Metafor er et ord eller en kombinasjon av ord som brukes for å beskrive et objekt i overført betydning, basert på lignende egenskaper som et annet objekt. Metafor tjener til å emosjonelt pynte på talespråk. Ofte fortrenger det den opprinnelige betydningen av ordet. Metafor brukes ikke bare i daglig tale, men utfører også visse funksjoner i litteraturen. Den lar deg gi et objekt eller begivenhet et bestemt kunstnerisk bilde. Dette er nødvendig ikke bare for å forbedre en viss funksjon, men også for å skape et nytt bilde i fantasien, med deltagelse av følelser og logikk.
Eksempler på metaforer fra litteraturen.
Vi gjør deg oppmerksom eksempler på metaforer:
"Et juletre ble født i skogen, det vokste i skogen" - det er klart at et juletre ikke kan fødes, det kan bare vokse fra et granfrø.
Et eksempel til:
"Dufter av fuglekirsebær
Blomstrer med våren
Og gylne grener,
Hvilke krøller, krøllet.»
Det er også åpenbart at fuglekirsebær ikke kan krølle krøller det sammenlignes med en jente for å tydelig vise hvor vakker hun er.
Metaforer kan være skarpe denne typen forbinder helt andre semantiske konsepter, for eksempel "fyllingen av en frase," det er klart at en frase ikke er en kake, og den kan ikke ha en fylling. Metaforer kan også utvides - de blir sett, eller snarere hørt, gjennom hele uttalelsen, et slikt eksempel er et utdrag fra A.S. Pushkins roman "Eugene Onegin":
"Natten har mange vakre stjerner,
Det er mange skjønnheter i Moskva.
Men lysere enn alle de himmelske vennene
Månen er i det luftige blå.»
Sammen med utvidede og skarpe metaforer er det en slettet metafor og en metaforformel, som er like i sine egenskaper - gir motivet en figurativ karakter, for eksempel "sofaben."
overføre egenskapene til en gjenstand til en annen basert på prinsippet om deres likhet i en eller annen henseende eller kontrast. For eksempel "elektrisk strøm", "aroma av elementærpartikler", "Solens by", "Guds rike", etc. En metafor er en skjult sammenligning av objekter, egenskaper og relasjoner som er svært fjernt ved første øyekast, hvor ordene «hvordan som om», «som om» osv. er utelatt, men underforstått. Metaforens heuristiske kraft ligger i den dristige foreningen av det som tidligere ble ansett for å være av forskjellige kvaliteter og uforenlig (for eksempel "lysbølge", "lystrykk", "jordisk paradis", etc.). Dette gjør det mulig å ødelegge vanlige kognitive stereotypier og skape nye mentale konstruksjoner basert på allerede kjente elementer ("tenkemaskin", "sosial organisme", etc.), som fører til en ny visjon av verden og endrer "bevissthetshorisonten" ". (Se sammenligning, vitenskapelig kreativitet, syntese).
Utmerket definisjon
Ufullstendig definisjon ↓
METAFOR
fra gresk ???????? transfer) er en retorisk trope, hvis essens er at i stedet for et ord brukt i bokstavelig forstand, brukes et ord som ligner i betydningen, brukt i overført betydning. For eksempel · en drøm om livet, en svimlende skråning, dagene flyr av gårde, vidd, anger osv. osv.? Tilsynelatende er den tidligste teorien til M. teorien om substitusjon, som dateres tilbake til Aristoteles. Å forklare at "et uvanlig navn overført ... ved analogi" innebærer en situasjon der "det andre er relatert til det første som det fjerde er til det tredje, og derfor kan forfatteren si det fjerde i stedet for det andre eller det andre i stedet for av den fjerde," Aristoteles ("Poetikk") gir følgende eksempler på "proporsjonale metaforer": koppen (begeret) forholder seg til Dionysos som skjoldet forholder seg til Ares, derfor kan begeret kalles "Dionysos skjold", og skjoldet "Ares kopp"; alderdom forholder seg til livet som kvelden forholder seg til dagen, derfor kan alderdom kalles "livets kveld" eller "livets solnedgang", og kvelden - "dagens alderdom". Denne teorien om proporsjonale metaforer har blitt kritisert gjentatte ganger og skarpt. Dermed bemerket A. A. Potebnya ("Fra notater om teorien om litteratur") at "et slikt bevegelsesspill er et sjeldent tilfelle, bare mulig i forhold til ferdige metaforer. " dette sjeldne tilfellet er umulig, derfor betraktes som et eksempel på M. generelt, som som regel antar en proporsjon "med en ukjent." På samme måte kritiserer M. Beardsley Aristoteles for det faktum at sistnevnte anser overføringsrelasjonen som gjensidig og, som Beardsley mener, erstatter M. med en rasjonalisert sammenligning.
Selv i antikken ble den aristoteliske teorien om substitusjon konkurrert med sammenligningsteorien, som ble utviklet av Quintilian ("Om utdannelsen til oratoren") og Cicero ("Om oratoren"). I motsetning til Aristoteles, som mente at sammenligning bare er en utvidet metafor (se hans "retorikk"), anser sammenligningsteorien M. som en forkortet sammenligning, og understreker dermed likhetsforholdet som ligger til grunn for M., og ikke substitusjonshandlingen som sådan. . Selv om substitusjonsteorien og sammenligningsteorien ikke utelukker hverandre, forutsetter de en annen forståelse av forholdet mellom M. og andre troper. Etter sin teori om substitusjon, definerer Aristoteles M. uberettiget bredt hans definisjon tvinger oss til å betrakte M som "et uvanlig navn overført fra slekt til art, eller fra art til slekt, eller fra art til art, eller ved analogi." For Quintilian, Cicero og andre tilhengere av sammenligningsteorien er M. begrenset kun til overføring ved analogi, mens overføringer fra slekt til art og fra art til slekt er henholdsvis synekdoke, innsnevring og generaliserende, og overføring fra art til art er metonymi.
I moderne teorier kontrasteres M. oftere med metonymi til/eller synekdoke enn identifisert med dem. I den berømte teorien til R. O. Yakobson ("Notater om prosaen til poeten Pasternak") kontrasteres M. med metonymi som overføring ved likhet - overføring ved sammenheng. Faktisk er metonymi (fra gresk ???????? - omdøping) en retorisk trope, hvis essens er at ett ord erstattes med et annet, og grunnlaget for erstatningen er (romlig, tidsmessig eller kausal). ) contiguity signed For eksempel: stå i hodene, middagssiden, et steinkast, etc., etc. Som bemerket av Liege-retorikerne fra den såkalte gruppen "Mu" ("General Retoric"), metonymi, i motsetning til M. , representerer substitusjonen av ett ord i stedet for et annet gjennom et konsept som ikke er et skjæringspunkt (som i tilfellet med M), men omfatter betydningen av de erstattede og erstattende ordene. I uttrykket «bli vant til flasken» forutsetter altså overføringen av mening en romlig enhet som forener flasken og dens innhold. Jacobson brukte ekstremt mye motstanden "sammenheng/likhet" som et forklarende middel: ikke bare for å forklare den tradisjonelle forskjellen mellom prosa og poesi, men også for å beskrive trekkene til gammel slavisk poesi, for å klassifisere typene taleforstyrrelser ved psykiske lidelser, osv. Imidlertid kan ikke opposisjonen "kontiguitet" /likhet" bli grunnlaget for en taksonomi av retoriske troper og figurer. Dessuten, som rapportert av Mu-gruppens generelle retorikk, blandet Jakobson ofte metonymi med synekdoker. Synecdoche (gresk - anerkjennelse) er en retorisk trope, hvis essens er enten å erstatte et ord som betegner en del av en helhet med et ord som betegner hele selve (generalisering av synecdoche), eller omvendt, å erstatte et ord som betegner en helhet med et ord som betegner en del av denne helheten (innsnevrende synekdoke). Eksempler på generaliserende synekdoker: å fange fisk, slå jern, dødelige (i stedet for mennesker) osv., eksempler på innsnevrende synekdoker: kalle på en kopp te, herreøyne, få en tunge osv.
"Mu"-gruppen foreslo å betrakte M. som en sammenstilling av innsnevrende og generaliserende synekdoker; denne teorien gjør det mulig å forklare forskjellen mellom konseptuell og referensiell M. Forskjellen mellom M på seme-nivå og M på nivå med mentale bilder er forårsaket av behovet for å revurdere likhetsbegrepet som ligger til grunn for enhver definisjon av M. Begrepet "likhet mellom betydninger" (av det erstattede ordet og det erstattende ordet), uansett hvilke kriterier det bestemmes av (vanligvis foreslås kriteriene for analogi, motivasjon og generelle egenskaper), forblir svært tvetydig. Derav behovet for å utvikle en teori som betrakter M. ikke bare som en relasjon mellom det erstattede ordet (A. A. Richards i sin "Philosophy of Rhetoric" kalte dets betegnede innhold (tenor) M.) og det erstattende ordet (Richards kalte det skallet (kjøretøy) M .), men også som et forhold mellom et ord brukt i overført betydning og de omkringliggende ordene brukt i bokstavelig forstand.
Interaksjonsteorien, utviklet av Richards og M. Black («Models and Metaphors»), betrakter metafor som en løsning på spenningen mellom et metaforisk brukt ord og konteksten for dets bruk. For å trekke oppmerksomhet til det åpenbare faktum at de fleste M. brukes omgitt av ord som ikke er M., identifiserer Black fokuset og rammen til M., dvs. M. som sådan og konteksten for bruken. Beherskelse av matematikk innebærer kunnskap om systemet med allment aksepterte assosiasjoner, og derfor vektlegger interaksjonsteorien det pragmatiske aspektet ved overføring av mening. Siden mestring av matematikk er assosiert med transformasjon av konteksten og indirekte hele systemet av allment aksepterte assosiasjoner, viser matematikk seg å være et viktig middel for erkjennelse og transformasjon av samfunnet. Denne konsekvensen av interaksjonsteori ble utviklet av J. Lakoff og M. Johnson ("Metaforer vi lever etter") til en teori om "konseptuelle metaforer" som styrer talen og tenkningen til vanlige mennesker i hverdagssituasjoner. Vanligvis er prosessen med demetaforisering, transformasjonen av figurativ mening til direkte mening, assosiert med katachrese. Catachresis (gresk - misbruk) er en retorisk trope, hvis essens er å utvide betydningen av et ord, å bruke et ord i en ny betydning. For eksempel: et bordben, et ark, soloppgang, etc. Catachreses er utbredt i både dagligdags og vitenskapelig språk. J. Genette («Figurer») understreket viktigheten for retorikk generelt og for teorien til M. spesielt av en tvist om definisjonen av begrepet katachrese. Den store franske retorikeren på 1700-tallet. S. S. Dumarce ("Treatise on Paths") holdt seg fortsatt til den tradisjonelle definisjonen av katachrese, og mente at den representerte en ekspansiv tolkning av ordet, full av misbruk. Men allerede på begynnelsen av 1800-tallet. P. Fontanier ("Klassisk lærebok for studiet av troper") definerte katachrese som en utvisket eller overdreven M. Det er tradisjonelt antatt at en trope skiller seg fra en figur ved at uten tropes tale generelt er umulig, mens begrepet figur favner ikke bare troper, men også figurer, som bare tjener som en dekorasjon for tale som ikke trenger å brukes. I Fontaniers retorikk er kriteriet for en figur dens oversettbarhet. Siden katachrese, i motsetning til M., er uoversettelig, er den en trope, og i motsetning til tradisjonell retorikk (denne kontrasten understrekes av Genette), mener Fontanier at katachrese er en trope som ikke samtidig er en figur. Derfor lar definisjonen av katachrese som en spesiell type M. oss se i M. en mekanisme for generering av nye ord. I dette tilfellet kan katachrese presenteres som et stadium av demetaforisering, der "innholdet" til M går tapt, glemt og slettet fra ordboken for moderne språk.
Fontaniers teori er nært knyttet til debatten om språkets opprinnelse som oppsto i andre halvdel av 1700-tallet. If J. Locke, W. Warburton, E.-B. de Condillac og andre utviklet teorier om språk som uttrykk for bevissthet og imitasjon av naturen, deretter J.-J. Rousseau ("Essay om språkets opprinnelse") foreslo en teori om språk, et av postulatene som var påstanden om den figurative betydningens forrang. Et århundre senere utviklet F. Nietzsche (“On Truth and Lies in the Extramoral Sense”) en lignende teori, og argumenterte for at sannheter er M., som de har glemt hva de er ifølge Rousseaus (eller Nietzsches) teori om språk , ikke M., døende, blir til katachrese, men tvert imot, katachrese gjenopprettes til M., det er ikke en oversettelse fra bokstavelig til figurativt språk (uten å postulere en slik oversettelse, er ingen tradisjonell teori om M. mulig) , men tvert imot, transformasjonen av figurativt språk til en kvasi-bokstavelig teori ble skapt av J. Derrida ("White Mythology: The Theory of M., not). knyttet til betraktningen av likhetsforholdet, tvinger oss til å revurdere spørsmålet om ikonisiteten til M. C. S. Peirce betraktet M. en gang som ikonisk et metategn som representerer representasjonskarakteren ved å etablere dens parallellitet med noe annet.
I følge W. Eco («Parts of the Cinematic Code») er kinematografiens ikonisitet verken en logisk sannhet eller en ontologisk realitet, men avhenger av kulturelle koder. I motsetning til tradisjonelle ideer om M., forstår teorien om M. som dukker opp i dag, denne tropen som en mekanisme for å generere navn, som ved selve sin eksistens hevder forrangen til den figurative betydningen.
Den første gruppen av teorier til M. anser det som en formel for å erstatte et ord, leksem, konsept, navn (nominativ konstruksjon) eller "representasjon" (konstruksjon av "primær erfaring") med et annet ersatzord, leksem, konsept, konsept eller kontekstuell konstruksjon som inneholder betegnelsene "sekundær erfaring" eller tegn på en annen semiotisk. orden ("Richard Løvehjerte", "fornuftens lampe", øyne - "sjelens speil", "ordenes kraft"; "og steinordet falt", "du, århundrer fra fortiden, avfeldig såing", "Onegin" den luftige massen sto over som en sky) meg" (Akhmatova), "ulvehundens tidsalder", "en dyp besvimelse av syriner og klangfulle fargetrinn" (Mandelshtam). En eksplisitt eller implisitt forbindelse av disse konseptene i en tale eller mental handling (x som y) produseres i løpet av å erstatte en sirkel av betydninger ("ramme", "scenario", med M. Minskys ord) med andre eller andre betydninger gjennom subjektive eller konvensjonelle, situasjonelle eller kontekstuell omdefinering av innholdet i begrepet ("representasjon", "ordets semantiske felt"), utført mens man opprettholder bakgrunnen generelt akseptert ("objektiv", "objektiv") betydningen av et leksem, konsept eller konsept. Selve objektiviteten (meningsobjektivitet) kan bare bevares "translingvistisk", av sosiale talekonvensjoner, kulturelle normer, og uttrykkes som regel av materielle former. Denne gruppen av teorier legger vekt på semantikk. uforlignbarhet av elementer som danner relasjoner av erstatning, "sammendrag av begreper", "interferens" av begrepene til faget og definisjoner, kvalifikasjoner, sammenhenger av semantikk. bildefunksjoner («representasjon») og verdiuttrykk eller appell. Ikke bare avdelinger kan erstattes. semantisk elementer eller konsepter (innenfor ett system av betydninger eller korrelasjonsrammer), men hele betydningssystemer indeksert i spesifikke termer. "diskursiv-retorisk kontekst" avd. M.
M.s teorier er også gruppert rundt metodiske prinsipper. ideer om "semantisk avvikende" eller "paradoksal predikasjon". M. i dette tilfellet er tolket som en interaksjonell syntese av "fantasifulle felt", "åndelig, analogiserende handlingen av gjensidig kobling av to semantiske regioner" som danner en spesifikk. kvaliteten på åpenhet eller bilder. «Interaksjon» betyr her subjektiv (fri for normative forskrifter), individuell drift (tolkning, modulering) med allment aksepterte betydninger (semantiske konvensjoner av subjekt eller eksistensielle forbindelser, predikater, semantiske, verdimessige betydninger av «eksistensen» til et objekt). ("Et speil drømmer om et speil", "Jeg besøker et minne", "problemer savner oss", "nypen var så duftende at den til og med ble til et ord", "og nå skriver jeg, som før, uten flekker, diktene mine i en brent notatbok" (Akhmatova), "Men jeg glemte hva jeg vil si, og den kroppsløse tanken vil vende tilbake til skyggenes palass" (Mandelshtam), "i luftens struktur er det tilstedeværelse av en diamant” (Zabolotsky) understreker den funksjonelle betydningen av den semantiske konvergensen eller forbindelsen mellom to betydninger som brukes.
Substitusjonsteoriene oppsummerte opplevelsen av å analysere bruken av metafor i relativt lukkede semantiske rom (retoriske eller litterære tradisjoner og gruppekanoner, institusjonelle kontekster), der selve det metaforiske subjektet er ganske klart definert. ytring, dens rolle, og dens mottaker eller adressat, samt metaforreglene. erstatning, følgelig, av normene for forståelse av metafor. Før moderne tid var det en tendens til streng sosial kontroll over nylig introduserte metaforer (fiksert av muntlig tradisjon, et selskap eller klasse av sangere og poeter, eller kodifisert innenfor rammen av normativ poetikk av klassisistisk type, som f.eks. , det franske akademiet på 1600- og 1700-tallet), hvis rester ble bevart i jakten på hierarki. inndeling av det "høye", poetiske. og hverdagslig, prosaisk. Språk. Situasjonen i moderne tid (subjektive tekster, moderne kunst, ikke-klassisk vitenskap) er preget av en bred tolkning av musikk som en prosess for taleinteraksjon. For forskere som deler metaforens predikat eller interaksjonelle paradigme, skifter fokuset for oppmerksomhet fra å liste opp eller inneholde beskrivelser av selve metaforene til mekanismene for deres dannelse, til de situasjonelle (kontekstuelle) reglene og normene for metaforer som er subjektivt utviklet av taleren selv. . syntese av en ny mening og grensene for dens forståelse av andre, er Krim adressert til en uttalelse som består av en metafor - til en partner, leser, korrespondent. Denne tilnærmingen øker tematikken betydelig studieretning av M., noe som gjør det mulig å analysere dens rolle utenfor tradisjonen. retorikk, betraktet som det viktigste. struktur av semantisk innovasjon. I denne egenskapen er matematikk i ferd med å bli et av de mest lovende og utviklende områdene i studiet av språket for vitenskap, ideologi, filosofi og kultur.
Fra begynnelsen av 1800-tallet. (A. Bizet, G. Feichinger) og frem til i dag betyr dette at en del av forskningen på M. i naturvitenskapen er viet til å identifisere og beskrive funksjonstypene av M. i ulike typer. diskurser. Den enkleste inndelingen er assosiert med inndelingen av slettet ("kald", "frossen") eller rutine M. - "flaskehals", "bordben", "klokkevisere", "tiden går eller står", "gylden tid" , "flammende bryst", dette inkluderer også hele metaforen om lys, speil, organisme, fødsel, oppblomstring og død, etc.) og individuelle M. Følgelig spores i det første tilfellet sammenhenger mellom M og mytologi. eller tradisjonelle bevissthet, semantikk avsløres. røttene til betydningen av M. i ritualer eller magi. prosedyrer (metodikk og kognitive teknikker for disipliner som graviterer mot kulturstudier brukes). I det andre tilfellet er det lagt vekt på analysen av den instrumentelle eller ekspressive betydningen av M. i forklarings- og argumentasjonssystemer, i suggestiv og poetisk. taler (verk av litteraturvitere, filosofer og sosiologer som omhandler spørsmål om det kulturelle grunnlaget for vitenskap, ideologi, historikere og andre spesialister). Samtidig skilles «nukleære» («root») M. ut, som definerer aksiomatiske – ontologiske. eller metodisk - et forklaringsrammeverk som legemliggjør antropopolen. representasjoner i vitenskap generelt eller spesielt. dens disipliner og paradigmer, innen kultursfærer, og sporadiske eller kontekstuelle M., brukt av avdelingen. av forskere for deres egne forklarende eller argumenterende formål og behov. Av spesiell interesse for forskere er den grunnleggende roten M., hvis antall er ekstremt begrenset. Utseendet til nye M. av denne slekten betyr begynnelsen på spesialisering. differensiering i vitenskap, dannelsen av "regionale" (Husserl) ontologier og paradigmer. Nuclear M. definerer generell semantikk. rammen for det disiplinære «verdensbildet» (ontologisk konstruksjon av virkeligheten), hvis elementer kan utfolde seg i avdelinger. teori design og konsepter. Dette er den grunnleggende matematikken som oppsto under dannelsen av moderne vitenskap - "Naturens bok", som er "skrevet på matematikkens språk" (Galileos metafor), "Gud som urmaker" (henholdsvis universet er en klokke , en maskin eller et mekanisk system) osv. Hver lignende metafor. utdanning setter det semantiske rammeverket for metodikken. formalisering av private teorier, semantisk. regler for å forene dem med mer generelle konseptuelle kontekster og vitenskapelige paradigmer, noe som gir vitenskapen en felles retorikk. empirisk tolkningsskjema observasjoner, forklaringer av fakta og teorier. bevis. Eksempler på kjernefysisk M. - i økonomi, sosial og historisk. vitenskap: om hvordan en organisme (biol. system med sine egne sykluser, funksjoner, organer), geol. struktur (formasjoner, lag), struktur, bygninger (pyramide, base, overbygning), maskin (mekanisk system), teater (roller), sosial atferd som tekst (eller språk); balanse mellom krefter av interesser) og handlinger av ulike. forfattere, balanse (skalaer); "usynlig hånd" (A. Smith), revolusjon. Utvidelse av omfanget av konvensjonell bruk av M., ledsaget av metodisk kodifisering av brukssituasjoner gjør M. til en modell, et vitenskapelig konsept eller et begrep med en definisjon. volum av verdier. Disse er for eksempel de viktigste begreper i naturvitenskap vitenskaper: partikkel, bølge, krefter, spenning, felt, tidspil, primær. eksplosjon, tiltrekning, sverm av fotoner, planetarisk struktur av atomet, informere. bråk. svart boks osv. Hver konseptuell innovasjon påvirker strukturen til en disiplinær ontologi eller grunnleggende metoder. prinsipper, kommer til uttrykk i fremveksten av nye M.: Maxwells demon, Occams barberhøvel. M. integrerer ikke bare spesialister. kunnskapssfærer med kultursfæren, men er også semantiske strukturer som definerer. egenskaper ved rasjonalitet (dens semantiske formel) i et eller annet område av mennesket. aktiviteter.
Bokst.: Gusev S.S. Vitenskap og metafor. L., 1984; Metaforteori: Lør. M., 1990; Gudkov L.D. Metafor og rasjonalitet som et problem i sosial epistemologi M., 1994; Lieb H.H. Der Umfang des historischen Metaphernbegriffs. Köln, 1964; Shibles W.A. Metafor: En kommentert bibliografi og historie. Whitewater (Wisconsin), 1971; Theorie der Metapher. Darmstadt, 1988; Kugler W. Zur Pragmatik der Metapher, Metaphernmodelle und histo-rische Paradigmen. Fr./M., 1984.
Utmerket definisjon
Ufullstendig definisjon ↓
Metafor- dette er overføring av et navn fra ett objekt til et annet basert på likhet.
Likhet kan være ekstern og intern.
Type metafor:
likhet i form (tegn en sirkel - en livbøye);
likhet i utseende (svart hest - gymnastikkhest);
likheten til det produserte inntrykket (søte druer - søt drøm);
likhet med plassering (skinnsåle - sålen på fjellet, kalk taket - tre på russisk - taket);
likhet i strukturen til vurderinger (lett mappe - enkel tekst, sønnen har vokst ut av faren sin, har blitt veldig høy - vokser fra sin mentor);
likhet i måten å presentere handlinger på (ta tak i stammen til et tre med hendene dine - hun ble overveldet av glede, haugene støtter broen - støtte Ivanovs kandidatur);
likhet mellom funksjoner (kvikksølvbarometer - barometer for opinionen).
Måter å danne en metafor på
Metaforisk overføring kan være basert på noen ekte likhet mellom objekter, er en annen type likhet basert på historisk eller nasjonalt etablerte ideer (for eksempel er en kråke en knall).
Metaforen er vanligvis nasjonal i sin natur. Dette er en av funksjonene.
Ord av samme type i direkte betydning gir ikke nødvendigvis samme billedlige betydning på forskjellige språk (en ku - på russisk er en feit kvinne, på tysk - en smakløst kledd kvinne; en rev på russisk er en utspekulert person, i tysk - en førsteårsstudent).
I noen tilfeller oppstår metafor på grunn av utelukkelse av individuelle semes fra betydningen av ord, dvs. forenkle betydningen. For eksempel, å fly er å bevege seg raskt gjennom luften. Jeg fløy til dette møtet («reise»-komponenten er ekskludert).
Typer metaforer
I. Etter bruksegenskaper, funksjoner.
1. Nominativ, stygg(vekt på andre stavelse)
Denne metaforen er tørr og har mistet sine bilder. Ordbøker markerer som regel ikke denne betydningen som figurativ, metaforisk.
For eksempel et dørhåndtak, en tekanne-tut, det hvite i øyet, et dørkikkhull.
Det er bilder i ordet, det ligger i selve det faktum å overføre navnet fra en gjenstand til en annen.
2. Figurativ metafor
Inneholder en skjult sammenligning og har en karakteriserende egenskap.
For eksempel en stjerne (kjendis), et skarpt sinn.
En figurativ metafor oppstår som et resultat av en persons forståelse av objekter i den virkelige verden.
3. Kognitiv metafor
Mental refleksjon av en reell eller tilskrevet fellesskap av egenskaper mellom sammenlignede konsepter.
Danner den abstrakte betydningen av et ord.
For eksempel en håndfull mennesker (lite antall), spinning (konstant i tanker).
II. Etter rolle i språk og tale.
1. Generelt språk (vanlig).
Gjenspeiler det sosiale bildet og er systematisk i bruk. Den er reproduserbar og anonym, fast i ordbøker.
2. Individuell (kunstnerisk).
For eksempel:
Blant middagssløvheten
Turkis dekket med bomullsull.
Da det ble født til solen, forsvant innsjøen.
I litterært språk, så vel som i talespråk, bruker vi ofte ulike talemåter, noen ganger uten å være klar over det. Få mennesker tenker: «Hmm, la meg nå introdusere en slik metafor...» Men noen ganger er det veldig nyttig å vite, å kunne finne i andres tale og bruke forskjellige kunstneriske elementer i din egen. Dette diversifiserer talen, gjør den mer livlig, rik, behagelig å høre og original. Fra denne artikkelen vil du lære om en av de vanligste taletropene - metafor.
Trope
La oss først finne ut hva vi snakker om. Hva er disse veiene og hvor fører de?
En trope (fra gresk τρόπος - omsetning) er et ord eller uttrykk som brukes billedlig for å forsterke og diversifisere tale. Hvis det ikke fantes troper, ville talen vår lignet på en ordbokoppføring eller, enda verre, en slags normative handlinger.
I disse tilfellene brukes ikke stier i det hele tatt, fordi lover, ordbøker, alle slags instruksjoner, skjøter og sertifikater ikke skal være figurative, men så spesifikke som mulig, og ikke gi rom for avvik. I alle andre tilfeller: i samtale, i litteratur, i journalistikk, metter forfattere talen sin med en rekke troper og figurer. Dette gjør talen mer kunstnerisk, uttrykksfull, interessant og rik.
Tropes inkluderer slike teknikker som metafor - vi vil snakke om det i detalj nedenfor, så vel som metonymi, epitet, hyperbole, sammenligning, eufemisme og så videre.
Så la oss gå nærmere emnet. Begrepet metafor var ikke gitt ennå, og det var ganske lenge siden. Da ble leksikologi og filologi født. Og de fleste begrepene ble lånt til moderne russisk fra gammelgresk.
Aristoteles definerte metafor som "sammenligning av en ikke navngitt ting med en annen på grunnlag av noen felles karaktertrekk." Og selve ordet μεταφορά er oversatt fra gammelgresk som "figurativ betydning." For å gjøre det umiddelbart klart for deg, her er et eksempel som sannsynligvis er kjent for alle:
Enkelt, som filtstøvler (som tre rubler, som tøfler).
Dette er den samme metaforen. Men la oss gå tilbake til Aristoteles. Han forsto generelt all kunst som «imitasjon av livet». Det vil si som en stor, romslig metafor. Senere begrenset andre forskere dette enorme konseptet til separate kategorier: hyperbole (overdrivelse), synecdoche (korrelasjon), enkel sammenligning og noen andre troper.
Funksjoner av metafor
Leksikologer må gjøre mer enn bare å definere et konsept. De må også beskrive i detalj hvilke funksjoner den utfører, til hvilket formål den brukes og eksisterer. I sin studie i 1992 har V.K. Kharchenko identifiserte så mange som 15 (!) funksjoner av metafor. De viktigste, som videregående kurs sier, er tekstdannende, sjangerdannende og stildannende funksjoner.
Metafor "Golden Hands" Med andre ord, ved hjelp av metaforer kan du gi teksten en fargelegging som er iboende i en bestemt sjanger eller stil. Når det gjelder den tekstdannende funksjonen, er det en mening om at det er metaforer som skaper underteksten (innhold-subtekstuell informasjon) til ethvert verk.
Metafor "Sølvhår" Metaforer kan ha ulike funksjoner i ulike sammenhenger. For eksempel tjener de i poetiske tekster oftest en estetisk funksjon. En metafor skal dekorere teksten og skape et kunstnerisk bilde. I vitenskapelige tekster kan metaforer ha en heuristisk (kognitiv) betydning. Dette bidrar til å beskrive og forstå et nytt studieobjekt gjennom kunnskap om kjente, allerede beskrevne objekter.
Metafor "Livets høst" Nylig, i lingvistikk, har det også blitt identifisert en politisk metafor (noen forskere skiller denne funksjonen til metafor separat), som er designet for å gi tvetydighet til utsagn, for å skjule skarpe og kontroversielle poeng, "minimere talerens ansvar for en mulig bokstavelig tolkning av hans ord av adressaten» (I.M. Kobozeva, 2001). En ny, manipulerende funksjon av metafor dukker opp. Slik utvikler språket og vitenskapen om det.
Hvordan lage en metafor?
For å lage et metaforisk uttrykk, må du finne sammenligningspunkter eller sammenligningspunkter i objekter. Så enkelt er det. Ta for eksempel elementet "daggry". Hva kan du sammenligne det med? Daggryet er skarlagenrødt, lyst, brennende... La oss sammenligne det med ild! Og det som vil skje er hva millioner av forfattere gjorde før oss: «daggryets ild», «soloppgangen brenner», «ilden brøt ut i øst». Dette er faktisk mye mer interessant enn bare å skrive «solen steg opp».
Faktisk bruker forfattere og poeter timer på å finne en god metafor: treffende, figurativ, komplett. Det er ingen tilfeldighet at vi beundrer verkene til litterære klassikere så mye. Ta for eksempel det berømte diktet:
Vinden blåste nordover. Gresset gråt
Og grener om den siste varmen,
Og roser som knapt våknet,
Det unge hjertet sank.
Hun synger - og lydene smelter bort,
Som kyss på leppene
Han ser og himmelen leker
I hennes guddommelige øyne.
Som du kan se, forteller begge kvartene ikke bare om et eller annet fenomen eller person, men skaper et tredimensjonalt, levende bilde av ham, legemliggjør forfatterens tanke, formidler det fargerikt og kunstnerisk.
Metafor "Gresset gråt" Så det er det metaforer er for – å skape bilder! Med metaforer dekorerer vi ikke bare tale, men skaper et bilde for lytteren eller leseren. Se for deg tale uten metaforer som en blyantskisse, og beriket med uttrykksfulle midler som et tredimensjonalt bilde, og du vil forstå betydningen av metaforen.
Hva slags metaforer finnes det?
I moderne lingvistikk skiller man to typer metaforer: diafora og epifora.
Diafora (skarp metafor) er en metafor som samler svært kontrasterende begreper. I slike metaforer er figurativiteten tydelig synlig; Selve ordet på gammelgresk betyr «tvist».
Metafor "Flower of the Moon" Eksempler på diafora: "måneblomst", "myke lepper", "helle balsam på sjelen". Det er klart at begrepene for sammenligning er hentet fra forskjellige sfærer, så slike utsagn kan ikke tas bokstavelig, men i sammenheng med arbeidet vil deres betydning bli tydelig, og legge til uttrykksfullhet og skjønnhet til teksten.
Epiphora (slettet metafor) er et kjent uttrykk, ofte klisjéaktig, som vi ikke lenger alltid oppfatter som metaforisk. For eksempel: "skog av hender", "som et urverk", "vokse på plass".
Metafor "Forest of Hands" Nær epifora ligger en metafor-formel – en enda mer stereotyp konstruksjon, som vanskelig kan gjøres non-figurativ. Eksempler: «dørhåndtak», «skotå», «granpote». Metaforer er også forskjellige i sammensetning til utvidede og enkle:
Enkle metaforer består av ett ord brukt i en overført betydning, eller fraseologisk enhet: "få endene til å møtes", "øynene dine er havet".
Metafor "Dine øyne er havet" Utvidede metaforer- Dette er hele setninger eller til og med avsnitt der en metafor innebærer en hel kjede av andre relatert til hverandre i betydning. Disse eksemplene kan finnes i ethvert verk av klassikerne. For eksempel linjene i diktet kjent for alle fra barndommen: "Gullbjørkelunden frarådet oss med sitt muntre språk ..."
Andre troper som er metaforiske
Metaforiske troper inkluderer de som bruker en overføring av betydning fra ett ord til et annet.
Hyperbole (overdrivelse):"Jeg gjentar for hundre gang," "millioner av mennesker kan ikke ta feil." Det er nettopp disse tilfellene hvor vi tyr til bevisst overdrivelse for å forsterke budskapet. Vi vurderte ikke om vi faktisk sa noe for hundrede gang eller bare tiende gang, men å bruke et stort tall får budskapet vårt til å virke kraftigere.
Metafor "Dette huset er som et slott" Enkel sammenligning:"Dette huset ser ut som et slott." Vi ser foran oss bare et hus som bare ser ut som et slott.
Personifisering:"Månen løp beskjedent bak en sky." Vi utstyrer et åpenbart livløst objekt (månen) med menneskelige egenskaper (beskjedenhet) og tilskriver menneskelig atferd (løp bort). Et stort antall barneeventyr med alle deres Mikhail Ivanovichs, Little Chantarelle Sisters og Runaway Bunnies er basert på denne teknikken.
Metafor "Månen løp beskjedent bak en sky" Synecdoche:"Hele minibussen falt ned av latter." Denne teknikken er beslektet med hyperbole. Han tillegger deler egenskaper til helheten. Forfatterne av en rekke netthistorier elsker ham - jeg tror du har sett eksemplet gitt her mer enn én gang. Den motsatte teknikken kalles også synecdoche - å overføre navnet fra det spesifikke til det generelle. Det kan ofte gjenkjennes ved bruk av entall i stedet for flertall, som i "en sovjetisk soldat kommer seirende tilbake fra krig" eller "gjennomsnittspersonen tilbringer 8 timer om dagen på å sove." Denne teknikken er elsket av journalister og publisister.
Metafor "Den sovjetiske soldaten vender seirende tilbake fra krigen" Noen ganger er allegori også klassifisert som metaforiske troper. Mange forskere er uenige i dette, og plasserer det i en egen kategori. Imidlertid kan vi nevne det her fordi allegori også er representasjonen av ett konsept gjennom et annet. Men allegori er mer omfattende, for eksempel er nesten all mytologi bygget på den. Allegori er representasjonen av et konsept eller en idé gjennom et spesifikt kunstnerisk bilde. Alle gamle guder er i hovedsak allegorier. Torden og lyn er Perun, Zeus, Jupiter; krig - Ares, kjærlighet - Afrodite, solen - Yarilo og så videre. Mange verk er allegorier. For eksempel mener mange lærde at Bibelen og Koranen er rene allegorier og ikke kan tas bokstavelig.
En metafor er en talefigur som bruker et ord eller uttrykk i en uvanlig forstand, med betydelige likheter mellom de to begrepene.
Dette ordet ble hentet fra gresk (μεταφορά), hvor det betyr "forandring", "omorganisering", "oversettelse", "overføring".
En metafor er en sammenligning av ord der ett begrep erstatter et annet. Dette er en forkortet sammenligning der verbet ikke er uttrykt, men bare underforstått.
For eksempel: "Vennen min er som en okse, han flyttet et tungt skap selv." Det er klart at han ikke er en okse og ligner ikke fysisk på dette dyret i det hele tatt, men han er så sterk at han ligner en okse. Dette eksemplet sammenligner styrken til et dyr og denne personen.
Denne retoriske figuren tilsvarer utskifting av ett begrep med et annet gjennom analogi.
Analogi er et forhold med etablert likhet mellom to eller flere separate objekter. En analogi kan for eksempel gjøres mellom hodet og kroppen eller kapteinen og soldatene. Det er viktig å merke seg at for at en analogi skal oppstå, må det være lignende semantiske elementer mellom de to begrepene.
Metafor er et språklig verktøy som ofte brukes i hverdagen og er viktig i kommunikasjon mellom mennesker. Det ville være nesten umulig å snakke og tenke uten å ty til metaforer.
Nyere studier har vist at folk bruker gjennomsnittlig 4 metaforer per minutt når de snakker. Ofte er folk uvillige eller ute av stand til å uttrykke hvordan de egentlig føler. Derfor sier de metaforiske fraser der meningen er underforstått.
Eksempler på metaforer:
- Skarpsinn;
- hjerte av stein;
- gyldent hode;
- jern karakter;
- dyktige fingre;
- giftig person;
- gull ord;
- katten gråt;
- pinnsvin hansker;
- død natt;
- ulv grep;
- femte hjul i en vogn;
- tråkke på samme rake.
Metafor - eksempler fra litteratur
"Vi drikker av tilværelsens kopp med lukkede øyne..."
(M. Lermontov)
"Hut gammel kvinne kjeve terskel
Tygger den luktende krummen av stillhet"
(S. Yesenin)
"Sover på veggen min
Willow blondeskygge"
(N. Rubtsov)
«Livets høst, som årets høst, må tas i mot med takk»
(E. Ryazanov)
"Fenrikerne festet blikket på tsaren"
(A. Tolstoy)
"Himmelen over havnen var fargen på en TV slått på til en tom kanal."
(William Gibson)
"Alle ordene våre er bare smuler som faller under vårt sinns fest."
(Khalil Gibran)
Typer metaforer
Nominativ metafor
Dette er et middel for å lage nye termer, beregnet for dannelse av navn på objekter som ennå ikke har sitt eget navn.
For eksempel:
- Jorden satellitt;
- glidelås;
- bord ben;
- tut;
- skipets baug (likhet mellom gjenstander i form og plassering;
- kopp håndtak;
- døren kikkhull;
- bunnen av fjellet;
- stol tilbake;
- Rose of Wind;
- øyeeplet;
- hvitt i øyet
- kantareller (en type sopp)
- paraply (type blomsterstand), etc.
Den "metaforiske friskheten" til slike navn eksisterer bare i nominasjonsøyeblikket. Gradvis "visker den indre formen av metaforen bort", og forbindelsen med det tilsvarende objektet går tapt.
Kognitiv metafor
Metaforisering av betydningen av attributt (predikat) ord gir opphav til denne typen metaforer, som har kognitiv verdi, siden en person med dens hjelp kan forstå et abstrakt konsept basert på det konkrete. For eksempel: stå opp som en vegg, kjedelig smerte, skarpt sinn, stikkende svar, etc.
I henhold til konseptet til N.D. Arutyunova, fra et middel til å skape et bilde, blir kognitiv metafor til en måte å danne betydninger som mangler i språket.
Figurativ metafor
Metaforisering kan ledsages av et syntaktisk skifte: et substantiv beveger seg fra en nominell posisjon til en predikatposisjon.
For eksempel: Sobakevich var en ekte bjørn; han er en slik hare, han er redd for alt osv. En metafor av denne typen har som mål å individualisere eller vurdere et objekt. En figurativ metafor bidrar til utvidelsen av synonyme språkmidler og fører til fremveksten av nye synonyme forbindelser (sky og hare).
Konseptuell metafor
Denne typen er allerede forstått som en måte å tenke på et erfaringsområde gjennom linsen til et annet, for eksempel kan uttrykket "et kjærlighetsforhold har nådd en blindvei" tolkes som implementeringen av den konseptuelle metaforen "kjærlighet er en reise."
Bildene som verden oppfattes i er som regel stabile og universelle innenfor én kultur. Til tross for at bildet er slettet fra gjentatt bruk av metaforen, forblir den positive eller negative konnotasjonen knyttet til det.
Konseptuell metafor er ment å utføre i språk funksjonen å danne nye begreper basert på allerede dannede. Eksempler: valgmaskin, presidentløp, aktivitetsfelt.
Hva er en trope
En trope er en figurativ talevending der et ord eller uttrykk brukes i en figurativ betydning, to objekter eller fenomener som er relatert i betydning sammenlignes.
Ordet "trope" kommer fra annen gresk. τρόπος "omsetning". Det brukes til å forbedre språkets bilder og kunstnerisk uttrykksevne til tale. Troper er mye brukt i litteratur, i oratorier og i daglig tale.
Hovedtyper av løyper:
- metafor;
- metonymi;
- synekdoke;
- epitet;
- hyperbel;
- dysfemisme;
- ordspill;
- litotes;
- sammenligning;
- parafrasere;
- allegori;
- patos;
- personifisering;
- sarkasme;
- oksymoron;
- ironi;
- eufemisme.
Forskjellen mellom metafor og lignelse
Metafor innebærer en tilslørt, allegorisk, figurativ sammenligning. Objektet som sammenlignes kalles med navnet på noe som ligner på det. Sammenligning gjelder vanligvis homogene eller lignende objekter.
Betydningen av en metafor er alltid figurativ, men til sammenligning er den direkte. Sammenligningen gjøres kun med fysiske objekter, men i metaforform gjøres det på forskjellige måter.
Metafor, uten å indikere tilstedeværelsen av likheter, oppmuntrer oss til å se etter vanlige egenskaper ved objekter, og sammenligning indikerer direkte likheter mellom objekter.
En metafor er ofte mer omfangsrik i innhold enn en lignelse og krever ikke innledende ord. Til sammenligning brukes ofte komparative konjunksjoner.
Isfjell metafor
Isfjellmetafor - essensen er at ofte er den synlige delen av isfjellet, som er på overflaten, veldig liten sammenlignet med den delen som er nedsenket i vann. Denne metaforen er mye brukt for å forklare ulike sosiale fenomener.
Metaforen om et isfjell brukes ofte for å beskrive menneskesinnet, der overflatedelen er bevisst og den større, nedsenkede delen er underbevisst.
Denne metaforen får folk til å innse at det ofte er mye mer sannhet enn øynene våre kan se. Med den kan vi også lære at det fortsatt er mye utenfor overflaten og det har ofte mye større verdi enn det som er på overflaten og synlig for alle.
Dette eksemplet viser hvordan bruk av metaforer beriker språket vårt.