Det er to nivåer i strukturen til vitenskapelig kunnskap: empirisk og teoretisk. Disse to nivåene bør skilles fra de to stadiene av den kognitive prosessen som helhet - sensorisk og rasjonell. Sansekunnskap er nær, men ikke identisk med empirisk, rasjonell kunnskap skiller seg fra teoretisk.
Sensuell og rasjonell er former for menneskelig kunnskap generelt, både vitenskapelig og dagligdags; empirisk og teoretisk kunnskap er karakteristisk for vitenskap. Empirisk kunnskap er ikke redusert til det sensoriske, det inkluderer øyeblikk av forståelse, forståelse, tolkning av observasjonsdata og dannelsen av en spesiell type kunnskap - et vitenskapelig faktum. Sistnevnte representerer samspillet mellom sensorisk og rasjonell kunnskap.
Teoretisk kunnskap er dominert av former for rasjonell kunnskap (begreper, vurderinger, slutninger), men visuelle modellrepresentasjoner som en ideell ball og en absolutt stiv kropp brukes også. Teori inneholder alltid sensorisk-visuelle komponenter. Dermed fungerer både følelser og fornuft på begge kognisjonsnivåer.
Forskjellen mellom det empiriske og det teoretiske nivået av vitenskapelig kunnskap oppstår på følgende grunnlag (tabell 2):
Nivået av refleksjon av virkeligheten,
Naturen til forskningsemnet,
Studiemetoder som brukes,
Kunnskapsformer
Språk betyr.
tabell 2
Forskjellen mellom empirisk og teoretisk kunnskapsnivå
| Nivåer av vitenskapelig kunnskap | Refleksjonsnivå | Studieemne | Metoder for vitenskapelig kunnskap | Former for vitenskapelig kunnskap | Språk |
| Empirisk | Fenomen | Empirisk objekt | Observasjon, sammenligning, måling, eksperiment | Vitenskapelig faktum | Naturlig |
| Overgang | - | - | Generalisering, abstraksjon, analyse, syntese, induksjon, deduksjon | Vitenskapelig problemstilling, vitenskapelig hypotese, empirisk rett | - |
| Teoretisk | Essens | Teoretisk idealobjekt | Idealisering, formalisering, oppstigning fra abstrakt til konkret, aksiomatisk, tankeeksperiment | Vitenskapelig teori | Matematisk |
Empirisk og teoretisk forskning er rettet mot å forstå den samme objektive virkeligheten, men dens visjon og refleksjon i kunnskap skjer på ulike måter. Empirisk forskning er grunnleggende fokusert på studiet av ytre sammenhenger og aspekter ved objekter, fenomener og avhengigheter mellom dem. Som et resultat av denne studien er empiriske avhengigheter avklart. De er et resultat av en induktiv generalisering av erfaring og representerer sannsynlig sann kunnskap. Dette er for eksempel Boyle-Mariotte-loven, som beskriver sammenhengen mellom trykk og volum av gass: РV=const, der Р er gasstrykket, V er volumet. Opprinnelig ble det oppdaget av R. Boyle som en induktiv generalisering av eksperimentelle data, da eksperimentet oppdaget en sammenheng mellom volumet av gass komprimert under trykk og størrelsen på dette trykket.
På det teoretiske nivået av erkjennelse identifiseres de interne, essensielle forbindelsene til et objekt, som er fastsatt i lover. Uansett hvor mange eksperimenter vi utfører og generaliserer dataene deres, fører ikke enkel induktiv generalisering til teoretisk kunnskap. Teori bygges ikke ved induktiv generalisering av fakta. Einstein anså denne konklusjonen for å være en av de viktige epistemologiske lærdommene i utviklingen av fysikk på 1900-tallet. En teoretisk lov er alltid pålitelig kunnskap.
Empirisk forskning er basert på direkte praktisk interaksjon mellom forskeren og objektet som studeres. Og i denne interaksjonen læres gjenstandenes natur, deres egenskaper og egenskaper. Sannheten til empirisk kunnskap bekreftes ved direkte appell til erfaring, til praksis. Samtidig bør objekter med empirisk kunnskap skilles fra objekter av virkelighet, som har et uendelig antall egenskaper. Empiriske objekter er abstraksjoner som har et fast og begrenset sett med egenskaper.
Teoretisk forskning mangler direkte praktisk interaksjon med objekter. De studeres bare indirekte, i et tankeeksperiment, men ikke i et ekte. De teoretiske idealobjektene som er studert her kalles idealiserte objekter, abstrakte objekter eller konstruksjoner. Eksemplene deres inkluderer et materiell punkt, et ideelt produkt, en absolutt fast kropp, en ideell gass, etc. For eksempel er et materiell punkt definert som en kropp uten størrelse, men som konsentrerer hele kroppens masse i seg selv. Det er ingen slike kropper i naturen, de er konstruert ved å tenke for å identifisere de essensielle aspektene ved objektet som studeres. Verifikasjon av teoretisk kunnskap ved å appellere til erfaring er umulig, og derfor forbindes det med praksis gjennom empirisk tolkning.
Nivåene av vitenskapelig kunnskap er også forskjellige i funksjon: på det empiriske nivået er det en beskrivelse av virkeligheten, på det teoretiske nivået er det forklaring og prediksjon.
De empiriske og teoretiske nivåene er forskjellige i metoder og kunnskapsformer som brukes. Studiet av empiriske objekter utføres gjennom observasjon, sammenligning, måling og eksperimentering. Midlene for empirisk forskning er instrumenter, installasjoner og andre midler for reell observasjon og eksperimentering.
På det teoretiske nivået er det ingen midler til materiell, praktisk interaksjon med objektet som studeres. Her brukes spesielle metoder: idealisering, formalisering, tankeeksperiment, aksiomatisk, oppstigning fra det abstrakte til det konkrete.
Resultatene av empirisk forskning uttrykkes i naturlig språk med tillegg av spesielle begreper i form av vitenskapelige fakta. De registrerer objektiv, pålitelig informasjon om objektene som studeres.
Resultatene av teoretisk forskning kommer til uttrykk i form av juss og teori. Til dette formålet lages det spesielle språksystemer der vitenskapsbegrepene formaliseres og matematiseres.
Spesifisiteten til teoretisk kunnskap er dens refleksivitet, fokus på seg selv, studiet av selve kunnskapsprosessen, dens metoder, former og konseptuelle apparat. I empirisk kunnskap blir denne typen forskning som regel ikke utført.
I reell kunnskap om virkeligheten samhandler empirisk og teoretisk kunnskap alltid som to motsetninger. Erfaringsdataene, som oppstår uavhengig av teorien, blir før eller siden dekket av teorien og blir til kunnskap, konklusjoner fra den.
På den annen side er vitenskapelige teorier, som oppstår på deres eget spesielle teoretiske grunnlag, konstruert relativt uavhengig, uten streng og entydig avhengighet av empirisk kunnskap, men er underlagt dem, og representerer til syvende og sist en generalisering av eksperimentelle data.
Brudd på enheten av empirisk og teoretisk kunnskap, absoluttisering av noen av disse nivåene fører til feilaktige ensidige konklusjoner - empiri eller skolastisk teoretisering. Eksempler på sistnevnte er konseptet med å bygge kommunisme i USSR i 1980, teorien om utviklet sosialisme og den antigenetiske læren om Lysenko. Empirisme absolutter rollen som fakta og undervurderer tenkningens rolle, benekter dens aktive rolle og relative uavhengighet. Den eneste kilden til kunnskap er erfaring, sansekunnskap.
Metoder for vitenskapelig kunnskap
La oss vurdere essensen av generelle vitenskapelige metoder for erkjennelse. Disse metodene oppstår i favnen til én vitenskap og blir deretter brukt i en rekke andre. Slike metoder inkluderer matematiske metoder, eksperimenter og modellering. Generelle vitenskapelige metoder er delt inn i de som brukes på det empiriske kunnskapsnivået og på det teoretiske nivået. Metoder for empirisk forskning inkluderer observasjon, sammenligning, måling og eksperiment.
Observasjon- systematisk, målrettet oppfatning av virkelighetsfenomenene, hvor vi får kunnskap om ytre aspekter, egenskaper og deres sammenhenger. Observasjon er en aktiv kognitiv prosess, først og fremst basert på menneskelige sanser og hans objektive materielle aktivitet. Dette betyr selvfølgelig ikke at menneskelig tenkning er ekskludert fra denne prosessen. Observatøren søker bevisst etter objekter, styrt av en bestemt idé, hypotese eller tidligere erfaring. Observasjonsresultater krever alltid en viss tolkning i lys av eksisterende teoretiske prinsipper. Tolkning av observasjonsdata lar en forsker skille essensielle fakta fra uviktige, for å legge merke til hva en ikke-spesialist kan ignorere. Derfor er det i dag i vitenskapen sjelden at oppdagelser gjøres av ikke-spesialister.
Einstein, i en samtale med Heisenberg, bemerket at hvorvidt et gitt fenomen kan observeres eller ikke, avhenger av teorien. Det er teorien som må fastslå hva som kan observeres og hva som ikke kan.
Fremdriften av observasjon som en metode for vitenskapelig kunnskap er uatskillelig fra fremdriften til observasjonsverktøy (for eksempel teleskop, mikroskop, spektroskop, radar). Enheter forsterker ikke bare kraften til sansene, men gir oss også, som det var, ytterligere persepsjonsorganer. Dermed lar enheter deg "se" det elektriske feltet.
For at overvåking skal være effektiv, må den tilfredsstille følgende krav:
Intensjonalitet eller målrettethet
planmessighet,
Aktivitet,
Systematikk.
Observasjon kan være direkte når et objekt påvirker forskerens sanser, og indirekte når subjektet bruker tekniske midler og enheter. I det siste tilfellet trekker forskere konklusjoner om objektene som studeres gjennom oppfatningen av resultatene av samspillet mellom uobserverbare objekter og observerte objekter. En slik konklusjon er basert på en viss teori som etablerer et visst forhold mellom observerbare og uobserverbare objekter.
Et nødvendig aspekt ved observasjon er beskrivelse. Den representerer registrering av observasjonsresultater ved hjelp av konsepter, tegn, diagrammer og grafer. Hovedkravene til en vitenskapelig beskrivelse er rettet mot å sikre at den er så fullstendig, nøyaktig og objektiv som mulig. Beskrivelsen skal gi et pålitelig og dekkende bilde av selve objektet og nøyaktig gjenspeile fenomenet som studeres. Det er viktig at begrepene som brukes for beskrivelsen har en klar og entydig betydning. Beskrivelsen er delt inn i to typer: kvalitativ og kvantitativ. En kvalitativ beskrivelse innebærer å fikse egenskapene til objektet som studeres, det gir den mest generelle kunnskapen om det. Kvantitativ beskrivelse innebærer bruk av matematikk og en numerisk beskrivelse av egenskapene, aspektene og sammenhengene til objektet som studeres.
I vitenskapelig forskning utfører observasjon to hovedfunksjoner: å gi empirisk informasjon om et objekt og teste hypoteser og vitenskapsteorier. Ofte kan observasjon også spille en viktig heuristisk rolle, og bidra til utvikling av nye ideer.
Sammenligning- dette er etableringen av likheter og forskjeller mellom objekter og virkelighetsfenomener. Som følge av sammenligning fastslås det som er felles for flere objekter, og dette fører til kunnskap om loven. Bare de objektene som det kan være en objektiv felleshet mellom skal sammenlignes. I tillegg bør det gjøres sammenligninger basert på de viktigste, essensielle funksjonene. Sammenligning er grunnlaget for slutninger ved analogi, som spiller en stor rolle: egenskapene til fenomener kjent for oss kan utvides til ukjente fenomener som har noe til felles.
Sammenligning er ikke bare en elementær operasjon som brukes i et visst kunnskapsfelt. I noen vitenskaper har sammenligning vokst til nivået av en grunnleggende metode. For eksempel komparativ anatomi, komparativ embryologi. Dette indikerer den stadig økende rollen til sammenligning i prosessen med vitenskapelig kunnskap.
Mål Historisk utviklet den seg som metode fra sammenligningsoperasjonen, men i motsetning til den er den et kraftigere og mer universelt kognitivt verktøy.
Måling er en prosedyre for å bestemme den numeriske verdien av en viss mengde ved sammenligning med en verdi tatt som en måleenhet. For å måle er det nødvendig å ha et måleobjekt, en måleenhet, et måleapparat, en spesifikk målemetode og en observatør.
Målinger kan være direkte eller indirekte. Ved direkte måling hentes resultatet direkte fra selve prosessen. Ved indirekte måling bestemmes ønsket mengde matematisk på grunnlag av kunnskap om andre størrelser oppnådd ved direkte måling. For eksempel bestemme massen av stjerner, målinger i mikrokosmos. Måling lar oss finne og formulere empiriske lover og fungerer i noen tilfeller som en kilde for formulering av vitenskapelige teorier. Spesielt var målinger av atomvektene til grunnstoffer en av forutsetningene for opprettelsen av det periodiske systemet av D.I. Mendeleev, som er en teori om egenskapene til kjemiske elementer. Michelsons berømte målinger av lysets hastighet førte deretter til en radikal omstyrtelse av etablerte konsepter innen fysikk.
Den viktigste indikatoren på kvaliteten på en måling og dens vitenskapelige verdi er nøyaktighet. Det siste avhenger av kvaliteten og aktsomheten til forskeren, av metodene han bruker, men hovedsakelig av tilgjengelige måleinstrumenter. Derfor er de viktigste måtene å øke målenøyaktigheten på:
Forbedring av kvaliteten på måleinstrumenter som er i drift
basert på visse etablerte prinsipper,
Opprettelse av enheter som opererer på grunnlag av nye prinsipper.
Måling er en av de viktigste forutsetningene for bruk av matematiske metoder i naturfag.
Oftest er måling en elementær metode som inngår som en integrert del av forsøket.
Eksperiment– den viktigste og mest komplekse metoden for empirisk kunnskap. Et eksperiment forstås som en metode for å studere et objekt når en forsker aktivt påvirker det ved å skape kunstige forhold som er nødvendige for å identifisere de tilsvarende egenskapene til et gitt objekt.
Eksperimentet innebærer bruk av observasjon, sammenligning og måling som mer elementære forskningsmetoder. Hovedtrekket i eksperimentet er intervensjonen fra eksperimentatoren under naturlige prosesser, som bestemmer den aktive naturen til denne erkjennelsesmetoden.
Hvilke fordeler oppstår fra de spesifikke egenskapene til eksperimentet sammenlignet med observasjon?
I løpet av forsøket blir det mulig å studere dette
fenomener i sin "rene form", dvs. forskjellige sidefaktorer er ekskludert,
skjule essensen av hovedprosessen.
Eksperimentet lar deg studere egenskapene til virkelighetsobjekter under ekstreme forhold (ved ultralav eller ultrahøy
temperaturer, ved høyt trykk). Dette kan føre til uventede effekter, som resulterer i at nye egenskaper til objekter blir oppdaget. Denne metoden ble brukt for eksempel for å oppdage egenskapene til superfluiditet og
superledning.
Den viktigste fordelen med eksperimentet er repeterbarheten, og betingelsene kan endres systematisk.
Klassifisering av forsøk utføres på ulike grunnlag.
Avhengig av målene kan flere typer eksperimenter skilles:
- forskning- utføres for å oppdage at objektet har nr
tidligere kjente egenskaper (et klassisk eksempel er Rutherfords eksperimenter på
spredning av a-partikler, som et resultat av at planeten
Atomstruktur);
- test– utført for å teste visse vitenskapelige utsagn (et eksempel på et verifikasjonseksperiment vil være å teste hypotesen om eksistensen av planeten Neptun);
- måling- utført for å oppnå nøyaktige verdier av visse egenskaper til objekter (for eksempel eksperimentell smelting av metaller, legeringer; eksperimenter for å studere styrken til strukturer).
I henhold til arten av objektet som studeres, skilles fysiske, kjemiske, biologiske, psykologiske og sosiale eksperimenter.
I henhold til metoden og resultatene av studien kan eksperimenter deles inn i kvalitative og kvantitative. Den første av dem er mer sannsynlig å være av forskningsmessig, utforskende karakter, den andre gir en nøyaktig måling av alle viktige faktorer som påvirker forløpet av prosessen som studeres.
Et eksperiment av noe slag kan utføres enten direkte med objektet av interesse eller med dets erstatning - en modell. Følgelig skjer eksperimenter naturlig og modell. Modeller brukes i tilfeller der eksperimentet er umulig eller upraktisk.
Eksperimentet ble mest brukt i naturvitenskapen. Moderne vitenskap begynte med eksperimentene til G. Galileo. Imidlertid får den for tiden en økende utvikling i studiet av sosiale prosesser. Denne spredningen av eksperimentering til et økende antall grener av vitenskapelig kunnskap indikerer den økende betydningen av denne forskningsmetoden. Med dens hjelp løses problemer med å oppnå verdiene til egenskapene til visse objekter, hypoteser og teorier testes eksperimentelt, og den heuristiske betydningen av eksperimentet for å finne nye aspekter ved fenomenene som studeres er også stor. Effektiviteten til eksperimentet øker også på grunn av utviklingen av eksperimentell teknologi. En annen særegenhet bemerkes: jo mer eksperimentering brukes i vitenskapen, jo raskere utvikler det seg. Det er ingen tilfeldighet at lærebøker om eksperimentelle vitenskaper eldes mye raskere enn lærebøker om beskrivende vitenskaper.
Vitenskapen er ikke begrenset til det empiriske forskningsnivået, den går videre og avslører vesentlige sammenhenger og relasjoner i objektet som studeres, som, som tar form i loven kjent av mennesket, får en viss teoretisk form.
På det teoretiske kognisjonsnivået brukes andre midler og metoder for erkjennelse. Metoder for teoretisk forskning inkluderer: idealisering, formalisering, metoden for oppstigning fra det abstrakte til det konkrete, aksiomatiske tankeeksperimentet.
Metode for oppstigning fra abstrakt til konkret. Begrepet "abstrakt" brukes hovedsakelig for å karakterisere menneskelig kunnskap. Abstrakt forstås som ensidig, ufullstendig kunnskap, når kun de egenskapene som interesserer forskeren fremheves.
Begrepet "konkret" i filosofi kan brukes i to betydninger: a) "konkret" - virkeligheten selv, tatt i all dens mangfold av egenskaper, sammenhenger og relasjoner; b) «spesifikk» – betegnelse på mangefasettert, omfattende kunnskap om et objekt. Det konkrete i denne forstand fungerer som det motsatte av abstrakt kunnskap, d.v.s. kunnskap, innholdsfattig, ensidig.
Hva er essensen av metoden for oppstigning fra det abstrakte til det konkrete? Oppstigningen fra det abstrakte til det konkrete er en universell form for kunnskapsbevegelse. I henhold til denne metoden er erkjennelsesprosessen delt inn i to relativt uavhengige stadier. På det første stadiet gjøres en overgang fra det sansekonkrete til dets abstrakte definisjoner. Under denne operasjonen ser det ut til at selve objektet "fordamper", og blir til et sett med abstraksjoner og ensidige definisjoner fikset ved tenkning.
Det andre stadiet av erkjennelsesprosessen er faktisk oppstigningen fra det abstrakte til det konkrete. Dens essens er at tanken beveger seg fra abstrakte definisjoner av et objekt til omfattende, mangefasettert kunnskap om objektet, til det konkrete i kunnskap. Det skal bemerkes at dette er to sider av samme prosess, som kun har relativ uavhengighet.
Idealisering– mental konstruksjon av objekter som ikke eksisterer i virkeligheten. Slike ideelle objekter inkluderer for eksempel en absolutt svart kropp, et materialpunkt og en elektrisk punktladning. Prosessen med å konstruere et ideelt objekt forutsetter nødvendigvis bevissthetens abstraherende aktivitet. Så når vi snakker om en absolutt svart kropp, abstraherer vi fra det faktum at alle virkelige kropper har evnen til å reflektere lyset som faller på dem. Andre mentale operasjoner er også av stor betydning for dannelsen av ideelle objekter. Dette skyldes det faktum at når vi lager ideelle objekter, må vi oppnå følgende mål:
Frata virkelige objekter noen av deres iboende egenskaper;
- mentalt gi disse objektene visse uvirkelige egenskaper. Dette krever en mental overgang til det begrensende tilfellet i utviklingen av enhver eiendom og kassering av noen reelle egenskaper til objekter.
Ideelle objekter spiller en stor rolle i vitenskapen de gjør det mulig å forenkle komplekse systemer betydelig, noe som gjør det mulig å anvende matematiske forskningsmetoder på dem. Dessuten kjenner vitenskapen mange eksempler når studiet av ideelle objekter førte til enestående funn (Galileos oppdagelse av treghetsprinsippet). Enhver idealisering er legitim bare innenfor visse grenser, den tjener kun til å løse visse problemer vitenskapelig. Ellers kan bruk av idealisering føre til noen misoppfatninger. Bare med dette i tankene kan man riktig vurdere idealiseringens rolle i kognisjon.
Formalisering– en metode for å studere et bredt spekter av objekter ved å vise deres innhold og struktur i en symbolsk form og studere den logiske strukturen til teorien. Fordelen med formalisering er følgende:
Sikre en fullstendig oversikt over et bestemt problemområde, en generalisert tilnærming til å løse dem. En generell algoritme for å løse problemer lages, for eksempel å beregne arealene til forskjellige figurer ved hjelp av integralregning;
Bruken av spesielle symboler, hvis introduksjon sikrer korthet og klarhet i kunnskapsregistreringen;
Å tilskrive spesifikke betydninger til individuelle symboler eller deres systemer, noe som unngår polysemien av termer som er karakteristisk for naturlige språk. Derfor, når man opererer med formaliserte systemer, er resonnement preget av klarhet og strenghet, og konklusjoner er demonstrative;
Evnen til å danne ikoniske modeller av objekter og erstatte studiet av virkelige ting og prosesser med studiet av disse modellene. Dette oppnår forenkling av kognitive oppgaver. Kunstige språk har relativt større uavhengighet, uavhengighet av tegnformen i forhold til innholdet, derfor er det i formaliseringsprosessen mulig å midlertidig distrahere fra innholdet i modellen og utforske bare den formelle siden. En slik distraksjon fra innholdet kan føre til paradoksale, men virkelig strålende oppdagelser. For eksempel, ved hjelp av formalisering, ble eksistensen av positron spådd av P. Dirac.
Aksiomatisering har funnet bred anvendelse i matematikk og matematiserte vitenskaper.
Den aksiomatiske metoden for å konstruere teorier blir forstått som en slik organisering når en rekke utsagn introduseres uten bevis, og alle de andre er utledet fra dem i henhold til visse logiske regler. Utsagn akseptert uten bevis kalles aksiomer eller postulater. Denne metoden ble først brukt til å konstruere elementær geometri av Euclid, deretter ble den brukt i forskjellige vitenskaper.
Det stilles en rekke krav til et aksiomatisk oppbygd kunnskapssystem. I henhold til kravet om konsistens i et system av aksiomer, skal ingen proposisjon og dens negasjon kunne utledes samtidig. I henhold til kravet om fullstendighet kan enhver proposisjon som kan formuleres i et gitt system av aksiomer bevises eller motbevises i den. I henhold til kravet om uavhengighet av aksiomer, bør noen av dem ikke utledes fra andre aksiomer.
Hva er fordelene med den aksiomatiske metoden? Først av alt krever aksiomatiseringen av vitenskap en presis definisjon av konseptene som brukes og overholdelse av strengheten til konklusjonene. I empirisk kunnskap er begge deler ikke oppnådd, på grunn av dette krever anvendelsen av den aksiomatiske metoden fremgang i dette kunnskapsfeltet i denne forbindelse. I tillegg organiserer aksiomatisering kunnskap, utelukker unødvendige elementer fra den og eliminerer tvetydigheter og motsetninger. Aksiomatisering rasjonaliserer med andre ord organiseringen av vitenskapelig kunnskap.
For tiden blir det gjort forsøk på å anvende denne metoden i ikke-matematiske vitenskaper: biologi, lingvistikk, geologi.
Tankeeksperiment utføres ikke med materielle gjenstander, men med ideelle kopier. Et tankeeksperiment fungerer som en ideell form for et ekte eksperiment og kan føre til viktige oppdagelser. Det var et tankeeksperiment som gjorde at Galileo kunne oppdage det fysiske prinsippet om treghet, som dannet grunnlaget for all klassisk mekanikk. Dette prinsippet kunne ikke oppdages i noe eksperiment med virkelige objekter, i virkelige miljøer.
Metoder som brukes både på det empiriske og teoretiske forskningsnivået inkluderer generalisering, abstraksjon, analogi, analyse og syntese, induksjon og deduksjon, modellering, historiske og logiske metoder og matematiske metoder.
Abstraksjon har den mest universelle karakteren i mental aktivitet. Essensen av denne metoden består i mental abstraksjon fra uviktige egenskaper, sammenhenger og samtidig identifikasjon av ett eller flere aspekter ved emnet som studeres som er av interesse for forskeren. Abstraksjonsprosessen har en to-trinns karakter: separasjon av det vesentlige, identifikasjon av det viktigste; realiseringen av muligheten for abstraksjon, dvs. selve abstraksjons- eller distraksjonshandlingen.
Resultatet av abstraksjon er dannelsen av ulike typer abstraksjoner - både individuelle konsepter og deres systemer. Det skal bemerkes at denne metoden er en integrert del av alle andre metoder som er mer komplekse i struktur.
Når vi abstraherer en eller annen egenskap eller slektskap til et antall objekter, skaper vi dermed grunnlaget for deres forening til en enkelt klasse. I forhold til de individuelle egenskapene til hvert av objektene som inngår i en gitt klasse, fungerer egenskapen som forener dem som en felles.
Generalisering– en metode, en metode for erkjennelse, som et resultat av at de generelle egenskapene og egenskapene til objekter blir etablert. Operasjonen av generalisering utføres som en overgang fra et bestemt eller mindre generelt begrep og vurdering til et mer generelt begrep eller vurdering. For eksempel er begreper som "furu", "lerk", "gran" primære generaliseringer hvorfra man kan gå over til det mer generelle begrepet "bartre". Deretter kan du gå videre til begreper som "tre", "plante", "levende organisme".
Analyse– en erkjennelsesmetode, hvis innhold er et sett med teknikker for å dele et objekt inn i dets komponentdeler med henblikk på deres omfattende studie.
Syntese– en erkjennelsesmetode, hvis innhold er et sett med teknikker for å kombinere individuelle deler av et objekt til en enkelt helhet.
Disse metodene utfyller, betinger og ledsager hverandre. For at analysen av en ting skal bli mulig, må den registreres som en helhet, noe som krever dens syntetiske oppfatning. Og omvendt, sistnevnte forutsetter dens påfølgende oppdeling.
Analyse og syntese er de mest elementære metodene for erkjennelse, som ligger til grunn for menneskelig tenkning. Samtidig er de også de mest universelle teknikkene, karakteristiske for alle dens nivåer og former.
Muligheten for å analysere et objekt er i prinsippet ubegrenset, noe som logisk følger av posisjonen til materiens utømmelighet. Valget av elementære komponenter av objektet utføres imidlertid alltid, bestemt av formålet med studien.
Analyse og syntese er nært forbundet med andre erkjennelsesmetoder: eksperiment, modellering, induksjon, deduksjon.
Induksjon og deduksjon. Separasjonen av disse metodene er basert på identifisering av to typer slutninger: deduktiv og induktiv. I deduktiv resonnement trekkes en konklusjon om et visst element i et sett basert på kunnskap om de generelle egenskapene til hele settet.
All fisk puster gjennom gjeller.
Abbor - fisk
__________________________
Følgelig puster abbor gjennom gjeller.
En av premissene for fradrag er nødvendigvis et generelt forslag. Her er det en tankebevegelse fra det generelle til det spesifikke. Denne tankebevegelsen brukes veldig ofte i vitenskapelig forskning. Dermed utviklet Maxwell, fra flere ligninger som uttrykker de mest generelle lovene for elektrodynamikk, konsekvent en fullstendig teori om det elektromagnetiske feltet.
Den spesielt store kognitive betydningen av deduksjon kommer til uttrykk i tilfellet når en ny vitenskapelig hypotese fungerer som en generell premiss. I dette tilfellet er deduksjon utgangspunktet for fremveksten av et nytt teoretisk system. Kunnskapen som skapes på denne måten bestemmer det videre forløpet av empirisk forskning og styrer konstruksjonen av nye induktive generaliseringer.
Følgelig er innholdet i deduksjon som erkjennelsesmetode bruk av generelle vitenskapelige prinsipper i studiet av spesifikke fenomener.
Induksjon er en slutning fra det spesielle til det generelle, når det, basert på kunnskap om deler av klassens objekter, trekkes en konklusjon om klassen som helhet. Induksjon som en erkjennelsesmetode er et sett med kognitive operasjoner, som et resultat av at tankebevegelsen utføres fra mindre generelle bestemmelser til mer generelle. Dermed er induksjon og deduksjon direkte motsatte retninger av tankerekken. Det umiddelbare grunnlaget for induktiv slutning er repeterbarheten av virkelighetens fenomener. Når vi finner lignende funksjoner i mange objekter i en bestemt klasse, konkluderer vi med at disse funksjonene er iboende i alle objekter i denne klassen.
Følgende typer induksjon skilles:
-full induksjon, der en generell konklusjon om en klasse av objekter er laget basert på studiet av alle objekter i klassen. Fullstendig induksjon gir
pålitelige konklusjoner og kan brukes som bevis;
-ufullstendig induksjon der den generelle konklusjonen er hentet fra lokalene,
ikke dekker alle fag i klassen. Det er tre typer ufullstendige
induksjon:
Induksjon gjennom enkel oppregning eller populær induksjon, der en generell konklusjon om en klasse av objekter gjøres på grunnlag av at blant de observerte fakta er det ikke en eneste som motsier generaliseringen;
Induksjon gjennom valg av fakta utføres ved å velge dem fra den generelle massen i henhold til et visst prinsipp, noe som reduserer sannsynligheten for tilfeldige tilfeldigheter;
Vitenskapelig induksjon, der en generell konklusjon om alle objekter i klassen
gjøres på grunnlag av kunnskap om nødvendige tegn eller årsakssammenheng
koblinger av noen klasseobjekter. Vitenskapelig induksjon kan gi ikke bare
sannsynlige, men også pålitelige konklusjoner.
Årsakssammenhenger kan etableres ved hjelp av vitenskapelige induksjonsmetoder. Følgende kanoner for induksjon skilles ut (Bacon-Mills regler for induktiv forskning):
Enkel likhetsmetode: hvis to eller flere tilfeller av fenomenet som studeres bare har én omstendighet til felles, og alle andre
omstendighetene er forskjellige, så er dette den eneste lignende omstendigheten og
det er en grunn til dette fenomenet;
Enkel forskjell metode: hvis tilfeller der fenomenet
oppstår eller ikke forekommer, avviker bare i en foregående omstendighet, og alle andre omstendigheter er identiske, så er denne omstendigheten årsaken til dette fenomenet;
Den kombinerte metoden for likhet og forskjell, som er
en kombinasjon av de to første metodene;
Metode for å følge endringer: hvis en endring i en omstendighet alltid forårsaker en endring i en annen, så den første omstendigheten
det er en grunn til det andre;
Residual metode: hvis det er kjent at årsaken til fenomenet som studeres
omstendighetene som er nødvendige for det, tjener ikke, bortsett fra én, så er denne ene omstendigheten årsaken til dette fenomenet.
Det attraktive med induksjon ligger i dens nære forbindelse med fakta og praksis. Det spiller en stor rolle i vitenskapelig forskning - i å fremsette hypoteser, i å oppdage empiriske lover, i prosessen med å introdusere nye konsepter i vitenskapen. Louis de Broglie la merke til rollen til induksjon i vitenskapen og skrev: "Induksjon, i den grad den søker å unngå allerede slagne veier, i den grad den ubønnhørlig forsøker å skyve de allerede eksisterende tankegrensene tilbake, er den sanne kilden til virkelig vitenskapelig fremgang." 1 .
Men induksjon kan ikke føre til universelle vurderinger der mønstre kommer til uttrykk. Induktive generaliseringer kan ikke gjøre overgangen fra empiri til teori. Derfor ville det være feil å absoluttgjøre induksjonsrollen, slik Bacon gjorde, til skade for deduksjon. F. Engels skrev at deduksjon og induksjon er relatert til hverandre på samme nødvendige måte som analyse og syntese. Bare i gjensidig forbindelse kan hver av dem fullt ut demonstrere sine fortjenester. Deduksjon er hovedmetoden i matematikk i teoretisk utviklede vitenskaper, induktive konklusjoner dominerer i empiriske vitenskaper.
Historiske og logiske metoder er nært forbundet. De brukes i studiet av komplekse utviklingsobjekter. Essensen av den historiske metoden er at historien til utviklingen av objektet som studeres er gjengitt i all sin allsidighet, med hensyn til alle lover og ulykker. Den brukes først og fremst for studiet av menneskets historie, men den spiller også en viktig rolle i å forstå utviklingen av livløs og levende natur.
Historien til et objekt er rekonstruert logisk basert på studiet av visse spor fra fortiden, restene av tidligere epoker, innprentet i materielle formasjoner (naturlige eller menneskeskapte). Historisk forskning er preget av en kronologisk følge.
________________
1 Broglie L. Langs vitenskapens veier. M., s. 178.
Grundighet av vurdering av materialet, analyse av stadier av utvikling av forskningsobjekter. Ved hjelp av den historiske metoden spores hele utviklingen av et objekt fra dets begynnelse til dets nåværende tilstand, de genetiske forholdene til det utviklende objektet studeres, drivkreftene og betingelsene for utviklingen av objektet avklares.
Innholdet i den historiske metoden avsløres av studiens struktur: 1) studiet av «fortidens spor» som resultater av historiske prosesser; 2) sammenligne dem med resultatene av moderne prosesser; 3) rekonstruksjon av tidligere hendelser i deres rom-tidsforhold basert på tolkningen av "spor fra fortiden" ved hjelp av kunnskap om moderne prosesser; 4) identifisere hovedstadiene i utviklingen og årsakene til overgangen fra et utviklingsstadium til et annet.
Den logiske metoden for forskning er reproduksjon i tenkning av et utviklende objekt i form av en historisk teori. I logisk forskning abstraherer man fra alle historiske ulykker, og gjengir historien i en generell form, frigjort fra alt uviktig. Prinsippet om enhet av det historiske og logiske krever at tankens logikk følger den historiske prosessen. Dette betyr ikke at tanken er passiv, tvert imot, dens aktivitet består i å isolere fra historien det som er vesentlig, selve essensen av den historiske prosessen. Vi kan si at de historiske og logiske metodene for erkjennelse ikke bare er forskjellige, men også i stor grad sammenfallende. Det er ingen tilfeldighet at F. Engels bemerket at den logiske metoden i hovedsak er den samme historiske metoden, men frigjort fra historisk form. De utfyller hverandre.
Det teoretiske nivået er et høyere nivå i vitenskapelig kunnskap. «Det teoretiske kunnskapsnivået er rettet mot dannelsen av teoretiske lover som oppfyller kravene til universalitet og nødvendighet, dvs. operere overalt og alltid." Resultatene av teoretisk kunnskap er hypoteser, teorier, lover.
Teoretisk kunnskap reflekterer fenomener og prosesser fra deres universelle interne forbindelser og mønstre, forstått gjennom rasjonell bearbeiding av empiriske kunnskapsdata.
Oppgave: å oppnå objektiv sannhet i all dens spesifisitet og fullstendighet av innhold.
Karakteristiske trekk:
- · overvekt av det rasjonelle øyeblikk - begreper, teorier, lover og andre former for tenkning
- · sensorisk erkjennelse er et underordnet aspekt
- · fokusere på seg selv (studie av selve erkjennelsesprosessen, dens former, teknikker, begrepsapparat).
Metoder: lar deg utføre en logisk studie av de innsamlede fakta, utvikle konsepter og vurderinger og trekke konklusjoner.
- 1. Abstraksjon - abstraksjon fra en rekke egenskaper og relasjoner til mindre betydningsfulle objekter, samtidig som man fremhever mer betydningsfulle dette er en forenkling av virkeligheten.
- 2. Idealisering - prosessen med å lage rent mentale objekter, gjøre endringer i objektet som studeres i samsvar med målene for studien (ideell gass).
- 3. Formalisering - viser resultatene av tenkning i presise konsepter eller utsagn.
- 4. Aksiomatisering - basert på aksiomer (euklidiske aksiomer).
- 5. Deduksjon - kunnskapens bevegelse fra det generelle til det spesielle, oppstigning fra det abstrakte til det konkrete.
- 6. Hypotetisk-deduktiv - avledning (deduksjon) av konklusjoner fra hypoteser hvis sanne betydning er ukjent. Kunnskap er sannsynlighet. Inkluderer forholdet mellom hypoteser og fakta.
- 7. Analyse - dekomponering av helheten i dens bestanddeler.
- 8. Syntese - kombinere de oppnådde resultatene av analysen av elementer i et system.
- 9. Matematisk modellering - det virkelige systemet erstattes av et abstrakt system (en matematisk modell som består av et sett av matematiske objekter) med samme relasjoner, problemet blir rent matematisk.
- 10. Refleksjon - vitenskapelig forskningsaktivitet, sett i en bred kulturell og historisk kontekst, inkluderer 2 nivåer - substantiv (aktivitet er rettet mot å forstå et spesifikt sett med fenomener) og reflektert (kognisjon snur på seg selv)
Strukturelle komponenter i teoretisk kunnskap: problem (et spørsmål som krever svar), en hypotese (en antakelse gjort på grunnlag av en rekke fakta og krever verifisering), teori (den mest komplekse og utviklede formen for vitenskapelig kunnskap, gir en helhetlig forklaring av virkelighetsfenomener). Generering av teorier er det endelige målet for forskning.
Kvintessensen av teori er lov. Det uttrykker de essensielle, dype forbindelsene til objektet. Utformingen av lover er en av vitenskapens hovedoppgaver.
Til tross for alle forskjellene henger de empiriske og teoretiske nivåene av vitenskapelig kunnskap sammen. Empirisk forskning, som avslører nye data gjennom eksperimenter og observasjoner, stimulerer teoretisk kunnskap (som generaliserer og forklarer dem, stiller nye, mer komplekse oppgaver). På den annen side åpner teoretisk kunnskap, som utvikler og konkretiserer sitt eget nye innhold på grunnlag av empiri, nye bredere horisonter for empirisk kunnskap, orienterer og styrer den i søken etter nye fakta, og bidrar til å forbedre dens metoder og midler.
100 RUR bonus for første bestilling
Velg type arbeid Diplomarbeid Kursarbeid Abstrakt Masteroppgave Rapport om praksis Artikkel Rapport Gjennomgang Prøvearbeid Monografi Problemløsning Forretningsplan Svar på spørsmål Kreativt arbeid Essay Tegning Essays Oversettelse Presentasjoner Skriving Annet Øke det unike i teksten Masteroppgave Laboratoriearbeid på nett hjelp
Finn ut prisen
Spesifisiteten til det teoretiske kognisjonsnivået er preget av overvekt av den rasjonelle siden av den kognitive prosessen: konsepter, dommer, konklusjoner, prinsipper, lover. Teoretisk kunnskap er abstrahert, mediert kunnskap.
Teoretisk kunnskap reflekterer objekter, fenomener, objekter og prosesser fra deres universelle interne forbindelser og mønstre. De forstås gjennom rasjonell behandling av empiriske kunnskapsdata.
Et integrert trekk, det mest karakteristiske trekk ved teoretisk kunnskap er bruken av slike metoder og teknikker som abstraksjon - abstraksjon fra uviktige trekk ved studieobjektet, idealisering - opprettelsen av ofte ganske enkelt mentale objekter, analyse - den mentale inndelingen av det studerte objekt til elementer, syntese - kombinasjonen av elementer oppnådd som et resultat av analyse til system, induksjon - bevegelsen av kunnskap fra det spesielle til det generelle, deduksjon - tankebevegelsen fra det generelle til det spesielle, etc.
Hva er de strukturelle komponentene i teoretisk kunnskap? Disse inkluderer: problemet, eller mer presist, formuleringen av problemet. Problem betyr bokstavelig talt "hindringer, vanskeligheter", definert som en situasjon preget av utilstrekkelige måter, betyr å oppnå et bestemt mål, uvitenhet om måter å oppnå det på. Problemet er ikke engang preget av selve hindringen, men av vitenskapsmannens holdning til hindringen.
Hvis vi snakker om å løse et problem, så er det et spekter av forskjeller. Problemløsning kan være palliativ eller radikal, midlertidig eller permanent.
En hypotese som en form for teoretisk kunnskap inneholder en antagelse formulert på grunnlag av en rekke fakta, hvis sanne betydning er usikker og krever bevis. En hypotese er en sannsynlighet. Som en vitenskapelig hypotese skiller den seg fra en vilkårlig gjetning ved at den er basert på fakta.
Hypotesenes natur bestemmes i stor grad av objektet det fremsettes i forhold til. Dermed skilles generelle, spesifikke og arbeidshypoteser. Generelle hypoteser er underbyggelse av antakelser om mønstre av ulike slag. Slike hypoteser tjener som grunnlaget for å bygge grunnlaget for vitenskapelig kunnskap. Spesielle hypoteser er rimelige antakelser om opprinnelsen og egenskapene til individuelle fenomener, individuelle hendelser. Arbeidshypoteser er antakelser som som regel fremsettes i de første stadiene av studien og fungerer som dets veiledende referansepunkt.
Utvelgelsen av pålitelige hypoteser skjer gjennom bevis som en form for kunnskap. De vanligste er induktive og deduktive bevismetoder. Den induktive metoden er en kjede av slutninger, hvis premisser dekker bestemte vurderinger og er argumenter som underbygger oppgaven, dvs. en generell vurdering er avledet fra spesielle vurderinger, en overgang fra det spesielle til det generelle i tenkningen. Deduktive resonnementer blir nå stadig viktigere.
Teori som en form for erkjennelse og kunnskap, og den mest komplekse og utviklede, gir en helhetlig refleksjon av mønstrene til et bestemt område av virkeligheten. I sin struktur er en vitenskapelig teori et system med innledende, innledende konsepter og grunnleggende lover, som ved hjelp av definisjon kan dannes alle dens andre konsepter, og de resterende lovene er logisk avledet fra de grunnleggende lovene. Fra et metodisk synspunkt spiller et abstrakt, idealisert objekt (som en refleksjon av det virkelige objektet som studeres) en viktig rolle i dannelsen av teori. Dette er en spesiell abstraksjon som inneholder betydningen av teoretiske termer (ideelt produkt).
Generering av teorier er det endelige målet for forskning. Kvintessensen av teorien - lov. Det uttrykker de essensielle, dype forbindelsene til objektet. Utformingen av lover er en av vitenskapens hovedoppgaver. Teoretisk kunnskap er mest adekvat reflektert i tenker(en aktiv prosess med en generalisert og indirekte refleksjon av virkeligheten), og her går veien fra å tenke innenfor etablerte rammer, etter en modell, til økende isolasjon, en kreativ forståelse av fenomenet som studeres.
De viktigste måtene å reflektere den omgivende virkeligheten i tenkning er konseptet (reflekterer de generelle, essensielle aspektene ved objektet), dømmekraft (reflekterer objektets individuelle egenskaper); inferens (en logisk kjede som gir opphav til ny kunnskap). Med alle forskjellene, f.eks. etc. nivåer av vitenskapelig kunnskap tilkoblet. E. forskning som identifiserer nye data gjennom eksperimenter og observasjoner, stimulerer T. kognisjon(som generaliserer og forklarer dem, stiller nye, mer komplekse oppgaver for dem). På den annen side åpner såkalt kunnskap, som utvikler og konkretiserer sitt eget nye innhold på grunnlag av empiri, nye, bredere horisonter for f.eks. kunnskap, orienterer og veileder ham på jakt etter nye fakta, bidrar til å forbedre hans metoder og midler.
Det er to kunnskapsnivåer: empirisk og teoretisk.
Det empiriske (fra greepreria - erfaring) kunnskapsnivå er kunnskap hentet direkte fra erfaring med en eller annen rasjonell prosessering av egenskapene og relasjonene til objektet som er kjent. Det er alltid grunnlaget, grunnlaget for det teoretiske kunnskapsnivået.
Teoretisk nivå er kunnskap oppnådd gjennom abstrakt tenkning
En person begynner prosessen med erkjennelse av et objekt med dens eksterne beskrivelse, fikser dens individuelle egenskaper og aspekter. Deretter går han dypt inn i objektets innhold, avslører lovene det er underlagt, fortsetter til en forklarende forklaring av objektets egenskaper, kombinerer kunnskap om individuelle aspekter ved objektet til et enkelt, helhetlig system, og det resulterende dyp, allsidig, spesifikk kunnskap om objektet er en teori som har en viss indre logisk struktur.
Det er nødvendig å skille begrepene "sensuell" og "rasjonell" fra begrepene "empirisk" og "teoretisk" karakteriserer dialektikken i refleksjonsprosessen generelt, og "empirisk" og "rasjonell". "teoretisk" hører ikke til sfæren av vitenskapelig kunnskap bare mer teoretisk" ligger i en sfære utenfor vitenskapelig kunnskap.
Empirisk kunnskap dannes i prosessen med interaksjon med forskningsobjektet, når vi direkte påvirker det, interagerer med det, bearbeider resultatene og trekker en konklusjon. Men å skille seg. EMF av fysiske fakta og lover tillater oss ennå ikke å bygge et system av lover. For å forstå essensen, er det nødvendig å flytte til det teoretiske nivået av vitenskapelig kunnskap.
De empiriske og teoretiske kunnskapsnivåene henger alltid uløselig sammen og bestemmer hverandre gjensidig. Dermed stimulerer empirisk forskning, som avslører nye fakta, nye observasjons- og eksperimentelle data, utviklingen av det teoretiske nivået og stiller nye problemer og utfordringer. I sin tur åpner teoretisk forskning, ved å vurdere og spesifisere det teoretiske innholdet i vitenskap, for nye perspektiver. IVI forklarer og forutsier fakta og orienterer og veileder derved empirisk kunnskap. Empirisk kunnskap formidles av teoretisk kunnskap – teoretisk kunnskap angir nøyaktig hvilke fenomener og hendelser som bør være gjenstand for empirisk forskning og under hvilke forhold eksperimentet skal gjennomføres. På det teoretiske nivået identifiseres og indikeres også de grensene der resultatene på det empiriske nivået er sanne, der empirisk kunnskap kan brukes praktisk. Dette er nettopp den heuristiske funksjonen til det teoretiske nivået av vitenskapelig kunnskap.
Grensen mellom det empiriske og det teoretiske nivået er veldig vilkårlig deres uavhengighet fra hverandre. Det empiriske blir til det teoretiske, og det som en gang var teoretisk, på et annet, høyere utviklingstrinn, blir empirisk tilgjengelig. I enhver sfære av vitenskapelig kunnskap, på alle nivåer, er det en dialektisk enhet av det teoretiske og empiriske. Den ledende rollen i denne enheten av avhengighet av emnet, forhold og eksisterende, oppnådde vitenskapelige resultater tilhører enten det empiriske eller det teoretiske. Grunnlaget for enheten mellom de empiriske og teoretiske nivåene av vitenskapelig kunnskap er enheten mellom vitenskapsteori og forskningspraksis.
50 Grunnleggende metoder for vitenskapelig kunnskap
Hvert nivå av vitenskapelig kunnskap bruker sine egne metoder. På det empiriske nivået brukes så grunnleggende metoder som observasjon, eksperiment, beskrivelse, måling og modellering. På teoretisk nivå - analyse, syntese, abstraksjon, generalisering, induksjon, deduksjon, idealisering, historiske og logiske metoder, etc.
Observasjon er en systematisk og målrettet oppfatning av objekter og fenomener, deres egenskaper og sammenhenger under naturlige forhold eller under eksperimentelle forhold med sikte på å forstå objektet som studeres
De viktigste overvåkingsfunksjonene er:
Registrering og registrering av fakta;
Foreløpig klassifisering av fakta som allerede er registrert på grunnlag av visse prinsipper formulert på grunnlag av eksisterende teorier;
Sammenligning av registrerte fakta
Med komplikasjonen av vitenskapelig kunnskap får målet, planen, teoretiske prinsippene og forståelsen av resultatene mer og mer vekt. Som et resultat øker rollen til teoretisk tenkning i observasjon
Observasjon er spesielt vanskelig i samfunnsvitenskapene, der resultatene i stor grad avhenger av observatørens ideologiske og metodiske holdninger, hans holdning til objektet
Observasjonsmetoden er en begrenset metode, siden det med dens hjelp bare er mulig å registrere visse egenskaper og forbindelser til et objekt, men det er umulig å avsløre deres essens, natur og utviklingstrender. Omfattende observasjon av objektet er grunnlaget for eksperimentet.
Et eksperiment er en studie av ethvert fenomen ved å aktivt påvirke dem ved å skape nye forhold som samsvarer med målene for studien, eller ved å endre prosessen i en bestemt retning
I motsetning til enkel observasjon, som ikke involverer aktiv påvirkning på objektet, er et eksperiment en aktiv intervensjon fra forskeren i naturfenomener, i løpet av de som studeres. Et eksperiment er en type praksis der praktisk handling kombineres organisk med teoretisk tankearbeid.
Betydningen av eksperimentet ligger ikke bare i det faktum at vitenskapen med sin hjelp forklarer fenomenene i den materielle verden, men også i det faktum at vitenskapen, basert på eksperimentet, direkte mestrer visse fenomener som studeres. Derfor fungerer eksperimentet som et av hovedmidlene for å koble vitenskap med produksjon. Tross alt gjør det det mulig å verifisere riktigheten av vitenskapelige konklusjoner og oppdagelser, nye lover og fakta. Eksperimentet fungerer som et middel for forskning og oppfinnelse av nye enheter, maskiner, materialer og prosesser i industriell produksjon, et nødvendig stadium i praktisk testing av nye vitenskapelige og tekniske funn.
Eksperiment er mye brukt ikke bare i naturvitenskapene, men også i sosial praksis, hvor det spiller en viktig rolle i kunnskap og styring av sosiale prosesser
Eksperimentet har sine egne spesifikke egenskaper sammenlignet med andre metoder:
Eksperimentet lar deg studere objekter i den såkalte rene formen;
Eksperimentet lar deg studere egenskapene til objekter under ekstreme forhold, noe som bidrar til en dypere penetrasjon i deres essens;
En viktig fordel med eksperimentet er repeterbarheten, på grunn av hvilken denne metoden får spesiell betydning og verdi i vitenskapelig kunnskap.
Beskrivelse er en indikasjon på egenskapene til et objekt eller fenomen, både vesentlige og ikke-essensielle. Beskrivelsen brukes som regel på enkeltstående, individuelle objekter for en mer fullstendig bekjentskap med dem. Metoden hans er å gi den mest komplette informasjonen om objektet.
Måling er et visst system for å fikse og registrere de kvantitative egenskapene til objektet som studeres ved hjelp av forskjellige måleinstrumenter og apparater ved hjelp av måling, forholdet mellom en kvantitativ egenskap til objektet til en annen, homogen med den, tatt som en enhet; av måling, bestemmes. Hovedfunksjonene til målemetoden er for det første å registrere de kvantitative egenskapene til objektet, og for det andre klassifisering og sammenligning av måleresultater.
Modellering er studiet av et objekt (original) ved å lage og studere kopien (modellen), som i sine egenskaper til en viss grad reproduserer egenskapene til objektet som studeres
Modellering brukes når direkte studie av objekter av en eller annen grunn er umulig, vanskelig eller upraktisk. Det er to hovedtyper av modellering: fysisk og matematisk. På det nåværende stadiet av utviklingen av vitenskapelig kunnskap er en spesielt stor rolle gitt til datamodellering. En datamaskin som opererer i henhold til et spesielt program er i stand til å simulere veldig virkelige prosesser: svingninger i markedspriser, romfartøybaner, demografiske prosesser og andre kvantitative parametere for utviklingen av naturen, samfunnet og individuelle mennesker.
Metoder for det teoretiske kunnskapsnivået
Analyse er delingen av et objekt i dets komponenter (sider, egenskaper, egenskaper, relasjoner) med sikte på å studere dem grundig.
Syntese er kombinasjonen av tidligere identifiserte deler (sider, egenskaper, egenskaper, relasjoner) av et objekt til en enkelt helhet
Analyse og syntese er dialektisk motstridende og gjensidig avhengige erkjennelsesmetoder. Erkjennelse av et objekt i dets spesifikke integritet forutsetter dets foreløpige inndeling i komponenter og vurdering av hver av dem. Denne oppgaven utføres ved analyse. Det gjør det mulig å fremheve det vesentlige, det som danner grunnlaget for sammenhengen mellom alle sider av objektet som studeres er et middel til å trenge inn i tingenes essens. Men mens den spiller en viktig rolle i erkjennelse, gir ikke analyse kunnskap om det konkrete, kunnskap om et objekt som en enhet av det mangfoldige, enheten til ulike definisjoner. Denne oppgaven utføres ved syntese. Følgelig samhandler analyse og syntese organisk med hverandre og bestemmer hverandre gjensidig på hvert trinn av prosessen med teoretisk erkjennelse og kunnskap.
Abstraksjon er en metode for å abstrahere fra visse egenskaper og relasjoner til et objekt og samtidig fokusere hovedoppmerksomheten på de som er direkte gjenstand for vitenskapelig forskning. Abstraksjon fremmer kunnskapens penetrasjon inn i fenomenenes essens, kunnskapens bevegelse fra fenomen til essens. Det er klart at abstraksjon deler opp, grover og skjematiserer den integrerte bevegelige virkeligheten. Imidlertid er det nettopp dette som lar oss studere individuelle aspekter av emnet "i sin rene form" dypere og derfor trenge inn i deres essens.
Generalisering er en metode for vitenskapelig kunnskap som registrerer de generelle egenskapene og egenskapene til en viss gruppe objekter, gjør overgangen fra det individuelle til det spesielle og generelle, fra det mindre generelle til det mer generelle.
I erkjennelsesprosessen er det ofte nødvendig, basert på eksisterende kunnskap, å trekke konklusjoner som utgjør ny kunnskap om det ukjente. Dette gjøres ved hjelp av metoder som induksjon og deduksjon
Induksjon er en metode for vitenskapelig kunnskap når det ut fra kunnskap om individet trekkes en konklusjon om det generelle. Dette er en metode for resonnement der gyldigheten av en foreslått antagelse eller hypotese blir etablert. I virkelig kunnskap opptrer induksjon alltid i enhet med deduksjon og er organisk forbundet med den.
Deduksjon er en metode for erkjennelse når, på grunnlag av et generelt prinsipp, en ny sann kunnskap om et individ nødvendigvis er avledet fra noen bestemmelser som sann. Ved hjelp av denne metoden erkjennes individet på grunnlag av kunnskap om generelle lover.
Idealisering er en metode for logisk modellering der idealiserte objekter skapes. Idealisering er rettet mot prosessene med tenkelig konstruksjon av mulige objekter. Resultatene av idealisering er ikke vilkårlige. I det ekstreme tilfellet tilsvarer de individuelle reelle egenskaper til objekter eller tillater deres tolkning basert på data fra det empiriske nivået av vitenskapelig kunnskap. Idealisering er assosiert med et "tankeeksperiment", som et resultat av at lovene for deres funksjon oppdages eller generaliseres fra et hypotetisk minimum av noen tegn på oppførselen til objekter. Grensene for effektiviteten av idealisering bestemmes av praksis og praksis.
Historiske og logiske metoder er organisk kombinert. Den historiske metoden innebærer å vurdere den objektive prosessen med utvikling av et objekt, dets virkelige historie med alle dets svinger og funksjoner. Dette er en viss måte å reprodusere i tenkningen av den historiske prosessen i kronologisk rekkefølge og spesifisitet.
Den logiske metoden er måten tenkningen reproduserer den virkelige historiske prosessen i sin teoretiske form, i et system av begreper
Historieforskningens oppgave er å avdekke de spesifikke betingelsene for utviklingen av visse fenomener. Oppgaven til logisk forskning er å avdekke rollen som individuelle elementer i systemet spiller som en del av utviklingen av helheten.
1.2. Metoder for teoretisk forskning
Idealisering. Idealisering er prosessen med å skape mentale objekter som ikke eksisterer i virkeligheten, gjennom mental abstraksjon fra noen egenskaper til virkelige objekter og relasjonene mellom dem, eller ved å gi objekter og situasjoner de egenskapene de ikke besitter med det formål å en dypere og mer nøyaktig kunnskap om virkeligheten. Objekter av denne typen tjener som det viktigste middelet for å forstå virkelige objekter og relasjonene mellom dem. De heter idealiserte objekter. Disse inkluderer objekter som for eksempel et materialpunkt, en ideell gass, en absolutt svart kropp, geometriobjekter, etc.
Idealisering blir noen ganger forvekslet med abstraksjon, men dette er feil, for selv om idealisering i hovedsak er basert på abstraksjonsprosessen, er den ikke redusert til den. I logikk inkluderer abstrakte objekter, i motsetning til konkrete, bare de objektene som ikke samhandler i rom og tid. Ideelle objekter kan ikke betraktes som virkelig eksisterende, de er kvasiobjekter. Enhver vitenskapelig teori studerer enten et bestemt fragment av virkeligheten, et bestemt fagområde eller en bestemt side, en av aspektene ved virkelige ting og prosesser. Samtidig tvinges teorien til å abstrahere seg fra de aspektene ved fagene den studerer som ikke interesserer den. I tillegg blir teori ofte tvunget til å abstrahere fra noen forskjeller i objektene den studerer i visse henseender. Denne prosessen med mental abstraksjon fra visse aspekter, egenskapene til objektene som studeres, fra visse forhold mellom dem kalles abstraksjon.
Abstraksjon. Opprettelsen av et idealisert objekt inkluderer nødvendigvis abstraksjon - abstraksjon fra en rekke aspekter og egenskaper ved de spesifikke objektene som studeres. Men hvis vi begrenser oss til kun dette, vil vi ennå ikke motta noe integrert objekt, men vil ganske enkelt ødelegge en virkelig gjenstand eller situasjon. Etter abstraksjon må vi fortsatt fremheve egenskapene som interesserer oss, styrke eller svekke dem, kombinere dem og presentere dem som egenskaper til et uavhengig objekt som eksisterer, fungerer og utvikler seg i henhold til sine egne lover. Alt dette representerer selvfølgelig en mye vanskeligere og mer kreativ oppgave enn enkel abstraksjon. Idealisering og abstraksjon er måter å danne et teoretisk objekt på. Det kan være et hvilket som helst ekte objekt som er forestilt under ikke-eksisterende, ideelle forhold. Dermed oppstår for eksempel begrepene "treghet", "materiell punkt", "absolutt svart kropp", "ideell gass".
Formalisering(fra lat. forma visning, bilde). Formalisering refererer til visning av objekter fra et bestemt fagområde ved å bruke symboler på et språk. Under formaliseringen blir objektene som studeres, deres egenskaper og relasjoner satt i samsvar med noen stabile, klart synlige og identifiserbare materielle strukturer, som gjør det mulig å identifisere og registrere de vesentlige aspektene ved objektene. Formalisering tydeliggjør innholdet ved å identifisere dets form og kan gjennomføres med varierende grad av fullstendighet. Å uttrykke tenkning i naturlig språk kan betraktes som det første trinnet i formalisering. Dens ytterligere utdyping oppnås ved å introdusere ulike typer spesielle tegn i vanlig språk og lage delvis kunstige og kunstige språk. Logisk formalisering er rettet mot å identifisere og fikse den logiske formen for konklusjoner og bevis. Fullstendig formalisering av en teori skjer når man abstraherer fullstendig fra den materielle betydningen av dens innledende konsepter og bestemmelser og lister opp alle reglene for logisk slutning som brukes i bevisene. Slik formalisering inkluderer tre punkter: 1) betegnelse av alle innledende, udefinerte termer; 2) liste formler (aksiomer) akseptert uten bevis; 3) innføring av regler for å transformere disse formlene for å få nye formler (setninger) fra dem. Et slående eksempel på formalisering er de matematiske beskrivelsene av ulike objekter og fenomener som er mye brukt i vitenskapen på grunnlag av relevante teorier. Til tross for den utbredte bruken av formalisering i vitenskapen, er det grenser for formalisering. I 1930 formulerte Kurt Gödel et teorem kalt ufullstendighetsteoremet: det er umulig å lage et slikt formelt system av logisk begrunnede formelle bevisregler som ville være tilstrekkelig til å bevise alle sanne teoremer i elementær aritmetikk.
Modeller og simulering i vitenskapelig forskning . En modell er et materiell eller mentalt forestilt objekt som, i studieprosessen, erstatter det opprinnelige objektet, og bevarer noen av dets typiske trekk som er viktige for denne studien. Modellen lar deg lære hvordan du kontrollerer et objekt ved å teste ulike kontrollalternativer på en modell av dette objektet. Å eksperimentere med en ekte gjenstand for disse formålene er i beste fall ubeleilig, og ofte rett og slett skadelig eller til og med umulig på grunn av en rekke årsaker (eksperimentets lange varighet, risikoen for å bringe gjenstanden i en uønsket og irreversibel tilstand osv. .). Prosessen med å bygge en modell kalles modellering. Så, modellering er prosessen med å studere strukturen og egenskapene til originalen ved å bruke en modell.
Det er materiell og ideell modellering. Materialmodellering er på sin side delt inn i fysisk og analog modellering. Fysisk modellering kalles vanligvis modellering der et virkelig objekt kontrasteres med dets forstørrede eller reduserte kopi, som tillater forskning (vanligvis under laboratorieforhold) ved hjelp av påfølgende overføring av egenskapene til de studerte prosessene og fenomenene fra modellen til objektet basert på likhetsteorien. Eksempler: planetarium i astronomi, byggemodeller i arkitektur, flymodeller i flyproduksjon, miljømodellering - modelleringsprosesser i biosfæren, etc. Analog eller matematisk modellering er basert på analogien til prosesser og fenomener som har ulik fysisk natur, men som er beskrevet på samme måte formelt (ved de samme matematiske ligningene). Matematikkens symbolspråk lar oss uttrykke egenskapene, aspektene, relasjonene til objekter og fenomener av en helt annen natur. Forholdet mellom ulike størrelser som beskriver funksjonen til et slikt objekt kan representeres av de tilsvarende ligningene og deres systemer.
Induksjon(fra latin induksjon - veiledning, motivasjon), er det en slutning som fører til en generell konklusjon basert på bestemte premisser, dette er bevegelsen av tenkning fra det spesielle til det generelle Den viktigste, og noen ganger den eneste metoden for vitenskapelig kunnskap har lenge vært vurdert induktiv metode. I følge den induktivistiske metodikken, som dateres tilbake til F. Bacon, begynner vitenskapelig kunnskap med observasjon og faktaopplysninger. Når fakta er etablert, begynner vi å generalisere dem og bygge en teori. En teori blir sett på som en generalisering av fakta og anses derfor som pålitelig. Imidlertid bemerket selv D. Hume at en generell uttalelse ikke kan utledes fra fakta, og derfor er enhver induktiv generalisering upålitelig. Dermed oppsto problemet med å rettferdiggjøre induktiv slutning: hva lar oss gå fra fakta til generelle utsagn? D. Mil ga et stort bidrag til utviklingen og underbyggelsen av den induktive metoden.
Bevissthet om uløseligheten av problemet med å rettferdiggjøre induksjon og tolkningen av induktiv slutning som å hevde påliteligheten til konklusjonene førte til at Popper fornektet den induktive metoden for erkjennelse generelt. Popper brukte mye krefter på å prøve å vise at prosedyren beskrevet av den induktive metoden ikke er og ikke kan brukes i vitenskapen. Feilslutningen til induktivisme, ifølge Popper, ligger hovedsakelig i det faktum at induktivisme forsøker å underbygge teorier gjennom observasjon og eksperimenter. Men, som postpositivismen har vist, er det ingen direkte vei fra erfaring til teori. Teorier er alltid bare ubegrunnede, risikable antagelser. Fakta og observasjoner brukes i vitenskapen ikke til begrunnelse, ikke som grunnlag for induksjon, men kun for å teste og tilbakevise teorier – som grunnlag for falsifisering. Dette fjerner det gamle filosofiske problemet med å rettferdiggjøre induksjon. Fakta og observasjoner gir opphav til en hypotese, som slett ikke er en generalisering. Så prøver de ved hjelp av fakta å falsifisere hypotesen. En forfalskende slutning er deduktiv. Induksjon brukes ikke i dette tilfellet, derfor er det ingen grunn til å bekymre seg for begrunnelsen.
Ifølge K. Popper er det ikke den induktive metoden, men prøving og feiling-metoden som er grunnleggende i vitenskapen. Det vite subjektet konfronterer verden ikke som tabula rasa, hvor naturen maler sitt portrett, stoler mennesket alltid på visse teoretiske prinsipper for å forstå virkeligheten. Erkjennelsesprosessen begynner ikke med observasjoner, men med gjetninger og antagelser som forklarer verden. Vi sammenligner gjetningene våre med resultatene av observasjoner og forkaster dem etter forfalskning, og erstatter dem med nye gjetninger. Prøving og feiling er det som utgjør vitenskapens metode. For å forstå verden, hevder Popper, er det ingen mer rasjonell fremgangsmåte enn metoden for prøving og feiling - antakelser og tilbakevisninger: frimodig fremsette en teori; forsøker å best demonstrere feilslutningen til disse teoriene og deres midlertidige aksept dersom kritikk ikke lykkes.
Fradrag(fra latin deduksjon - slutning) er mottak av spesielle konklusjoner basert på kunnskap om noen generelle bestemmelser, dette er tankebevegelsen fra det generelle til det spesielle. Hypotetisk-deduktiv metode. Den er basert på utledning (deduksjon) av konklusjoner fra hypoteser og andre premisser, hvis sannhetsverdi er ukjent. I vitenskapelig kunnskap ble den hypotetisk-deduktive metoden utbredt og utviklet seg på 1600- og 1700-tallet, da det ble gjort betydelige fremskritt innen feltet for å studere den mekaniske bevegelsen til jord- og himmellegemer. De første forsøkene på å bruke den hypotetisk-deduktive metoden ble gjort i mekanikk, spesielt i studiene av Galileo. Teorien om mekanikk, fremsatt i Newtons "Matematiske prinsipper for naturfilosofi", er et hypotetisk-deduktivt system, hvis premisser er de grunnleggende bevegelseslovene. Suksessen til den hypotetisk-deduktive metoden innen mekanikk og innflytelsen fra Newtons ideer førte til utbredt bruk av denne metoden innen eksakt naturvitenskap.
2.2 Former for teoretisk kunnskap. Problem. Hypotese. Lov. Teori.
Hovedformen for organisering av kunnskap på teoretisk nivå er teori. Tidligere kan vi gi følgende definisjon av teori: teori er kunnskap om fagområdet, som dekker faget som helhet og spesielt og er et system av ideer, begreper, definisjoner, hypoteser, lover, aksiomer, teoremer mv. , koblet på en strengt logisk måte. Hva er strukturen i teorien og hvordan den er dannet er hovedproblemet i vitenskapens metodikk.
Problem. Kunnskap begynner ikke med observasjoner og fakta, det begynner med problemer, med spenning mellom kunnskap og uvitenhet, bemerker L.A. Mikeshina. Et problem er et spørsmål der svaret er en teori som helhet. Som K. Popper understreker, begynner vitenskapen ikke med observasjoner, men med problemer, og utviklingen går fra noen problemer til andre - dypere. Et vitenskapelig problem kommer til uttrykk i nærvær av en motstridende situasjon. Platon bemerket også at et spørsmål er vanskeligere å svare på. Den avgjørende innflytelsen på formuleringen av problemet og løsningsmetoden er arten av epokens tenkning, kunnskapsnivået om de objektene som problemet angår: "i spørsmålet om å velge et problem, tradisjon, løpet av historisk utvikling spiller en betydelig rolle." Vitenskapelige problemer bør skilles fra ikke-vitenskapelige (pseudo-problemer), et eksempel på dette er problemet med evig bevegelse. A. Einstein bemerket viktigheten av prosedyren for å stille et problem i vitenskapelig forskning: «Formuleringen av et problem er ofte viktigere enn dets løsning, som bare kan være et spørsmål om matematisk eller eksperimentell kunst. Å reise nye spørsmål, utvikle nye muligheter, se på gamle problemer fra en ny vinkel krever kreativ fantasi og reflekterer reell suksess innen vitenskap." For å løse vitenskapelige problemer fremsettes hypoteser.
Hypotese. En hypotese er en antagelse om egenskapene, årsakene, strukturen, sammenhengene til objektene som studeres. Hovedtrekket til en hypotese er dens spekulative natur: vi vet ikke om den vil vise seg å være sann eller usann. I prosessen med påfølgende testing kan hypotesen finne bekreftelse og få status som sann kunnskap, men det er mulig at testen vil overbevise oss om falskheten i antagelsen vår, og vi må forlate den. En vitenskapelig hypotese skiller seg vanligvis fra en enkel antagelse ved en viss gyldighet. Settet med krav til en vitenskapelig hypotese kan oppsummeres som følger: 1. Hypotesen skal forklare de kjente fakta; 2. Hypotesen må ikke ha motsetninger som er forbudt av formell logikk. Men motsetninger som er en refleksjon av objektive motsetninger er ganske akseptable; 3. Hypotesen må være enkel ("Occams barberhøvel"); 4. En vitenskapelig hypotese må være testbar; 5. Hypotesen må være heuristisk ("gal nok" N. Bohr).
Fra et logisk synspunkt er det hypotetisk-deduktive systemet et hierarki av hypoteser, hvis abstraksjonsgrad og generalitet øker med avstand fra det empiriske grunnlaget. Øverst er hypotesene som er mest generelle og derfor har størst logisk kraft. Fra dem, som fra premisser, utledes hypoteser om et lavere nivå. På det laveste nivået i systemet er hypoteser som kan sammenlignes med empiri. I moderne vitenskap er mange teorier konstruert i form av et hypotetisk-deduktivt system. Det er en annen type hypotese som tiltrekker seg mye oppmerksomhet fra filosofer og vitenskapsmenn. Disse er de såkalte ad hoc hypoteser(for dette tilfellet). Hypoteser av denne typen utmerker seg ved at deres forklaringskraft bare er begrenset til et lite utvalg kjente fakta. De sier ingenting om nye, fortsatt ukjente fakta og fenomener.
En god hypotese bør ikke bare gi en forklaring på kjente data, men også rette forskningen mot søk og oppdagelse av nye fenomener og nye fakta. Hypoteser ad hoc De forklarer bare, men spår ikke noe nytt. Derfor prøver forskere å ikke bruke slike hypoteser, selv om det ofte er ganske vanskelig å avgjøre om vi har å gjøre med en fruktbar, heuristisk sterk hypotese eller en hypotese ad hoc. Den hypotetiske naturen til vitenskapelig kunnskap ble understreket av K. Popper, W. Quine og andre. K Popper karakteriserer vitenskapelig kunnskap som hypotetisk, han introduserer begrepet sannsynlighet(fra lat. sannsynlig - sannsynlig), og bemerker at vitenskapelig tenkning er preget av en sannsynlighetsstil. Charles Pierce laget begrepet "fallibilisme" (fra lat. fallibilis- feilbar, feilbar), og argumenterer for at vår kunnskap om virkeligheten til enhver tid er delvis og formodet, denne kunnskapen er ikke absolutt, men er et punkt i kontinuumet av upålitelighet og usikkerhet.
Den viktigste komponenten i systemet for teoretisk kunnskap er lover. En unik celle for å organisere teoretisk kunnskap på hvert av undernivåene er, bemerker V.S. Stepin, en to-lags struktur er en teoretisk modell og en teoretisk lov formulert angående den.
Lov. Begrepet "lov" er et av de viktigste i det vitenskapelige verdensbildet og reflekterer vitenskapens tilblivelse i kultursammenheng. Troen på eksistensen av grunnleggende naturlover var basert på troen på guddommelige lover som er så karakteristiske for den jødisk-kristne tradisjonen: «Gud kontrollerer alle ting gjennom den hensynsløse skjebneloven, som han har etablert og som han selv underordner seg. ” A. Whitehead, etter å ha satt oppgaven med å forstå hvordan ideen om vitenskapens lov oppsto, viste at troen på muligheten for vitenskapelige lover var et derivat av middelalderens teologi. I verdenssystemet, utpekt som universet, og forstått som en hierarkisert integritet, er eksistensen karakterisert gjennom prinsippet om universalisme. I sammenheng med stoisismen ble det etablert abstrakte rettsprinsipper som legemliggjorde tradisjonen med imperial lov, og ble deretter oversatt fra romerretten til det vitenskapelige verdensbildet. Lov (fra det greske "nomos" - lov, orden) er i motsetning til physis, akkurat som mennesket er i motsetning til det naturlige. Den naturlige orden, som grekerne trodde, er primordial, dette er Kosmos. Blant latinerne oppsto begrepet "lov" opprinnelig for å betegne og regulere sosiale relasjoner. Whitehead trekker oppmerksomheten til den avgjørende rollen til den kulturelle og historiske konteksten, som var miljøet der de grunnleggende ideene om det fremtidige vitenskapelige verdensbildet ble født. "Middelalderen dannet en lang trening av det vesteuropeiske intellektet, og vant det til orden ... Vanen med en viss presis tenkning ble innpodet i det europeiske sinnet som et resultat av dominansen til skolastisk logikk og skolastisk teologi." Den tidligere dannede ideen om skjebne, som demonstrerte tingenes hensynsløse gang, viste seg å være nyttig ikke bare for å illustrere menneskeliv, men påvirket også den nye vitenskapelige tenkningen. Som Whitehead bemerket, "fysikkens lover er skjebnens dikt."
Ideen om lov er nøkkelen i verdensbildet, og vi finner bekreftelse på dette i uttalelsene fra fremragende skikkelser fra middelalderkulturen, for eksempel F. Aquinas, som hevdet at det er en evig lov, nemlig fornuft, som eksisterer i bevisstheten av Gud og som styrer hele universet, og blant tenkere i New Age. Spesielt skrev R. Descartes om lovene som Gud la inn i naturen. I. Newton vurderte sitt mål å samle bevis på eksistensen av lover foreskrevet for naturen av Gud.
Hvis vi sammenligner denne stilen av vestlig tenkning med tanketradisjonen til andre sivilisasjoner, vil vi se at deres kulturelle unikhet setter forskjellige standarder for forklaring. For eksempel, i det kinesiske språket, som Needham bemerket, er det ikke noe ord som tilsvarer den vestlige "naturloven". Det nærmeste ordet er "Lee", som Needham oversetter som organisasjonsprinsippet. Men i vestlig kultur, hvis kjerne er vitenskap, tilsvarte ideen om lov til hovedmålet for det vitenskapelige verdensbildet mot en objektiv forklaring av virkeligheten gjennom forståelsen av naturlovene.
Karakteriserer vitenskapens dynamikk i vestlig kultur, og i dag er det vanlig å skille mellom tre hovedtyper av vitenskapelig rasjonalitet: klassiske, ikke-klassiske og post-ikke-klassiske paradigmer for vitenskapelig rasjonalitet (B.S. Stepin). Spørsmålet som ble stilt i begynnelsen forutsetter en analyse av transformasjonen av begrepet "lov" i disse paradigmene, så vel som i forskjellige standarder for vitenskaplighet, siden det fysiske eksemplet på vitenskaplighet i dag ikke lenger er det eneste. Opplevelsen av biologi i studiet av evolusjon, i søket etter evolusjonslovene er mer betydningsfull og derfor relevant for moderne fysikk, som er penetrert av "tidens pil" (I. Prigogine). Humaniora-tradisjonene er også viktige når det gjelder å analysere spørsmålet: er en viss evolusjonslov mulig?
En annen kontekst der transformasjonen i vitenskapelig kunnskap om begrepet «lov» bør analyseres, er indikert når vi identifiserer ulike kognitive praksiser eller epistemologiske skjemaer som representerer modeller for vitenskapelig kunnskap. For eksempel, i konstruktivistiske erkjennelsesmodeller, enten det er radikal konstruktivisme eller sosialkonstruktivisme, gir begrepet en "vitenskapelig lov" fortsatt mening? Det er ingen tilfeldighet at tendensen til å relativisere og subjektivisere vitenskapelig kunnskap, som er bemerket i moderne vitenskapsfilosofi, fører til behovet for å diskutere problemet med forholdet mellom lov og tolkning.
I dag er lovbegrepet gitt fire hovedbetydninger. For det første, lov som en nødvendig sammenheng mellom hendelser, som «ro i fenomenet». Her identifiseres loven med objektive lover som eksisterer uavhengig av vår kunnskap om dem (objektive lover). For det andre, lov som et utsagn som hevder å reflektere den interne tilstanden til objekter inkludert i teorier(vitenskapens lover). Tredje, lover forstås som aksiomer og teoriteoremer, hvis subjekt er objekter, hvis betydning er gitt av de samme teoriene(logiske og matematiske teorier). For det fjerde lov som normative instrukser, utviklet av fellesskapet, som må oppfylles av subjekter av moral og lov (moralske lover, straffelover, statslover).
Når det gjelder problemer med filosofisk epistemologi, er spørsmålet om forholdet mellom objektive lover og vitenskapens lover viktig. Selve det å stille et slikt spørsmål innebærer et verdensbilde om eksistensen av objektive lover. D. Hume, I. Kant, E. Mach tvilte på dette. Humes skepsis er assosiert med fornektelsen av Humes lov om kausalitet, som sier: man kan ikke pålitelig ekstrapolere tidligere erfaringer til fremtiden. Det faktum at en hendelse skjedde n ganger tillater oss ikke å si at denne hendelsen vil skje n+1 ganger. "Enhver grad av repeterbarhet av våre oppfatninger kan ikke tjene som grunnlag for at vi kan konkludere med at det er en større grad av repeterbarhet av visse objekter som vi ikke oppfatter." Tilhengere av den objektive eksistensen av lover aksepterer Humes synspunkt, og forstår vitenskapens lover som hypoteser. Dermed hevdet A. Poincaré at vitenskapens lover, som det beste uttrykket for den indre harmonien i verden, er de grunnleggende prinsippene, forskriftene, som gjenspeiler forholdet mellom ting. «Men er disse forskriftene vilkårlige? Nei, ellers ville de vært infertile. Erfaring gir oss frie valg, men samtidig veileder den oss.»
Ifølge I. Kant er lover ikke hentet ut av fornuften fra naturen, men foreskrevet av den. Basert på dette synet kan vitenskapens lover forstås som den kognitive ordenen som er innpodet i våre sinn gjennom adaptiv evolusjon. Denne posisjonen er nær den evolusjonære epistemologien til K. Popper. E. Mach mente at lover er subjektive og er generert av vårt psykologiske behov for ikke å gå seg vill blant naturfenomener. I moderne kognitiv vitenskap er det mulig å sammenligne lover med subjektive vaner, som igjen forklares som en konsekvens av objektiv evolusjon.
Så, i epistemologi, reflekterer konseptet med vitenskapens lov aksepten av objektivt eksisterende interaksjoner i naturen. Vitenskapens lover er konseptuelle rekonstruksjoner av mønstre knyttet til adopsjonen av et bestemt konseptuelt apparat og ulike abstraksjoner. Vitenskapens lover er formulert ved å bruke de kunstige språkene i deres disiplin. Det er "statistiske" lover, basert på sannsynlighetshypoteser, og "dynamiske" lover, uttrykt i form av universelle forhold. Studiet av virkelighetens lover kommer til uttrykk i dannelsen av teorier som reflekterer fagområdet. Jus er et sentralt element i teorien.
Teori. Teori oversatt fra gresk betyr "kontemplasjon" av hva som faktisk eksisterer. Vitenskapelig kunnskap om antikkens æra var teoretisk, men betydningen av dette begrepet var helt annerledes. teoriene til de gamle grekerne var spekulative og i prinsippet ikke orientert mot eksperimenter. I klassisk moderne vitenskap begynner teori å bli forstått som et konseptuelt symbolsk system bygget på erfaringsgrunnlag. I strukturen til teoretisk kunnskap skilles grunnleggende og spesielle teorier.
Ifølge V.S. Stepin, i strukturen til teorien, som grunnlag er det et grunnleggende teoretisk skjema knyttet til den tilsvarende matematiske formalismen. Hvis empiriske objekter kan sammenlignes med virkelige objekter, så er teoretiske objekter idealiseringer, de kalles konstruksjoner, de er logiske rekonstruksjoner av virkeligheten. "På grunnlag av en etablert teori kan man alltid finne et gjensidig konsistent nettverk av abstrakte objekter som bestemmer spesifisiteten til denne teorien. Dette nettverket av objekter kalles det grunnleggende teoretiske skjemaet."
I henhold til de to identifiserte undernivåene av teoretisk kunnskap kan vi snakke om teoretiske skjemaer som en del av den grunnleggende teorien og som en del av bestemte teorier. På grunnlag av den utviklede teorien kan man skille et fundamentalt teoretisk skjema, som er bygget opp fra et lite sett av grunnleggende abstrakte objekter, strukturelt uavhengige av hverandre, og i forhold til hvilke grunnleggende teoretiske lover er formulert. Teoriens struktur ble vurdert i analogi med strukturen til en formalisert matematisk teori og ble avbildet som et hierarkisk system av utsagn, der utsagn fra de øvre lagene er strengt logisk avledet, opp til utsagn. direkte sammenlignbar med eksperimentelle fakta. Den hierarkiske strukturen til utsagn tilsvarer et hierarki av sammenkoblede abstrakte objekter. Forbindelsene til disse objektene danner teoretiske skjemaer på ulike nivåer. Og så fremstår teoriutviklingen ikke bare som driften av utsagn, men også som tankeeksperimenter med abstrakte objekter av teoretiske skjemaer.
Teoretiske rammer spiller en viktig rolle i teoriutviklingen. Utledningen av deres konsekvenser (spesielle teoretiske lover) fra teoriens grunnleggende ligninger utføres ikke bare gjennom formelle matematiske og logiske operasjoner på utsagn, men også gjennom meningsfulle teknikker - tankeeksperimenter med abstrakte objekter av teoretiske skjemaer, som gjør det mulig å redusere den grunnleggende teoretiske ordningen til bestemte. Deres elementer av teoretiske skjemaer er abstrakte objekter (teoretiske konstruksjoner), som er i strengt definerte forbindelser og forhold til hverandre. Teoretiske lover er direkte formulert i forhold til de abstrakte objektene i den teoretiske modellen. De kan brukes til å beskrive virkelige opplevelsessituasjoner bare hvis modellen er begrunnet som et uttrykk for de vesentlige virkelighetsforbindelsene som opptrer i slike situasjoner.
Teoretisk kunnskap skapes for å forklare og forutsi fenomener og prosesser av objektiv og subjektiv virkelighet. Avhengig av nivået av penetrering i essensen av objektet som studeres, er vitenskapelige teorier delt inn i beskrivende-fenomenologisk (empirisk) og deduktiv (matematisert, aksiomatisk).
Så, en teori er en abstrakt generalisert, konstruktivt konstruert, holistisk og logisk utfoldende konseptuell modell av studieobjektet, som er en logisk forkortet kunnskap som har forklarende og heuristiske evner.
Generelt representerer de empiriske og teoretiske nivåene av vitenskapelig forskning diskutert ovenfor betingede stadier av en helhetlig vitenskapelig prosess. Vitenskapens bygning som således karakteriseres hviler på et grunnlag utpekt som vitenskapens grunnlag.