1. Николај КарамзинРоден во провинција Симбирск, во селото Знаменское, кое сега се нарекува Карамзинка. Татко на идниот историчар, Михаил Егорович Карамзин, припаѓал на семејство на благородници кои потекнуваат од татарот Кара-Мурза.
2. Таткото на Николај Карамзин сонувал дека неговиот син ќе направи воена кариера, затоа, на негово инсистирање, Карамзин помладиот стапил во служба во гардискиот полк Преображенски, но наскоро се пензионирал. Сепак, за време на неговата воена служба Карамзин ги напишал своите први книжевни дела.
3. Во Москва, амбициозниот писател Карамзин беше член на „Пријателски ученото општество„и учествуваше во објавувањето на првото руско списание за деца - „Детско читање за срцето и умот“.
4. Во 1789-1790 година, Николај Карамзин направил патување во Европа, за време на кое ја посетил Имануел Кантво Кенигсберг, бил во Париз за време на Велики француската револуција. Како резултат на ова патување, беа напишани „Писма на руски патник“, по чие објавување авторот веднаш стана еден од водечките писатели во Русија. Карамзин се смета за основач на руската „патувачка литература“.
5. Во 1791 година, Николај Карамзин стана издавач на Московскиот весник, првото руско литературно списание. Меѓу делата за прв пат објавени во Московскиот весник беше најпознатото литературно и уметничко дело на Карамзин, приказната „ Кутрата Лиза».
6. 31 октомври 1803 година императорот Александар Iсо личен декрет го назначува Николај Карамзин за официјален руски историограф, одредувајќи ја неговата годишна плата од 2.000 рубли. Титулата историограф во Русија не беше обновена по смртта на Карамзин. Ова назначување радикално го промени животот на Карамзин, кој, за да создаде историско дело од големи размери, всушност се оддалечи од фикцијата.
7. Главна историско делоНиколај Карамзин - „Историја на руската држава“ - е недовршена. Првите осум тома беа создадени до 1816-1817 година, а беа пуштени во продажба во 1818 година. Во текот на следните шест години, Карамзин создаде уште три тома. Текстот на ракописот од том 12 завршува во поглавјето „Interregnum 1611-1612“.
Првото издание на „Историјата“ на Карамзин на полски јазикФото: Commons.wikimedia.org / Алма Патер
8. Николај Карамзин не беше првиот домашен историчар, кој создаде опис на историјата на Русија од големи размери од античко време до времето на неволјите. Сепак, Карамзин, искусен писател, беше првиот што создаде дело во кое фактите беа претставени во форма достапна за широката образована јавност. Во однос денес, неговата „Историја“ стана бестселер. Во исто време, Карамзин е првиот научник кој објавил многу извадоци од досега непознати историски ракописи. „Историјата на руската држава“ е уште повредна поради фактот што некои од документите со кои работел Карамзин не преживеале до ден-денес.
9. Во 1862 година, споменикот Милениум на Русија беше откриен во Велики Новгород во чест на годишнината од повикот на Варангите во Русија. Меѓу 129-те бројки, најмногу извонредни личностиВ Руската историјаНа споменикот е и Николај Карамзин.
10. Сега познато дело трговец и патник Афанаси Никитин„Одење низ три мориња“ остана непознато додека Николај Карамзин не го откри, објавувајќи извадоци од книгата во 1818 година во белешките на еден од томовите „Историја на руската држава“.
11. Во 1811 година, Николај Карамзин напиша „Забелешка за античките и нова Русијаво нејзините политички и граѓански односи“, што ги одразуваше ставовите на конзервативните слоеви на општеството незадоволни од либералните реформи на императорот Александар I. Карамзин тврдеше дека благосостојбата на Русија може да се обезбеди само со неповредливоста на автократскиот систем. Ова дело на Карамзин се нарекува првиот манифест на рускиот конзерватизам.
12. Работата на Николај Карамзин како официјален историограф имаше благотворно влијание врз неговите потомци. Внук на историчар, советник и консултант на владите Александра III И Николај II, Принцот Владимир Мешчерскиповеќе од половина век по смртта на неговиот дедо, тој добил зголемување на сопствената плата, која била утврдена за роднините на историографот Руската империја.
Единствениот извор што ја отсликува оваа тема е „Забелешката“. Ова прашање има свои карактеристики. Главната е дека Карамзин сега се свртува кон анализата на реформите владејачки монарх, а тоа го прави во дело кое би требало директно да го прочита или слуша самиот император. Големата храброст на ваквата природа на делото (земајќи ја предвид неговата содржина) ја забележува Ју М. Лотман. Самиот Карамзин го разбира тоа. Оттука и епиграфот: „Нема ласкање на мојот јазик“ и своевидна преамбула, каде што авторот зборува за причините за неговиот апел до Александар, а тоа се „љубовта кон татковината и кон монархот“, „дадена ... способности дадени од Бога“. Но, што точно ја изразува храброста на мислите на Карамзин за политичките трансформации од владеењето на Александар I?
Пред сè, авторот поставува најважниот критериумнеговата проценка за владеењето на императорот: може да се нарече корисно за Русија само ако не е насочена кон ограничување на автократијата. „Автократијата ја основа и воскресна Русија: со промени државна повелбатаа пропаѓаше и мора да загине...“ Ако Александар реши да ја ограничи автократијата, тогаш доблесниот граѓанин мора да каже: „... Русија, пред светиот олтар, му ја предаде автократијата на твојот предок и бараше тој да владее со него врховно, неразделно. Овој завет е основата на вашата моќ, вие немате друга; Можете да направите сè, но не можете да го ограничите“. Можеби оваа фраза најјасно ја изрази идејата на авторот за општествениот договор како главен фактор во легитимноста на моќта. Затоа, монархот, кој е само една од страните на овој договор, го прекршува. Сепак, на позадината на ваквите едукативни мисли, специфичноста на погледот на Карамзин за руската историја се појавува уште појасно. Додека во Европа концептите на општествениот договор се развија околу прашањето за правото на народот да се спротивстави (т.е. да се повлече од општествениот договор) на злоупотребата на моќта на монархот, Карамзин го вели токму спротивното: во Русија народот се спротивставува на желбата на монархот да ја ограничи нивната сопствена моќ. Покрај тоа, во светлината на историската традиција, според Карамзин, излегува дека општествениот договор во Русија првично имал форма на монархиска моќ. Така, историската традиција поврзана со општествениот договор се спротивставува и на автократот кој се подготвува да ја ограничи својата моќ.
Откако го разви и откри значењето на овој општ критериум за проценка на владеењето на Александар, Карамзин ги испитува неговите индивидуални реформи. Да ги погледнеме најважните од нив.
Во „Забелешката“, Карамзин доволно детално ја анализира надворешната политика на Русија за време на Александар I. Авторот јасно и бескомпромисно ги идентификува конкретните грешки: амбасадата на Марков, патување во странство, Тилсит свет. Без да се задржиме на конкретни детали, ќе се обидеме да ја истакнеме главната идеја на авторот. Се чини дека е вака: сите овие надворешнополитички погрешни калкулации лежат во тоа што Русија не ги следеше сопствените задачи и цели, објективно кои произлегуваа од нејзините државни интереси, туку служеше како инструмент во политиките на другите европски држави (првенствено Австрија ). Така, Александар, според Карамзин, отстапува од договорите во надворешната политика поставени од Иван III, од договорите што ни ја донесоа славата на победите на Катерина. Сопствен приоритет внатрешни задачии сопствената безбедност – тоа е она што треба да биде основа на надворешнополитичките активности. Карамзин ја изразува оваа мисла на следниов начин: „Сопствената безбедност е врховен закон во политиката: ќе беше подобро да се согласиме дека Наполеон ќе ја преземе Шлезија, самиот Берлин, наместо да го признае Војводството Варшава“. Во исто време, Карамзин ги критикува условите на Тилситскиот мир од гледна точка дека тие ја принудија Русија да го „следи предаторскиот систем“ на Французите. Тоа конкретно беше изразено со освојувањето на Финска, што ја чинеше државата не само луѓе и пари, туку и пад на нејзината морална моќ. Може да се забележи дека Карамзин пристапува кон проценката на државата и на поединецот (спореди со ставот на Годунов) со прилично слични критериуми во однос на моралот.
Да се свртиме кон проценката на Карамзин за внатрешниот политички настаниАлександра И.
Главната линија на критики од Карамзин внатрешната политикаИмператорот се фокусира на:
1) неговата политика на трансформација на старите владини институции и нивна замена или создавање на нови паралелно со него;
2) обид да се реши прашањето за владините реформи, потпирајќи се на бирократски институции, а не на луѓе;
3) прекумерно проширување на овластувањата на поединечни службеници
Првиот аспект на ваквата критика јасно се манифестира во проценката на улогата на Сенатот во историјата на Русија и разгледувањето на министерските реформи во оваа светлина. Без да се задржиме на деталите, само ќе забележиме дека Карамзин го смета Сенатот за „највисоко претседавачко место“, со толкава количина на моќ што ова тело„во автократија може да има“. Во суштина, Сенатот за Карамзин не е специфичен историски феномен, туку одредено олицетворение на одредени принципи на структурата на руската монархиска држава. Затоа, секоја нејзина трансформација без реални промени во функциите на авторот му изгледа едноставно глупаво. Доколку основните принципи на структурата на Сенатот (т.е. највисокото владино тело под царот) се предмет на промена, тогаш одредени основи на целата држава се под закана. Карамзин уште повеќе протестира против ваквите промени. Врз основа на слични принципи, според нас, авторот ја критикува министерската реформа и формирањето на Државниот совет. Накратко, постоењето на Сенатот е „некомпатибилно со кое било друго врховно седиште на владата“.
Вториот од забележаните аспекти е испреплетен со горенаведените мисли на Карамзин за Сенатот. Зборувајќи за немањето потреба од формирање на Државниот совет, авторот пишува: „Каква корист има да се понижува Сенатот за да се издигне друга влада? Ако членовите на првиот се недостојни за кралското полномошно, само треба да ги промените: или Сенатот нема да управува...“ Ова ја надополнува претходно изразената идеја дека Карамзин дава предност на решавање на политичките проблеми преку конкретни мерки (на пример, промена на функционери) спроведени во рамките на постоечки системвлада, а не апстрактни принципи и создавање непотребни владини институции.
Конечно, третиот аспект се манифестира во критика на опсегот на овластувањата на министрите. Од една страна, „министерот прави сè и е одговорен за сè; но само амбицијата е неограничена“. Од друга страна, еден министер едноставно физички не може во своите активности да ги покрие сите сфери од јавниот живот кои се во негова надлежност. Во исто време, нивната одговорност, според Карамзин, е едноставно имагинарна. Како резултат на тоа, сето ова води до фактот дека „министрите застанаа меѓу суверенот и народот, засенувајќи го Сенатот, одземајќи му ја силата и големината...“. Како резултат на тоа, министерската реформа се чини дека е нешто туѓо за целиот систем на автократија, кршејќи ги неговите темели и историски традиции. Згора на тоа, овој аспект на туѓоста на министерствата е нагласен од Карамзин во фразата: „Александар... ги консултираше и формираше министерствата, во согласност со размислувањата на фелдмаршалот Миних и со системот на странски влади“.
Заклучокот на Карамзин за системот што тој постојано го критикуваше може да се смета за зборовите: „Единствени статути за спасување се оние што најдобрите умови во државата одамна ги посакуваат и кои, така да се каже, ги очекува народот, како најблизок исцелувачки лек за на познато зло„Формирањето на министерствата и советот имаше ефект на изненадување за сите. Одлучниот аргумент на авторот е апел до уникатната историска традиција на Русија. Исто така, важно е да се забележи дека Карамзин смета дека одредени политички трансформации не само како чин на волјата на монархот, туку до одреден степен како процес на нејзината интеракција на желбите. најдобрите умовидржавата и претчувствата на луѓето. Така, реформите што ги спроведуваат властите мора да се засноваат на одредено историска традицијаи имаат некаква основа во општеството.
Без да застанеме на анализата на Карамзин за другите реформи на Александар, да преминеме на делот од „Забелешката“, кој ги претставува советите и желбите на авторот упатени до царот.
1. „... работите ќе одат како што треба ако најдете 50 паметни, совесни сопрузи во Русија...“ Можеби, оваа мисла најјасно ја манифестираше желбата на Карамзин да ги реши политичките проблеми со наоѓање на вистински луѓе кои ќе постапат совесно во согласност со принципите. владин систем. Подолу, Николај Михајлович ќе ги спои сличните мисли во јасна теза: „... уметноста на избирање луѓе и справување со нив е првото нешто за рускиот суверен; Без оваа уметност ќе биде залудно да се бара доброто на народот во новите органски статути“. Понатаму, авторот докажува дека структурата на локалната власт мора да одговара на монархиските принципи, исто како што им одговара структурата на врховната власт. Оваа идеја се манифестира, на пример, во следната забелешка: „Секоја провинција е Русија во мала форма; ние сакаме државата да биде управувана од еден, а секој нејзин дел да биде управуван од различни власти“.
2. Вториот совет на Карамзин може да се формулира вака: неопходно е да не се остави ниту едно кривично дело неказнето. Важно е да се напомене дека логиката на мислите на авторот се заснова на неговото разбирање човечка психологија. Веќе видовме сличен метод кај Карамзин повеќе од еднаш: можеме да се потсетиме на неговите идеи за себичната природа на аспирациите на поединецот и неговото противење на монархот како чувар на општото добро. Во оваа ситуација, тој зборува за причините за почитувањето на одредени морални правила од страна на луѓето: „Обичните... луѓето ги почитуваат правилата на чесноста не толку со надеж дека ќе добијат некои посебни придобивки, туку повеќе се плашат од штетата поврзана со јасно прекршување. од овие правила“. Главно, Карамзин зема оружје против поткупот од страна на службениците. Развивајќи ја идејата за потребата од казна за недолично однесување, авторот изразува голем број глобални мисли кои се важни за карактеризирање на неговата општествено-политичка положба. „Во Русија, суверенот е жив закон: тој го простува доброто, го извршува злото, а љубовта кон првите се стекнува со стравот од вториот... Сите сили се обединети во рускиот монарх: нашето владеење е татковско. , патријархално“. Ова е една од најобемните карактеристики на карактеристиките на рускиот политички режим и е важна за сеопфатно разбирање на општествено-политичките ставови за ова прашање. Гледаме дека Карамзин, во однос на Русија, ја отфрла теоријата за поделба на власта, прокламирајќи обединување на сите гранки на моќ во ликот на автократот. Самиот опис на власта како „татковска, патријархална“ може да зборува и за горенаведените размислувања на авторот за суверенот како чувар на општото добро, за потребата од тесна заедница меѓу монархот и народот, а исто така и за фактот дека автократот за Русите е земен Бог. Сепак, за прашањето за казната, за кое Карамзин ги изразува овие мисли, авторот се обидува да покаже дека таквиот карактер на моќта на монархот не треба да се претвори во тиранија. Тоа се манифестира во казните на луѓето чија вина не е докажана, како што вели Карамзин, казни кои се „бескорисни“.
Последниот дел од „Белешките“ е посветен на предлозите на Карамзин во врска со владината политика во однос на имотите. Пред сè, тој го изнесува својот став за местото на благородништвото во општествениот систем на руската држава. Карактеризирајќи го како „братство на познати слуги на големите војводи или кралеви“, авторот посебно внимание привлекува на проблемот со односот помеѓу наследното и службеното благородништво. Тој го дава следниот предлог: „Благородството да не биде по чин, туку по чин според благородништвото, т.е. за стекнување одредени чинови би било потребно да се бара благородништво...“ Така, Карамзин зборува за одредена конзервација на благородништвото, комплицирајќи го надополнувањето на неговиот состав од луѓе од други класи. Како аргументи за таквите трансформации, Карамзин ги истакнува следните предности на наследното благородништво: заштеди во ризницата, историска традиција, образование. Можеби во овој дел од „Забелешката“ најјасно се покажа класното гледиште на авторот, кое ретко го среќававме во неговите претходни размислувања.
Конечно, мора да се кажат неколку зборови за идеите на Карамзин во врска со свештенството. Нивната главна содржина е желбата да се подигне престижот и улогата на оваа класа во јавниот живот на државата. За да го направите ова, тој предлага, на пример, да се зголеми значењето на Синодот. Сепак, ваквите настани се важни за Карамзин до тој степен што ги задоволуваат интересите не само на самите претставници на класите, туку и одговараат на користа на државата. Авторот пишува: „И благородништвото и свештенството се корисни за државата до степен на општа почит кон нив“. Ако се потсетиме дека почитувањето на моќта е еден од нејзините главни столбови, можеме да видиме дека Карамзин ги гледа овие класи како еден вид посредна врска помеѓу монархот и народот. Затоа, не случајно мислите на авторот се вака: „По карактерот на овие важни духовни достоинственици секогаш можете да ја судите моралната состојба на луѓето. Не е доволно на Русија да и дадеме добри гувернери: мора и да дадеме добри свештеници" Така, кога се изнесуваат одредени претпоставки за трансформации во однос на благородништвото и свештенството, за Карамзин, пред сè, се важни државните интереси.
Карамзин ја завршува својата работа со зборови за тоа како ја гледа иднината на Русија во светлината на различните размислувања во општеството во врска со нејзината непосредна смрт. И покрај тоа што воопшто ги отфрла ваквите измислици, авторот сепак зборува за реформите кои според него се неопходни, сумирајќи го сето наведено. Многу извонредна фраза е во која Карамзин зборува за одредени објективни основи кои нема да дозволат Русија да загине: „Русија исто така има 40 милиони жители и автократија, има суверен кој е ревносен за општото добро“. Така, еве ги - трите главни темели на земјата во нејзините најразновидни историски периоди: народот, автократијата и суверенот. Сосема е легитимно да се додаде Православието на овие основни принципи. На прв поглед, имаме речиси готова формула, која подоцна ќе се нарече теорија на „службена националност“. Заклучокот од овој дел би сакал да го посветам на споредба на позициите на Карамзин и тријадата „Православие, автократија, националност“ што се оформи подоцна.
Во историографијата може да се најдат различни гледишта. Корнилов А.А. во Карамзин го гледа таткото на теоријата за „службена националност“. Н.В. Минаева е склона да верува дека „позицијата на првобитното единство на монархот со народот, осветена од авторитетот на црквата, исто така во голема мера се трансформира врз основа на образовните идеи за „благосостојбата на народот“ утврдени во легитимистички дух, кој во Карамзин ги добива карактеристиките на идната официјална националност“. Истите истражувачи како Ермашов Д.В. и Ширинјантс А.А.
1. За Карамзин, концептот на „националност“ не е само националистичка идеја, туку ја отелотворува и желбата на автократијата да ја прошири својата социјална основа.
2. Во различни оценки за улогата на благородништвото и бирократијата во јавната администрација.
Ајде да се обидеме да го изразиме нашиот став за проблемот. Формално, целата тријада на принципи што ја формираа основата на теоријата за „официјалната националност“ често се наоѓа во малку поинаква форма во делата на Карамзин и е доволно детално анализирана од него. Од оваа гледна точка, можно е да се зборува за одредена поврзаност меѓу нив. Сепак, се чини поважно е да се разбере колку е идентична или различна внатрешната содржина на слични термини, со други зборови, колку се блиски принципите на светогледот на Карамзин и теоријата за „службената националност“ како што ги разбира императорот и е отелотворена во неговата сопствена земја. политика.
Со оглед на тоа оваа темазаслужува посебна студија, ќе дадеме само неколку коментари.
1. Православието. За Карамзин, признавање на огромното значење на овој фактор во историјата Русија доаѓарамо до рамо со мислите за црква која е доволно силна и има барем одредена независност (на пример, во нејзините пресуди). Авторот постојано се противи на целосната национализација на црквата. Додека за време на владеењето на Николаев гледаме развој на токму таков процес.
2. Автократија. Во размислувањата на Карамзин за автократијата, правата и одговорностите на суверенот се нераскинливо поврзани. Тој мора да го зачува општото добро, да се придржува до постоечката историска традиција и да се грижи за среќата на народот и добросостојбата на државата. Исто така, важно е Карамзин да го резервира за своите поданици (барем благородниците и црквата) правото да му го изразат своето мислење на монархот во врска со неговата политика. Таквите принципи не се вклопуваат добро со природата на владеењето на Николас.
3. Националност. Во голема мера се согласуваме со аргументацијата на Д.В. Ермашов и А.А политички режимиима одредени првични права (главно во приватен, „домашен“ живот). Во исто време, тој е една од страните на општествениот договор на кој се заснова власта. Така, во ова прашање, Карамзин покажува дека должностите се поврзани со правата (како што тоа го прави во однос на двата горенаведени принципи).
„Историјата на руската држава“ не е само создавање на голем писател, туку и подвиг чесен човек.
А.С. Пушкин
Излегува дека имам Татковина!
Првите осум тома од „Историјата на руската држава“ беа објавени одеднаш во 1818 година. Тие велат дека, откако го удри осмиот и последен том, Фјодор Толстој, наречен Американец, извика: „Излегува дека имам татковина! И тој не беше сам. Илјадници луѓе мислеа, и што е најважно, го почувствуваа токму тоа. Сите читаат „Историја“ - студенти, службеници, благородници, дури и дами од општеството. Го читале во Москва и Санкт Петербург, го читале во провинциите: само далечниот Иркутск купил 400 примероци. На крајот на краиштата, толку е важно секој да знае дека ја има, Татковината. Николај Михајлович Карамзин ја даде оваа доверба на народот на Русија.
Треба приказна
Во тие денови, на почетокот на 19 век, античка, вековна Русија одеднаш се покажа како млада и нова. Таа требаше да влезе Голем свет. Сè се роди одново: војска и морнарица, фабрики и фабрики, наука и литература. И може да изгледа дека земјата нема историја - имаше ли нешто пред Петар освен темните времиња на заостанатост и варварство? Имаме ли приказна? „Да“, одговори Карамзин.
Кој е тој?
Знаеме многу малку за детството и младоста на Карамзин - не преживеале дневници, писма од роднини, младешки списи. Знаеме дека Николај Михајлович е роден на 1 декември 1766 година, недалеку од Симбирск. Во тоа време тоа беше неверојатна дивина, вистинско мечкино катче. Кога момчето имало 11 или 12 години, неговиот татко, капетан во пензија, го однел својот син во Москва, во интернат во универзитетската гимназија. Карамзин остана тука некое време, а потоа влезе во активна воена служба - ова беше на 15-годишна возраст! Наставниците му пророкуваа не само на Универзитетот во Москва - Лајпциг, туку некако не успеа.
Исклучителното образование на Карамзин е негова лична заслуга.
Писател
Воена службаНе отидов - сакав да напишам: состави, преведи. И на 17-годишна возраст, Николај Михајлович веќе беше пензиониран поручник. Напред Целиот живот. На што да го посветам? Литература, исклучиво литература – одлучува Карамзин.
А каква беше таа, Русинка? литература XVIIIвек? Исто така млад, почетник. Карамзин му пишува на пријател: „Лешен сум од задоволството да читам многу понатаму мајчин јазик. Сè уште сме сиромашни со писатели. Имаме неколку поети кои заслужуваат да бидат прочитани." Се разбира, веќе има писатели, и тоа не само некои, туку Ломоносов, Фонвизин, Державин, но нема повеќе од десетина значајни имиња. Дали навистина нема доволно таленти? Не , тие постојат, но работата стана јазик: рускиот јазик сè уште не е прилагоден да пренесува нови мисли, нови чувства или да опишува нови предмети.
Карамзин се фокусира на разговорниот говор во живо образовани луѓе. Тој не пишува научни трактати, туку белешки за патување(„Белешки на руски патник“), приказни („Островот Борнхолм“, „Сиромашна Лиза“), песни, статии, преведени од француски и германски.
Новинар
Конечно, тие решаваат да издаваат списание. Се викаше едноставно: „Московски весник“. Познатиот драматург и писател Ја Б. Књажнин го зеде првиот број и извика: „Немавме таква проза!
Успехот на „Москва магазин“ беше огромен - дури 300 претплатници. Многу голема бројка за тие времиња. Еве колку е мало не само пишувањето и читањето Русија!
Карамзин работи неверојатно напорно. Соработува на првиот руски детско списание. Се викаше „Детско читање за срцето и умот“. Само ЗА ова списание Карамзин пишуваше дваесетина страници секоја недела.
Карамзин беше писател број еден во своето време.
Историчар
И одеднаш Карамзин ја презема огромната задача да ја состави својата родна руска историја. На 31 октомври 1803 година, царот Александар I издаде декрет за назначување на Н.М. Карамзин за историограф со плата од 2 илјади рубли годишно. Сега до крајот на мојот живот сум историчар. Но, очигледно тоа беше неопходно.
Летописи, декрети, законски кодекси
Сега - напишете. Но, за ова треба да соберете материјал. Потрагата започна. Карамзин буквално ги прочешла сите архиви и збирки книги на Синодот, Ермитаж, Академијата на науките, Јавната библиотека, Московскиот универзитет, Александар Невски и Лавра Тринити-Сергиј. На негово барање го бараат во манастирите, во архивите на Оксфорд, Париз, Венеција, Прага и Копенхаген. И колку работи се пронајдени!
Остромирско евангелие од 1056 - 1057 година (ова е сè уште најстарата датирана руска книга), Ипатиев и Троица хроники. Кодекс на правото на Иван Грозни, дело античка руска литература„Молитвата на Даниел Заробеникот“ и многу повеќе.
Тие велат дека откако открил нова хроника - Волинската, Карамзин не спиел неколку ноќи со радост. Пријателите се смееја дека тој станал едноставно неподнослив - се што зборуваше е историјата.
Како ќе биде?
Материјалите се собираат, но како да се преземе текстот, како да се напише книга што и наједноставниот човек може да ја прочита, но од која ни академик нема да се намине? Како да се направи тоа интересно, уметничко, а во исто време и научно? И еве ги овие томови. Секој е поделен на два дела: во првиот - детална приказна напишана од голем мајстор - ова е за обичниот читател; во втората - детални белешки, линкови до извори - ова е за историчарите.
Ова е вистински патриотизам
Карамзин му пишува на својот брат: „Историјата не е роман: лагата секогаш може да биде убава, но само на некои умови им се допаѓа вистината во нејзината облека“. Па за што да пишувам? Изнесете ги детално славните страници од минатото и само превртете ги темните? Можеби токму тоа треба да го направи еден патриотски историчар? Не, Карамзин одлучува, патриотизмот не доаѓа на сметка на искривување на историјата. Тој не додава ништо, не измислува ништо, не ги велича победите или ги минимизира поразите.
Случајно беа зачувани нацрти од том VII-ro: гледаме како Карамзин работел на секоја фраза од неговата „Историја“. Овде тој пишува за Василиј III: „Во односите со Литванија, Василиј... секогаш подготвен за мир...“ Не е исто, не е точно. Историчарот го прецртува напишаното и заклучува: „Во односите со Литванија, Василиј изрази мир со зборови, обидувајќи се да и наштети тајно или отворено“. Таква е непристрасноста на историчарот, таква е вистински патриотизам. Љубов кон своето, но не и омраза кон туѓото.
Античка Русијасе чинеше дека е пронајден од Карамзин, како Америка од Колумбо
напишано е античка историјаРусија, а околу нас се случуваат модерни работи: Наполеонова смрдеа, битка кај Аустерлиц, мир во Тилзит, патриотска војна од 12, пожар во Москва. Во 1815 година, руските трупи влегуваат во Париз. Во 1818 година беа објавени првите 8 тома од Историјата на руската држава. Циркулацијата е страшна работа! - 3 илјади примероци. И се е распродадено за 25 дена. Нечуено за! Но, цената е значителна: 50 рубли.
Последниот том запре на средината на владеењето на Иван IV, Грозни.
Некои велеа - Јакобин!
Уште порано, управникот на Московскиот универзитет, Голенишчев-Кутузов, му достави на министерот за јавно образование документ, најблаго речено, во кој тој темелно докажа дека „делата на Карамзин се полни со слободно размислување и јакобински отров“. „Да требаше да му се даде наредба, одамна ќе беше време да го затворат“.
Зошто е ова така? Пред сè - за независност на судот. Ова не им се допаѓа на сите.
Постои мислење дека Николај Михајлович никогаш не ја предаде својата душа ниту еднаш во животот.
Монархист! - извикаа други, млади, идни Декебристи.
Да, главен карактер„Приказни“ од Карамзин - Руска автократија. Авторот ги осудува лошите суверени, а добрите ги дава како пример. И тој гледа просперитет за Русија во просветлен, мудар монарх. Односно, ни треба „добар крал“. Карамзин не верува во револуција, а уште помалку во брза. Значи, пред нас е вистински монархист.
И во исто време, Декебристот Николај Тургењев подоцна ќе се сети како Карамзин „пролеа солзи“ кога дозна за смртта на Робеспјер, херојот на Француската револуција. И еве што самиот Николај Михајлович му пишува на пријател: „Јас не барам ниту устав, ниту претставници, но според моите чувства ќе останам републиканец и, згора на тоа, лојален поданик на рускиот цар: ова е контрадикција, но само имагинарен“.
Зошто тогаш не е со Декебристите? Карамзин веруваше дека времето на Русија сè уште не е дојдено, луѓето не се зрели за република.
Добар крал
Деветтиот том се уште не е објавен, а веќе се шират гласини дека е забранет. Почна вака: „Почнуваме да ја опишуваме ужасната промена во душата на кралот и во судбината на кралството“. Така, приказната за Иван Грозни продолжува.
Претходните историчари не се осмелија отворено да го опишат ова владеење. Не е изненадувачки. На пример, освојувањето на слободен Новгород од Москва. Историчарот Карамзин, сепак, нè потсетува дека обединувањето на руските земји било неопходно, но уметникот Карамзин дава живописна слика за тоа како точно е извршено освојувањето на слободниот северен град:
„Јован и неговиот син биле судени на овој начин: секој ден им се претставувале од петстотини до илјада Новгородци, ги тепале, ги мачеле, ги палеле со некаква огнена смеса, ги врзувале со главите или нозете за санки, ги влечеше до брегот на Волхов, каде што оваа река не замрзнува во зима, а тие фрлија цели семејства во вода, сопруги со сопрузи, мајки со бебиња московските воини јаваа на чамци по Волхов со колци, куки и секири: кој бил фрлен во вода, бил прободен и исечен на парчиња.
И така на речиси секоја страница - егзекуции, убиства, палење затвореници по веста за смртта на омилениот негативец на царот Маљута Скуратов, наредба да се уништи слон кој одбил да клекне пред царот... и така натаму.
Запомнете, ова е напишано од човек кој е убеден дека автократијата е неопходна во Русија.
Да, Карамзин беше монархист, но за време на судењето Декебристите ја наведоа „Историјата на руската држава“ како еден од изворите на „штетни“ мисли.
14 декември
Тој не сакаше неговата книга да стане извор на штетни мисли. Сакаше да ја каже вистината. Само така се случи вистината што тој ја напиша да биде „штетна“ за автократијата.
А потоа на 14 декември 1825 година. Откако ја доби веста за востанието (за Карамзин ова е, се разбира, бунт), историчарот излегува на улица. Тој бил во Париз во 1790 година, бил во Москва во 1812 година, во 1825 година оди кон плоштадот на Сенатот. „Видов страшни лица, слушнав страшни зборови, пет или шест камења паднаа пред моите нозе“.
Карамзин, се разбира, е против востанието. Но, колку од нивните бунтовници се браќата Муравјов, Николај Тургенев Бестузев, Кучелбекер (тој ја преведе „Историја“ на германски).
Неколку дена подоцна Карамзин ќе го каже ова за Декебристите: „Заблудите и злосторствата на овие млади луѓе се заблуди и злосторства на нашиот век“.
По востанието, Карамзин фатално се разболел - настинал на 14 декември. Во очите на неговите современици, тој беше уште една жртва на тој ден. Но, тој умира не само од студ - идејата за светот пропадна, вербата во иднината се изгуби и тој се искачи на тронот нов крал, многу далеку од идеалната слика на просветлен монарх.
Карамзин повеќе не можеше да пишува. Последното нешто што успеа да направи е, заедно со Жуковски, да го убеди царот да го врати Пушкин од егзил.
И том XII замрзна за време на меѓувладеењето од 1611 - 1612 година. И еве ги последните зборови последен том- за мала руска тврдина: „Нут не се откажа“.
Сега
Оттогаш помина повеќе од век и половина. Современите историчари знаат многу повеќе за античка Русија од Карамзин - колку е пронајдено: документи, археолошки наоди, писма од кора од бреза, конечно. Но, книгата на Карамзин - историја-хроника - е единствена и никогаш нема да има друга слична.
Зошто ни треба сега? Бестужев-Рјумин добро го кажа ова во негово време: „Високо морална смислаОваа книга сè уште ја прави најзгодна за негување љубов кон Русија и добрина“.
Библиографија
Е. Перехвалскаја. Карамзин Н.М. Првиот руски историчар .
Подучување
Ви треба помош за проучување на тема?
Нашите специјалисти ќе советуваат или ќе обезбедат услуги за туторство за теми што ве интересираат.
Поднесете ја вашата апликацијаукажувајќи на темата токму сега за да дознаете за можноста за добивање консултација.
Министерство за образование и наука на Руската Федерација
Оддел за историја
оддел националната историјаи археологијата
во историографијата
Ерата на Александар I како што ја оценува Н.М. Карамзин
Самара 2011 година
Вовед
Поглавје 1. Формирање на општествено-политички ставови на Н.М. Карамзин.
Поглавје 2. Положба на Н.М. Карамзин за време на владеењето на Александар I.
Заклучок
Библиографија
Вовед
Личноста на Николај Михајлович Карамзин зазема едно од централните места во јавниот живот на Русија во првиот квартал. XIX век. Неговите политички ставови сè уште даваат повод за двосмислени проценки и толкувања меѓу истражувачите. Сепак, може да се обрне внимание на присуството на целосно воспоставено мислење во литературата: Карамзин (барем во неговиот зрел период на општествена активност и креативност) беше поддржувач на исклучиво автократска монархија и го критикуваше Александар I за либерализам. Во меѓувреме, ни се чини дека оваа теза бара значителни резерви. Желбата објективно да се оцени идеолошката позиција на Карамзин, како и нејзиното место во историјата на руската општествена мисла, ја диктира потребата да се осврне на републиканската тема во неговите дела.
Релевантноста на темата за истражување се должи на потребата да се анализираат ставовите на Н.М. Карамзин за владеењето на Александар I. Навистина, во современата историографија нема прецизно мислење за ова прашање.
Предмет на студијата е ерата на Александар I во делата на Н.М. Карамзин.
Предмет на студијата е формирањето на Н.М. Мислењата на Карамзин за Александар I.
Целта на долната работа е да се проучи ерата на Александар I во оценката на Н.М. Карамзин.
Постигнувањето на оваа цел се врши со решавање на следниве задачи:
.да го проучува формирањето на општествено-политичките погледи на Н.М. Карамзин;
.истражете ја позицијата на Н.М. Карамзин за време на владеењето на Александар I.
Поглавје 1. Формирање на општествено-политички ставови на Н.М. Карамзин
Николај Михајлович Карамзин е роден на 1 декември 1766 година во семејство на службени благородници од провинцијата Симбирск. Неговиот татко, Михаил Егорович Карамзин, бил учесник во турските и шведските походи, бил разрешен од капетан и му биле доделени земјишта во провинцијата Оренбург за неговата служба. Мајката на Карамзин, Екатерина Петровна Пазухина, починала млада, оставајќи четири мали деца.
Детските години на Карамзин ги поминал на имотот на неговиот татко во Оренбург, во селото Михајловское, или „идентитет“ на Преображенское; Селото се наоѓало во близина на Бугуруслан, на околу 250 километри од Оренбург.
Во селото Карамзин научил да чита и пишува од селскиот секстон и рано станал зависен од читање. Наскоро беа прочитани сите романи што ги остави мајката. На десетгодишна возраст бил назначен да студира во интернатот Фаувел во Симбирск, но веќе во 1777 или 1778 година бил испратен во Москва кај професорот Шаден, во чиј пансион го продолжил своето образование.
Германскиот научник, доктор по филозофија И. Шаден бил професор на Империјалниот московски универзитет и предавал не само филозофија, туку и логика, литература, реторика, германска литература, предаваше антички и современи јазици. Учител по вокација, Шаден бил директор на две универзитетски гимназии и имал приватен интернат.
Во интернатот, како што известува И. С. Тихонравов, имало осум ученици. Покрај самиот Шаден, таму предавале и други учители. Посебно вниманиесе пријавил да учи странски јазици, па Карамзин го напуштил интернатот темелно подготвен на германски, француски и англиски јазик. Ова му даде можност подоцна да се запознае во оригиналите со Вестерн европска литература. Шаден посвети многу внимание на литературното образование, моралното и политичкото образование на своите ученици.
Очигледно, во последните две години од неговиот престој во пансионот, Карамзин присуствуваше на предавања на Московскиот универзитет. Немајќи склоност кон воена служба, размислувал да го продолжи своето образование, но на инсистирање на неговиот татко, по завршувањето на интернатот во Шаден, стапил во воена служба во 1781 година. Според тогашните обичаи, тој бил заведен во војска осум години, односно во 1774 година, а започнал да служи во 1781 година во Санкт Петербург, со чин заповедник во полкот за животна стража Преображенски. Тука започна неговото пријателство со И.И. Дмитриев, чија тетка беше маќеа на Карамзин. Веќе во тоа време, и двајцата покажаа интерес за литература и книжевни активности, свртувајќи се кон преводи.
Воената служба на Карамзин не траела долго. Веќе во 1784 година, поради смртта на неговиот татко, се пензионирал со чин поручник и се населил во Симбирск. Според И. И. Дмитриев, Карамзин водел „отсутен“ социјален живот, но сепак не се откажал од книжевните студии и се обидел да го преведе Волтер. Во Симбирск, Карамзин се придружил на масонската ложа „Златна круна“, основана од познатиот московски масон И.
Пристигнувајќи од провинцискиот Симбирск во Москва, Карамзин се најде во срцето на општествениот живот на земјата, бидејќи токму Москва, оддалечена од официјалниот и бирократски Петербург, стана центар. социјално движење, науката и литературата. 80-ти години XVIIIвековите беа време на социјален подем во Русија. На московскиот универзитет тие се формираа научни друштва. Работата тргна литературни кругови» Масонски ложи. Руските писатели и јавни личности станаа поактивни, а нивните анти-кметски чувства се засилија. 80-тите беа најславни на креативноста на Д. И. Фонвизин, А. Н. Радишчев, Н. И. Новиков.
Карамзин се нашол и меѓу московските масони кога имал 19 години. За него, годините поминати во нивното општество (1785-1789) биле време на интензивно самообразование, во кое тој доживеал различни влијанија, како од пријателите масони, така и од книгите со кои се запознал во овој период.
Наоѓајќи се себеси опкружен со мистични масони, Карамзин му оддаде почит на мистицизмот.
Во 1787 година, мистичните влијанија врз Карамзин ослабеа. Во тоа време, Карамзин често ја посетуваше куќата на Новиков и, под негово влијание, се вклучи во активностите на кругот на Новиков. Н.И. Новиков, ценејќи го талентот на Карамзин, го привлече да работи во првото списание за деца што го основаше, „Детско читање за срцето и умот“, со вклучување на Карамзин во работата на издавањето на списанието, со што ја насочи својата енергија кон општо корисни активности. и со тоа придонесе неговите мистични расположенија да се повлечат во втор план.
Соработката на Карамзин во Детското читање престана во мај 1789 година, кога тој отиде на патување во Западна Европа. Соработката во детското читање одигра значајна улога во одредувањето на иднината животен патКарамзин. Тука се испроба како преведувач и новинар.
Патувањето го замисли Карамзин уште во 1787 година, и конечно, во мај 1789 година, откако ги помина Твер, Петербург, Рига, Карамзин ја премина руската граница. За една година и два месеци отпатува во Германија, Швајцарија, Франција, Англија и ги посети најдобрите градови Западна Европа: во Кенигсберг, Берлин, Лајпциг, Дрезден, Франкфурт на Мајна, Стразбур, Женева, Лозана, Лион, Париз и Лондон.
Четирите години што Карамзин ги помина во општеството на московските масони не беа залудни. Еден млад човек со европско образование замина во странство. Тој знаеше не само јазици, туку добро ја познаваше европската литература, историја и филозофија.
Карамзин се интересираше за политичкиот живот на европските држави. Се запознал со политичката структура на швајцарските кантони и присуствувал на состанок во револуционерниот Париз национално собрание, во Лондон - во парламентот и врховен суд.
За време на патувањето, Карамзин водел дневник за патувања во кој запишал сè што видел, слушнал, размислувал и сонувал. Така се роди „Писмата на рускиот патник“, најголемото книжевно дело на Карамзин, кое му донесе слава.
Запознавањето со животот на Западна Европа и средбите со водечките јавни личности во Германија ја зајакнаа неговата желба да му служи на општеството преку ширење на образованието во неговата земја.
Нема сомнение дека токму за време на патувањето Карамзин конечно дошол до идејата за потребата од издавање списание со цел да се запознаат широките слоеви на руското општество со модерна литератураи уметност.
Транзицијата на Карамзин кон нови идеолошки позиции се рефлектираше во „Писма на рускиот патник“, кои тој почна да ги објавува во Московскиот весник.
На прв поглед, се чини дека дневникот на Карамзин е чисто литературен правец. Но, литературата од 18 век постави и одлучи социјални проблеми, а филозофските и политичките трактати беа облечени во уметничка форма. Карамзин, следејќи ја традицијата од 18 век, погледна парче уметносткако средство за промовирање на филозофски, општествени и политички идеи.
Карамзин во „Писмата на рускиот патник“ и во „Московски весник“ ги формулирал своите барања за државната власт и нејзините носители.
Според политичкиот концепт на просветителството, само две се разумни политички формивласти: просветена монархија и република, кои според просветителите ја гарантираат слободата на граѓаните.
Карамзин го следеше просветителството, препознавајќи ги најприфатливите во современи условиПросветената монархија републиканците ја сметаа за идеален државен систем. И во во овој случајтој повторно ја следел теоријата на просветителството, според која републиката била првата форма на владеење и најконзистентна со природните права на човекот.
Во „Писмата на рускиот патник“ наоѓаме многу ласкави, иако не лишени од мала иронија, критики за Швајцарската Република: „Нека нивната република биде прекрасна играчка за многу, многу години што доаѓаат“. глобус" Карамзин со одобрување забележа дека „жител на Цирих кој има право на државјанство е горд на него колку што е горд на царот со својата круна“, иако сметаше дека е неопходно да се утврди дека мнозинството жители на кантонот Цирих не уживаат граѓански права и привилегиите поврзани со нив. Карамзин виде недостатоци во републиканскиот систем на современа Швајцарија, но во целина тој го оцени доста позитивно. Во истиот есеј, тој со нескриено разочарување зборуваше за друга република - француската. Сепак, критиката на Карамзин првенствено беше фокусирана не толку на републиканскиот систем на Франција, туку на револуцијата со нејзините суровости, рушење на традициите и немирите.
Подигнат на хуманистичките идеали на просветителството, Карамзин бил згрозен од ужасите на револуционерното беззаконие и хаос: „Секое граѓанско општество, основано со векови, е светилиште за добри граѓани, а во најнесовршените работи мора да се восхити прекрасната хармонија, подобрување, ред: сите насилни пресврти се катастрофални, а секој бунтовник си подготвува скеле за себе“. Овие редови воопшто не треба да се сфатат како негирање на републиката. Како што ќе биде прикажано подолу, Карамзин може да смета не само за монархија, туку и за република во некои држави како „граѓанско општество воспоставено со векови“. Треба да се земе предвид дека Француската Република беше таа што предизвика скептицизам кај современиците од теоретски причини. Следејќи го Монтескје и другите современи филозофи, Карамзин веруваше дека републиканскиот систем може да биде прифатлив за мали држави како што е Швајцарската унија, но не и за такви огромни земји како Франција. Карамзин, следејќи го Монтескје, сметал дека друг услов за благосостојбата на републиката е високото ниво на образование и, на современ јазик, граѓанско-правната свест на нејзините граѓани. Рускиот патник не го нашол ниту едното ниту другото во Франција.
Дури и во својот панегирик до руската автократ Катерина II, Карамзин не ја отфрли целосно идејата за република. Во „Историски пофалби за Катерина Втора“, објавена во 1802 година, Карамзин најде простор за многу контроверзни дискусии за модерните републики. Овде тој многу неласкаво ја окарактеризира состојбата на работите во републиката со „сложена влада“, чиј народ, според авторот, е осуден да стане „несреќен инструмент на некои гладни за моќ кои ја жртвуваат својата татковина. лична користнеговата“. Зад овие зборови лесно може да се види осуда на Француската револуција, но во исто време тие го карактеризираат веќе забележаниот негативен став на Карамзин кон републиката во огромна состојба (есејот е посветен на владетелот на Руската империја). Сепак, Карамзин продолжи: „Нека оваа дива републиканска независност живее на места како неа, диви и недостапни, на снежните алпски планини... каде што човек, не знаејќи многу потреби, може да се задоволи со неколку закони на природата! Со оглед на жанрот на есејот, не треба да нè чуди што авторот ја нарекува републичката независност „дивјак“. Карамзин овде не го нагласи „варварскиот“ карактер, туку сиромаштијата и едноставноста на моралот на швајцарските републиканци. Всушност, како во „Писмата на рускиот патник“, дури и на позадината на ужасите на Француската револуција, тој ја поздрави републиката на швајцарските Алпи.
Републиката остана идеал, сон за Карамзин, тоа беше можно, според неговото мислење, „само доколку беа присутни условите неопходни за нејзино постоење: слобода (или слобода), братство и доблест на сите членови на општеството. Прекршувањето на овие услови повлекува пад на републиката и воспоставување на најлошите форми на владеење - деспотизам и тиранија.
Карамзин ја сметал просветлената монархија како најразумна форма на владеење под постојните услови. Во современа Европа, моделот на просветлена држава беше уставна Англија.
Карамзин ја замислуваше Русија само во рамките на постојниот општествен поредок и монархиски систем. Тој немаше двоумење во ова. Пред сè, тоа влијаеше на неговиот однос кон крепосништвото, чие прашање веќе беше ставено на дневен ред од анти-крепосниската мисла во Русија.
Прифаќајќи ги основите на автократскиот кметски систем, верувајќи дека е легитимен, Карамзин, сепак, „не веруваше дека сè оди добро во Руската империја Од текстот на „Писмата на рускиот патник“ може да се разбере дека Карамзин ја сметаше Русија за заостаната земја во споредба со западноевропските држави и во однос на степенот на развиеност на образованието, што му се чинеше особено важно, и во однос на нивото на развој на земјоделството и индустријата што го погоди рускиот патник во Земјите од Западна Европа остро се спротивставија на она што беше во Русија: добри патиштаи патна услуга, удобни градови, чисти села, добро обработени полиња, добро нахранети, просперитетни селани.
Карамзин не го негираше бавното движење напредопштеството кон посовршена иднина. Идејата на Карамзин за прогресивниот развој на општеството се засноваше на верата во добрата промисла, која го одреди развојот на светот од несовршеност до совршенство. Оваа вера беше донекаде потресена од револуцијата, но во текот на овие години тој ја задржа својата вера во добрината на Промислата. Карамзин очигледно искрено верувал во напредокот на човештвото и се надевал на воспоставување на посовршено општество во кое сите луѓе, без разлика на нивниот социјален статус, треба да најдат среќа. Тешко е да се каже што мисли за овој „идеален“ систем. Во текот на овие години, Карамзин често ја споменуваше републиката на мудреците, републиката „Платон“, како свој сон.
Поглавје 2. Положба на Н.М. Карамзин за време на владеењето на Александар I
Новата еразапочна ново владеење. Ноќта меѓу 11 и 12 март 1801 година, Павле I бил убиен. На престолот беше Александар Први Жителите на главните градови се радуваа. Во Карамзин се разбуди духот на политичар.
Во 1801 година, Карамзин го поздравил новиот император со политичка морална лекција:
Колку е тешко да се владее автократски,
И дајте отчет само на небото!...
Но, дали е можно да се сака роб?
Дали треба да му бидеме благодарни?
Љубовта и стравот не одат заедно;
Душата е слободна сама
Создаден за нејзините чувства.
Во исто време, на крајот на два века и два периода од неговата работа, тој напиша „Историски пофалби за Катерина II“. Темата беше предложена од фактот дека Александар I, во манифестот со кој го најавуваше неговото доаѓање на тронот, вети дека ќе владее „според законите и според срцето на нашата августа баба, царицата Катерина Втора“. Како Карамзин го замислил владеењето на Катерина II, тој самиот му кажал на Александар I подоцна, во 1811 година, во безмилосната „Белешка за античка и нова Русија“. Сега претпочиташе да нацрта идеална слика, еден вид монархиска утопија, под името Кетрин. „The Lay“ е контрадикторен - тоа е дело на преодна ера. Карамзин ја брани автократијата како единствена соодветна форма за огромна империја и за сегашната состојба на моралот. Ова не го спречува да нагласи дека, идеално, за општество воспитано на граѓанска доблест, се претпочита република. Но, „Република без доблест и херојска љубов кон татковината е нежив труп“. Ова беше формулата на „републиканизмот во душата“, на која Карамзин подоцна прибегна повеќе од еднаш и што не можеше да ги убеди неговите револуционерни современици. Сепак, тонот на есејот е впечатлив. Започнува со апел не до „драги читатели“, туку како да треба да се чита пред преполна средба на патриоти: „Сограѓани! Ова е веројатно првпат руски писател на ваков начин да им се обрати на своите читатели. Само лице кое ја впило елоквентноста на Националното собрание може да ја брани автократијата на овој начин. Карамзин ја бранеше моќта што ја ограничува слободата, но ја бранеше како слободен човек. А автократијата во неговата презентација изгледаше необично. Ова не беше неограничен деспотизам. Слободата и безбедноста на поединецот, приватно лице, беа ѕидот пред кој мораше да запре моќта на секој автократ. Кетрин, како што е прикажано од Карамзин, „во својата тема го почитувала достоинството на една личност, морално суштество создадено за среќа во граѓанскиот живот“. „Таа знаеше дека личната сигурност е првото добро за една личност и дека без неа нашиот живот, меѓу сите други начини на среќа и задоволство, е вечна, болна вознемиреност“. Во исто време, Карамзин се осврнува на првиот манифест на Катерина II и нејзиниот мандат - двата документи, како што тој, се разбира, знаеше, беа тајно отфрлени од самата влада.
Во две оди напишани од Карамзин по повод стапувањето на тронот на Александар I и по повод неговото крунисување, тој изразил одобрување за првите чекори на Александар во владата и ја изложил посакуваната програма за неговото владеење. Карамзин даде целосна изјава за неговите политички барања до новиот автократ во „Историски пофалби за Катерина II“. „Лајки“ беше напишана од Карамзин во 1801 година и, преку Д.П. Трошчински, му беше претставена на Александар I.
Во една ода посветена на стапувањето на тронот на Александар I, Карамзин ја споредува автократската моќ со божествената моќ: „Голем како Бог е законодавецот; тој е основач на мирни општества и добротвор на сите векови“. Во разбирањето на природата на автократската моќ, тој целосно се согласува со „Упатството“ на Кетрин, а во „Упатството“ монархот се сметаше за креатор на законите: тој ги следи неговите „благослови, од кои течат и течат законите“.
„Суверенот е изворот на сета моќ во монархијата; но оваа моќ мора да дејствува преку одредени средства, на одреден дефинитивен начин: се раѓаат влади и закони кои го прават основањето на секоја држава цврсто и неподвижно“.
Автократот, според Карамзин, е должен да ги почитува законите, во спротивно неговото владеење се претвора во тиранија, а таквата моќ е спротивна на разумот. Врз основа на рационалистичките учења за општеството, тој тврдеше дека таму каде што нема закони, нема граѓанско општество. Тука е суштински важно да се утврди што Карамзин го разбира „општеството“, „граѓаните“, „луѓето“? Факт е дека често овие концепти кријат една етничка целина - рускиот народ, но понекогаш имаат тесно класно значење, а потоа зад нив се крие само благородништвото.
Сите оди на Карамзин упатени до руските автократи содржеа барање - потсетник да се почитуваат законите што постојат во земјата.
Бидејќи прашањето за селанството во првата година од владеењето на Александар I стана во фокусот на вниманието не само на владата, туку и на јавноста, Карамзин најде неопходно да се изјасни за ова прашање. Во статијата " Убави погледи, надежите и желбите на денешното време“, напишана во 1802 година и објавена во „Билтенот на Европа“, тој истакна дека сите проекти за еманципација на селаните се кршење не само на правата на благородништвото, кои се засноваат на нивното право на сопственост на земјиштето, но и на историски воспоставеното сојуз меѓу благородништвото и селанството: „Рускиот благородник“, напиша тој, „дава вистинската земјана своите селани тој им е бранител во граѓанските односи, помошник во катастрофите на случајноста и природата: тоа се неговите должности. За ова, тој бара од нив половина од работните денови во неделата: тоа е негово право! ”
Според шемата за развој на државата развиена од Карамзин, автократската влада мора постепено да ја менува позицијата на сите класи на државата. Досега, веруваше тој, автократијата им даваше политички права само на благородништвото. Во иднина, смета тој, ќе се случат промени во позицијата на двете пониски класи. Во написот „Пријатни погледи, надежи и желби на сегашното време“, Карамзин, водејќи се од неговата шема, ѝ укажа на владата на Александар I потребата да дејствува во оваа насока, а не да се занимава со приватното селско прашање; да не се понапред од развојот на општеството, туку да почне да спроведува поопшти и итни задачи. Со создавање на ново законодавство, владата, според него, би го решила и селското прашање, водена од генералот државен интереса земајќи го предвид нивото на моралниот развој на општеството во целина и поединечните класи.
Во 1811 година, Карамзин составил „Забелешка за Античка и Нова Русија“, специјално наменета за императорот (што само по себе во голема мера го одредуваше неговиот тон). Карамзин го изразува својот став овде натаму моментална состојбаРусија.
А. Н. Пинин, во своите есеи за општественото движење под Александар I, утврдува дека „Белешката“ има задача да ја претстави внатрешната политичка историја на Русија и нејзината сегашна состојба. Главната тема на „Забелешката“ е да се докаже дека сета величина, целата судбина на Русија лежи во развојот и моќта на автократијата, дека Русија цветала кога била силна и паднала кога ослабела. Поуката што следеше од оваа тема за Александар требаше да биде дека во овој момент на Русија не и треба ништо повеќе, тоа либерални реформисамо штетно, дека се потребни само „патријархална моќ“ и „доблест“. „Сегашноста е последица на минатото“ - со овие зборови Карамзин ја започна својата забелешка: ова минато требаше да му обезбеди основа за неговите заклучоци за сегашноста - целата суштина на белешката и нејзината цел лежи во испитувањето и критика на владеењето на Александар I.
Делот од „Белешката“ посветен на Александар I е најодлучното негирање на оние либерални претпријатија што ги исполнија првите години од неговото владеење.
Видовме дека овие претпријатија честопати биле многу неодржливи, поради неодлучноста на самиот император и недостатокот на вистински информации од него и од неговите помошници. Кога поминало некое време, овие својства на материјата почнале да се откриваат и затоа не било особено тешко да се согледаат нивните слабости и противречности; а Карамзин често доста вешто ги истакнува.
Укажувајќи дека на почетокот на владеењето во главите доминирале две мислења: едното сакало да ја ограничи автократијата, другото сакало само да го врати системот на Катерина, Карамзин се приклучува на второто и им се смее на оние што мислеле „да се стави законот над суверена“.
Карамзин се заканува дека со промената на државната повелба Русија мора да загине, дека автократијата е неопходна за единство на огромната империја составена од различни делови, дека, конечно, монархот нема право законски да ја ограничи својата моќ, бидејќи Русија му предал на својот предок неделива автократија; конечно, дури и ако се претпостави дека Александар им пропишува некаква повелба на властите, дали неговата заклетва ќе биде узда за неговите наследници, без други невозможни или опасни средства за Русија? „Не“, продолжува тој, „да ги оставиме студентските филозофии и да кажеме дека нашиот суверен има само еден сигурен начин да ги заузда своите наследници во злоупотребата на моќта: нека царува доблесно, тогаш ќе биде спасувањето на обичаите! родени правила, популарни мисли, кои најдобро од сите смртни облици ќе ги задржат идните суверени во границите на легитимната моќ... Со што - со страв да се разбуди универзална омраза во случај на спротивен систем на владеење...“
Карамзин наоѓа само еден начин да ги „чува идните суверени во границите на легитимната моќ“ - ова е стравот од народната омраза, се разбира, со нејзините последици.
Откако го реши ова прво прашање, Карамзин продолжува да ги разгледува надворешните и внатрешните активности на владата. Посочувајќи како сите „Руси“ се согласиле во добро мислење за квалитетите на монархот, неговата ревност за општо добро итн., Карамзин ја собира својата сила да ја „каже вистината“ дека „Русија е исполнета со незадоволни луѓе: тие се жалат во одделенијата и во колибите, немаат полномошно, ниту ревност за власта и строго ги осудуваат нејзините цели и мерки...“
Карамзин започнува со остра осуда надворешната политика, дипломатски и воени грешки. Тој особено ја осудува амбасадата на грофот Марков, неговата ароганција во Париз и воинствената страст на некои луѓе на суд.
Во анализата на внатрешните трансформации, Карамзин наоѓа уште повеќе причини за осуда. Немаше ништо да се промени, според него, сè што требаше да направи е да го врати редот на Кетрин и сè ќе биде во ред. „Овој систем на владеење не беше инфериорен во однос на кој било друг европски систем, содржејќи, покрај она што беше заедничко за сите, некои карактеристики во согласност со локалните околности на империјата“. Ова е она на што требаше да се држиме. Но, „наместо да го укинат единственото излишно, да го додадат неопходното, со еден збор исправање по темелно размислување, советниците Александров сакале вести во главните методи на кралското дејствување, игнорирајќи го правилото на мудрите дека сите вести во државен поредокпостои зло на кое треба да се прибегне само кога е потребно: еднаш дава соодветна цврстина на статутите; затоа што повеќе го почитуваме она што долго време го почитуваме и сè правиме подобро од навика“.
Преминувајќи кон деталите, Карамзин строго ги критикува новите институции на Александар, на пример, формирањето министерства, мерките за Министерството за јавно образование, структурата на полицијата, претпоставките за ослободување на селаните, финансиските мерки, законодавните проекти итн.
Мерките што ги презема Министерството за јавно образование повторно предизвикуваат најостра осуда за Карамзин. Царот Александар „потрошил милиони за формирање на универзитети, гимназии и училишта, за жал, гледаме повеќе загуби за ризницата отколку придобивки за татковината учениците не ги разбираат странските наставници, бидејќи тие лошо го знаат латинскиот јазик и нивниот број е толку мал што професорите губат желба да одат на часови“. „Целата неволја е затоа што ги основавме нашите универзитети на германски, без да признаеме дека околностите овде се различни“. Таму има многу слушатели, но кај нас - „немаме ловци за повисоки науки, благородниците служат, а трговците сакаат да знаат суштински аритметички или странски јазици за доброто на нивната трговија; ... нашите адвокати и судии не. треба знаење за римските права, нашите свештеници се образуваат некако во семинариите и не одат понатаму“, а придобивките од „учената држава“ се уште не се познати.
Карамзин критикуваше голем број вистински чекори преземени од владата на Александар I, чиј иницијатор беше Сперански: формирање министерства, декрет за нова процедура за унапредување во ранг на колегиумски проценител. Карамзин го нарече „Проектниот код“ на Сперански „превод на Наполеоновиот код“. Но, сепак, главната работа што тој ја отфрли беше можноста за законодавно ограничување на автократијата преку институцијата застапеност без поткопување на темелите. Руска монархија. Сперански предложи да се постигне зајакнување политички системсо реформирање на системот на управување до точка на напуштање на неограничената природа на монархиската моќ, но Карамзин решително ја отфрли корисноста на таквите реформи.
Но, осудувајќи го проектот на Сперански, Карамзин, сепак, самиот ја препозна потребата од „систематски“ код, само што сакаше да го изгради не на кодот на Наполеон, туку на законите на Јустинијан и Кодексот на цар Алексеј Михајлович. Ова беше спорот и, се разбира, замислувајќи го планот за нов систематски код не со археолошки цели, поприродно беше да се размислува за новото европско законодавство отколку за византиското и она старо руско, каде Карамзин сметаше дека е неопходно да се поправи. некои, особено кривичните закони, „сурови, варварски“ - и дали тие се единствените криминалци? - кои, иако не беа извршени, постоеја „за срам на нашето законодавство“. Овој срам сериозно го почувствуваа луѓето кои избраа да бараат модел во Наполеоновиот законик. Ако ова систематско законодавство се покажа како премногу тешко, Карамзин, како што е познато, предложи едноставна збирка на постоечки закони - како што истото беше предложено во најлош случаји Сперански.
Посочувајќи со два збора уште неколку погрешни мерки на власта, Карамзин доаѓа до следниов општ заклучок за состојбата: „...Зарем е чудно што општото мислење е толку неповолно за власта, да не го криеме злото? да не се залажуваме себеси и суверенот, да не повторуваме, дека луѓето обично сакаат да се жалат и секогаш се незадоволни од сегашноста, но овие поплаки се впечатливи во нивната согласност и ефект врз расположбата на умовите во целата држава“.
Тој потоа нуди свои мислења за тоа што требаше да се направи за доброто на Русија и што требаше да биде суштината на владата. Главната грешкановите законодавци ги гледа во „прекумерно почитување на формите владини активности„; работите не се водат подобро, само на места и од функционери со друго име. Според него, не се важни формите, туку луѓето: министерствата и советот, можеби, можат да постојат и ќе бидат корисни. , ако само тие содржат „мажи познати по својата интелигенција и чест“. главен советКарамзин - „да барам луѓе“, и не само за министерства, туку особено за гувернерски позиции.
Второ, тој советува воздигнување на свештенството. Тој „не предлага обновување на патријаршијата“, туку сака синодот да има поголема важност, за да содржи, на пример, само архиепископи, за тој заедно со Сенатот да се состане за да ги слуша новите закони, да ги прифати. во неговото складиште и да ги објави, „се разбира, без никаква противречност“. Покрај добрите гувернери, треба да и дадеме на Русија добри свештеници: „ќе поминеме без ништо друго и нема да завидуваме никому во Европа“.
Во својот заклучок, Карамзин ги повторува своите мислења за опасностите од иновациите, за потребата од заштеда на сериозноста, за изборот на луѓе, за разни приватни мерки и изразува надеж за исправување на грешките и смирување на незадоволството. Тој уште еднаш ја спои својата конзервативна програма во следните зборови: „благородништвото и свештенството, Сенатот и Синодот, како складиште на законите, суверенот е пред се, единствениот законодавец, единствениот извор на моќ основа на руската монархија, која може да биде потврдена или ослабена со правилата на владејачката...“
Заклучок
Со доаѓањето на Александар I Н.М. Карамзин во своите оди пишува програма што би сакал да ја види за време на владеењето на младиот монарх. Карамзин се надева дека Александар ќе владее како Катерина II.
По Големата француска револуција, Карамзин сè повеќе сочувствувал со автократската форма на владеење и негативно ги оценувал трансформациите што ги навел Александар I.
Во „Забелешка за античка и нова Русија“, писателот остро ги критикуваше сите активности што ги спроведува владата, сметајќи ги за ненавремени и спротивни на „духот на народот“ и историската традиција. Додека се залагаше за просветлување, тој во исто време ја бранеше автократијата, тврдејќи дека Русија „била основана со победи и единство на командата, загинала од раздор, но била спасена од мудра автократија“. Тој тврдеше дека давањето слобода на селаните значи нанесување штета на државата. Изразувајќи одредена симпатија за републиканската форма на владеење, Карамзин ја сметаше за идеална Русија силна монархиска влада заснована на закони и спроведување на морално образование и просветлување на народот. Карамзин се спротивстави на поделбата на власта. Целата власт треба да ја обедини суверенот, „таткото и патријархот“ на народот. Не се формални промени што можат да помогнат, не создавање систем на репрезентативни институции, туку правилен изборстјуарди избрани според нивните квалитети, способности и посветеност на тронот и Русија.
Но, сепак, Карамзин позитивно го оценува Александар I и неговата критика првенствено ја припишува на кругот на монархот. Ерата на Александар е ера на промени што е пред развојот на општеството. Според Н.М. Карамзин, треба да има развој, но да биде постепен. Во споредба со ерата на Павле I, ерата на Александар е надеж за иднината на Русија.
Список на користени извори и литература
Карамзин политички историчар писател
1. Карамзин Н.М. Белешка за античка и нова Русија во нејзините политички и граѓански односи. М., 1991 година.
2. Карамзин: про и контра: личноста и креативноста на Н.М. Карамзин во проценката на рускиот јазик. писатели, критичари, истражувачи: антологија / комп. Сапченко Л.А. - Санкт Петербург, 2006 година.
Кисљагина Л.Г. Формирање на општествено-политички ставови на Н.М. Карамзин (1785-1803). М., 1976 година.
Лотман Ју М. Создавањето на Карамзин. М., 1987 година.
Мирзоев Е.Б. „Забелешка“ Н.М. Карамзин и проектите на М.М. Сперански: две гледишта за руската автократија // Билтен на Московскиот универзитет. Сер. 8: Историја. 2001. бр.1. Стр.74.
ДО почетокот на XIXВ. Русија остана можеби единствената европска земја која сè уште немаше целосен печатен и јавно достапен извештај за својата историја. Се разбира, имаше хроники, но само специјалисти можеа да ги читаат. Покрај тоа повеќетосписоците со хроники останаа необјавени. Исто така, многу историски документи, расфрлани во архиви и приватни збирки, останаа надвор научен тиражи беа целосно недостапни не само за читателската јавност, туку и за историчарите. Карамзин мораше да го собере целиот овој комплексен и хетероген материјал, критички да го сфати и да го претстави на лесен, модерен јазик. Добро разбирајќи дека планираниот бизнис ќе бара долгогодишно истражување и целосна концентрација, тој побара финансиска поддршка од царот. Во октомври 1803 година, Александар I го назначил Карамзин на позицијата историограф специјално создадена за него, што му овозможило слободен пристап до сите руски архиви и библиотеки. Со истиот декрет тој имаше право на годишна пензија од две илјади рубли. Иако „Вестник Европа“ му даде на Карамзин трипати повеќе, тој без двоумење се збогуваше со тоа и целосно се посвети на работата на неговата „Историја на руската држава“. Според принцот Вјаземски, од тоа време тој „зел монашки завети како историчар“. Социјалната интеракција заврши: Карамзин престана да се појавува во дневните соби и се ослободи од многумина кои не беа лишени од пријатни, но досадни познаници. Неговиот живот сега помина во библиотеки, меѓу полици и лавици. Карамзин со најголема совесност се однесувал кон својата работа. Собрал планини од извадоци, читал каталози, разгледувал книги и испраќал писма со прашања до сите страни на светот. Обемот на материјалот што тој го подигна и прегледа беше огромен. Слободно може да се каже дека никој пред Карамзин никогаш не навлегол толку длабоко во духот и елементот на руската историја.
Целта што историчарот си ја поставил била сложена и во голема мера контрадикторна. Тој не само што мораше да напише обемна научна работа, макотрпно истражувајќи ја секоја ера што се разгледува, неговата цел беше да создаде национално, општествено значајно дело за кое нема да бара специјална обука. Со други зборови, тоа не требаше да биде сува монографија, туку високоуметничко книжевно дело наменето за пошироката јавност. Карамзин работеше многу на стилот и стилот на „Историјата“, на уметничкиот третман на сликите. Без да додаде ништо на документите што ги префрли, ја разубави нивната сувост со своите жешки емотивни коментари. Како резултат на тоа, од неговото перо излезе светло и богато дело, кое не можеше да остави рамнодушен ниту еден читател. Самиот Карамзин еднаш го нарече своето дело „ историска поема" И всушност, во однос на силата на стилот, забавната природа на приказната и звучноста на јазикот, ова е несомнено најдобрата креација на руската проза од првата четвртина на 19 век.
Но, со сето ова, „Историјата“ остана во целосна смисла „историско“ дело, иако тоа беше постигнато на штета на нејзината севкупна хармонија. Желбата да се комбинира леснотијата на презентација со нејзината темелност го принуди Карамзин да обезбеди речиси секоја фраза со посебна забелешка. Во овие белешки тој „скрил“ огромен број обемни извадоци, цитати од извори, парафрази на документи и својата полемика со делата на неговите претходници. Како резултат на тоа, „Белешките“ всушност се еднакви по обем на главниот текст. Самиот автор беше добро свесен за ненормалноста на ова. Во предговорот тој призна: „Ме плашат многуте белешки и извадоци што ги направив...“ Но, тој не можеше да смисли друг начин да го запознае читателот со масата вредни историски материјали. Така, „Историјата“ на Карамзин е, како што беше, поделена на два дела - „уметничкиот“ наменет за лесно читање, и „научник“ - за промислено и длабинско проучување на историјата.
Работата на „Историјата на руската држава“ ги одзема последните 23 години од животот на Карамзин. Во 1816 година, тој ги однел првите осум тома од своето дело во Санкт Петербург. Во пролетта 1817 година, „Историјата“ започна да се печати во три печатници одеднаш - воена, сенатска и медицинска. Сепак, уредувањето на доказите одзеде многу време. Првите осум тома се појавија во продажба дури на почетокот на 1818 година и создадоа невидена возбуда. Ниту едно дело на Карамзин претходно не постигнало таков неверојатен успех. На крајот на февруари првото издание беше веќе распродадено. „Сите“, се сеќава Пушкин, „дури и световните жени побрзаа да ја читаат историјата на својата татковина, досега непозната за нив. Таа за нив беше ново откритие. Се чинеше дека Античка Русија ја пронашол Карамзин, како Америка од Колумбо. За ништо друго не зборуваа некое време...“
Од тоа време, секој нов том од Историјата стана општествен и културен настан. Деветтиот том, посветен на описот на ерата на Грозни, беше објавен во 1821 година и остави заглушувачки впечаток кај неговите современици. Тиранијата на суровиот крал и ужасите на опринката беа опишани овде со таква епска моќ што читателите едноставно не можеа да најдат зборови да ги изразат своите чувства. Познатиот поет и иден Декебрист Кондрати Рилеев напиша во едно од своите писма: „Па, Грозни! Па, Карамзин! Не знам на што да бидам повеќе изненаден, тиранијата на Јован или дарот на нашиот Тацит“. 10-тиот и 11-тиот том се појавија во 1824 година. Ерата на немири опишана во нив, во врска со неодамна доживеаната француска инвазија и пожарот во Москва, беше исклучително интересна и за самиот Карамзин и за неговите современици. Многумина, не без причина, го сметаа овој дел од „Историјата“ особено успешен и моќен. Последниот 12-ти том (авторот требаше да ја заврши својата „Историја“ со доаѓањето на Михаил Романов) Карамзин го напиша кога веќе беше тешко болен. Немаше време да го заврши. Голем писатела историчарот починал во мај 1826 година.
Цел на работата: да се смета Н.М.Карамзин за историчар и државник.
И одеднаш Карамзин ја презема огромната задача да ја состави својата родна руска историја. На 31 октомври 1803 година, царот Александар I издаде декрет за назначување на Н.М. Карамзин за историограф со плата од 2 илјади рубли годишно. Сега до крајот на мојот живот сум историчар. Но, очигледно тоа беше неопходно.
Летописи, декрети, законски кодекси
Сега - напишете. Но, за ова треба да соберете материјал. Потрагата започна. Карамзин буквално ги прочешла сите архиви и збирки книги на Синодот, Ермитаж, Академијата на науките, Јавната библиотека, Московскиот универзитет, Александар Невски и Лавра Тринити-Сергиј. На негово барање го бараат во манастирите, во архивите на Оксфорд, Париз, Венеција, Прага и Копенхаген. И колку е пронајдено Остромирското евангелие од 1056 - 1057 година (ова е сè уште најстарата датирана руска книга), Хроника на Ипатиев, Троица. Кодексот на законот на Иван Грозни, дело на античката руска литература „Молитвата на Затвореникот Даниил“ и многу повеќе Тие велат дека откако откриле нова хроника - Волинска, Карамзин не спиел со радост неколку ноќи. Пријателите се смееја дека тој станал едноставно неподнослив - се што зборуваше е историјата.
Карамзин му пишува на својот брат: „Историјата не е роман: лагата секогаш може да биде убава, но само на некои умови им се допаѓа вистината во нејзината облека“. Па за што да пишувам? Изнесете ги детално славните страници од минатото и само превртете ги темните? Можеби токму тоа треба да го направи еден патриотски историчар? Не, Карамзин одлучува, патриотизмот не доаѓа на сметка на искривување на историјата. Тој не додава ништо, не измислува ништо, не ги велича победите или ги минимизира поразите.
Случајно беа зачувани нацрти од том VII-ro: гледаме како Карамзин работел на секоја фраза од неговата „Историја“. Овде тој пишува за Василиј III: „во односите со Литванија, Василиј... секогаш подготвен за мир...“ Не е исто, не е точно. Историчарот го прецртува напишаното и заклучува: „Во односите со Литванија, Василиј изрази мир со зборови, обидувајќи се да и наштети тајно или отворено“. Таква е непристрасноста на историчарот, таков е вистинскиот патриотизам. Љубов кон своето, но не и омраза кон туѓото.
Античка Русија, се чинеше, ја пронашол Карамзин, како Америка од Колумбо. Античката историја на Русија се пишува, а околу неа се прави модерна историја: Наполеон смрди, битката кај Аустерлиц, Тилзитскиот мир, патриотската војна. од 12, пожарот во Москва. Во 1815 година, руските трупи влегуваат во Париз. Во 1818 година беа објавени првите 8 тома од Историјата на руската држава. Циркулацијата е страшна работа! - 3 илјади примероци. И се е распродадено за 25 дена. Нечуено за! Но, цената е значителна: 50 рубли Последниот том запре во средината на владеењето на Иван IV, Грозни. Мислењата беа поделени Некои велеа - Јакобин!
Уште порано, управникот на Московскиот универзитет, Голенишчев-Кутузов, му достави на министерот за јавно образование документ, најблаго речено, во кој тој темелно докажа дека „делата на Карамзин се полни со слободно размислување и јакобински отров“. „Ако не требаше да му се даде наредба, одамна ќе беше време да го затворат, зошто е тоа така? Пред сè - за независност на судот. Ова не им се допаѓа на сите Постои мислење дека Николај Михајлович никогаш не ја предал својата душа во животот.