Поразот на Декебристите и зајакнувањето на полициската и репресивната политика на владата не доведоа до пад на општественото движење. Напротив, стана уште повеќе анимиран. Различни салони во Санкт Петербург и Москва (домашни состаноци на истомисленици), кругови на офицери и службеници, високообразовни институции (првенствено Московскиот универзитет) и литературни списанија: „Москвитјанин“, „Вестник Европа“ станаа центри за развој на социјална мисла. „Домашни белешки“, „Современи“ итн. Во општественото движење од втората четвртина на 19 век. Започна разграничувањето на три идеолошки правци: радикални, либерални и конзервативни. За разлика од претходниот период, се интензивираа активностите на конзервативците кои го бранеа постоечкиот систем во Русија.
Конзервативизмот во Русија се засноваше на теории кои ја докажаа неповредливоста на автократијата и крепосништвото. Идејата за потребата од автократија како единствена форма на политичка моќ својствена за Русија уште од античко време ги има своите корени во периодот на зајакнување на руската држава. Се развива и се подобрува во текот на 18-19 век. приспособување на новите општествено-политички услови. Оваа идеја доби посебна резонанца за Русија по завршувањето на апсолутизмот во Западна Европа. На почетокот на 19 век. Н.М. Карамзин напиша за потребата да се зачува мудрата автократија, која, според него, „ја основа и воскресна Русија“. Говорот на Декебристите ја засили конзервативната општествена мисла.
За идеолошкото оправдување на автократијата, министерот за јавно образование, грофот С.С. Уваров, ја создаде теоријата за официјалната националност. Се засноваше на три принципи: автократија, православие, националност. Оваа теорија ги одразуваше просветителските идеи за единството, доброволното соединување на суверенот и народот и отсуството на општествени антагонизми во руското општество. Единственоста на Русија лежи во признавањето на автократијата како единствена можна форма на владеење во неа. Оваа идеја стана основа за конзервативците сè до падот на автократијата во 1917 година. Кметството се сметаше за придобивка за народот и државата. Конзервативците веруваа дека земјопоседниците обезбедуваат татковска грижа за селаните, а исто така и помагаат на владата да го одржува редот и спокојството во селото. Според конзервативците, неопходно е да се зачува и зајакне класниот систем, во кој благородништвото играло водечка улога како главна поддршка на автократијата. Православието беше сфатено како длабока религиозност и посветеност на православното христијанство својствени за рускиот народ. Од овие постулати беше извлечен заклучок за неможноста и непотребноста од фундаментални општествени промени во Русија, за потребата од зајакнување на автократијата и крепосништвото.
Теоријата на официјалната националност и другите идеи на конзервативците беа развиени од новинарите Ф.В.Булгарин и Н.И.Греч, професори на Московскиот универзитет М.П.Погодин и С.П.Шевирев. Теоријата за официјална националност не само што беше пропагирана преку печатот, туку беше и широко воведена во образовниот систем.
Либерална насока
Теоријата за официјална националност предизвика остри критики од либерално настроениот дел од општеството. Најпознат беше говорот на П. Ја. Чадаев, кој напиша „Филозофски писма“ критикувајќи ја автократијата, крепосништвото и целата официјална идеологија. Во своето прво писмо, објавено во списанието Телескоп во 1836 година, П. Ја. Чадаев ја негираше можноста за социјален напредок во Русија и не виде ништо светло ниту во минатото, ниту во сегашноста на рускиот народ. Според неговото мислење, Русија, отсечена од Западна Европа, осетена во своите морални, религиозни, православни догми, била во мртва стагнација. Тој го виде спасот на Русија, нејзиниот напредок, во користењето на европското искуство, во обединувањето на земјите од христијанската цивилизација во нова заедница која ќе обезбеди духовна слобода на сите народи.
Власта брутално се справи со авторот и издавачот на писмото. П.Ја.Чадаев беше прогласен за луд и ставен под полициски надзор. Списанието Телескоп беше затворено. Нејзиниот уредник, Н.И.Надеждин, беше протеран од Москва со забрана да се занимава со издавачка и наставна дејност. Сепак, идеите искажани од P. Ya. Chaadaev предизвикаа голем јавен негодување и имаа значително влијание врз понатамошниот развој на општествената мисла.
На преминот од 30-40-тите години на 19 век. Меѓу либералите кои се спротивставија на власта, се појавија два идеолошки трендови - славофилизам и западнизам. Идеолозите на словенофилите биле писатели, филозофи и публицисти: К.С. и И.С.Аксаков, И.В. и П.В. K. D. Kavelin, S. M. Solovyov, V. P. Botkin, P. V. Annenkov, I. I. Panaev, V. F. Korsh и други претставници Овие движења беа обединети од желбата да се види Русија просперитетна и моќна меѓу сите европски сили. За да го направат тоа, тие сметаа дека е неопходно да се промени нејзиниот општествено-политички систем, да се воспостави уставна монархија, да се омекне, па дури и да се укине крепосништвото, да се обезбедат селаните со мали парцели и да се воведе слобода на говор и совест. Плашејќи се од револуционерни пресврти, тие сметаа дека самата влада треба да ги спроведе потребните реформи. Во исто време, имаше значителни разлики во ставовите на славофилите и западните.
Словенофилите ја преувеличуваа особеноста на историскиот пат на развој на Русија и нејзиниот национален идентитет. Капиталистичкиот систем што се воспостави во Западна Европа им се чинеше злобен, што донесе осиромашување на луѓето и пад на моралот. Идеализирајќи ја историјата на пред Петринска Русија, тие инсистираа да се вратат на тие наредби кога Земски Соборс им го пренесе мислењето на народот на властите, кога наводно постоеле патријархални односи меѓу земјопоседниците и селаните. Истовремено, словенофилите ја препознале потребата за развој на индустријата, занаетчиството и трговијата. Една од основните идеи на словенофилите била дека единствената вистинска и длабоко морална религија е православието. Според нивното мислење, рускиот народ има посебен дух на колективизам, за разлика од Западна Европа, каде што владее индивидуализмот. Борбата на словенофилите против сервилноста кон Западот, нивното проучување на историјата на народот и животот на луѓето имаа големо позитивно значење за развојот на руската култура.
Западњаците тргнаа од фактот дека Русија треба да се развива во согласност со европската цивилизација. Тие остро ги критикуваа словенофилите за спротивставување на Русија и Западот, објаснувајќи ја нејзината разлика со историска заостанатост. Негирајќи ја посебната улога на селската заедница, западњаците веруваа дека владата ја наметнува на народот заради удобноста на администрацијата и собирањето даноци. Тие се залагаа за широко образование на народот, верувајќи дека тоа е единствениот сигурен начин за успех на модернизацијата на општествено-политичкиот систем на Русија. За развојот на општествено-политичката мисла придонесоа и нивните критики за крепосништвото и повиците за промени во внатрешната политика.
Словенофилите и западњаците ги поставија темелите во 30-50-тите години на 19 век. основата на либерално-реформистичката насока во општественото движење.
Радикална насока
Во втората половина на 20-тите - првата половина на 30-тите, круговите што обединија не повеќе од 20-30 членови станаа карактеристична организациона форма на антивладиното движење. Тие се појавија во Москва и во провинциите, каде што полицискиот надзор и шпионажа не беа воспоставени како во Санкт Петербург. Нивните учесници ја споделуваа идеологијата на Декебристите и ја осудија одмаздата против нив. Во исто време, тие се обидуваа да ги надминат грешките на нивните претходници, делеа слободољубиви песни и ги критикуваа владините политики. Делата на поетите Декебрист станаа широко познати. Цела Русија ја читаше познатата порака до Сибир од А.С. Пушкин и одговорот на Декебристите до него.
Московскиот универзитет стана центар за формирање на анти-крепосништво и антиавтократска идеологија (круговите на браќата П. М. и В. Крицки, Н. П. Сунгуров итн.). Овие кругови дејствуваа кратко и не прераснаа во организации способни да имаат сериозно влијание врз промената на политичката ситуација во Русија. Нивните членови разговараа само за внатрешна политика и правеа наивни планови за реформирање на државата. Но, власта брутално се справи со учесниците во кругот. Студентот А. Полежаев беше избркан од универзитетот поради неговата слободољубива песна „Сашка“ и се откажа како војник. По лична наредба на императорот, некои од членовите на кругот на браќата Крит беа затворени во тврдината Шлиселбург и казаматот на манастирот Соловецки, некои беа протерани од Москва и ставени под полициски надзор. Судот осуди некои членови на Друштвото Сунгуров на прогонство на тешка работа, други на регрутирање како војници.
Тајни организации од првата половина на 30-тите години на XIX век. беа главно едукативни по природа. Се формираа групи околу Н.В.Станкевич, В.Г.Белински, А.И.Херцен и Н.П.Огарев, чии членови ги проучуваа домашните и надворешните политички дела и ја промовираа најновата западна филозофија.
Втората половина на 1930-тите беше карактеризирана со пад на општественото движење поради уништувањето на тајните кругови и затворањето на голем број водечки списанија. Многу јавни личности беа понесени од филозофскиот постулат на Г.В.Ф. Хегел „сè што е рационално е реално, сè реално е рационално“ и врз основа на тоа се обидоа да се помират со „гнасната“, според В.Г. Белински, руската реалност.
Во 40-тите години на XIX век. се појави нов подем во радикална насока. Тој беше поврзан со активностите на В. Г. Белински, А. И. Херцен, Н. П. Огарев, М. В. Буташевич-Петрашевски и други.
Литературниот критичар В. Идеалот на политичкиот систем за него беше општество во кое „нема да има богати, нема сиромашни, нема кралеви, нема поданици, но ќе има браќа, ќе има луѓе“. Белински бил близок до некои од идеите на западњаците, но ги гледал и негативните страни на европскиот капитализам. Неговото „Писмо до Гогољ“ стана широко познато, во кое тој го осуди писателот за мистицизам и одбивање на социјалната борба. В. Г. Белински напиша: „На Русија не и требаат проповеди, туку будење на чувството за човечко достоинство. Цивилизацијата, просветителството, човештвото треба да станат сопственост на рускиот народ“. „Писмото“, кое беше дистрибуирано во стотици списоци, беше од големо значење за образованието на новата генерација јавни личности од радикална насока.
Петрашевци
Заживувањето на општественото движење во 40-тите беше изразено во создавањето на нови кругови. По името на водачот на еден од нив - М.В. Буташвич-Пстрашевски - неговите учесници беа наречени Петрашевити. Во кругот имало службеници, офицери, учители, писатели, публицисти и преведувачи (Ф. М. Достоевски, М. Е. Салтиков-Шчедрин, А. Н. Маиков, А. Н. Плешчеев итн.).
Пеграшевки, заедно со неговите пријатели, ја создадоа првата колективна библиотека, која главно се состоеше од трудови за хуманистичките науки. Не само жителите на Санкт Петербург, туку и жителите на провинциските градови можеа да ги користат книгите. За да разговараат за проблемите поврзани со внатрешната и надворешната политика на Русија, како и со литературата, историјата и филозофијата, членовите на кругот ги организираа своите состаноци - познати во Санкт Петербург како „петоци“. За широко да ги промовираат своите ставови, Петрашевитите во 1845-1846 г. учествуваше во објавувањето на „Џебен речник на странски зборови што се дел од рускиот јазик“. Во него тие ја истакнаа суштината на европските социјалистички учења, особено на Шарл Фурие, кој имаше големо влијание врз формирањето на нивниот светоглед.
Петрашевитите остро ја осудија автократијата и крепосништвото. Во републиката тие го видоа идеалот на политичкиот систем и истакнаа програма за широки демократски реформи.Во 1848 година, М.В.Петрашевски го создаде „Проектот за ослободување на селаните“, предлагајќи директно, слободно и безусловно ослободување на нив со парцелата. што го одгледувале. Радикалниот дел од Петрашевците дошол до заклучок дека има итна потреба од востание, чија движечка сила треба да бидат селаните и рударските работници на Урал.
Кругот на М. В. Петрасевски беше откриен од владата во април 1849 година. Повеќе од 120 луѓе беа вклучени во истрагата. Комисијата ги оквалификува нивните активности како „заговор на идеи“. И покрај ова. членовите на кругот беа најстрого казнети. Воениот суд осуди 21 лице на смрт, но во последен момент егзекуцијата беше заменета со неопределена тешка работа. (Реизведувањето на егзекуцијата е многу експресивно опишано од Ф. М. Достоевски во романот „Идиот“.)
Активностите на кругот на М.В.Петрашевски го означија почетокот на ширењето на западноевропските социјалистички идеи во Русија.
А.И. Херцен и теоријата на комуналниот социјализам. Создавањето домашна верзија на социјалистичката теорија се поврзува со името на А. И. Херцен. Тој и неговиот другар Н.П. За учество во студентски круг и пеење песни со „гнасни и злобни“ изрази упатени до царот, тие беа уапсени и испратени во егзил. Во 30-тите и 40-тите години, А.И. Херцен се занимаваше со литературни активности. Неговите дела ја содржеа идејата за борба за лична слобода, протест против насилството и тиранијата. Полицијата будно ја следела неговата работа. Сфаќајќи дека е невозможно да се ужива слободата на говор во Русија, А. И. Херцен заминал во странство во 1847 година. Во Лондон ја основал Слободната руска печатница (1853). објавил 8 книги во збирката „Поларна ѕвезда“, на чиј наслов поставил минијатура од профилите на 5 погубени Декебристи и заедно со Н.П. 1867). Следните генерации револуционери ја видоа големата заслуга на А. И. Херцен во создавањето на слободен руски печат во странство.
Во својата младост, А. И. Херцен сподели многу идеи на западњаците и го препозна единството на историскиот развој на Русија и Западна Европа. Сепак, блиско запознавање со европскиот поредок, разочарување од резултатите од револуциите од 1848-1849 година. го убеди дека историското искуство на Западот не е соодветно за рускиот народ. Во овој поглед, тој започна да бара фундаментално нов, праведен општествен систем и ја создаде теоријата за комунален социјализам. А. И. Херцен го виде идеалот на општествениот развој во социјализмот, во кој нема да има приватна сопственост и експлоатација. Според неговото мислење, рускиот селанец е лишен од инстинкти за приватна сопственост и е навикнат на јавна сопственост на земјиштето и нејзина периодична прераспределба. Во селската заедница, А. И. Херцен виде готова клетка на социјалистичкиот систем. Затоа, тој заклучил дека рускиот селанец е сосема подготвен за социјализам и дека во Русија нема социјална основа за развој на капитализмот. Прашањето за начините на транзиција кон социјализам беше решено од А. И. Херцен на контрадикторен начин. Во некои дела пишувал за можноста за народна револуција, во други ги осудувал насилните методи за промена на политичкиот систем. Теоријата на комуналниот социјализам, развиена од А. И. Херцен, во голема мера служеше како идеолошка основа за активностите на радикалите од 60-тите и револуционерните популисти од 70-тите години на 19 век.
Општо земено, втората четвртина од 19 век. беше време на „надворешно ропство“ и „внатрешно ослободување“. Некои молчеа, исплашени од владината репресија. Други инсистираа на одржување на автократијата и крепосништвото. Трети, пак, активно бараа начини да ја обноват земјата и да го подобрат нејзиниот општествено-политички систем. Главните идеи и трендови што се појавија во општествено-политичкото движење од првата половина на 19 век продолжија да се развиваат со мали промени во втората половина.
Карактеристики и насоки на општественото движење од 30-тите - 50-тите години на 19 век:
- Се разви во услови на политичка реакција (по поразот на Декебристите)
- Револуционерните и владините насоки конечно се разидоа
- Нејзините учесници немаа можност да ги применат своите идеи во пракса
Насоките на општествено-политичките општествени движења под Николај 1 мислеа на овој период:
- Конзервативец (водач - гроф С.С. Уваров)
- Западњаци и словенофили (идеолози Кавелин, Грановски, браќата К. и И. Аксаков, Ју. Самарин итн.)
- Револуционерно-демократски ~идеолози - А. Херцен, Н. Огарев, М. Петрасевски)
Кругови од 20-тите - 30-тите - Општествени движења под Николај I
Студентските кругови беа најактивни на Московскиот универзитет. 1830 година Белински го создаде „книжевното друштво од 11-тиот број“ - тие ја критикуваа социо-политичката реалност. За драмата „Дмитриј Калитин“ Белински беше избркан од универзитетот.
Круг на браќата Критски (1826 -1827) - социјално движење под Николај I
Се состоеше од 6 лица. Тие се обидоа да стават проглас на споменикот на Минин и Пожарски. Уништени од властите.
Друштвото Сунгуров (1831) - Општествени движења под Николај I
Се состои од 26 луѓе. Н.П.Сургунов планирал да подготви вооружено востание, но бил уништен од властите.
Круг на Н.В. Стенквин (1831 - 1839) - Општествени движења под Николај I
Бакунин, Белински, Боткин, Херцен. Тие ги проучувале филозофските системи на Хегел и Шелинг.
Конзервативна насока - Општествени движења под Николај I
Историчарот Погодин, филологот Шевирев, новинарите Греч и Булгарин. Во средината на 20-тите, тие го предложија концептот на руски идентитет „Теоријата на официјалната националност“. С.С. Уваров, кој стана министер за јавно образование во 1833 година. Суштината беше дека автократијата, православието и националноста се темелите на руската историја. Автократијата е гарант за неповредливост на руската држава. Православието е основа на духовниот живот на народот. Националноста е „единството“ на царот со народот, отсуството на социјални конфликти.
Либерална насока (моќно општествено движење под Николај I)
Славофили и западњаци
Славофили - движење на општествената мисла се појави во 1840 година. Идеолози - А.С. Хомјаков, браќата Киреевски, браќата Аксаков, Самарин.
- Одбраната на православието и националноста е најважната карактеристика на руското општество
- Националност (православие, заедница и национален руски карактер)
- Во Русија, владата е во хармонија со народот
- Русија се развива ненасилно
- Во Русија, духовните вредности преовладуваат над материјалните
- Негативен став кон трансформативните активности на Петар I
- Русија има свој развоен пат кој е единствен од Европа
- Кметството мора да се укине, зачувувајќи ја заедницата и патријархалниот начин на живот -> духовен начин на живот, не се спротивстави на технологијата)
- За да го одредите патот на развој - создадете Земски Собор
- Тие, исто така, негираа револуција и радикални реформи - постепени трансформации извршени „одозгора“.
Вестернизам - Грановски, Кавелин, Аненков, Чичерин, Соловјов, Боткин, Белински.
Идеи на вестернизмот:
- Русија, земја во развој, заостанува зад Западот и задржува голем број национални карактеристики
- Неопходно е да се елиминира историскиот јаз со прифаќање на достигнувањата и вредностите на Западот
- Либерални идеали за индивидуална слобода, граѓанско општество, воспоставување уставна монархија
- Развијте пазарни односи
- Укинување на крепосништвото, пренос на земјиште за откуп (главната идеја на ова социјално движење под Николај 1).
- Средството за обновување на Русија се реформите „одозгора“ - да се спречи револуција
- Тие ги воздигнаа активностите на Петар 1 за обновување на Русија
Револуционерна демократија
Комбинирање на идеите на вестернизмот (индивидуална слобода, граѓанско право) и славофилизам (систем на заедницата, колективизам и европски социјализам).
Целта на движењето е да се создаде социјалистичко општество.
Методи за постигнување на целта се радикални реформи или масовна револуција. Теоријата на „рускиот социјализам“ (популизам) Херцен, Чернишевски, Огарев, Доброљубов, Бакунин.
- Постигнете ја целта преку руралната заедница со нејзиниот колективизам и самоуправување
- Русија треба да го надмине капитализмот од крепосништво во социјализам
- Избегнувајте крвава револуција преку радикални реформи одозгора
- Елиминирајте го крепосништвото, дајте земја без откуп, зачувувајќи ја заедницата
- Граѓански слободи и демократска влада
Херцен го издава Ѕвоното во Лондон. Бакунин учествуваше во европската револуција од 1848 - 49 година. анархистички теоретичар.
Петрашевски - Петрашевски, Буташевич, Спешнев, Салтиков - Шчедрин, Плешчеев, Достоевски.
Зборуваа за укинување на крепосништвото. Во 1849 г кругот беше уништен.
Така, кон средината на 19 век се формираат движења во опозиција на власта.
Слајд 1
Слајд 2
Основни поими: Преглед: Либерализам Конзервативизам Револуционерна настава Научи: Социјалистичка идеологија
Слајд 3
1. Карактеристики на општественото движење од 30-50-тите Причините за појавата на општественото движење и составот на неговите учесници: 1. нерешливоста на главните прашања на Русија за зачувување на крепосништвото и земјопоседницата, автократијата и Русија остана империја - „затвор на нациите“ 2. во услови на голем пресврт од земјоделско општество во индустриско, неопходно беше да се реши прашањето за насоката на понатамошниот развој на Русија. Интелектуалци, писатели, поети, студенти, образован дел од општеството, професори, уредници на весници, благородништво и обични луѓе
Слајд 4
Карактеристики на општественото движење од 30-50-тите 1. Развиено во услови на реакција 2. Реформизмот на владата влезе во ќорсокак и не реши ниту едно главно прашање. Постоеше јаз меѓу владиниот реформист и револуционерната иновација 3. Формирана е конзервативна насока, која формулираше своја идеологија 4. Се оформија либералните и социјалистичките струи на општествената мисла. , беше невозможно нивните идеи да се спроведат во пракса. Процесот на формирање на јавната свест и нејзино подготвување за идни промени започна.
Слајд 5
2. Насоки на општествената мисла Име на движењето Идеолошки движења во Русија Содржина, цели на движењето и методи за нивно постигнување Конзервативизам С.С.Уваров, Н.Г.Устрјалов, М.Н.Погодин, Н.В.Куколник Теорија на официјалната националност. Духовното единство меѓу царот, народот и православието ќе биде основа и гарант за успешниот развој на Русија. Ексклузивноста на уникатниот историски пат на Русија е гаранција за социјален напредок и спокојство. Пропаганда и учење на либерализмот во сите образовни институции. Западњаци Т.Н.Грановски, С.М.Соловјов, К.Д.Кавелин, В.П.Боткин, И.С.Тургенев Светската цивилизација е една. Изолацијата на Русија од неа ја води земјата во распаѓање. Трансформациите на Петар 1 ја изнесоа Русија од нејзината „заспана“ состојба и ја сместија меѓу европските сили во светот. Русија мора да се приклучи на Западот и да се приклучи на „единствената универзална култура“ Пропаганда на учења преку медиумите
Слајд 6
Либерали - славофили Браќа Аксаков, Киреевски, Ју.Ф.Самарин, А.С. Хомјаков А.И. во реформите на Петар 1 Цел: да се врати Русија во поранешната првобитна состојба. Пропаганда преку медиумите, литературата Општи карактеристики на вестернизмот и славофилизмот Укинувањето на крепосништвото, намалувањето на влијанието на бирократијата, правото и индивидуалната слобода мора да бидат непоколебливи 2. радикалните трансформации се неизбежни и неопходни Властите мора да се потпрат на јавната поддршка при спроведувањето на трансформациите Реформи мора да биде постепен и внимателен Мирен метод имплементација на реформите Верата во Русија и можноста за нејзино самоуверено движење кон просперитет 7. двата тренда предизвикаа сомнеж и прогон од страна на владата
Слајд 7
3. Кругови од 20-30-тите години на поддржувачи на револуционерните трансформации Крајот на 20-30-тите може да се нарече круг период на општественото движење Составот на учесниците во кругот беа студенти од различни чинови и класи Прогонот од властите ги предводеше круговите да се распадне Најзабележителни кругови во Русија беа круговите на браќата Крицки на Московскиот универзитет и кругот на Н.П. Сунгуров, кои подготвуваа планови за вооружено востание. Кругот на Н.В. Кругот на Огарев и Херцен бил поразен во 1834 година
Слајд 8
4. Револуционерно движење 1. Александар Иванович Херцен и Николај Огарев Херцен ја развија идеологијата на „социјализмот на заедницата“ во Русија: Селската земјена заедница е главната клетка на социјализмот. Главен услов е ослободување на селаните и ликвидација на автократијата
Слајд 9
2. Висарион Григориевич Белински Круг на „Литературното друштво од 11-тиот број“ Објавено во списанијата „Телескоп“, „Молва“, „Современник“ Го критикуваше Уваров и неговата теорија за официјалната националност Дејствуваше како еден од признатите духовни водачи на револуционерот кампот
Слајд 10
„Писмо до Н.В. Гогољ“ Тој остро ги критикуваше автократијата и крепосништвото. Тој ја гледаше главната задача на општественото движење во „укинување на крепосништвото, физичко казнување и повика на строго спроведување на законите.“ Писмото до Гогољ стана основа за формирањето на светогледот на образованата младина
Детално решение на став § 12 за историја за ученици од 9-то одделение, автори Н.М.Арсентиев, А.А.Данилов, А.А.Левандовски. 2016 година
Прашање за работа со текстот на став бр.1. Кои се карактеристиките на општественото движење од 1830-1850-тите? дали мислиш дека се главните? Наведете причини за вашиот одговор.
Клучни карактеристики:
Тесна социјална основа. Конзервативна насока во форма на јасно формулиран концепт „Православие. Автократија. Националност“ беше поддржана само од релативно тесен круг публицисти и мал дел од бирократијата, додека мнозинството од населението едноставно веруваше во Таткото-цар и ги следеше упатствата на официјалните власти. За опозициските движења нема што да се каже. Поради ова, социјалното движење не беше важен дел од животот на општеството како целина.
Недостаток на вистинска акција. Радикалите кои се залагаа за револуција не отидоа подалеку од апелите. Ова делумно произлегува од претходната карактеристика: тесна социјална основа.
Прашање за работа со текстот од став бр.2. Објаснете ја суштината на теоријата за официјалната националност.
Теоријата за официјалната националност е најдобро изразена во тријадата „Православие, автократија, националност“, која претпоставува морална и духовна состојба заснована на православието со автократија како најдобар облик на владеење, како и единство на народот во себе и со автократот (националноста).
Прашање за работа со текстот од став бр.3. Наброј ги најважните идеи на западњаците и славофилите.
Најважните идеи на западњаците:
Сите земји во светот имаат единствен пат на развој, едноставно европските земји напредуваа понатаму, а Русија заостануваше;
Пофалувајќи ги реформите на Петар I, кој ја одведе Русија од стагнација кон европскиот пат на развој;
Барањето да се воведе парламент за ограничување на моќта на монархот;
Барање за укинување на крепосништвото и уништување на селската заедница.
Најважните идеи на словенофилите:
Русија има свој развоен пат, различен од западниот, затоа не треба да се фокусира на Европа;
Осуда на реформите на Петар I, кои ја отуѓија Русија од вистинскиот пат на развој и воведоа деспотизам и крепосништво;
Барањето да се продолжи со колекцијата на Земски собори, но не да се ограничи моќта на монархот, туку заради неговата подобра поврзаност со народот;
Барањето да се укине крепосништвото, но со зачувување на руралната заедница како основа на вистински руски живот.
Прашање за работа со текстот од став бр.4. Кои биле суштинските разлики меѓу позициите на западњаците и славофилите?
Главните разлики:
Западњаците веруваа дека Русија треба да го следи западниот пат на развој, словенофилите - својот;
Затоа, западњаците ги пофалија реформите на Петар I, словенофилите ги осудија;
Според западњаците, популарното претставување во Русија треба да ја ограничи моќта на монархот, според славофилите, треба да ја подобри врската помеѓу монархот и народот, но не и да ја ограничи моќта;
Западњаците ја сметаа руралната заедница за остаток на феудализмот и предложија да се ослободат од него; словенофилите во заедницата ја видоа основата на вистински руски живот и се залагаа за негово зачувување.
Прашање за работа со текстот од став бр.5. Кои беа главните идеи на утописките социјалисти? Како планирале да ги спроведат?
Главната идеја беше да се изгради општество на еднакви - социјализам. Беше предложено да се изгради со помош на револуција. Но, различни мислители имаа различни идеи за социјализмот (како во Европа во тоа време); немаше единствена социјалистичка доктрина пред марксизмот.
Размислуваме, споредуваме, размислуваме: прашање бр.1. Објаснете ги зборовите на А.И. Херцен: Западњаците и словенофилите „гледаа во различни правци“, но „срцето чука исто“.
Тоа значи дека и двајцата искрено го посакувале доброто за Русија, додека двете движења биле либерални, затоа користеле слични методи, нивните претставници биле подеднакво искрени во работата. Многу личности од различни движења на почетокот се дружеле едни со други и раскинале исклучиво поради разликите во ставовите. Но, во исто време, западњаците се фокусираа на Европа, а словенофилите - на пред-петринска Русија.
Размислуваме, споредуваме, размислуваме: прашање бр.2. Направете биографски портрет на еден од претставниците на конзервативното, либералното или радикалното движење во Русија во втората половина на 19 век.
Тимофеј Николаевич Грановски живееше само 42 години и почина во 1855 година, немајќи време да ги види долгоочекуваните реформи по моделот на европската модернизација.
Грановски прво се школувал на Московскиот универзитет, а потоа и на Универзитетот во Берлин. Неговиот жив ум и љубопитност го направија одличен научник, кој ги постави темелите на руските средновековни студии (науката за историјата на средниот век). Тој исто така беше брилијантен предавач. Другите наставници продолжија природно да читаат свои дисертации или монографии на нивните колеги. Во средниот век, тоа се подразбираше под предавање („предавање“ преведено од латински како „читање“), но времињата веќе се сменија. Грановски секогаш зборуваше за себе, постојано фрлајќи нови идеи и резултати од своето истражување во публиката. На неговите јавни предавања присуствуваа не само студенти од целиот универзитет, туку и едноставно заинтересирани - публиката беше толку исполнета што на професорот му беше тешко да влезе на катедрата, бидејќи дури и на подот седеа во густи редови.
Грановски беше западњак. Тој веруваше дека Русија треба да го следи европскиот пат на развој, кој многу добро го знае и го разбира. Како средновековец, тој најде многу од европскиот среден век во државното уредување и животот на својата татковина. Знаеше како сето тоа е надминато на Запад и веруваше дека истите мерки треба да се преземат и во Русија.
Тимофеј Николаевич беше светла појава на своето време. Тој може да се смета за претставник на првите генерации на руската интелигенција. Се сметаше себеси за должен да се грижи за доброто на татковината и се обиде да го избере нејзиниот пат не затоа што беше благородник (а неговото потекло беше навистина благородно), туку затоа што имаше образование и разбирање за тоа.
Размислуваме, споредуваме, размислуваме: прашање бр.3. Кои се радикалните кругови од 1830-тите и 1840-тите? различен од тајните друштва на Декебристите?
Она што е фрапантно, пред сè, е разликата што Декебристите кренаа востание, а круговите од следните две децении не отидоа подалеку од разговор. Но, нешто друго беше поважно. Декебристите беа главно офицери, многу од нив беа херои од патриотската војна, најдостојните луѓе на нивната генерација. Па дури и оние кои не носеа униформи беа благородници. Во исто време, многу јавни личности од 1830-1840-тите не потекнуваат од благородништвото, некои биле дури и синови на кметови. Повеќето од нив станаа истакнати благодарение на нивните наставни или општествени активности (првенствено новинарство). Односно, ако Декембризмот беше движење на благородништвото, тогаш во следните децении дојде до израз интелигенцијата, во која луѓето од благородништвото беа само органски дел; Згора на тоа, дури и тие беа прво и основно интелектуалци, а потоа благородници.
Размислуваме, споредуваме, размислуваме: прашање бр.4. Соберете информации за активностите на кругот Петрашевити. Дознајте какво учество земал писателот Ф. М. Достоевски во активностите на кругот.
Петрашевците беа вклучени во дебати за иднината на Русија и усно и писмено ги промовираа своите идеи. Згора на тоа, самите овие идеи не беа исти кај различни претставници на кругот. Некои беа наклонети кон утопистички социјализам, но не сите другари ги споделија своите ставови.
Фјодор Михајлович Достоевски, како и повеќето други Петрашевити, беше осуден не поради самите социјалистички идеи, туку затоа што го прочитал писмото на Белински до Гогољ и затоа што не ги осудил другите што ги читале. Сепак, ова беше доволно писателот да биде осуден на смрт, а потоа во последниот момент, кога осудените застанаа пред стрелачкиот вод, егзекуцијата да се замени со тешка работа, како и другите осуденици.
Размислуваме, споредуваме, размислуваме: прашање бр.5. Позицијата на која од тековите на општествениот живот во 1830-1850 година. дали мислите дека е најреалното гледање на состојбите во Русија во тоа време? Оправдајте го вашиот одговор.
Позициите на сите движења беа главно утописки, но најмалку нереални беа надежите на западњаците. Во текот на следниот век и половина, Русија повеќе од еднаш го следеше патот на западните земји и често тоа доведе до уште еден круг на развој (во втората половина на 19 век, на крајот на 20 век). Во меѓувреме, позицијата на конзервативците беше поразена веќе во Кримската војна. Словенофилите замислиле идеализирана Русија, која никогаш не постоела во реалноста и која не можеле да ја изградат. Социјалистите се нарекуваат утописти - нивните идеи беа премногу нереални.
НАЦИОНАЛНА И ВЕРСКА ПОЛИТИКА НА НИКОЛА I. ЕТНОКУЛТУРЕН ИЗГЛЕД НА ЗЕМЈАТА
(Материјал за самостојна работа и проектни активности на учениците)
Прашање за работа со текстот од став 1. Кои биле причините за влошување на полското прашање во 1830 година?
Многу благородници на Полска не беа задоволни со ништо друго освен со обновувањето на независноста;
Николај I воведе тајна полиција во Кралството Полска;
Тој ја зајакна контролата над печатот;
Властите на Сејмот беа ограничени;
Вицекралот Константин Павлович сè повеќе почнал да дејствува заобиколувајќи го Сејмот;
Уапсени се голем број опозициски пратеници на Сејм;
Во 1830 година, имаше општ пораст на револуционерните чувства во Европа (новите режими победија во Франција и Белгија);
Како дел од Светата алијанса, Русија требаше да испрати војници за да ја потисне револуцијата во Франција, која беше сочувствувана во Полска;
Меѓу војниците испратени да го задушат востанието можеше да има и самите полски единици.
Прашање за работа со текстот од став бр.2. Какви промени се случија за време на Николај I во Финска и балтичките земји?
Во Финска формално сè останува исто. Меѓутоа, Сејмот речиси никогаш не бил свикан. Сепак, автономијата, вклучително и сопственото законодавство и назначувањето на локални домородци на сите функции, беше зачувана. Во балтичките држави немаше автономија, но ситуацијата беше слична - Германците служеа низ целата империја, особено како службеници во нивната татковина. Покрај тоа, селската реформа претходно спроведена таму (ослободувањето на селаните без земја) придонесе за развојот на индустријата во овие провинции.
Прашање за работа со текстот од став бр.3. Што беше карактеристично за економскиот развој и социјалното движење во Украина?
Економскиот развој на Југозападната територија (подоцна Киевската Генерална Влада) се карактеризираше со брзиот развој на индустријата, главно поради богатите наоѓалишта на јаглен во Донбас и Криворожје, поради што, пред сè, се развија металопреработувачките претпријатија.
Прашање за работа со текстот од став бр.4. Кои беа главните трендови во владината политика кон еврејското население во Руската империја?
Општо земено, зачувана е автономијата на еврејското население и неговото угнетување во форма на „Бледото населување“ (не сметајќи го секојдневниот антисемитизам). Во исто време, обидите за асимилација на Евреите се интензивираа преку воведувањето на регрутирање меѓу нив (што доведе до неизбежно крштевање) и обидите да се преселат некои од нив во Сибир за земјоделски развој на локалните земји. Двете иницијативи наидоа на само мал успех. Зачувани се посебни закони за Евреите. Ова се однесува на истиот Pale of Settlement. Покрај тоа, дури и процесот на регрутирање за нив имаше свои карактеристики: беше доделено правото да се заменат регрутите со момчиња, така што заедницата даваше сираци и деца од обесправени семејства, задржувајќи ги членовите кои беа повредни од нивна гледна точка.
Размислуваме, споредуваме, размислуваме: прашање бр.1. Што мислите, што значи поднесувањето на Унијата Црква директно до Синодот?
Таквата потчинетост недвосмислено ја покажа намерата на официјалните власти да ја потчинат унијатската црква и стана предвесник на целосно принудно соединување со Православната Црква.
Размислуваме, споредуваме, размислуваме: прашање бр.2. Наведете ги и опишете ги причините кои придонеле за пенетрација на Русија во Централна Азија.
Руската империја секогаш се стремела да ги прошири своите територии;
Степските земји што се граничат со Русија заостанаа во развојот, многу соседи се обидоа да ги потчинат - Санкт Петербург не сакаше да им попушти;
Англиското влијание почна сè повеќе да се чувствува во регионот, на кој Русија реши да се спротивстави;
На Русија и беа потребни ресурсите на регионот, пред се памукот.
Размислуваме, споредуваме, размислуваме: прашање бр.3. Објаснете зошто владата им даде посебен административен статус на оние територии што имаа гранична локација.
Безбедноста на империјата директно зависела од стабилноста во таквите земји, бидејќи во случај на надворешна војна, поддршката од локалното население од една или друга страна би можела да игра значајна улога. Затоа, во некои од овие области (на пример, во Финска), владата даде повеќе слободи отколку во остатокот од империјата, надевајќи се на овој начин да ја придобие наклонетоста на населението. Во други, напротив, се однесуваше построго отколку на предците руски земји (на пример, во Полска); во такви случаи, не се надеваше на љубов, туку се надеваше дека преземените мерки нема да дозволат да се случи востание и покрај нечии аспирации.
Размислуваме, споредуваме, размислуваме: прашање бр.4. Составете во вашата тетратка хронологија на главните настани од полското востание од 1830-1831 година.
Хронологија на востанието:
25 јануари 1831 година - неуспех на преговорите со Николај I, Сејмот го прогласи за сменет од функцијата владетел на Кралството Полска;
крајот на јануари 1831 година - Јосиф Клопицки беше лишен од своите овластувања затоа што се залагаше за компромис со царот, тој исто така ја одби командата на трупите, одејќи да се бори како борбен офицер;
25 февруари 1831 година - битката кај Грохов, која заврши нерешено и големи загуби на двете страни;
Март-април 1831 година – успешна полска контраофанзива на Висла;
17 мај 1831 година - смртта на командантот на руските трупи, генерал Дибич, од колера, што ја прекина офанзивата;
Размислуваме, споредуваме, размислуваме: прашање бр.5. Користејќи дополнителни материјали, споредете го начинот на живот на Финците и Украинците во средината на 19 век. Направете презентација која ги илустрира главните сличности и разлики.
Наслов: Споредба на начините на живот на Финците и Украинците во средината на 19 век
Слика со натпис: нагласена карта на Руската империја со териториите на Големото Војводство Финска и генералот на владата во Киев
Текст: За да се споредат начините на живеење на овие народи, вреди да се свртиме кон етнографските материјали: повеќето од нив се собрани во средината и втората половина на 19 век.
Наслов: Живеалишта
Слика со наслов 1: Традиционално финско живеалиште
Слика со наслов 2: Традиционално украинско живеалиште
Текст: Традиционалниот фински дом е дрвена зграда обложена со глина. Во почетокот покривот бил покриен со трева, но во средината на 19 век често бил заменет со ќерамиди, поретко со слама. Со глина беа покриени и украинските колиби од кал. Но, разликата беше во дебелината на ѕидовите (поради климата).
Слика со наслов 1: Финска фарма
Титлирана слика 2: Украинско село
Текст: Главната разлика не е во дизајнот на куќата. Украинците обично се населувале во големи села, каде што дворовите биле блиску еден до друг, разделени со огради. Финците обично живееле на фарми, одделени еден од друг со големи простори. Па дури и на истата фарма, куќите стоеја на растојание една од друга.
Наслов: Транспорт
Слика 1 со наслов: Украински санки влечени од коњи
Титлирана слика 2: Фински тим на ирваси
Текст: Финците, како северен народ, традиционално користеле санки или скии од ирваси. Украинците ги впрегнуваа коњите за санки во зима и за коли во лето. Во лето, во регион со густи шуми и лоши патишта, но широки реки и длабоки езера, Финците претпочитаа да патуваат со брод. Преживеале чамци со 16-20 пара весла, на кои можеле да пловат и до 100 луѓе.
Име: Облека
Титлирана слика 1: Финец во традиционална носија
Титлирана слика 2: Украинец во традиционална носија
Текст: Облеката на обичните луѓе во Финска и Украина беше слична: копачки, панталони и кошула (за жени, долга - фустан). Слично било и кај другите соседни народи. Најголема е разликата во орнаментот кој ги покривал јаката и краевите на ракавите, како и во наметките.
Име: Кујна
Слика со натпис: традиционален украински борш
Текст: Традиционалната украинска кујна користи прилично голема количина на билки и зеленчук, кои во изобилство растат на овие земји поради топлата клима. Секако, се користат и месни производи (вклучувајќи ја и познатата маст), но на трпезата на обичниот народ тие повеќе беа дел од празникот отколку од секојдневието.
Титлирана слика 1: Пресек на финска традиционална пита калакуко
Текст: Финската кујна содржи многу помалку зеленчук, бидејќи е потешко да се одгледува во северната клима, но има многу повеќе риби, особено речните риби. Покрај тоа, рибата често се комбинира со месо или маст (како во питата со калакуко). Во исто време, кога се готви правилно, рибата добива вкус на сало. Така Финците го обесхрабрија вкусот на здодевната риба и создадоа илузија кај гостите дека јадат главно свинско месо, кое е малку за селаните.
Размислуваме, споредуваме, размислуваме: прашање бр.6. Истражете дополнителни материјали за историјата на Универзитетот во Киев (Универзитет Свети Владимир). Определете кои области на студирање биле најцелосно застапени.
Таму најцелосно беа застапени хуманитарните науки. Техничките првично воопшто не беа проучувани. Дури подоцна Физичко-математичкиот факултет се одвои од Филозофскиот факултет. Не е ни чудо. Во Киев тие ја видоа лулката на руското православие, затоа теологијата и филозофијата беа исправни од гледна точка на официјалните власти на кои им беше посветено најголемо внимание овде. Техничките и инженерските специјалности беа концентрирани во Санкт Петербург и Москва.
ПРЕДАВАЊЕ XVIII
(крај)
Положбата и развојот на интелигенцијата под Николај. – Значењето на катастрофата на 14 декември. – Два канали на идеи: француски и германски. – Пад на првото, развој на второто. – Шелинизмот во Русија. - „Мнемозина“. - „Љубомудри“ и „Московски Вестник“. – „Московски телеграф“ од Полевој. - „Телескоп“ од Надеждин. – Чаадаев и затворањето на телескопот. – Идеалисти од 30-тите. – Кругот на Станкевич. - Бакунин и Белински. - Еволуцијата на Белински. - „Домашни белешки“ и „Современи“. – „Москвитјанин“ и системот на „службена националност“. – Славофили и западњаци во 40-тите. – Социјализмот и левиот хегелијанизам. – Провинциско општество во 40-тите. - Раскол и секташтво под Николај.
Руски шелинизам
Што се однесува до положбата на интелигенцијата во ова време, по 14 декември 1825 година, интелигенцијата, ако под неа мислиме на независно размислување општество, беше крајно ослабена. По безмилосната одмазда против Декебристите, таа ја загуби речиси целата своја боја, отсечена од суровата рака на победникот и испратена во Сибир. Без оглед на прогонството на виновните и погодените, сериозноста на казната ги тероризираше оние што останаа; извесен период ги задуши сите обиди за слободно изразување на мислите и го отежнуваше каков било широк развој на интелигенцијата во блиска иднина.
„Пред 30 години“, напиша Херцен на крајот на 50-тите, „Русија на иднината постоеше исклучиво помеѓу неколку момчиња кои штотуку излегоа од детството, а во нив беше наследството на универзалната наука и чисто народна Русија. Овој нов живот вегетираше како трева која се обидува да порасне на усните на кратерот кој не бил студен“. Кога овие момчиња пораснаа, оваа млада генерација се најде поделена на истите два канали преку кои западните идеи навлегуваа во Русија претходно, почнувајќи од Кетрин. И сега, од една страна, се појавија луѓе кои ги усвоија главно идеите од крајот на 18 век, идеите на Француската револуција, кои во исто време ги наследија идеите на Декабристите, кои беа воспитувани во еден време на истата француска идеологија; од друга страна, имаше и следбеници на германската мисла, германскиот идеализам и посткантовска метафизика, кои навлегуваа сè подлабоко во руското мисловно општество од 20-тите и 30-тите години. Сега претставниците на овој втор тренд добија одлучувачка доминација над следбениците на првиот. Тоа беше јасно изразено во оние универзитетски кругови во кои беше групирана младата генерација од 1930-тите. На крајот на владеењето на Александар, несомнено преовладуваа следбениците на француските политички идеи, што се одрази во идеологијата и практичните планови и на Пестел и на Никита Муравјов. Но, дури и тогаш, заедно со нив, почнаа да се формираат кругови на следбеници на германската филозофија - главно следбеници на филозофијата на Шелинг. Шелинизмот почна да навлегува во Русија доста рано. Веќе во 1804 година, во Санкт Петербург се појави ревносен проповедник на филозофијата на Шелинг, професор на Медицинската академија Велански. Факт е дека учењето на Шелинг ги привлекувало неговите современици од две различни гледишта. Шелинг беше претставник на монистичко-идеалистичката филозофија, а најважниот дел од неговото учење беше теоријата на знаење, која настојуваше да ги сведе познавачкиот дух и надворешната природа на одредено единство. Во својата теорија на знаење, Шелинг се обиде да ја усогласи објективноста на постоењето на природата со можноста за нејзино шпекулативно проучување. Оттука потекнува неговиот систем на природна филозофија. Неговата страст за природна филозофија го одведе Шелинг толку далеку што, иако тој никогаш не бил природен научник и секогаш работел на полето на шпекулативната филозофија, тој сепак одлучил да основа медицинско списание.
Затоа, природните научници и лекарите почнаа да се интересираат за природната филозофија на Шелинг, а потоа и за неговиот систем воопшто, што го објаснува фактот дека шелинизмот првично навлегол во Русија преку професорот на Медицинската академија Велански и професорот по физика и минералогија на Московскиот универзитет М.Г. Павлова.
Херцен во своето минато и мисли потсетува на значењето на Павлов за тогашните московски студенти, кој ги држеше своите предавања во првата година на Физичко-математичкиот факултет и веднаш им го постави прашањето на студентите: „Сакате да ја запознаете природата. но што е природатаи што е знај!„Така, пред да чита физика, Павлов објаснуваше и на Природно-математичкиот факултет теорија на знаење- и го претстави според Шелинг. На предавањата на Павлов присуствуваа студенти од сите факултети.
Така, шелинизмот првично почна да се шири во Русија преку професори по природни науки; но веќе во 20-тите и 30-тите им се приклучија проповедници на шелинизмот од катедрите за историја на филозофија (Галич), теорија на литература и естетика (Давидов, Надеждин) итн. во литературата, каде што нивните предвесници најпрво беа кругот на Москва „lyubomudrov“ од дваесеттите години, формиран околу Принцот. В.Ф. Одоевски и Д.В. Веневитинов, кој во 1824 година го презел издавањето на книжевната збирка „Мнемосина“ во четири дела. Во оваа збирка истовремено учествуваа Вилхелм Кухелбекер (како ко-уредник) и штотуку споменатиот професор М.Г. Павлов. Во непосредна близина на овој круг на „љубомудров“ беа идните московски славофили браќа Киреевски и Хомјаков, кои, сепак, сè уште не беа словенофили, и Погодин и Шевирев, кои во 1826 година веќе го презедоа објавувањето на списанието „Московски Вестник“ со многу од „lyubomudrov“ . Преку Веневитинов и Кучелбекер, Пушкин беше вклучен и во одредено учество во публикациите на Љубомудров.
„Мнемозина“ главно беше посветена на борбата против површните, од гледна точка на „филозофии“, идеи на француската енциклопедиска филозофија од 18 век. и се обиде да ги пренесе идеите на германскиот идеализам во главите на читателите.
Директен наследник на „Мнемосина“ најпрвин беше списанието „Московски Вестник“, основано во 1826 година од Погодин и Шевирев со учество, од една страна, на истите „мудреци“ од 20-тите години, од кои, сепак, најмногу. талентираниот - Дмитриј Веневитинов - наскоро почина, а од друга страна, со учество на Пушкин, кој се врати од селскиот егзил во главниот град и беше незадоволен од списанието на Н.А. Полето „Московски телеграф“, во кое претходно учествуваше на барање на ко-издавачот на „Телеграф“, Принц. Вјаземски. Сепак, и покрај учеството на таквите сили, Московски Вестник не траеше долго; тој не отиде, очигледно главно поради неискуството и несоодветното справување со работата од страна на главните уредници на ова списание, Погодин и Шевирев, тогаш млади професори на Московскиот универзитет.
Потоа, од 1831 година, главниот орган на шелинизмот во Русија беше списанието на Н.И. Надеждин „Телескоп“. Надеждин исто така беше професор на Московскиот универзитет и таму предаваше курс по естетика, кој исто така целосно се засноваше на идеите на филозофијата на Кант и Шелинг.
Паралелно со овој орган, беше објавена прилично конзистентна филозофска насока, како што веќе споменавме, основана во Москва уште во 1825 година од многу талентираниот и разновиден новинар Н.А.Полев - првично со блиско учество на еден од „жителите на Арзамас“ - Принц. П. А. Вјаземски, - „Московски телеграф“, „енциклопедиско“ списание, како што го карактеризираа самите издавачи. Главната работа на ова списание во тоа време беше проповедањето на романтизмот и борбата против лажно-класични ставови, кои беа поткрепени главно во стариот „Билтен на Европа“, кој тогаш го уредуваше проф. М.Т. Каченовски.
Иако романтизмот во Германија се развил во директна врска со шелинизмот и иако самиот Полевој не бил туѓ на шелинистичките идеи, тој, во суштина, бил лаик во филозофијата и генерално талентиран самоук, кој преземал сè и бил крајно расеан во своите пишување и издавачки активности. Затоа, учените издавачи на „Московски Вестник“ и „Телескоп“ сметаа дека имаат право да се однесуваат со него донекаде снисходливо, што сепак не го спречи неговото списание да ужива големо симпатии од пошироката јавност.
Всушност, и „Телескопот“ на Надеждин и „Московски телеграф“ на Полевој беа органи на прогресивната мисла и обајцата ги воведоа во главите на своите читатели идеите што тогаш беа доминантни во модерна Европа; но Телеграфот, како еклектичен и многу поповршен орган, во исто време беше многу попристапен од Телескопот за неподготвени читатели, додека Телескопот беше орган на повисоката интелигенција, групирани околу универзитетите. Затоа, не е изненадувачки што одделот за цензура, чиј главен водач од 1832 година, како колега министер за јавно образование, беше Уваров, беше особено недоверлив во популарното списание на Полевој, кое конечно беше затворено на иницијатива на Уваров во 1833 година. До „Телескоп Властите го третираа Надеждин многу потолерантно токму поради неговата помала достапност, и тој продолжи да се објавува успешно до крајот на 1836 година, кога се појави познатото „Филозофско писмо“ на П. Ја. Чадаев, невообичаено по својата смела директност. тоа.
Чадаев и неговото „филозофско писмо“
Петр Јаковлевич Чадаев
Авторот на ова писмо, П. Ја. Чадаев, беше многу извонредна личност и остави голем белег во историјата на руската интелигенција. Иако неговите активности датираат од 30-тите и 40-тите години на 19 век, во однос на неговата возраст, а особено во однос на неговото воспитување и врски, тој, во суштина, припаѓал на претходната генерација која ја напуштила сцената по 14 декември 1825 година. Тој беше, заедно со Пушкин, случајно преживеан остаток од оваа генерација на руска интелигенција. Брилијантен гардиски офицер, аристократ по раѓање (тој беше внук на историографот принцот М.М. Шчербатов), воспитан во истите идеи од крајот на 18 век во кои беа воспитувани неговите други другари и врсници, тој, сепак, рано се бореше со нив и стана истакнат во нејзиниот понатамошен развој. По добро познатата приказна во полкот Семеновски, со извештај за кој бил испратен во Лајбах кај императорот Александар, Чадаев се пензионирал, се пензионирал, се концентрирал на себе и целосно се повлекол во мистицизмот, кој тогаш бил широко распространет низ Европа. Фасциниран од идеите на мистицизмот, нурнат во проучувањето на мистичните книги на Екартсхаузен, Јунг-Стилинг итн., длабоко проникнат со мистичната страна на христијанското учење (во неговата католичка форма), Чаадаев внимателно и интензивно го следел во исто време развојот на германската идеалистичка филозофија. Непријателски настроен кон Хегеловиот филозофски систем, кој не се согласува со христијанското откровение, тој со голема надеж гледаше на развојот на Шелинговиот систем, кој, како што јасно виде веќе во 1825 година, требаше да дојде до обид да ги усогласи заклучоците на идеалистичките филозофија со начелата на христијанската вера. И кога Шелинг всушност дошол до ова во вториот период од неговата активност, Чаадаев станал негов ревносен следбеник, во тоа целосно согласувајќи се со еден од главните основачи на подоцнежната славофилска доктрина, Иван. Вие. Киреевски. Имал и друга допирна точка со неговите подоцнежни противници - славофилите. Тој, како и нив, гледајќи го главното водечко значење во развојот на различните националности во религиозната основа, најде суштинска разлика во развојот на Западна Европа и Русија. Но, оваа разлика, според Чаадаев, во никој случај не била во корист на Русија. Во Западна Европа, а токму во католицизмот, тој виде моќен и верен чувар на принципите на христијанството и христијанската цивилизација; Ситуацијата и текот на развојот на Русија му се чинеа во најтемно светло. Тој ја сметаше Русија за некаков интерминд, кој не е усогласен ниту со Западот ниту со Истокот, немајќи ниту големи традиции ниту моќна религиозна основа во нејзиниот развој. Тој го виде спасот на Русија во нејзината брза и можеби целосна интеграција во религиозните и културните принципи на западниот свет и се сметаше себеси за должен да ги внесе овие идеи во свеста на претставниците на современото руско општество. Проповедник од кој ја проповедаше оваа доктрина беа московските салони од 30-тите; не се обиде да зборува во печатена форма, не гледајќи можност да го користи под тогашните цензурачки услови. Неговото „Филозофско писмо“, кое припаѓа на цела серија писма (сега отпечатени, со исклучок на некои што исчезнаа), не беше наменето за објавување и беше напишано на приватно лице во приватна прилика. Меѓутоа, тој им ги прочитал овие писма на своите познаници, а Надеждин, издавачот на Телескоп, побарал од него да ги испечати. Но, појавата на првата од нив остави впечаток на бомба која ненадејно експлодира.
Тоа беше најостриот и најхрабриот протест против системот на „службена националност“, кој неодамна беше прогласен од владата со лесната рака на Уваров. За разлика од официјалното глорификација на руските историски принципи и руската реалност, еве како Чаадаев зборуваше за нашата историја во печатено писмо: „На самиот почеток имаме диво варварство, потоа сурово суеверие, потоа сурово, понижувачко владеење на освојувачите. , правило чии траги се во нашиот начин на живот до денес не се целосно избришани. Ова е тажната приказна на нашата младост. Ја немавме возраста на оваа неизмерна активност, оваа поетска игра на моралните сили на народот. Ерата на нашиот социјален живот што одговара на оваа доба е исполнета со темно, безбојно постоење, без сила, без енергија.
Нема волшебни спомени во сеќавањето, нема силни поучни примери во народните легенди. Повлечете го погледот низ сите векови низ кои сме живееле, целиот простор на земјата што го заземаме - нема да најдете ниту еден спомен што би ве спречил, ниту еден споменик што би ви го изразил она што поминало живо, моќно и живописно. .
Живееме во некаква рамнодушност кон сè, во најтесниот хоризонт, без минато и иднина...“
Некоја чудна судбина нè одвои од универзалниот живот на човештвото, а за да се споредиме со другите народи, треба - според Чаадаев - „да го рестартираме за себе целото образование на човечкиот род. За ова, пред нас е историјата на народите и плодот на движењето на вековите...“
Може да се замисли каков впечаток можеше да остави таков напис во тоа време: „Телескоп“ беше затворен, Надеждин беше протеран во Вологда, Чаадаев беше официјално прогласен за луд.
Каков впечаток остави ова писмо на Чаадаев на избраните умови на помладата генерација може да се види од мемоарите на Херцен во „Минатото и мислите“, но во тоа време имаше исклучително малку такви избрани умови, а да не ја спомнуваме провинцијата во која Херцен тогаш беше лоцирано, но и во главните градови, особено во Москва, писмото едноставно создаде впечаток на скандал и предизвика општа врева. Дури и меѓу размислувачките луѓе, мнозинството се чувствуваше навредено од тонот на длабок презир во кој Чаадаев зборуваше за минатото на руската историја. Кога возбудата малку стивна, започнаа страсни дебати во московските салони, каде противници на Чадаев беа неговите пријатели Киреевски и Хомјаков, идни словенофили. Една година подоцна, Чаадаев ја напиша - се разбира, не за објавување - својата „Извинување за лудакот“, во која тој, во суштина, ги следеше своите претходни ставови, тврдејќи, сепак, дека никој не ја сака својата татковина повеќе од него и докажувајќи дека гласот на народот не е секогаш - гласот Божји. Противниците на Чаадаев; Хомјаков, Киреевски и другите, како пристојни луѓе, не сметаа дека е можно да се произнесат против него во печатот во моментот кога неговото учење беше толку свечено жигосувано од моќните сили и кога бесплатноразмената на мислења во оваа област стана сосема невозможна. Но, оваа околност не ги засрами поранешните издавачи на Московски Вестник, Шевирев и Погодин, кои долго време активно му се додворуваа на Уваров и не беа многу наклонети да ги соберат за себе придобивките што може да произлезат за нив од совпаѓањето на нивните ставови со владина гледна точка и покрај тоа што нивниот непријател беше осуден на принуден молк. Особено извонреден во овој поглед беше написот на Шевирев, објавен во првата книга на Погодиновиот „Москвитјанин“ за 1841 година, под наслов „Поглед на Русинот за образованието на Европа“. Овој напис остро ги спротивставува западниот свет и рускиот свет еден со друг, а за прв пат темелно и остро е оцртана теоријата за гниење и распаѓање на западноевропската култура, а Русија дефинитивно е предупредена од каква било комуникација со овој болен организам, кој се споредува со личност опседната со „злобна заразна болест, опкружена со атмосфера на опасно дишење...“ Целосно прифаќајќи ја тројната формула на Уваров „Православие, автократија и националност“ како здрава основа за рускиот државен живот, авторот на статијата отворено стои под знамето на владата и ја завршува својата статија со следниот извик: „Нашата Русија е силна со три основни чувства и нашата иднина е вистинита. Сопругот на кралскиот совет, кому му се доверени новите генерации (т.е. Уваров), одамна ги изразил со длабока мисла и тие ја формираат основата за образованието на народот“.
Самиот гроф Уваров, сепак, не ја сметаше својата позиција за целосно сигурна и беше совршено свесен за присуството на живи сили во руската интелигенција, спремни за борба, кои ги сметаше за своја главна задача да ги турка и да ги уништи. Во извештајот за десетгодишното управување со неговото министерство, тој напишал (во 1843 година): „Насоките дадени од вашето височество на министерството и неговата тројна формула, беа на некој начин да се обнови против него сè што сè уште имало отпечаток. на либерални и мистични идеи: либерално - за министерството, прогласувајќи автократија, прогласи цврста желба директно да се врати на рускиот монархиски принцип во целиот негов обем, мистично - затоа што изразот „Православие“ сосема јасно ја откри желбата на министерството за сè позитивно во врска со предметите на христијанското верување и отстранување од сите сонливи духови, премногу често затемнувајќи ја чистотата на светите традиции на црквата. Конечно, зборот „националност“ предизвика кај лошо добронамерниците чувство на непријателство за храбрата изјава дека министерството ја смета Русија за зрела и достојна да не оди зад, туку барем заедно со другите европски националности. И навистина, во руското општество до тоа време - до почетокот на 40-тите - целосно се оформи нов западнистички тренд, кој беше целосно непријателски настроен кон системот на официјалната националност, кој го негираше славофилското гледиште, кое конечно се појави. во тоа време, и која набргу стана, и покрај угнетувањето и прогонството, владетел на мислите на помладата генерација. Но, оваа насока, за разлика од Чаадаев, кој, како и славофилите, поаѓаше од теолошки основи, се засноваше на нивно целосно негирање. За да го следиме потеклото и судбината на овој тренд, како и на спротивниот словенофилски тренд, треба да се свртиме кон историјата на оние универзитетски кругови од 30-тите години, кои веќе ги спомнавме и кои потоа ја вклучија, во правилниот израз на Херцен, „Русија на иднината“.
Кругови на Станкевич и Херцен
Во раните 1930-ти, на Московскиот универзитет, студентите кои размислувале и се стремеле кон ментален и морален развој биле групирани околу два централни круга - Станкевич и Херцен. Кругот на Станкевич се состоеше од луѓе заинтересирани главно за прашања од етика и филозофија, а се развиваше под влијание на шелингиските идеи проповедани од професорите Павлов, со кого живеел Станкевич, и Надеждин. Во тоа време, патем, Белински, од една страна, и Константин Аксаков, од друга страна, припаѓаа на кругот на Станкевич. Потоа, ним им се придружија: Бакунин, Боткин, Катков, Грановски (во странство), а делумно (преку Аксаков) Јуриј Самарин - сите ѕвезди од прва големина во подоцнежната историја на руската интелигенција.
Кругот на Херцен се состоеше од луѓе кои главно се обидуваа да ги решат политичките и социјалните проблеми. Меѓу нив беа Огарев, Сатин, Кечер, Пасек и други.Најбрилијантната личност во овој круг, секако, беше самиот Херцен, пријателски и целосно истомисленик со Огарев уште од детството. Овој круг се сметаше себеси за директен наследник на Декебристите и, преку нив, на идеите на француската филозофија и француската револуција од 18 век. Од современите европски интелектуални текови, тие особено ги сакаа социјалистичките идеи на Сен-Симон и неговите следбеници.
Кругот на Херцен рано се распадна, или, поточно, беше ликвидиран од владата. Нејзините членови веднаш по завршувањето на курсот на универзитетот, по една гозба на која се пееле револуционерни песни, биле уапсени, поминале неколку месеци во притвор, а потоа биле испратени во егзил во различни оддалечени провинции. Самиот Херцен го поминал времето од 1833 до 1839 година, прво во Перм и Вјатка, потоа во Владимир. Кога се вратил во Москва, тој ја затекнал доминацијата на Хегеловата филозофија во полн цут во горните слоеви на московската интелигенција и самиот немал друг избор освен да започне да ја проучува и да се приклучи на луѓето кои биле воспитани во кругот на Станкевич. , кој и самиот умира во странство во тоа време на дваесет и седум години.
Критичкиот монистички идеализам во модерната западна филозофија доаѓа од Кант и поминува низ Фихте до Шелинг; во Русија, запознавањето со германскиот идеализам започна, како што видовме, со Шелинг; запознавањето со Кант било широко распространето на почетокот на 19 век. доста. Но, откако започнаа сериозно да ја проучуваат германската филозофија, членовите на кругот на Станкевич исто така се префрлија на Кант, гледајќи дека е неопходно потемелно запознавање со неа како примарен извор на модерната филозофска мисла.
Во тоа време, ним им се придружил и Бакунин, кој своето образование го добивал дома, а потоа во артилериското училиште, но по природа имал извонредни способности за дијалектичко размислување и воопшто за филозофија, а уште додека бил во корпусот се интересирал за благодарение на читањето на написите на Веневитинов и запознавањето со курсот на Ла Харп за историјата и теоријата на книжевноста, чии последни томови ги поставуваат системите на Лок и Кондилак. Кога Бакунин го запознал Станкевич, и двајцата се заинтересирале за Фихте и Кант и почнале да ја проучуваат Критиката на чистиот разум. Но, тие не биле особено фасцинирани од Кант и со многу поголем ентузијазам се населиле на Фихте. Факт е дека Фихте, покрај неговата позната теорија на знаење, која ја формираше основата на неговиот филозофски систем, имаше и друга страна која повеќе ги привлекуваше. Фихте бил еден од водачите на германската ренесанса; неговото учество во ова движење се изразуваше со тоа што ги популаризираше заклучоците на идеалистичката филозофија и, потпирајќи се на идеите на филозофијата, со нив пристапи кон решавање на тогашните светски етички и политички прашања.
Бакунин стана особено заинтересиран за неговите морални и филозофски дела („За целта на човекот“, „За целта на научниците“ и особено „Anweisung zum seligen Leben“) и почна да ги преведува овие дела на Фихте на руски.
Висарион Белински
Страста на Бакунин за Фихте му била пренесена и на Белински, кој го започнал своето запознавање со германската филозофија заедно со Станкевич од Шелинг.
Мора да се каже дека Белински не зборувал германски и го добил своето запознавање со германските филозофи преку вербално пренесување на неговите пријатели. Во 1836 година се преселил со Бакунин од Шелинг во Фихте. А написите на Белински во Телескопот, објавени таму во 1836 година, го носат отпечатокот на оваа страст за возвишениот идеализам на Фихте, кој си поставил главно морални задачи. Но, од Фихте, другите другари на Бакунин и Белински многу брзо се префрлија на Хегел, а крајот на 30-тите е токму почеток на пенетрацијата на хегелијанизмот во Русија.
Принципите на Хегеловата филозофија повторно му беа пренесени на Белински од неговите пријатели (Бакунин и Катков) во форма на кратки заклучоци, а фактот што Белински не можеше лично да се запознае со тоа, му даде на неговите информации фрагментарен и површен карактер. Самиот Белински, според сите што го познавале, бил многу надарена личност со суптилна филозофска организација, но, за жал, не знаејќи јазици, тој можел само површно да ги асимилира апстрактните начела на германската филозофија. Ова доведе до недоразбирање на Хегел. Бакунин, исто така, за прв пат го проучувал Хегел прилично површно, иако тој целосно течно зборувал германски.
Многу важна околност за понатамошниот развој на светогледот на Белински лежи во погрешно разбраната позиција на Хегеловата логика: „Сè што е реално е рационално“.
Во суштина, Бакунин прво ја позајмил оваа позиција од Хегеловата филозофија на правото, толкувајќи ја на свој начин; Во логиката на Хегел, оваа фраза имаше само значење дека сè што постои во реалноста се рефлектира во човечкиот ум и постои за нас во форма во која сето тоа го перципираме преку нашиот ум.
Портрет на Висарион Белински. Уметникот К. Горбунов, 1843 година
Во меѓувреме, Белински и Бакунин од ова извлекоа заклучок дека бидејќи сè што е реално е рационално, тоа значи дека сè што постои знае рационална цел.
Затоа, тие - како некои Хегелијанци во Германија - почнаа да ја разгледуваат целата модерна реалност од конзервативна гледна точка и почнаа да се трудат да оправдаат сè што постои. А Белински, како личност особено склона кон екстремни заклучоци и брзо доведувајќи ги до нивниот логичен заклучок, директно излезе со извинување за општествениот и политичкиот систем што тогаш постоеше во Русија. Затоа, во неговите написи од доцните 30-ти (1838–1840) може да се види слика на руската реалност која е сосема блиска до сликата што ја наоѓаме меѓу тогашните официјални бранители на власта во нивниот орган „Москвитјанин“, со кој Белински подоцна толку жешко полемизиран.
Се разбира, за Белински таквото хоби не можеше долго да трае, бидејќи тој беше жив, чувствителен и благороден човек; набргу забележал во кое друштво се нашле тој и неговите пријатели и во каква ќорсокак го довело неговото поедноставено разбирање на Хегеловата филозофија. Колку пострасно и поостро го напушташе ова свое хоби. Но, разочаран од податоците што ги добил од Хегеловата филозофија благодарение на нејзиното неточно толкување, тој, наместо подобро да размисли, го напуштил со страст и отишол во другата крајност, имено: одлучил дека германската идеалистичка филозофија може да води само личност во ќорсокак и дека затоа е многу подобро да се свртиме кон оние позитивни општествени учења што ги дава тогашната француска политичка литература.
Тоа точно одговараше на неговото зближување со Херцен, кој се вратил од егзил. Ова зближување имаше силно влијание врз насоката на сите последователни книжевни активности на Белински, кој токму во тоа време ги префрли своите активности од Москва во Санкт Петербург и се заснова во „Белешките за татковината“ на Краевски.
Покрај тоа, тој наскоро дознал дека неговиот пријател, М.А. десното конзервативно крило на нејзините следбеници и, придружувајќи се на левото крило на Хегелија, стана еден од најсветлите претставници на монистичкиот материјализам.
Понатамошната литературна дејност на Белински доби огромно значење во историјата на руската интелигенција: списанијата на Белински „Белешки за татковината“, а потоа „Современник“ станаа најчитаните списанија, а Белински стана вистински владетел на мислите на помладата генерација во 40-ти.
Во оваа активност повеќе не преовладуваа идеите на германската филозофија, туку идеите за оние општествени и политички доктрини што тој, со помош на Херцен, самостојно ги стекна во тоа време од француската литература.
Нема да се задржам подетално на активностите на Белински, бидејќи повеќето од вас, мислам, добро ги знаете, но само ќе истакнам дека светогледот на Белински во тоа време стана уште појасно непријателски настроен кон тогашниот систем на официјална националност, кој беше изразено во „Москвитјанин“, објавено од Погодин со учество на Шевирев во Москва.
Сепак, Белински мораше да се справи не само со „Москвитјанецот“ на Погодин; во средината на 40-тите, московските словенофили, исто така, излегоа со дефинитивна формулација на нивните ставови, вклучително и претставници на две различни генерации: од една страна, браќата Киреевски, Хомјаков и Кошелев, кои беа во непосредна близина на кругот на „љубомудров“ на 20-тите, а од друга страна - поранешни другари на самиот Белински, луѓе кои беа дел од кругот на Станкевич или му се придружуваа, како Константин Аксаков и Јуриј Самарин. Сите тие беа чисти и сосема пристојни луѓе, кои развија свој интегрален и хармоничен систем, нивната оригинална историозофија, која, како и онаа на Чаадаев, се засноваше на теолошки основи и, како и онаа на Чадаев, ги истакна и потенцираше противречностите и несогласувањата во развојот на двете. различни светови на современото човештво: западен - германско-римски и источен - византиско-словенски или грчко-руски. Но, за разлика од Чаадаев, тие крајно го идеализираа целиот тек на развојот на рускиот словенски свет и имаа целосно негативен став кон целата западноевропска култура.
Според нив, православната вера и рускиот народ во сета своја чистота го сочувале почетокот на древното духовно христијанство, додека на Запад е искривено со шпекулациите на католицизмот, авторитетот на папите и доминацијата на материјалната култура над духовно. Доследното развивање на овие принципи доведе, според нивното мислење, логично прво до протестантизам, а потоа до најновиот материјализам и негирање на откровението и вистините на христијанската вера.
Идеализирајќи го текот на развојот на руската држава и општество, словенофилите тврдеа дека кај нас и државата и општеството наводно се развивале врз принципите на слободата, врз доминацијата на демократските комунални принципи, додека на Запад државата и облиците на општеството што се развило таму се развило врз принципите на насилство, поробување на некои народи и класи од други, од каде произлезе феудалниот, аристократски почеток на личната феудална сопственост на земјиштето и безземјеноста на масите.
Во учењето на словенофилите, се разбира, имало допирни точки со учењето на школата на официјалната националност, но имало и суштински разлики што ги навело да бараат целосна слобода на говорот и вероисповед и целосна независност од државата. личниот, комуналниот и црковниот живот, кој подоцна го формулирал Константин Аксаков во неговата белешка до императорот Александар II, каде што ја прогласил добро познатата словенофилска политичка формула: „Моќта на моќта е за кралот, моќта на мислењето е за луѓе“.
И покрај сето ова, Белински ги нападна словенофилите исто толку остро и страсно како и претставниците на официјалната националност; особено по првиот обид (неуспешен и краткотраен) да се земе под своја редакција Погодиновиот „Москвитјанин“ во 1845 година.
Постапувајќи со словенофилите со целосна нетрпеливост, Белински ги осуди своите истомисленици - московските западњаци Грановски и Херцен - за нивниот мек однос кон словенофилите и особено за нивната согласност да даваат свои статии во словенофилските збирки. Самиот Белински одлучно ја негираше можноста за такво соучесништво и си рече: „Јас сум Евреин по природа и не можам да јадам на иста маса со Филистеец“.
Условите за цензура во тоа време беа такви што Западњаците мораа да ги пренесат своите идеи меѓу редови, а словенофилите, кои не беа склони да го прават тоа, не можеа да формираат свое донекаде трајно тело во 40-тите, па дебатите што ги водеа, во голема мера се одвиваше или во приватни домови или во збирки што се објавуваа спорадично; Така, во 1846 и 1847 година е објавен „Московскиот зборник“ на славофили. и беше повторено во 1852 година, но во тоа време позицијата на печатот стана таква што секоја понатамошна дискусија за политички и општествени прашања стана невозможна. Во овој поглед, револуцијата од 1848 година одигра одлучувачка улога.
Неистомисленици и секташи под Николај I
Со доаѓањето на царот Николај, односот на власта кон расколниците и особено кон секташите радикално се промени. Позицијата на некои секти значително се промени во неповолна насока веќе во последните години од владеењето на Александар под влијание на оние опскурантистички и фанатични текови во сферата на духовната управа, чии гласноговорници во тоа време беа Јуриевскиот архимандрит Фотиј и св. Петербуршкиот митрополит Серафим, кој бил под негово влијание.
Иако позицијата на самиот Фотиј со стапувањето на престолот на Николај се промени во неповолна за него насока, и иако младиот император не покажуваше никакви симпатии кон православниот фанатизам и опскурантизам, тој уште од самиот почеток реагираше целосно негативно на расколот. што, од една страна, во неговите очи претставувало кршење на воспоставениот поредок во црквата, а од друга страна, тој неминовно со својот антивладин карактер морал да предизвика репресивни владини мерки против себе. Токму од оваа последна гледна точка владата на императорот Никола го проценуваше степенот на штетност и опасност од поединечни расколнички мислења и секти. Уште од првите години на владеењето на Николај, положбата на оние духовни христијани, Духобори и Молокани, кои во значителен број биле населени под царот Александар на „млечните води“ во провинцијата Таурид и кои несомнено ја уживале заштитата и покровителството на Александар и против суровиот режим, драматично променет на полошо.законот и против нетрпеливоста на околното православно население, која се манифестираше на многу места. За време на Николај, Духоборите и Молоканите (и Субботниците и Воскресниците) веднаш беа класифицирани како најштетни секти поради нивните антидржавни тенденции. Забележително е што за време на првите обиди за класификација на различни секти и секти (од 1837 година), Духоборите и Молоканите, заедно со Хлисти и Скопци, беа класифицирани меѓу најштетните секти и дури беа наведени во оваа категорија на прво место - пред Хлистс и Скопци. Ова е разбирливо, бидејќи, од една страна, Хлисти и Скопци се заштитиле од прогонството на црквата со надворешно извршување на сите православни ритуали; од друга страна, тие не само што се молеле за царот, туку и лесно воспоставувале пријателски односи со агенти на царската власт, поседувајќи значителни материјални средства и искористувајќи ја екстремната корумпираност на полицијата и претставниците на духовните власти. Напротив, Духоборите и Молоканите, кои често не правеа никакви компромиси, се одликуваа со својата чистота и беспрекорност на моралниот живот, главно припаѓаа на селанството и во нивните населби претставуваа еден вид држава во држава, на крајот предизвикаа жестоки прогон. и прогон на владата против нив, а значајна улога одиграле и агентите на III Одделот на сопствената канцеларија на неговото височество, основан во 1826 година. Веќе во 1826 година, императорот Никола изразил многу дефинитивен став дека секташите (барем најтврдокорните и активните од нив) треба, наместо мирно населување на „млечните води“, да бидат отстапени како војници на Кавказ, а оние кои не се соодветни за воена служба треба да биде протеран во Сибир за населување. За време на првиот немирен период од неговото владеење, владата, сепак, не се осмелила нагло да ја промени состојбата на работите што се развила за време на Александар со која било општа мерка; но во вториот период - до почетокот на 40-тите - веќе биле ставени во употреба општи мерки: во 1839, 1840, 1841 г. Населбите на Духоборите и Молоканите на „млечните води“ се целосно уништени и тие масовно се депортирани во Закавказ, а најактивните од нив се протерани во Сибир и се предаваат како војници. На 21 мај 1841 година, беше издаден царски декрет во кој императорот Никола свечено објави дека ја препознава како една од неговите најголеми должности, наметнати од Провидението, заштитата на „неприкосновеноста на прадославната вера“ кај неговите лојални поданици и затоа најави цела низа репресивни мерки против поединци кои се оддалечија од православието и, патем, за прв пат беше споменато дека малите деца на прогонетите за верски злосторства ќе бидат уредени според посебните аспирации на врховниот моќ.
Владата дотогаш беше убедена дека сите приватни репресивни мерки преземени во изобилство против расколниците и секташите на крајот не ја постигнаа својата цел и дека, и покрај бројното надворешно придржување кон Единоверие, па дури и директно кон Православието на многу расколници, вкупниот број на расколници а секташите во никој случај не се намалуваат и, напротив, се зголемуваат на многу места, при што се појавуваат се повеќе нови секти. Затоа, беше одлучено да се преземе систематско проучување на расколот и секташтвото на терен со цел потоа да се утврдат најрационалните и најрадикалните мерки за борба против него. Оваа студија, иако беше облечена во најконспиративни форми, сепак беше спроведена доста широко и темелно, а меѓу прилично многубројниот персонал на образовани министерски службеници користени во ова прашање беа и лица како Ју. Ф. Самарин (во Рига ), И.С.Аксаков (во покраината Јарослав и на југ) итн., а во центарот на целата работа во Санкт Петербург беше ставен пензионираниот проф. Н.И. Надеждин, кој беше уредник на Телескоп до 1836 година и потоа го префрли својот егзил во Вологда, а потоа влезе во служба на Министерството за внатрешни работи (под министерот Л.А. Перовски). Материјалите собрани од овие истражувачи на терен се несомнено од голема вредност - барем некои од нив - но, за жал, тие се малку обработени, а уште помалку објавени. Според класификацијата усвоена од владата од 1842 година, расколниците и секташите биле поделени на најштетни, штетни и помалку штетни. Помалку штетнобиле земени предвид свештениците, или оние што го прифаќале свештенството - нивниот број, според официјалните извештаи, бил позначаен поради фактот што биле помалку скриени; штетнионие кои не биле свештеници (т.е. оние кои не го прифатиле свештенството) се сметале за оние кои го признале бракот и се молеле за царот. Во однос на двете од овие групи, владата не размислуваше за својата задача да ги уништи, туку само да се бори против нивното ширење. Најштетен оние кои се сметаа за несвештеници беа оние кои негираа брак и одбиваа да се молат за царот, а чиј број беше несомнено десетици и стотици пати поголем од податоците презентирани во изјавите, а потоа сите секташи, почнувајќи од Молоканите, Духобори, иконоборци, субботници, јудејци итн. и завршувајќи со камшици од разни категории и евнуси. Бројот на секташи, забележан во извештаите за поединечни провинции во единици, десетици, поретко стотици, а уште поретко неколку илјади, всушност се броеше во некои провинции, како што веќе реков, во десетици, па дури и во стотици илјади. Општо земено, веројатно имало најмалку милион од нив во Русија во 40-тите. Во суштина, иако власта, во однос на овие „најштетни“, во својата терминологија, секти, за задача си постави нивно целосно уништување, всушност, прогонот не доведе до целта и бројот на секташи не се намали во најмалку, а нивното расположение во однос на владата и агентите на моќта стануваше сè понепријателски. А тоа важи и за расколниците, дури и за оние мислења кои се сметаа за најмалку штетни, а пред се за свештениците. Под Катерина, на свештениците им беше дадена можност отворено да основаат и одржуваат свои манастири и манастири, особено во областа што ја посочи самата влада - покрај реката. Иргиз во провинцијата Саратов. Тие сметаа дека главниот недостаток во нивниот живот е немањето свои епископи, поради што мораа да ги користат само услугите на пребеганите свештеници, па дури и отповиканите свештеници, односно отповиканите православни свештеници, доколку овие последниве се согласат да го прифатат Стариот верници. Уште од времето на митрополитот Платон, кој се обиде да постигне повторно обединување на расколниците со помош на цркви од иста вера, власта се обидува токму на овој начин да ги привлече старите верници-свештеници во јатото на Православната Црква; но, не сакајќи да ги изнервира и силува, им замижува на бегалците свештеници, кои на почетокот на 19 век. се множи енормно. Сепак, Николај Павлович не сметаше дека е можно да се справи со такво очигледно кршење на воспоставениот поредок и почна енергично да ги гони бегалците свештеници. Тогаш кај расколниците се засили желбата да се постигне правилно ракополагање на староверни свештеници, за што требаше да добијат вистински староверски епископи. Зачувана е легенда дека добиле сличен совет (или навестување) од самиот началник на жандармите Бенкендорф; но кога најпосле успеале, со кука или со измама, да си добијат надброен митрополит Амвросиј во Цариград и да го постават во катедрата со дозвола на австриската влада во Белаја Криница, во Буковина (1847). ), а потоа една година подоцна руската влада побара од австриската влада (која во тоа време ги слушаше сите барања на императорот Николај со посебна почит) веднаш да биде отстранет и протеран Амвросиј, и лесно ја добила ерупцијата од патријархот на Константинопол. на Амвросиј (кој претходно бил под суд) од рангот. Меѓутоа, пред неговото заминување од Буковина, Амвросиј успеал да ракоположи неколку епископи, кои сега можеле да ракополагаат свештеници за старите верници, кои не штеделе трошоци за одржување на оваа нова хиерархија. Руската влада ги фати и ги затвори и овие нови архиереи и свештениците што ги поставија во монашките затвори на исто ниво со бегалците свештеници; но тоа само го засили непријателството на старите верници кон властите, а паралелно со фиктивното приклучување на најслабите од нив кон Единоверие, па дури и кон православието, најтврдокорните елементи се приклучија, напротив, кон поштетните, од точка поглед на власта, несвештенички движења и секти. Прогонството на расколниците дури предизвика појава на нови непомирливи секти, на пример, сектата „скитници“, која како принцип и догма го подигна одбивањето на пасошите и секаква послушност кон властите, на кои гледаше како антихристови слуги. Така, до крајот на владеењето на Николај, како резултат на упорната борба што власта ја водеше против расколниците и секташите, не само што воопшто не се намали бројот на двајцата, туку и нивниот непријателски однос кон властите и кон секоја државност. несомнено нагло се влоши.
Бројот на судски случаи и остри судски казни против расколниците од секаков вид растеше од година во година; Според официјалните податоци, бројот на судски казни што се изречени годишно против расколниците во 1847–1852 година. веќе беше над 500 годишно, а бројот на лица на кои им се суди за припадност на расколот во овој петгодишен период достигна 26.456.
Така, јазот меѓу власта и народната идеологија растеше и се прошируваше за време на ова владеење, можеби во уште поголема мера од јазот меѓу владата и тогашната интелигенција.
Нивните траги се достапни во VIII том „Историја на Министерството за внатрешни работи“ од Н. Варадинов (Санкт Петербург, 1863) и во познатата студија на Н. И. Надеждин за евнусите, што е голема библиографска реткост. Споредете исто така. С. Аксаков во неговите писма“, T. P. M., 1888 (писма од 1848–1851).