Крилов А.А. (Доктор по психологија, декан на Факултетот за психологија)
Интеграцијата на научното знаење е неопходен услов за разбирање на сложените обрасци и длабоките врски на универзумот, кои го отвораат патот за негово разбирање како унифициран систем. Природно, овој пат претпоставува и постојана транзиција кон нови, сè повисоко ниво на анализа на податоци што секоја специфична наука ги акумулира. Во сета разновидност на науките, психолошката наука има многу важна карактеристика во овој поглед, имено: во психологијата, човекот се јавува и како субјект и како предмет на знаење.
Манифестацијата на човекот во сознанието е еден од главните изрази човечка суштина. СО когнитивна активностчовечкиот развој е поврзан со неговиот развој, формирање на светоглед и разбирање на неговото „јас“, создавање на науката како форма јавната свести целото социокултурно и духовно богатство на човештвото.
Врз основа на горенаведеното, постои причина да се претпостави дека процесите на интеграција во психологијата имаат свои специфики. Постојат три најопшти насоки психолошка интеграција.
Првата насока е поврзана со самата психологија, со факторите на развој психолошко знаење. Во развојот на психологијата, ако го земеме концептот на Вунт како почетна точка, ова беше придружено со промена на идеите за самата тема на психологијата. Како илустрација, на пример, може да се наведат следните серии: чисти елементи на свеста (структурализам); свеста како механизам за адаптација, внатрешни и надворешни услови (функционалност); личност и психоенергетска рамнотежа (психоанализа); однесување (бихејвиоризам); менталната рефлексија и психата како својство на физиолошкиот супстрат - мозокот (еден од концептите најраспространети до денес) итн. научна насокасовремени психолози, чие име јасно ја одразува нејзината суштина - когнитивна психологија.
Така, можеме да заклучиме дека првата насока интегративни процесиво психологијата, поврзана со иманентните карактеристики на психолошкото знаење, имаше и има многу важнои за сознанието воопшто и за сознанието во одредена област.
Втората насока на интеграција во психологијата се должи на фактот што психолошкото знаење се повеќе се користи во другите науки. Успехот на развојот на многу науки и нивните практични апликацииизлегува дека е директно поврзана со податоците на теоретски и применета психологија. Сето ова резултира со промени социјална улогаи значењето на психологијата. Меѓу руските научници кои дадоа убедливо оправдување за овој феномен, пред сè треба да се спомене името на Б. Г. Анањев.
Б. Така, психологијата стекнува својства на системски фактор, формирајќи обемна научна практична област(систем) на човековото знаење. Во исто време, психологијата активно ги асимилира податоците од другите науки, пред се заради нивно психолошко разбирање и понатамошна психологизација на областите на практична примена.
Сега е очигледно колку е успешна интеграцијата на психолошкото знаење со техничките науки, судска пракса, политика, клиника итн. Очигледно, има доволно причини да се потврди важноста на значењето на оваа линија на психолошка интеграција за разбирање на реалностите на светот и практичната човечка активност.
Третата линија на психолошка интеграција може да се смета како единство, но само во одредена смисла на она што беше дискутирано погоре. Во оваа линија на интеграција, според нас, може да се разликуваат две нивоа. Првиот е компилативен. Општо земено, нејзината суштина е како што следува.
Одреден психолошки феномен користи некоја наука за да ги изгради своите нови теоретски концепти. Враќајќи се на психологијата, овие концепти го прошируваат знаењето за суштината човечката природаи битието. Станува збор првенствено за концептите на ноосферата (В.И. Вернадски, П. Теилхард де Шарден), етногенезата (Н.И. Гумилев), единството на Универзумот (А.Л. Чижевски) итн.
Следното ниво на третата линија на психолошка интеграција може да се нарече, според нас, конструктивно или креативно. Нејзиниот резултат е, прво, изградбата на фундаментално нова обединета теорија врз основа на навидум тешко хармонизираните теоретски концепти различни науки. Второ, адекватен метод и алатка која може да обезбеди успешни практични активности. Сето ова, се разбира, претпоставува, до еден или друг степен, земајќи го предвид историското и сегашното искуство на сите школи на светската психологија. Тоа е, ние зборуваме заза нивото на интеграција што одговара на нов правец во психологијата, ново психолошко училиште. Во моментов, овие барања најдобро ги исполнува психолошката школа за онтопсихологија, основана и развиена од италијанскиот научник А. Менегети.
Откривајќи ги главните одредби на онтопсихологијата на А. Менегети, забележуваме дека самиот термин „онтопсихологија“ е познат долго време. На пример, во концептот на Б.
Во теоријата на А. Менегети, терминот „онтопсихологија“ има фундаментално различна содржина - ова е развојот на индивидуалноста како целина, психологијата на Битието во човекот. Истовремено, важно е да се нагласи дека проблемот на индивидуалноста во онтопсихологијата не е секвестриран, туку е изнесен во преден план како најважен за модерната и идната психологија.
Новото разбирање на онтопсихологијата се заснова на такви основни концепти, како „Семантичко поле“ и „Во се“. Семантичкото поле како концепт е различно од она што се користи во филологијата. Ова е главната информативна врска што животот ја воспоставува помеѓу неговите индивидуалации („Јас“, дејствувајќи како активна личност и личност).
„Инсе“ е центарот на Битието. Во неговиот главна формаОнто Инсе е регулатор на поединецот во одредената форма на намерност на Битието. Онто Инсе, врз основа на заедничкото Битие, е поврзан со Космосот, универзумот и животот. Врз основа на индивидуалното Битие - со човекот како историско самооткривање. Преку Инсе се постигнува главниот резултат на практичната онтопсихологија.
Со наведување на некои основни концепти и постулати на онтопсихологијата, немавме намера да и дадеме повеќе или помалку доволен опис. Едно е очигледно - создаден е нов речник, способен да служи и за интеграција на самото психолошко знаење и за интеграција на психолошкото знаење со знаењата од другите науки.
Ако се свртиме кон работата спроведена од А. Менегети преку Меѓународната асоцијација за онтопсихологија, не можеме а да не забележиме дека неговата теорија е потврдена во практичната активност. Сето ова ни овозможува да се надеваме на натамошно зајакнувањепозициите на онтопсихологијата во интеграцијата на науките.
Интеграцијата на научното знаење е неопходен услов за разбирање на сложените обрасци и длабоките врски на универзумот, кои го отвораат патот за негово разбирање како единствен систем. Природно, овој пат претпоставува и постојана транзиција кон нови, сè повисоко ниво на анализа на податоци што секоја специфична наука ги акумулира. Во сета разновидност на науките, психолошката наука има многу важна карактеристика во овој поглед, имено: во психологијата, човекот се јавува и како субјект и како предмет на знаење.
Манифестацијата на човекот во сознанието е еден од главните изрази на човечката суштина. Човечката когнитивна активност е поврзана со неговиот развој, формирање на светоглед и разбирање на неговото „јас“, создавање на науката како форма на социјална свест и целото социокултурно и духовно богатство на човештвото.
Врз основа на горенаведеното, постои причина да се претпостави дека процесите на интеграција во психологијата имаат свои специфики. Постојат три најопшти области на психолошка интеграција.
Првата насока е поврзана со самата психологија, со фактори во развојот на психолошкото знаење. Во развојот на психологијата, ако го земеме концептот на Вунт како почетна точка, ова беше придружено со промена на идеите за самата тема на психологијата. Како илустрација, на пример, може да се наведат следните серии: чисти елементи на свеста (структурализам); свеста како механизам за адаптација, внатрешни и надворешни услови (функционализам); личност и психоенергетска рамнотежа (психоанализа); однесување (бихејвиоризам); менталната рефлексија и психата како својство на физиолошкиот супстрат - мозокот (еден од концептите најраспространети до денес) итн. Научната насока на модерната психологија исто така доби признание, чие име јасно ја отсликува нејзината суштина - когнитивна психологија.
Така, можеме да заклучиме дека првата насока на интеграциските процеси во психологијата, поврзана со иманентните карактеристики на психолошкото знаење, била и е многу важна и за знаењето воопшто и за знаењето во одредена област.
Втората насока на интеграција во психологијата се должи на фактот што психолошкото знаење се повеќе се користи во другите науки. Успехот на развојот на многу науки и нивната практична примена сега е директно поврзан со податоците од теоретската и применетата психологија. Сето ова резултира со промена на општествената улога и значењето на психологијата. Меѓу руските научници кои дадоа убедливо оправдување за овој феномен, пред сè треба да се спомене името на Б. Г. Анањев.
Б. Така, психологијата ги стекнува својствата на системски фактор кој формира огромно научно и практично поле (систем) на човечкото знаење. Во исто време, психологијата активно ги асимилира податоците од другите науки, пред се заради нивно психолошко разбирање и понатамошна психологизација на областите на практична примена.
Сега е очигледно колку може да биде успешна интеграцијата на психолошкото знаење со техничките науки, правото, политиката, клиниката итн.. Очигледно, има доволно причини да се тврди важноста на оваа линија на психолошка интеграција за разбирање на реалноста на светот и практичната човечка активност.
Третата линија на психолошка интеграција може да се смета како единство, но само во одредена смисла на она што беше дискутирано погоре. Во оваа линија на интеграција, според нас, може да се разликуваат две нивоа. Првиот е компилативен. Општо земено, нејзината суштина е како што следува.
Одреден психолошки феномен користи некоја наука за да ги изгради своите нови теоретски концепти. Враќајќи се на психологијата, овие концепти го прошируваат знаењето за суштината на човековата природа и постоење. Станува збор првенствено за концептите на ноосферата (В.И. Вернадски, П. Теилхард де Шарден), етногенезата (Н.И. Гумилев), единството на Универзумот (А.Л. Чижевски) итн.
Следното ниво на третата линија на психолошка интеграција може да се нарече, според нас, конструктивно или креативно. Нејзиниот резултат е, прво, изградбата на фундаментално нова обединета теорија врз основа на навидум тешко хармонизираните теоретски концепти на различни науки. Второ, адекватен метод и алатка која може да обезбеди успешни практични активности. Сето ова, се разбира, претпоставува, до еден или друг степен, земајќи го предвид историското и сегашното искуство на сите школи на светската психологија. Затоа, зборуваме за ниво на интеграција што одговара на нов правец во психологијата, ново психолошко училиште. Во моментов, овие барања најдобро ги исполнува психолошката школа за онтопсихологија, основана и развиена од италијанскиот научник А. Менегети.
Откривајќи ги главните одредби на онтопсихологијата на А. Менегети, забележуваме дека самиот термин „онтопсихологија“ е познат долго време. На пример, во концептот на Б.
Во теоријата на А. Менегети, терминот „онтопсихологија“ има фундаментално различна содржина - ова е развојот на индивидуалноста како целина, психологијата на битието во една личност. Истовремено, важно е да се нагласи дека проблемот на индивидуалноста во онтопсихологијата не е секвестриран, туку е изнесен во преден план како најважен за модерната и идната психологија.
Новото разбирање на онтопсихологијата се заснова на такви основни концепти како „Семантичко поле“ и „Инсе“. Семантичкото поле како концепт е различно од она што се користи во филологијата. Ова е главната информативна врска што животот ја воспоставува помеѓу неговите индивидуалации („Јас“, дејствувајќи како активна личност и личност).
„In-se“ е центарот на Битието. Во својата главна форма, Onto In-se е регулатор на поединецот во одредената форма на интенционалност на Битието. Онто Инсе, врз основа на заедничкото Битие, е поврзан со Космосот, универзумот и животот. Врз основа на индивидуалното Битие - со човекот како историска самоизглед. Преку Инсе се постигнува главниот резултат на практичната онтопсихологија.
Со наведување на некои основни концепти и постулати на онтопсихологијата, немавме намера да и дадеме повеќе или помалку доволен опис. Едно е очигледно - создаден е нов речник, способен да служи и за интеграција на самото психолошко знаење и за интеграција на психолошкото знаење со знаењата од другите науки.
Ако се свртиме кон работата спроведена од А. Менегети преку Меѓународната асоцијација за онтопсихологија, не можеме а да не забележиме дека неговата теорија е потврдена во практичната активност. Сето ова ни овозможува да се надеваме на натамошно зајакнување на позицијата на онтопсихологијата во интеграцијата на науките.
Значењето на зборот ИНТЕГРАЦИЈА во речникот на аналитичка психологија
ИНТЕГРАЦИЈА
Интеграција - процес со кој деловите се поврзуваат во една целина; на лично ниво, состојбата на организмот кога сите составни елементи на поединецот, неговите особини или квалитети дејствуваат заедно како една целина. Јунг го користел овој термин на три начини: 1) како опис (или дури и дијагноза) на психолошката состојба на поединецот. Вклучува испитување на интеракцијата на свеста и несвесното, машките и женските компоненти на личноста, различните парови спротивности, положбата на егото во однос на сенката и динамиката на интеракциите помеѓу функциите и ставовите на свеста. Дијагностички, интеграцијата е обратна страна на дисоцијацијата; 2) како потпроцес на индивидуација (интеграцијата ја создава основата за индивидуација). Како последица на тоа, интеграцијата може да доведе до чувство на целост како резултат на здружување на различни аспекти на личноста; 3) како развојна фаза типична за втората половина од животот, кога различни интеракции(опишано во став 1) постигне одредена рамнотежа (или, поточно, оптимално ниво на конфликт и напнатост) (KSAP, стр. 67) Менталната интеграција служи за организирање на целосно лично исполнување, прилагодувајќи ги поединечните делови на индивидуалноста едни на други, така што како на крајот да се добие единствена личност. Интеграцијата е суштински чекор на патот на индивидуализација и самореализација (Selbstverwirklichung). Кога различни аспекти на личноста постојат независно еден од друг, тоа може да доведе до дисоцијација (одвојување и болно расцепување) на личноста. Способноста за интегрирање е израз на здраво и нормално его. Особено во третманот на неврозите, интеграцијата на одвоени и потиснати содржини е суштински процес.Во делата на Јунг, концептот на „интеграција“ е фундаментален во следните две области: прво, во средбата (Auseinandersetzimg) со „сенката“. и, второ, во областа повеќеслојни односи (Интеракција) помеѓу свеста и несвесното. Јунг често зборува за интеграција на сенката, т.е. темна страналичноста. Додека многу луѓе ја проектираат својата сенка врз други луѓе или врз „општеството“, неврозата е поверојатно да доведе до интеграција на таквите сили. Врз основа на ова, Јунг ја карактеризира интеграцијата на несвесните содржини како „фундаментална операција“ на аналитичката терапија.
Аналитичка психологија. 2012
Видете исто така толкувања, синоними, значења на зборот и што е ИНТЕГРАЦИЈА на руски во речници, енциклопедии и референтни книги:
- ИНТЕГРАЦИЈА
ЕКОНОМСКИ МЕЃУНАРОДНИ - видете МЕЃУНАРОДНА ЕКОНОМСКА ИНТЕГРАЦИЈА ... - ИНТЕГРАЦИЈА во Речникот на економски термини:
ЕКОНОМСКИ. видете ЕКОНОМСКА ИНТЕГРАЦИЈА… - ИНТЕГРАЦИЈА во Речникот на економски термини:
ФИНАНСИСКИ - видете ФИНАНСИСКА ИНТЕГРАЦИЈА… - ИНТЕГРАЦИЈА во Речникот на економски термини:
РЕГРЕСИВНО - видете РЕГРЕСИВНА ИНТЕГРАЦИЈА... - ИНТЕГРАЦИЈА во Речникот на економски термини:
ПРОГРЕСИВНО - видете ПРОГРЕСИВНА ИНТЕГРАЦИЈА… - ИНТЕГРАЦИЈА во Речникот на економски термини:
ХОРИЗОНТАЛНИ - видете ХОРИЗОНТАЛНА ИНТЕГРАЦИЈА… - ИНТЕГРАЦИЈА во Речникот на економски термини:
ВЕРТИКАЛНО - видете ВЕРТИКАЛНА ИНТЕГРАЦИЈА… - ИНТЕГРАЦИЈА во Речникот на економски термини:
ВАЛУТА - видете ИНТЕГРАЦИЈА НА ВАЛУТА. ... - ИНТЕГРАЦИЈА во Речникот на економски термини:
(латински integratio - реставрација, надополнување) - процес на меѓусебно прилагодување и обединување во единствена целина на организации, индустрии, региони или земји и ... - ИНТЕГРАЦИЈА во Речникот на етнолошки поими:
меѓуетнички (од латински integratio - реставрација, обновување), форма на блиски интеракции помеѓу оние кои се во контакт етничките заеднициврз основа на заедничка или посебна употреба... - ИНТЕГРАЦИЈА во Основните термини употребени во книгата на А.С. Ахизер, Критика на историското искуство:
- функционално и структурно, културно и организациско единство на сите елементи на општеството, кое бара развој на одговорност за целината. I. нашминка со сплит, ... - ИНТЕГРАЦИЈА во медицински термини:
(лат. integratio реставрација, поврзување; цел број целина, целина) во физиологијата, функционално обединување на органи и ткива насочени кон обезбедување нешто корисно за ... - ИНТЕГРАЦИЈА во Големиот енциклопедиски речник:
(латински integratio - реставрација, надополнување, од цел број - целина), 1) концепт што значи состојба на поврзаност на одделни диференцирани делови и функции на системот, ... - ИНТЕГРАЦИЈА В Енциклопедиски речникБрокхаус и Еуфрон.
- ИНТЕГРАЦИЈА во Современиот енциклопедиски речник:
- ИНТЕГРАЦИЈА
(латински integratio - реставрација, надополнување, од цел број - целина), концепт што значи состојба на поврзаност на поединечни диференцирани делови и функции на еден систем во ... - ИНТЕГРАЦИЈА во енциклопедискиот речник:
, и, множина не, w. Комбинирање на некои делови или елементи во целина; спротивно распаѓање. I. знаци. I. фарми. Интеграција - поврзани... - ИНТЕГРАЦИЈА
ИНТЕГРАЦИЈА НА ЈАЗИЦИ, процес обратен на диференцијацијата на јазиците. Кога јас. јазични групи кои претходно користеле различни јазици(дијалекти), почнуваат да користат еден јазик, кој... - ИНТЕГРАЦИЈА во Големиот руски енциклопедиски речник:
ИНТЕГРАЦИЈАТА е економска, форма на интернационализација на домаќинствата. живот кој настанал по вториот свет. војни, објективниот процес на преплетување на националниот. x-in и спроведување на договорената меѓудржавна. ... - ИНТЕГРАЦИЈА во Големиот руски енциклопедиски речник:
ИНТЕГРАЦИЈА (латински integratiо - реставрација, надополнување, од цел број - целина), концепт што значи состојба на поврзаност на оддел. диференцијал делови и функции на системот, ... - ИНТЕГРАЦИЈА во Енциклопедијата на Брокхаус и Ефрон.
- ИНТЕГРАЦИЈА во Целосната акцентирана парадигма според Зализњак:
интеграција, интеграција, интеграција, интеграција, интеграција, интеграција, интеграција, интеграција, интеграција, интеграција, интеграција, интеграција, ... - ИНТЕГРАЦИЈА во Популарниот објаснувачки енциклопедиски речник на рускиот јазик:
[te], -i, само единица. , и. 1) книга. Комбинирање на поединечни делови и елементи во една целина. Економска интеграција развиени земји. Интеграција… - ИНТЕГРАЦИЈА во Тезаурусот на рускиот деловен речник:
Син: интеграција, унија, поврзување, ...
интеграција (лат. Integratio - реставрација, надополнување, од цел број - целина) во превод од латински значи поврзување на одделни делови во целина, единствена [Речник изд. Кузнецова, 1998].
Од оваа дефиниција произлегува дека интеграцијата е процес преку кој се формира целина од поединечни делови, поседувајќи нови својства во однос на поранешните делови.
Концептот на интеграција може да се разгледува во различни аспекти и сега овој термин често се користи, вклучително и поради зголемувањето на бројот на интердисциплинарни научни студии. Како психолог, првенствено ме интересира аспектот на човековата интеграција.
Интегративната психологија се занимава со прашањето на човековата интеграција, во која, според В.В. Козлов, може да се истакнат следниве аспекти:
1) интеграција, како механизам за формирање систем во процесот на човековиот развој и промени, промовирајќи ја благосостојбата на физичко, ментално и духовно ниво;
2) интеграцијата како неопходен основен механизам за надминување и позитивна трансформација на кризните фази на човековиот развој;
3) интеграција, како личен и трансформациски процес насочен кон консолидација, обединување и ослободување од стрес.
Можноста за корелација на концептот на „интеграција“ со концептот на „личност“ претпоставува, според мое мислење, голем број услови:
1. Разбирањето дека човекот е веќе еден вид интегритет и под интеграција на личност подразбираме зголемување на нивото на неговиот интегритет.
„Процесите на интеграција можат да се одвиваат и во рамките на веќе воспоставениот систем - во овој случај тие доведуваат до зголемување на нивото на неговиот интегритет и организација, и кога нов системод претходно неповрзани елементи. За време на процесите на интеграција во системот, обемот и интензитетот на меѓусебните односи се зголемуваат и интеракцијата помеѓу елементите, особено се градат нови нивоа на управување“ (Козлов В.В.).
2. Разгледувањето на човековата интеграција е точно кога се спроведува холистички пристап, т.е. гледајќи го како систем. „Принципот на интегритет постулира разбирање на човекот како жив, отворен, комплексен, самоорганизирачки систем на повеќе нивоа, кој има способност да се одржува во состојба на динамична рамнотежа и да генерира нови структури и нови ситуациони форми на организација“..
3. Разбирање на конвенциите за идентификација на потсистеми и делови во „човечкиот“ систем: „ Интегративна психологијаја потврдува идејата за потребата од холистичко проучување на личноста како систем, чиј секој елемент е меѓусебно поврзан и меѓусебно зависен еден со друг. Затоа, и изолацијата и проучувањето на кои било елементи одделно станува возможно само во апстракција“ (Козлов В.В.)
Интеграцијата во концептот на холизмот, како начин за постигнување интегритет, е пат на еволуција од едноставна кон посложена, од несовршена до совршена, од болна до здрава. „Интеграцијата е основа за развој на секој жив систем, особено на луѓето; тоа е механизам вграден во сложен систем кој обезбедува развој, еволуција и адаптација на новите услови“.
Терминот интеграција во психологијата го вовел К.Г. Јунг, наведувајќи го механизмот за постигнување на Себството.Во психологијата, интеграцијата се однесува првенствено на процесот на спојување на делови од психата кои биле потиснати во несвесното со свесниот дел. Ова е главниот психотерапевтски механизам.
Во својата книга „Респираторни психотехники. Методологија на интеграција“, Татјана Гинзбург, опишувајќи ја личноста како целина, идентификува потсистеми во него, означени како
Тело, психа, интелект. Врз основа на долгогодишни набљудувања на учесниците во практиките за дишење, таа пишува за неколку нивоа на интеграција што може да се појават за време на процесот на дишење:
- Трите потсистеми на обичен човек не функционираат како една целина (мислам едно, чувствувам друго, прави или чувствувам трето). Постојат дисфункции, со други зборови, проблеми кои можат да се манифестираат или преку болест, или преку проблеми во односите со луѓето или преку состојби на страдање. Илустрација за ова ниво е изборот во модерната медицина индивидуални концептифизичко, ментално и ментално здравје.
- Двата потсистема се меѓусебно поврзани. Користејќи го примерот на телото и психата: кога тие се целосно поврзани, секое движење и сензација во телото е придружено со ментални искуства, а емоционално искуство– предизвикува моментален одговор во телото. Иако во овој опис веќе има одредена неправилност својствена за линеарниот опис, бидејќи во овој случај нема низа, постои интегритет на овие два системи, сензацијата, емоциите и движењето веќе ги доживува една личност како едно. Тој веќе не го движи телото како и обично. Самото се движи, ќе каже ако опише такво искуство. Најчесто таквиот интегритет се доживува како екстатична состојба.
- Трите потсистеми се поврзани - ова е состојба на личност во која Телото, Психата и Интелектот се обединети и работат во целосна хармонија. Во оваа состојба, Интелигенцијата правилно препознава што се случува со телото и психата, а секоја мисла и асоцијација влијае на психичката и физичката состојба. Доаѓањето до ова ниво веднаш се нарекува увид. „Увидот е ненадејна свесност за време на силно внатрешно искуство“.
Повеќе информации за тоа како се случува интеграцијата за време на сесијата за дишење и што ја промовира интеграцијата може да најдете во книгата на Т. Гинзбург"Респираторни психотехники. Методологија на интеграција", кој може да се нарача со јавување на некој од нашите контакт броеви.
Моето мислење за поврзаноста помеѓу интеграцијата на една личност и неговото здравје и благосостојба може да се најде во монографијата: „Рефлексијата како алатка за интеграција во здравјето и благосостојбата“
Виборнова С.Г.
Интеграција и методологија
На самиот почеток на написот „Методи за интеграција на психолошкото знаење“, на кои ќе треба постојано да се повикуваме во овој текст, А.В. Јуревич ( Јуревич, 2005) пишува за сеништето на интегративната психологија која ја прогонува психолошката наука. Навистина, се појави и соодветен манифест и, како што е познато, во добриот манифест секогаш има место за дух - и не само во епиграфот. Би сакал да се надевам дека духот на интеграцијата е барем љубезен како неговиот брат од цртан филм Каспер. И неговите намери се добри (и, патем, тој нема да уништи ништо, не само „до земја“, туку и во принцип). Сепак, ни се чини дека овој дух не е ништо повеќе од материјализација на секогаш присутниот психолошки сон за интегритет или, ако сакате, „копнеж за интегритет“. Џером Брунер напишал за ова во својата Автобиографија: „Се надевав дека психологијата ќе го задржи својот интегритет и нема да се претвори во збир на некомуникливи поддисциплини. Но, таа се трансформираше. Се надевав дека таа ќе најде начин да изгради мостови меѓу науките и уметностите. Но, таа не го најде“ (цитирано од Зинченко, 2003, стр. 117-118). Секоја нова генерација на психолози доаѓа во науката со детски сон за обнова на оваа прекрасна наука за психолозите да постигнат барем меѓусебно разбирање. Но, тие не го наоѓаат. А ентузијазмот на приврзаниците на интегритетот не е придушен од предупредувањата на методолошките плуралисти, кои сметаат дека не е потребна интеграција... Сепак, доста шеги, да се свртиме кон самата интеграција.
Интеграцијата, како што известува речникот на странски зборови, доаѓа од латинскиот integratio (обновување, надополнување) и значи „обединување на сите делови или елементи во целина“. Се чини дека за психологијата ова е длабоко симболично, бидејќи на крајот интеграцијата има за цел да го врати првобитниот интегритет на психата. Никој никогаш сериозно не се сомневал во интегритетот на психата, само што таа - овој интегритет - и неговата структура беа претставени на различни психолози на значително различни начини.
Како што е познато, научната психологија била конституирана во втората половина на XIX векВилхелм Вунд. W. Wundt ја потврди физиолошката психологија како емпириска дисциплина користејќи експериментален метод, кој ги исполни формалните барања на „двојната програма“ на Кант (види за ова Мазилов, 1998). Елементарноста на научната психологија беше детерминирана токму од кантијанската критика - Вунт создаде свој систем физиолошка психологија, обидувајќи се да ги елиминира недостатоците на психологијата забележани во главните одредби на кантијанската критика. Кантовите тези, се сеќаваме, беа делумно обиди да бидат земени предвид од претходниците на Вунт (на пример, И. Хербарт, кој користеше математика, но веруваше дека психологијата „не се осмелува да експериментира“). Креаторот на научната психологија, Вилхелм Вунд, ја спроведе целосно Кантовата „двојна програма“. За нас е важно да забележиме дека научната психологија Вунд ја сметаше за позитивистичка наука: му се чинеше дека штом ќе се исполнат барањата (да се проучат фактите), ќе се „отворат“ законите на психологијата, а психологијата ќе се претвори во наука достојна како хемијата (запомнете, таа служеше како идеал на научната , токму на нејзиниот модел германскиот научник ја изгради психологијата). Концептот на Вунт стана модел на атомистичка и елементистичка психологија; атомизмот и елементизмот беа критикувани од претставници на многу трендови во последователната психологија. Ова е толку добро познато што стана „ вообичаено" Она што е многу помалку познато е дека Вунт воопшто не бил (како што често се претставува) противник на интегритетот. Да дадеме краток цитат од делото на самиот Вунт: „Кој и да е процес меѓу оние што ги нарекуваме „психички врски“ во во широка смислазборови, или - бидејќи сите ментални процеси се сложени, т.е. се соединенија - без разлика каква ментална појава воопшто ја земаме, секаде и секогаш ќе наидеме на следната светла, карактеристична особина: производ кој произлегува од одреден бројелементи, е нешто повеќе од едноставната сума на овие елементи; нешто повеќе од производ кој е хомоген со овие елементи и само на еден или друг начин, квалитативно или квантитативно, се разликува од нив по своите својства: не, таквиот производ е нова формација, целосно неспоредлива по своите најсуштински квалитети со факторите. што го создаде. Овој основен квалитет на менталните процеси го нарекуваме принцип на креативна синтеза“ ( Вунт, б/г, с. 118). И понатаму: „Овој принцип го среќаваме во неговата наједноставна форма при формирањето на сетилните идеи. Звукот е повеќе од збирот на неговите парцијални тонови. Кога ќе се спојат во единство, призвуките, поради нивниот мал интензитет, обично исчезнуваат како независни елементи, но благодарение на нив главниот тон добива звучна боја, што го прави многу побогата звучна формација од едноставниот тон. Благодарение на бесконечната разновидност на производи што може да се добијат од таквите соединенија, врз основа на едноставни тонови, кои се разликуваат само по висина и длабочина, се појавува бескрајно разновиден свет на звучни бои“ ( Вунт, б/г, с. 118). Слични појави се случуваат и во процесот на перцепција: „во процесите на асимилација, поврзани со секој процес на перцепција, репродуцираните елементи стануваат дел од новоформираниот производ: од директни впечатоци и разновидни фрагменти од претходните идеи, се создава синтетички поглед. “ ( Вунт, б/г, с. 118-119). Се согласуваме дека таков психолог тешко може да се смета за противник на интегритетот. Да забележиме дека кога зборуваме за холистички пристап, методолошките прашања најчесто доаѓаат до израз. Современиот Вунд, Франц Брентано, кој разви холистички пристап кој го бранеше интегритетот на менталниот чин, го критикуваше креаторот на научната психологија не за невнимание на целината, туку за патот кон разбирање на целината. Според Брентано, постојат интегрални формации кои се фундаментално нередуцирани едни на други. Треба да се вклучите во нивното истражување од целината.
Пресвртница во развојот на холистичкиот пристап беше познатото дело на Вилхелм Дилтај, познато кај нас како „Описна психологија“ (1894). Значаен дел од оваа книга е посветен на критиката на конструктивниот пристап кон психологијата, чиј пример е Вунтовската психологија. Решението на Дилтај е исто така нашироко познато - психологијата треба да се развие како описна, дисекциска наука. Целото се зема за основа, се дели на посебни правилабез да се нарушат најважните врски.
Ако зборуваме за развојот на идејата за интегритет во психологијата, не можеме да не го споменеме истражувањето на училиштето за „квалитет на формата“ и, се разбира, гешталт психологијата, за која проблемот со интегритетот стана централен. Сепак, опсегот на оваа публикација не ни дозволува да се задржиме на анализата на делата на овој најинтересен тренд во психолошката наука. Сепак, забележуваме дека придонесот кон развојот на проблемот на интегритетот што го дава гешталт психологијата не може да се прецени.
Забележете дека најважното методолошко прашање е како да се толкуваат причините за овој интегритет. Вунд веруваше дека објаснувањето е „законот на креативна синтеза“ што тој го формулираше: постои посебна моќ- перцепција, која може да комбинира елементи на искуство во кој било редослед. Австриското училиште веруваше дека „квалитетите на формата“ се создаваат поради фактори „повеќе висок ред" Заслугата на гешталт психологијата се состоеше, пред сè, во тоа што тие не беа задоволни со поправање интегрални појави, не се ограничија на никакво „псевдообјаснување“ (покажувајќи на кое било субјективни фактори), но се обиде да ја дознае нивната природа. Тие се обидоа да ги откријат универзалните закони на Гешталт, за кои Келер ги спроведе своите познати студииво колоидна хемија. Фокусирано на откривање општи закони(и неподготвеноста да се задоволат со „квази-објаснувања“) и го направија ова училиште, според нас, модел на наука во очите на современиците.
Почетните фази на развојот на научната психологија, како што е познато, беа поврзани со развојот на „едноставни“ пристапи: како што веќе беше забележано, Вунт веруваше дека емпириска студијасамо по себе ќе обезбеди ефективност на психолошкото истражување (Вунт ги ревидирал своите ставови и во 1913 година тврдел дека психологијата не може да постои без филозофија, одвоеноста од која тој самиот ја оправдувал четири децении претходно). Структурните, функционалните, процедуралните пристапи за проучување на психата се појавија доста брзо. Тие беа надополнети со нивоа и генетски пристапи.
Друга линија на разграничување беше таа разновидна предмети : некои училишта продолжија да ја проучуваат свеста, други почнаа да го проучуваат однесувањето, а други го направија предметот на длабоките слоеви на психата, обично не реализирани од самата личност. Како што со право забележал М.Г. Јарошевски, различни насоки во психологијата се фокусираа на развојот поединечни категории: слика, акција, мотив ( Јарошевски, 1974).
Се појавија многу различни пристапи, што доведе до појава на таканаречената „отворена“ криза во психологијата, чие основно значење беше дека психолозите јасно сфатија: „едноставните“ пристапи не се доволни за соодветно разбирање на психата.
Да потсетиме дека особено интензивните интегративни процеси се случија на почетокот на дваесеттиот век, кога „едноставните“, „еднодимензионалните“ пристапи не ги оправдаа очекувањата што им беа поставени. Тогаш овие интегративни процеси или зајакнаа или ослабеа. Моќен бран на движење за интеграција се случи во врска со појавата на системски пристап, кој доби широка употребаво психологијата. Но, генерално, спроведувањето на систематски пристап не ги даде очекуваните резултати (ова во голема мера се должи на „модата“ за системски пристап, што доведе до фактот дека во многу студии се користеше или погрешно или едноставно беше прогласено, т.е. остана декларација). Да забележиме, патем, дека историјата на системското движење во психологијата во во целостсè уште не е напишано, што се чини дека е сериозен пропуст од историчарите на модерната психологија.
Нов бран на интеграциско движење започна неодамна. Ајде да го разгледаме малку подетално. Во 2003 година, списанието „Билтен за интегративна психологија“ започна да се објавува во Јарослав (главен уредник: проф. В.В. Козлов). Секоја година во Јарослав се одржуваат конференции на кои се дискутира за проблемите на интегративната психологија. Идеите за интеграција беа широко дискутирани на последниот конгрес на RPO и на Меѓународниот психолошки конгрес во Пекинг. Како што со право забележа А.В. Јуревич, интегративните расположенија „јасно ги одразуваат не личните чувства и намери на одредени психолози, туку внатрешната потреба на модерната психолошка наукаи незадоволителната природа на нејзиниот долгорочен развој по „конфронтирачки“ пат) ( Јуревич, 2005, стр. 377).
А.В. Јуревич забележува дека во системот на интегративни ставови модерна психологијаМоже да се разликуваат неколку различни позиции. Според С.Д. Смирнова ( Смирнов, 2004, стр. 280–281), може да се разликуваат четири позиции:
1. Методолошки нихилизам.
2. „Методолошки ригоризам“ или „методолошки монизам“.
3. „Методолошки либерализам“.
4. „Методолошки плурализам“.
А.В. Јуревич, кој ја формулирал позицијата на методолошки либерализам, ги толкува разликите помеѓу методолошкиот либерализам и методолошкиот плурализам на следниот начин: „Четвртата позиција на С.Д. Смирнов го нарекува „методолошки плурализам“, истакнувајќи дека тој самиот го споделува. Тоа е дека психолошките теории треба да се препознаваат една со друга (како „методолошки либерализам“), но (за разлика од него) не треба да се стремат да „градат мостови“ меѓу нив, оставајќи ја психологијата во нејзината сегашна фрагментирана состојба и признавајќи ја нејзината „полипарадигмалност“ „како неизбежна“. ( Јуревич, 2005, стр. 380).
Позицијата на методолошки либерализам изгледа поконструктивна, бидејќи, според нас, интегрирањето на психолошкото знаење е една од најважните стратешки задачи со кои се соочува психолошката наука во почетокот на XXIвекови.
Навистина, решавањето на прашањата за интеграција е тесно поврзано со методологијата на психологијата. На самиот Во последно времеОбјавени се многу значаен број трудови за методологијата на психологијата, а искажани се многу продуктивни идеи. Нашите ставови за прашањето за реформирање на методологијата на психолошката наука беа наведени во првото поглавје.
Карактеризирајќи ги изгледите за интеграција во современата психологија, А.В. Јуревич забележува дека „ современи психолозија сфаќаат потребата за интеграција на психолошката наука како една од нејзините главни задачи, но бараат „помеки“, „либерални“ опции за интеграција од нивните монистички настроени претходници, кои ги игнорираа или „јадеа“ концептуалните структури на едни со други. Во овие услови, примарна задача е не само самата интеграција, туку и развојот на нејзиниот модел, кој, прво, би бил навистина „либерален“, овозможувајќи да се избегнат трошоците за „присилна“ или вештачки принудена интеграција, карактеристични за претходните. пати, второ, тоа сепак би било модел на интеграција, а не легализација на анархијата и фрагментацијата, што е многу карактеристично за постмодерните програми; трето, не би изгледало како збир на обединувачки повици изградени на принципот „психолозите на сите земјите и насоките се обединуваат“ ( Јуревич, 2005, стр. 381). А.В. Јуревич забележува дека за да се развие или барем да се замисли модел на интеграција, неопходно е да се постави природното прашање за тоа каква може да биде дури и интеграцијата на модерната психологија. Логично е целисходно да се одговори со контрадикторност, односно тргнувајќи од главните видови неединство или „празнини“ на психолошкото знаење што ја попречуваат неговата интеграција. „Во структурата на психолошкото знаење (поточно, во прилично аморфна низа, која може само условно или како почит на традицијата да се нарече „структура“), може да се видат три фундаментални „празнини“. Прво, јазот е „хоризонтален“ - помеѓу главните психолошки теории и соодветните психолошки „империи“ - бихејвиоризам, когнитивизам, психоанализа итн., од кои секоја нуди своја слика за психолошката реалност, свои правила за нејзино проучување итн. Второ, јазот е „вертикален“: помеѓу различните нивоа на објаснување на менталното – интрапсихичко (феноменолошко), физиолошко (физичко), социјално итн., генерирајќи соодветни „паралелизми“ – психофизички, психофизиолошки и психосоцијални. Трето, „дијагонала“ - „јаз“ или, според зборовите на Ф. Е. Василјук, „шизис“ помеѓу истражувањето (академско) и практична психологија» ( Јуревич, 2005, стр. 381-382). Според А.В. Јуревич, токму трите назначени „празнини“ се чини дека се главните што доведуваат до општата дезинтеграција на психологијата, и соодветно на тоа, нивното надминување, или барем нивното намалување, изгледа како главните насоки на нејзината интеграција.
Интеграција во современи условиизгледа сосема реално: „теориите што постојат во психологијата не се толку непомирливи и „неспоредливи“ (во зборовите на Т. Кун) меѓу себе, сегашната психолошка заедница не е поделена на фанатични приврзаници на овие теории. повеќетоистражувањето е изградено на вкрстена теоретска основа и оддава почит на различни аспектиментална. Сето тоа се манифестации природно„хоризонталната“ интеграција на психолошкото знаење, кое, за разлика од неговата вештачка интеграција преку прогласување обединувачки програми и обиди за создавање соодветни теории, не изгледа блескаво, се случува незабележано, туку е определено од внатрешната логика на развојот на психолошкото знаење и произведува видливи резултати“ ( Јуревич, 2005, стр. 387).
Според наше мислење, важно е да се направи разлика помеѓу спонтана (природна, според А.В. Јуревич) интеграција, која се јавува „спонтано“ во текот на развојот на психолошкото знаење и намерна, што е резултат на посебни активности на психолошката заедница . Вториот и третиот дел од ова поглавје ќе бидат посветени на разгледување на овие видови психолошка интеграција, соодветно.
Спонтана интеграција
Се чини дека е корисно да се разгледа конкретно историски материјалвистинските стратегии и техники кои психолозите ги користеле за да ги усовршат своите концепти, кои неизбежно „здружуваат“ различни пристапи. Ова е едно од можни начинипрактична „спонтана“ интеграција во психологијата. Добро напиша за ова А.В. Јуревич: „Сè поретко е да се најде психолог кој би се сметал себеси (и всушност би бил) „чист“ бихејвиорист, когнитивист или поддржувач на психоанализата, како и, да речеме, теоријата на активност или која било друга. психолошка теорија. Повеќето од нив не се приврзаници на ниту една „една изолирана“ теорија, туку спроведуваат сеопфатен поглед на психолошка реалност, кој има апсорбирано елементи од различни концепти. И оваа тенденција, јасно манифестирана во психологијата, е карактеристична за сите модерната наукадоживувајќи и социјална и когнитивна глобализација“ ( Јуревич, 2005, стр. 386). „Една од манифестациите на социјалната глобализација на науката е „отворањето“ на научни училишта (кои Т. Кун ги нарече „борбени единици на науката пред парадигмата“, нагласувајќи дека тие вршат не толку научни, колку политички функции), нивното спојување , постепено поместување со „невидливи колеџи“ и други, помодерни од научни школи, видови здруженија на научници... Секој од нас лесно може да го сфати соодветниот тренд во себе поставувајќи го прашањето: „Кој сум јас - бихејвиорист, а когнитивен научник, вешт за психоанализа, теорија на активност или некој друг психолошки концепт? Сигурно, повеќето од нас ќе го изберат „другиот“ одговор карактеристичен за такво прашање, признавајќи се себеси дека не припаѓаме на ниту еден од психолошки училишта, но имплементирање на поопшта перспектива „надучилиште“. (Исклучоците се „закоравени приврзаници“, кои главно вклучуваат научници од постарата генерација, како и ситуации во кои е поповолно да се идентификуваат како приврзаници на едно од училиштата). Повеќето од нас, било да се работи за истражувачки психолог или психолог кој практикува, веројатно го користиме во нашата работа знаењето добиено од бихејвиористите, когнитивистите и психоаналитичарите, идеите на Виготски, Рубинштајн, Леонтиев и други извонредни домашни психолози, се потпира на различни концепти и применува различни техники. Па дури и во оние случаи кога психологот гравитира кон одредена теорија или се декларира дека е умешен во неа, тој неизбежно сфаќа истражувачка перспектива што оди многу подалеку од границите на оваа теорија. Но, „чист“ бихејвиорист, когнитивист, претставник на теоријата на активност или психоанализата, кој воопшто не би го искористил знаењето стекнато во рамките на другите концепти, може да се замисли само апстрактно, па дури и тогаш за ова мора да има многу богат и разведен од реалноста“ ( Јуревич, 2005, стр. 386-387). Се чини интересно да се разгледаат (и конкретно, не на ниво на општи декларации) можностите што се отвораат со развојот на научното училиште во смисла на подобрување на оригиналниот концепт и доведување до негово приближување со други научни насоки. Дозволете ни да ја разгледаме таквата еволуција користејќи го примерот на гешталт психологијата - една од најхолистичките и „бескомпромисните“ насоки во историјата на светската психологија.
Гешталт психологијата како независна научна насока се оформи во Германија во 1912 година. Со право се смета за еден од главните трендови во светската психологија во првата половина на 20 век, гешталт психологијата даде голем придонес во решавањето на проблемите на перцепцијата, размислувањето и личноста. Од страна на точна проценкаПол Фрес, „гешталтистите беа брилијантни експериментатори, нивното плодно влијание влијаеше не само на проучувањето на перцепцијата, туку и на меморијата, учењето и размислувањето. Траги од ова влијание наоѓаме насекаде, иако гешталт психологијата речиси повеќе не постои како училиште“ ( Фрес, 1966, стр. 81). М.Г. Јарошевски со право забележа дека гешталт психологијата е „насока во Западна психологија, кој настанал во Германија во првата третина на 20 век. и постави програма за проучување на психата од гледна точка на холистички структури (гешталти), примарни во однос на нивните компоненти. Гешталт психологијата се спротивстави на принципот на структурната психологија (В. Вунд, Е.Б. Тиченер, итн.) за поделба на свеста на елементи и нивно конструирање според законите на асоцијација или креативна синтеза на сложени ментални феномени“ ( Јарошевски, 2005, стр. 44). Дозволете ни да се задржиме подетално на некои точки што ја карактеризираат оваа насока во психолошката наука.
Според наше мислење, особено е интересно да се разгледа како оваа спонтана интеграција беше спроведена во „најхолистичката“ насока - гешталт психологијата. За да може анализата да се заснова на специфичен материјал, потребно е да се избере специфичен предметна област. Да разгледаме како се развиле идеите за размислување во гешталт психологијата.
Всушност, размислувањето беше главниот проблем на истражувањето (и теоретски и експериментални) во оваа научна школа речиси во текот на целата нејзина историја. независно постоење. Изборот на овој конкретен проблем не е случаен: размислување, кое дејствуваше како највисока манифестација човечката свест, не доби никакво задоволително објаснување во традиционална психологијаа гешталт психолозите со сета своја карактеристична определба почнаа да го проучуваат продуктивното креативно размислување. Објаснувањето на оваа најсложена манифестација на човечката свест требаше да ја потврди валидноста на тврдењата на гешталтистите за создавање на вистинска научна психологија.
Би било погрешно да се претстави материјата на таков начин како што беше гешталт психологијата обединета теорија, чии главни одредби би ги споделиле сите претставници на оваа насока. Набргу по воспоставувањето на гешталт психологијата како независна научна насока, почнаа да се појавуваат несогласувања, кои подоцна значително се продлабочија, а поединечни претставници на оваа школа (Макс Вертхајмер, Курт Кофка, Волфганг Келер, Норман Мајер, Лајош Секели итн.) честопати предизвикуваа валидноста на ставовите што ги предлагаат нивните колеги. Значајно е што идеите на гешталт психолозите за размислувањето историски претрпеле големи промени. Делата на гешталт психолозите постојано се објавуваа на руски јазик, теоретските и експерименталните студии за размислување во гешталт психологијата беа постојано анализирани во домашната литература, што ја елиминира потребата да се презентираат концептите на гешталтистите. Се чини особено интересно да се снимат збир на првични идеи за размислувањето во гешталт психологијата и да се обидеме да го следиме, барем во најопшта смисла, насоката на еволуцијата на погледите за размислувањето во оваа научна школа.
Како што е познато, првиот предмет на проучување во гешталт психологијата беше перцепцијата, но наскоро и размислувањето влезе во опсегот на проучување. Откако се појави како реакција на асоцијацијата и функционализмот, протестирајќи против пристапот кон проучувањето на размислувањето што се разви во формалната логика и се користи од многу психолози за да се опише мисловен процес, продолжувајќи ги традициите на феноменологијата (првенствено Е. Хусерл), во раните фази гешталт психологијата се разви во остри полемики со Вирцбуршката школа и бихејвиоризмот. Традиционално, главните карактеристики на гешталт психологијата се интегритетот (Гешталт принцип) и физикализмот, што секако е точно. Вистина е и дека новитетот на оваа теорија не е толку во декларацијата на принципот на интегритет и неговата експериментална оправданост, туку во различното објаснување на природата на овој интегритет. Главниот резултат на класичната студија на М. Вертхајмер за стробоскопскиот ефект (1912) беше експерименталното поткрепување на реалноста на феноменалното поле, што послужи како основа за формирање на гешталт теоријата. Сметајќи ја физиката како модел на вистинска наука, гешталт психолозите се обиделе да ја изградат психологијата „како строга наука“. Користејќи го концептот на феноменално поле (во кое треба да се случи „спојот“ на субјектот и објектот), тие се обидоа да ја отстранат спротивставеноста помеѓу субјектот и објектот, што овозможи да се избега од самоволието што неминовно произлегува од активноста на предмет. Да повториме, патосот на гешталт психологијата беше да создаде вистински научна психологија. За да бидеме фер, треба да се забележи дека гешталт психологијата беше перципирана токму на овој начин од современиците: како насока што се сретна со каноните на науката. Не случајно Л.С. Виготски, развивајќи ги сопствените концепти, постојано се „натпреваруваше“ со истражувањето на гешталтистите ( Мазилов, 2005).
Феноменолошките традиции, методолошките насоки и главните опозиции на училиштето (првенствено В. Вунд, школата Вирцбург, О. Селц, формалната логика и бихејвиоризмот) ги определија почетните идеи за размислувањето. Во основна смисла, тие можат да се сведат на следново:
1. Размислувањето е продуктивен, креативен процес.
2. „Асубјективност“ на размислувањето, како резултат на идејата за феноменално поле (како протест против хипотетичките тенденции што се појавуваат во темата и се способни да го насочат процесот на размислување), одбивање да се препознае дејството на „повисок ред“ фактори за објаснување на селективната и насочена природа на размислувањето.
3. Размислувањето е трансформација, преструктуирање на ситуација (во согласност со феноменолошката традиција, размислувањето може да се открие преку неговата содржина).
4. Преминот од едно структурирање на ситуација во друга (од еден гешталт во друг) се постигнува со помош на увид (за разлика од бихејвиористите, кои како главен метод го потврдија постепеното решавање на проблемот преку обиди и грешки).
5. Ситуациско размислување и негирање на улогата на минатото искуство (контрастна асоцијативна психологија, школа во Вирцбург и бихејвиоризам).
6. „Визуелност“ на размислувањето (влијанието на феноменолошките традиции и претходните студии на перцепцијата, реакција на „грдото“ размислување и логичност).
7. Независност на размислувањето од културата, невербална природа на размислување (традиции на феноменологијата, реакција на логичност).
8. „Свесност“ на размислувањето, нејзино одвојување од реалното однесување, ограничување на сферата на свеста (традиција на феноменологијата, психологија на свеста воопшто).
9. „Нерефлексивност“ на размислувањето – размислувањето е суштински процес на едно ниво што се одвива на менталното поле.
Значи, според првичните идеи на гешталт психолозите, размислувањето се сметало исклучиво од неговата содржина како преструктуирање на ситуацијата преку увид, како премин од еден гешталт во друг.
Како што веќе беше забележано, Гешталт идеите за размислување во историски развојучилиштата претрпеа значителни промени. Конвенционално, во еволуцијата на гешталт теоријата на размислување може да се видат три фази:
I. „Класична“ Гешталт теорија на размислување (дела на М. Вертхајмер, К. Кофка, В. Келер и други, изведени во 20-тите години).
II. „Неогешталт теорија“ на размислување (истражување од К.
III. „Пост-гешталт теорија“ на размислување (последни дела на Л. Секели, Н. Мајер, А. Лачинс и други, 50-70-ти).
Ако во првата фаза се прифатат повеќето првични карактеристики на размислувањето, тогаш во втората има јасно отстапување од голем број фундаментални одредби. Третата фаза генерално претставува обиди за формирање „хибридни“ теории, синтеза со други научни насоки.
Ако првата и втората фаза од развојот на гешталт идеите за размислување во руската литература добија доволно детално покривање, третата практично не беше одразена. Затоа, да се задржиме на некои точки што ги карактеризираат втората и третата фаза.
Развојот на гешталт-психолошкиот концепт на размислување отиде во насока на напуштање на првичните ограничувања и прифаќање на одредби кои се во спротивност со првичните упатства. (Овде немаме можност да анализираме две исклучително важни меѓусебно поврзани прашања: 1) причините што довеле до донесување на одредени одредби; 2) менување на ставовите за методите, техниките и стратегиите за проучување на размислувањето. Секое детално покривање на ова прашање бара посебен напис).
Веќе во делата на К. функционална фиксација во решавањето на менталните проблеми), тие наоѓаат одраз на работењето и мотивациони карактеристикиразмислување.
Карактеризирајќи ја книгата на М. Вертхајмер (1945), В.П. Зинченко забележува дека „авторот ги надминува границите на гешталт теоријата“ ( Зинченко, 1987, стр. 11), „Вертхајмер значително ги трансформираше оригиналните концепти на гешталт психологијата“ ( Зинченко, 1987, стр. 22), користи „концептуален апарат, невообичаен за класичната гешталт психологија, поврзан со описот на активностите и дејствата. Еве ги концептите (или нивните аналози) на објективни значења или објективни генерализации, функционални или оперативни значења, тука е и прототип на описот функционална структурадејства, па дури и неговиот модел, изразен во апстрактно логички концепти» ( Зинченко, 1987, стр. 23).
Така, работата на втората фаза од развојот на гешталт теоријата на размислување е многу различна од првичните идеи за овој процес. Да се задржиме на концептот на Лајош Шекели, еден од најинтересните претставници на гешталт психологијата, бидејќи неговите дела (особено најновите) се малку познати кај нас. Првата студија на L. Szekely (1940) е посветена на централната точка во решавањето на проблемот, што беше особено интересно за гешталт психолозите - појавата на идеја. Секели го забележува тоа најважното достигнувањемодерната психологија на размислување е признавање дека решението на проблемот се состои во преструктуирање на материјалот ( Секели, 1940, с. 79). Пристапот на Л. Секели кон проучувањето на размислувањето јасно ја следи традицијата поставена од К. Данкер (1926, 1935). Ова треба посебно да се нагласи, бидејќи се чини дека е целосно неоправдано мислење (веројатно врз основа на околностите животен патнаучник), изразена од некои странски историчари на психологијата, според кои Секели не се смета дека припаѓа на оваа научна школа. Секели, следејќи го Данкер, верува дека решението на проблемот е низа последователни фази кои природно следат една од друга. Тој идентификува (прв опишан од Данкер) хеуристички методи на размислување: анализа на ситуацијата и анализа на целта, ја открива улогата на насоката што ја зема размислувањето (во зависност од тоа дали оди како анализа на целта - „што ми треба да се постигне?“ или како анализа на ситуацијата - „Што треба да се промени во ова?“), во решавањето (или нерешавањето) на проблемот. Важно е да се напомене дека, според Секели, размислувањето не е „униформа“ процес во сите случаи: преструктуирањето на менталниот материјал не се случува секогаш; згора на тоа, оваа реорганизација не е неопходна во секој ментален процес. Постои уште една исклучително важна точка во ова дело на Секели, која го поставува проблемот на улогата на минатото искуство во решавањето на проблемите. „Објектите околу нас имаат специфична вредности голем број својства кои им се доделени“ ( Секели, 1940, с. 87). „Предметот во нашето разбирање (на наше ниво на култура, во нашето општество) е доделен одредени функции, но во зависност од посебните барања може да се откријат нови својства и можности за негова примена. Откривањето нови можности за апликации на различни начини е тешко различни ситуации. Тоа зависи од различни фактори, од кои сега се познати само неколку“ ( Секели, 1940, с. 88). За да се реши некој проблем, често е неопходно да се открие прецизно ново, имплицитно, латентно својство на објектот. Како е можно да се открие ова ново латентно својство? Според Секели, преструктуирањето е поврзано со несвесното: „Овој тип на преструктуирање... всушност припаѓа на арсеналот на несвесните и предсвесните механизми“ ( Секели, 1940, с. 94). Забележете дека во цитираната статија има упатувања на публикациите на Фројд, особено на добро познатата работа за духовитоста и нејзиниот однос со несвесното, кои, сепак, имаат чисто помошно значење, но, како што ќе видиме, оваа околност се покажува дека е важно за разбирање на логиката на развојот на концептот научник.
Дозволете ни да ги анализираме главните одредби на ова дело во контекст на нас. Несомнено е дека Секели потекнува од традициите на гешталт психологијата, директно продолжувајќи го истражувањето на К. Данкер. Почетна позиција, според кој размислувањето е продуктивен процес, што е преструктуирање, се зачува. Но, на преостанатите „позиции“ има многу радикална промена во ставовите:
Улогата на минатото искуство е препознаена, а искуството не е само неопходен момент во размислувањето, туку, пак, е определено од културата и општественото искуство;
Се препознава улогата на дејствијата на субјектот (хеуристички техники, анализа на ситуации, анализа на цели);
Размислувањето делува како услуга на вистинското однесување и е средство за решавање, меѓу другото, на животни и практични проблеми;
Постои отфрлање на концептот на феноменално поле (во делото за кое зборуваме ментални сликипредмети во кои треба да се откријат нови својства);
Постои јасна идентификација на различни нивоа на мисловниот процес (свесно и несвесно).
Така, може да се види дека повеќето од идентификуваните почетни карактеристики на размислувањето биле предмет на ревизија. Во циклусот на следните дела на Секели (40-ти - рани 50-ти), проблемите поставени во првата експериментални студии: односот меѓу знаењето и размислувањето, влијанието на наставниот метод врз можностите за продуктивна примена на стекнатото знаење итн. Тоа се студии кои одговараат на втората фаза од гешталт теоријата на размислување.
Во третата фаза (50-ти - 70-ти), теоријата на размислување се трансформира со позајмување објаснувачки концепти развиени во други научни училишта. Л. Секели прави обид да ги комбинира традициите на гешталт психологијата со одредбите на психоанализата и генетските концепти на Жан Пјаже и Жером Брунер. Во исто време, традиционалните проблеми на гешталт психологијата се зачувани. Задачата е поставена да го објасни преструктуирањето на менталната содржина, како резултат на што се постигнува решение на проблемот. Најинтересно е делото на L. Székely „Creative Pause“ (1968) ( Секели, 1976), посветен на разјаснување на централната точка во креативното размислување - појавата на нова идеја, која води до откривање и изнаоѓање решение за некој проблем. Всушност, ова дело е на истата тема како и трудот од 1940 година што беше дискутиран погоре. Овие студии се поделени со речиси триесет години. Кои се главните разлики во концептуалниот апарат и пристапот кон проучувањето на размислувањето?
Во последната статија, L. Székely ги разликува следниве карактеристики при решавање на проблем: 1) содржината на размислувањето, 2) фазите (фазите) на размислување, 3) механизмите на размислување, во кои се разликуваат манипулациите и операциите (апстракција , аналогија, генерализација, негација итн. ), 4) нивоа на организација на размислување (толеранција или нетолеранција на противречности, нереални претпоставки итн.) ( Секели, 1976, с. 142). Според Секели, за време на креативната пауза, различните искуства се ажурираат и анализираат во заедничко мисловно поле; мислите и впечатоците кои не се поврзани едни со други во време и значење се доведуваат во контакт) ( Секели, 1976, с. 149). Процесот на размислување за време на креативна пауза се јавува на различно ниво на организација од свесниот процес. Наместо недоволно дефинираниот концепт на минатото искуство, се користи концептот на репрезентација, позајмен од Жером Брунер. Претставувањето, според Секели, е хипотетичка структура со чија помош човекот го организира искуството за идна употреба. Тоа се структури кои се организирани и вградени рано детствоврз основа на впечатоците од околниот свет и соматските сензации. За време на свесната работа со проблем, зоната за барање решение се одредува преку знаење за причинско-последичните структури на реалноста; за време на пауза, разгледувањето на рационалните можности се повлекува во позадина, зоната на пребарување се менува во инфантилни области на репрезентација ( Секели, 1976, с. 167). Проучувањето на мисловниот процес за време на креативна пауза се случува преку сесии за психоанализа, во кои, особено, се врши аналитичко толкување на соништата.
Во случајот (кој е детално анализиран во наведената статија) инженерот Тета кој работи на кристалографски проблем, инфантилните конфликти го спречуваат наоѓањето решение. Размислувањето се наоѓа себеси вовлечено во сферата на инфантилните конфликти, а само психоаналитичката елаборација на конфликтот води до фактот дека размислувањето се ослободува и станува способно да продолжи понатаму ( Секели, 1976, с. 166).
Така, креативното размислување, според Секели, не само што ги вклучува дејствата и операциите на субјектот, туку е интимен и личен процес директно поврзан со разрешување на лични конфликти, кои имаат свесни и несвесни фази и се случуваат на различни нивоа. Забележете дека, всушност, размислувањето, според Секели, вклучува и рефлексивни компоненти (иако авторот не го користи самиот термин). Веројатно може да се смета дека гешталт психологијата (претставувана од Л. Секели), асимилирајќи ги достигнувањата на психоанализата и генетските концепти на Ј. Пијаже и Ј. Брунер, престана да постои како независна научна насока. Значајно е што самиот Секели, во последните дела, се смета себеси за поддржувач на когнитивната психологија ( Секели, 1976, с. 141). Патем да забележиме дека во книгата на Норман Р.Ф. Мајер, друг претставник на „пост-гешталт психологијата“, објавена во 1970 година, ги презентира резултатите од истражувањето на процесот на групно решавање проблеми, што е целосно туѓо на гешталтовите традиции во проучувањето на размислувањето ( Мајер, 1970).
Промените во ставовите на гешталт психолозите за процесот на размислување се природни. Со оглед на тоа што на почетокот на својот развој беше „чист“ правец што не го препозна влијанието на „вонземните“ фактори, гешталт психологијата наиде на значителни тешкотии во објаснувањето на селективниот и насочен тек на мисловниот процес. Нашиот сопствен експериментален материјал се покажа дека е многу побогат од оригиналните шеми, што не принуди да направиме прилагодувања на концептите. Свртувањето кон практиката, првенствено кон прашањата за учење, исто така доведе до промена во идеите за размислувањето и неговите главни карактеристики. Насоката на еволуција на гешталт идеите за размислувањето укажува, според нас, тенденција кон спонтана интеграција: кон употреба сложени описи, што вклучува задолжување и блиска „интеракција“, соработка, комуникација со други истражувачки пристапи. Оваа спонтана интеграција води до фактот дека психолошки концептоди подалеку од „рамката“ на научната школа. Ова е неизбежно, бидејќи разбирањето на психата во сета нејзина реална сложеност доаѓа во судир со „тесните“ теоретски насоки. Според нас, ова е еден од начините за развој на психолошко знаење.