Вовед во социолошки истражувања: Квалитативни и квантитативни пристапи. Методологија

МИНИСТЕРСТВО ЗА ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА
РУСКА ФЕДЕРАЦИЈА

ДРЖАВНА ОБРАЗОВНА ИНСТИТУЦИЈА ЗА ВИСОКО СТРУЧНО ОБРАЗОВАНИЕ „ДРЖАВЕН УНИВЕРЗИТЕТ САМАРА“

АНА ГОТЛИБ

Квалитативно социолошко истражување: едукативно
и егзистенцијални хоризонти

Издавачка куќа „Универзум-груп“

Објавено со одлука на уредувачкиот и издавачкиот совет
Државниот универзитет Самара

Готлиб А.

Г 73 Квалитативно социолошко истражување: когнитивни и егзистенцијални хоризонти. Самара: Univers-group, 2004. 448 стр.

ISBN 5-467-00034-9

Монографијата ги анализира методолошките основи на квалитативното социолошко истражување: предметната област, сликата за општествената реалност, специфичноста на начинот на сознавање, логиката на добивање знаење, критериумите за квалитет и позицијата на истражувачот. Заедно со ова, за прв пат во руската социологија се идентификувани насоките во рамките на квалитативната социологија, а автоетнографијата е анализирана како специфична стратегија за квалитативно истражување.

За прв пат во руската социологија, книгата ја анализира егзистенцијалната димензија на квалитативното истражување и го прикажува егзистенцијалното искуство на социолозите во областа на квалитативното истражување.

Монографијата го прикажува искуството од квалитативното истражување на социо-економската адаптација на населението на постсоветска Русија во автономен формат, како и во комбинација со класичните истражувања во еден истражувачки циклус.

Рецензенти: доктор по социолошки науки, професор
Е.Р. Јарскаја-Смирнова,
Доктор по социолошки науки, професор Г.Г. Татарова

Научен уредник: доктор по филозофија, професор В.А. Јадов

Посветено на блажениот спомен на Наталија Никитична Козлова, одлична „социолошка писателка“ и личност која ми отвори други перспективи на социологијата.

ВОВЕД

Поминаа околу 20 години (ако сметаме од написот на В.А. Јадов „Стратегии за квалитативна анализа“, кој се појави во првиот број на Социологија: 4М), откако квалитативната социологија буквално упадна во рускиот социолошки простор, делејќи ја професионалната заедница на „квалитативна “ и „квантитативни“ “, жестоко спротивставувајќи се еден на друг. Тогаш ситуацијата во руската социологија ја повтори западната со задоцнување од речиси 20 години.

Денес, кога во Русија се чини дека страстите за квалитативна социологија стивнаа, дојде време за избалансиран пристап кон проценката неа когнитивни и егзистенцијални хоризонти, како и проблемите што ги предизвикува. Строго кажано, унијата „и“, што ги поврзува хетерогените нешта, овде не е сосема соодветна: знаењето, следејќи го М. Хајдегер, е секогаш егзистенцијално, бидејќи човекот живее со учење: другите, општествената реалност во целина, самиот себе. А сепак, мислам дека оваа донекаде вештачка поделба има смисла: помага да се привлече внимание речиси неистражена странаквалитативни социолошки истражувања - теренот егзистенцијално искуство на социологот и луѓето што се изучуваат.

Се разбира, зборувањето за егзистенцијалните аспекти на социологијата изгледа чудно, необично за увото на социолог приспособен на бранот на класичната методологија, класичната рационалност воопшто, заклучувајќи конкретна личност(и знаечот и познатиот) надвор од заградите на процесот на сознавање.Сепак, квалитативното социолошко истражување за среќа ни дава можност да водиме таков разговор.

Треба сериозно размислување и методолошки основиквалитативно истражување, напредно, посебно когнитивен хоризонт, што е сосема разбирливо: во споредба со класичната социологија, квалитативната социологија сè уште е „дете во кратки панталони“ кое само „учи да оди“. Можеби затоа и е особено карактеристично да ги „подигне на штит“ „детските“, наједноставните (читај: длабоки) прашања со кои секогаш се соочува рефлексивниот социолог: што е вистината во социолошкото истражување? Која реалност ја проучуваме кога работиме со писма, дневници, транскрипти од интервјуа? Кои сме ние, социолозите, самите ние, каква позиција заземаме во однос на оние што ги проучуваме? И, конечно, зошто воопшто е потребна социологијата, што му дава таа на општеството, на конкретни луѓе кои живеат во него? Се надевам дека читателот на оваа книга ќе има можност целосно да размисли за овие тешки прашања.

Самиот термин „квалитативен“ во однос на практиката на социолошко истражување се користи во литературата во врска со голем број концепти: квалитативни методи, квалитативна социологија; , квалитативна парадигма квалитативна методологија ; , квалитативен пристап; ; , квалитативен метод. Во исто време, во однос на распространетоста, дланката припаѓа на најнеприфатливата, според мое мислење, фраза: квалитативни методи. Треба да се каже дека огромното мнозинство од горенаведените терминолошки парови (единствените исклучоци се „квалитативни методи“) ја покажуваат желбата на нивните автори не намалувајспецифики на квалитативните социолошки истражувања само на „посебноста“ на постапките, специфични методи (техники) за собирање и анализа на податоци, што, според мене, е апсолутно точно. Дури и терминот „метод“, кој најчесто се користи тесно - како специфична процедура, во широка смисла го користат англиските истражувачи Ј. Габриум и Ј. Холштајн во фразата „квалитативен метод“: „Методот значи начин на гледање и изговарање на реалноста во иста мера како и како тој ги специфицира техниките и процедурите“. Накратко, постои намера квалитативното истражување да се гледа како фундаментално различен тип на социолошко истражување, радикално различен од класичниот по својот методолошки основи,и затоа, Следствено,методи (техники). Покрај тоа, иако овие метафорични поими се практично синоними на јазикот на модерната социологија, секој од нив сосема точно означува еден или друг аспект на квалитативното социолошко истражување. Така, фразата „квалитативен пристап“ (од „до пристап“, „до пристап“), според мое мислење, правилно доловува некомплетностпроцесот на разбирање на квалитативното истражување, неговиот сè уште „неизлеан во бронза“ изглед. Изразот „квалитативна парадигма“, по толкувањето на терминот „парадигма“ дадено од Т.Кун, се сфаќа не само како фиксирање се чести принципи, правила и обрасциквалитативно истражување, но и како нагласување на неговата социјална компонента. Според Кун, ова е признавање во професионалната заедница (или дел од неа) на „кодексот на научната чест“ што е карактеристичен за одредена парадигма, кој исто така правилно ја отсликува моменталната состојба на социолошката заедница, со нејзината, за жал, поделба на „квалитативни“ и „квантитативни“.

Во исто време, ми се чини дека овој термин не е особено успешен, пред се затоа што значи самодоволност, изолацијасоциолошки истражувања, најчесто емпириски претпријатија,од теоретските елементи на структурата на социолошкото знаење, што, се разбира, е погрешно. Навистина, во „телото“ на социолошката наука по Ј. Рицер веќе постоитипологија на парадигми поврзани со корпусот социолошката наука во целина. Во овој концептпарадигмата се гледа како некој интегритеттеории, предметна област, примерок и методи, што претставува гледна точка, посебна, специфична визија на општеството, која го предодредува начинот на неговото проучување 1. Во овие услови, според мене, подобро е да се зборува не за квалитативна парадигма, туку за квалитативна методологија,звучник редукција на бетон, намалување парадигми на општествени дефиниции, во терминологијата на J. Ritzer, (или интерпретативна, субјективистичка парадигма) на реалноста на социолошкото истражување. Горенаведеното се однесува подеднакво на квантитативни(класична) методологија, која е редукција, редукција парадигми на општествени фактина јазикот на Ј. Рицер (или објективистичката парадигма) на реалноста на социолошкото истражување фундаментално различен тип. Ова значи дека квалитативното (а со тоа и квантитативното) истражување „се вклопува“. одредена теоретска перспектива, кој ги дефинира и неговите методолошки основи и специфичните истражувачки практики.

Треба да се нагласи дека квалитативното социолошко истражување во книгата се разгледува од два аспекта: како генерички тип„покривање“ со себе значителна разновидностквалитативни истражувачки практики кои сепак имаат општи методолошки принципи и правила и како Идеален тип на Веберментална конструкција која, по правило, не се совпаѓа со „живите“ социолошки истражувања во полнотата на својата специфичност и единственост. Според мое мислење, токму овој вид на теоретско (методолошки) разгледување овозможува да се идентификуваат заедничките карактеристики на квалитативното истражување во сета разновидност на нивните реални логики, задачи и слики на резултатот.

Во исто време, на разговорот за квалитативното социолошко истражување како веберјански идеален тип му треба, ми се чини, дополнение - анализа на специфични „живи“ студии: во спротивно ќе испадне дека е разведено од секојдневното искуство на огромната армија емпириски социолози (на која и припаѓам) и затоа не е многу значајно или важно за нив. Тоа е разбирливо: секое вистинско истражување е секогаш побогато од неговиот идеален модел, секогаш не се вклопува во него, „излезе“ од него... Затоа нашето искуство е претставено во книгата квалитативно процесно истражувањесоцијална адаптацијаРусите кон бавно, но сè уште променливиот економски простор на постсоветска Русија.

Изборот на социо-економската адаптација како предмет на нашето истражување не е случаен: во трансформирањето на Русија ова е главниот, најважен процес, чиј успех и брзина ја одредуваат и виталноста и социјалната благосостојба на секој човек, и општествено постоење и непостоење на руското општество во целина. Освен тоа, не може а да не се забележи дека историјата им овозможила на социолозите ретка можностда бидат сведоци на фундаментални трансформации „одозгора“, кога огромни маси луѓе, а и самиот социолог како еден од нив, мора вака или онака да одговори на „предизвиците“ на околината. Можност која е непростлива да се одбие... Истражувањето претставено во книгата беше спроведено од истражувачка група на Државниот универзитет во Самара под мое раководство и со мое директно учество во 1999–2004 година, како и во 2008–2010 година. .

И конечно, последното нешто. Разговорот за квалитативното социолошко истражување во книгата се одвива во постојана размена со класичното (квантитативно) истражување, кое овде делува како позадина, „задкулисна зона“ во терминологијата на Ервинг Гофман. Ми се чини дека овој начин на организирање на материјалот не само што го прави поразбирлив описот на спецификите на квалитативното истражување за рускиот читател, воспитан првенствено во класичната традиција , но исто така е единственото можновсушност: историски се случило методологијата на квалитативното истражување да „израсне“ од конфронтација со класичната, па затоа делува како простор за нејзина негација и надминување. „Ние не сме квантитативни специјалисти, квантитативни специјалисти не сме Ние“.Во исто време, акцентот самоврз основа на идејата за конфронтација ми изгледа неразумно, па затоа и во книгата можност за комбинирање на квалитетотох и квантитативна методологијаво една единствена студија, тоа е и теоретски концептуализирано и докажано со нашето искуство во проучувањето на социо-економската адаптација на населението на постсоветска Русија.

Поглавје 1

КЛАСИЧНО (КВАНТИТАТИВНО) СОЦИОЛОШКО ИСТРАЖУВАЊЕ КАКО СОВРЕМЕНА ФОРМА НА НАУЧНО ЗНАЕЊЕ

Реалноста, влегувајќи во науката, ја отфрла сета вредна облека за да стане гола и чиста реалност на знаењето, каде што само единството на вистината е суверено.

М. Бахтин
Кон филозофија на дејствување

Нашето правило... бара само едно: социологот да се потопи во состојба на умот во која се наоѓаат физичарите, хемичарите и физиолозите кога ќе влезат во нова, сè уште неистражена област на нивната наука. Неопходно е, навлегувајќи во општествениот свет, да сфати дека е во присуство на факти чии закони се непознати, исто како што законите на животот биле непознати пред создавањето на биологијата.

Е. Диркем
Правило на социолошки метод

1. За прашањето на социолошката методологија
истражување

Терминот „методологија“ (од грчки µεθοδοζ – начин на знаење и λογοζ – учење, знаење) има голем број значења. Во својата најопшта форма, тоа е систем на знаење за начини за постигнувањезнаење. ВО тесенВо своето највообичаено значење, пак, методологијата е опис на конкретни истражувачки методи: методи за добивање информации, нивна анализа и толкување на резултатите, т.е. чисто „техничка“ област на знаење. Во однос на социолошките истражувања како научна когнитивна дејностОва разбирање на методологијата претпоставува фокусирање на процедурални, всушност инструментални аспектисоциолошки истражувања, идентификување на нивните примероци и стандарди: методи на собирање и анализа на социолошки информации, пристапи за идентификување на видовите на истражување, логиката на нивната организација итн. .

Методологија на научно истражување во широко значењевклучува разгледување на идеалите и нормите на истражувачките процедури на одредена наука во подетална перспектива: од нивна перспектива филозофско оправдување, т.е. вклопувајќи ги во одредени онтолошкиИ епистемолошкикоординати; . Всушност, содржината на терминот „методологија“ е следна: во широка смисласе приближува до значењето на поимот „парадигма“ дадено од Т. Кун. Единствен исклучок е отсуството во неговото семантичко поле социјален аспект, карактеристика на поимот „парадигма“; „Нормалната наука“ ги обединува научниците кои несомнено ги препознаваат „правилата на играта“ во рамките на парадигмата. Според мое мислење, самите овие филозофски основи на науката можат да се вклучат во методологијата на научното истражување како филозофска компонентаметодологија на науката. Во однос на социолошките истражувања така сфатенометодологија, која може да се нарече филозофски,Така, тоа е прилично сложена формација која вклучува најмалку три елементи:

    онтолошкикомпонента - идејата за социјална природа реалностаизразена во одредена мрежа на категории поврзани со една (или неколку) социо-филозофски теории, а како резултат на слика на доменистражување;

    епистемолошкикомпонента вклучувајќи ги нормите и идеалите на социолошкото истражување како научно претпријатие: идеи за целите (функциите) на истражувањето, за научната вистина (критериуми за проценка на квалитетот на социолошките информации), за логиката на научниот заклучок, стандардите на неговите докази. Ова е таканаречената „мрежа на методот“, која науката ја „фрла во светот“ за да ги „извлече“ соодветните појави од неа како предмет на своето истражување. Треба да се каже дека когнитивните норми и идеали во социологијата, како и во науката воопшто, не се непроменливи и непроменливи. Во најопштата форма, тие секогаш се изведени од тип на култура, во која тие постојат, од нејзините доминантни вредности, иако во рамките на истата историска ера можат да коегзистираат различни, контрадикторни групи на когнитивни стандарди. Всушност, познатата теза на Т.Кун за неспоредливоста на парадигмите во науката е токму за ова. Различните когнитивни стандарди и неидентични вредности водат до фактот дека застапниците различнипарадигмите, кои живеат во едно историско време, сепак живеат практично во различни светови. Не случајно Т.Кун е обвинет дека не покажал како настанува периодот на „нормална наука“, кога конфронтацијата на научниците за време на научните револуции отстапува место за консензус дека неговото разбирање за науката се сведува на фактот дека несогласување наместо консензусе вообичаена карактеристиканаучниот живот. Очигледно може да се согласи со Л. Лаудан дека овој феномен има особено силен ефект во хуманистичките и општествените науки, каде што „дебатите меѓу конкурентските фракции имаат карактер на пандемија“. Според неговото мислење, не е случајно што има „еклатантни разлики во учебниците напишани од, да речеме, марксисти, херменевтичари, феноменолози, функционалисти, социометричари“;

    всушност социолошки(или процедурална) компонента. Тоа вклучува, во најопшта форма, идеи за начини (методи) постигнување на целтасоциолошко истражување: опис на когнитивните способности на методите за собирање и анализа на социолошки информации, ситуации на нивна употреба, специфични методолошки правила за имплементација; опис на видови на социолошки истражувања и специфични логики на нивната организација; опис на етичките барања за социолог и сл.

Методолошките основи на социолошкото истражување на тој начин претставуваат интегрална легураконцепти на општествената реалност, „вајање“ на објективната слика на социологијата, когнитивните стандарди и норми, како и практичните правила на истражување, во кои одговорите на „високите“, исклучително општи (филозофски) прашања во голема мера ја предодредуваат природата на истражувачкиот процес, неговата применета логика. Навистина, без дефинитивен одговор на филозофски прашањаневозможно да се оправда и техника на употребана овој или оној метод, бидејќи она што се смета за предност, предност во рамките на квалитативната методологија, е сериозен недостаток, предмет на критика од позиција на методологијата на класичното социолошко истражување.


UDC 316

Готлиб А.С.

Вовед во социолошки истражувања. Квалитативни и квантитативни пристапи. Методологија. Истражувачки практики: учебник. додаток / А.С. Готлиб. - второ издание, ревидирана. и дополнителни - М.: Флинта: МПСИ, 2005. - 384 стр.

ISBN 5-89349-760-0 (Флинт) ISBN 5-89502-759-8 (MPSI)

Во учебникот се претставени квалитативни и квантитативни пристапи кон социолошкото истражување. За прв пат во руската социологија се идентификувани главните насоки во рамките на квалитативната социологија, се анализираат сликата и јазикот на готовиот производ и неговите функции. Посебно внимание се посветува на позицијата на истражувачот во овие два пристапи и проблемот на вистината во нив. Книгата ги испитува истражувачките практики, детализирајќи различни видови квалитативни и квантитативни истражувања. Странското и руското искуство од социолошките истражувања е богато претставено.

Се препорачува за студенти и дипломирани студенти на социолошки факултети и катедри, наставници по предметот „Методологија и методи на социолошко истражување“, како и за сите кои вршат социолошки истражувања од областа на политиката, медиумите, социјалната работа и други области. на јавниот живот.

ISBN 5-89349-760-0 (Флинт)

ISBN 5-89502-759-8 (MPSI) © А.С. Готлиб, 2005 година

Вовед 13

Дел I. МЕТОДОЛОШКА ОСНОВА НА КВАНТИТАТИВНИТЕ И КВАЛИТАТИВНИТЕ ПРИСТАПИ ВО СОЦИОЛОШКИТЕ ИСТРАЖУВАЊА

Тема 1. Квантитативен пристап


позадина, историја на формирање 17


  1. Што е методологија на социолошко истражување 17

  2. Што е квантитативен пристап во социолошкото истражување 19

  3. Од историјата на развојот на квантитативниот пристап 20

  4. Критериуми на научно знаење 24

  1. Искуствено проучување на реалноста 25

  2. Веродостојност на научните сознанија 26

  3. Објективност и објективност на научните сознанија 29

  4. Практична ориентација на научни
знаење 31

  1. Фокусирајте се на откривање закони 31

  2. Размислување за методите на постигнување
голови 34

4.7. Посебен јазик на науката 35

Тема 2. Главни карактеристики на квантитативните
пристап во социолошки
истражување 37


  1. Фокус на истражувачки интерес 37

  2. Истражувачка ориентација 40

  3. Предмет на проучување 43

  4. Логичка стратегија за стекнување знаење 44

  1. Основа за емпириска анализа: мерење општествени карактеристики 48

  1. Карактеристики на мерењето во социологијата 50

  2. Видови скали кои се користат во социолошките истражувања 53

  3. Постапка за конструирање на редна скала 59
6. Метод на земање примероци 66

6.1. Основни концепти и идеја за селективно

6.2. Класа на строго веројатни методи (техники)
избор 68

7. Проценка на квалитетот на студијата 71


  1. Каков е квалитетот на социолошките истражувања 71

  2. Како да се процени веродостојноста на резултатите од истражувањето 72

  3. „Асиметрија на атрибуција“ во социолошкото истражување 74
8. Природата на стекнатото знаење. Позицијата на истражувачот

во истражувачкиот процес 76

Тема 3. Квалитативен пристап

во социолошкото истражување:
позадина, историја на формирање,
теоретско потекло 80


  1. Што е квалитативен пристап во социолошкото истражување 80

  2. Од историјата на формирање 81

  3. Предуслови за формирање 83

  4. Теоретско потекло 90

  1. Концептот на разбирање во делата на V. Dilthey и G. Simmel 91

  2. Проблемот на разбирањето и категоријата „социјално дејство“ во делата на М. Вебер 93

  1. Прагматизам во социологијата 95

  1. Симболичка интеракција J.G.Midai G.Bloomer 98

  1. Драмска социологија на И. Хофман 102

  2. Феноменолошка социологија 105

  3. Етнометодологија на Г.Гарфинкел 110
Тема 4. Главни карактеристики на квалитетот
пристап во социолошки
истражување 117

1. Фокус на истражувачки интерес 117

1.1. Опозиција „поединец-општество“

во егзистенцијализмот 118

1.2. Опозиција „поединец-општество“

во феноменолошката социологија 119


  1. Индивидуални и типични 120

  2. Природен начин за добивање податоци 121
2. Истражувачка ориентација 122

  1. Разбирањето како специфичен начин на познавање 122

  2. Зошто истражувачот може да разбере информатор 123
3. Природата на добиените информации 126

  1. Концепт на толкување 126

  2. Нивоа на застапеност на искуството 130

  3. Задачи за толкување 132
4. Јазици на резултати од квалитативни истражувања 136

  1. Слики од резултатот од истражувањето 136

  2. Јазик на резултатот од научно ориентирани истражувања 138

  3. Јазик на истражување коментар 140

  4. Јазик на едноставен или густ опис 141
8 Содржини

5. Логичка стратегија за стекнување знаење 142


  1. Општи карактеристики 142

  2. Основни правила на „логиката во пракса“ 146
6. Проблемот на вистината во квалитативното истражување 147

  1. Објективна вистина и вистина на искуството 147

  2. Квалитет на квалитативно истражување 149

  3. Како да се подобри валидноста на резултатите од истражувањето 150
7. Став на истражувач 153

Тема 5. Функции на социолошки

истражување во класична

и квалитативни парадигми 1 вртежи

1. Функции на класичното социолошко истражување:
општи карактеристики 159


  1. Опис во методологијата на класичното социолошко истражување 160

  2. Објаснување во методологијата на класичното социолошко истражување 162
2. Опис и објаснување во квалитативната парадигма 165

  1. Опис: широка и тесна вредност 165

  2. Објаснување: семантичко и научно 165
3. Користење на социолошки информации

за применети цели 167


  1. Менаџерската функција на класичното социолошко истражување 167

  2. Класично социолошко истражување за предвидување потреби 170

  3. Квалитативно истражување и менаџмент 175

  4. Квалитативно социолошко истражување -
да се помогне на одредено лице 177

4. Мотивите на социологот да се сврти кон квалитативно
истражување 178

Дел II. ИСТРАЖУВАЧКИ ПРАКТИКИ

Тема 1.

во класичната парадигма 183


  1. Критериуми за идентификација на видови на социолошки истражувања 183

  2. Целта како критериум за идентификување на видовите социолошки истражувања 184

  3. Основни истражувања 185
3.1. Што е фундаментално

истражување 185

3.2. Карактеристики на основните

истражување за храна 187

4. Применети социолошки истражувања 193


  1. Што е применето истражување 193

  2. Главни карактеристики на применетите социолошки истражувања 193
5. Квази-фундаментално истражување 200

  1. Што е квазиосновно истражување 200

  2. Карактеристики на квазифундаменталното истражување 200
6. Студија за разузнавање 203

Тема 2. Видови социолошки истражувања

во квалитативна парадигма 206


  1. Природата на истражувачката практика како критериум за идентификување на типовите 206

  2. Етнографски тип на квалитативно социолошко истражување 208

  1. Што е етнографија? 208

  2. Основни идеи на етнографскиот пристап
по социологија 210

  1. Главни карактеристики на квалитативното истражување од етнографскиот тип 211

  2. Автоетнографија 217
3. „Студија на случај“ како вид на квалитативно истражување 222

  1. Општи карактеристики 222

  2. Видови студии на случај 224

  3. Дизајн на студија на случај (план) 227

  4. Искуство во спроведувањето на стратегијата за студија на случај 228
4. „Втемелена теорија“ како тип
квалитативно истражување 231

  1. Главни идеи на стратегијата 231

  2. Истражувачка логика за пребарување 224

  3. Најважните операции на „втемелената теорија“...239
5. „Усна историја“ како вид на квалитатив
социолошки истражувања 247

  1. Што е „усна историја“? 247

  2. Малку историја 249

  3. Валидност и веродостојност во истражувањето на усната историја 250
6. „Животна приказна“ како тип на квалитет
социолошки истражувања 251

  1. Општи одредби 251

  2. Од историјата на формирање 254

  3. Методолошки пристапи кон приказните
живот 256

Тема 3. Метод на интервју во социологијата

истражување 264


  1. Општи карактеристики 264

  2. Видови интервјуа 267

  3. Опозиции „меко – тешко“, „квалитативно – квантитативно“ интервју 270

  4. Стандардизирано (формализирано) интервју 272

  1. Специфики на стандардизирано (формализирано) интервју 272

  2. Природата на односот помеѓу интервјуерот
и обвинетиот 273

5. Наративно интервју 276


  1. Што е наративно интервју? 276

  2. Специфични карактеристики 278

  3. Стратегија за имплементација 281

  4. Односот интервјуер-информатор
во наративно интервју 283

5.5. Проблемот на вистината во наративното интервју 286


  1. Полуструктуирано интервју 288

  2. Интервју со фокусирана група 290

  1. Општи карактеристики 290

  2. Избор на членови на групата 293

  3. Постапка за интервју во фокус група 295
Тема 4. Метод на набљудување во социологијата
истражување на зоолошката градина

  1. Основи 300

  2. Структурно набљудување од неучеснички 305

  3. Неструктурирано набљудување на учесниците 314
Тема 5. Метод на анализа на документи

во квалитативно и квантитативно
парадигми 322


  1. Концептот на „документ“ во социологијата 322

  2. Видови анализа на документи во класичните социолошки истражувања 325

  1. Неформална анализа на документарни информации 326

  2. Анализа на содржина на текстуални информации 327

  3. Анализа на статистички информации 337

  4. Информативно насочена анализа на текстови 338

  5. Проблемот на веродостојноста на документарните информации 341
3. Анализа на документи во квалитативна парадигма
социолошки истражувања 342

3.1. Традицијата на изучување на „човек

документи“ 342

2 фунти содржина


  1. Аналитичка индукција и „втемелена теорија“ како методи на обработка на информации во квалитативно истражување 34-4

  2. Специфични методи за обработка на документарни информации 346
Тема 6. Квалитативни и квантитативни
пристапи: комбинирани можности
во еден сингл
истражување 353

  1. Сооднос на пристап 353

  2. Паралелно користење на квалитетот
и квантитативни пристапи 357

3. Конзистентна комбинација на квалитет

и квантитативни пристапи 359

Додаток 368

Индекс на поими 381

ВОВЕД

Оваа книга е, до одреден степен, одговор на „предизвикот на животната средина“. Квалитативната социологија, која релативно неодамна упадна во рускиот социолошки простор - пред само 8-10 години - го подели социолошкиот свет на „квалитативен“ и „квантитативен“, жестоко спротивставени еден на друг. Тогаш ситуацијата во руската социологија ја повтори западната со задоцнување од речиси 20 години.

Денес, кога се чини дека страстите за квалитативна социологија се стивнаа во Русија, дојде време за избалансиран пристап кон проценката на когнитивните способности на квалитативните и квантитативните парадигми и проблемите што тие ги предизвикуваат. Оваа книга е обид да го даде својот придонес кон свесноста на модерната социологија за нејзините когнитивни ресурси - богатство со кое мора да се управува.

Се разбира, квалитативната парадигма е позаситена со проблеми и предизвикува повеќе контроверзии од класичната, што е разбирливо: разбирањето на нејзината „другост“ во западната социологија има многу понова историја. И самиот тој е пофилозофски, а со тоа и потешко за еден емпириски социолог, кој, по правило, ретко размислува за методолошките основи на произведеното знаење. Можеби „заслугата“ на квалитативниот пристап е што тој во целост ги постави прашањата за методологијата на социолошкото знаењевисина,принудувајќи го социологот да се „отцепи од емпиризмот“ и да размислува за „вечните“ прашања: што е вистината во социолошкото истражување? Која реалност ја проучуваме работејќи со документи: писма, дневници, написи во весници? Кои сме ние, социолози, ние самите? Каква позиција заземаме во однос на оние што ги проучуваме? И, конечно, зошто на светот воопшто му е потребна социологијата, што им дава таа на луѓето што живеат во неа?

Извесна пристрасност кон методолошките основи на социолошкото знаење, што е несомнено типично денес за современата когнитивна ситуација во социологијата, се надевам, е присутна и во книгата. Во секој случај, сакав да напишам не толку книга со одговор на прашањето: „Како да се направи социолошко истражување? (денес веќе има доста добро ориентирани кон инструменталистите

14
Вовед

учебници), колку да го свртат вниманието на читателот на методолошките проблеми на квалитативните и квантитативните пристапи во социолошкото истражување. Во исто време, како емпириски социолог, разбрав дека без врска помеѓу „високите“ прашања и специфичната социолошка практика, без анализа на нивното „поминување™“ преку одреден метод или истражувачка стратегија, интересот за методологијата се заканува да резултира со филозофирање , изолиран од реалното искуство на социолозите, и затоа не многу значајни или важни за нив. Затоа, каде што е можно, се обидов да ја повлечам линијата: методологија- специфична истражувачка практикаприменливи за двата пристапа.

Исто така, треба да се каже дека самите овие пристапи - квалитативни и квантитативни - се прилично веберски идеални типови,ментални конструкции,по правило, не се совпаѓаат со „живи“ социолошки истражувања. Меѓутоа, само со нивно совладување, социологот може да се надева дека ќе успее во една таква тешка, ризична и полна со изненадувања потфат како што е социолошкото истражување.

Моќен поттик за пишување на оваа книга беше прекрасната летна школа „Методолошкиот потенцијал на квалитативната социологија и методите за нејзина реализација во социолошките истражувања“, која можевме да ја одржиме во жешкото лето 2000 година во Самара. Овде, во дебатите на тркалезната маса, на часовите по компјутери и зад сцената на „собирање“, особено беа „нагласени“ проблемите што треба да се разберат.

И нешто последно. Мојата желба да комбинирам буквално две социологии под „иста кора“ и во „читлива“ верзија доведе до неизбежна нецелосност на застапеноста на секоја од нив. А сепак, според мое мислење, оваа комбинација има смисла. Од една страна, ова овозможува да се прикажат различните правила на игра на полето на социологијата, а од друга страна, да се демонстрира нејзината различност, богатата палета на бои со чија помош социологијата го „обојува“ светот. на општеството.

МЕТОДОЛОШКИ

БАЗИ

КВАНТИТАТИВНИ

И КВАЛИТАТИВНИ ПРИСТАПИ

ВО СОЦИОЛОШКИ

ИСТРАЖУВАЊЕ

Предмет 1

Квантитативен пристап

во социолошкото истражување:

позадина, историја на формирање

Главни карактеристики на квантитативниот пристап во социолошките истражувања

Квалитативен пристап во социолошки

истражување: предуслови,

историја на формирање, теоретско потекло

Главни карактеристики на квалитативниот пристап во социолошките истражувања

Функции на социолошко истражување во класични и квалитативни парадигми

Квантитативен пристап

во социолошкото истражување:

позадина, историја на формирање

Клучни концепти:Методологија, метод, парадигма, позитивизам, квантитативен пристап, сциентизам, научен тип на знаење, механички детерминизам, веродостојност, објективност, практична ориентација, универзално право

Реалноста, влегувајќи во науката, ја отфрла сета вредна облека за да стане гола и чиста реалност на знаењето, каде што само единството на вистината е суверено.

М. Бахтин. Кон филозофија на дејствување

1. Што е методологија

социолошки истражувања

Термин методологија(од грчкиот цебобо^ - начин на знаење и HooS, -настава, знаење) има голем број значења. Во потесна смисла, пак, најчеста, методологија е опис на конкретни методи на истражување, т.е. чисто „техничка“ област на знаење.

Методологијата на социолошкото истражување во широка смисла на поимот е прилично сложена формација, вклучувајќи две компоненти: самата филозофска и социолошка.

Филозофската компонента е систем од најопшти принципи и одредби на студијата. Нивната цел е да се поткрепат со конкретни методи за собирање и анализа на социолошки информации, специфични истражувачки практики, логика на нивното спроведување, критериуми за проценка на квалитетот на добиените информации, пристапи за утврдување на нејзината вистинитост итн. Филозофски

" " "■! !1IL 1 II,! f.1lI,1.L

18
Дел! Методолошки основи

дел од методологијата на социолошкото истражување се одговори на крајно општи прашања: каква е природата на општествената реалност во рамките на одреден пристап? Како тие го поврзуваат спознавачкиот субјект (истражувачот) и светот што се спознава? Што се подразбира под вистинско знаење? кои се начините (патеките) за добивање на нови знаења? каква е природата на ова знаење? Кои, конечно, се главните функции (задачи) на социолошкото истражување во еден или друг пристап?

Вистинската логика на социолошкото истражување, која е опишана во второто, зависи од одговорот на овие „високи“ прашања. вистинската социолошка компонента.Овој дел од методологијата содржи одговори на помалку општи, прилично специфични прашања со кои секогаш се соочува истражувачот: која основна стратегија за добивање на ново знаење да ја избере? кои се начините на претставување на ова знаење? Каков треба да биде редоследот на организирање на социолошка студија? Кои се можностите и ограничувањата на специфичните методи за собирање и анализа на социолошки информации? како да се организира комуникација помеѓу истражувачот и испитаникот во текот на анкетната процедура? како да се докаже присуството или отсуството на врска помеѓу појавите што се проучуваат и дали е воопшто потребно тоа да се докаже?

Навистина, без дефинитивен одговор на филозофскипрашањаневозможно да се оправда и техника на употребаеден или друг метод, бидејќи она што се смета за предност, предност во рамките на еден социолошки пристап, е сериозен недостаток и предмет на критика кај друг.

Всушност, резултатите од набљудувањето на ситуацијата одвнатре (т.е. набљудување на учесници) не можат да се сметаат за социолошко знаење без да се знае на која парадигма 1 припаѓа овој метод, кои се задачите на социолошкото истражување во него, што се смета за вистинито овде. На ист начин, тоа е невозможно да се разбере

1 Термин парадигма(грчки parabsch\1h -пример, примерок) значи збир на методолошки премиси, идеи кои дефинираат специфично научно истражување (критериуми за евалуација на истражувачката практика, теоретски стандарди, примерни решенија за истражувачки проблеми, општ „светоглед“), како и оние препознаени во дадена фаза на развојот на науката.

Тема 1 Количининаучен пристап: позадина, историја 19

всушност, што да се прави со информациите содржани во приказната на една личност за неговите методи на „преживување“ во современата руска ситуација, без свесност за методолошката рамка во која се користи наративното интервју.

Исто така, невозможно е недвосмислено да се одговори на прашањето како треба да се организира комуникацијата со испитаникот (информаторот) за време на интервјуто. надвор од јасното разбирање,на која парадигма припаѓа специфичниот тип на овој метод што се користи во студијата. Одговор на „техничкото“ прашање: дали треба да се обидете да избегнете „ефект на интервјуер“да се дистанцирате што е можно повеќе од интервјуираниот или, обратно, да се трудите да му се приближите, да се трудите да го разберете, лежи во филозофските основи на методологијата на социолошкото истражување, во спецификите на квалитативните и квантитативните пристапи.

И конечно, невозможно е да се одговори на прашањето дали прво треба да поставам теоретска хипотеза во студија, а потоа да ја проверам (потврдам) со емпириски факти, т.е. одете „горе-надолу“, или, обратно, изберете фундаментално поинаков пат - „одоздола-нагоре“ - од емпириските податоци „се искачуваат“ до теоријата, без да сфатите во која парадигма ќе работи истражувачот.

2. Што е квантитативен пристап во социолошкото истражување

Термин квантитативен пристапво социолошкото истражување, многу вообичаено во западната литература, е повеќе метафора отколку строг научен концепт. Се појави во 70-тите токму затоа што во тоа време социолошката заедница почна да ја препознава и анализира „посебноста“, специфичноста на освентрадиционален,таканаречениот „квалитативен“ пристап.

1 Термин ефект на интервјуерзначи непожелна пристрасност во одговорите (искривување на информациите) на испитаникот во постапката на интервју, предизвикана од неточни постапки на интервјуерот од гледна точка на методологијата на класичното социолошко истражување.

20 Дел Јас * Методолошки основи

Се појави како еден вид антитеза, спротивставување на квалитативниот пристап во социолошките истражувања. Во суштина, „квантитативниот“ пристап не значи ништо повеќе од традиционален, класичен(што значи „воспоставено“, проверено со време). Сепак, овој термин ја доловува специфичноста на формата, пред се математичката форма на претставување на знаењето во класичната социологија.

Во својата најопшта форма, квантитативниот пристап е како што следува: методологија и специфични истражувањапрактики во кои почетната точка на истражување еxia теоретски хипотези,кои се во процес на истражување се проверуваат (потврдени).Во овој случај, постапката за верификација се заснова на употребата на математиката како доказ: на мерењето на општествените карактеристики од интерес на истражувачот и математичката анализа на добиените социолошки информации.

Како се разви квантитативниот пристап во социологијата или, со други зборови, како стана возможно класичното социолошко истражување, класичната социологија воопшто?

3. Од историјата на развојот на квантитативниот пристап

Филозофската лулка на таа социологија, која сега ја нарекуваме класична, беше позитивизам,во чии рамки „позитивната“ наука, изградена во традициите на новото време, во традициите на „класичната рационалност“, се сметаше за најсовршена форма на човечко знаење - наспроти теолошкото (схоластичкото) и филозофското, сфатено како шпекулативно знаење, разведено од животот.

Во самиот термин позитивно,Како што беше разбрано од Сен-Симон, францускиот мислител од 19 век, кој прв го употребил овој збор во своите дела, и Апосте Конт, основачот на позитивизмот, оваа спротивставеност веќе може да се слушне. Огист Конт нагласи неколку значења на овој збор: вистинскиза разлика од химерички; корисниза разлика од бескорисни; сигуреннаспроти

Тема 1 * Квантитативни пристап: позадина, историја 21

сомнително; точноза разлика од нејасни; полостанбениза разлика од негативната 1. Згора на тоа, со позитивно ја сфатил способноста на позитивната филозофија (новата филозофија) да не уништува, туку да се консолидираатбеснее сила.

Со науката брилијантните мислители од 19 век ги положија своите надежи за прогресивен развој на сите сфери на јавниот живот.

Подоцна, до крајот на 19 - почетокот на 20 век, од позитивизмот ќе „израсне“ цел социо-културен концепт, апсолутизирајќи ја улогата на науката во животот на општеството, издигнувајќи ја на ранг на универзален светоглед. Критичарите ќе го наречат овој концепт научноста(од лат. науката- науката).

20 век направи свои прилагодувања на оваа розова перцепција на научното знаење: стана јасно дека науката му донесе на човештвото не само зголемување на удобноста на неговото постоење (разновиден свет на потрошувачки добра и услуги, нови можности за комуникација итн.), но, исто така, на многу начини го загрози самиот живот на удобно сместена личност: еколошки катастрофи, војни со употреба на атомско оружје - оваа круна на научните и техничките знаења на 20 век - се способни да ги убијат сите живи суштества.

Но, тогаш, во втората половина на 19 век, немаше трагично искуство на Хирошима и Чернобил, и затоа науката, чиј идеал беше формиран уште во 17 век, во модерните времиња, е опкружена со посебен ореол во јавната свест, ѝ се дава посебно мистично значење на новата религија на човештвото.

Јасно е дека во таква духовна атмосфера, ново знаење за општеството, кое Огист Конт го нарече социологија (буквално од лат. социо - заедница, логоа - знаење), се создава според ликот и подобие на постоечкото до тоа време природни науки:хемија, физика, биологија. „По слика и подобие“ овде значи имплементација на најмалку две основни премиси:


  • општествените појави од гледна точка на која било аналитичка задача квалитативно истокако и природните појави;

  • цели и методи на истражување развиени во природните науки, применливии за проучување на општествените појави.
„KongO, Духот на позитивната филозофија. Санкт Петербург, 1910 година.

I дел Методолошки основи

Тема 1 Квантитативен пристап: позадина, историја

Треба да се напомене дека желбата да се разбере и да се разбере природата на општествената структура, принципите врз кои е изградено човечкото општество и да се опишат неговите поединечни аспекти беше карактеристична за филозофите и мислителите долго пред појавата на новата наука во втората половина. на 19 век. Големи мислители на антиката: Аристотел во неговото дело „Политика“, Платон во неговата позната „Република“, како и галаксија на брилијантни мислители на просветителството: Монтескје, Волтер, Русо, Хелветиј, Кондорсе, Турсо итн. - секој во свој начин, во рамките на неговите сопствени филозофски и општествено-политички системи, го сфатил општественото постоење. Во исто време, целото богатство на концепти, пристапи, оригинални судови и гледишта акумулирано во текот на 25 века од постоењето на општествените науки, сепак генерално не ги исполнуваше критериумите на научна рационалност,идеали научни сознанијаво својата класична, модерна форма.

За да бидеме фер, мора да се каже дека моделите за младата наука за општеството беа поставени не само од позрелите природни науки, туку и од хуманистичките науки, кои потоа беа приспособени според фундаментално различни „шеми“: историја, антропологија, право, лингвистика. На полето на хуманистичките науки во тоа време доминираа историско-генетските и компаративните пристапи.

Употребата на компаративен пристап во антропологијата, на пример, тогаш овозможи да се изнесе теоријата културно еволуционизам,според кој и покрај сите разлики во начинот на живот, обичаите и традициите, постои единство во фазите на човековиот развој. Сепак, ниту оваа теорија ниту други генерализации не биле подложени на емпириско тестирање за валидност, како што се бара научнизнаење. Но, да се стави напред, културите на различните народи и специфичните форми на живот во полнотата на нивните манифестации беа проучувани внимателно, детално, во сите историски детали.

„Неколку децении подоцна, веќе на почетокот на 20 век, антрополозите ќе ја напуштат оваа глобална теорија за конечно да го концентрираат својот научен интерес на реконструкција. приватно:култури на поединечни народи, поединечни типови на општества.

Катедрите за антропологија кои беа создадени насекаде низ западноевропските универзитети во овој период, како и традиционалните универзитетски катедри за право, класична филологија и историја, не можеа а да не извршат „нормативен“ притисок врз социолошката наука што се појавува. И во јавната свест од втората половина на 19 век, и покрај доминацијата на позитивистичките чувства, постои речиси паралелен процес на разбирање спецификите на хуманитарното знаење,радикална опозиција „духовни науки“кои ги опфаќаат и општествените науки и „природни науки“во терминологијата на В. Дилтај, извонреден германски мислител. : Како да го објасниме фактот дека младата општествена наука не тргна по традиционалниот пат на хуманистичките науки, спротивставувајќи се не само на методите, но и самиот стилразмислувајќи за хуманитарните знаења од тој период?

Пред сè, ова се должи на фактот дека втората половина на 19 век беше време кога науката стана важна независна сфера на јавниот живот. Интелектуалниот авторитет на науката, кој таа го стекна преку просветителството, во овој период беше зајакнат со практичен авторитет,развој на применети истражувања и развој. Науката, која постоела во 17 век во форма на научни друштва, универзитети** академии, почнала да се манифестира во форма на лаборатории и истражувачки институти.Мрежата на научни институции се прошири, бројот на научници се зголеми.

Избор на социологија во корист научен тип на знаењене и најмалку важно, беше условена од социо-историскиот контекст.. Познато е дека концептите и другите посложени когнитивни конструкти - теоретски концепти и цели научни насоки - доста често се резултат на сфаќањето на нивните автори за одредена општествена ситуација, а специфичен животен контекст Оваа врска: социо-историската ситуација - когнитивните конструкции, се разбира, не е премногу ригидна, но сепак постои.

Историчарите на социологијата тврдат дека токму незадоволството на западноевропските мислители од шпекулативната (шпекулативна) социјална филозофија, со што ужасот и колапсот на Големата француска револуција во првата

ДелЈас Методолошки основи

Готлиб А.С.

Вовед во социолошки истражувања. Квалитативни и квантитативни пристапи. Методологија. Истражувачки практики: учебник. додаток / А.С. Готлиб. - второ издание, ревидирана. и дополнителни - М.: Флинта: МПСИ, 2005. - 384 стр.

ISBN5-89349-760-0 (Флинт) ISBN5-89502-759-8 (MPSI)

Во учебникот се претставени квалитативни и квантитативни пристапи кон социолошкото истражување. За прв пат во руската социологија се идентификувани главните насоки во рамките на квалитативната социологија, се анализираат сликата и јазикот на готовиот производ и неговите функции. Посебно внимание се посветува на позицијата на истражувачот во овие два пристапи и проблемот на вистината во нив. Книгата ги испитува истражувачките практики, детализирајќи различни видови квалитативни и квантитативни истражувања. Странското и руското искуство од социолошките истражувања е богато претставено.

Се препорачува за студенти и дипломирани студенти на социолошки факултети и катедри, наставници по предметот „Методологија и методи на социолошко истражување“, како и за сите кои вршат социолошки истражувања од областа на политиката, медиумите, социјалната работа и други области. на јавниот живот.

ISBN5-89349-760-0 (Флинт)

ISBN5-89502-759-8 (MPSI) © A.S. Готлиб, 2005 година

Вовед 13

Дел I. Методолошки основи на квантитативните и квалитативните пристапи во социолошките истражувања

Тема 1. Квантитативен пристап

позадина, историја на формирање17

    Што е методологија на социолошко истражување 17

    Што е квантитативен пристап во социолошкото истражување 19

    Од историјата на развојот на квантитативниот пристап 20

    Критериуми на научно знаење 24

    Искуствено проучување на реалноста 25

    Веродостојност на научните сознанија 26

    Објективност и објективност на научните сознанија 29

    Практична ориентација на научни

    Фокусирајте се на откривање закони 31

    Размислување за методите на постигнување

4.7. Посебен јазик на науката 35

Тема 2. Главни карактеристики на квантитативниот пристап во социолошките истражувања 37

    Фокус на истражувачки интерес 37

    Истражувачка ориентација 40

    Предмет на проучување 43

    Логичка стратегија за стекнување знаење 44

    Основа за емпириска анализа: мерење општествени карактеристики 48

    Карактеристики на мерењето во социологијата 50

    Видови скали кои се користат во социолошките истражувања 53

    Постапка за конструирање на редна скала 59

6. Метод на земање примероци 66

6.1. Основни концепти и идеја за селективно

6.2. Класа на строго веројатни методи на селекција (техники) 68

7. Проценка на квалитетот на студијата 71

    Каков е квалитетот на социолошките истражувања 71

    Како да се процени веродостојноста на резултатите од истражувањето 72

    „Асиметрија на атрибуција“ во социолошкото истражување 74

8. Природата на стекнатото знаење. Позицијата на истражувачот

во истражувачкиот процес 76

Тема 3. Квалитативен пристап

во социолошкото истражување:позадина, историја на формирање,теоретско потекло80

    Што е квалитативен пристап во социолошкото истражување 80

    Од историјата на формирање 81

    Предуслови за формирање 83

    Теоретско потекло 90

    Концептот на разбирање во делата на V. Dilthey и G. Simmel 91

    Прагматизам во социологијата 95

    Симболичка интеракција J.G.Midai G.Bloomer 98

    Драмска социологија на И. Хофман 102

    Феноменолошка социологија 105

    Етнометодологија на Г.Гарфинкел 110

Тема 4. Главни карактеристики на квалитативниот пристап во социолошките истражувања 117

1. Фокус на истражувачки интерес 117

1.1. Опозиција „поединец-општество“

во егзистенцијализмот 118

1.2. Опозиција „поединец-општество“

во феноменолошката социологија 119

    Индивидуални и типични 120

    Природен начин за добивање податоци 121

2. Истражувачка ориентација 122

    Разбирањето како специфичен начин на познавање 122

    Зошто истражувачот може да разбере информатор 123

3. Природата на добиените информации 126

    Концепт на толкување 126

    Нивоа на застапеност на искуството 130

    Задачи за толкување 132

4. Јазици на резултати од квалитативни истражувања 136

    Слики од резултатот од истражувањето 136

    Јазик на резултатот од научно ориентирани истражувања 138

    Јазик на истражување коментар 140

    Јазик на едноставен или густ опис 141

8 содржина

5. Логичка стратегија за стекнување знаење 142

    Општи карактеристики 142

    Основни правила на „логиката во пракса“ 146

6. Проблемот на вистината во квалитативното истражување 147

    Објективна вистина и вистина на искуството 147

    Квалитет на квалитативно истражување 149

    Како да се подобри валидноста на резултатите од истражувањето 150

7. Став на истражувач 153

Заклучок

Сумирајќи ја мојата работа на курсот, би сакал да ја забележам важноста на предметната тема. Доволно чудно, но со развојот на науката, таков метод како фокус група спаѓа во категоријата на оние методи кои се малку опфатени во литературата и проучувани. Целото знаење е површно и недоволно точно.

Вежбањето и спроведувањето на фокус група ќе помогне да се пополни оваа празнина. На крајот на краиштата, тоа овозможува да се добијат богати емпириски податоци. Ова е олеснето со можноста што им се дава на испитаниците да го користат својот јазик кога разговараат за проблематична ситуација; поставка за групна дискусија што ги прави учесниците да се чувствуваат безбедно и сигурно, што ги прави нивните одговори поискрени. Важна предност на фокус групата е моделирањето на ситуација на социјална интеракција, при што учесниците го реконструираат својот став кон поставениот проблем. Еднаквиот третман ви овозможува да го видите проблемот низ очите на испитаникот и да му дадете поцелосно толкување.

Така, методот на фокус група има голем когнитивен опсег, бидејќи со негова помош е можно не само да се потврдат постоечките хипотези, туку и да се добијат нови информации. И можеме со сигурност да кажеме дека методот на фокус групи е метод на иднината.

Библиографија

  • 1. Абруков, В.С. Квантитативни и квалитативни методи: поврзување и освојување!Социолошки истражувања., 2010. бр.1. стр 142-145.
  • 1. Аверјанов Л.Л. Уметноста на поставување прашања: Белешки од социолог. М.: Московски Рабочиј, 2000. 322 стр.
  • 2. Aleshina I. Yu. Односи со јавноста за менаџери и маркетери. М: Gnome-Press, 2004 година. 320 стр.
  • 3. Андреева Г.М.Социологија: Учебник М.: Aspect Press, 2007. 363 стр.
  • 4. Белановски С.А. Метод на фокус група. М.: мајстор, 2000. 272 ​​стр.
  • 5. Богомолова Н.Н., Мелникова О.Т., Фоломеева Т.В. Фокус групите како квалитативен метод во применетото социјално психолошко истражување. М.: Академија, 2001. 350 стр.
  • 6. Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус групи како метод на социо-психолошко истражување. М.: Финпрес, 2005. 283 стр.
  • 7. Бутенко И.А.Организација на применети социолошки истражувања. М.: Тривола, 2001. 250 стр.
  • 8. Готлиб А.С.Вовед во социолошки истражувања: Квалитативни и квантитативни пристапи. М.: Флинта, 2005 година.367 стр.
  • 9. Горшков М.К., Шереги Ф.Е. Применета социологија: методологија и методи. М.: Институт за социологија РАС, 2011. 372 стр.
  • 10. Девјатко, И.А. Методи на социолошко истражување. М.:КДУ, 2006. 296 стр.
  • 11. Дмитриева Е. Фокус групи во маркетинг и социологија. М.: Центар, 2000. 144 стр.
  • 12. Добренков, В.И. Методи на социолошко истражување: Учебник. М.: ИНФРА-М., 2008. 768 стр.
  • 13. Ковалев Е.М., Стајнберг И.Е. Квалитативни методи во теренските социолошки истражувања. М.: Логос, 2009. 326 стр.
  • 14. Котлер Ф. Основи на маркетингот Санкт Петербург: Коруна, 2007. 656 стр.
  • 15. Мелникова О.Т. Квалитативни методи во решавање на практични социо-психолошки проблеми. М., 2008. 343 стр.
  • 16. Мелникова О.Т. Фокус групи во маркетинг истражување: Методологија и техники за квалитативно истражување во социјалната психологија. М.: Академија, 2003. 272 ​​стр.
  • 17. Мертон Р.Л., Фиске М., Кендал Р. Фокусирано интервју. М., 2006. 106 стр.
  • 18. Просветов, Г.И. Маркетиншко истражување. Проблеми и решенија. М.: Алфа-Прес, 2008. 240 стр.
  • 19. Судман С., Бредбурн Н.Како правилно да поставувате прашања. М.: Фондација Институт за јавно мислење, 2002 година. 236 стр.
  • 20. Семенова В.В. Квалитативни методи: Вовед во хуманистичката социологија. М.: ИНФРА-М, 2001. 290 стр.
  • 21. Сикевич З.В.Социолошко истражување: практичен водич. Санкт Петербург: Петар, 2005 година, 376 стр.
  • 22. Сусоколов А.А.Технологија на социолошки истражувања. Упатство. М., 2007. 180 стр.
  • 23. Теории и методи на социолошко истражување: Збирка. М.: МСУ, 2004. 256 стр.
  • 24. Толстова Ју.Л. Методи на социолошко истражување. М.: Институт за социологија, 2009. 235 стр.
  • 25. Черчил Г.А.Маркетиншко истражување. Санкт Петербург: Петар, 2003 година.734 стр.
  • 26. Шаленко В.Н. Програма за социолошки истражувања: Образовно-методолошки прирачник. М.: МГ У, 2004. 300 стр.
  • 27. Shchepansky J. Елементарни концепти на социологијата. М.: Медиуми, 2012. 121 стр.
  • 28. Yadov V. A. Социолошки истражувања. Методологија, програма, методи. Самара., 2006.328 стр.
  • 29. Јадов В.А. Стратегија и методи на квалитативна анализа на податоци М.: ИНФРА-М, 2009 г. 113 стр.
  • 30. Јадов В.А. Стратегија на социолошки истражувања. Опис, објаснување, разбирање на општествената реалност. М.: Омега-Л, 2007 година.567 стр.
  • 31. http://www.comcon-2.kz/consultation/konsl_000010.php
  • 32. http://www.market-journal.com/marketingovyeissledovanija/45.html
  • 33. www. lib.socio.msu.ru.

Кликнете на копчето погоре „Купи хартиена книга“Оваа книга можете да ја купите со испорака низ Русија и слични книги по најдобра цена во хартиена форма на веб-страниците на официјалните онлајн продавници Лавиринт, Озон, Буквоед, Read-Gorod, Litres, My-shop, Book24, Books.ru.

Со кликнување на копчето „Купи и преземеј е-книга“, можете да ја купите оваа книга во електронска форма во официјалната онлајн продавница за литри, а потоа да ја преземете на веб-страницата за литри.

Со кликнување на копчето „Најди слични материјали на други сајтови“, можете да пребарувате слични материјали на други сајтови.

На копчињата погоре можете да ја купите книгата во официјалните онлајн продавници Labirint, Ozon и други. Исто така, можете да пребарувате поврзани и слични материјали на други сајтови.

Во учебникот се претставени квалитативни и квантитативни пристапи кон социолошкото истражување. За прв пат во руската социологија се идентификувани главните насоки во рамките на квалитативната социологија, се анализираат сликата и јазикот на готовиот производ и неговите функции. Посебно внимание се посветува на позицијата на истражувачот во овие два пристапи и проблемот на вистината во нив. Книгата ги испитува истражувачките практики, детализирајќи различни видови квалитативни и квантитативни истражувања. Странското и руското искуство од социолошките истражувања е богато претставено. Се препорачува за студенти и дипломирани студенти на социолошки факултети и катедри, наставници по предметот „Методологија и методи на социолошко истражување“, како и за сите кои вршат социолошки истражувања од областа на политиката, медиумите, социјалната работа и други области. на јавниот живот.

Што е методологија на социолошко истражување.
Терминот методологија (од грчкиот начин на знаење и поучување, знаење) има голем број значења. Во потесна смисла, пак, најчеста, методологија е опис на конкретни методи на истражување, т.е. чисто „техничка“ област на знаење. Методологијата на социолошкото истражување во широка смисла на поимот е прилично сложена формација, вклучувајќи две компоненти: самата филозофска и социолошка. Филозофската компонента е систем од најопшти принципи и одредби на студијата. Нивната цел е да ги оправдаат конкретните методи за собирање и анализа на социолошки информации, специфичните истражувачки практики, логиката на нивното спроведување, критериумите за проценка на квалитетот на добиените информации, пристапите за утврдување на нејзината вистинитост итн. Филозофскиот дел од методологијата на социолошкото истражување се одговорите на крајно општи прашања: каква е природата на општествената реалност во рамките на одреден пристап? Како тие го поврзуваат спознавачкиот субјект (истражувачот) и светот што се спознава? Што се подразбира под вистинско знаење? кои се начините (патеките) за добивање на нови знаења? каква е природата на ова знаење? Кои, конечно, се главните функции (задачи) на социолошкото истражување во еден или друг пристап?

Вистинската логика на социолошкото истражување, која е опишана со втората, всушност социолошка компонента, зависи од одговорот на овие „високи“ прашања. Овој дел од методологијата содржи одговори на помалку општи, прилично специфични прашања со кои секогаш се соочува истражувачот: која основна стратегија за добивање на ново знаење да ја избере? кои се начините на претставување на ова знаење? Каков треба да биде редоследот на организирање на социолошка студија? Кои се можностите и ограничувањата на специфичните методи за собирање и анализа на социолошки информации? како да се организира комуникација помеѓу истражувачот и испитаникот во текот на анкетната процедура? како да се докаже присуството или отсуството на врска помеѓу појавите што се проучуваат и дали е воопшто потребно тоа да се докаже? Навистина, без дефинитивен одговор на филозофските прашања, невозможно е да се потврди техниката на користење на еден или друг метод, бидејќи она што се смета за предност, предност во рамките на еден социолошки пристап, е сериозен недостаток и предмет на критика. во друга.