ثوري القرن التاسع عشر - ب.ن. تكاتشيف.
أعطى لقب هذا الرجل الاسم لحركة كاملة في الحركة الثورية لروسيا في القرن التاسع عشر.
ومع ذلك، حتى في القرن العشرين، لا تزال "التكاشيفية" تعني التكتيكات التآمرية كوسيلة لإنجاز الثورة، وكذلك بناء مجتمع جديد تحت قيادة منظمة ثورية.
هذا ليس خبرا...
لكن حقيقة أن بعض المنظرين، في الماضي والحاضر، يعتبرون لينين والبلاشفة، في الواقع، أتباع Tkachev - وهذا يستحق بالفعل دراسة التراث الأيديولوجي ل P. N. Tkachev نفسه.
"اعتبر تكاتشيف أن النضال السياسي شرط أساسي للثورة، لكنه استهان به دور حاسمالجماهير. وبحسب تكاتشيف، يجب على الأقلية الثورية الاستيلاء على السلطة السياسية وإنشاء دولة جديدة وتنفيذها التغييرات الثوريةفي مصلحة الشعب الذي لا يمكنه إلا الاستفادة نتائج جاهزة. . ."
هذا هو بالضبط ما تميزت به آراء تكاتشيف المؤرخون السوفييت. كما انتقد ف. إنجلز آراء تكاتشيف البرجوازية الصغيرة في مقالاته "الأدب المهاجر".
ولكن بأي طريقة أصبح لينين والبلاشفة "مستمرين" لمذهب تكاتشيف؟
في الأساس، كما لاحظ منتقدوهم، تم بناء الحزب البلشفي في الأصل كمنظمة من "الثوريين المحترفين". بعد ثورة أكتوبرلقد كان الحزب البلشفي هو الذي ركز السلطة السياسية (وبالتالي الاقتصادية) بين يديه، والتي استخدمها "لإجراء تغييرات ثورية لصالح الشعب، الذي لا يمكنه إلا الاستفادة من النتائج الجاهزة...".
هذا هو تقريبًا ما يجادل به أولئك الذين يربطون نظرية تكاتشيف بالممارسة البلشفية.
لكن هل هم على حق؟
ونترك للقارئ أن يستنتج استنتاجه.
ولتحقيق هذه الغاية، يبدأ محررو موقع MRP بنشر مواد عن تكاتشيف ونظريته الثورية.
بيتر نيكيتيش تكاشيف
يجب أن يكون الفلاسفة والمنظرون والممارسون مرتبطين حقًا ببعضهم البعض من خلال روابط وثيقة لا تنفصم. وطالما أن العداء بينهما مستمر، فلن تتمكن البشرية من المضي قدمًا.
بي إن تكاتشيف
يجب أن يكون الهدف المباشر للثورة هو الاستيلاء على السلطة السياسية وإنشاء دولة ثورية. ولكن الاستيلاء على السلطة، يجري شرط ضروريالثورة ليست ثورة بعد. هذه مجرد مداعبة لها. الثورة تقوم بها الدولة الثورية.
بي إن تكاتشيف
بيوتر نيكيتيش تكاتشيف، أيديولوجي روسي الشعبوية الثورية، ولد في 29 يونيو (11 يوليو) 1844 في قرية سيفتسوفو بمنطقة فيليكولوتسك بمقاطعة بسكوف في عائلة من نبلاء الأرض الصغيرة... نشأ في صالة سانت بطرسبرغ للألعاب الرياضية الثانية من الصف الخامس التحق بكلية الحقوق بجامعة سانت بطرسبرغ عام 1861. ومع ذلك، لم يكن مضطرًا إلى الدراسة: بدأت الاضطرابات الطلابية، وأغلقت الجامعة، وسُجن تكاتشيف، من بين المشاركين النشطين في الاضطرابات، في أكتوبر، أولاً في قلعة بطرس وبولس، ثم في قلعة كرونشتاد، من الذي أطلق سراحه في ديسمبر / كانون الأول، وبأمر من القيصر، تُرك في العاصمة بكفالة والدته. غير قادر على مواصلة دراسته في الجامعة، وبعد سبع سنوات، اجتاز امتحانات الدورة الكاملة كطالب خارجي، وقدم أطروحة وحصل على مرشح لدرجة القانون. وفي وقت لاحق، انتقد لافروف لكونه بعيدًا عن الممارسة الحركة الثوريةكتب تكاتشيف عن نفسه: “منذ أيام الدراسة، لم أكن أعرف أي مجتمع آخر باستثناء مجتمع الشباب، تارة تجرفهم التجمعات الطلابية، تارة يتآمرون بشكل غامض، تارة تنظم مدارس الأحد وقاعات القراءة، تارة تبدأ آرتلات وكوميونات، الآن استيعاب مرة أخرى ل التعليم العاملفكرة التقرب من الناس والتآمر مراراً وتكراراً؛ كنت دائمًا معهم وبينهم - دائمًا عندما لم تفصلني عنهم جدران الكاسم السميكة قلعة بطرس وبولس"(2. ت2. ص10). هذا التركيز على الفور الحل العمليتحديد مهام الحركة الثورية السمات المميزةمفهوم تكاتشيف الاشتراكي.
حتى في سنواته في صالة الألعاب الرياضية، تعرف Tkachev على الأدب الاشتراكي، وقبل كل شيء، على منشورات Herzen وOgarev، مع مقالات Chernyshevsky وDobrolyubov. بالفعل في قصائده الشبابية 1860-1862، وبعضها ("14 ديسمبر 1861 في ذكرى إم إل ميخائيلوف" وغيرها) كان مدرجًا في القوائم، كان يبشر بفكرة ثورة الفلاحين. منذ عام 1861، بعد أن شرع في المسار الثوري، قام تكاتشيف بدور نشط في الحركة الطلابية وفي الأنشطة السرية في الستينيات، ونتيجة لذلك تعرض مرارًا لعمليات التفتيش والاعتقالات والاستجوابات، وكان دائمًا تحت مراقبة الشرطة، ويقضي أحكامًا بالسجن كل عام تقريبًا. في عام 1862، تم اكتشاف تورطه في دائرة إل. أولشيفسكي، التي كانت تستعد لإصدار عدة بيانات تدعو إلى الإطاحة بالقيصرية؛ كان قريبًا من منظمة N. A. Ishutin - I. A. Khudyakov، في 1867-1868 - إلى "مجتمع الروبل"، الذي كان له هدف الدعاية بين الناس تحت ستار المعلمين المسافرين، في عام 1868 - إلى بلدية "سمورجون". - سلف منظمة S. G. Nechaev، في 1868-1869. كان عضوًا مع نيتشاييف في اللجنة التوجيهية للحركة الطلابية في سانت بطرسبرغ.
بدأ نشاط تكاتشيف الأدبي في يونيو 1862، وفي الستينيات تم الكشف عن موهبته الأدبية. باعتباره أحد أيديولوجيي الشعبوية الثورية، وهو دعاية رائعة وناقد أدبي، تعاون في عدد من المجلات التقدمية. بالفعل مقالاته الأولى (في مجلتي "الوقت" و "العصر" للأخوين F. M. و M. M. Dostoevsky، في "مكتبة القراءة" بقلم P. D. Boborykin)، مخصصة لانتقاد المقترح المقترح الإصلاح القضائيوكانت الحكومات ذات طبيعة معارضة وثورية ديمقراطية. في 1862-64. يطرح تكاتشيف في عدد من المقالات فكرة التغيير العلاقات الاجتماعيةفي روسيا على أساس اشتراكي من خلال إنشاء شبكة من الجمعيات التعليمية الصناعية البرية (خاصة في الأراضي غير المأهولة). في هذا الوقت تقريبًا، تعرف على بعض أعمال ك. ماركس.
في ديسمبر 1865، في "الكلمة الروسية" (في ذلك الوقت كان بالفعل مساهمًا دائمًا في المجلات الديمقراطية "الكلمة الروسية" و"ديلو" وحل بالفعل محل بيساريف، المسجون في قلعة بطرس وبولس)، تكاتشيف لـ لأول مرة في الصحافة القانونية الروسية (في مراجعة لكتب يو. جي. جوكوفسكي) تحدد الأطروحة الرئيسية للفهم المادي للتاريخ بقلم ك. ماركس من مقدمة كتابه "في النقد" الاقتصاد السياسي"، مما يزيد من ترويجه في تفسيره المبسط. في عام 1868، نشر بيتشيرا، في ملحق الكتاب، ترجمة لميثاق الأممية الأولى إلى جانب ميثاق بنك برودون الشعبي. بحلول نهاية الستينيات، تطورت آراء تكاتشيف إلى مفهوم الثورة السياسية والاجتماعية في روسيا، والذي وجد تعبيرًا عنه في "برنامج الإجراءات الثورية"، الذي خرج من دائرة نيتشاييف وتكاتشيف. بشكل عام، كان الكثير مما كتبه تكاتشيف إما محظورًا، أو لم يتمكن من رؤية ضوء النهار بسبب ظروف الرقابة، أو تم نقله أثناء الاعتقالات، لذلك عندما تم القبض على تكاتشيف مرة أخرى في مارس 1869، أثناء اضطرابات الطلاب، تم التحقيق تم تنفيذه بثلاث تهم أدبية في وقت واحد: لكتابة ونشر نداء "إلى المجتمع!"، الذي يحتوي على مطالب الطلاب، ونشر مجموعة "Luch" (المنشورة لتحل محل "الكلمة الروسية" المحظورة) والنشر من كتاب إي بيشر "سؤال العمل". هذه المرة قضى ما يقرب من أربع سنوات في السجن في قلعة بتروبافلوفسك، وفي بداية عام 1873 تم إرساله إلى المنفى إلى وطنه، فيليكي لوكي، من حيث في نهاية عام 1873، بمساعدة الثوري م ، هرب إلى الخارج.
في جنيف ولندن، حاول Tkachev لبعض الوقت التعاون مع P. L. Lavrov في نشر مجلة "إلى الأمام!" ومع ذلك، تميزت خطوات تكاتشيف الأولى في الهجرة بجدل حاد مع لافروف وف. إنجلز ("مهام الدعاية الثورية في روسيا. رسالة إلى محرر مجلة "إلى الأمام!" و" رسالة مفتوحةفريدريك إنجلز"، الذي نُشر على شكل كتيبات في لندن وزيوريخ عام 1874)، مما وضعه على الفور في موقف منعزل في المنفى.
„اعتبر تكاتشيف النضال السياسي شرطا ضروريا للثورة، لكنه قلل من أهمية الدور الحاسم للجماهير. وبحسب تكاتشيف، يجب على الأقلية الثورية الاستيلاء على السلطة السياسية، وإنشاء دولة جديدة وإجراء تغييرات ثورية لصالح الشعب، الذي لا يمكنه إلا الاستفادة من النتائج النهائية. لقد اعتقد خطأً أن الدولة الاستبدادية ليس لها أساس اجتماعي في روسيا ولم تعبر عن مصالح أي فئة. إنجلز انتقد آراء تكاتشيف البرجوازية الصغيرة في مقالاته "الأدب المهاجر"- هكذا وصف المعهد السوفييتي للماركسية اللينينية آراء تكاتشيف في تعليقاته على V.I. لينين.
بعد مغادرة "إلى الأمام!"، وجد تكاتشيف مؤيدين بين دائرة صغيرة من المهاجرين الروس البولنديين تُدعى "Cercle Slave" ("الدائرة السلافية")، وبمساعدتهم بدأ في نهاية عام 1875 في نشر مجلة "Nabat" في عام 1875. جنيف، وتشغل منصب محرر فيها. أصبحت "الإنذار" أداة لاتجاه يعقوبي جديد في الشعبوية الثورية، قريب من البلانكية. خلال هذه الفترة، أعرب Tkachev علنا عن آرائه الاشتراكية، مع مراعاة مشاكل التبرير النظري المثالية الاشتراكية، استراتيجيات وتكتيكات النضال الثوري. على صفحات "النبات" أجرى جدلاً مع م.أ.باكونين وب.ل.لافروف. بدأت أفكار تكاتشيف، التي لم يكن لها أي تأثير في البداية بل وتسببت في إثارة غضب، في العثور على مؤيدين بحلول نهاية السبعينيات، حيث حدث تحول بين الثوار الروس نحو المطالب السياسية والاجتماعية وأساليب النضال الثوري. نجح تكاتشيف وأتباعه في عام 1877 في إنشاء "مجتمع" تآمري صارم، بمساعدة الكوميونات البلانكية الفرنسية (إي. فايلان، إي. جرانج، إف. كورنيه، وما إلى ذلك). تحرير الناس"، بناءً على بعض الدوائر في روسيا (على وجه الخصوص، Zaichnevsky في أوريل، I. M. Kovalsky في أوديسا). في عام 1880، تعاون تكاتشيف مع صحيفة أو. بلانكي "Ni Dieu, ni Maitre" ("لا إله ولا سيد")،
ومع ذلك، ظل التحيز ضد تكاشيف قويا لدرجة أن نارودنايا فوليا، التي تم إعداد أنشطتها، وفقا لفي. آي. لينين، من خلال الوعظ النظري لتكاتشيف (انظر: لينين ف.ممتلىء مجموعة المرجع السابق، المجلد 6، ص. 173) رفض التحالف المقترح مع «النباتات» وتوقفت الأخيرة بعد صدورها لفترة قصيرة عام 1881 على شكل صحيفة عن الصدور. توفي P. N. Tkachev عام 1885/86 في باريس.
أيديولوجية ب.ن.تكاتشيف
تطورت أفكار تكاتشيف النظرية بما يتماشى مع التقليد المادي الثوري الديمقراطي. أطلق على نظام آرائه اسم "الواقعية النقدية". من السمات المميزة لموقف المفكر من الفلسفة الرغبة في رؤية أداة لتحقيق المهام العملية حركة اجتماعية. الفلسفة في رأيه لا ينبغي أن تبتعد ولا تشتت الانتباه الحياة الحقيقيةولكن للكشف عن جوهر العمليات الجارية. ومن هنا الرفض الحاد للفلسفة المثالية. وبالتالي، وفقا ل Tkachev، فإن فلسفة هيجل ليس لها أهمية أخرى غير التاريخية البحتة، حيث تضع "مشاكل غير قابلة للحل، وتتجول في عالم مجهول من "الأسباب والجواهر" التي يتعذر الوصول إليها للفهم البشري، ومن الواضح أن الفلسفة ليس لديها أي شيء مشترك مع العلم الإيجابي" ( 2 ط 1. ص 112).
الوضعية، التي انتشرت على نطاق واسع في الستينيات والسبعينيات، لم تمر دون أن يلاحظها أحد من قبل Tkachev. وكان موقف المفكر من هذا الاتجاه للفلسفة غامضا. مما لا شك فيه أنه أعجب باعتماد الوضعية على العلم و المعرفة العلميةورأى فيه فلسفة معارضة للمفاهيم الموضوعية المثالية. في الوقت نفسه، مقارنة بـ P. L. Lavrov، كان تصور P. N. Tkachev للوضعية أكثر أهمية، ومع تطور هذا الاتجاه في روسيا، ركز المفكر بشكل متزايد على طبيعته الرجعية والمثالية.
كانت آراء تكاتشيف الفلسفية مبنية بشكل موضوعي على المادية الأنثروبولوجية، على الرغم من أنه هو نفسه لم يعتبر نفسه جزءًا من هذه الحركة.
تأثر تكاتشيف بشكل كبير بالماركسية، فقد تصورها، مثل غيره من أيديولوجيي الشعبوية الثورية، في شكل المادية الاقتصادية، المشروطية الميتافيزيقية لجميع الظواهر؛ الحياة العامةالعلاقات الاقتصادية، العامل الاقتصادي. «إن أشكال الحياة المجتمعية تُختزل عمومًا إلى أشكال الحياة الاقتصادية؛ وقد ثبت أن الأخير يحدد الأول، أي ما هو العلاقات الاقتصاديةهكذا ستكون العلاقات الاجتماعية والسياسية والأخلاقية وسائر العلاقات؛ لقد ثبت أن العلاقات الاقتصادية تتحدد بدورها من خلال علاقات العمل بالإنتاج. هكذا، قضية اجتماعيةبكل تعقيداتها المعقدة، تم اختزالها في مسألة علاقة العمل بالإنتاج، أي علاقة العمل بالإنتاج. إلى مسألة العمل» (2.ت1.ص303-304). ومع ذلك، لم يتمكن تكاتشيف من تطبيق هذا المبدأ جدليا في إطار الفلسفة الأنثروبولوجية والتفكير الميتافيزيقي. ومن هنا يأتي التناقض، والاستثناءات المحتملة، التي تشير إلى أنه في بعض الظروف التاريخية المحددة يمكن أن تكون نقاط البداية نفسية، أو أخلاقية، أي. العوامل المثالية للتنمية الاجتماعية
تجدر الإشارة إلى أن تكاتشيف في كثير من الأحيان وبإصرار أكثر من غيره من أيديولوجيي الشعبوية الثورية تحول إلى المبدأ الاقتصادي، والذي أدى في عدد من الحالات إلى نتائج معينة. بناء على التحليل التنمية الاقتصاديةمن موقف مادي، كشف عن عملية الانتقال من العلاقات الاجتماعية والاقتصادية الإقطاعية إلى الرأسمالية في أوروبا، وكشف بشكل صحيح عن تناقضات الرأسمالية. "إن العمل الجماعي للكثيرين هو الآن العمل الرئيسي وحتى الطريقة الوحيدةزيادة سبل العيش لعدد قليل، لذلك من المنطقي أنه ربما يكون الأكثر فائدة ليوالأقل ربحية ل لكوخلص المفكر إلى أن "استغلال هذا العمل يخدم "القلة" باعتباره السلاح الأكثر موثوقية وقوة للنضال المتبادل" (3. المجلد 4. ص 295).
مفهوم التنمية الاجتماعية
إن نظرية التقدم عند تكاتشيف هي، في جوهرها، الأساس النظرياشتراكيته. طور المفكر نظرية التقدم نتيجة للتحليل الظواهر الاجتماعية، الجدل مع علم الاجتماع الوضعي، مع مفهوم لافروف للتقدم.
سعى تكاتشيف إلى فهم مادي للتنمية الاجتماعية. مرتكز على المبدأ الاقتصاديانتقد مثالية النظرية التطور التاريخياو كونتا. "وجهة نظر كونت الأولية تقوده إلى استنتاج مفاده أن قوانين التفكير هي في نفس الوقت قوانين التنمية الاجتماعية" (2. المجلد 1. ص 202). الطبيعة والمجتمع، وفقا لتكاتشيف، يتطوران في إطار الهدف، عملية طبيعية. ومع ذلك، فإن قوانين التنمية لها خاصة بها ميزات محددة. وانتقد عضوية سبنسر، معتقدًا أن تحديد قوانين الطبيعة والمجتمع يؤدي إلى فهم قدري للتنمية الاجتماعية. إذا كانت قوانين الطبيعة أبدية وموحدة ومحددة بدقة، «فعلى العكس من ذلك، فإن القوانين التي تحكم المجتمع لا تختلف في أي من هذه الخصائص، فهي دائمًا نتاج المجتمع نفسه، أي. منتجات إرادة الإنسانوالحساب البشري» (٢ ت ١ ص ١٨٣-١٨٤).
في الكشف عن تفاصيل القوانين الاجتماعية، فإن رغبة المفكر في تجاوز الحتمية الآلية، والكشف عن تفاصيل التنمية الاجتماعية، وإثبات الدور النشط للإنسان كموضوع يتمتع بالوعي والإرادة. إن الإنسان مهم لأنه «ليس سحلية أو نملة، ولا ينبغي أن يكون حمارًا، لأنه يستطيع دائمًا تغيير ظروف الحياة من حوله كما يشاء، ولأن قوانين التنمية المجتمع المدني"لا تملك سمة واحدة من تلك الثبات والخلود والثبات التي تطبع قوانين الطبيعة" (2. المجلد 1. ص 385). كانت مشكلة تكاتشيف هي التغلب على القدرية في فهم التنمية الاجتماعية، لإثبات دور الإنسان كموضوع في إطار العملية الطبيعية للتنمية الاجتماعية.
حاول تكاتشيف حل هذه المشكلة من خلال الجدال، من ناحية، مع العضوية والداروينية الاجتماعية، من ناحية أخرى، مع علم الاجتماع "الذاتي" عند لافروف. نفى تكاتشيف إمكانية تطبيق معيار التنمية الذي اقترحه العضويون على المجتمع العالم العضوي- تمايز الأعضاء. وجادل بأن المجتمع، "بعد أن أوصل تخصص العمل إلى نقطة معينة (خلال فترة الصناعة التحويلية)، يسعى بعد ذلك إلى تعميم العمل المتخصص وتوحيده، وجعل الانقسام بين الناس غير ضروري وغير ضروري" (2. T. 1.P) 390). على الرغم من انتقاد تكاتشيف للعضوية، إلا أنه تأثر بها في الوقت نفسه.
وبطريقته الخاصة، كان أيضًا مرتبطًا بالداروينية الاجتماعية. يعتقد تكاتشيف أن النضال من أجل الوجود فيما يتعلق بالمجتمع هو النضال من أجل حيازة وسائل الإنتاج، من أجل رأس المال “وهو يشكل نفس السمة البارزة والمميزة في تاريخ المجتمع المدني مثل النضال من أجل الوجود في التاريخ؛ الطبيعة العضوية(2. ت1. ص432). إذا كان الصراع من أجل البقاء هو مصدر التقدم في الطبيعة، فإنه في المجتمع لا يتجاوز "الإطار القانوني"، الذي يسمح باستغلال عمل الآخرين ويؤدي إلى تدهور الإنسان كنوع. «في الواقع، بين السكان العاملين، يتحلل العداء بين الفردية والنشأة، كما نرى، إلى تراجع الفردية، وإلى انحطاط العرق؛ يؤدي إلى الإرهاق الجسدي و القوى النفسيةالكائن الحي، إلى الفقر والمرض والوفيات المفرطة” (2. ت. 1. ص 450). وبالتالي، في المجتمع الاستغلالي، يؤدي الصراع من أجل البقاء إلى تراجع الإنسان كنوع.
في الطبيعة، وفقا للمفكر، فإن الصراع من أجل الوجود هو منظم للاحتياجات الفردية للأفراد. في المجتمع، يجب أن يتولى المجتمع نفسه هذه الوظيفة، "وعندها لن يكون هناك سبب للقتال، لأن الجميع سيكونون كذلك - والأهم من ذلك - سيكونون كذلك". ترغب في الحصول عليهابقدر ما يستطيع، دون أن ينتهك حقوق أحد، ولا يتعدى على حصص جيرانه” (2. ت 1. س 459). وهذا يعني أن التقدم في المجتمع، وفقا ل Tkachev، ممكن فقط نتيجة للقضاء على النضال من أجل رأس المال، نتيجة للثورة الاجتماعية وتنفيذ المثل الاشتراكي.
إن المجتمع العدائي هو مجتمع رجعي؛ ولا يمكن أن يحدث التقدم الاجتماعي إلا في مجتمع اشتراكي يختفي فيه النضال من أجل رأس المال.
"...يتصور تاريخ العالم"التحرك بسلاسة ودقة إلى الأمام، دون القيام في بعض الأحيان بقفزات عملاقة إلى الوراء"، كما كتب لينين، "غير جدلي، غير علمي، غير صحيح من الناحية النظرية" (1. ت 30. ص 6). لقد ذكر تكاتشيف بشكل صحيح الطبيعة المتناقضة للتنمية الاجتماعية ونمو الإنتاج المادي وتكثيف الاستغلال. ومع ذلك، فقد فهم من خلال التقدم التطور التدريجي للفرد، ومن ثم إنكار الإنتاج المادي كمعيار للتقدم، ورفض التقدم باعتباره عملية متناقضة تتجلى في شكل صراع اجتماعي.
حدد تكاتشيف ثلاثة عناصر للتقدم - الحركة واتجاه وهدف معين. في الطبيعة غير العضوية، يوجد العنصران الأولان فقط، ولا يوجد هدف. ولكن بالفعل على المستوى التطور البيولوجيجميع العناصر الثلاثة موجودة، بما في ذلك الغرض. "وبعبارة أخرى، الحياة هي حركة معينة لجزيئات الكائن الحي، تتبع باستمرار الاتجاه المعروفمن أجل الحفاظ على رصيد هاتفك المحمول، والتكيف مع الحركات جزيئات خارجيةالمحيطة بالكائن الحي” (2.ت1.ص485). لدراسة التنمية الاجتماعية، من الضروري “إيجاد معيار للعملية التاريخية والاجتماعية، ما نحتاج إليه فقط هو أن نعرفه الأهداف الأشكال الاجتماعيةوليس قوانين حركتهم” (2.ت1.-ص496). يعتقد تكاتشيف أنه في التنمية الاجتماعية يمكن معرفة الأهداف فقط، لكن لا يمكن معرفة قوانين التنمية، مما يعني أن معيار التقدم مطابق لهدفه. وهذا هو، Tkachev، مع الأخذ كمعيار التقدم الاجتماعيهدفه، يعتبر التقدم ليس كشيء موجود، ضروري بشكل موضوعي، ولكن كأمر معطى، كمثل مثالي تم تطويره من قبل الفرد.
في محاولة للتغلب على الذاتية، جادل تكاتشيف بأن الهدف، وهو معيار التقدم، يجب أن يكون موضوعيا. مثل هذا الأساس الموضوعي يمكن أن يكون رغبة الشخص في السعادة. "يتفق الجميع أيضًا على أن مجمل كل هذه الأهداف الحياتية للشخص يمكن اختزالها، أو بالأحرى، احتواؤها في هدف واحد - في رغبة الشخص في حياة سعيدة، سعادة"(2.ت1.ص499). وبدوره يطرح السؤال: ما هو الأساس الموضوعي لسعادة الإنسان؟ فأجابه تكاتشيف: “لا يمكن للمجتمع البشري أن يكون لديه أي مهمة أخرى سوى المساهمة في تحقيق أهداف حياة الأفراد الذين يشكلونه. هدف الحياةفكل فرد يقوم على الحفاظ على فرديته والحفاظ عليها” (2.ت1.ص507). وهكذا اعتمد على أفكار سبنسر حول العضوية. المعيار الموضوعيالتقدم الاجتماعي ليس مستوى تطور الإنتاج المادي، بل هو صيانة الفرد والحفاظ عليه بشكل طبيعي، وإشباع احتياجاته.
من الموقف المنهجي للمادية الأنثروبولوجية، التي تعتمد على الاحتياجات الإنسانية المفهومة طبيعيا، كان من المستحيل نظريا التغلب على الذاتية في فهم التنمية الاجتماعية. وبينما انتقد تكاشيف ذاتية لافروف، ظل داخل إطارها؛ من خلال انتقاد عضوية سبنسر، يضطر تكاتشيف إلى الاعتماد على مفاهيمه. "وهكذا، فإن إنشاء المساواة الكاملة المحتملة بين الأفراد (لا ينبغي الخلط بين هذه المساواة والمساواة السياسية والقانونية أو حتى الاقتصادية - هذه هي المساواة" عضوي، فسيولوجي،مشروطة بوحدة التعليم والظروف المعيشية المشتركة) وجعل احتياجات الجميع متناغمة تمامًا مع وسائل تلبيتها - وهذا هو الهدف النهائي والوحيد الممكن المجتمع البشريهذا هو المعيار الأسمى للتاريخ التقدم الاجتماعي" - اختتم المفكر (2.ت1.ص508).
بناءً على ما سبق، سيكون من الخطأ التوصل إلى نتيجة لا لبس فيها حول ذاتية تكاتشيف، على الرغم من أن الأساس المنهجي لذلك واضح. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن الاتجاه نحو الواقعية، نحو التحليل الموضوعي، نحو الفهم المادي للتنمية الاجتماعية يتم التعبير عنه بوضوح تام. وفي إشارة إلى عداء المصالح الخاصة في المجتمع الرأسمالي باعتباره ظاهرة رجعية، حدد تكاتشيف أيضًا العناصر التقدمية. "مثل هذا العنصر موجود المجال الاقتصاديالبروليتاريا، في المجالين السياسي والقانوني، هي تلك المؤسسات التي تقوم على مفهوم المساواة القانونية والسياسية بين جميع المواطنين. أخيرًا، يمكن اعتبار أحد هذه العناصر رغبة الجماهير في تطوير قدرات عقلية معينة في ذاتها - وهي رغبة تنبع منطقيًا من الموقف الذي تضع فيه الصناعة الحديثة عمال المدن" (2. المجلد 1. ص 511). وهنا يوجد ميل واضح لتقديم التنمية الاجتماعية كعملية متناقضة جدليا - وهو الاتجاه الذي يوجه المفكر نحو التغلب على الطوباوية الاجتماعية.
من خلال تحليل نظرية تكاشيف للتنمية الاجتماعية، يمكننا أن نستنتج أنه بسبب القيود المفروضة على القاعدة المنهجية، لم يتمكن من التغلب على الذاتية التي انتقدها. وهذا يعني أن الاتجاه المؤدي إلى الطوعية موجود بالتأكيد؛ ولا يمكن إنكاره، وقد حدد إلى حد كبير تعاليمه حول الثورة الاجتماعية، على الرغم من أن ب. م. شاخماتوف كان على حق بالتأكيد في أنه من الخطأ تحديد تكاتشيف وبلانكي (4. ص 219 -222). . ومع ذلك، سعى تكاتشيف، تحت تأثير الماركسية، إلى الكشف عن الأساس الموضوعي للتنمية الاجتماعية، واعتبارها عملية محددة موضوعيا وطبيعية ومتناقضة جدليا، لكنه، نكرر، لم يستطع التغلب على الذاتية.
(يتبع).