بيوتر نيكيتيش تكاتشيف (1844-1885) - ثوري روسي مشهور وإيديولوجي الشعبوية. يتناول المقال بالتفصيل سيرته الذاتية وآرائه وأفكاره.
الطفولة والشباب
ولد بيوتر نيكيتيش تكاتشيف في 29 يونيو 1844 في مقاطعة بسكوف (قرية سيفتسوفو). كان والديه من نبلاء الأراضي الصغيرة. في البداية، حضر بيوتر نيكيتيش صالة سانت بطرسبرغ للألعاب الرياضية الثانية. ثم، من الصف الخامس في هذه الصالة الرياضية عام 1861، دخل جامعة سانت بطرسبرغ، كلية الحقوق. ومع ذلك، لم يكن لدى بيتر تكاتشيف للدراسة. والحقيقة أنه في ذلك الوقت بدأت الاضطرابات الطلابية، ونتيجة لذلك تم إغلاق الجامعة. من بين المشاركين النشطين الآخرين في هذه الاضطرابات، تم سجن Tkachev أولا في قلعة بتروبافلوفسك (في أكتوبر)، ثم في قلعة كرونستادت، التي غادر منها في ديسمبر.
الدفاع عن الأطروحة وخصوصية الآراء الثورية
أمر القيصر بمغادرة بيوتر نيكيتيش في العاصمة، وعهد به إلى والدته. لم تتح الفرصة لتكاتشيف لمواصلة دراسته في الجامعة. ومع ذلك، بعد سبع سنوات، نجح أخيرًا في اجتياز الامتحانات كطالب خارجي، وقدم أطروحته وأصبح مرشحًا للقانون. في وقت لاحق إلى حد ما، كتب بيوتر نيكيتيش عن نفسه، منتقدًا لافروف لكونه منعزلًا جدًا عن الحركة الثورية، أنه منذ صالة الألعاب الرياضية لم يعرف أي مجتمع آخر باستثناء هؤلاء الشباب الذين كانوا مولعين بتجمعات الطلاب، وقاعات القراءة المنظمة ومدارس الأحد، وبدأوا الكوميونات والفنيات، وما إلى ذلك. لقد كان دائمًا ليس معهم فقط، بل بينهم أيضًا، حتى عندما كان موجودًا قلعة بطرس وبولس. شكل تركيز بيوتر نيكيتيش على الحل الفوري لمشاكل معينة للحركة الثورية السمات المميزة لمفهومه الاشتراكي.
المشاركة في الجمعيات الثورية
بدأ تكاتشيف في قراءة الأدب الاشتراكي بينما كان لا يزال يدرس في صالة الألعاب الرياضية. تعرف على منشورات أوغاريف وهيرتسن، ومقالات دوبروليوبوف وتشيرنيشفسكي. بالفعل في القصائد المبكرة التي يعود تاريخها إلى 1860-1862. (كان بعضهم مدرجًا في القوائم)، بشر تكاتشيف بثورة فلاحية. وأخيراً اتخذ المسار الثوري في عام 1861. ومنذ ذلك الوقت، شارك تكاتشيف بنشاط في الحركة الطلابية، ونتيجة لذلك تعرض للاعتقال والتفتيش والاستجواب عدة مرات. كان بيوتر نيكيتيش تحت مراقبة الشرطة باستمرار. كان يقضي أحكامًا بالسجن كل عام تقريبًا.
في عام 1862، تم الكشف عن انتمائه إلى دائرة L. Olshevsky. أعدت هذه الدائرة عدة بيانات للنشر، والتي تضمنت دعوة للإطاحة بالقيصر. في عامي 1865 و 1866، كان بيوتر نيكيتيش تكاتشيف قريبًا من منظمة I. A. Khudyakov و N. A. Ishutin، وفي عامي 1867 و 1868 - من جمعية Rublevsky، التي قام أعضاؤها بالدعاية تحت ستار المعلمين المسافرين. ومن المعروف أيضًا أن بيوتر تكاتشيف انضم في عام 1868 إلى بلدية سمورجون، وهي سلف المنظمة التي أنشأها إس جي نيتشيف. ثم، في 1868-1869، كان بيوتر نيكيتيش، مع نيتشايف، عضوًا في اللجنة التوجيهية للحركة الطلابية في سانت بطرسبرغ.
بداية النشاط الأدبي
في يونيو 1862، بدأ النشاط الأدبي لبيوتر نيكيتيش. ظهرت موهبته الأدبية في الستينيات. باعتباره أحد منظري الشعبوية الثورية، وهو ناقد وناقد لامع، تعاون تكاتشيف مع العديد من المجلات التقدمية. تجدر الإشارة إلى أنه بالفعل في مقالاته الأولى خصص للنقد الإصلاح القضائي، الذي خططت له الحكومة، كان هناك مزاج معارض ديمقراطي ثوري ملحوظ. تم نشرها في مجلتي "Epoch" و "Time" للأخوين دوستويفسكي وكذلك في "مكتبة القراءة".
مقدمة لأعمال ماركس
في عدد من المقالات المكتوبة في الفترة من 1862 إلى 1864، طرح بيوتر نيكيتيش فكرة تغيير العلاقات الاجتماعية القائمة في روسيا على أساس اشتراكي من خلال إنشاء شبكة من جمعيات الأراضي الصناعية التعليمية، في المقام الأول على الأراضي غير المأهولة. . في هذا الوقت تقريبًا، تعرف بيوتر نيكيتيش تكاتشيف على بعض أعمال كارل ماركس.
تتميز سيرته الذاتية في ديسمبر 1865 بحقيقة أنه في "الكلمة الروسية"، لأول مرة في الصحافة القانونية في بلدنا، حدد الأطروحة الرئيسية لماركس المتعلقة بالفهم المادي للتاريخ، والذي قال عنه المقدمة في مقدمة "حول النقد" تجدر الإشارة إلى أنه في ذلك الوقت كان تكاتشيف بالفعل مساهمًا دائمًا في مجلتين ديمقراطيتين ("ديلو" و "الكلمة الروسية"). تبسيط قلعة بطرس وبولس.
تصميم مفهوم تكاتشيف
في عام 1868، نشر ب.ن.تكاتشيف ميثاق الأممية الأولى مترجمًا (في ملحق كتاب بيشر)، بالإضافة إلى ميثاق بنك برودون الشعبي. بحلول نهاية ستينيات القرن التاسع عشر، تطورت آراء بيوتر نيكيتيش إلى مفهوم معين. ودعا للوطن. وقد تم التعبير عن هذا المفهوم في "برنامج العمل الثوري" الذي انبثق من دائرة تكاتشيف ونيتشاييف.
قلعة بيتر بافيل
يجب أن أقول إن الكثير مما كتبه P. N. Tkachev كان إما محظورًا أو لم يخضع لشروط الرقابة أو تم نقله أثناء الاعتقالات العديدة. عندما تم إلقاء القبض على تكاتشيف مرة أخرى خلال الاضطرابات الطلابية التالية (في مارس 1869)، تم توجيه 3 اتهامات أدبية إليه على الفور. أولها إنشاء ونشر نداء "إلى المجتمع!"، والذي تم فيه عرض مطالب الطلاب؛ والثاني - لنشر مجموعة تسمى "راي" نُشرت بدلاً من "الكلمة الروسية" المحظورة ؛ ثالثا - لنشره كتاب "سؤال العمل" للكاتب إي بيشر. هذه المرة، أصبحت قلعة بطرس وبولس مكانًا لسجن بيوتر نيكيتيش لمدة أربع سنوات تقريبًا. في بداية عام 1873، تم إرسال تكاتشيف إلى المنفى إلى موطنه فيليكيي لوكي. ومن هناك هرب إلى الخارج بمساعدة إم في كوبريانوف، وهو أيضًا ثوري.
الحياة في الخارج، الجدل مع إنجلز ولافروف
تم استئناف نشاط المجلة، الذي توقف بسبب الاعتقال، في عام 1872. بدأ تكاتشيف مرة أخرى في نشر مقالاته في ديلو. ومع ذلك، فقد وقع عليها ليس باسمه الأخير، ولكن أسماء مستعارة مختلفة(لا يزال هو نفسه، P. Grachioli، P. Gr-li، P. N. Postny، P. N. Nionov، P. Nikitin).
في لندن وجنيف، تعاون بيوتر نيكيتيش ذات مرة مع P. L. Lavrov (صورته معروضة أعلاه) في التحضير لنشر مجلة "Forward!" ومع ذلك، فإن خطواته الأولى في المنفى تميزت بجدل جدي مع ف. إنجلز ولافروف. في عام 1874، كتيبات تكاتشيف "مهام الدعاية الثورية..." و" رسالة مفتوحةفريدريك إنجلز." هذا الجدل وضع بيوتر نيكيتيش على الفور في موقف منعزل في الخارج.
اتخذ أدب المهاجرين لـ ف. إنجلز ولافروف وآخرين موقفًا مختلفًا قليلاً عن موقف بيوتر نيكيتيش. كان جوهر الخلاف بينهما هو أن تكاتشيف اعتبر النضال السياسي شرطًا أساسيًا للثورة المستقبلية. ومع ذلك، فقد قلل من دور الجماهير فيه، وهو ما لم يتفق معه العديد من المهاجرين الروس. ويرى أن الأقلية الثورية يجب أن تفوز بالسلطة وتؤسس دولة جديدة وتقوم بتغييرات ثورية تعبر عن مصالح الشعب. هذا الأخير يمكن أن يستفيد فقط من النتائج. كان بيوتر تكاتشيف مخطئا في رأيه بأن الاستبداد ليس له أساس اجتماعي في روسيا، وأنه لا يمثل مصالح طبقة أو أخرى. وبدوره رد في المقالات التي كتبها بانتقاد آراء تكاتشيف التي اعتبرها برجوازية صغيرة.
صدور مجلة "النبات"
وجد بيوتر نيكيتيش، بعد أن ترك "إلى الأمام!"، مؤيدين بين دائرة "دائرة الرقيق" (التي تُرجمت باسم "الدائرة السلافية")، التي وحدت المهاجرين الروس البولنديين. وبمساعدتهم، بدأ تكاتشيف في نشر مجلة "نابات" في جنيف عام 1875. في هذه المجلة تولى منصب المحرر. أصبح هذا المنشور لسان حال حركة اليعاقبة، القريبة من البلانكية، في الشعبوية الثورية. عبر تكاتشيف خلال هذه الفترة علانية عن آرائه الاشتراكية وناقش القضايا التبرير النظريالاشتراكية وتكتيكات واستراتيجية النضال الثوري. في مجلة "النبط"، أجرى بيوتر نيكيتيش جدلاً مع ب. إل. لافروف، وبدأت أفكاره، التي لم يكن لها تأثير كبير في البداية وتسببت في كثير من الأحيان في الانزعاج، في العثور على مؤيدين بحلول نهاية سبعينيات القرن التاسع عشر. حدث ذلك مع تحول الثوار الروس نحو الأساليب السياسية والاجتماعية ومتطلبات النضال الثوري.
""جمعية التحرير الشعبية""
في عام 1877، تمكن بيوتر نيكيتيش، مع أتباعه، من تنظيم "الجمعية تحرير الناس". تم إنشاء هذه الجمعية التآمرية الصارمة بمساعدة الكوميونات البلانكية من فرنسا (F. Cournet، E. Grange، E. Vaillant، إلخ). اعتمد المجتمع في أنشطته على بعض الدوائر الروسية (على وجه الخصوص، I. M. Kovalsky في أوديسا وزايشنفسكي في أوريل). تعاونا في عام 1880 في صحيفة "لا إله ولا سيد" بقلم أو. بلانكي.
ومع ذلك، ظل التحيز ضد بيوتر نيكيتيش قويا للغاية. لدرجة أن نارودنايا فوليا (وفقًا لـ لينين، تم إعداد أنشطتها من خلال أيديولوجية تكاتشيف) رفضت التحالف مع إنذار، الذي تم اقتراحه سابقًا. توقفت "إنذار" عن النشر بعد إصدارها لفترة وجيزة في عام 1881 كصحيفة.
النشر بأسماء مستعارة مختلفة
واصل تكاتشيف، الذي يعيش في الخارج، النشر في الصحافة الروسية القانونية تحت أسماء مستعارة مختلفة، والتي أدرجناها بالفعل (لا يزال هو نفسه، P. Gracioli، وما إلى ذلك). باعتباره أحد المتعاونين الرئيسيين في ديلو، نشر بيوتر نيكيتيش العديد من المقالات حول الفلسفة والقانون والتاريخ والتربية والاقتصاد، وما إلى ذلك. ومع ذلك، بعد وفاة محرر هذه المجلة، جي إي بلاغوسفيتلوف، أصبح التعاون أقل انتظامًا. ظهرت مقالات تكاتشيف بشكل أقل فأقل. يبدو أن النشاط الأدبي والثوري لبيوتر نيكيتيش كان يتلاشى، ولكن في الواقع لم يكن الأمر كذلك.
أصبحت بعض الحقائق الجديدة معروفة الآن فيما يتعلق بالسنوات الأخيرة من حياة تكاتشيف في المنفى. يشيرون إلى أن هذا الناقد الأدبي والثوري الروسي استمر في الإبداع بنشاط. تمكنا مؤخرًا من اكتشاف صحيفة "النبط" الاشتراكية ("Le Tocsin")، التي كانت تصدر في جنوب فرنسا (في ناربون) عام 1882. المقالات الرئيسية لها كتبها تكاتشيف، الذي أخفى اسمه تحت اسم مستعار "جراتشوس". على الأرجح، يمكن اعتبار هذه المظاهر في الصحافة الأخيرة.
منذ نوفمبر 1882، تقدم مرض Tkachev، ونتيجة لذلك كان في المستشفى. توفي بيوتر نيكيتيش في باريس في 23 ديسمبر 1885. أعماله المختارة ستظل خالدة في تاريخ الثورة إلى الأبد.
وجهات النظر الفلسفية لتكاشيف
للوهلة الأولى، في مثل هذا النشاط الغني والمتنوع للسياسي الدعاية، لا يوجد مكان للفلسفة الجادة، أو يتم تعيين دور ثانوي عشوائي بحت. في الواقع، من الجانب الرسمي، يبدو أن بيوتر نيكيتيش تكاتشيف نفسه يعطينا سببًا لهذا الافتراض. بعد كل شيء، كان ناقدًا شرسًا لجميع الأنظمة الفلسفية.
ومع ذلك، بالفعل في إحدى المقالات الأولى (في الميتافيزيقيا القانونية، التي نشرت في عام 1863)، صاغ تكاتشيف برنامجه لإصلاح الفلسفة. يقول أنه من الضروري بناء فلسفة حية حقيقية ومثمرة، غريبة عن أي نوع من الميتافيزيقا. ويجب أن تربط بين أجزاء العلوم الاجتماعية التي تم تمزيقها بالقوة. وستكون هذه الفلسفة اجتماعية، علوم اجتماعية. ويجب أن يفيد المجتمع.
غالبا ما يعود Tkachev، كدعاية، إلى مشكلة فوائد الفلسفة. في رأيه، يجب أن يصبح الأساس لتحويل العالم، وأداة العلوم، وجوهر النظرة الصحيحة للعالم. كسياسي، طور بيوتر نيكيتيش تكاتشيف بشكل خاص مشاكل الثورة وعلم الاجتماع والنظام الاجتماعي العادل والمعقول. أطلق على موقفه الفلسفي اسم "الواقعية" (أو العقلانية).
كان مثل هذا الشخص الفضولي هو بيوتر نيكيتيش تكاتشيف. ترتبط جميع الحقائق المثيرة للاهتمام عنه تقريبًا بالثورة التي ضحى بها طوال حياته.
(1844-85/86)
الزعيم الروسي للحركة الثورية، أحد أيديولوجيين الشعبوية، الدعاية. مشارك في الحركة الثورية في ستينيات القرن التاسع عشر. موظف في مجلتي "الكلمة الروسية" و "ديلو". منذ عام 1873 في المنفى. في 1875-1881، ناشر مجلة "النبط". مؤيد لأساليب النضال التآمرية. تمت صياغة المفهوم السياسي لتكاشيف في عدد من مقالاته ومراجعاته النقدية: "مهام الدعاية الثورية في روسيا" (1874)، "الثورة والدولة" (1876)، "الشعب والثورة" (1876)، "الدولة الأناركية" (1876)، «الثورة ومبدأ الجنسية» (1878). أعرب تكاتشيف، باعتباره مفكرًا ثوريًا، عن حد التطرف في تاريخ الحركة الثورية الروسية، وهو الحد الذي تبين في جوهره أنه طريق مسدود. هذه الراديكالية، التي عجلت بالثورة بأي ثمن، كانت لا يمكن فصلها عن معاداة الديمقراطية، التي أدت إلى ظهور رؤية للشعب باعتباره "لحم الثورة"، كموضوع للإصلاح الاجتماعي؛ شعب هو نفسه لا يعرف أين تكمن سعادته. ومن هنا مطلقية سلطة المحسنين، وإطلاق الديكتاتورية، ومبدأ العنف. إن نجاح الثورة ووسائل تحقيق مُثُلها العليا يوضع فوق الأخلاق العالمية. هذا التقليد، لم يبدأه تكاتشيف، ولكنه أثبته نظريًا وأدخله بقوة في أذهان المشاركين النضال الاجتماعيقوبل بمعارضة من جماهير الثوار ومن كبار الأيديولوجيين الشعبويين. وقد أشار باكونين ولافروف إلى خطورة الحكم المطلق النظرية المجردة، تم إدخاله قسراً إلى الحياة. تقييم أهمية أفكار ب.ن. تكاتشيف للفكر السياسي الروسي وحركة التحرير الثورية ن.أ. يكتب بيردييف: "لقد كان الوحيد من بين الثوريين القدامى الذين أرادوا السلطة وفكروا في طرق الحصول عليها. إنه دولة، مؤيد لديكتاتورية السلطة، عدو الديمقراطية والفوضوية. "الثورة بالنسبة له هي عنف الأقلية على الأغلبية ... تكاتشيف هو سلف البلشفية أكثر من ماركس وإنجلز" (Berdyaev N. A. الفكرة الروسية // حول روسيا والثقافة الفلسفية الروسية. م. ، 1990. ص 148 ).
تعريف عظيم
تكاشيف بيتر نيكيتيش (1844-1886)
مفكر سياسي، دعاية، عضو قيادة S.G. جمعية نيتشيف السرية " انتقام الشعب"، ناشر مجلة "النبات"، ممثل الفرع البلانكي للشعبوية.
تمت صياغة المفهوم السياسي لتكاشيف في عدد من مقالاته ومراجعاته النقدية: "مهام الدعاية الثورية في روسيا" (1874)، "الثورة والدولة" (1876)، "الشعب والثورة" (1876)، "الدولة الأناركية" (1876)، «الثورة ومبدأ الجنسية» (1878).
مثل الفوضويين، اعتقد تكاتشيف أن الثورة الاجتماعية في روسيا يجب أن تتم على الفور، لأن جميع الشروط اللازمة لذلك موجودة: أسلوب حياة جماعي، وغياب الجذور الاجتماعية والاقتصادية في الدولة ووجود "غريزة شيوعية". "بين الشعب الروسي. ولكنه، على النقيض من باكونين، لم يكن يؤمن بالقوة الثورية لجماهير الفلاحين، بل اعتبرها قوة اجتماعية محافظة سلبية.
في الجدال مع الفوضويين، يثبت تكاتشيف، على عكس الأخير، أن القوة ليست سبب الشر الاجتماعي الحالي، ولكن النتيجة الضرورية فقط. فهو ينكر التجذّر السلطة السياسيةفي الحياة الاقتصادية للشعب الروسي، يعتقد أنها "لا تجسد مصالح أي طبقة" و"فقط من مسافة بعيدة تبدو وكأنها قوة". يؤدي هذا إلى استنتاج حول السهولة التي يمكن بها كسر هذا العملاق أقدام من الطين"حفنة صغيرة من المستبدين".
كان شعار البلانكية الروسية هو الدعوة إلى الثورة باسم الشعب، ولكن من دونه. لقد جادل بفكرة التدمير العنيف لبنية الدولة القائمة من خلال وجود حق خاص للثوريين في تحقيق المثل الأعلى للشعب وتنفيذه. "لا في الحاضر ولا في المستقبل، لا يستطيع الشعب، إذا ترك لنفسه، القيام بثورة اجتماعية، نحن فقط، الأقلية الثورية، قادرون على القيام بذلك، وعلينا أن نفعل ذلك في أقرب وقت ممكن"، قال تكاتشيف كتب في مقالته "الشعب والثورة".
كان مفهوم تكاشيف للثورة يتعارض بشدة مع الاتجاهات الأخرى في الشعبوية. ورفضت أي “ركوع” أمام الناس، واضعة إياهم على قاعدة: “لا يحترم من يتملقهم”. في الوقت نفسه، ظل تكاتشيف ضمن إطار اتجاه شعبوي واحد، يعارض المسار البرجوازي الذي شرعت فيه روسيا، مما وضع مجتمع الفلاحين العقاريين تحت الهجوم.
تقديس أي إجراءات باسم السعادة الإنسانية المجردة، أخذ تكاتشيف السياسة خارج حدود الأخلاق. إن عبارة "ما هو مفيد للمجتمع هو العدل" كانت استمرارًا طبيعيًا لمبدأ "الغاية تبرر الوسيلة" التي طورها.
كان تكاتشيف أول من نفذ الفهم النظري للإرهاب كوسيلة للنضال السياسي، وأعطى الموافقة على الممارسات الإرهابية التي نشأت بشكل عفوي في خضم الحركة الشعبوية فيما يتعلق بالجواسيس والخونة ومن ثم ممثلي السلطات. أعلن تكاتشيف أن "الإرهاب الثوري... ليس فقط الوسيلة الأكثر تأكيدًا وعملية لفوضى تنظيم الدولة البوليسية البيروقراطية القائمة، بل هو الوسيلة الحقيقية الوحيدة لإعادة توليد الرعايا المخلصين للقنان إلى مواطن بشري".
أعرب تكاتشيف، باعتباره مفكرًا ثوريًا، عن حد التطرف في تاريخ الحركة الثورية الروسية، وهو الحد الذي تبين في جوهره أنه طريق مسدود. هذه الراديكالية، التي عجلت بالثورة بأي ثمن، كانت لا يمكن فصلها عن معاداة الديمقراطية، التي أدت إلى ظهور رؤية للشعب باعتباره "لحم الثورة"، كموضوع للإصلاح الاجتماعي؛ شعب هو نفسه لا يعرف أين تكمن سعادته. ومن هنا مطلقية سلطة المحسنين، وإطلاق الديكتاتورية، ومبدأ العنف. إن نجاح الثورة ووسائل تحقيق مُثُلها العليا يوضع فوق الأخلاق العالمية. هذا التقليد، الذي لم يبدأه تكاتشيف، ولكنه أثبته نظريًا وأدخله بقوة في أذهان المشاركين في النضال الاجتماعي، قوبل بمعارضة بين جماهير الثوار ومن بين كبار الأيديولوجيين الشعبويين. وأشار باكونين ولافروف إلى خطر إبطال النظرية المجردة، التي تم إدخالها قسراً إلى الحياة.
كاتب في القضايا الاقتصادية والسياسية وناقد أدبي، رئيس تحرير مجلة "النبط" الأجنبية، ولد عام 1844 في مقاطعة بسكوف، لعائلة فقيرة من ملاك الأراضي. تلقى تعليمه الثانوي في صالة سانت بطرسبرغ للألعاب الرياضية الثانية، وبعد الانتهاء منها التحق بكلية الحقوق عام 1861. جامعة سانت بطرسبرغ. ومع ذلك، في نفس العام تم اعتقاله فيما يتعلق بالاضطرابات بين الطلاب وسجن في قلعة كرونشتاد؛ ونتيجة لهذا الاعتقال، تبع ذلك فصله من الجامعة. وفي نهاية التحقيق، تم إرساله إدارياً إلى مقاطعة بسكوف، إلى ملكية والدته، بكفالة. هنا استعد T. لامتحانات الدولة في كلية الحقوق، والتي اجتازها في الجامعة عند عودته إلى سانت بطرسبرغ، وحصل على لقب مرشح القانون. في 17 نوفمبر 1862، تم اعتقاله للمرة الثانية فيما يتعلق بقضية الطالب أولشيفسكي؛ وتم سجنه في قلعة بطرس وبولس، ولكن سرعان ما أطلق سراحه. في نهاية عام 1864، اعترف مجلس الشيوخ بأن اتهام T. "بالتواطؤ مع الطالب Olshevsky في خططه الإجرامية" غير مثبت، لكنه ما زال يحكم على T. بالسجن في قلعة لمدة 3 أشهر "لقيامه بحوزته الاستئناف المعنون "ما يحتاجه الناس" والفشل في إبلاغ من ينبغي أن يكون الاعتقال الأول والثاني لـ T. ليس نتيجة مشاركته المباشرة في الحركة الثورية في أوائل الستينيات، ولكن معرفته الشخصية بـ. ووقف بعيدا عن بعض الثوار. حركة تحت الأرضفي ذلك الوقت، كرس طاقاته للقانون الأنشطة الصحفية. بدأ T. الكتابة في وقت مبكر جدًا؛ وبالفعل في عام 1862، نشر العدد السادس من مجلة "تايم" مقالته "عن المحكمة بتهمة ارتكاب جرائم ضد قوانين الصحافة". في الفترة من 1862 إلى 1864، مقالاته عن قضايا مختلفةفيما يتعلق بالإصلاح القضائي. وفي الوقت نفسه، شارك أيضًا في "مكتبة القراءة" التي نشرها P. B. Boborykin. في البداية، كتب T. عن القضايا القانونية. هذه هي مقالاته: "السجن وأنظمة السجن المختلفة" ("عصر"، 1864، رقم 3؛ فيما يتعلق بمقالات أ. يو. ميترماير "حول فئة المحامين" و"دليل الدفاع القضائي في القضايا الجنائية"). ) في "السجون وأنظمة السجن المختلفة" ("مكتبة القراءة"، 1864، رقم 2). ولكن بعد ذلك بدأ في تكريس مقالاته لتطوير القضايا الاقتصادية. وهكذا نشر في "مكتبة القراءة" عام 1864: "المدينة الروسية" (رقم 4-5) و "الدراسات الإحصائية عن الفقر والإحسان والجريمة والعقاب" (رقم 10 و 12). عندما توقفت "مكتبة القراءة" عن الوجود، بدأ T. في التعاون في "الكلمة الروسية" لـ G. E. Blagosvetlov وفي مجلة "Delo" التي حلت محلها. ولم يقتصر نشاطه الأدبي على المقالات الصحفية وحدها؛ تحت إشرافه نُشرت المجموعة العلمية والأدبية "راي" (سانت بطرسبرغ، 1866) وتمت ترجمة الكتب التالية: "أخطاء قضائية" بعنوان فرعي "مخصص للمحلفين" (سانت بطرسبرغ، 1867) ; "مسألة العمل في بلده المعنى الحديثووسائل حلها" مرجع سابق E. Becher (سانت بطرسبرغ 1869-1871)؛ "التاريخ حرب الفلاحينفي ألمانيا" مرجع سابق. V. Zimmerman (سانت بطرسبرغ 1865-1868؛ الطبعة الثانية. سانت بطرسبرغ 1872). في 26 مارس 1869، ألقي القبض على ت. للمرة الثالثة بتهمة المشاركة في مؤامرة نيتشيف؛ كان يُنسب إليه الفضل في صياغة الإعلان الشهير "إلى المجتمع" الذي أصدرته منظمة نيتشايف بالإضافة إلى ذلك، كما هو مذكور في لائحة الاتهام، "تم تقديمه للمحاكمة، بغض النظر عن مشاركته في المؤامرة، بتهمتين أخريين: 1) تجميع مقدمة". وملاحظات حول محتوى غير قانوني لترجمة كتاب إرنست بيشر المنشور تحت إشرافه تحت عنوان "سؤال عمل"؛ 2) في نشر مقال ذي محتوى إجرامي تحت عنوان “دراسات نفسية” ضمن مجموعة “راي” الصادرة عنه. لا يزال من غير الواضح مدى قرب مشاركة T. في منظمة Nechaev، ولكن على أي حال لم يقف جانبا منها، وقد تم بالفعل وضع إعلان "إلى المجتمع" من قبله. بعد عامين من السجن الأولي، حكم عليه مجلس الشيوخ بالسجن لمدة عامين. عند إطلاق سراحه، في بداية عام 1873، تم ترحيله إداريًا إلى فيليكي لوكي، مقاطعة بسكوف. استأنف T. مرة أخرى أنشطته في مجلته، وتعاون في Delo، ولكن ليس باسمه الخاص، ولكن تحت أسماء مستعارة: P. N. Nionov، P. N. Postny، P. Nikitin، P. Grachioli، P. Gr-li ، كل نفس. وفقا للاعتراف العام بمؤرخي الأدب والحركات الاجتماعية في روسيا، يمتلك T. موهبة أدبية رائعة؛ مقالاته مكتوبة بأسلوب حيوي وجذاب وتتميز بالاتساق الصارم. إذا لم يقل كل شيء حتى النهاية في بعض الأماكن، فهذا يفسره ظروف الرقابة في ذلك الوقت. في مقالاته، تابع T. فكرة أن جميع الأطراف الحياة العامةوالقانون والأخلاق وكل إنجازات الثقافة و الجوانب المظلمةإن التعايش الإنساني تحدده الحياة الاقتصادية للمجتمع؛ لقد جادل بأن هناك نمطًا صارمًا معينًا يسود في عملية التطور التاريخية، وأنكر "تناغم المصالح" الذي تم التبشير به المدرسة الكلاسيكيةويرى الاقتصاديون أن الحياة الاقتصادية للمجتمع يهيمن عليها استغلال الأقوياء للضعفاء اقتصاديا. يقول مراجعه لكتاب آدم سميث «عن ثروة الأمم»: «هذا هو ما يتكون منه هذا الانسجام: المصلحة الذاتية للبعض يكبحها الجوع، والمصلحة الذاتية للآخرين يكبحها الحد الأدنى». احتياجات الإنسان"("ديلو"، 1868، رقم 3، القسم الثاني، ص 77). يعتبر ت. من المؤيدين والواعظين الأول لتعاليم كارل ماركس، ولكن في عرضه تم تبسيط هذه العقيدة. عمل ت. كثيرا على الإحصاءات الاقتصادية والسكانية والتعامل مع المواد الرقمية بمهارة، على الرغم من ندرتها الشديدة في ذلك الوقت، لكن معظم مقالاته كانت مخصصة للنقد الأدبي: من ناحية، دافع عن الواقعية في الفن بمعنى بيساريف، ومن ناحية أخرى. - يوبخ I. S. Turgenev لأنه لم يكن خبيرًا تجميليًا بدرجة كافية في مقالاته النقدية. انتباه اكترتحليل الظواهر الاجتماعية المتأثرة بالعمل الذي يتم تحليله، بدلا من تحليل مزاياه الأدبية. ونظرًا لظروف الرقابة في ذلك الوقت، لم يكن من الممكن تقريبًا الحديث عن القضايا ذات الطبيعة العامة إلا في المقالات , مخصص خارجيا لانتقاد الظواهر الأدبية؛ لجأ كل من تشيرنيشفسكي ودوبروليوبوف إلى هذا النموذج، واستخدمه ت. أيضًا في مقالاته، وحارب النزعة التافهة والمحافظة، ورسم مسارات نحو مستقبل أفضل للإنسانية. وقد أطلق على المبشرين في الأدب والمؤيدين في ممارسة مثل هذه المُثُل اسم "أهل المستقبل". يقول: "بالنسبة للناس في المستقبل، فإن تنفيذ الأفكار الجيدة المعروفة، التي طورتها حضارتنا بالضرورة القاتلة، يشكل الهدف والمتعة الوحيدة في الحياة". لقد عامل خصومه بقسوة وعدم تسامح: وكانت جدالاته دامية وعاطفية دائمًا.
غير قادر على تطوير آرائه بشكل كامل في الصحافة القانونية، هاجر T. في نهاية عام 1873، بمساعدة إم آي كوبريانوف وآخرين، إلى الخارج واستقر في جنيف. هنا تعاون لأول مرة في مجلة "Forward"، لكنه سرعان ما توقف عن التعاون بسبب خلافات في الرأي مع محرر المجلة P. Lavrov. تميز خروجه من المجلة بمنشور كتبه ضد ب. لافروف. وفيها هاجم الأخير بما لا يقل عن القسوة والإنكار الذي عامل به سابقًا الكتاب في روسكوي سلوفو الذين لم يوافقوا على اتجاه هذه المجلة. تركت قسوة الكتيب انطباعًا سيئًا لدى قراء الصحافة الأجنبية ووضعت T. على الفور في موقف معزول. في نوفمبر 1875، أسس جهازه الخاص، إنذار، بالتعاون مع تورسكي، لاكير، غريغورييف ومولشانوف. وفقًا لآرائه التي انعكست في "الإنذار" ، احتل T. موقعًا معزولًا بين الدعاة الأدبيين للاتجاهات المختلفة في العالم الثوري الروسي في السبعينيات. تتميز آرائه بدقة باللقب الممنوح له "اليعاقبة الروسية" ؛ كان من مؤيدي الاستيلاء سلطة الدولةومن ثم تحديد النقاط المعروفة للبرنامج. ولذلك فهو أيضاً اختلف مع جيرانه اليساريين، على سبيل المثال. باكونين، الذي كان، باعتباره فوضوياً، ينكر أي دولة وكل سلطة، ومع اليمين، مثل لافروف، الذي كان يؤيد مساراً معتدلاً في العمل. في وقت لاحق، تصور ت. مجلس الدوما الشعبي الذي من شأنه أن يحول النظام الاجتماعي الحديث تدريجيا إلى نظام اشتراكي عن طريق تحويل مجتمع الفلاحين إلى كومونة (وعند هذه النقطة اقترب من الشعبويين)، وإدخال المؤسسات التي من شأنها إلغاء الحاجة إلى الوساطة الخاصة في المقابل، وتأميم أدوات الإنتاج تدريجيًا من خلال التعليم العام بروح شعارات الثورة الفرنسية، وتدمير السلطة الأبوية، وتطوير الحكم الذاتي المجتمعي، وتقليص الوظائف. الحكومة المركزية. كان لدى T. عدد قليل من المؤيدين في البيئة الثورية. إن نجاحات الإرهاب في روسيا والتحول الحاد نحو النضال السياسي بحلول نهاية السبعينيات خلقت تربة أكثر ملاءمة إلى حد ما للدعاية لأفكار "الإنذار". في مقالاته في هذا الوقت، اعترف T. بالإرهاب كوسيلة للنضال، لكن مقالاته كانت ذات طبيعة متعطشة للدماء، ومبسطة إلى الابتذال، لدرجة أن الإرهابيين أنفسهم احتجوا على اتجاه الإنذار. وفي خريف عام 1880، حاول "ت" نقل نشر "النبات" إلى سانت بطرسبورغ، ولكن فور وصول المطبعة إلى هناك، تم القبض عليه. توقف نشر "النبات" التي كان من الصعب بالفعل دعم وجودها من قبل عدد قليل من مؤيديها. ذهب T. إلى باريس في نفس العام؛ في العالم الثوري لم يعد يتمتع بأي تأثير. في باريس عام 1882، أصيب بمرض عقلي وقضى بقية حياته في الملجأ الباريسي للمرضى العقليين في سانت لويس. آن. هنا توفي T. في 23 ديسمبر 1885.
أثناء إقامته في الخارج، واصل T. التعاون في Delo. نشر المقالات التالية في هذه المجلة: لعام 1867 - "المقالات الإحصائية في روسيا" (الأرقام 2 و3 و4)؛ "الكتب الجديدة" (أرقام 7 و8 و9 و11 و12)؛ "المثاليون الألمان والفلسطينيون" (عن كتاب شير "Deutsche Cultur und Sittegeschichte"، الأعداد 10، 11، 12)؛ لعام 1868: "أهل المستقبل وأبطال النزعة التافهة" (حول روايات سبيلهاغن، وجورج إليوت، وجورج ساند، وأندريه ليو؛ العددان 4 و5)؛ "القوى المتنامية" (حول روايات V. A. Sleptsov، Marko-Vovchka، M. A. Avdeev؛ رقم 9 و 10)؛ "أوهام مكسورة" (عن روايات ريشيتنيكوف؛ رقم 11 و12)؛ لعام 1872: "أفكار غير مدروسة" (حول أعمال ن. أوسبنسكي؛ رقم 1)؛ "العصور القديمة غير المطلية" (حول رواية ن. ستانيتسكي "ثلاث دول في العالم" ؛ رقم 11 و 12) ؛ "أشخاص غير مكتملين" (عن رواية كوشيفسكي "نيكولاي نيجوريف" ؛ رقم 2-3) ؛ "ملاحظات بريئة" (عن قصة "مياه الربيع" بقلم آي إس تورجينيف ؛ رقم 1) ؛ "ملاحظات إحصائية حول نظرية التقدم" (رقم 3)؛ "المخلصون والمخلصون" (عن رواية بوبوريكين "الفضائل الصلبة"؛ العدد 10)؛ لعام 1873 "مقالات إحصائية عن روسيا" (الأرقام 1، 4، 5، 7 و10)؛ "رواية مغرضة" (حول الأعمال المجمعة لـ أ. ميخائيلوف شيلر؛ رقم 2 و 6 و 7)؛ "الأشخاص الأحرار" (حول "الشياطين" بقلم إف إم دوستويفسكي ؛ رقم 3 و 4) ؛ "السجن ومبادئه" (رقم 6 و8)؛ لعام 1874: "فرسان طشقند" (عن روايات وقصص ن. كارازين؛ رقم 1874). أحد عشر)؛ لعام 1875: "التاريخ العلمي" (رقم 1)؛ "كتاب الخيال التجريبي وكتاب الخيال الميتافيزيقي" (حول أعمال كوشيفسكي، جليب أوسبنسكي، بوبوريكين، س. سميرنوفا؛ أرقام 3 و 5 و 7)؛ "دور الفكر في التاريخ" (حول "تجربة تاريخ الفكر" بقلم ب. ميرتوف، العددان 9، 12)؛ لعام 1876: "على عمال التربة من أحدث تشكيل" (عن صحيفتي "مولفا" و"نديليا"؛ رقم 2)؛ "المجففات الأدبية" (عن روايات "عالمان" لأليفا، و"في البرية" لماركو فوفشكا، و"المراهق" لـ إف إم دوستويفسكي و"قوة الشخصية" لـ س. سميرنوفا؛ الأرقام 4 و5 و6) ; " المجتمع الفرنسي"نهاية القرن الثامن عشر" (فيما يتعلق بكتاب تين؛ الأرقام 3، 5، 7)؛ "هل سيساعدنا الائتمان الصغير؟" (رقم 12)؛ لعام 1877: "المثالي للفلسفة التافهة" (فيما يتعلق بأعمال أفديف ؛ رقم 1) ؛ "النفوس المتوازنة" (حول رواية تورجينيف "نوفمبر" ؛ أرقام 2 ، 3 ، 4) ؛ "حول فوائد الفلسفة" (حول أعمال أ. أ. كوزلوف وفي. في. ليسيفيتش ؛ رقم 5) كين. مقال نقدي عن السيرة الذاتية" (رقم 6-7)؛ لعام 1878: "هجاء غير ضار" (حول كتاب شيدرين سالتيكوف "في خضم الاعتدال والدقة"؛ رقم 1)؛ "فن الصالون" (عن رواية بقلم الكونت إل.ن. تولستوي "آنا كارنينا" رقم 2، 4)؛ فلاسفة روس" (فيما يتعلق "رسائل حول الفلسفة العلمية"V. V. Lesevich؛ رقم 10 و 11)؛ "تفاهات أدبية" (حول آراء سوفورين ودوستويفسكي وإيليسيف حول نيكراسوف؛ رقم 6)؛ لعام 1879: "رجل في صالونات الخيال الحديث" (حول الأعمال أوسبنسكي وزلاتوفراتسكي وزاسوديمسكي وأ. بوتيخين؛ أرقام 3 و6 و7 و8 و9)؛ "التفاؤل في العلم، المخصص للمجتمع الاقتصادي الحر" (رقم 6)؛ 1880: "المبدأ النفعي في الفلسفة الأخلاقية" (رقم 1)؛ "الجذور الفاسدة" (حول أعمال ف. كريستوفسكي - اسم مستعار؛ رقم 2، 3، 7، 8). تظهر من الفترة الأجنبية من حياته أنه لم يكن هناك أي كاتب يرضيه، وكان لديه موقف سلبي حاد تجاه تولستوي وتورجنيف وحتى شيدرين، وقد سيطرت عليه وجهات نظره الأدبية في هذه الفترة الأدب، بحث عن الاتجاهات السياسية، وبالطبع، لم يتمكن من العثور عليها، لكن فن العمل، وصدق الحياة اليومية، والتجارب الشخصية للشخصيات أصبحت غير مبالية به. لعدة سنوات، قاد T. "الورقة الببليوغرافية" في "الكلمة الروسية" وقسم "الكتب الجديدة" في "Delo"، وعادة ما يوقع فقط بالأحرف الأولى من P. T. العديد من المراجعات، خاصة حول الكتب ذات المحتوى الاقتصادي، تصل إلى حجم مقال في مجلة ويعكس أحيانًا وجهات نظر T. الاقتصادية بشكل أكثر وضوحًا من مقالاته.
أ. ثون، "تاريخ الحركات الثورية في روسيا"، أد. "المكتبات للجميع"، سانت بطرسبرغ. 1906، الصفحات 113، 121-125، 166-107، 236-237، 381، 25 و55. - د.د. يازيكوف، "استعراض حياة وأعمال الكتاب الروس المتوفين"، موسكو 1907، أد. 2، القضية. 10، ص 96. - ب. بازيلفسكي (ف. بوجوشارسكي)، "جرائم الدولة في روسيا في القرن التاسع عشر"، سانت بطرسبرغ. 1906، المجلد الأول، الصفحات 159-161، 172-173، 176، 180-181، 182، 187، 188. - كتابه "الصحافة الثورية في السبعينيات في روسيا"، سانت بطرسبرغ. 1906. - كتابه "مواد لتاريخ الحركة الثورية في روسيا"، سانت بطرسبرغ. 1906 - س. سفاتيكوف " الحركة الاجتماعيةفي روسيا، في 1790-1895."، روستوف أون د. 1905، الجزء الثاني، الصفحات 80-81. - س. أ. فينجيروف، "مقالات عن تاريخ الأدب الروسي"، سانت بطرسبرغ 1907، الطبعة الثانية، ص 107. - م. ليمكي، "في سيرة ب. ن. تكاتشيف"، "بيلوي"، 1907، العدد 8، ص 151. - "مواد لسيرة ب. ن. تكاتشيف"، المرجع نفسه، ص 156. - زيمفير-رالي-أربور، "س. T. Hechaev"، المرجع نفسه، 1906، رقم 7، ص 138، 142. - P. P. Suvorov، "ملاحظات حول الماضي"، " مراجعة روسية"، 1893، الكتاب 9، الصفحات 144-145 وطبعة منفصلة، موسكو 1899، الجزء الأول، الصفحة 98. · - في إس كارتسوف وإم إن مازاييف، "تجربة قاموس الأسماء المستعارة للكتاب الروس"، سانت بطرسبرغ، 1891، ص 91 و33. - "نشرة الحكومة"، 1871، العدد 155-206، - "النشرة القضائية"، 1870، العدد 21. - "العالم المصور"، 1886، العدد 2. - "الزمن الجديد" "، 1885، رقم 3535. - "Byloe"، 1907، رقم 7، ص 128-129. - V. I. Mezhov، "تاريخ الأدب الروسي والعامة"، سانت بطرسبرغ. 1872، ص 261، رقم 5811، ص 263، رقم 5858؛
(بولوفتسوف)
تكاتشيف، بيتر نيكيتيش
كاتب. جنس. في عام 1844 في مقاطعة بسكوف، في عائلة فقيرة من ملاك الأراضي. دخل كلية الحقوق في سان بطرسبرج. الجامعة، ولكن سرعان ما انتهى به الأمر في قلعة كرونشتاد لمشاركته في أعمال الشغب الطلابية، حيث أمضى عدة أشهر. عندما أعيد فتح الجامعة، نجح ت.، دون التسجيل كطالب، في الامتحان درجة أكاديمية . متورطًا في إحدى القضايا السياسية (ما يسمى بـ "قضية بالود")، خدم T. عدة أشهر في قلعة بطرس وبولس، أولاً في شكل اعتقال المدعى عليه، ثم بحكم من مجلس الشيوخ. بدأ T. الكتابة في وقت مبكر جدًا. نُشرت مقالته الأولى («في المحاكمة على جرائم مخالفة لقوانين الصحافة») في العدد السادس من مجلة «تايم» عام 1862. ثم نُشرت بعد ذلك في «تايم» و«إيبوك» عام 1862- 64. عدة مقالات أخرى كتبها T. حول قضايا مختلفة تتعلق بالإصلاح القضائي. في عامي 1863 و 1864، كتب T. أيضًا في "مكتبة القراءة" لـ P. D. Boborykin؛ هنا، بالمناسبة، تم وضع "الدراسات الإحصائية" الأولى لـ T. (الجريمة والعقاب والفقر والإحسان). في نهاية عام 1865، أصبح T. أصدقاء مع G. E. Blagosvetlov وبدأ في الكتابة في "الكلمة الروسية"، ثم في "Delo"، الذي حل محله. في ربيع عام 1869 تم القبض عليه مرة أخرى وفي يوليو 1871 حُكم عليه بالسجن في سانت بطرسبرغ. من قبل الدائرة القضائية بالسجن لمدة سنة وأربعة أشهر (في ما يسمى "قضية نيتشايفسكي"). بعد قضاء عقوبته، تم نفي T. إلى Velikiye Luki، حيث هاجر قريبًا إلى الخارج. تم استئناف نشاط مجلة T.، الذي توقف بسبب اعتقاله، في عام 1872. وكتب مرة أخرى في ديلو، ولكن ليس باسمه الخاص، ولكن تحت أسماء مستعارة مختلفة (P. Nikitin، P. N. Nionov، P. N. Postny، P. Gr- Lee، P. Gracioli، لا يزال هو نفسه). كان T. شخصية بارزة جدًا في مجموعة كتاب الجناح اليساري المتطرف في الصحافة الروسية. كان يتمتع بموهبة أدبية غير عادية ولا شك فيها. مقالاته مكتوبة بطريقة حية ورائعة في بعض الأحيان. الوضوح والاتساق الصارم للفكر، والتحول إلى بعض الاستقامة، يجعل مقالات T. ذات قيمة خاصة للتعرف على الاتجاهات العقلية لتلك الفترة من الحياة الاجتماعية الروسية، والتي شملت ذروة نشاطه الأدبي. في بعض الأحيان لم يكمل T. استنتاجاته إلا لأسباب تتعلق بالرقابة. في الإطار الذي سمحت به الظروف الخارجية، قام بتوزيع كل شيء، وبغض النظر عن مدى تناقض المواقف التي دافع عنها في بعض الأحيان، فقد نشأ T. على أفكار "الستينات" وظل مخلصًا لهم حتى نهاية حياته . لقد اختلف عن رفاقه الآخرين في "الكلمة الروسية" و"الفعل" لأنه لم يكن مهتمًا أبدًا بالعلوم الطبيعية؛ كان فكره يدور دائمًا في مجال القضايا الاجتماعية. كتب على نطاق واسع عن الإحصاءات السكانية والإحصاءات الاقتصادية. كانت المادة الرقمية التي كانت بحوزته سيئة للغاية، لكن "ت" كان يعرف كيفية استخدامها. مرة أخرى في السبعينيات. لقد لاحظ العلاقة بين نمو عدد الفلاحين وحجم مساحة الأرض، والتي تم إثباتها بقوة لاحقًا بواسطة P. P. سيمينوف (في مقدمته لـ "إحصاءات ملكية الأراضي في روسيا"). تنتمي غالبية مقالات ت. إلى مجال النقد الأدبي. بالإضافة إلى ذلك، ترأس لعدة سنوات قسم "الكتب الجديدة" في "ديلو" (و"القائمة الببليوغرافية" السابقة في "الكلمة الروسية"). المقالات النقدية والببليوغرافية لـ T. ذات طبيعة صحفية بحتة. إنه الوعظ المتحمس للمثل الاجتماعية المعروفة، والدعوة إلى العمل على تنفيذ هذه المثل العليا. وفقا لخاصتهم وجهات النظر الاجتماعيةكان "ت" "ماديًا اقتصاديًا" متطرفًا وثابتًا. ولأول مرة تقريبًا في الصحافة الروسية، يظهر اسم ماركس في مقالاته. مرة أخرى في عام 1865، في "الكلمة الروسية" ("النشرة الببليوغرافية"، رقم 12)، كتب T.: "يتم تقديم جميع الظواهر القانونية والسياسية على أنها ليست أكثر من مجرد عواقب قانونية مباشرة لظواهر الحياة الاقتصادية". إن الحياة السياسية هي، إذا جاز التعبير، مرآة تنعكس فيها الحياة الاقتصادية للشعب... في عام 1859، صاغ المنفي الألماني الشهير كارل ماركس وجهة النظر هذه بأكثر الطرق دقة وتحديدًا. ل الأنشطة العملية، باسم المثل الأعلى "للمساواة الاجتماعية" ["جميع الناس حاليًا حقوق متساوية، لكن ليس كل مقابلأي أنه لا يتمتع الجميع بنفس الفرصة لتحقيق التوازن بين مصالحهم - ومن هنا يأتي الصراع والفوضى... ضع الجميع في نفس الظروف فيما يتعلق بالتنمية و دعم ماديوسوف تعطي للجميع صالحالمساواة الفعلية، وليس المساواة الخيالية الوهمية التي اخترعها المحامون المدرسيون بهدف متعمد هو خداع الجهلة والمخادعين البسطاء" ("الكلمة الروسية"، 1865، العدد الحادي عشر، القسم الثاني، 36-7).]، T. الملقب بـ "شعب المستقبل" لم يكن مناصرًا للقدر الاقتصادي لتحقيق المثل الاجتماعية، أو على الأقل تغييرًا جوهريًا نحو الأفضل نظام اقتصاديوكان ينبغي للمجتمع، في رأيه، مهمة النشاط الاجتماعي الواعي. احتل "أهل المستقبل" في إنشاءات T. نفس المكان الذي احتله "الواقعيون المفكرون" في بيساريف. قبل الفكرة الصالح العام، والتي يجب أن تكون بمثابة المبدأ التوجيهي لسلوك الناس في المستقبل، وجميع أحكام الأخلاق المجردة والعدالة، وجميع متطلبات القانون الأخلاقي الذي اعتمده الحشد البرجوازي تتراجع إلى الخلفية. "إن القواعد الأخلاقية توضع لصالح المجتمع، وبالتالي فإن مراعاتها واجبة على الجميع. لكن القاعدة الأخلاقية، مثل كل شيء في الحياة، نسبية بطبيعتها، وتتحدد أهميتها بأهمية المصلحة التي من أجلها. "تم إنشاء... ليست كل القواعد الأخلاقية متساوية فيما بينها"، علاوة على ذلك، "ليست القواعد المختلفة فقط يمكن أن تكون مختلفة في أهميتها، ولكن حتى أهمية نفس القاعدة، في حالات مختلفة من تطبيقها، يمكن أن تختلف إلى أجل غير مسمى". ". في حادث تصادم القواعد الأخلاقيةذات أهمية غير متساوية ومنفعة اجتماعية، لا ينبغي للمرء أن يتردد في إعطاء الأفضلية للأهم على الأقل أهمية. وينبغي إعطاء هذا الاختيار للجميع؛ يجب الاعتراف بأن كل شخص لديه "الحق في الارتباط بمتطلبات القانون الأخلاقي، في كل حالة معينة من حالات تطبيقه، وليس دوغمائياأ حاسم" ; وإلا فإن "أخلاقنا لن تختلف بأي شكل من الأشكال عن أخلاق الفريسيين الذين تمردوا على المعلم لأنه كان في يوم السبت منشغلاً بشفاء المرضى وتعليم الشعب" ("ديلو"، 1868، رقم 3). ، "أهل المستقبل وأبطال النزعة التافهة"). طور ت. آرائه السياسية في العديد من الكتيبات التي نشرها في الخارج، وفي مجلة "النبط" التي صدرت تحت رئاسته في جنيف في 1875-1876. انحرف T. بشكل حاد عن الاتجاهات السائدة آنذاك في أدب المهاجرين، وكان الدعاة الرئيسيون لها هم P. L. Lavrov و M. A. Bakunin. وكان ممثل ما يسمى. النزعة "اليعقوبية" تتعارض مع لاسلطوية باكونين واتجاه لافروفسكي "إلى الأمام". في السنوات الأخيرة من حياته، كتب T. القليل. في عام 1883 أصيب بمرض عقلي وتوفي عام 1885 في باريس عن عمر يناهز 41 عامًا. مقالات T.، أكثر تميزا في علم الفراسة الأدبي: "الأعمال"، 1867 - "المقالات الإحصائية لروسيا" (1867، رقم 2، 3، 4)؛ "الكتب الجديدة" (أرقام 7، 8، 9، 11، 12)؛ "المثاليون الألمان والتافهون" (حول كتاب "Deutsche Cultur und Sitengeschichte" للأمير شير، الأعداد 10، 11، 12). 1868 - "أهل المستقبل وأبطال النزعة الفلسطينية" (رقم 4 و5)؛ "القوى المتنامية" (حول روايات V. A. Sleptsov، Marko Vovchka، M. V. Avdeev - رقم 9 و 10)؛ "أوهام مكسورة" (عن روايات ريشيتنيكوف - العدد 11، 12). 1869 - "حول كتاب "عمل المرأة" لداول ومقالتي "سؤال المرأة" (رقم 2) 1872 - "أفكار غير مدروسة" (حول أعمال ن. أوسبنسكي، رقم 1)؛ عن رواية كوشيفسكي "نيكولاي نيجوريف"، أرقام 2-3)؛ "ملاحظات إحصائية حول نظرية التقدم" (رقم 3)؛ "المخلَّصون والمنقذون" (عن رواية بوبوريكين: "الفضائل الصلبة"، رقم 10). ) "العصور القديمة غير الملونة" (عن رواية "ثلاث دول في العالم" لنيكراسوف وستانيتسكي وعن قصص تورجينيف، الأرقام 11-12 - "مقالات إحصائية عن روسيا" (الأرقام 4، 5،). 7، 10)؛ "الرواية المغرضة" [حول "الأعمال المجمعة" لأ. ميخائيلوف (شيلر)، رقم 2، 6، 7]؛ "الأشخاص المرضى" (حول "الشياطين" بقلم إف إم دوستويفسكي، العدد 3، 4) "السجن ومبادئه" (رقم 6 ، 8) 1875 - "كتاب الخيال التجريبي وكتاب الخيال الميتافيزيقي" (حول أعمال كوشيفسكي ، ج. أوسبنسكي ، بوبوريكين ، إس. سميرنوفا ، العدد 3 ، 5). ، 7) "ب. ميرتوفا، رقم 9، 12). 1876 - "المجففات الأدبية" (حول الروايات: "عالمان" لأليفا، "في البرية" لم. فوفشكا، "المراهق" لدوستويفسكي و "قوة الشخصية" بقلم S. I. Smirnova رقم 4، 5، 6)؛ "المجتمع الفرنسي في نهاية القرن الثامن عشر." (وفيما يتعلق بكتاب تاين الأعداد 3، 5، 7)؛ "هل ينفعنا قرض صغير" (رقم 12). 1877 - "المثالي للفلسطينيين" (حول عمل أفديف، رقم 1)؛ "النفوس المتوازنة" (عن رواية تورجينيف "نوفمبر" رقم 2-4) ؛ "حول فوائد الفلسفة" (حول عمل A. A. Kozlov و V. V. Lesevich، رقم 5)؛ "إدغار كينيه، مقال نقدي عن السيرة الذاتية" (رقم 6-7). 1878 - "هجاء غير ضار" (عن كتاب شيدرين: "في بيئة من الثقة والدقة"، رقم 1)؛ "فن الصالون" (حول رواية "آنا كارينينا" لتولستوي، رقم 2 و4)؛ "كنوز حكمة الفلاسفة الروس" (فيما يتعلق بـ "رسائل في الفلسفة العلمية" بقلم في في ليسيفيتش، العدد 10، 11). 1879 - "رجل في صالونات الخيال الحديث" [عن الأعمال. إيفانوف (أوسبنسكي)، زلاتوفراتسكي، فولوغدين (زاسوديمسكي) وأ. بوتيخين، رقم 3، 6، 7، 8، 9]؛ "التفاؤل في العلوم. مخصص للاقتصاد. المجتمع" (رقم 6)؛ "عالم الاجتماع الروسي الوحيد" (عن "علم الاجتماع" لدي روبرتي، العدد 12). 1880 - "المبدأ النفعي في الفلسفة الأخلاقية" (رقم 1)؛ "الجذور الفاسدة" (حول عمل اسم مستعار ف. كريستوفسكي، رقم 2، 3، 7، 8).
إن إف أنينسكي.
(بروكهاوس)
تكاتشيف، بيتر نيكيتيش
موظف في "مكتبة القراءة" و"الكلمة الروسية" و"ديلو"، مهاجر؛ ر. 184؟ ز.، † في ٢٠ ديسمبر ١٨٨٥، في باريس.
(بولوفتسوف)
تكاتشيف، بيتر نيكيتيش
إعلامي وناقد أدبي. لقد جاء من عائلة نبيلة صغيرة. في عام 1861 دخل جامعة سانت بطرسبرغ. وسرعان ما شارك في الحركة الطلابية، واعتقل، وبسبب إغلاق الجامعة من قبل الحكومة، اضطر إلى التوقف عن الدراسة هناك. في الوقت نفسه، قام T. بدور نشط في الدوائر الثورية، فيما يتعلق؟ مما كان عليه في عام 1862، تم القبض عليه وحكم عليه بالسجن لمدة ثلاثة أشهر. في نفس العام، بدأ النشاط الأدبي ل T.؛ تعاون في "مكتبة القراءة" و"الزمن" و"العصر" ومجلات أخرى. منذ نهاية عام 1865، أصبح T. مساهمًا دائمًا في الكلمة الروسية والديلو الذي حل محلها. بحلول نهاية الستينيات. كإعلامي، اكتسب شعبية كبيرة في دوائر المثقفين البرجوازيين الصغار. وواصل بالتزامن مع نشاطه الأدبي العمل الثوريوتعرضهم لعمليات التفتيش والاعتقال بشكل متكرر. بعد أن أصبح قريبًا من S. G. Nechaev، قاد T. معه الحركة الطلابية لعام 1869 في سانت بطرسبرغ، وكتب ونشر إعلانًا يحدد مطالب الطلاب ("نحو المجتمع")، والذي تم القبض عليه مرة أخرى بسببه و 1871، في عملية نيتشيف، حكم عليه بالسجن لمدة سنة و 4 أشهر السجون. بعد قضاء العقوبة، تم نفي T. إلى مقاطعة بسكوف، من حيث فر إلى الخارج في نهاية عام 1873. بعد أن استقر في سويسرا، حاول التعاون في إحدى المجلات. P. L. Lavrov "إلى الأمام"، ولكن سرعان ما اقتنع بالخلافات فيما يتعلق بمهام وأساليب النشاط الثوري، انفصل عن لافروف. بعد أن أصبح قريبًا من مجموعة من المهاجرين البلانكيين الروس والبولنديين، نشر ت. معهم مجلة "النبط"، صحيفة البلانكية الروسية. شارك T. أيضًا في الأرغن البلانكوي الفرنسي "Ni dieu، ni maître". لم تمنع الهجرة T. من مواصلة التعاون في Delo. في السبعينيات لقد كان أحد أقرب المتعاونين في هذه المجلة، وظهر فيها تحت أسماء مستعارة مختلفة: نيكيتين، ونيونوف، وبوستني، وكل نفس، وما إلى ذلك. في عام 1882، بسبب مرض خطير، توقف النشاط الأدبي لـ T.. على الرغم من تحالفه الأيديولوجي مع التنوير الروسي في الستينيات، إلا أن T. احتل مكانًا منفصلاً بينهم. التعارف مع نظرية K. Marx أقنع T. أنه ليس وعي الناس هو الذي يحدد كيانهم، ولكن وعيهم يتحدد من خلال الوجود. في عام 1865، أعلن T. نفسه ملتزما بتعاليم ماركس. قام تكاتشيف في مقالاته بمحاولات أكثر من مرة لإثبات وشرح اعتماد الفرد ظواهر محددةالحياة من الاقتصاد. لكن هذا لم يجعل من ت. ماركسيًا.
ظلت تعاليم ماركس غير مفهومة بالنسبة لـ T. وكانت ماديته الاقتصادية مشبعة بعلم النفس وكانت على علاقة مباشرة بالنظام الأخلاقي النفعي، الذي كان T. مؤيدًا له الشخص منفرد، ويتم تحديد المجتمع، حسب T.، من خلال حساب اعتبارات الفوائد الشخصية؛ ونتيجة لذلك، تكتسب المصلحة الاقتصادية أهمية قصوى. فهم معارضة المصالح الطبقية وحتمية الصراع بين طبقات المجتمع المختلفة، رأى T. ذلك على أنه عرض خاصالصراع العام الذي لوحظ في تاريخ البشرية: صراع الدول والقوميات والفئات الاجتماعية والأفراد فيما بينهم. ظلت ديالكتيك ماركس غريبة أيضًا على T. الذي كان مرتبطًا أيضًا بالجنرال وجهات نظر فلسفية T. دون فهم فلسفة هيجل والتحدث عنها على أنها "هراء"، عمل T. كمؤيد للمادية الاجتماعية العلمية والميكانيكية بروح بيساريف. وأخيرا، آراء ماركس حول دور تاريخيالبروليتاريا. لقد صورت "ت" الثورة الاجتماعية على أنها انقلاب نفذته أقلية "واعية" تستولي على سلطة الدولة من خلال مؤامرة وتؤسس دكتاتوريتها من أجل تنفيذ سلسلة من الإصلاحات الاجتماعية. في مجال النقد الأدبي، تصرف T. كمؤيد للنقد الواقعي ل Chernyshevsky وأتباعه، لكنه مبتذل بشدة. كان لدى T. موقف سلبي حاد تجاه "النقد الجمالي" ونظرية "الفن من أجل الفن". لقد عاتب مثل هذه الانتقادات على الذاتية الكاملة. T. رفض وجود واحد المعيار الجماليمما يشير إلى أن وجهات النظر الجمالية لا تتغير بمرور الوقت فحسب، بل إنها في الوقت نفسه تختلف بشكل مشروع بين الأشخاص ذوي الوضع الاجتماعي المختلف. على عكس النقد الجمالي، سعى T. إلى إثبات إمكانية النقد على أساس المبادئ العلمية. يعتقد T. أنه حتى دوبروليوبوف وبيساريف لم يتمكنا من التخلص من تأثير النقد الجمالي. قام Pisarev، وفقا ل T.، بتقييم الأعمال الفنية من وجهة نظر مثالية مجردة، وهذا جعل طريقته في النقد مثالية. لكي يصبح النقد علميًا، عليه أن يتخلى تمامًا عن مسألة الأحاسيس الذاتية التي يثيرها فينا إبداع الفنان، وأن يبحث عن معايير لتقييمه في مجموع العوامل الاجتماعية والتاريخية. على الناقد الأدبي أن يقتصر على تقييم "الحقيقة النفسية" و"الحقيقة الحياتية" عمل فنيوتركه جانبا" الحقيقة الفنية"ووفقًا لهذا، في العمل الفني، يهتم T. في المقام الأول بمسائل مثل تأثير الظروف المعيشية على عمل الفنان، والمعنى الاجتماعي لأعماله، والتوافق مع واقع الشخصيات والعلاقات التي يصورها الفنان هذه الأسئلة أثارت اهتمام T. خاصة لأنه في نظره كان الإبداع الفني ذا قيمة بقدر ما كان مفيدًا للمجتمع. حتى أن T. ذكر أن الأدب الفني ضروري للمجتمع فقط لأنه يوجد في وسطه أشخاص، بسبب حالة نموهم العقلي، لا يمكن الوصول إليها لتأثير الأفكار العلمية، إذا تم تقديمها لهم في شكل خيالي. وهذا ما يحدد موقف T. من مسألة التحيز في العلم. الإبداع الفني. يعتقد T. أن وجود اتجاه معين في العمل الفني ليس مفيدًا فحسب، بل لا مفر منه أيضًا.
يطالب الفن بأنه "يعلم وينذر" T. in أعلى درجةكان له موقف سلبي تجاه هذا الخيال، الذي يميل إلى الاقتصار على التسجيل النزيه ونسخ الواقع. علاوة على ذلك، قام T. بتوسيع دائرة هذا بشكل كبير وبشكل تعسفي أحدث الأدب. وهكذا، تحدث بإدانة الخيال مثل N. Uspensky و V. Sleptsov، الذي وصفه بـ "التجريبيين"، وكذلك المدرسة الطبيعية لـ E. Zola. قام T. بتقييم أدب النبلاء بشكل أكثر قسوة، متهمًا تورجنيف وبيسمسكي وآخرين بتشويه حياة الناس وأنهم يتعاملون مع مشاكل غير ذات صلة.
وهكذا، رفض T. بشكل مباشر العديد من أهم الكتاب من المعسكرات الديمقراطية النبيلة وحتى الثورية، وبالتالي قلل بشكل حاد من دور الأدب في الحياة العامة. الجانب الضعيف وجهات نظر جماليةكان T. أيضًا إنكارًا كاملاً لإمكانية التقييم الجمالي للعمل، بسبب إنكاره لأي شيء ملزم بشكل عام معايير موضوعية. على الرغم من ذلك، كان النشاط النقدي الأدبي ل T. ذات أهمية اجتماعية كبيرة في وقت واحد، الفصل. وصول. نظرًا لحقيقة أنه دافع باستمرار عن النقد الحقيقي ضد جميع محاولات المراجعة المثالية للتراث الأدبي لعصر التنوير، والذي تم إجراؤه مرارًا وتكرارًا في السبعينيات. أبرز منتقدي المعسكر الشعبوي.
فهرس: I. الأعمال المختارة. إد، مقدمة. المادة والملاحظات بي بي كوزمينا، المجلد. الأول - الثالث والخامس - السادس، م، 1932-1937، مقالات أدبية نقدية مختارة. إد، مقدمة. المادة والملاحظات ب.ب.كوزمينا، م.- ل.، 1928.
ثانيا. Kozmin B.، P. N. Tkachev والحركة الثورية في ستينيات القرن التاسع عشر، م، 1922.
ب. كوزمين.
تعريف عظيم
تعريف غير كامل ↓
تكاتشيف بيتر نيكيتيش
- كاتب. جنس. في عام 1844 في مقاطعة بسكوف، في عائلة فقيرة من ملاك الأراضي. دخل كلية الحقوق في سان بطرسبرج. الجامعة، ولكن سرعان ما انتهى به الأمر في قلعة كرونشتاد لمشاركته في أعمال الشغب الطلابية، حيث أمضى عدة أشهر. عندما أعيد فتح الجامعة، نجح ت.، دون التسجيل كطالب، في امتحان الحصول على درجة أكاديمية. متورطًا في إحدى القضايا السياسية (ما يسمى بـ "قضية بالود")، خدم T. عدة أشهر في قلعة بطرس وبولس، أولاً في شكل اعتقال المدعى عليه، ثم بحكم من مجلس الشيوخ. بدأ T. الكتابة في وقت مبكر جدًا. نُشرت مقالته الأولى («في المحاكمة على جرائم مخالفة لقوانين الصحافة») في العدد السادس من مجلة «تايم» عام 1862. ثم نُشرت بعد ذلك في «تايم» و«إيبوك» عام 1862- 64. عدة مقالات أخرى كتبها T. حول قضايا مختلفة تتعلق بالإصلاح القضائي. في عامي 1863 و 1864، كتب T. أيضًا في "مكتبة القراءة" لـ P. D. Boborykin؛ هنا، بالمناسبة، تم وضع "الدراسات الإحصائية" الأولى لـ T. (الجريمة والعقاب والفقر والإحسان). في نهاية عام 1865، أصبح T. أصدقاء مع G. E. Blagosvetlov وبدأ في الكتابة في "الكلمة الروسية"، ثم في "Delo"، الذي حل محله. في ربيع عام 1869 تم القبض عليه مرة أخرى وفي يوليو 1871 حُكم عليه بالسجن في سانت بطرسبرغ. من قبل الدائرة القضائية بالسجن لمدة سنة وأربعة أشهر (في ما يسمى "قضية نيتشايفسكي"). بعد قضاء عقوبته، تم نفي T. إلى Velikiye Luki، حيث هاجر قريبًا إلى الخارج. تم استئناف نشاط مجلة T.، الذي توقف بسبب اعتقاله، في عام 1872. وكتب مرة أخرى في ديلو، ولكن ليس باسمه الخاص، ولكن تحت أسماء مستعارة مختلفة (P. Nikitin، P. N. Nionov، P. N. Postny، P. Gr- Lee، P. Gracioli، لا يزال هو نفسه). كان T. شخصية بارزة جدًا في مجموعة كتاب الجناح اليساري المتطرف في الصحافة الروسية. كان يتمتع بموهبة أدبية غير عادية ولا شك فيها. مقالاته مكتوبة بطريقة حية ورائعة في بعض الأحيان. الوضوح والاتساق الصارم للفكر، والتحول إلى بعض الاستقامة، يجعل مقالات T. ذات قيمة خاصة للتعرف على الاتجاهات العقلية لتلك الفترة من الحياة الاجتماعية الروسية، والتي شملت ذروة نشاطه الأدبي. في بعض الأحيان لم يكمل T. استنتاجاته إلا لأسباب تتعلق بالرقابة. في الإطار الذي سمحت به الظروف الخارجية، قام بتوزيع كل شيء، وبغض النظر عن مدى تناقض المواقف التي دافع عنها في بعض الأحيان، فقد نشأ T. على أفكار "الستينات" وظل مخلصًا لهم حتى نهاية حياته . لقد اختلف عن رفاقه الآخرين في "الكلمة الروسية" و"الفعل" لأنه لم يكن مهتمًا أبدًا بالعلوم الطبيعية؛ كان فكره يدور دائمًا في مجال القضايا الاجتماعية. كتب على نطاق واسع عن الإحصاءات السكانية والإحصاءات الاقتصادية. كانت المادة الرقمية التي كانت بحوزته سيئة للغاية، لكن "ت" كان يعرف كيفية استخدامها. مرة أخرى في السبعينيات. لقد لاحظ العلاقة بين نمو عدد الفلاحين وحجم تخصيص الأراضي، والتي تم إثباتها بقوة لاحقًا بواسطة P. P. Semenov (في مقدمته لـ "إحصاءات ملكية الأراضي في روسيا"). تنتمي غالبية مقالات ت. إلى مجال النقد الأدبي. بالإضافة إلى ذلك، ترأس لعدة سنوات قسم "الكتب الجديدة" في "ديلو" (و"القائمة الببليوغرافية" السابقة في "الكلمة الروسية"). المقالات النقدية والببليوغرافية لـ T. ذات طبيعة صحفية بحتة. إنه الوعظ المتحمس للمثل الاجتماعية المعروفة، والدعوة إلى العمل على تنفيذ هذه المثل العليا. في آرائه الاجتماعية، كان T. "ماديًا اقتصاديًا" متطرفًا وثابتًا. ولأول مرة تقريبًا في الصحافة الروسية، يظهر اسم ماركس في مقالاته. مرة أخرى في عام 1865، في "الكلمة الروسية" ("النشرة الببليوغرافية"، رقم 12)، كتب T.: "يتم تقديم جميع الظواهر القانونية والسياسية على أنها ليست أكثر من مجرد عواقب قانونية مباشرة لظواهر الحياة الاقتصادية". إن الحياة السياسية هي، إذا جاز التعبير، مرآة تنعكس فيها الحياة الاقتصادية للشعب... في عام 1859، صاغ المنفي الألماني الشهير كارل ماركس وجهة النظر هذه بأكثر الطرق دقة وتحديدًا. إلى النشاط العملي، باسم المثل الأعلى "للمساواة الاجتماعية" ["في الوقت الحالي، يتمتع جميع الناس بحقوق متساوية، ولكن ليس الجميع متساوين، أي أنه لا يتمتع الجميع بنفس الفرصة لتحقيق التوازن بين مصالحهم - وبالتالي النضال والفوضى... ضعوا الجميع في نفس الظروف فيما يتعلق بالتنمية والدعم المادي، وستمنحون الجميع مساواة فعلية حقيقية، وليس تلك المتخيلة الوهمية التي اخترعها المحامون المدرسيون بهدف متعمد هو خداع الشعب. البسطاء الجاهلون والمخادعون" ("الكلمة الروسية"، 1865، رقم الحادي عشر، القسم الثاني.، 36-7).]، دعا T. "أهل المستقبل". ولم يكن قاتلاً اقتصادياً. إن تحقيق المثل الاجتماعية، أو على الأقل التغيير الجذري نحو الأفضل في النظام الاقتصادي للمجتمع، كان ينبغي أن يكون، في نظره، مهمة النشاط الاجتماعي الواعي. احتل "أهل المستقبل" في إنشاءات T. نفس المكان الذي احتله "الواقعيون المفكرون" في T. قبل فكرة الصالح العام، التي ينبغي أن تكون بمثابة المبدأ التوجيهي لسلوك الناس في المستقبل، تتراجع جميع أحكام الأخلاق المجردة والعدالة، وجميع متطلبات القانون الأخلاقي الذي يتبناه الحشد البرجوازي. خلفية. "إن القواعد الأخلاقية توضع لصالح المجتمع، وبالتالي فإن مراعاتها واجبة على الجميع. لكن القاعدة الأخلاقية، مثل كل شيء في الحياة، نسبية بطبيعتها، وتتحدد أهميتها بأهمية المصلحة التي من أجلها. "تم إنشاء... ليست كل القواعد الأخلاقية متساوية فيما بينها"، علاوة على ذلك، "ليست القواعد المختلفة فقط يمكن أن تكون مختلفة في أهميتها، ولكن حتى أهمية نفس القاعدة، في حالات مختلفة من تطبيقها، يمكن أن تختلف إلى أجل غير مسمى". ". عندما يواجه المرء قواعد أخلاقية غير متساوية في الأهمية والمنفعة الاجتماعية، فلا ينبغي للمرء أن يتردد في إعطاء الأفضلية للأهم على الأقل أهمية. وينبغي إعطاء هذا الاختيار للجميع؛ يجب الاعتراف بكل شخص "بحقه في التعامل مع تعليمات القانون الأخلاقي، في كل حالة معينة من حالات تطبيقه، ليس بشكل عقائدي ولكن نقدي"؛ وإلا فإن "أخلاقنا لن تختلف بأي شكل من الأشكال عن أخلاق الفريسيين الذين تمردوا على المعلم لأنه كان في يوم السبت منشغلاً بشفاء المرضى وتعليم الشعب" ("ديلو"، 1868، رقم 3). ، "أهل المستقبل وأبطال النزعة التافهة"). طور ت. آرائه السياسية في العديد من الكتيبات التي نشرها في الخارج، وفي مجلة "النبط" التي صدرت تحت رئاسته في جنيف في 1875-1876. انحرف T. بشكل حاد عن الاتجاهات السائدة آنذاك في أدب المهاجرين، والتي كان الدعاة الرئيسيون لها و. وكان ممثل ما يسمى. النزعة "اليعقوبية" معاكسة لكل من الفوضوية والاتجاه "الأمامي". في السنوات الأخيرة من حياته، كتب T. القليل. في عام 1883 أصيب بمرض عقلي وتوفي عام 1885 في باريس عن عمر يناهز 41 عامًا. مقالات T.، أكثر تميزا في علم الفراسة الأدبي: "الأعمال"، 1867 - "المقالات الإحصائية لروسيا" (1867، رقم 2، 3، 4)؛ "الكتب الجديدة" (أرقام 7، 8، 9، 11، 12)؛ "المثاليون الألمان والتافهون" (حول كتاب "Deutsche Cultur und Sitengeschichte" للأمير شير، الأعداد 10، 11، 12). 1868 - "أهل المستقبل وأبطال النزعة الفلسطينية" (رقم 4 و5)؛ "القوى المتنامية" (حول روايات V. A. Sleptsov، Marko Vovchka، M. V. Avdeev - رقم 9 و 10)؛ "أوهام مكسورة" (عن روايات ريشيتنيكوف - العدد 11، 12). 1869 - "حول كتاب "عمل المرأة" لداول ومقالتي "سؤال المرأة" (رقم 2) 1872 - "أفكار غير مدروسة" (حول أعمال ن. أوسبنسكي، رقم 1)؛ عن رواية كوشيفسكي "نيكولاي نيجوريف" أرقام 2-3)؛ "ملاحظات إحصائية حول نظرية التقدم" (رقم 3)؛ "المخلَّصون والمخلَّصون" (عن رواية بوبوريكين: "الفضائل الراسخة"، رقم 10). ) "العصور القديمة غير المتجانسة" (عن رواية "ثلاث دول في العالم" لنيكراسوف وستانيتسكي وعن قصص تورجينيف رقم 11-12). 1873 - "مقالات إحصائية عن روسيا" (الأرقام 4، 5، 7، 10)؛ "رواية مغرضة" [حول "الأعمال المجمعة" لأ. ميخائيلوف (شيلر)، العدد 2، 6، 7]؛ "المرضى" (عن "الشياطين"، أرقام 3، 4)؛ "السجن ومبادئه" (عدد 6، 8). 1875 - "كتاب الخيال التجريبي وكتاب الخيال الميتافيزيقي" (حول أعمال كوشيفسكي، GL. Uspensky، Boborykin، S. Smirnova، No. 3، 5، 7)؛ "دور الفكر في التاريخ" (في "تجربة تاريخ الفكر"، العدد 9، 12). 1876 - "المجففات الأدبية" (عن روايات: "عالمان" لأليفا، و"في البرية" للكاتب م. فوفشكا، و"المراهق" لدوستويفسكي، و"قوة الشخصية" للكاتبة إس آي سميرنوفا، العددان 4، 5 ، 6)؛ "المجتمع الفرنسي في نهاية القرن الثامن عشر." (وفيما يتعلق بكتاب تاين الأعداد 3، 5، 7)؛ "هل ينفعنا قرض صغير" (رقم 12). 1877 - "المثالي للفلسطينيين" (حول عمل أفديف، رقم 1)؛ "النفوس المتوازنة" (عن رواية تورجنيف "نوفمبر" رقم 2-4) ؛ "في فوائد الفلسفة" (فيما يتعلق بالمرجع السابق رقم 5)؛ "إدغار كينيه، مقال نقدي عن السيرة الذاتية" (رقم 6-7). 1878 - "هجاء غير ضار" (عن كتاب شيدرين: "في بيئة من الثقة والدقة"، رقم 1)؛ "فن الصالون" (حول رواية "آنا كارينينا" لتولستوي، رقم 2 و4)؛ "كنوز حكمة الفلاسفة الروس" (فيما يتعلق بـ "رسائل في الفلسفة العلمية"، العدد 10، 11). 1879 - "رجل في صالونات الخيال الحديث" [عن الأعمال. إيفانوف (أوسبنسكي)، زلاتوفراتسكي، فولوغدين (زاسوديمسكي) وأ. بوتيخين، رقم 3، 6، 7، 8، 9]؛ "التفاؤل في العلم. مخصص للاقتصاد الطوعي. المجتمع" (رقم 6)؛ "عالم الاجتماع الروسي الوحيد" (حول علم الاجتماع، رقم 12). 1880 - "المبدأ النفعي في الفلسفة الأخلاقية" (رقم 1)؛ "الجذور الفاسدة" (حول عمل اسم مستعار ف. كريستوفسكي، رقم 2، 3، 7، 8).
تكاتشيف بيتر نيكيتيش
الثوري الروسي، إيديولوجي حركة اليعاقبة في الشعبوية، الناقد الأدبي والدعاية. من نبلاء الأرض الصغيرة. تخرج كطالب خارجي من كلية الحقوق بجامعة سانت بطرسبرغ (1868)، وبدأ مسيرته الأدبية عام 1862. منذ عام 1865، تعاون في مجلتي "الكلمة الروسية" و"ديلو" تحت الاسم المستعار P. Nikitin، P. نيونوف، كل نفس، إلخ. بسبب الدعاية الثورية بين الطلاب تم سجنه ووضعه باستمرار تحت مراقبة الشرطة. خلال الاضطرابات الطلابية في سانت بطرسبرغ في 1868-1869، قاد مع S. G. Nechaev الأقلية الراديكالية. اعتقل عام 1869، وحوكم في "محاكمة النخيفيين"، وبعد أن قضى عقوبة السجن، تم ترحيله إلى وطنه. في عام 1873 هرب إلى الخارج. في الهجرة، تعاون مع مجلة "إلى الأمام!"، وانضم إلى مجموعة من المهاجرين البولنديين الروس (انظر اليعاقبة الروس)، وبعد الاستراحة بدأ في نشر مجلة "النبط" (1875-1881)، جنبًا إلى جنب مع K. M. Tursky. أحد مؤسسي "جمعية تحرير الشعب" (1877)، التي كانت أنشطتها في روسيا ضئيلة. في منتصف سبعينيات القرن التاسع عشر. أصبح قريبًا من البلانكيين الفرنسيين، وتعاون في جريدتهم "Ni dieu, ni maìtre" ("لا إله ولا سيد"). في نهاية عام 1882 أصيب بمرض خطير وقضى سنواته الأخيرة في مستشفى للأمراض النفسية.
تشكلت آراء T. تحت تأثير الأيديولوجية الديمقراطية والاشتراكية في الخمسينيات والستينيات. القرن ال 19 رفض T. فكرة "أصالة" النظام الاجتماعي الروسي وجادل بذلك التنمية بعد الإصلاحالبلاد تتجه نحو الرأسمالية. كان يعتقد أنه لا يمكن منع انتصار الرأسمالية إلا من خلال استبدال المبدأ الاقتصادي البرجوازي بمبدأ اشتراكي. ومثله كمثل كل الشعبويين، علَّق ت. أمله في المستقبل الاشتراكي لروسيا على الفلاحين، الشيوعيين "بالفطرة والتقاليد"، والمشبعين "بمبادئ الملكية الجماعية". ولكن، على عكس الشعبويين الآخرين، يعتقد T. أن الفلاحين، بسبب سلبيتهم وظلامهم، غير قادرين على تنفيذ ثورة اجتماعية بشكل مستقل، ولا يمكن للمجتمع أن يصبح "خلية الاشتراكية" إلا بعد الدولة القائمة و نظام اجتماعي. وعلى النقيض من اللاسياسية التي سيطرت على الحركة الثورية، طور ت. فكرة الثورة السياسية كخطوة أولى نحو الثورة الاجتماعية. بعد P. G. Zaichnevsky، كان يعتقد أن إنشاء منظمة ثورية سرية ومركزية وتآمرية كان الضمان الأكثر أهمية لنجاح الثورة السياسية. الثورة، بحسب ت.، تتلخص في الاستيلاء على السلطة وإقامة دكتاتورية "الأقلية الثورية"، وفتح الطريق أمام "النشاط التنظيمي الثوري"، الذي يتم، على عكس "النشاط الثوري التدميري"، حصرا عن طريق الإقناع. إن التبشير بالنضال السياسي، والمطالبة بتنظيم القوى الثورية، والاعتراف بالحاجة إلى دكتاتورية ثورية، ميز مفهوم T. عن أفكار و.
أطلق "ت" على آرائه الفلسفية اسم "الواقعية"، ويعني بذلك "... وجهة نظر عالمية حقيقية تمامًا وعلمية عقلانية وبالتالي إنسانية للغاية" (أعمال مختارة حول موضوعات اجتماعية وسياسية، المجلد 4، 1933، ص 27). . بصفته معارضًا للمثالية، حددها T. من الناحية المعرفية بـ "الميتافيزيقيا"، ومن الناحية الاجتماعية من خلال الاعتذار الأيديولوجي للنظام الحالي. جعل T. قيمة أي نظرية تعتمد على علاقتها بالقضايا الاجتماعية. تحت تأثير أعمال ك. ماركس وجزئيًا، استوعب ت. عناصر معينة من الفهم المادي للتاريخ، واعترف " العامل الاقتصادي» الرافعة الأكثر أهمية التنمية الاجتماعيةونظرت في العملية التاريخية من وجهة نظر صراع المصالح الاقتصادية للطبقات الفردية. مسترشدا بهذا المبدأ، انتقد T. الطريقة الذاتية في علم الاجتماع ونظرياتهم تقدم اجتماعي. ومع ذلك، فيما يتعلق بمسألة دور الفرد في التاريخ، كان T. يميل إلى الذاتية. ميزة الجودة الواقع التاريخييتكون، وفقا ل T.، من حقيقة أنه غير موجود خارج وبصرف النظر عن أنشطة الناس. تظهر الشخصية في التاريخ على أنها نشطة القوة الإبداعيةوبما أن حدود الممكن في التاريخ متحركة، فإن الأفراد، "الأقلية النشطة"، يمكنهم ويجب عليهم أن يجلبوا "... في عملية تطوير الحياة الاجتماعية الكثير من الأشياء التي لم يتم تحديدها فحسب، بل في بعض الأحيان" حتى يتعارض بشكل حاسم مع كل من السابقين خلفية تاريخية، والأحوال العامة المعطاة..." (مختارات في الموضوعات الاجتماعية والسياسية، المجلد 3، 1933، ص 193). مسترشدًا بهذا الحكم، أنشأ T. مخططه الخاص عملية تاريخيةوالتي بموجبها مصدر التقدم هو إرادة "الأقلية النشطة". أصبح هذا المفهوم الأساس الفلسفي لنظرية ت. عن الثورة.
وفي مجال النقد الأدبي كان ت. تابعا، و. مواصلة تطوير نظرية "النقد الحقيقي"، طالب T. بأن يكون العمل الفني أيديولوجيًا للغاية و أهمية عامة. غالبًا ما تجاهل T. المزايا الجمالية للعمل الفني وأخطأ في تقييم عدد من الأعمال الفنية الحديثة أعمال أدبية، اتهم I. S. Turgenev بتشويه صورة حياة الناس، ورفض هجاء M. E. Saltykov-Shchedrin، ووصفه بأنه "كاتب الصالون".
الثوار الشعبويون في أواخر ستينيات وأوائل سبعينيات القرن التاسع عشر، الذين رفضوا الثورة السياسية باسم الثورة الاجتماعية، رفضوا عقيدة T. فقط في أواخر سبعينيات القرن التاسع عشر. قاد منطق العملية التاريخية أعضاء نارودنايا فوليا إلى توجيه العمل السياسي ضد الاستبداد. كتب "إن محاولة الاستيلاء على السلطة، التي أعدتها خطبة تكاتشيف وتم تنفيذها من خلال "إرهاب مرعب ومرعب حقًا، كانت مهيبة..." (Poln. sobr. soch.، الطبعة الخامسة، المجلد 6، ص 173). في تقديره الكبير لمزايا T. ونارودنايا فوليا، انتقد التكتيكات التآمرية للبلانكية (انظر المرجع نفسه، المجلد 13، ص 76). كانت هزيمة نارودنايا فوليا تعني في الأساس هزيمة نظرية ت. وفي نفس الوقت انهيار الاتجاه اليعاقبة (البلانكية) في الحركة الثورية الروسية.
سوك: سوك، المجلد 1-2، م، 1975-76؛ مفضل ، المجلد 1-6، م، 1932-37؛ مفضل مضاءة-حرجة مقالات، م. - ل.، 1928.
مضاءة: إنجلز ف.، أدب المهاجرين، ماركس ك. وإنجلز ف.، الأعمال، الطبعة الثانية، المجلد 18، الصفحات من 518 إلى 548؛ ، ماذا تفعل؟، كامل. مجموعة المرجع السابق، الطبعة الخامسة، المجلد 6، الصفحات من 173 إلى 74؛ ، خلافاتنا، الصوت العربي الحر. فيلسوف برويزف، المجلد 1، م، 1956؛ كوزمين ب.ب.، ب.ن.تكاتشيف والحركة الثورية في ستينيات القرن التاسع عشر، م.، 1922؛ له، من تاريخ الفكر الثوري في روسيا، م، 1961؛ له، الأدب والتاريخ، م، 1969؛ رويل أ.ل.، روسي الفكر الاقتصادي 60-70 ثانية القرن التاسع عشر والماركسية، م.، 1956؛ سيدوف إم جي، بعض المشاكل في تاريخ البلانكية في روسيا. [العقيدة الثورية لـ P. N. Tkachev]، "أسئلة التاريخ"، 1971، العدد 10؛ P. N. Tkachev، في كتاب: تاريخ اللغة الروسية أدب القرن التاسع عشرالخامس. الفهرس الببليوغرافي، م. - ل.، 1962، ص. 675-76؛ P. N. Tkachev، في كتاب: الشعبوية في أعمال الباحثين السوفييت للفترة 1953-1970. فهرس الأدب، م، 1971، ص. 39-41؛ P. N. Tkachev، في كتاب: تاريخ الفلسفة الروسية. فهرس الأدبيات المنشورة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية باللغة الروسية لعام 1917-1967، الجزء 3، م، 1975، ص. 732-35.
بي إم شاخماتوف.
الموسوعة السوفيتية الكبرى. - م.: الموسوعة السوفيتية. 1969-1978.
أيديولوجي الاتجاه التآمري (البلانكوي).أصبح في الشعبوية بيوتر نيكيتوفيتش تكاتشيف(1844 – 1885). وُلِد في عائلة نبيلة صغيرة في منطقة فيليكولوكسكي بمقاطعة بسكوف، حيث كان لوالده عقار صغير.
يرتبط اسم تكاتشيف بالعديد من خطب الشباب الثوري في ستينيات القرن التاسع عشر، وسيرته الذاتية نموذجية لممثل هذا مجموعة إجتماعية. بعد أن أصبح طالبًا في جامعة سانت بطرسبرغ في عام 1861، دخل تكاتشيف على الفور إلى بيئة الطلاب الغاضبة. لذلك، خلال 1861 - 1866. تم القبض عليه أربع مرات لمشاركته في الأنشطة الطلابية المنظمات السياسية. في عام 1865، تمت دعوته كموظف في "الكلمة الروسية" بدلاً من بيساريف المعتقل (أغلقت المجلة بعد محاولة كاراكوزوف لاغتيال ألكسندر الثاني). قريبا يصبح Tkachev قريبا مجتمع سري "مذبحة الشعب"، برئاسة S. G. Nechaev. وبمشاركتهم المباشرة تم تطويره "برنامج العمل الثوري» . وفي عام 1869، وقع في أيدي الدائرة الثالثة في قضية "نيشيف" سيئة السمعة. في عام 1873، هرب تكاتشيف من مراقبة الشرطة في الخارج. بحلول هذا الوقت، لم يكن لديه خبرة ثورية كبيرة فحسب، بل كان لديه أيضا خبرة في العمل الأدبي. وبفضل ذلك، اكتسب شهرة باعتباره كاتبًا قويًا ومشرقًا، يكتب في الموضوعات الاقتصادية والقانونية والأدبية النقدية. بعد فترة وجيزة من الهروب إلى الخارج، حصل على وظيفة في مجلة "إلى الأمام"، برئاسة P. Lavrov، لكنه سرعان ما يتركها بسبب الخلافات الأيديولوجية مع رئيس التحرير. في عام 1875، بدأ مع مجموعة من الأشخاص ذوي التفكير المماثل في نشر مجلة "إنذار"وهو ما دفع الثوار إلى إطلاق صراع سياسي بهدف الاستيلاء على السلطة من قبل حزب “الأقلية المثقفة”.
ومع ذلك، فإن المهنة المشرقة للمفكر الثوري الروسي تنقطع بسبب مرض عقلي شديد، مما يؤدي إلى ذلك الموت المبكر. لكن هذا لم يقلل من أهمية تراثه. الأعمال الأكثر لفتا للنظر في Tkachev هي مقالات صحفية "الثورة والدولة" (1876), "الشعب والثورة"، "الدولة الأناركية"، "هل من الممكن حدوث ثورة اجتماعية في روسيا في الوقت الحاضر"، "العلاقات الاجتماعية في روسيا" (1875)، "رسالة مفتوحة إلى فريدريك إنجلز"(1874)، الخ.
أما بالنسبة لموقف تكاتشيف الأيديولوجي، فقد قبل بشكل عام التعاليم الماركسية، لكنه اعتبرها غير مكتملة، وبالتالي أكملها بأحكام من الفكر السياسي والقانوني البرجوازي. إلى جانب ذلك، طالب بمراعاة التفاصيل الوطنية عند بناء الاشتراكية في روسيا. لذلك، كتب على وجه الخصوص في إحدى رسائله إلى إنجلز: «نحن بحاجة إلى برنامج ثوري خاص جدًا، يجب أن يختلف عن البرنامج الألماني بنفس القدر الذي تختلف به الظروف الاجتماعية والسياسية في روسيا عن ألمانيا».
النقاط الرئيسية للعقيدة السياسية والقانونية لـ P.N Tkachev هي كما يلي:
1) ليس للدولة الروسية جذور في الحياة الاقتصادية، ولا تجسد مصالح أي طبقة؛
وبشكل أكثر تحديدًا، هذا يعني أنه يضع ضغطًا متساويًا على كل شيء الطبقات العامة، وهم يكرهونه على قدم المساواة.
2) لا معنى للدعاية الثورية بين الناس، لأنهم مضطهدون ومقموعون لدرجة أنهم ببساطة لن يقبلوها؛
هذا الأخير يزداد سوءا الطابع المحافظ- الفلاحون الذين يشكلون أغلبية المجتمع.
3) الاضطهاد السياسي يستبعد العمل القانوني بين البروليتاريا ويتعارض مع نضجها السياسي.
4) بما أن الدعاية وأي نشاط قانوني غير فعال، السبيل الوحيد للخروجبقايا النضال الثوريمع الاستبداد.
5) في الوقت نفسه، فإن فصل سلطة الدولة عن القاعدة الاجتماعية يجعل من السهل على الثوريين الاستيلاء عليها ثم استخدامها لأغراضهم الخاصة؛
6) يجب أن تكون القوة الرائدة للثورة في روسيا أقلية واعية، متحدة بالانضباط في حزب مركزي؛
7) الطرف مدعو للقبض عليه قوة خارقةفي المجتمع، بالإضافة إلى ذلك يجب تنظيم ثورة شعبية "من الأسفل"؛
8) الشيء الرئيسي بالنسبة للثوار الروس هو عدم التأخر في التمرد، لأن تطور الرأسمالية وانهيار المجتمع يعزز رد الفعل ويضعف المبادئ الاشتراكية لدى الشعب الروسي؛
9) بعد الثورة لا تلغى الدولة، بل تتحول إلى دولة “ديكتاتورية ثورية”، محققة التحولات الثورية التالية:
أ) التنشئة الاجتماعية لوسائل الإنتاج وتحويل المجتمعات الريفية إلى مجتمع - بلدية؛
ب) إلغاء التجارة وإدخال التوزيع المباشر وتبادل المنتجات؛
ج) تدمير عدم المساواة الأسرية والجسدية والعقلية والأخلاقية؛
د) إضعاف سلطة الحكومة المركزية من خلال إنشاء هيئات الحكم الذاتي.
10) المجتمع الاشتراكي الجديد سوف يقوم على مبادئ المساواة وليس الفوضى ("... المساواة والفوضى والحرية - كل هذه المفاهيم مجتمعة في مفهوم واحد، في كلمة واحدة "العبودية").
قدم برنامج تكاتشيف الأساس المنطقي لأحد اتجاهات الشعبوية. زاد عدد أتباعها بحلول نهاية سبعينيات القرن التاسع عشر. لقد زاد بشكل ملحوظ. في إلى حد ماوتحت تأثيرها في "الأرض والحرية" ميول نحو النضال السياسي، مفهومة بروح المؤامرة. في نظر الشعبويين، الذين عانوا من عدد من الإخفاقات الكبرى خلال فترة "الذهاب إلى الشعب" لأغراض الدعاية الاشتراكية (اللوريسية) والتحريض المتمرد (الباكونية)، بدأت خطة تكاتشيف الواضحة تبدو أكثر واقعية. مع الحد الأدنى من التكلفةالوقت والجهد. وفي وقت لاحق، وباستقلال تام عن تكاتشيف، وجد الشعبويون أنفسهم منجذبين إلى الرعب بمنطق النضال.
في الوقت نفسه، انتقدت كلاسيكيات الماركسية تراث تكاتشيف. إنجلز في عدد من المقالات المكتوبة في 1874 - 1875، تعرض لانتقادات شديدة لتكاشيف، مشيراً إلى خطر وضرر مغامرته المتأصلة ورفض العمل الجاد لجذب جماهير العمال العريضة إلى جانب الثورة.
في العقود الأخيرة، تسببت أنشطة وأفكار P. N. Tkachev مصلحة خاصةسواء في الاتحاد السوفييتي أو في الغرب. في العشرينيات. بعض العلماء السوفييت على وجه الخصوص إم إن بوكروفسكيصوره على أنه أول ماركسي روسي يعترف بالأولوية العلاقات الاقتصاديةقبل البنية الفوقية السياسية والأيديولوجية.
في الغرب، يرتبط الاهتمام الشديد بتكاشيف بدراسة أصول البلشفية واستراتيجيتها وتكتيكاتها الثورية: بعد كل شيء، من أفكار وأفعال الأشخاص الذين بدوا في وقت ما وكأنهم غريبو الأطوار - منعزلون، نشأت حركة غيرت وجه العالم في القرن العشرين. وعلى وجه الخصوص كتاب المؤرخ الأمريكي الذي صدر عام 1968 أل أسابيعهذا ما يطلق عليه: " البلشفي الأول. السيرة السياسيةبيترا تكاتشيفا».
©2015-2019 الموقع
جميع الحقوق تنتمي إلى مؤلفيها. لا يدعي هذا الموقع حقوق التأليف، ولكنه يوفر الاستخدام المجاني.
تاريخ إنشاء الصفحة: 2016-02-16