في المجلة السوفيتية الصادرة عام 1980 القاموس الموسوعيلقد كتب عن التقارب: “نظرية برجوازية تقوم على فكرة التجانس التدريجي المفترض للاختلافات الاقتصادية والسياسية والأيديولوجية بين النظامين الاجتماعيين الرأسمالي والاشتراكي. لقد نشأت في الخمسينيات فيما يتعلق بالثورة العلمية والتكنولوجية والتنشئة الاجتماعية المتزايدة للإنتاج الرأسمالي. الممثلون الرئيسيون: ج. غالبريث، و. روستو (الولايات المتحدة الأمريكية)، ج. تينبيرجين (هولندا)، إلخ. العيب الأساسي في نظرية التقارب هو النهج التكنولوجي لتحليل النظم الاجتماعية والاقتصادية الذي يتجاهل الاختلافات الأساسية في الطبيعة ملكية وسائل الإنتاج في ظل الرأسمالية والاشتراكية."
كان هذا (ولا يزال إلى حد كبير) هو التقييم الرسمي لهذا المفهوم السياسي الأكثر أهمية. لكنها في الوقت نفسه أصبحت منتشرة على نطاق واسع - وفي ظل ظروف الدعاية، تخترق صفحات الصحافة جزئيًا - نقاط بديلةوجهات نظر، في رأيي، تعكس بشكل صحيح الواقع التاريخي ومتطلباته. وفيما يلي موقف مؤلف هذا المقال. في القرن العشرين، وجدت البشرية نفسها في وضع غير مسبوق من خطر حقيقي للتدمير الذاتي. إن نتيجة حرب نووية حرارية كبرى لا يمكن أن تكون إلا موت الحضارة، وموت ومعاناة المليارات من البشر، والتدهور الاجتماعي والبيولوجي للناجين وأحفادهم. ولا يتم استبعاد موت جميع الكائنات الحية على سطح الأرض. ولا يقل خطورة عن ذلك الخطر البيئي المتعدد الأوجه - التسمم التدريجي للموائل عن طريق تكثيف الإنتاج الزراعي والنفايات الناجمة عن الصناعات الكيميائية والطاقة والمعادن والنقل والحياة اليومية، وتدمير الغابات، واستنفاد الموارد الطبيعية، واختلال التوازن الذي لا رجعة فيه في المعيشة والحياة. الطبيعة الجامدة و- باعتبارها الأوج في المجمل - انتهاك لجينات البشر والكائنات الحية الأخرى. ربما نكون بالفعل على الطريق نحو الخراب البيئي. الشيء الوحيد الذي لا نعرفه هو مقدار المسار الذي قطعناه، وكم بقي حتى النقطة الحرجة، وبعدها لا عودة. دعونا لا نزال نأمل أن يكون هناك ما يكفي للتوقف في الوقت المناسب. من بين المشاكل العالمية التفاوت الهائل في الوضع الاقتصادي العالمي التنمية الاجتماعيةمما يهدد الاتجاهات في "العالم الثالث" والجوع والمرض والفقر لمئات الملايين من الناس. وبطبيعة الحال، هناك حاجة إلى اتخاذ تدابير عاجلة لمنع الخطر المباشر المتمثل في الانزلاق إلى هاوية الحرب النووية الحرارية - التسوية الصراعات الإقليميةمن خلال التنازلات، والتحرك نحو نزع السلاح العميق، ونحو تحقيق التوازن والطبيعة الدفاعية للأسلحة التقليدية. ومن الضروري بنفس القدر اتخاذ تدابير محلية ودولية عاجلة لتحسين الوضع البيئي، فضلاً عن الجهود الدولية للتخفيف من مشاكل "العالم الثالث".
ومع ذلك، فأنا مقتنع بأن الطريقة الوحيدة للقضاء بشكل جذري وكامل على التدمير النووي الحراري والبيئي للبشرية، وحل المشاكل العالمية الأخرى، هو التقارب العميق بين النظامين العالميين الرأسمالية والاشتراكية، الذي يغطي العلاقات الاقتصادية والسياسية والأيديولوجية، هو، في فهمي، التقارب. لقد كان تقسيم العالم هو الذي أعطى المشاكل العالمية مثل هذه الإلحاح المأساوي، لذا فإن إزالة هذا الانقسام فقط هي التي يمكن أن تحلها.
وفي عالم منقسم، فإن انعدام الثقة والشك سوف يستمر حتماً بدرجة أو بأخرى. ولذلك فإن كافة الاتفاقيات الدولية لن تكون موثوقة بدرجة كافية. وسيكون من الصعب للغاية ضمان عدم الرجوع عن نزع السلاح. وفي لحظة التفاقم، من الممكن أن تتحول "المحاريث" مرة أخرى إلى "سيوف". أصبحت قدرات التكنولوجيا الحديثة الآن أكبر بعدة مرات من تلك التي كانت في فترة الحرب العالمية الثانية - مشروع مانهاتن وإنشاء V-2. في حالة التعبئة العسكرية، من الممكن أن تصنع بسرعة عشرة (أو ثلاثين) ألف صاروخ وشحنات نووية حرارية، حتى من الصفر، وأكثر من ذلك بكثير، لا تقل فظاعة. أي أن خطر تدمير البشرية لا يزال قائما. إن المهمة الاقتصادية المحددة في عالم منقسم هي عدم التخلف عن الركب (أو، بالتالي، اللحاق بالركب والتفوق). وفي الوقت نفسه، فإن إعادة هيكلة الإنتاج وأسلوب الحياة برمته على مسار صديق للبيئة يتطلب قدرا كبيرا من ضبط النفس ورفض التنمية المتسارعة. وفي ظروف المنافسة، المنافسة بين نظامين، هذا مستحيل، أي أن المشكلة البيئية أيضا لا تحظى بحلها. ولنفس الأسباب، في عالم منقسم، فإن مكافحة الأخطار العالمية الأخرى سوف تكون أيضاً غير فعالة.
ويعني التقارب أيضاً رفض دوغمائية الأيديولوجية الرأسمالية من أجل إنقاذ البشرية. وبهذا المعنى، فإن فكرة التقارب متاخمة للأطروحة الرئيسية للفكر السياسي الجديد للبريسترويكا. ويرتبط التقارب ارتباطا وثيقا بالتعددية الاقتصادية والثقافية والسياسية والأيديولوجية. فإذا أدركنا أن مثل هذه التعددية ممكنة وضرورية، فإننا ندرك بالتالي إمكانية وضرورة التقارب. وعلى مقربة من أفكار التقارب هناك المفاهيم الأساسية للمجتمع المفتوح، وحقوق الإنسان المدنية، التي انعكست في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، وأيضاً في الأمد الأبعد مفهوم الحكومة العالمية.
إذا قمنا بتحليل الاتجاهات الرئيسية في التنمية العالم الحديثوبالتجريد من التفاصيل والتعرجات، سنرى علامات لا شك فيها على التحرك نحو التعددية.
في تلك البلدان التي نسميها الرأسمالية أو الغربية، على الأقل في كثير منها، إلى جانب القطاع الخاص، نشأ قطاع من اقتصاد الدولة. تطور أكثر أهمية أشكال مختلفةمشاركة العمال في الإدارة والأرباح. من المهم للغاية إنشاء مؤسسات للحماية الاجتماعية للسكان في جميع الدول الغربية. وربما يمكننا القول إن هذه المؤسسات اشتراكية بطبيعتها، لكنها تفوق في فعاليتها كل ما لدينا بالفعل في البلدان التي تسمي نفسها اشتراكية. أرى كل هذه التغييرات كجزء رأسمالي من عملية التقارب العالمية.
وفي البلدان الاشتراكية، أدى المسار المأساوي الذي سلكته الستالينية (ومختلف أشكاله) في كل مكان إلى مجتمع مناهض للتعددية. لكن تبين أن هذا النظام غير فعال في مواجهة تحديات التنمية المكثفة في ظروف الثورة العلمية والتكنولوجية، فهو بيروقراطي للغاية ومعيب اجتماعيا وفاسد ومدمر للبيئة ومهدر للموارد البشرية والطبيعية.
الآن، في جميع البلدان الاشتراكية تقريبا، بدأت عملية التغيير، والتي كانت تسمى في الاتحاد السوفياتي البيريسترويكا. في البداية، عند وصف هذه التغييرات، تم تجنب استخدام كلمة "التعددية" وخاصة "التقارب" بشكل عام؛ والآن يتحدثون أحيانًا عن "التعددية الاشتراكية". في رأيي، لا يمكن أن تكون البيريسترويكا ناجحة إلا من خلال التنفيذ المتسق للتغييرات التعددية المنهجية العميقة في الاقتصاد، المجال السياسي، في مجال الثقافة والأيديولوجية. في الوقت الحاضر، يتم تحديد العناصر الفردية لهذه العملية في البلدان الاشتراكية. إن صورة التغيرات غير متجانسة ومتنافرة، وفي بعض الحالات، متناقضة. إنني أعتبر البيريسترويكا جزءاً من عملية التقارب العالمية، وهي عملية حيوية بالنسبة للبلدان الاشتراكية والعالم أجمع.
لتلخيص ذلك باختصار، التقارب يحدث بالفعل عملية تاريخيةالتقارب بين النظامين العالميين الرأسمالي والاشتراكي، والذي تم نتيجة للتغيرات التعددية المضادة في المجالات الاقتصادية والسياسية والاجتماعية والأيديولوجية. التقارب هو شرط ضروريحل المشاكل العالمية للسلام والبيئة والعدالة الاجتماعية والجيوسياسية.
مقدمة
التقارب هو مصطلح يستخدم في الاقتصاد للدلالة على تقارب الأنظمة الاقتصادية البديلة والسياسات الاقتصادية والاجتماعية لمختلف البلدان. وقد اكتسب مصطلح "التقارب" اعترافا في الاقتصاد بسبب واسع الانتشارفي 1960-1970 نظريات التقارب. تم تطوير هذه النظرية في خيارات مختلفةممثلين (P. Sorokin، W. Rostow، J. C. Galbraith (الولايات المتحدة الأمريكية)، R. Aron (فرنسا)، الاقتصاد القياسي J. Tinbergen (هولندا) D. Schelsky و O. Flechtheim (ألمانيا). إنه ينطوي على التفاعل والتأثير المتبادل بين اثنين وقد اعتبر النظامان الاقتصاديان الرأسمالي والاشتراكي خلال الثورة العلمية والتكنولوجية العامل الأساسي في تحرك هذه الأنظمة نحو نوع من “النظام الهجين المختلط”، أي “المجتمع الصناعي الواحد”. لا رأسمالي ولا اشتراكي، وسيجمع بين مزايا كلا النظامين في نفس الوقت ولن يكون له عيوبه.
كان الدافع المهم لنظرية التقارب هو الرغبة في التغلب على تقسيم العالم ومنع خطر الصراع النووي الحراري. إحدى إصدارات نظرية التقارب تعود للأكاديمي أ.د. ساخاروف. في نهاية الستينيات. آمن أندريه ديميترييفيتش ساخاروف بالتقارب بين الرأسمالية والاشتراكية، مصحوبًا بالديمقراطية ونزع السلاح والتقدم الاجتماعي والعلمي والتكنولوجي؛ البديل الوحيد لتدمير البشرية.
هذه عملية تقارب حتمية تاريخيا الاشتراكية السوفييتيةوالرأسمالية الغربية م. وقد وصفه ساخاروف بأنه "التقارب الاشتراكي". والآن بعض الناس يغفل عن أول هاتين الكلمتين بقصد أو بغير قصد. في هذه الأثناء، أ.د. وشدد ساخاروف على الأهمية الكبرى للمبادئ الأخلاقية الاشتراكية في عملية التقارب. وفي رأيه أن التقارب هو عملية تاريخية للتعلم المتبادل، التنازلات المتبادلة، حركة متبادلة نحو نظام اجتماعي خال من عيوب كل نظام ويتمتع بمزاياه. من وجهة نظر النظرية الاقتصادية العامة الحديثة، فهذه عملية تطور اشتراكي عالمي، بدلاً من تلك الثورة العالمية، التي كان ينبغي، وفقًا لماركس وإنجلز، أن تصبح حفار قبر الرأسمالية. وفي أعماله أ.د. أثبت ساخاروف ذلك بشكل مقنع في عصرنا ثورة عالميةسيكون بمثابة موت البشرية في نيران حرب نووية عامة.
الأحدث تجربة تاريخيةيسمح لك بفهم وتقدير أفكار أ.د. ساخاروف. ويتعين على مجتمع المستقبل أن يتبنى مبادئ التحرر السياسي والاقتصادي من الرأسمالية الحديثة، ولكن عليه أن يتخلى عن الأنانية الجامحة ويتغلب على الانقسام الضار بين الناس في مواجهة التهديدات العالمية المتفاقمة. ومن الاشتراكية يجب على المجتمع الجديد أن ينطلق من التنمية الاجتماعية الشاملة وفق خطة علمية وتوجه اجتماعي واضح وتوزيع أكثر عدالة. السلع المادية، مع التخلي عن السيطرة الكاملة على الحياة الاجتماعية والاقتصادية. وبالتالي، يجب على مجتمع المستقبل أن يجمع بشكل أفضل بين الكفاءة الاقتصادية والعدالة الاجتماعية والإنسانية. في الطريق إلى مجتمع إنساني في المستقبل، قطعت بلادنا مسارًا تاريخيًا متعرجًا. لقد رحلنا، كما يقولون. بعد أن وضعنا نهاية للماضي السوفييتي بين عشية وضحاها، قمنا بإلقاء الطفل مع ماء الاستحمام. لقد حصلنا على رأسمالية العصابات، "الحرية" عديمة الضمير التي سادت في التسعينيات. لقد كان طريقا مسدودا. لقد قاد البلاد حتماً إلى التدهور، وفي النهاية، إلى الموت. وبصعوبة كبيرة، تمكنت الحكومة المتجددة في مطلع القرن من عكس مسار العمليات الكارثية وسحب البلاد من حافة الهاوية. تكتسب الجوانب الاشتراكية لعملية التقارب حاليا أهمية خاصة. وعلينا، دون المساس بالكفاءة الاقتصادية، أن ندمج بمهارة سمات العدالة الاجتماعية في حياتنا. ومن الضروري، دون المساس بالتعاون المتعدد الأطراف متبادل المنفعة مع المجتمع الدولي، ضمان ذلك بشكل موثوق الأمن القوميفي هذا العالم المضطرب، لضمان التنمية الاجتماعية والاقتصادية الشاملة لبلدنا.
في الوقت الحاضر يستخدم مصطلح "التقارب" لوصف العمليات التكاملية. أساس تنمية التكامل العالمي هو الاتجاهات العامة وضرورات التقدم العلمي والتكنولوجي والاجتماعي والاقتصادي. فهي تحدد التقارب، أي التقارب، بين جميع الاقتصادات أكثرالدول مع الحفاظ عليها الخصائص الوطنية.
1. جوهر نظرية التقارب (التقارب) للأنظمة الاقتصادية البديلة
نظرية التقارب، وهي نظرية برجوازية حديثة، يتم بموجبها تلطيف الاختلافات الاقتصادية والسياسية والأيديولوجية بين النظامين الرأسمالي والاشتراكي تدريجيا، مما سيؤدي في النهاية إلى اندماجهما. نشأت نظرية التقارب في الخمسينيات والستينيات. القرن العشرين تحت تأثير التنشئة الاجتماعية التقدمية للإنتاج الرأسمالي فيما يتعلق بالثورة العلمية والتكنولوجية، والدور الاقتصادي المتزايد للدولة البرجوازية، وإدخال عناصر التخطيط في البلدان الرأسمالية. من سمات هذه النظرية الانعكاس المشوه لهذه العمليات الحقيقية للحياة الرأسمالية الحديثة ومحاولة تجميع عدد من المفاهيم الاعتذارية البرجوازية التي تهدف إلى إخفاء هيمنة رأس المال الكبير في المجتمع البرجوازي الحديث. أبرز ممثلي النظرية: J. Galbraith، P. Sorokin (الولايات المتحدة الأمريكية)، J. Tinbergen (هولندا)، R. Aron (فرنسا)، J. Strachey (بريطانيا العظمى). يتم استخدام أفكار النظرية السياسية على نطاق واسع من قبل الانتهازيين والتحريفيين "اليمين" و "اليسار".
واحد من العوامل الحاسمةيعتقد التقارب بين نظامين اجتماعيين واقتصاديين تطور تقنيوالنمو صناعة كبيرة. ويشير ممثلون إلى توسيع نطاق المشاريع، وزيادة جاذبية معينةالصناعة في الاقتصاد الوطني، والأهمية المتزايدة للصناعات الجديدة، وما إلى ذلك، كعوامل تساهم في زيادة تشابه الأنظمة. العيب الأساسي لمثل هذه الآراء هو النهج التكنولوجيإلى الأنظمة الاجتماعية والاقتصادية التي يتم فيها استبدال علاقات الإنتاج الاجتماعي بين الناس والطبقات بالتكنولوجيا أو التنظيم الفني للإنتاج. إن وجود السمات المشتركة في تطور التكنولوجيا والتنظيم الفني والهيكل القطاعي للإنتاج الصناعي لا يستبعد بأي حال من الأحوال الاختلافات الأساسية بين الرأسمالية والاشتراكية.
طرح أنصار التقارب أيضًا أطروحة حول التشابه بين الرأسمالية والاشتراكية من الناحية الاجتماعية والاقتصادية. وهكذا، فإنهم يتحدثون عن التقارب المتزايد باستمرار للأدوار الاقتصادية للدول الرأسمالية والاشتراكية: في ظل الرأسمالية، من المفترض أن يتعزز دور الدولة في توجيه التنمية الاقتصادية للمجتمع، وفي ظل الاشتراكية يتناقص، لأنه نتيجة ل الإصلاحات الاقتصادية التي يتم تنفيذها في الدول الاشتراكية، من المفترض أن يكون هناك خروج عن الإدارة المركزية والمخططة للاقتصاد الشعبي والعودة إلى علاقات السوق. وهذا التفسير للدور الاقتصادي للدولة يشوه الواقع. إن الدولة البرجوازية، على عكس الدولة الاشتراكية، لا يمكنها أن تلعب دورا توجيهيا شاملا النمو الإقتصاديلأن معظم وسائل الإنتاج موجودة ملكية خاصة. في أحسن الأحوال، يمكن للدولة البرجوازية التنبؤ بالتنمية الاقتصادية وتنفيذ التخطيط أو البرمجة الاستشارية (“الإرشادية”). إن مفهوم "اشتراكية السوق" غير صحيح بالأساس - وهو تشويه مباشر لطبيعة العلاقات بين السلع والنقود وطبيعة الإصلاحات الاقتصادية في البلدان الاشتراكية. تخضع العلاقات السلعية والمال في ظل الاشتراكية للإدارة المخططة من قبل الدولة الاشتراكية، وتعني الإصلاحات الاقتصادية تحسين أساليب الإدارة الاشتراكية المخططة للاقتصاد الوطني.
تم طرح خيار آخر بواسطة J. Galbraith. إنه لا يتحدث عن عودة الدول الاشتراكية إلى نظام علاقات السوق، بل على العكس من ذلك، يذكر أنه في أي مجتمع، مع التكنولوجيا المثالية والتنظيم المعقد للإنتاج، يجب استبدال علاقات السوق بالعلاقات المخططة. في الوقت نفسه، يُزعم أنه في ظل الرأسمالية والاشتراكية يُزعم وجود أنظمة مماثلة لتخطيط وتنظيم الإنتاج، والتي ستكون بمثابة الأساس لتقارب هذين النظامين. إن تحديد التخطيط الرأسمالي والاشتراكي هو تشويه للواقع الاقتصادي. لا يميز غالبريث بين التخطيط الاقتصادي الخاص والتخطيط الاقتصادي الوطني، ويرى فيهما اختلافًا كميًا فقط ولا يلاحظ الفرق الأساسي بينهما. الفرق النوعي. إن تركز جميع المناصب القيادية في الاقتصاد الوطني في أيدي الدولة الاشتراكية يضمن التوزيع المتناسب للعمل ووسائل الإنتاج، في حين أن التخطيط الرأسمالي للشركات والبرمجة الاقتصادية للدولة غير قادرين على ضمان هذا التناسب وغير قادرين على التغلب على البطالة والتقلبات الدورية. تقلبات الإنتاج الرأسمالي.
أصبحت نظرية التقارب منتشرة على نطاق واسع في الغرب بين مختلف دوائر المثقفين، حيث يلتزم بعض مؤيديها بآراء اجتماعية وسياسية رجعية، في حين أن البعض الآخر تقدمي إلى حد ما. لذلك، في نضال الماركسيين ضد التقارب، من الضروري اتباع نهج متمايز تجاه مختلف مؤيدي هذه النظرية. بعض ممثليها (غالبريث، تينبرجن) يربطون النظرية بفكرة التعايش السلمي بين الدول الرأسمالية والاشتراكية؛ في رأيهم، فقط تقارب النظامين يمكن أن ينقذ البشرية من الحرب النووية الحرارية. ومع ذلك، فإن استنتاج التعايش السلمي من التقارب غير صحيح تماما ويعارض بشكل أساسي الفكرة اللينينية المتمثلة في التعايش السلمي بين نظامين اجتماعيين متعارضين (وليس مندمجين).
تعتبر نظرية التقارب، في جوهرها الطبقي، شكلا متطورا من أشكال الاعتذار عن الرأسمالية. على الرغم من أنها تبدو ظاهريًا وكأنها تقف فوق كل من الرأسمالية والاشتراكية، وتدعو إلى نظام اقتصادي "متكامل" معين، إلا أنها تقترح في جوهرها تجميع النظامين على أساس رأسمالي، على أساس الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج.
كونها في المقام الأول واحدة من المذاهب الأيديولوجية البرجوازية والإصلاحية الحديثة، فإنها تؤدي في الوقت نفسه وظيفة عملية معينة: فهي تحاول تبرير التدابير التي تهدف إلى تنفيذها في البلدان الرأسمالية " العالم الاجتماعي"، وبالنسبة للدول الاشتراكية - التدابير التي تهدف إلى تقريب الاقتصاد الاشتراكي من الاقتصاد الرأسمالي على طريق ما يسمى بـ "اشتراكية السوق".
التقارب الداخلي والخارجي
إنه على وشكعن التناقض الكامن في التقارب، وليس عن المعارضة الميكانيكية: التباعد - التقارب. ضمن نظام معقد، يتجلى أي استقلالية في مجموعة معقدة من قوى الطرد المركزي، وأي تفاعل بين الهياكل المستقلة داخل نظام موحدهناك تقارب، أو مجموعة معقدة من القوى الجاذبة المركزية التي توجه المختلف إلى المتطابق وبالتالي تكشف عن الطبيعة البديلة للاستقلاليات. دراسة أي تفاعلات داخل النظام (نحن نتحدث عن تفاعلات كبيرة النظم الاجتماعيةاه (التي تشمل الحضارات) في جانب التقارب يكشف لنا عن هياكل قطبية بديلة، التوتر الاجتماعي الذي يشكل حولها طاقة التحول اللازمة لتطورها الذاتي. ينبغي استكمال مفهوم التقارب باعتباره تفاعلًا جاذبًا للمكونات الهيكلية للنظام بإشارة إلى أن التقارب، في آلياته، هو علاقة مؤسسية ذاتية. إنه يفترض التغلب الواعي على الطبيعة الطاردة لأي استقلالية. وبالتالي، فإن التقارب ليس فقط نتيجة لتطور الحضارة، وليس فقط حالتها، ولكن أيضًا خوارزميتها.
لقد نشأ التقارب كتفاعل ميكانيكي للعكس – كجهود مشتركة بين الدول للحفاظ على التعايش السلمي بين النظامين. وفي هذا الصدد فقط يمكن تبرير استخدام ثنائية "التباعد - التقارب". في الستينيات، تم اكتشاف وجود أنماط عامة للنمو الاقتصادي وظهرت الحاجة إلى تحسين الاقتصاد. في كلا النظامين الاجتماعيين، بدأت عمليات مماثلة، بسبب تشكيل هياكل الاقتصاد الكلي والجزئي، والتنمية مؤسسات إجتماعية. أصبحت الاتصالات بين النظامين أكثر استقرارًا واكتسبت القنوات المناسبة. مما أثرى مضمون وآليات التقارب. الآن يمكن وصفه من حيث تفاعل أشياء مختلفة: التقارب هو الانتشار المتبادل لنظامين. في التسعينيات كانت هناك زيادة حادة عمليات التكاملفي العالم، زيادة درجة انفتاح الاقتصاد والمجتمع والعولمة الناتجة: يتم تشكيل اقتصاد عالمي ومجتمع عالمي مع إعطاء أولوية واضحة للحضارة الغربية. اليوم يمكننا التحدث عن خضوع التقارب لقوانين الهوية الجدلية - الاقتصادات الوطنية والهياكل الاجتماعية والسياسية الوطنية، والسوق العالمية والمؤسسات العالمية للتفاعل الاجتماعي والسياسي. ويمكن القول بأن العمليات المتقاربة تتجمع حول الاقتصاد باعتباره تركيزًا عقلانيًا (سوقيًا) والدولة باعتبارها تركيزًا غير عقلاني (مؤسسي).
إن التناقض الداخلي للتقارب بين العقلاني، الاقتصادي في الواقع، وغير العقلاني، المؤسسي في الواقع، يؤدي إلى ظهور نوع خاص من الازدواجية - التقارب الداخلي والخارجي. يمكن مقارنتها بالصغيرة و دوائر كبيرةالدورة الدموية
التقارب الداخلي. فهو يربط الاقتصاد والدولة داخل الدولة، أو بشكل أكثر دقة، داخل مجتمع الدولة، الذي حل الآن محل المجتمع الوطني (العرقي) نفسه.
في الاقتصاد الليبرالي، يصبح الموضوع الاجتماعي الشامل اقتصاديًا لأنه يعمل كموضوع مالي جماعي: الدخل والمدخرات، بما في ذلك ديون الميزانية للسكان، تأخذ شكل ودائع مصرفية. ولهذه الحقيقة البسيطة نتيجة مهمة، وهي أن الدوران النقدي ينخفض إلى دوران مالي ويصل إلى نظام الملاك المجمعين. ومن هنا كان معدل دوران الأوراق المالية التي تمثل الممتلكات، والأسواق الجماعية لأسهم الشركات، والتوزيع العالمي لإقراض الضمانات في شكل استثمارات صناعية طويلة الأجل والتمويل الحالي للاستثمارات القانونية والمالية. فرادى، الاندماج في النظام المالي والنقدي لدوران الفواتير (أموال القروض لأجل) ، إلخ. ولهذا السبب فإن الأداء الطبيعي للنظام الاقتصادي يفترض تحوله إلى نظام نقدي وفقا لكينز.
ويصبح هذا النوع من التحول ممكنا بشرط أن يكون الاقتصاد منفتحا ومندمجا في العلاقات النظامية للأسواق العالمية، وعلى رأسها رأس المال المالي العالمي. وبدورها، أشكال عالميةمن رأس المال المالي العالمي تحديد مسار عقلاني وفعال لتطوره كوحدة واحدة النظام بأكمله. ل الاقتصاد المحليتبدو سلامة نظام رأس المال المالي العالمي خارج نطاق الدولة، في حين أنها بالنسبة للأخيرة مشتركة بين الدول. وهنا يلتقي التقارب الداخلي والخارجي.
إن هوية النظام الاقتصادي الداخلي للنظام الاجتماعي تتوسطها وحدة الاقتصاد والدولة. لا يكمن الأمر فقط في حقيقة أن الاقتصاد بالنسبة للدولة هو موضوع للتنظيم. الهياكل المالية لا تسمح لأحد بالتجريد من الطبيعة الذاتية للاقتصاد. ونتيجة لذلك، تقيم الدولة شراكات مع اقتصادها تهدف إلى زيادة كفاءة السوق المحلية والحفاظ على قدرتها التنافسية الخارجية. إن مثل هذه العلاقات بين الاقتصاد والدولة لا يتم إعدادها فقط من خلال الطبيعة الذاتية للنظام الاقتصادي، عندما يرأسه رأس المال المالي، ولكن أيضًا من خلال تطور وظائف الدولة باعتبارها الذات المؤسسية الاجتماعية العليا. ويرتبط كلا الشرطين ارتباطا وثيقا بانفتاح الاقتصاد وعولمته.
إن التقارب الخارجي له جوهره الخاص: السوق (السوق العالمية التي يقودها رأس المال المالي) - الدولة (التكامل بين الدول والهياكل الاجتماعية والسياسية ذات الصلة). ويخلق السوق قاعدة موارد للتنمية الاجتماعية، ويدافع عن أولوياته، وبالتالي يؤثر على مجتمع الدول. هناك حالة ناشئة تشبه التقارب الداخلي، وهي: السوق العالمية، مع الحفاظ على سلامتها في الظروف التي نشأ فيها الوضع الأساسي لرأس المال المالي، لا تظل محايدة فيما يتعلق بالعمليات الاجتماعية وعلاقات الدولة، منذ ذلك الحين نظام ماليلا يمكن فصلها عن الدولة.
هياكل الموضوع المالي السوق الحديثةلديهم شراكات مع الهياكل الموضوعية الاجتماعية والسياسية. فهي متقاربة فيما يتعلق ببعضها البعض. وفي الوقت نفسه، فإن التحول الطبيعي للتدفقات المالية إلى نقد يحول السوق إلى نظام من العلاقات الموضوعية أو الحقيقية المتاحة للتنظيم على مبادئ العقلانية. تعبر متطلبات العقلانية عن الحاجة إلى تحقيق وحدة التنمية الاقتصادية والاجتماعية في نهاية المطاف، وتوازن النمو الاقتصادي، وضمان الاتجاه نحو المساواة في مكاسب رأس المال، والمنتجات والدخل، أي لتشكيل اتجاه من نوع محايد من النمو الاقتصادي .
ومن المفارقة أن الاتجاه نحو عقلانية السوق هو نتيجة لتقارب السوق والدولة. علاوة على ذلك، فإن المفارقة هنا مزدوجة: إذا كانت عقلانية الاقتصاد تضمن، في إطار التقارب الداخلي، تأثره بالعوامل الاجتماعية، فإن ذاتية الاقتصاد (تنشئته الاجتماعية) تساهم في الحفاظ عليه في إطار التقارب الخارجي. من عقلانيتها.
في الاقتصاد الوطني، يعمل انفتاح سوقه الداخلي على إصلاح طبيعته العقلانية، وتشكيل الهياكل والمؤسسات الاقتصادية المستقلة، على النقيض من الهياكل والمؤسسات الاجتماعية والسياسية. كل هذا ضروري فقط كشرط للتقديم اقتصاد وطنيالمجتمع والدولة باعتبارها العليا موضوع اجتماعي. علاوة على ذلك، تعمل الدولة على نقل الأهداف والمبادرات الاجتماعية إلى الاقتصاد.
إن حالة المجتمع التي يحدد الفرد نفسه بها لا توفر مؤسسات لتحقيق الشخصية فحسب، بل توفر أيضًا مؤسسات لتطويرها. وفي هذا الصدد، يطرح السؤال حول العلاقة بين الديمقراطية والليبرالية. على ما يبدو هناك أنواع مختلفةالديمقراطية، بما في ذلك الديمقراطية الليبرالية باعتبارها أعلى أنواعها. في هذه الحالة، يشمل الهيكل الديمقراطي للمجتمع الحقوق الفردية، وتنمية جماعية الهواة، ورغبة الدولة في التوافق الاجتماعي.
فالفرد ومؤسساته والسوق بمؤسساته ينتمون بالتساوي إلى المجتمع الليبرالي، وبنفس الطريقة ملكيته هي وحدة الالتقاء الداخلي والخارجي مع قطبيه: السوق والدولة. فالتقارب يعمل على ربطهم لا على تمزيقهم. وهذا أمر طبيعي بالنسبة لبلدان الأسواق المتقدمة، ولكن كيف يمكن إذن تقييم التهميش الذي يصاحب عمليات العولمة والتكامل العالميين؟ وربما يمكن افتراض ظهور أشكال من الاشتراكية في المستقبل على أساس التهميش، وهو ما تعارضه الرأسمالية في شكلها المتقدم. الدول الرأسمالية. وهذا الأخير يعني تشكيل احتكار معين للحضارة الغربية في المجتمع العالمي، قادر في نفس الوقت على العمل كأساس اجتماعي واقتصادي لتنمية الحضارات الأخرى. مادام هناك احتكار فهناك نهضة الأشكال المبكرةالتقارب: تعايش الدول الرأسمالية المتقدمة مع دول الاشتراكية الثانوية وتباعدها المكمل لهذا التقارب البدائي.
بخصوص الأشكال المعقدةالتقارب على مستوى العولمة فإن محتواها يتمثل في تكوين نظام موحد للحضارات. فمن ناحية، يأتي الدافع للتوحيد من انفتاح الحضارة الغربية. كلما اقتربت الروابط المتقاربة بين بؤر الاقتصاد والدولة داخل الحضارة الغربية، كلما تم تشكيل السوق العالمية بشكل أكثر كثافة كتكامل وتشكل الوحدة الاجتماعية والسياسية للعالم. ومن ناحية أخرى، وفي ظل هذه الخلفية، تتكثف الديناميكية الداخلية لجميع الحضارات الأخرى وتوجهها نحو القيم الليبرالية الغربية (الحرية الفردية).
التقارب والتطور المنهجي للاشتراكية
دعونا ننتقل إلى تحليل التقارب مع الأخذ بعين الاعتبار مشاكل تحول السوق في روسيا. ومن وجهة نظر التقارب الداخلي، فإن تحول السوق مستحيل بدون أساس مؤسسي خاص به. يجب أن يمثل البنية الاجتماعية والاقتصادية للاشتراكية، حيث يجب "جذب" جميع مكونات الاقتصاد الاشتراكي إلى عمليات تحويل السوق. لا يمكن لهذه المكونات أن تفقد صفة الذاتية، التي يكمن في نموها المعنى الكامل للإصلاحات الليبرالية. وفي الوقت نفسه، يجب أن تمر هذه الهياكل بمراحل متتالية من تحول السوق. في خلاف ذلكلا يمكن للاقتصاد أن يصبح منفتحًا ويجد مكانته في الاقتصاد العالمي.
المؤسسات هي الأكثر ضعفالإصلاحات الروسية. حتى الآن، لم تؤثر التحولات إلا على رأس المال المالي ونظام تداول النقود السلعية والأموال المالية. ولا يمكن اعتبار الميزانية الفيدرالية، التي لا تزال محور الاقتصاد، مؤسسة سوق، بينما تحاول الدولة منع قيادة رأس المال المالي في تشكيل النظام النقدي الاستثماري الشامل. والحكومة فخورة تمامًا بميزانية التنمية، مضيفة إليها إنشاء بنك التنمية الروسي. لكن هذا الارتباط نفسه يتحدث عن إنشاء المعهد تمويل الميزانيةالإنتاج، الذي لا ينطبق على سلسلة من إصلاحات السوق المتسقة: وهذا بالطبع تراجع، على الرغم من أن الدولة واثقة من أنها تتحرك في اتجاه تحول السوق. وفي قائمة الأهداف الاستراتيجية للدولة التي وضعها متخصصون في البنك الدولي، لن نجد مثل ضرورة تمويل الإنتاج. دعونا نسردها، لأنها تسجل بوضوح الاتجاه العالمي في تطور الدولة باعتبارها الموضوع الاجتماعي الأسمى، أو بتعبير أدق، المؤسسي: “إرساء أسس سيادة القانون، والحفاظ على بيئة سياسية متوازنة، غير قابلة للتشويه”. ، بما في ذلك ضمان استقرار الاقتصاد الكلي، والاستثمار في أسس الضمان الاجتماعيوفي البنية التحتية، ودعم الفئات الضعيفة، وحماية البيئة".
هل يمكن حل الوضع مع ديون الدولة للسكان في إطار مؤسسات السوق؟ بالتأكيد. للقيام بذلك، يكفي إدراجها في المعاملات المصرفية، على سبيل المثال، عن طريق تحويل الديون إلى حسابات شخصية محددة المدة في سبيربنك، وترشيح المدخرات بالدولار وتطوير برنامج الدفع في بضع سنوات، ولكن في نفس الوقت فتح الفاتورة إقراض المواطنين بضمان هذه المدخرات. من الواضح أنه سيتم على الفور تشكيل سوق ثانوية للكمبيالات، والتي ينبغي أيضًا تضمين المحاسبة فيها برنامج خاصقابلية التحويل مع السداد الجزئي للروبل والدولار وإعادة هيكلة جزء من ديون سبيربنك على الفواتير. الدائرة المحددةيتوافق مع مهمة تحويل الكتلة السلبية من السكان إلى مواضيع مالية نشطة في السوق. تعمل الدولة في روسيا وفق نمط من السلوك غير السوقي، حيث تجمع على سبيل المثال بين توفير الضمانات للمواطنين على الودائع بالعملة الأجنبية وتأميمها الجزئي.
لاحظ أن تجاوز الحدود منطق السوقيتم التخطيط له عندما تعمل الدولة كمشارك في عملية تشكيل قاعدة موارد الاقتصاد. وهكذا، نسمع باستمرار أنه من الضروري جذب عشرات المليارات من العملات الأجنبية ومدخرات "تخزين" الروبل للاستثمار في الاقتصاد بدلا من مناقشة مسألة المؤسسات المصرفية التي من شأنها ضمان دوران مستقر للدخل، بما في ذلك مدخرات الأفراد.
إن المعهد الذي اقترحه أ. فولسكي وك. بوروف من أجل "تفكيك" سلاسل المقايضة وتحويلها إلى شكل نقدي من أجل جعلها خاضعة للضريبة لا يمكن بأي حال من الأحوال اعتباره قائماً على السوق. في الواقع، فإن اقتصاد الظل متعدد الأوجه، والتهرب الضريبي بعيد كل البعد عن وظيفته الأكثر أهمية. ولأغراض تحويل السوق، من المهم استخدام طبيعة السوق لاقتصاد الظل. وفي إطارها، تتم الاستثمارات الصناعية على حساب معدل دوران الدولار غير المحسوب. من أجل استخدامها في الاقتصاد القانوني، من الضروري إنشاء مؤسسة خاصة - بنك رأس المال، قادر على الجمع بين العمليات المتعلقة بالخصخصة الاسمية للمؤسسات، وتشكيل سوق جماعي لأسهم الشركات وتطوير استثمار الضمانات. الإقراض والتحويل الداخلي الكامل للروبل إلى دولارات، والأصول المالية إلى روبل ودولار لجميع أنواع الكيانات القانونية والأفراد ولجميع أنواع العمليات المصرفية.
النهج المؤسسييتضمن الإصلاح الحفاظ على تشكيلات التكامل الاشتراكي القديمة، ولكن في الوقت نفسه تنفيذ تحويل سوقي لمساحتها الداخلية، مما من شأنه أن يغير تصميمها وآليات إعادة الإنتاج (وبالتالي الاستقرار)، والعلاقات مع السوق والدولة والسياسة. الفرد. في ظل الاشتراكية، كان مجال الإنتاج الاجتماعي، الذي كان جزءًا لا يتجزأ من الإدارة المركزية المخططة، يمتلك هذا النوع من ملكية "المجموعة المدمجة". وكيف يتم حل مشكلة تحولها إلى نزاهة السوق – السوق الداخلي –؟
من المستحيل الحفاظ على تقسيم علاقات السوق (المحاسبة الذاتية) إلى دورانين عموديين متأصلين في الاشتراكية - المواد الطبيعية والمالية النقدية مع أولوية التخطيط الطبيعي وتقليص التمويل إلى إسقاط سعر دوران المواد الطبيعية (تم ضمان العمودي المتكامل للتمويل من خلال نظام الميزانية النقدية الاشتراكي). إن التحول السوقي للإنتاج الاجتماعي ككيان يعني الحاجة إلى تكوين رأس مال إنتاجي كعنصر من عناصر توازن السوق الكلي. وفي هذا الصدد، ينبغي إنشاء مؤسسات مصرفية خاصة لدعم هياكل السوق للشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم، وإشراك اقتصاد الظل في حجم التداول القانوني للسوق، وإنشاء "جسر" سوقي بين الاقتصاد الجزئي والاقتصاد الكلي. يهدف بنك رأس المال المذكور أعلاه إلى أن يصبح الأساس لتطوير نظام مؤسسات السوق المحلية.
بالنسبة للاقتصاد الانتقالي، فإن المشكلة الأكثر أهمية، والتي لم يتم حلها بعد، هي الخصائص الإنجابية للمؤسسات، وقبل كل شيء، تعريف حدود الذاتية. تساهم السلامة الإنجابية غير الكافية للمؤسسات الناشئة لرأس المال المالي في الميل نحو تسييسها - الرغبة في دخول الحكومة، ومجلس الدوما، وإنشاء مراكز نفوذ سياسية خاصة بها على الدولة والمجتمع. وفي الوقت نفسه عدم القدرة على رؤية الجانب الإنجابي إقتصاد السوقومن وجهة نظر المؤسسات، فهو يشل الإصلاحات ذاتها في مجال الإنتاج الاجتماعي. أحس كأنني تأثير قويالأفكار التي تقع ضمن النموذج الكلاسيكي الجديد وتعبر عمليا عن منطق الحتمية الاقتصادية: تجزئة الإنتاج الاجتماعي إلى مؤسسات سوقية منفصلة وإطلاق عملية تكيفها مع السوق، الأمر الذي سيؤدي في حد ذاته إلى تكوين بنية تحتية للسوق، وظهور الطلب في السوق. والإمدادات، الخ.
وقد لوحظ أعلاه أن المؤسسة هي التي تربط بين القديم والجديد، وليس المورد. ويترتب على ذلك أن الإصلاح يجب أن يقوم على نظام من الموضوعات الكلية: الدولة – رأس المال المالي – رأس المال الإنتاجي – المجمع. موضوع جماعيدخل. تعمل روابطها النظامية على تنشيط المكون الإنجابي لتوازن السوق على المستوى الكلي. رأس المال، المنتج، الدخل. في هذه الحالة، فإن أولوية المؤسساتية لن تعني الابتعاد عن الاقتصاد كنظام عقلاني للتداول المالي والنقدي والسلعي، بل استبدال موضوعي للحتمية الاقتصادية. الخوارزمية اللازمةتشكيل السوق. وفي المقابل، فإن مثل هذا الاستبدال يعني تغييراً في طريقة جعل الإجراءات الاقتصادية الحقيقية متوافقة مع قوانين السوق: بدلاً من التشييء، أو التشييء، التقارب الداخلي. نحن نتحدث عن التفاعلات الواعية التي تجمع بين القديم والجديد، والاقتصاد والدولة، والتي تهدف إلى تعظيم الطاقة الاجتماعية للتنمية، والحفاظ على السلامة الاقتصادية والاجتماعية لروسيا مع التعزيز المستمر لنظام الاقتصاد المفتوح، وتحقيق أهداف تعريف المجتمع الروسيمع الحضارة المسيحية الغربية.
إن التقارب الداخلي يجعل من الممكن اتباع نهج للإصلاح يتعارض مع الحتمية الاقتصادية، والذي يتطلب، خارج إطار التقارب الداخلي، حلولاً سياسية بحتة، أي الثورة وليس التطور. نعني لحظات مهمة في التطور المنهجي للاشتراكية.
4. تشكيل السوق بدءاً بكيانات الاقتصاد الكلي
وهنا يظهر التسلسل التالي: أولاً، ينشأ رأس المال المالي، ثم «تدخل» الدولة الاقتصاد باعتبارها موضوعاً للدين الداخلي، وبعد ذلك يتشكل رأس المال الإنتاجي. ويجب أن تنتهي العملية بتشكيل مؤسسات مصرفية تشرك جموع السكان كمواضيع مالية في التداول المالي والنقدي. في هذه السلسلة من التحولات، تشير الأزمات إلى انتهاك توازن السوق وفقا لكينز، وبالتالي الحاجة إلى تصحيح مماثل للتنمية المؤسسية.
استخدام مواصفات الدوران النقدي كنموذج أولي لرأس المال وتداوله. استند تكوين رأس المال المالي في البداية إلى تطور أسواق العملات والمال ودوران العملة والنقد، وتكوين الدولة كموضوع سوق - على دوران سندات الدولة وسندات الدولة الأخرى أوراق قيمة. وبناء على ذلك، فإن تكوين رأس المال الإنتاجي لا يمكن أن يستغني عن تطوير سوق ضخمة لأسهم الشركات، على أساس بنك رأس المال، بما في ذلك دوران وثائق الملكية (الحصص المسيطرة، وما إلى ذلك)، والإقراض الاستثماري الإضافي. إن تكوين الدخل كعنصر من عناصر توازن السوق يفترض تداول الدخل والمدخرات في إطار دورة الدخل. من حيث المبدأ، يتزامن تكوين أي رأس مال وظيفي مع تكوين تداوله، أي دوران نقدي محدد ومستقر له قاعدته التكاثرية الخاصة، مؤسسة مصرفيةوآلية الاستثمار. ويترتب على ذلك أن الوحدة النظامية للدوائر يجب أن تستند إلى آليات تعمل على إضعاف الميول الطاردة للمركزية لتحولات نقدية محددة.
أثناء تحول السوق، يلعب الاحتكار دورًا لا يقل عن دور تحرير السوق. وبتعبير أدق، تمر الحركة عبر الاحتكار إلى التحرير، وفي نهاية المطاف، إلى تشكيل نظام أسواق احتكار القلة. ويرجع ذلك إلى حقيقة مفادها أن المؤسسات الأولية، التي ترتبط بدوائرها، مع تعزيز علاقاتها النظامية، تقوم أولا ببناء هياكل توازن سوق الاقتصاد الكلي (وفقا لكينز)، ثم تنشرها في أسواق تنافسية كافية. إنها الهياكل الاحتكارية التي تصبح موضوعات للعلاقات الاقتصادية الخارجية، وفي المقام الأول مع رأس المال المالي العالمي. كما أن انفتاح الاقتصاد الروسي ومشاركته في عمليات العولمة يوفر بدوره دعماً قوياً لتنمية الأسواق التنافسية، أو بعبارة أخرى، التحرير الاقتصادي.
ولتهيئة الظروف اللازمة لبدء تحول السوق، لا يهم ما إذا كانت الخصخصة مدفوعة الأجر أو مجانية، ولكن طابعها الشامل وموضوعها - الدخل - مهمان للغاية. إيجابي الدور الاجتماعيالخصخصة الجماعية كأساس لتشكيل التوجه الليبرالي للإصلاحات لم يتم فهمها عمليا من قبل المجتمع العلمي الروسي. يتم تقييم الخصخصة من موقع المالك الفعلي، بينما تتعلق مشكلة تكوينها بمهام تحويل أصول الإنتاج الثابتة الاشتراكية إلى رأسمال إنتاجي. لقد خلقت الخصخصة الجماعية شكلاً نقديًا عالميًا للملكية، والذي، في ظل شروط مؤسسية معينة، يمكنه بسهولة تغطية الدخل ويكون بمثابة بداية لتشكيل كيان مالي جماعي.
بالإضافة إلى ذلك، أدت الخصخصة إلى "فصل" الدخل والأجور، مما أدى إلى خلق الظروف اللازمة لزيادة مستوى الدخل من خلال رسملته، والتي بدونها لم يكن من الممكن أن تتطور دورة الدخل كعنصر من عناصر توازن سوق الاقتصاد الكلي. هذا هو الاول الوظيفة الاقتصاديةالخصخصة الجماعية.
وأخيرا، شكلت الخصخصة الجماعية توزيعا عالميا جديدا (رأس المال - الدخل)، وبالتالي وضعت اللبنة الأولى في إنشاء نظام من الدوائر وتوازن السوق الذي يوحدها وفقا لكينز. إن هذه الوظيفة الاقتصادية الثانية للخصخصة الجماعية هي التي لها الأهمية الاقتصادية الكلية الرئيسية. شكرا ل هيكل جديدالتوزيع، تم تدمير سلامة الاقتصاد الجزئي بين القطاعات والانتقال من التضخم وغير الفعال الهيكل القطاعيفعالة. ما هو مهم هنا هو أن التناقض بين النواة الصناعية القطاعية ومحيط الإنتاج، الذي نشأ في عملية التصنيع الاشتراكي المتسارع، تلقى آلية لحله. والآن أصبح هناك تناقض آخر ذو صلة بالموضوع: بين الاقتصاد المعياري واقتصاد الظل. وهي قابلة للحل بشرط أسبقية النهج المؤسسي (المتقارب). وتكمن الصعوبة في أن هذا التوجه لا يقبل اقتصاد «الميزانية» ويفترض تشكيل نظام نقدي استثماري عام يقوده رأس المال المالي. ويتعين على الحكومة أن تدرك الحاجة إلى الحوار بين رأس المال المالي (والاقتصاد ككل) والدولة.
في بداية الإصلاحات، كانت الخصخصة هي ألفا وأوميغا، في المرحلة الحالية من تحول السوق - تشكيل نظام المؤسسات وتطوير التقارب الداخلي. من وجهة نظر آفاق التنمية الليبرالية، يلعب تشكيل نظام المؤسسات الاجتماعية دورًا كبيرًا كآلية للتكوين. الوعي العام. هنا يكون الفرد قائدًا حقيقيًا، لأنه هو حامل الوظيفة التقييمية النقدية للوعي الاجتماعي. يحتاج الفرد إلى ملء الحرية - الحرية الاقتصادية الجماعية، التي جلبت تجربتها الرأسمالية إلى الحضارة المسيحية الغربية، والحرية الشخصية العميقة للتفكير والتقييم خارج الجماعة، أي تجربة الوجود الروحي الكامن الذي جلبته الاشتراكية. للحضارة المسيحية الغربية.
لقد قلنا أعلاه أن التقارب الخارجي مبني على أولوية علاقات السوق العقلانية. ومن غير المرجح أن تهتز هذه الأولوية على الإطلاق، لأنها تؤدي إلى العولمة، التي تحول السوق العالمية إلى بنية عقلانية جامدة. وفي الوقت نفسه، يستخدم التقارب الخارجي شكلاً ذاتيًا (بين الدول) لحماية المساحة العقلانية للأسواق، بغض النظر عن درجة تكاملها. علاوة على ذلك، ومع تعميق تكامل السوق، تظهر مؤسسات السوق الدولية التي تفرض الضغوط على الدول، ومن خلالها، على الأسواق المحلية، وتشجعها على الانفتاح. أما بالنسبة لـ "القطب" الاجتماعي للتقارب الخارجي والتفاعل بين الدول كنظام للمراكز المؤسسية الوطنية، ففي هذا الفضاء يتم تشكيل بنية تحتية لتحقيق الدور القيادي للفرد في المجتمع وإيصال الأخير إلى الهوية الذاتية في الإطار. لحضارة مسيحية غربية واحدة. في الوقت نفسه، يتم التغلب على القيود الطبقية على التنمية علاقات اجتماعيةنحو الليبرالية، وهو أمر مستحيل على أساس النهج الكلاسيكي الجديد (البنية الطبقية مستمدة من بنية عوامل الإنتاج). وفي الوقت نفسه، فإن الفجوة اللازمة لتطوير الليبرالية المجال الاجتماعيمن الاقتصاد لا يمكن ولا ينبغي أن يكون كاملا. من المهم أن يتم اتصالهم على مستوى الفرد كمستهلك للسلع والأموال والتمويل، أي على مستوى موضوع الدخل المالي الشامل. كل هذا يشير إلى أن انفتاح الاقتصاد الروسي ونشاطه في مجال الاتصالات السياسية الخارجية يشكلان شرطين إيجابيين مهمين للغاية للإصلاحات. وقد ترتكب الدولة خطأً لا يمكن إصلاحه بالاستسلام للمطالب التي يسمعها المجتمع بالابتعاد عن سياسة الانفتاح.
في الذاكرة التاريخيةستبقى الحضارة الغربية إلى الأبد التجربة الدرامية للاشتراكية كدولة شمولية غير شرعية، قادرة مع ذلك على أن تكون شكلاً حضاريًا متطرفًا للخروج من المواقف الصعبة أو الخطيرة للمجتمع، التي تقترب من الانهيار الاجتماعي. ولكن من وجهة نظر التقارب، كما نفهمها، فإن الاشتراكية سوف تظل دائما مسألة خيار عام.
اليوم، تهدد العودة إلى الاشتراكية روسيا مرة أخرى، حيث أن آليات سلوك السوق للدولة وغيرها من مواضيع التحول الاقتصادي لم يتم تطويرها بعد، على الرغم من حقيقة أن التقاليد الاشتراكية وأتباعها - الشيوعيون والأحزاب القريبة منها - لا يزالون على قيد الحياة. لكن الوضع ليس ميئوسا منه. ويفتح الجانب المتقارب من التحليل آفاقا مشجعة لبلدنا.
خاتمة
تقارب السوق الاقتصادية
وقد شهدت نظرية التقارب تطور معين. في البداية، أثبتت تشكيل أوجه التشابه الاقتصادي بين الدول المتقدمة الرأسمالية والاشتراكية. ورأت هذا التشابه في تطور الصناعة والتكنولوجيا والعلوم.
وفي وقت لاحق، بدأت نظرية التقارب في الإعلان عن أوجه التشابه المتزايدة في الحياة الثقافية واليومية بين الدول الرأسمالية والاشتراكية، مثل الاتجاهات في تطور الفن والثقافة وتنمية الأسرة والتعليم. ولوحظ التقارب المستمر بين بلدان الرأسمالية والاشتراكية في العلاقات الاجتماعية والسياسية.
بدأ التقارب الاجتماعي والاقتصادي والاجتماعي والسياسي للرأسمالية والاشتراكية يكتمل بفكرة تقارب الأيديولوجيات والمذاهب الأيديولوجية والعلمية.
التدريس
هل تحتاج إلى مساعدة في دراسة موضوع ما؟
سيقوم المتخصصون لدينا بتقديم المشورة أو تقديم خدمات التدريس حول الموضوعات التي تهمك.
تقديم طلبكمع الإشارة إلى الموضوع الآن للتعرف على إمكانية الحصول على استشارة.
بعد حربين عالميتين في النصف الثاني من القرن العشرين، ظهرت فكرة وحدة العالم الحديث في إطار المجتمع الصناعي. تم دعم نظرية التقارب في التعديلات المختلفة في تطوراتها من قبل P. Sorokin (1889-1968)، J. Galbraith (b. 1908)، W. Rostow (b. 1916)، R. Aron (1905-1983)، Zb . بريجنسكي (و. 1908) وغيره من المنظرين الغربيين. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تحدث أ. ساخاروف بأفكار التقارب. وناشد مرارا وتكرارا قيادة البلاد، داعيا إلى إنهاء الحرب الباردة والدخول في حوار بناء مع الدول الرأسمالية المتقدمة لخلق حضارة موحدة مع فرض قيود صارمة على العسكرة. تجاهلت قيادة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية صحة مثل هذه الأفكار، وعزلت أ. ساخاروف عن الحياة العلمية والعامة.
الأولوية في تطوير نظرية التقارب تعود إلى الاقتصادي الأمريكي والتر باكنجهام. في عام 1958 في كتاب “النظم الاقتصادية النظرية. "تحليل مقارن" وخلص إلى أن "الأنظمة الاقتصادية العاملة في الواقع أصبحت متشابهة أكثر من كونها مختلفة. سوف يستعير المجتمع المركب من الرأسمالية الملكية الخاصة لأدوات ووسائل الإنتاج، والمنافسة، نظام السوقوالربح وأنواع أخرى من الحوافز المادية. من الاشتراكية، وفقًا لباكنغهام، سينتقل التخطيط الاقتصادي وسيطرة العمال على ظروف العمل والمساواة العادلة في دخل السكان إلى النظام الاقتصادي المتقارب المستقبلي.
وفي وقت لاحق، توصل مؤسس الاقتصاد القياسي راجنار فريش، والخبير الاقتصادي الرياضي الهولندي جان تينبرجن، والمؤسسي الأمريكي جون جالبريث إلى هذه الاستنتاجات. في كتابه المجتمع الصناعي الجديد، يرى غالبريث أنه يكفي تحرير الاقتصاد الاشتراكي من سيطرة جهاز تخطيط الدولة و الحزب الشيوعيبحيث يصبح مثل حبتي بازلاء في كبسولة مثل “الاقتصاد الرأسمالي بدون رأسمالية”.
رواد فكرة التقارب المتنوع أنظمة سياسيةدعا بيتيريم سوروكين. قدم P. Sorokin مساهمة كبيرة في تطوير نظرية التقارب. وعلى وجه الخصوص، أشار إلى أن المجتمع المستقبلي «لن يكون رأسماليًا ولا شيوعيًا». سيكون "نوعًا فريدًا معينًا، يمكن أن نسميه متكاملًا". قال سوروكين: “سيكون الأمر بمثابة شيء بين النظامين وأساليب الحياة الرأسمالية والشيوعية. سيتم الجمع بين النوع المتكامل أكبر عددالقيم الإيجابية لكل نوع من الأنواع الموجودة حاليا، ولكن خالية من العيوب الخطيرة الكامنة فيها.
في عام 1965، كتب المنشور الأمريكي Business Week، الذي يصف نظرية التقارب: "جوهر هذه النظرية هو أن هناك حركة مشتركة تجاه بعضها البعض، سواء من الاتحاد السوفييتي أو من الولايات المتحدة الأمريكية. حيث الاتحاد السوفياتيتستعير من الرأسمالية مفهوم الربحية، والدول الرأسمالية، بما فيها الولايات المتحدة، تستعير من تجربة تخطيط الدولة. "بينما يتخذ الاتحاد السوفييتي خطوات حذرة تجاه الرأسمالية، فإن العديد من الدول الغربية تستعير في الوقت نفسه عناصر معينة من تجربة تخطيط الدولة الاشتراكية. وهكذا تظهر صورة مثيرة للاهتمام: يصبح الشيوعيون أقل شيوعية، والرأسماليون أقل رأسمالية، مع اقتراب النظامين أكثر فأكثر من نقطة وسطى ما.
ومن الطبيعي أن يكون ظهور نظرية التقارب وخصائصها تطور سريعمنذ منتصف الخمسينيات تزامنت مع فترة المواجهة بين نظامين اجتماعيين وسياسيين - الاشتراكية والشيوعية، الذين قاتل ممثلوهم فيما بينهم من أجل إعادة تقسيم العالم، محاولين فرض نظامهم، غالبًا بالوسائل العسكرية، في جميع أنحاء الكوكب. المواجهة، بالإضافة إلى الأشكال المقززة التي اتخذتها على الساحة السياسية (رشوة القادة الدول الافريقية، التدخل العسكري، وما إلى ذلك)، جلبت للإنسانية تهديد الحرب النووية الحرارية والدمار العالمي لجميع الكائنات الحية. كان المفكرون التقدميون في الغرب يميلون بشكل متزايد إلى فكرة أن المنافسة المجنونة والسباق العسكري يجب مواجهتهما بشيء من شأنه التوفيق بين النظامين الاجتماعيين المتحاربين. وهكذا ولد المفهوم الذي بموجبه، من خلال استعارة أفضل الميزات من بعضها البعض وبالتالي الاقتراب من بعضها البعض، ستتمكن الرأسمالية والاشتراكية من التعايش على نفس الكوكب وضمان مستقبلها السلمي. ونتيجة لهذا التوليف، يجب أن يظهر شيء ما بين الرأسمالية والاشتراكية. وكان يطلق عليه "الطريق الثالث" للتنمية.
إليكم ما كتبه ج. غالبريث عن الظروف الموضوعية لتقارب الرأسمالية والاشتراكية: «يرتبط التقارب في المقام الأول بالحجم الكبير للإنتاج الحديث، مع الاستثمارات الكبيرة لرأس المال والتكنولوجيا المتقدمة والتنظيم المعقد باعتبارها النتيجة الأكثر أهمية لهذه الأمور. عوامل. وكل هذا يتطلب السيطرة على الأسعار، والسيطرة قدر الإمكان على ما يتم شراؤه بتلك الأسعار. وبعبارة أخرى، لا ينبغي استبدال السوق، بل ينبغي استكماله بالتخطيط. في الأنظمة الاقتصادية ذات النمط السوفييتي، يعد التحكم في الأسعار من وظائف الدولة. ولكن كانت هناك منذ فترة طويلة نظرية عن الدولة "التابعة" (المساعدة)، التي تتولى حل تلك المشاكل فقط وتؤدي تلك الوظائف حيث يفشل السوق وتكون الإجراءات غير فعالة المجتمع المدني. في الولايات المتحدة، تتم إدارة طلب المستهلك بطريقة أقل رسمية من قبل الشركات وأقسامها الإعلانية ووكلاء المبيعات وتجار الجملة وتجار التجزئة. ولكن يبدو أن الاختلاف يكمن في الأساليب المستخدمة أكثر من الأهداف المنشودة".
ينظر الاقتصادي الفرنسي ف. بيروكس إلى آفاق تطور الاشتراكية والرأسمالية بشكل مختلف. ويشير إلى أهمية هذه الظواهر الموضوعية وغير القابلة للاختزال مثل عملية التنشئة الاجتماعية للإنتاج، والحاجة المتزايدة لتخطيط الإنتاج، والحاجة إلى التنظيم الواعي للحياة الاقتصادية بأكملها للمجتمع. تظهر هذه الظواهر والاتجاهات بالفعل في ظل الرأسمالية، ولكنها لا تتحقق إلا في مجتمع متحرر من قيود الملكية الخاصة، في ظل الاشتراكية. وتسمح الرأسمالية الحديثة بالتنفيذ الجزئي لهذه الاتجاهات، طالما أن ذلك يتوافق مع الحفاظ على أسس نمط الإنتاج الرأسمالي.
ويحاول العالم الفرنسي إثبات تقارب النظامين من خلال وجود تناقضات متشابهة داخلهما. مع ملاحظة ميل القوى الإنتاجية الحديثة إلى تجاوز الحدود الحدود الدولية، نحو التقسيم العالمي للعمل والتعاون الاقتصادي، يلاحظ الاتجاه نحو إنشاء "اقتصاد عالمي"، يوحد الأنظمة المتعارضة، القادرة على تلبية احتياجات جميع الناس.
يحدد عالم الاجتماع والعالم السياسي الفرنسي ر. آرون (1905-1983) في نظريته عن "المجتمع الصناعي الواحد" خمس سمات:
- 1. المؤسسة منفصلة تمامًا عن الأسرة (على عكس المجتمع التقليدي، حيث تؤدي الأسرة، من بين أمور أخرى، وظيفة اقتصادية).
- 2. يتميز المجتمع الصناعي الحديث بتقسيم تكنولوجي خاص للعمل، لا تحدده خصائص العامل (كما هو الحال في المجتمع التقليدي)، ولكن خصائص المعدات والتكنولوجيا.
- 3. الإنتاج الصناعيفي واحد المجتمع الصناعيينطوي على تراكم رأس المال، في حين أن المجتمع التقليدي يستغني عن هذا التراكم.
- 4. يكتسب الحساب الاقتصادي (التخطيط، نظام الائتمان، إلخ) أهمية استثنائية.
- 5. الإنتاج الحديثتتميز بتركيز كبير قوة العمل(يتم تشكيل عمالقة الصناعة).
وهذه السمات، بحسب آرون، متأصلة في كل من نظامي الإنتاج الرأسمالي والاشتراكي. ومع ذلك، فإن تقاربهم في واحد النظام العالميتتداخل الاختلافات في النظام السياسي والأيديولوجية. في هذا الصدد، يقترح آرون عدم تسييس المجتمع الحديث ونزع أيديولوجيته.
كان السبب السياسي لظهور نظرية التقارب هو النتائج الجيوسياسية للحرب العالمية الثانية، عندما ظهرت على خريطة العالم عشرات الدول الاشتراكية المرتبطة ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض. ويشكل سكانهم أكثر من ثلث جميع الذين يعيشون على الأرض. أدى تشكيل النظام الاشتراكي العالمي إلى إعادة توزيع جديدة للعالم - التقارب المتبادل بين البلدان الرأسمالية المنفصلة سابقًا، وتقسيم البشرية إلى معسكرين قطبيين. ولإثبات الحاجة إلى التقارب بينهما وإمكانية التقارب الحقيقية، استشهد بعض العلماء بتجربة السويد التي حققت نجاحات باهرة سواء في مجال المشاريع الحرة أو في مجال الحماية الاجتماعية للسكان. بدا الحفاظ الكامل على الملكية الخاصة مع الدور القيادي للدولة في إعادة توزيع الثروة الاجتماعية للعديد من علماء الاجتماع الغربيين بمثابة تجسيد للاشتراكية الحقيقية. بمساعدة الاختراق المتبادل للنظامين، يهدف أنصار هذه النظرية إلى إعطاء الاشتراكية كفاءة أكبر، والرأسمالية - الإنسانية.
وقد برزت فكرة التقارب عندما تم تقديمها في عام 1961. مقالة مشهورة J. Tinbergen، عالم رياضيات واقتصادي هولندي بارز، الحائز على جائزة الأول جائزة نوبلفي الاقتصاد (1969). وبرر ضرورة جسر الهوة بين «الشمال الغني» و«الجنوب الفقير»، معتبراً أن ذلك من خلال تطوير المشاكل الدول الناميةسيساعد في تصحيح العواقب الضارة للقمع الاستعماري وسيقدم مساهمته الممكنة في سداد الديون المستحقة على البلدان المستعمرة السابقة من قبل العواصم السابقة، بما في ذلك بلده.
صاغ العالم والدعاية الفرنسي M. Duverger نسخته من تقارب النظامين. لن تصبح الدول الاشتراكية رأسمالية أبدًا، ولن تصبح الولايات المتحدة وأوروبا الغربية شيوعية أبدًا، ولكن نتيجة لليبرالية (في الشرق) والتنشئة الاجتماعية (في الغرب)، فإن التطور سيقود الأنظمة القائمة إلى هيكل واحد - الاشتراكية الديمقراطية. .
فكرة التوليف بين نظامين اجتماعيين متعارضين - الديمقراطية على النمط الغربي والشيوعية الروسية (السوفيتية) - تم تطويرها من قبل ب. سوروكين في عام 1960 في مقال "التقارب المتبادل بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي نحو مجتمع اجتماعي وثقافي مختلط" يكتب." كتب سوروكين، على وجه الخصوص، أن صداقة الرأسمالية مع الاشتراكية لن تأتي من الحياة الطيبة. كلا النظامين يعانيان من أزمة عميقة. يرتبط تراجع الرأسمالية بتدمير أسسها - المشاريع الحرة والمبادرة الخاصة؛ وأزمة الشيوعية ناجمة عن عدم قدرتها على تلبية الاحتياجات الحيوية الأساسية للناس. إن خلاص الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة - وهما زعيمان لمعسكرين معاديين - يكمن في التقارب المتبادل.
لكن جوهر التقارب لا يقتصر فقط على التغيرات السياسية والاقتصادية التي ينبغي أن تأتي بعد سقوط الشيوعية في روسيا. جوهرها هو أن أنظمة القيم والقانون والعلوم والتعليم والثقافة في هذين البلدين - اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والولايات المتحدة الأمريكية (أي هذين النظامين) - ليست قريبة من بعضها البعض فحسب، بل يبدو أيضًا أنها تتحرك نحو واحد اخر. نحن نتحدث عن الحركة المتبادلة للفكر الاجتماعي، عن التقارب بين عقليات الشعبين.
في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، كان الأكاديمي أ.د. ساخاروف من مؤيدي نظرية التقارب، الذي خصص لهذه النظرية كتاب “تأملات في التقدم والتعايش السلمي والحرية الفكرية” (1968). أكد ساخاروف مرارًا وتكرارًا أنه ليس المؤلف، بل مجرد أتباع لنظرية التقارب: "نشأت هذه الأفكار كرد فعل لمشاكل عصرنا وانتشرت على نطاق واسع بين المثقفين الغربيين، خاصة بعد الحرب العالمية الثانية. لقد وجدوا المدافعين عنهم بين أشخاص مثل أينشتاين وبور ورسل وزيلارد. كان لهذه الأفكار تأثير عميق عليّ، ورأيت فيها أملاً في التغلب على الأزمة المأساوية في عصرنا.
وخلاصة القول، تجدر الإشارة إلى أن نظرية التقارب قد شهدت بعض التطور. في البداية، أثبتت تشكيل أوجه التشابه الاقتصادي بين الدول المتقدمة الرأسمالية والاشتراكية. ورأت هذا التشابه في تطور الصناعة والتكنولوجيا والعلوم.
وفي وقت لاحق، بدأت نظرية التقارب في الإعلان عن أوجه التشابه المتزايدة في الحياة الثقافية واليومية بين الدول الرأسمالية والاشتراكية، مثل الاتجاهات في تطور الفن والثقافة وتنمية الأسرة والتعليم. ولوحظ التقارب المستمر بين بلدان الرأسمالية والاشتراكية في العلاقات الاجتماعية والسياسية.
بدأ التقارب الاجتماعي والاقتصادي والاجتماعي والسياسي للرأسمالية والاشتراكية يكتمل بفكرة تقارب الأيديولوجيات والمذاهب الأيديولوجية والعلمية.
نظرية التقارب(من اللاتينية convergera - نهج، تتلاقى) - نظرية التقارب والتقارب التاريخي والاندماج بين نظامين اجتماعيين متعارضين، الاشتراكية والرأسمالية، التي نشأت في الخمسينيات والستينيات. القرن ال 20 على أساس المثالية النيوليبرالية في بيئة النخبة لمنظري التطور الاجتماعي والتاريخي ( ب. سوروكين , جي فورستير، إف بيروكس، أو. فليشتهايم، د. بيل ,آر آرون, إي. جيلنر، إس. هونجتنتون، دبليو روستو وإلخ.). وكانت نظرية التقارب بديلا للحرب الباردة والتهديد بالحرب العالمية الثالثة والسخافة التاريخية لمزيد من التباعد الذي كان يقضي على وحدة الحضارة العالمية الناشئة والتدويل العمليات العالمية- وحدة تطوير العلوم والتكنولوجيا، والعمليات العالمية لتقسيم العمل والتعاون فيه، وتبادل الأنشطة، وما إلى ذلك. واعترف أنصار هذه النظرية بالتجربة الإيجابية للاشتراكية في مجال التخطيط الاقتصادي والاجتماعي، وفي العلوم والتعليم، والتي تم استعارتها واستخدامها بالفعل الدول الغربية(إدخال التخطيط الخماسي في فرنسا في عهد شارل ديغول، تطوير الدولة البرامج الاجتماعية، إنشاء ما يسمى الحالة الاجتماعية في ألمانيا، الخ). وفي الوقت نفسه، افترضت هذه النظرية أن التقارب بين النظامين ممكن على أساس حركة مضادة، والتي يتم التعبير عنها في تحسين الأسس الاجتماعية والاقتصادية للرأسمالية، من ناحية، وأنسنة الاشتراكية. وحتى إدخال عناصر اقتصاد السوق من ناحية أخرى. وقد قوبلت هذه الافتراضات وأمثالها برفض حاد من النظام الاشتراكي. رفضت الاشتراكية التكيف مع التغيرات التي حدثت في العالم وداخل نظامها الخاص، والاستفادة من التجربة العالمية التنمية الاجتماعية، خلق المجتمع المدني . تجاوز المسار الإضافي للأحداث التاريخية التوقعات الطوباوية الأكثر وحشية لمنظري التقارب: لقد حدث بالفعل، ولكن ليس كتكيف، ولكن كإعادة هيكلة في ظروف أزمة تاريخية عميقة. وفي الوقت نفسه، أصبحت افتراضات مؤلفي ما يسمى بالنظرية صحيحة. التقارب السلبي - استيعاب الظواهر السلبية للنظام المعاكس، والتي تمكنت بالفعل من التغلب عليها (الفردية الأنانية في مرحلة الرأسمالية "الجامحة") أو التي تعاني هي نفسها (الفساد، التجاوزات الثقافة الشعبية). تحذيرات حول هذا الأمر بقلم ر. هايلبرونر، جي ماركوز , ج. هابرماس ويمكن سماع أصوات الآخرين في عملية التكيف العقلاني، ولكن ليس في أزمة غير عقلانية. ونتيجة لذلك، أصبح تقارب النظامين بطريقة أو بأخرى حقيقة واقعة مع إعادة هيكلة غير متماثلة وغير مكتملة للجانبين المتقاربين، مع اتجاهات لا تزال غير مستقرة، ولكن مع بعض الآفاق الحضارية في المنطقتين الأوروبية الآسيوية وأمريكا الشمالية.
الأدب:
1. بوبر ك.فقر التاريخية. م.، 1993؛
2. بيل د.نهاية الأيديولوجية جلينكو، 1966؛
3. أران ر.أفيون المثقفين. ص، 1968.
آي آي كرافشينكو
نظرية التقارب- نظرية برجوازية تدعي أنه نتيجة للتطور التطوري والتداخل بين الرأسمالية والاشتراكية، يُزعم أن مجتمعًا موحدًا ينشأ على أساس مزيج من الصفات الإيجابية لكلا النظامين الاجتماعي والاقتصادي. وأبرز أنصار هذه النظرية هم الاقتصاديون الأمريكيون ب. سوروكين، وج. ك. غالبريث، والاقتصادي الهولندي ج. تينبرجن. إن نظرية "التقارب" لا تمثل منظومة واحدة متماسكة من وجهات النظر.
هناك ثلاث وجهات نظر حول مسألة التغييرات التي تحدث في النظام: يعتقد البعض أن التغييرات نحو التقارب تحدث في المجتمع الاشتراكي؛ يرى آخرون مثل هذه التغييرات في ظروف الرأسمالية؛ ولا يزال آخرون يجادلون بأن التطور يحدث في كلا النظامين. كما لا توجد وحدة في مسارات التقارب. يشير العديد من أنصار النظرية إلى الثورة العلمية والتكنولوجيةونمو الإنتاج واسع النطاق الناجم عنه، وميزات إدارته المتأصلة في كلا النظامين. كما أن هناك الكثير ممن يؤكدون على تطوير تخطيط الدولة ودمجه مع آلية السوق. يعتقد البعض أن التقارب يحدث على جميع الخطوط - في التكنولوجيا، والسياسة، الهيكل الاجتماعيوالأيديولوجية.
وتتجلى الخلافات أيضا في تحديد النتائج النهائية للتقارب. توصل معظم مؤلفي هذه النظرية إلى استنتاج حول توليف النظامين، حول ظهور مجتمع واحد، مختلف عن الرأسمالية والاشتراكية. وجهة نظر أخرى تفترض الحفاظ على كلا النظامين، ولكن في شكل معدل بشكل كبير. لكن جميعها، بطريقة أو بأخرى، تعني بالتقارب امتصاص الرأسمالية للاشتراكية. إن العيب الرئيسي في كل أشكال نظرية "التقارب" هو أنها تتجاهل الطبيعة الاجتماعية والاقتصادية لكلا النظامين، اللذين يختلفان بشكل جوهري. إذا كانت الملكية الرأسمالية الخاصة تفترض الاستغلال، فإن الملكية الاشتراكية تستبعده تماما.
يأخذ الاقتصاديون البرجوازيون كأساس لنظريتهم بعض السمات الخارجية المشابهة رسميًا - استخدام التكنولوجيا الجديدة، والتغيرات في إدارة الإنتاج، وعناصر التخطيط. ومع ذلك، تختلف هذه السمات بشكل أساسي في محتواها وأهدافها وعواقبها الاجتماعية والاقتصادية في ظل الظروف الاشتراكية. وبسبب الاختلافات الأساسية في الطبيعة الاجتماعية والاقتصادية للنظامين، لا يمكن أن يكون هناك اندماج بين الرأسمالية والاشتراكية. تهدف نظرية “التقارب” إلى غرس الوهم لدى الجماهير العاملة بإمكانية القضاء التدريجي على التناقضات العدائية للرأسمالية في إطار هذا النظام، لصرف انتباههم عن النضال الثوري.