الصورة العلمية للعالم– صورة شمولية لموضوع البحث العلمي في نظامه الأساسي وخصائصه البنيوية، والتي تتشكل من خلال المفاهيم والأفكار والمبادئ الأساسية للعلوم في كل مرحلة من مراحل تطوره التاريخي.
هناك أنواع (أشكال) رئيسية للصورة العلمية للعالم: 1) علمية عامة كفكرة معممة عن الكون والطبيعة الحية والمجتمع والإنسان، والتي تشكلت على أساس توليف المعرفة التي تم الحصول عليها في مختلف التخصصات العلمية ; 2) الاجتماعية و لوحات العلوم الطبيعيةالسلام كأفكار حول المجتمع والطبيعة، تلخص إنجازات العلوم الاجتماعية والإنسانية والطبيعية، على التوالي؛ 3) صور علمية خاصة للعالم (أنطولوجيات تخصصية) - أفكار حول موضوعات العلوم الفردية (صور فيزيائية وكيميائية وبيولوجية وما إلى ذلك للعالم). وفي الحالة الأخيرة، يُستخدم مصطلح "العالم" بمعنى محدد، لا يشير إلى العالم ككل، بل إلى العالم ككل. موضوع النقاشعلوم منفصلة (العالم المادي، العالم البيولوجي، عالم العمليات الكيميائية). ولتجنب المشاكل المصطلحية، يُستخدم مصطلح "صورة الواقع قيد الدراسة" أيضًا للإشارة إلى الأنطولوجيات التأديبية. المثال الأكثر دراسة هو الصورة المادية للعالم. ولكن توجد صور مماثلة في أي علم، بمجرد أن يشكل فرعا مستقلا من المعرفة العلمية. يتم إدخال الصورة الهيكلية النظامية المعممة لموضوع البحث في صورة علمية خاصة للعالم من خلال أفكار 1) الأشياء الأساسية التي من المفترض أن يتم بناء جميع الأشياء الأخرى التي يدرسها العلم المقابل؛ 2) حول تصنيف الكائنات قيد الدراسة؛ 3) حول السمات العامة لتفاعلهم؛ 4) حول البنية المكانية والزمانية للواقع. يمكن وصف كل هذه الأفكار في نظام من المبادئ الوجودية التي تعمل كأساس النظريات العلميةالانضباط ذات الصلة. على سبيل المثال، المبادئ - العالم يتكون من جسيمات غير قابلة للتجزئة؛ يتم تحديد تفاعلها بشكل صارم ويحدث كنقل فوري للقوى في خط مستقيم؛ تتحرك الجسيمات والأجسام المتكونة منها في الفضاء المطلق مع مرور الوقت المطلق - وهي تصف صورة العالم المادي التي تطورت في النصف الثاني. القرن ال 17 وحصلت بعد ذلك على اسم الصورة الميكانيكية للعالم.
الانتقال من الميكانيكية إلى الكهروديناميكية (في نهاية القرن التاسع عشر)، ومن ثم إلى الصورة النسبية الكمومية واقع جسدي(النصف الأول من القرن العشرين) كان مصحوبًا بتغيير في نظام المبادئ الوجودية للفيزياء. لقد كان أكثر جذرية خلال فترة تشكيل الفيزياء النسبية الكمومية (مراجعة مبادئ عدم قابلية الذرات للتجزئة، ووجود الزمكان المطلق، وتحديد لابلاس للعمليات الفيزيائية).
وقياسا على الصورة المادية للعالم، تتميز صور الواقع قيد الدراسة في العلوم الأخرى (الكيمياء، وعلم الفلك، وعلم الأحياء، وغيرها). من بينها أيضًا أنواع متتالية من صور العالم. على سبيل المثال، في تاريخ علم الأحياء - الانتقال من أفكار ما قبل الداروينية حول الكائنات الحية إلى الصورة العالم البيولوجي، الذي اقترحه داروين، على التضمين اللاحق في صورة الطبيعة الحية للأفكار حول الجينات كحاملات للوراثة، الأفكار الحديثةحول المستويات تنظيم منهجيالكائنات الحية – السكان، التكاثر الحيوي، المحيط الحيوي وتطورها.
يمكن تحقيق كل شكل من الأشكال التاريخية المحددة للصورة العلمية الخاصة للعالم في عدد من التعديلات. من بينها خطوط الاستمرارية (على سبيل المثال، تطور الأفكار النيوتونية حول العالم الماديأويلر، تطوير الصورة الكهروديناميكية للعالم بواسطة فاراداي، ماكسويل، هيرتز، لورنتز، كل منهم أدخل عناصر جديدة في هذه الصورة). لكن المواقف ممكنة عندما يتم تحقيق نفس النوع من الصورة للعالم في شكل أفكار متنافسة وبديلة حول الواقع قيد الدراسة (على سبيل المثال، الصراع بين المفاهيم النيوتونية والديكارتية للطبيعة كإصدارات بديلة للصورة الميكانيكية للطبيعة). العالم؛ التنافس بين اتجاهين رئيسيين في تطوير الصورة الكهروديناميكية للعالم – برنامج أمبير-فيبر من جهة، وبرنامج فاراداي-ماكسويل من جهة أخرى).
صورة العالم هي نوع خاصمعرفة نظرية. ويمكن اعتباره نموذجا نظريا معينا للواقع محل الدراسة يختلف عن النماذج (المخططات النظرية) التي تقوم عليها نظريات محددة. أولا، أنها تختلف في درجة العمومية. يمكن أن تعتمد العديد من النظريات على نفس الصورة للعالم، بما في ذلك. وأساسية. على سبيل المثال، ارتبطت ميكانيكا نيوتن-أويلر، والديناميكا الحرارية والديناميكا الكهربائية عند أمبير-ويبر بالصورة الميكانيكية للعالم. ليس فقط أسس الديناميكا الكهربائية ماكسويل، ولكن أيضًا أسس ميكانيكا هيرتز ترتبط بالصورة الكهروديناميكية للعالم. ثانيا، يمكن تمييز الصورة الخاصة للعالم عن المخططات النظرية من خلال تحليل التجريدات التي تشكلها (الأشياء المثالية). وهكذا، في الصورة الميكانيكية للعالم، تم تمييز العمليات الطبيعية من خلال التجريدات - "الجسم غير القابل للتجزئة"، "الجسم"، "تفاعل الأجسام، ينتقل على الفور في خط مستقيم وتغيير حالة حركة الأجسام"، "الفضاء المطلق" " و"الوقت المطلق". أما بالنسبة للمخطط النظري الأساسي الميكانيكا النيوتونية(مأخوذ في عرض أويلر)، ففيه يتميز جوهر العمليات الميكانيكية من خلال تجريدات أخرى - " نقطة مادية"، "القوة"، "الإطار المرجعي للزمان والمكان بالقصور الذاتي".
إن الأشياء المثالية التي تشكل صورة للعالم، على النقيض من إضفاء المثالية على نماذج نظرية محددة، تتمتع دائمًا بوضع وجودي. ويدرك أي فيزيائي أن "النقطة المادية" لا وجود لها في الطبيعة نفسها، لأنه في الطبيعة لا توجد أجسام بلا أبعاد. لكن أتباع نيوتن، الذين قبلوا الصورة الميكانيكية للعالم، اعتبروا الذرات غير القابلة للتجزئة هي "الطوب الأول" الموجود بالفعل للمادة. لقد حدد مع الطبيعة التجريدات التي تبسطها وتخطيطها، في النظام الذي يتم من خلاله إنشاء صورة مادية للعالم. إن الطرق التي لا تتوافق بها هذه التجريدات مع الواقع هي أمر لا يكتشفه الباحث في أغلب الأحيان إلا عندما يدخل علمه في فترة من الانهيار. اللوحة القديمةالسلام واستبداله بآخر جديد. كونها مختلفة عن صورة العالم، المخططات النظريةالتي تشكل جوهر النظرية، ترتبط بها دائمًا. إنشاء هذا الاتصال هو واحد من الشروط الإلزاميةبناء النظرية. توفر إجراءات رسم النماذج النظرية (المخططات) على صورة للعالم هذا النوع من تفسير المعادلات التي تعبر عن القوانين النظرية، والذي يسمى في المنطق التفسير المفاهيمي (أو الدلالي) وهو مطلوب لبناء النظرية. خارج صورة العالم، لا يمكن بناء النظرية بشكل كامل.
تؤدي الصور العلمية للعالم ثلاث وظائف رئيسية مترابطة في عملية البحث: 1) تنظيم المعرفة العلمية ودمجها في كيانات معقدة؛ 2) بمثابة برامج بحثية تحدد استراتيجية المعرفة العلمية. 3) ضمان تجسيد المعرفة العلمية وإسنادها إلى الموضوع قيد الدراسة وإدراجها في الثقافة.
إن الصورة العلمية الخاصة للعالم تدمج المعرفة ضمن التخصصات العلمية الفردية. إن الصور العلمية والاجتماعية الطبيعية للعالم، ومن ثم الصورة العلمية العامة للعالم، ترسم آفاقا أوسع لتنظيم المعرفة. أنها تدمج إنجازات مختلف التخصصات، وتسليط الضوء على محتوى مستقر تجريبيا ونظريا في الأنطولوجيات التأديبية. على سبيل المثال، أفكار الصورة العلمية العامة الحديثة للعالم حول الكون غير الثابت و الانفجار العظيم، حول الكواركات والعمليات التآزرية، حول الجينات والأنظمة البيئية والمحيط الحيوي، حول المجتمع كنظام متكامل، حول التكوينات والحضارات، إلخ. تم تطويرها في إطار الأنطولوجيات التأديبية ذات الصلة بالفيزياء، وعلم الأحياء، العلوم الاجتماعيةومن ثم إدراجها في الصورة العلمية العامة للعالم.
من خلال القيام بوظيفة تنظيمية، تلعب الصور العلمية للعالم في نفس الوقت دور برامج البحث. تحدد الصور العلمية الخاصة للعالم استراتيجية البحث التجريبي والنظري في مجالات العلوم ذات الصلة. تجاه البحث التجريبييتجلى الدور الموجه نحو الهدف للصور الخاصة للعالم بشكل أكثر وضوحًا عندما يبدأ العلم في دراسة الأشياء التي لم يتم إنشاء نظرية لها بعد والتي تتم دراستها الأساليب التجريبية(الأمثلة النموذجية هي دور الصورة الكهروديناميكية للعالم في الدراسة التجريبية للكاثود و الأشعة السينية). إن الأفكار حول الواقع قيد الدراسة، المقدمة في صورة العالم، تقدم فرضيات حول طبيعة الظواهر المكتشفة في التجربة. ووفقاً لهذه الفرضيات يتم صياغة المهام التجريبية ووضع الخطط التجريبية، والتي من خلالها يتم اكتشاف خصائص جديدة للأشياء المدروسة تجريبياً.
في البحث النظرييتجلى دور الصورة العلمية الخاصة للعالم كبرنامج بحثي في أنه يحدد نطاق المهام المسموح بها وصياغة المشكلات المرحلة الأوليةالبحث النظري وكذلك اختيار الوسائل النظرية لحلها. على سبيل المثال، خلال فترة بناء نظريات تعميم الكهرومغناطيسية، تنافست صورتان ماديتان للعالم، وبالتالي، تنافس برنامجان بحثيان: أمبير-ويبر، من ناحية، وفاراداي-ماكسويل، من ناحية أخرى. لقد حددوا مهام مختلفة ومصممة وسائل مختلفةبناء النظرية العامة للكهرومغناطيسية. اعتمد برنامج أمبير-ويبر على مبدأ الفعل بعيد المدى وركز على استخدام الوسائل الرياضية لميكانيكا النقطة؛ أما برنامج فاراداي-ماكسويل فقد اعتمد على مبدأ الفعل قصير المدى والمستعار الهياكل الرياضيةمن الميكانيكا الأستمرارية.
في التفاعلات متعددة التخصصات القائمة على نقل الأفكار من مجال معرفي إلى آخر، يتم لعب دور برنامج البحث من خلال الصورة العلمية العامة للعالم. هي تكشف ميزات مماثلةالأنطولوجيات التخصصية، وبالتالي تشكل الأساس لترجمة الأفكار والمفاهيم والأساليب من علم إلى آخر. عمليات التبادل بين فيزياء الكموالكيمياء والبيولوجيا وعلم التحكم الآلي، التي أدت إلى عدد من الاكتشافات في القرن العشرين، تم استهدافها وتنظيمها من خلال الصورة العلمية العامة للعالم.
إن الحقائق والنظريات التي تم إنشاؤها تحت التأثير المتعمد لصورة علمية خاصة للعالم ترتبط بها مرة أخرى، مما يؤدي إلى خيارين لتغييراته. إذا كانت تمثيلات صورة العالم تعبر عن الخصائص الأساسية للأشياء قيد الدراسة، يحدث توضيح وتجسيد هذه التمثيلات. ولكن إذا صادف البحث أنواعا جديدة بشكل أساسي من الكائنات، فإن إعادة هيكلة جذرية لصورة العالم تحدث. إعادة الهيكلة هذه المكون الضروري الثورات العلمية. تفترض الاستخدام النشطالأفكار الفلسفية وإثبات الأفكار الجديدة من خلال المتراكمة التجريبية و المادة النظرية. في البداية يتم طرح صورة جديدة للواقع قيد الدراسة كفرضية. التجريبية و اساس نظرىقد يستغرق فترة طويلة، عندما يتنافس كبرنامج بحثي جديد مع صورة علمية خاصة مقبولة مسبقًا للعالم. إن الموافقة على الأفكار الجديدة حول الواقع باعتبارها أنطولوجيا تأديبية لا يتم ضمانها فقط من خلال حقيقة أنها مؤكدة بالتجربة وتكون بمثابة أساس لأفكار جديدة. النظريات الأساسيةولكن أيضًا مبرراتها الفلسفية والأيديولوجية (انظر. الأسس الفلسفية للعلوم ).
إن الأفكار حول العالم، التي يتم تقديمها في صور الواقع قيد الدراسة، يتم تجربتها دائمًا تأثير معينالقياسات والجمعيات المستمدة من مجالات متنوعةالإبداع الثقافي، بما في ذلك الوعي اليومي وتجربة الإنتاج لبعضها البعض حقبة تاريخية. على سبيل المثال، تشكلت الأفكار المتعلقة بالسوائل الكهربائية والسعرات الحرارية، المدرجة في الصورة الميكانيكية للعالم في القرن الثامن عشر، إلى حد كبير تحت تأثير الصور الموضوعية المستمدة من مجال الخبرة اليومية والتكنولوجيا في العصر المقابل. الحس السليم في القرن الثامن عشر. وكان من الأسهل الاتفاق على وجود قوى غير ميكانيكية، وتمثيلها في صورة ومثال القوى الميكانيكية مثلا. تمثل تدفق الحرارة كتدفق سائل عديم الوزن - سعرات حرارية، يسقط مثل نفث الماء من مستوى إلى آخر، وبالتالي ينتج شغلًا بنفس الطريقة التي يقوم بها الماء بهذا العمل في الأجهزة الهيدروليكية. ولكن في الوقت نفسه، فإن مقدمة الصورة الميكانيكية لعالم الأفكار حول المواد المختلفة - حاملات القوى - تحتوي أيضًا على لحظة من المعرفة الموضوعية. فكرة الجودة أنواع مختلفةكانت القوى هي الخطوة الأولى نحو الاعتراف بعدم إمكانية اختزال جميع أنواع التفاعل إلى الميكانيكية. لقد ساهم في تكوين أفكار خاصة تختلف عن الأفكار الميكانيكية حول بنية كل نوع من هذه الأنواع من التفاعلات.
الوضع الوجودي للصور العلمية للعالم هو شرط ضروريتجسيد تجريبية و محددة معرفة نظرية الانضباط العلميوإدماجهم في الثقافة.
من خلال إدراجها في الصورة العلمية للعالم، تكتسب الإنجازات العلمية الخاصة معنى ثقافيًا عامًا وأهمية أيديولوجية. على سبيل المثال، الفكرة الفيزيائية الأساسية للنظرية النسبية العامة، مأخوذة في خصوصيتها الشكل النظري(مكونات الموتر المتري الأساسي، الذي يحدد قياس الزمكان رباعي الأبعاد، تعمل في نفس الوقت كإمكانات مجال الجاذبية)، غير واضح لأولئك الذين لا يشاركون الفيزياء النظرية. لكن عندما تصاغ هذه الفكرة بلغة صورة العالم (طبيعة هندسة الزمكان تتحدد بشكل متبادل بطبيعة مجال الجاذبية)، فإنها تمنحها صفة الحقيقة العلمية التي لها معنى أيديولوجي. ، مفهومة لغير المتخصصين. تعدل هذه الحقيقة الأفكار حول الفضاء الإقليدي المتجانس والزمن شبه الإقليدي، والتي، من خلال نظام التدريب والتعليم منذ زمن غاليليو ونيوتن، أصبحت مسلمة عالمية للوعي اليومي. وهذا هو الحال مع كثير من الاكتشافات العلمية التي تضمنتها الصورة العلمية للعالم، ومن خلالها أثرت في التوجهات العقائدية للحياة الإنسانية. التطور التاريخييتم التعبير عن الصورة العلمية للعالم ليس فقط في التغييرات في محتواها. أشكالها ذاتها تاريخية. في القرن السابع عشر، في عصر ظهور العلوم الطبيعية، كانت الصورة الميكانيكية للعالم هي في نفس الوقت صورة علمية فيزيائية وطبيعية وعامة للعالم. مع ظهور العلوم المنظمة التخصصات (أواخر القرن الثامن عشر – النصف الأول من القرن التاسع عشر)، ظهرت مجموعة من الصور العلمية الخاصة للعالم. إنها تصبح أشكالًا خاصة ومستقلة من المعرفة، تنظم الحقائق والنظريات الخاصة بكل تخصص علمي في نظام للمراقبة. تنشأ مشاكل في بناء صورة علمية عامة للعالم، والتي تجمع إنجازات العلوم الفردية. تصبح وحدة المعرفة العلمية مشكلة فلسفية رئيسية للعلم 19 - النصف الأول. القرن ال 20 تعزيز التفاعلات متعددة التخصصات في العلوم في القرن العشرين. يؤدي إلى انخفاض في مستوى استقلالية الصور العلمية الخاصة للعالم. وهي تندمج في كتل خاصة من الصور العلمية والاجتماعية الطبيعية للعالم، والتي تندرج أفكارها الأساسية في الصورة العلمية العامة للعالم. في الشوط الثاني. القرن ال 20 تبدأ الصورة العلمية العامة للعالم في التطور على أساس أفكار التطور العالمية (العالمية)، التي تربط مبادئ التطور و اسلوب منهجي. تم الكشف عنها الروابط الجينيةبين العالم غير العضوي والطبيعة الحية والمجتمع، ونتيجة لذلك يتم القضاء على التعارض الحاد بين الصور العلمية الطبيعية والصور العلمية الاجتماعية للعالم. وبناءً على ذلك، تتعزز الروابط التكاملية للأنطولوجيا التخصصية، والتي تعمل بشكل متزايد كأجزاء أو جوانب من صورة علمية عامة واحدة للعالم.
الأدب:
1. ألكسيف إ.س.وحدة الصورة المادية للعالم كمبدأ منهجي. – في كتاب: المبادئ المنهجية للفيزياء. م.، 1975؛
2. فيرنادسكي ف.كتاب تأملات عالم الطبيعة. 1، 1975، كتاب. 2، 1977؛
3. ديشليفي ب.س.تصور العلوم الطبيعية للعالم كشكل من أشكال تجميع المعرفة العلمية. – في كتاب: تجميع المعرفة العلمية الحديثة. م، 1973؛
4. موستيبانينكو إم.فلسفة و النظرية الفيزيائية. ل.، 1969؛
5. الصورة العلميةالعالم: الجانب المنطقي والمعرفي. ك، 1983؛
6. بلانك م.المقالات والخطب. - في هذا الكتاب: بلانك م.مفضل علمي يعمل. م.، 1975؛
7. بريغوجيني آي.,ستينجرز آي.النظام من الفوضى. م، 1986؛
8. طبيعة المعرفة العلمية. مينسك، 1979؛
9. ستينين ضد.معرفة نظرية. م.، 2000؛
10. ستيبين ضد.,كوزنتسوفا إل.الصورة العلمية للعالم في ثقافة الحضارة التكنولوجية. م.، 1994؛
11. هولتون ج.ما هو "مناهضة العلم". - "VF"، 1992، رقم 2؛
12. أينشتاين أ.مجموعة علمي وقائع، المجلد 4. م، 1967.
مقدمة 2
1. الصورة العلمية للعالم ومحتواه 3
2. صورة المجال الكمي للعالم 6
3. الإنسان والمحيط الحيوي. 9
الاستنتاج 13
قائمة المصادر المستخدمة 15
مقدمة
العلم الطبيعي هو علم الظواهر وقوانين الطبيعة. العلوم الطبيعية الحديثة متعددة التخصصات بطبيعتها، ويتم التعبير عنها في الجمع بين بعض التخصصات العلمية للحصول على نتيجة محددة، وعلى نطاق موضوع البحث تشمل العلوم الطبيعية العديد من فروع العلوم الطبيعية: الفيزياء، والكيمياء، وعلم الأحياء، والكيمياء الفيزيائية، والفيزياء الحيوية والكيمياء الحيوية والكيمياء الجيولوجية وما إلى ذلك ويغطي مدى واسعأسئلة حول الخصائص المختلفة للأشياء الطبيعية، والتي يمكن اعتبارها كلًا واحدًا.
يتم منح الوحدة والنزاهة للعلوم الطبيعية من خلال الطريقة العلمية الطبيعية التي تقوم عليها جميع العلوم الطبيعية.
جوهرها يكمن في العرض المعرفة بالعلوم الطبيعيةفي إطار المفاهيم - الأفكار الأساسية والنهج المنهجي.
تساهم العلوم الطبيعية في تكوين نظرة علمية عامة للعالم وموقف عقلاني تجاه العالم، وتظهر دور العلم والمنهجية العلمية في تطوير المجتمع الحديث، وتحدد أهمية التقنيات عالية التقنية في سياق الوجود المستقبلي للبشرية. الإنسانية، وتوسع الأفق العام للعلوم الطبيعية، وتشكل القدرات التحليلية.
يرتبط أي اتجاه واعد للنشاط البشري بشكل مباشر أو غير مباشر بقاعدة مادية جديدة وتقنيات جديدة. بدون المعرفة الأساسيةقد يتطور رأي عام خاطئ حول الطبيعة، مما يؤدي إلى اتخاذ قرار متحيز. وبالتالي، فإن المعرفة بالعلوم الطبيعية ليست ضرورية فقط للمتخصصين المؤهلين تأهيلا عاليا، ولكن أيضا لأي شخص متعلم، بغض النظر عن مجال نشاطه.
1. الصورة العلمية للعالم ومحتواه
في عملية معرفة العالم المحيط، تنعكس نتائج الإدراك وتتعزز في العقل البشري في شكل معرفة وقدرات ومهارات وأنواع السلوك والتواصل. تشكل مجمل نتائج النشاط المعرفي البشري نموذجًا أو صورة معينة للعالم.
الصورة العلمية للعالم شكل خاصتنظيم المعرفة والتعميم النوعي والتوليف الأيديولوجي لمختلف النظريات العلمية 1. الفرق الرئيسي بين الصورة العلمية للعالم والصور غير العلمية للعالم (على سبيل المثال، الدينية) هو أن الصورة العلمية للعالم مبنية على أساس نظرية علمية أساسية معينة مثبتة ومثبتة
تتمثل الصورة العلمية الحديثة للعالم في عصور ما قبل التاريخ في التراكم التدريجي للمعرفة على مدى آلاف السنين مع تطور المجتمع البشري 2 . في تاريخ البشرية، تم إنشاء عدد كبير إلى حد ما من الصور المتنوعة للغاية للعالم، كل منها تتميز برؤيتها للعالم وتفسيرها المحدد.
ومع ذلك، على نطاق أوسع و عرض كاملعن العالم يتم تقديمه من خلال صورة علمية للعالم تتضمن أهم إنجازات العلم التي تخلق فهمًا معينًا للعالم ومكانة الإنسان فيه. ولا يشمل المعرفة الخاصة حول الخصائص المختلفة ظواهر محددة، عن تفاصيل العملية المعرفية. الصورة العلمية للعالم ليست مجمل المعرفة الإنسانية حول العالم الموضوعي؛ الخصائص العامةومجالات ومستويات وأنماط الواقع.
توجد الصورة العلمية للعالم كهيكل معقد يتضمن كمكونات الصورة العلمية العامة للعالم وصورة عالم العلوم الفردية (الفيزيائية والبيولوجية والجيولوجية وما إلى ذلك). تتضمن صور عالم العلوم الفردية بدورها العديد من المفاهيم المقابلة - طرق معينة لفهم وتفسير أي كائنات وظواهر وعمليات للعالم الموضوعي موجودة في كل علم على حدة.
أساس الصورة العلمية الحديثة للعالم هو المعرفة الأساسية التي تم الحصول عليها في المقام الأول في مجال الفيزياء. ومع ذلك، في العقود الأخيرة من القرن الماضي، تم تأسيس الرأي بشكل متزايد أن علم الأحياء يحتل مكانة رائدة في الصورة العلمية الحديثة للعالم. ويتم التعبير عن ذلك في التأثير المتزايد للمعرفة البيولوجية على محتوى الصورة العلمية للعالم. تكتسب أفكار علم الأحياء تدريجيًا طابعًا عالميًا وتصبح المبادئ الأساسية للعلوم الأخرى. على وجه الخصوص، في العلم الحديث، مثل هذه الفكرة العالمية هي فكرة التنمية، والتي تغلغلها في علم الكونيات، والفيزياء، والكيمياء، والأنثروبولوجيا، وعلم الاجتماع، وما إلى ذلك. أدى إلى تغيير كبير في نظرة الناس إلى العالم.
هناك أشكال رئيسية للصورة العلمية للعالم: 1) علمية عامة - فكرة عامة عن الكون والطبيعة الحية والمجتمع والإنسان، والتي تشكلت على أساس توليف المعرفة التي تم الحصول عليها في مختلف التخصصات العلمية؛ 2) صور العلوم الاجتماعية والطبيعية للعالم - فكرة عن المجتمع والطبيعة، تلخص إنجازات العلوم الاجتماعية والإنسانية والطبيعية، على التوالي؛ 3) صور علمية خاصة للعالم (أنطولوجيات تخصصية) - أفكار حول موضوعات العلوم الفردية (صور فيزيائية وكيميائية وبيولوجية وما إلى ذلك للعالم). في الحالة الأخيرة، يتم استخدام مصطلح "العالم" بمعنى محدد، لا يدل على العالم ككل، ولكن مجال موضوع علم معين (العالم المادي، العالم البيولوجي، عالم العمليات الكيميائية).
هكذا , يعد مفهوم الصورة العلمية للعالم أحد المفاهيم الأساسية في العلوم الطبيعية. لقد مر عبر تاريخه بعدة مراحل من التطور، وبالتالي تشكيل صور علمية للعالم كما يهيمن عليه أي علم معين أو فرع من فروع العلم، على أساس نظام نظري ومنهجي وأكسيولوجي جديد للآراء المقبولة كأساس. لحل المشاكل العلمية .
2. صورة المجال الكمي للعالم
الصورة العلمية للعالم - النظام العامالأفكار والمفاهيم في عملية تشكيل نظريات العلوم الطبيعية. 3 هناك صور علمية عامة وعلوم طبيعية واجتماعية وتاريخية وخاصة وميكانيكية وكهرومغناطيسية وكمية للعالم.
في نهاية القرن التاسع عشر. وبداية القرن العشرين. في العلوم الطبيعية تم صنعها الاكتشافات الكبرىالتي غيرت بشكل جذري الأفكار حول صورة العالم. بادئ ذي بدء، هذه اكتشافات تتعلق ببنية المادة واكتشافات حول العلاقة بين المادة والطاقة.
إن التغير في الصور العلمية للعالم هو ظاهرة طبيعية في عملية التعرف على العالم من حولنا. يظهر التغيير في صور العالم أن عملية معرفة الواقع ديناميكية، وهي مصحوبة بالانتقال من الجهل إلى المعرفة، وتشهد على ما لا نهاية من معرفة العالم وقوة العقل البشري. وكما أن الصورة الكهروديناميكية للعالم، والتي نشأت على أساس الفيزياء الميكانيكية، والتي أثبتت عدم اتساقها في حالة طريق مسدود فيما يتعلق بمشكلة الأثير، بدأت صورة المجال الكمي للعالم في الظهور على السطح. أساس الاكتشافات التالية في مختلف مجالات المعرفة 4:
وفي الفيزياء، تم التعبير عن ذلك في اكتشاف قابلية تقسيم الذرة وتشكيل النظريات النسبية والكمية.
في علم الكونيات، تم تشكيل نماذج للكون المتطور غير الثابت.
نشأت في الكيمياء كيمياء الكم، في الواقع محو الخط الفاصل بين الفيزياء والكيمياء.
أحد الأحداث الرئيسية في علم الأحياء كان تشكيل علم الوراثة.
ظهرت جديدة الاتجاهات العلميةعلى سبيل المثال، مثل علم التحكم الآلي ونظرية النظم.
تعتمد صورة المجال الكمي الحديثة للعالم على نظرية فيزيائية جديدة - ميكانيكا الكم، التي تصف حالة وحركة الجسيمات الدقيقة (الجسيمات الأولية، الذرات، الجزيئات، النوى الذرية) وأنظمتها، وكذلك العلاقة بين الكميات المميزة جسيمات وأنظمة بكميات فيزيائية يمكن قياسها تجريبيا بشكل مباشر. القوانين ميكانيكا الكمتشكل الأساس لدراسة بنية المادة. إنها تجعل من الممكن توضيح بنية الذرات وتحديد طبيعة الروابط الكيميائية وشرح النظام الدوري للعناصر ودراسة خصائص الجسيمات الأولية.
في إطار صورة المجال الكمي للعالم، تطورت أفكار المجال الكمي حول المادة. المادة لها خصائص جسيمية وموجية، أي. كل عنصر من عناصر المادة له خصائص الموجة والجسيم (ازدواجية الموجة والجسيم) 5 .
خصوصية مفاهيم المجال الكمي للانتظام والسببية هي أنها تظهر في شكل احتمالي، في شكل قوانين إحصائية
عند وصف الأشياء، يتم استخدام فئتين من المفاهيم: الزمكان ونبض الطاقة. الأول يعطي صورة حركية للحركة، والثاني - صورة ديناميكية (سببية). الزمان والمكان والسببية نسبية ومعتمدة
وهكذا، فإن صورة المجال الكمي للعالم
كان لهذه المقاربات الأيديولوجية الجديدة لدراسة صورة العلوم الطبيعية للعالم تأثير كبير على الطبيعة المحددة للمعرفة في بعض فروع العلوم الطبيعية، وعلى فهم الطبيعة والثورات العلمية في العلوم الطبيعية. ولكن بالتحديد مع التحولات الثورية في العلوم الطبيعية يرتبط التغيير في الأفكار حول صورة الطبيعة.
3. الإنسان والمحيط الحيوي.
تم تقديم مصطلح "المحيط الحيوي" لأول مرة في العلوم من قبل الجيولوجي وعالم الحفريات النمساوي إ. سوس في عام 1875 6 . وكان يقصد المحيط الحيوي باعتباره مجالًا مستقلاً، يتقاطع مع المجالات الأرضية الأخرى، التي توجد فيها الحياة على الأرض. لقد عرّف المحيط الحيوي بأنه مجموعة من الكائنات الحية المحدودة في المكان والزمان والتي تعيش على سطح الأرض. المكونان الرئيسيان للمحيط الحيوي: الكائنات الحية وبيئتها. إنهم يتفاعلون باستمرار مع بعضهم البعض وهم في وحدة عضوية وثيقة، ويشكلون نظامًا ديناميكيًا كاملاً. يمثل المحيط الحيوي نظامًا طبيعيًا فائقًا عالميًا، والذي يتكون بدوره من مجموعة من الأنظمة الفرعية.
لأول مرة، عبر العالم الروسي ف. فيرنادسكي. كان الهدف الذي حدده العالم لنفسه هو دراسة تأثير الكائنات الحية عليها بيئة. (أعمال "المحيط الحيوي"، 1926، "الرسومات البيوجيوكيميائية"، " التركيب الكيميائيالمحيط الحيوي للأرض"، وما إلى ذلك) 7.
في و. ولم يحصر فيرنادسكي مفهوم "المحيط الحيوي" في "المادة الحية" فقط، والتي من خلالها فهم مجمل الكائنات الحية على هذا الكوكب. في المحيط الحيوي، قام في وقت واحد بتضمين جميع منتجات النشاط الحيوي المنتجة أثناء وجود الحياة.
في حديثه عن مبادئ وجود المحيط الحيوي، V.I. يوضح فيرنادسكي أولاً مفهوم وأساليب عمل "المادة الحية". وهكذا، فإن كلاً من الحياة و"المادة الخاملة" في تفاعل مستمر ووثيق، في دورة لا نهاية لها من العناصر الكيميائية. حيث المادة الحيةبمثابة العامل الرئيسي لتشكيل النظام ويربط المحيط الحيوي في كل واحد.
تمتلك الكائنات الحية نشاطًا أكبر بكثير من الطبيعة غير العضوية، وتسعى إلى التحسين المستمر وتكاثر الأنظمة المقابلة، بما في ذلك التكاثر الحيوي. والأخيرة، بدورها، تتفاعل حتما مع بعضها البعض، مما يؤدي في النهاية إلى موازنة الأنظمة الحية على مختلف المستويات. ونتيجة لذلك، يتم تحقيق الانسجام الديناميكي في جميع أنحاء النظام الفائق للحياة - المحيط الحيوي.
يحدث تطور المحيط الحيوي من خلال زيادة التفاعل بين الكائنات الحية والبيئة. في سياق التطور، تتم عملية التكامل تدريجيا من خلال تعزيز وتطوير الترابط والتفاعل بين الكائنات الحية وغير الحية. عملية التكامل V.I. اعتبرها فيرنادسكي سمة مهمة جدًا وأساسية للمحيط الحيوي. إن التطور طويل المدى للمحيط الحيوي، الذي كان له في السابق تأثير محلي معين، يصبح تدريجيًا عاملاً على نطاق كوكبي ويعني السيطرة التدريجية والأكثر اكتمالًا على حياة الكوكب بأكمله. أدى وجود الحياة على الأرض في نهاية المطاف إلى تغيير جذري في مظهر كوكبنا ومكوناته المهمة مثل المناظر الطبيعية والمناخ ودرجة حرارة الأرض.
الموضوع الرئيسي لعقيدة الغلاف النووي هو وحدة المحيط الحيوي والإنسانية. يكشف فيرنادسكي في أعماله عن جذور هذه الوحدة، وأهمية تنظيم المحيط الحيوي في تطور البشرية، وقد أدى ظهور الإنسان باعتباره "الإنسان العاقل" (الرجل العاقل) إلى تغيير نوعي للمحيط الحيوي نفسه ونتائجه. تأثيرها الكوكبي. تدريجيا، بدأ التحول من التكيف البيولوجي البسيط للكائنات الحية إلى السلوك الذكي، والأهم من ذلك، إلى التغييرات المستهدفة في البيئة. بيئة طبيعيةكائنات ذكية.
يخضع الإنسان للقوانين العامة لتنظيم المحيط الحيوي. هدف التنمية الاجتماعية- الحفاظ على تنظيم المحيط الحيوي. مجال نو هو النوعي عصر جديدتطور المحيط الحيوي، حيث تتشابك قوانين الطبيعة بشكل وثيق مع القوانين الاجتماعية والاقتصادية للتنمية الاجتماعية. اعتبر فيرنادسكي أن الفكر العلمي هو الشرط الأساسي لانتقال المحيط الحيوي إلى الغلاف النووي. "العلم هو القوة القصوى لخلق المحيط الحيوي" - هذا هو التعميم الرئيسي لـ V. I Vernadsky في عقيدته حول المحيط الحيوي.
منذ ملايين السنين، في فجر تكوين الإنسان ككائن ذكي، لم يكن تأثيره على الطبيعة مختلفًا عن تأثير الرئيسات الأخرى على البيئة. وبعد ذلك بوقت طويل، في الواقع فقط خلال آلاف السنين القليلة الماضية، أصبح تأثيرها على حياة الكوكب مختلفًا نوعيًا وأكثر أهمية. تدريجيا، يصبح الإنسان عاملا حاسما في تحول الأشكال العضوية وغير العضوية. ولهذا السبب تحظى دراسة العملية التطورية على الأرض ودور الإنسان فيها اليوم بأهمية أيديولوجية وعملية هائلة.
من خلال تغيير الطبيعة، يشكل البشر التهديد الرئيسي لتطور المحيط الحيوي.
التأثير البشري الإيجابي على المحيط الحيوي: تربية سلالات جديدة من الحيوانات والأصناف النباتية، وخلق تكاثر بيولوجي ثقافي، وزراعة الغابات، وإنشاء سلالات من الكائنات الحية الدقيقة للصناعة الميكروبيولوجية، وتطوير تربية الأحواض، وإدخال الأنواع المفيدة في موائل جديدة، وإنشاء محميات طبيعية ومحميات وطنية الحدائق والتدابير البيئية.
التأثير السلبي: استهلاك المواد الخام، والتربة، والمياه، والتلوث البيئي، وإبادة الأنواع، وتدمير التكاثر الحيوي، والحصاد غير المنظم للحيوانات والنباتات، والتغيرات في التركيب الكيميائي للمياه والهواء والتربة، وما إلى ذلك.
هناك العديد من المشاكل البيئية العالمية، وكل واحدة منها يمكن أن تؤدي إلى أزمة بيئية.
على الأرجح، لا يمكن تحقيق عملية التنمية المتناغمة المشتركة للمجتمع البشري والمحيط الحيوي إلا بفضل العلم، الذي يسمح لنا بتقييم العواقب البيئية لمشاريع تحويل الطبيعة واسعة النطاق وإيجاد سبل للوجود الآمن بيئيا.
ويجب على الإنسانية أن تدرك دورها في آلية الحفاظ على استقرار المحيط الحيوي. من المعروف أنه في عملية التطور يتم الحفاظ على الأنواع القادرة على ضمان استدامة الحياة والبيئة فقط. وحده الإنسان، باستخدام قوة عقله، يمكنه توجيه التطوير الإضافي للمحيط الحيوي على طريق الحفاظ على الطبيعة البرية، والحفاظ على الحضارة والإنسانية، وإنشاء نظام اجتماعي أكثر إنصافًا، والانتقال من فلسفة الحرب إلى فلسفة السلام والسلام. الشراكة والحب والاحترام للأجيال القادمة. كل هذا جزء من رؤية عالمية جديدة للمحيط الحيوي، والتي ينبغي أن تصبح عالمية للبشرية جمعاء.
خاتمة
1. في عملية معرفة العالم المحيط تنعكس نتائج الإدراك وتتعزز في العقل البشري في شكل معرفة وقدرات ومهارات وأنواع السلوك والتواصل. تشكل مجمل نتائج النشاط المعرفي البشري نموذجًا أو صورة معينة للعالم.
يعد مفهوم الصورة العلمية للعالم أحد المفاهيم الأساسية في العلوم الطبيعية. الصورة العلمية للعالم هي شكل خاص من أشكال تنظيم المعرفة والتعميم النوعي والتوليف الأيديولوجي لمختلف النظريات العلمية.
2. إن تغير الصور العلمية للعالم هو ظاهرة طبيعية في عملية فهم العالم من حولنا، وقد مر عبر تاريخه بعدة مراحل من التطور.
هناك صور عامة للعلوم الطبيعية والاجتماعية والتاريخية والخاصة والميكانيكية والكهرومغناطيسية والكمية للعالم.
عكست صورة المجال الكمي للعالم الاكتشافات المتعلقة ببنية المادة والعلاقة بين المادة والطاقة. لقد تغيرت الأفكار حول السببية ودور المراقب والمادة نفسها والزمان والمكان.
تتشكل صورة المجال الكمي للعالم على أساس الفرضية الكمومية لـ M. Planck (1858-1947)؛ ميكانيكا الموجة إي. شرودنغر (1887-1961)؛ ميكانيكا الكم دبليو هايزنبرغ (1901-1976)؛ نظرية الكم للذرة ن. بور (1885-1962)
تعتمد صورة المجال الكمي الحديثة للعالم على نظرية فيزيائية جديدة - ميكانيكا الكم. في إطار صورة المجال الكمي للعالم، تطورت أفكار المجال الكمي حول المادة.
المبادئ الأساسية لنظرية الكم: مبدأ عدم اليقين ومبدأ التكامل
إن صورة المجال الكمي للعالم في حالة تكوين حاليًا. في كل عام تضاف إليها عناصر جديدة، وتطرح فرضيات جديدة، ويتم إنشاء نظريات جديدة وتطويرها.
3. تم تقديم مصطلح "المحيط الحيوي" لأول مرة في العلوم من قبل الجيولوجي وعالم الحفريات النمساوي إي. سوس في عام 1875. وقد عرّف المحيط الحيوي على أنه مجموعة من الكائنات الحية المحدودة في المكان والزمان والتي تعيش على سطح الأرض.
في بداية القرن العشرين ف. أعاد فيرنادسكي، الذي درس التفاعل بين الأنظمة الحية وغير الحية، التفكير في مفهوم "المحيط الحيوي". لقد فهم المحيط الحيوي باعتباره مجال وحدة الكائنات الحية وغير الحية.
في و. وأشار فيرنادسكي إلى أن المحيط الحيوي في القرن العشرين أصبح بمثابة مجال نووي، تم إنشاؤه في المقام الأول عن طريق العلم والعمل الاجتماعي. لقد فهم مجال نو على أنه مرحلة جديدة في تطور المحيط الحيوي ودعا إلى تنظيم معقول للعلاقات في نظام "الإنسان - المجتمع - الطبيعة". يعتقد V. I Vernadsky أن الإنسان يدخل في "المادة الحية" ويؤدي وظيفة محددةالمحيط الحيوي وهذا الانفجار الفكر العلميفي القرن العشرين، كان من الطبيعي تطور المحيط الحيوي وتحوله الإضافي إلى الغلاف النووي.
أثناء انتقال المحيط الحيوي إلى الغلاف النووي، تواجه البشرية مهمة ذات نطاق وأهمية هائلين - وهي تعلم كيفية تنظيم العلاقة بين المجتمع والطبيعة بوعي
قائمة المصادر المستخدمة
1. مفاهيم Dubnischeva T.Ya العلوم الطبيعية الحديثة: كتاب مدرسي المساعدات للطلاب الجامعات - م: مركز النشر "الأكاديمية"، 2006
2. كونافين م. مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة: كتاب مدرسي.. - أوفا، 2003
3. نوفوزينوف ف. مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة. بارنول: دار النشر البديل. ولاية الجامعة، 2001
4. Lavrinenko V.N.، Ratnikov V.P. مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة. - م.: الوحدة-دانا، 2006
5. سادوخين أ.ب. مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة: كتاب مدرسي لطلاب الجامعة - م: UNITY-DANA، 2006
6. سفيريدوف ف. مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة: كتاب مدرسي. -الطبعة الثانية. – سانت بطرسبورغ: بيتر، 2005
7. سوخانوف أ.د.، جولوبيف أ.ن. مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة. كتاب مدرسي للجامعات. - م.درورا. 2004
8. خوروشافينا إس جي مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة: دورة محاضرات / إد. الرابع. - روستوف غير متوفر: فينيكس، 2005
1 سادوخين أ.ب. مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة: كتاب مدرسي لطلاب الجامعة - م: UNITI-DANA، 2006. - 447 ص. - ص17
2 نوفوزينوف ف. مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة. بارنول: دار النشر البديل. ولاية الجامعة، 2001. - 474 ص. - ص 8
3 Dubnischeva T.Ya مفاهيم العلوم الطبيعية الحديثة: كتاب مدرسي. المساعدات للطلاب الجامعات - م: مركز النشر "الأكاديمية"، 2006. - 608 ص. - ص28
علمي تلوين سلاموتطورها الملخص >> الفلسفةفرضيات علمي تلوين سلاموبالتالي توجيه حركة الفكر. محتوى علمي لوحات سلاميحدد طريقة الرؤية سلاملأن... حسب بعض الأساليب لهمجموعة الرؤى، وهذه الأساليب تلوين سلاموالمثل العليا للمعرفة. جديد...
الميزات الأساسية علمي لوحات سلام
كتاب >> علم الأحياءالطبيعية الحديثة- علمي تلوين سلام
القانون >> علم الأحياءمسألة العلاقة بين الاجتماعية والبيولوجية علمي تلوين سلامسوف تعكس عالمفي شكل نظام متكامل من المعرفة عن الجماد... الروح، الإظهار لهلا ينتهي الإمكانيات الإبداعية، في أي منها محتوىانه من الممكن...
علمي لوحات سلام
امتحان>> علم الأحياء... تلوين سلامالكهرومغناطيسي تلوين سلامالكم - المجال تلوين سلاممقدمة المفهوم نفسه علمي تلوين سلام...ظهرت في العلوم الطبيعية والفلسفة في نهاية القرن التاسع عشر، ولكن تحليلًا خاصًا ومتعمقًا له محتوى ...
100 روبيةمكافأة للطلب الأول
اختر نوع الوظيفة عمل التخرجعمل الدورة ملخص أطروحة الماجستير تقرير عن الممارسة تقرير المقال مراجعة اختبار العمل دراسة حل المشكلات خطة العمل إجابات على الأسئلة عمل ابداعيمقال رسم مؤلفات ترجمة عروض تقديمية كتابة أخرى زيادة تفرد النص أطروحة الدكتوراه العمل المختبريمساعدة على الانترنت
تعرف على السعر
NCM هي رؤية نظامية للكون، وأسس أصله، وتنظيمه وبنيته، وديناميكياته في الزمان والمكان. هناك فرق بين الصور العامة (المعرفة النظامية ليس فقط عن الطبيعة، ولكن أيضًا عن المجتمع) والصور العلمية الطبيعية للعالم.
إن الصورة العلمية للعالم عبارة عن بانوراما واسعة من المعرفة حول الطبيعة والإنسانية، بما في ذلك أكثرها نظريات مهمةوالفرضية والحقيقة. يدعي أنه جوهر النظرة العلمية للعالم. Worldview هو نظام من وجهات النظر حول العالم ككل، وهو مزيج معقد من التقاليد والعادات والأعراف والمنشآت والمعرفة والتقييمات.
وظائف NCM:
1) التكاملية: يعتمد NCM على المعرفة الموثوقة. ولا يقتصر الأمر على مجموع أو مجموعة أجزاء من التخصصات الفردية. الغرض من NCM هو ضمان توليف القيم الجديدة؛
2) النظامية: بناء فكرة عن أي جزء من العالم بناءً على البيانات المعروفة عنها هذه اللحظةمهما كانت متواضعة؛
3) المعياري: لا يصف NCI الكون فحسب، بل يحدد أنظمة المواقف والمبادئ للسيطرة على الواقع، ويؤثر على تشكيل المعايير الاجتماعية والثقافية والمنهجية للبحث العلمي.
4) نموذجية. النموذج هو نموذج (صورة) لوضع وحل المشكلات العلمية. ما قبل النموذج. الفترة عبارة عن تراكم فوضوي للحقائق. في الفترة النموذجية، تم وضع معايير الممارسة العلمية، والمسلمات النظرية، وNCM الدقيق، والجمع بين النظرية والطريقة.
المكونات: فكرية (يغطيها مفهوم النظرة للعالم) وعاطفية (من خلال الموقف والنظرة للعالم).
وبما أن الفلسفة تدعي أنها تعبر عن المبادئ الأساسية للوجود والتفكير، فمن الصحيح تعريف النظرة الفلسفية العلمية للعالم على أنها أعلى مستوى نظري لوجهات النظر العالمية بشكل عام. ويمثلها مجموعة متماسكة ومبنية على أسس علمية من وجهات النظر التي تعطي فكرة عن قوانين الكون النامي وتحدد مواقف الحياة وبرامج السلوك البشري. تتميز الصورة العلمية الحديثة للعالم بالدقة والموثوقية والصحة والدليل. إنه يمثل العالم كمجموعة من الأحداث والعمليات المحددة سببيًا والتي يغطيها نمط ما.
تتضمن بنية صورة العالم جوهرًا نظريًا مركزيًا مستقرًا نسبيًا، وافتراضات أساسية مقبولة تقليديًا باعتبارها غير قابلة للدحض، وخاصة النماذج النظريةوالتي يتم إضافتها باستمرار. تتمتع الصورة العلمية للعالم بحصانة معينة تهدف إلى الحفاظ على هذا الأساس المفاهيمي. وفي إطارها، هناك تراكم تراكمي للمعرفة.
صورة غير كلاسيكية للعالم - غياب الحتمية الصارمة على مستوى الأفراد يقترن بالحتمية على مستوى النظام ككل. شعر الوعي غير الكلاسيكي باستمرار باعتماده الشديد على الظروف الاجتماعية وفي الوقت نفسه كان يحمل آمالًا في المشاركة في تشكيل "كوكبة" من الاحتمالات.
صورة ما بعد الكلاسيكية للعالم - رسومات متفرعة تشبه الأشجار. يمكن أن تسير التنمية في أحد الاتجاهات العديدة، والتي غالبا ما يتم تحديدها من خلال بعض العوامل البسيطة.
الأشكال التاريخية للصورة العلمية للعالم.
1. الصورة العلمية الكلاسيكية للعالم (القرنين السادس عشر والسابع عشر - أواخر القرن التاسع عشر)، بناءً على الاكتشافات
كبلر، وكوبرنيكوس، وجاليليو، ولكن بشكل رئيسي على مبادئ الميكانيكا النيوتونية:
النقاط الرئيسية:
إن العالم في حالة تطور خطي موجه تدريجيًا بدقة
قرار محدد سلفا؛ القضية غير مادية.
جميع حالات العالم، بما في ذلك المستقبل، يمكن حسابها والتنبؤ بها؛
القاعدة العلمية الطبيعية هي الكون النيوتوني بعناصره الجوهرية (المستقلة).
المواد التي لها خصائص مطلقة وثابتة وغير متغيرة)
المكان والزمان الذي توجد فيه الأشياء المادية (النجوم، وما إلى ذلك)،
تتحرك في حالة حركة موحدة.
2. الصورة العلمية غير الكلاسيكية للعالم (القرن العشرين، أينشتاين):
النقاط الرئيسية:
بدأ الأمر كله بالديناميكا الحرارية، التي تنص على أن السوائل والغازات ليست ميكانيكية بحتة.
أنظمة نيك – العمليات العشوائيةهي جزء من جوهرها.
المكان والزمان ليسا مطلقين، بل نسبيين؛ خصائصهم المحددة
تختلف باختلاف كتلة الأجسام المادية وسرعة حركتها (من
كلما اقتربنا من سرعة الضوء، كان التغيير في المعلمات المكانية والزمانية أقوى
خندق الكائن
يمكن تمثيل تطور العالم كخط رئيسي يغسله اللون الأزرق
سويدا، تجسيد دور الصدفة؛
التحديد على شكل نمط إحصائي: يتطور النظام بشكل اتجاهي،
ولكن حالتها في كل هذه اللحظةليست حتمية.
3. الصورة ما بعد غير الكلاسيكية للعالم (أواخر القرن العشرين، بناءً على التآزر):
النقاط الرئيسية:
يمكن تمثيل تطور العالم على أنه شجرة متفرعة؛
وهذا يعني ضمناً أن المستقبل لا يمكن التنبؤ به بالأساس: فهو كذلك دائماً
هناك بدائل تطويرية، والتي غالبا ما يتم تحديدها من قبل بعض الأجانب العشوائيين
حيث ولو عامل بسيط؛
إمكانية القفز من مسار تطوري إلى آخر والخسارة
ذاكرة النظام. ونتيجة لذلك، فإن الماضي لا يحدد دائمًا الحاضر بشكل مباشر، ولكن
الوقوف هو المستقبل. وهذا يعني أيضًا عدم القدرة على التنبؤ بالمستقبل.
- فقط أكثر أو أقل ممكن توقعات دقيقة، استنادا إلى تحليل الاتجاه؛
ويقال إن الأسباب المحلية الصغيرة قد تتوافق مع عواقب عالمية.
ويترتب على جميع الأحكام المذكورة أعلاه أن عدم اليقين يعمل بمثابة
ريبوت (خاصية أساسية، أساسية) للوجود؛
إن أهم مفاهيم الصورة العلمية الحديثة للعالم هي النظام والفوضى (انظر
هذا فيما يتعلق بمسألة التآزر)؛
مبدأ التطور العالمي (الذي تم إثباته بشكل كامل من قبل الأكاديميين الروس)
كوم ن. مويسيف. خلاصة القول باختصار: أي شيء يكفي نظام معقد، موجود في
العالم - من الذرة، والجزيء، والكائنات الحية الدقيقة، والإنسان، والكون، هو نتيجة التعاون
التطور المقابل)؛
الهيكل الهرمي للعالم (في الطبيعة الجامدة: المجال والمادة أوليان
الجسيمات – الذرة – الجزيء – الأجسام الكبيرة – النجوم – المجرات – المجرات الفائقة – الكون؛
في الطبيعة الحية: الخلية – الأنسجة – الكائن الحي – السكان – التكاثر الحيوي – المحيط الحيوي؛ على العموم
المجتمع – الفرد – الصغير مجموعات اجتماعية- فئات اجتماعية كبيرة - الإنسانية ككل).
يتم استخدام مفهوم الصورة العلمية للعالم في تفسيرات مختلفة. هذا شكل خاص من المعرفة يعتمد على البيانات العلمية المقابلة لنوع معين حقبة تاريخية.
غالبًا ما يستخدم مفهوم الصورة العلمية للعالم ليعني صورة ونموذج للعالم عند وصف المواقف الأيديولوجية لشخص ما. ولكن في أغلب الأحيان يشير مصطلح "الصورة العلمية للعالم" إلى نظام المعرفة المكتسب نتيجة للأسس النظرية المنصوص عليها في علوم طبيعيةوهي الطبيعة والمجتمع في اتصال واحد ومن خلال المفاهيم الأساسية.
إن الصورة العلمية للعالم تنقسم إلى ثلاثة أصناف:
- عام العرض العلميحول الكون والمجتمع بناءً على جميع المعرفة الواردة في التخصصات المختلفة.
- الصورة الطبيعية للعالم في المنظور العلمي للأفكار التي تطورت حول المجتمع والطبيعة وتعميمها معلومات علمية، تشكلت نتيجة لتطور التخصصات الطبيعية والاجتماعية الإنسانية.
- وجهة نظر تأديبية للعالم، يتم التعبير عنها في مصطلح "الأنطولوجيا" وفهمها في ضوء علم معين، على سبيل المثال، الصورة الفيزيائية أو الكيميائية للعالم.
تختلف الصورة العلمية للعالم اختلافًا جوهريًا عن الصور غير العلمية من حيث أنها مبنية على نظرية مثبتة علميًا ومثبتة وبالتالي لا تقبل الشك. لكن هذا لا يعني أن الصورة العلمية للعالم متطابقة، فالأولى تعكس الموضوع ككل، بمعزل عن عملية الحصول على المعرفة، كما أن النظرية تحمل في مضمونها أدلة منطقية في الوقت نفسه.
تؤدي الصورة العلمية للعالم ثلاث وظائف مترابطة بشكل وثيق يتم تنفيذها في عملية البحث. أولها هو تنظيم المعرفة العلمية الموجودة، وتشكيل مجموعة معقدة ولكنها مفهومة وموحدة. والوظيفة الثانية هي تحديد استراتيجية المعرفة العلمية المستقبلية، عندما يقوم NCM بدور برنامج البحوث. والمهمة الثالثة التي تهدف إلى القيام بها هي التأكد من موضوعية المعرفة العلمية وإدراجها في الخزانة التراث الثقافيإنسانية.
ترتبط الصورة الفلسفية والعلمية للعالم ارتباطًا وثيقًا. كلاهما يمثل شخصًا في الواقع المحيط. ومع ذلك، فإن الصورة الفلسفية لها أيضا تفاصيلها الخاصة. إنه يعتبر، أولا وقبل كل شيء، من وجهة نظر أساس الوجود. وثانياً، تهتم الفلسفة بصورة العالم من منظور البنية العامة والحالة التي يقع فيها. وعلى هذا تشكل مفهومان أساسيان في الفلسفة، هما: إذا اعترفت المادية بالمادة كأساس للوجود، فإن المثالية تبرز إلى الواجهة.
وعلى الرغم من كل الاختلافات بينهما، إلا أن الصورة الفلسفية والعلمية للعالم تتفق على أن العالم والفيلسوف، عند تحليل أي موقف، يجب أن يختارا بين الموقف المادي أو المثالي. وهذا يعني أن التبرير الفلسفي لموقف الفرد عند النظر في القضايا ذات الأهمية العالمية يصبح إلزاميًا. لسوء الحظ، من المستحيل استبعاد الجوانب الذاتية تماما.
تسعى جاهدة إلى تقريب المعرفة من الحالة الحقيقية للواقع وتدرك أهمية مشكلة الحصول على المعرفة الموضوعية فقط على أساس الاختبار العملي المتكرر. يفهم العلماء استحالة إنشاء صورة كاملة للعالم وتكريسها اهتمام كبيرعند دراسة ظواهر الواقع، وتحديد السمات المشتركة، والجمع بين الموضوعية والذاتية. وحتى مثل هذه الاكتشافات الأساسية حول أسس الكون، مثل الإلكترونات، سيتم تحسينها من قبل أجيال عديدة من العقول الفضولية.
الصورة العلمية للعالم هي نظام شمولي من الأفكار حول الخصائص والأنماط العامة للطبيعة، والتي تنشأ نتيجة لتعميم وتوليف المفاهيم والمبادئ والمبادئ التوجيهية المنهجية العلمية الطبيعية الأساسية أو شكل خاص من أشكال تنظيم المعرفة والجودة. التعميم والتوليف الأيديولوجي للنظريات العلمية المختلفة.
كونها نظامًا متكاملاً للأفكار حول الخصائص والأنماط العامة للعالم الموضوعي، فإن الصورة العلمية للعالم موجودة كهيكل معقد، بما في ذلك كمكونات الصورة العلمية العامة للعالم وصورة عالم العلوم الفردية (الفيزيائية) ، بيولوجية، جيولوجية، الخ.). تتضمن صور عالم العلوم الفردية بدورها العديد من المفاهيم المقابلة - طرق معينة لفهم وتفسير أي كائنات وظواهر وعمليات للعالم الموضوعي موجودة في كل علم على حدة.
في هيكل الصورة العلمية للعالم، يمكن تمييز عنصرين رئيسيين - المفاهيمي والحسي المجازي. يتم تمثيل المفهوم من خلال الفئات الفلسفية (المادة، الحركة، المكان، الزمان، وما إلى ذلك) والمبادئ (الوحدة المادية للعالم، والاتصال العالمي والترابط بين الظواهر، والحتمية، وما إلى ذلك)، والمفاهيم والقوانين العلمية العامة (لـ على سبيل المثال، قانون الحفاظ على الطاقة وتحويلها)، وكذلك المفاهيم الأساسية للعلوم الفردية (المجال، المادة، الكون، الأنواع البيولوجية، السكان، إلخ).
المكون الحسي المجازي للصورة العلمية للعالم عبارة عن مجموعة من الأفكار المرئية حول أشياء معينة وخصائصها (على سبيل المثال، النموذج الكوكبي للذرة، صورة Metagalaxy في شكل كرة متوسعة، إلخ. ).
فلسفة العلم. الاتجاهات الفلسفية الحديثة حول طبيعة العلم وتطور المعرفة العلمية (الوضعية، البنيوية، التأويلية، ما بعد الوضعية، وغيرها).
فلسفة العلم- هذا الاتجاه الفلسفي، استكشاف أكثر من غيرها الملامح العامةوأنماط النشاط العلمي والمعرفي. تم تشكيل اتجاه خاص للبحث الفلسفي منذ النصف الثاني من القرن التاسع عشر. فيما يتعلق بالحاجة إلى حل المشكلات المنهجية للتطور السريع للعلوم.
إن تشكيل البنية التأديبية للعلم، والاحتراف المؤسسي للنشاط العلمي، جعل من الضروري فهم جوهر النشاط العلمي والمعرفي؛ التقييم النقدي لمباني وإجراءات النشاط العلمي الذي يجري في مختلف الظروف المعرفية والاجتماعية والثقافية؛ معنى ودور الأفكار والتمثيلات الأيديولوجية والفلسفية في تطوير البحث العلمي.
تم تقديم فلسفة العلوم لأول مرة كإتجاه خاص في أعمال أو. كومت، ج. سبنسر، وجي إس ميل. دبليو ويويل بالزي الرسمي الوضعية (من اللاتينية positivus - إيجابي). كان تركيز أبحاثهم في المقام الأول على المشكلات المرتبطة بدراسة الإجراءات الاستقرائية المنطقية والنفسية للإدراك التجريبي. جادل مؤسس الوضعية، أوغست كونت (1798-1857)، بأن العلم يجب أن يقتصر على وصف الجوانب الخارجية لشيء ما، وظواهره، والتخلي عن التخمين كوسيلة للحصول على المعرفة. أعلنت الوضعية أن المشكلات والبيانات والمفاهيم التي لا يمكن حلها أو التحقق منها من خلال التجربة خاطئة أو لا معنى لها. ومن هنا إنكار القيمة المعرفية للبحث الفلسفي والتأكيد على أن مهام الفلسفة هي تنظيم وتعميم المعرفة التجريبية العلمية الاجتماعية.
في هذا الوقت، تم وضع الأفكار الأساسية للاتجاه الوضعي في الفلسفة. والتي حددت بشكل أساسي تطورها في المراحل التاريخية المختلفة. وتشمل هذه الأفكار الأولية ما يلي: الظواهر المعرفية- الحد من المعرفة العلمية ومجمل البيانات الحسية والإزالة الكاملة لما هو "غير رصدي" من العلوم؛ التجريبية المنهجية- الرغبة في تحديد مصير المعرفة النظرية بناء على نتائج اختبارها التجريبي؛ الوصفية– اختزال جميع وظائف العلم في الوصف، وليس التفسير؛ ممتلىء إزالةالمشاكل الفلسفية التقليدية.
وكان الشكل الثاني للوضعية النقد التجريبي أو ماتشيسم(نهاية القرن التاسع عشر). سعى ممثلوها إرنست ماخ، وريتشارد أفيناريوس، وهنري بوانكاريه وآخرون إلى فهم العمليات الثورية التي حدثت في أسس العلم في مطلع القرن. أصبح المجال الرئيسي للتحليل الفلسفي هو المبادئ الموضوعية للعلم. تركز اهتمام ماتشيان على تحليل الأحاسيس والتجربة الحسية في حد ذاتها. وأكدوا، استمرارًا لتقاليد الوضعية “الأولى”، المثل الأعلى للعلم “الوصفي البحت”، ورفضوا الجزء التفسيري، معتبرين أنه غير ضروري وميتافيزيقي. وفي الوقت نفسه، رفضوا مفاهيم السببية والضرورة والجوهر وما إلى ذلك، بناءً على المبدأ الظاهري المتمثل في تحديد المفاهيم من خلال البيانات المرصودة. "الشيء الوحيد الموجود" لم يتم التعرف عليه إلا من خلال التجربة باعتباره مجموع كل شيء "يمكن ملاحظته بشكل مباشر"، والذي أطلق عليه الماخيون "عناصر العالم"، والتي يفترض أنها محايدة فيما يتعلق بالمادة والوعي، ولكن تبين أنها في الأساس عبارة عن "عناصر من العالم". "مجمع التطهير". حتى أن هذا أدى إلى تطور بعض الميول الصوفية. وهكذا، جادل ميل بأن النوع الإيجابي من التفكير لا ينكر على الإطلاق ما هو خارق للطبيعة.
أدت المشاكل الجديدة التي نشأت في تطور العلوم في العشرينيات والثلاثينيات من القرن العشرين إلى ظهور عصر جديد الشكل التاريخيالوضعية – الوضعية الجديدة . كان جوهر هذه المشكلات هو الحاجة إلى فهم دور الوسائل الرمزية للتفكير العلمي فيما يتعلق بإضفاء الطابع الرياضي على البحث العلمي وإضفاء الطابع الرسمي عليه، والعلاقة بين الجهاز النظري للعلوم وأساسه التجريبي. وهذا يعني، على عكس الماكيين، الذين تركز اهتمامهم على تحليل الأحاسيس والخبرة الحسية، أكد الوضعيون الجدد على دراسة الجهاز المنطقي للعلوم الطبيعية الحديثة.
ظهرت الوضعية الجديدة في وقت واحد تقريبًا في ثلاثة الدول الأوروبية- النمسا ("دائرة فيينا")، إنجلترا (ب. راسل)، بولندا (مدرسة لفيف-وارسو).
تاريخيا، كان النوع الأول من الوضعية الجديدة الوضعية المنطقيةالتي نشأت في العشرينات من القرن العشرين في "دائرة فيينا" التي وحدت علماء المنطق والرياضيات والفلاسفة وعلماء الاجتماع. وكان يرأسها موريتز شليك (1882 - 1976). تأثرت آراء أعضاء الدائرة بشكل كبير بكل من لودفيج فيتجنشتاين (1889 – 1951) وكتابه “رسالة منطقية فلسفية” (1921)، وبرتراند راسل (1872 – 1970) ومفهومه عن الذرية المنطقية ألفريد آير (1910-1989). ) جورج مور (1873 – 1958).
استمرت الوضعية المنطقية بأشكال جديدة في تقاليد التجريبية والظاهراتية للشكلين الأولين من الوضعية. إن موضوع الفلسفة، عند أنصار الوضعية المنطقية، يجب أن يكون لغة العلم كوسيلة للتعبير عن المعرفة، وكذلك نشاط تحليل هذه المعرفة وإمكانيات التعبير عنها باللغة. وهذا يعني أن الفلسفة ممكنة فقط كتحليل منطقي للغة. تعتبر الميتافيزيقا التقليدية عقيدة خالية من المعنى من وجهة نظر المعايير المنطقية للغة. "هدف الفلسفة هو التوضيح المنطقي للأفكار. الفلسفة ليست نظرية، بل نشاط... نتيجة الفلسفة ليست عددا معينا من "الافتراضات الفلسفية"، بل توضيح الافتراضات".
وأرجع الوضعيون المنطقيون بيان العلم (أقوال العلماء) إلى نوعين: نظري وتجريبي. يفترض التحليل المنطقي للغة العلم: 1) اختزال المعرفة النظرية إلى تجريبية و 2) التحقق التجريبي الحسي (التحقق - من اللغة الإنجليزية verificare - التحقق والتأكيد) للبيانات التجريبية. أولئك. تسعى الوضعية المنطقية إلى إخضاع جميع المعرفة المتاحة للتحليل النقدي من وجهة نظر مبدأ التحقق (قابلية التحقق).
لقد تم تصور مبدأ التحقق كمعيار للمعنى العلمي من ناحية، ومعيار للحقيقة والكذب من ناحية أخرى. وفقًا لهذا المبدأ، يمكن اختزال أي عبارة ذات معنى علمي إلى مجموعة من الجمل البروتوكولية (الافتراضات التي تشكل الأساس التجريبي للعلم)، تسجيل بيانات "التجربة الخالصة"، والتجارب الحسية للموضوع (على سبيل المثال، "الآن" أرى اللون الأخضر، "هنا أشعر بالدفء" وما إلى ذلك.). كان من المفترض أن بيانات "التجربة الخالصة" كانت عبارة عن مزيج من الحقائق والأحداث البسيطة للغاية وغير القابلة للتجزئة. إنهم موثوقون ومحايدون تمامًا فيما يتعلق بجميع المعارف الأخرى. وتبدأ عملية التعلم معهم.
ما بعد الوضعية – العديد من المفاهيم التي حلت محل الوضعية المنطقية (الوضعية الجديدة).
يختلف مؤيدو الحركات ما بعد الوضعية المختلفة إلى حد كبير مع بعضهم البعض، وينتقدون الأفكار القديمة للوضعية الجديدة، مع الحفاظ على الاستمرارية فيما يتعلق بها.
الفكرة الرئيسية لما بعد الوضعية هي الطريقة العقلانية للمعرفة.
ألمع ممثلي ما بعد الوضعية:
- كارل بوبر؛
- إيمري لاكاتوس؛
- بول فييرابند؛
- توماس كون.
1. أحد أكثر ممثلي ما بعد الوضعية إثارة للاهتمام هو الفيلسوف الإنجليزي الحديث كارل بوبر.
وفقا لبوبر، فإن مهمة فلسفة المعرفة العلمية هي حل مشكلة نمو المعرفة. يمكن أن يحدث نمو المعرفة في عملية المناقشة العقلانية، التي تعمل كنقد للمعرفة الموجودة. تعتبر فلسفة بوبر بحق عقلانية نقدية.
وفقا لبوبر، يقوم العلماء باكتشافات من خلال الانتقال من الفرضيات إلى البيانات الفردية، على عكس الرأي الحالي من الحثيين - من الحقائق إلى النظرية. يسمي بوبر النظرية العلمية بأنها مفهوم يمكن مقارنته بالبيانات التجريبية، مما يعني أنه يمكن دحضه في أي لحظة. لا يمكن تزييف الفلسفة، مما يعني أن الفلسفة ليس لها طابع علمي. تعمل فلسفة بوبر بمثابة فهم لنمو المعرفة العلمية وتتضمن مبادئ المناقشة العقلانية النقدية، والتزييف، والخطأ.
2. ممثل آخر لما بعد الوضعية الإنجليزية هو إيمري لاكاتوس، الذي طرح منهجية برامج البحث. ووفقا لاكاتوس، من المهم مقارنة النظريات مع بعضها البعض.
لفت لاكاتوس، باعتباره من دعاة ما بعد الوضعية الحقيقيين، الانتباه إلى الحاجة إلى دراسة شاملة لتاريخ تطور المعرفة العلمية. بحث علمي، غير مصحوبة بدراسة تاريخ العلوم، تؤدي إلى معرفة أحادية الجانب وتخلق الظروف للدوغمائية.
3. بول فييرابند هو فيلسوف أمريكي ينتقد التراكمية التي بموجبها يحدث تطور المعرفة نتيجة للتراكم التدريجي للمعرفة.
هذا المفكر هو من مؤيدي الأطروحة حول عدم قابلية النظريات للقياس. ووفقاً لفييرابند، يجب أن تسود التعددية في كل من السياسة والعلم.
إن ميزة المفكر الأمريكي هي رفضه المستمر لمثل العلوم الكلاسيكية التي اكتسبت سمات مستقرة؛ فالعلم هو عملية مضاعفة للنظريات، حيث لا يوجد سطر واحد.
4. ينتقد فيلسوف أمريكي آخر، توماس كون، بعد فييرابند، مخطط تطوير العلوم الذي اقترحه بوبر.
فكرة كون الرئيسية هي أنه في تطوير المعرفة العلمية دور كبيروتلعب أنشطة المجتمع العلمي دورًا، كما أن للجوانب الاجتماعية والنفسية أهمية خاصة.
البنيوية – اسم عام لعدد من الاتجاهات، خاصة في المعرفة الاجتماعية الإنسانية في القرن العشرين، المتعلقة بتحديد بنية الأنظمة قيد الدراسة وتطوير أساليب البحث الهيكلي. تظهر البنيوية كطريقة بحث في اللغويات والنقد الأدبي وعلم النفس ونظرية الإثنوغرافيا أثناء انتقال هذه العلوم من البحث الوصفي التجريبي في الغالب إلى البحث النظري المجرد.
أصبحت أكثر انتشارًا في الستينيات في فرنسا، مدعيةً الموضوعية والدقة العلمية على عكس الوجودية، التي عارضت نفسها علنًا مع العلم والمنهج العلمي. الممثلون الرئيسيون للبنيوية هم كلود ليفي شتراوس، وجاك دريدا، وميشيل فوكو، وجان لاكان وآخرون، وقد سعوا في دراساتهم إلى إثبات المعرفة الإنسانية العلوم النظرية. وفي الوقت نفسه، على سبيل المثال، يوجه ليفي شتراوس العلوم الإنسانية نحو المثل الأعلى للدقة العلمية الطبيعية.
يضع البنيويون التركيز الرئيسي على تحديد البنية كمجموعة من العلاقات الخفية التي تكون ثابتة في ظل تحولات معينة والخصائص المكتسبة بشكل منهجي والتي تعتمد عليها. البنية ليست مجرد بنية كائن ما، ومجموعات من أجزائه وعناصره، يمكن الوصول إليها بالملاحظة المباشرة، بل يتم الكشف عنها بقوة التجريد. في هذه الحالة، يحدث التجريد من خصوصية الركيزة لعناصر نظام معين. يمكن دراسة البنية المحسوبة بهذه الطريقة باستخدام الطرق منطق رسميوالرياضيات (نظرية المجموعة، ونظرية الرسم البياني، وما إلى ذلك)، وتكنولوجيا المعلومات والكمبيوتر. يتم حساب الجانب الهيكلي في العلوم الإنسانية، كقاعدة عامة، باستخدام نظام إشارة معين.
يتيح لنا حساب جانب الإشارة في اللغة والفن والأساطير وما إلى ذلك تحديد الهياكل المجردة بفضل هذه الميزات أنظمة الإشارة، كتمييز واضح لعناصرها واستقلالها النسبي عن تفاصيل الركيزة (كما يتضح، على سبيل المثال، من خلال استبدال الأصوات بالحروف).
السمة المميزة للبنيوية هي الرغبة في التلاعب الواعي بالإشارات والكلمات والرموز لاكتشاف الهياكل العميقة اللاواعية، والآليات الخفية لأنظمة الإشارة ("الهياكل العقلية" عند ليفي شتراوس، "التكوينات الخطابية" عند فوكو، وما إلى ذلك) التي تتوسط. العلاقة بين الوعي الإنساني والعالم. هذه الهياكل اللاواعية، من وجهة نظر البنيويين الفرنسيين، ليست دوافع غير عقلانية ذات طبيعة تجريبية بيولوجية (س. فرويد)، فهي منطقية وعقلانية وليست أكثر من آلية مخفية وغير واعية لأنظمة الإشارات (" وظيفة رمزية"). وهكذا فإن الشخص الذي يتحدث لغة ما عادة يطبق القواعد النحوية في كلامه دون أن يفكر فيها، وربما حتى دون أن يعرف وجودها. تسمح لك الطريقة الهيكلية بالانتقال من الروابط الواعية السطحية إلى الأنماط المخفية اللاواعية.
يبحث ليفي شتراوس عن ما هو مشترك بين جميع الثقافات وجميع الناس في فكرة العقلانية الفائقة؛ في رأيه، العقلانية الفائقة هي انسجام المبادئ الحسية والعقلانية، التي فقدتها الحضارة الأوروبية الحديثة، لكنها محفوظة على مستوى التفكير الأسطوري البدائي.
تنبع البنيوية اللغوية من أعمال اللغوي السويسري الكبير ف. دي سوسور (1857 – 1913) وعمله “دورة في علم اللغة العام”. في مختلف تيارات البنيوية اللغوية التي تطورت بعد دي سوسير، تم تحديد البنى الخفية للغة بطرق مختلفة وعلى مستويات مختلفة من التجريد. السمة المشتركة بينهما هي الأولوية المنهجية للعلاقات على العناصر الموجودة في النظام.
أدت دراسة الدور الحاسم للعلاقات هنا إلى خلق علم جديد كليا - علم الأصوات، الذي انبثق من علم الصوتيات السابق كدراسة الأصوات اللغوية (يعمل مدرسة براغالبنيوية).
يتيح لنا تحليل الممارسات المعرفية للبنيوية حساب العناصر الفئوية الرئيسية لبنياتها: البنية، واللغة، واللاوعي. في هذه الحالة، يتم تفسير هياكل اللغة كمثال للهياكل الموضوعية، المستخرجة من وعي وخبرات المتكلم، من تفاصيل أفعال الكلام المحددة. يعتبر اللاوعي شرطًا ضروريًا للمعرفة: فهو شيء كان خارج الوعي ويتيح الوصول إلى الوعي.
إن نتيجة هذا التركيز المنهجي على الموضوعية هي أن الشخص، الذات، إما يتم إخراجه بالكامل من نطاق الاعتبار في البنيوية، أو يتم تفسيره على أنه شيء تابع، مشتق من عمل الهياكل الموضوعية. وقد أثارت هذه الأطروحة البنيوية، التي تسمى أطروحة "موت الإنسان"، انتقادات لاذعة.
السمة المميزة للبنيوية كطريقة بحث هي تجريدها من عملية تطوير الكائن قيد الدراسة. وهذه من ناحية مميزاتها ومن ناحية أخرى حدودها. باعتبارها وسيلة لتحديد الهياكل المجردة المخفية، فهي طريقة علمية فعالة، وهي على الأرجح ليست ذات طبيعة فلسفية، ولكن ذات طبيعة علمية عامة. فهو يجمع بشكل جيد مع أساليب مثل النمذجة، والاستنباط الافتراضي، والمعلوماتية، وإضفاء الطابع الرسمي، والرياضيات. لكنه لا يسمح لنا بدراسة عمليات التطوير؛ لذلك من الضروري استخدام أساليب وأساليب أخرى.
ليس من السهل تحديد الخصوصية الفلسفية للبنيوية. من ناحية، تحتوي البنيوية على انتقادات للتجريدات الداعمة للذاتية العقلانية (على سبيل المثال، الموضوع، الوعي الذاتي، الحكم)، من ناحية أخرى، تطور البنيوية أفكارًا عقلانية في وضع معرفي وأيديولوجي جديد. من خلال تطوير مواقفها من المناهج، أثرت البنيوية في البحث عن الموضوعية ودراسة اللغة في الظواهر، وحددت بشكل كبير شكل التأويل الحديث. وقد أدى تأثير البنيوية إلى زيادة إشكالية المخططات التجريبية الضيقة في الإصدارات الحديثةالوضعية.
من أواخر الستينيات إلى أوائل السبعينيات، كان هناك انتقال إلى مرحلة جديدة في تطوير البنيوية - ما بعد البنيوية (70-80s). تُحرم المعرفة من هالة الموضوعية وتُفسَّر على أنها تركز للقوى الاجتماعية والسياسية، باعتبارها تجسيدًا لاستراتيجيات القوة والإكراه والتحفيز. ينتقل التركيز في أبحاث البنيويين من تحليل الهياكل الموضوعية المحايدة إلى تحليل كل ما يقع خارج الهيكل، والذي يشير إلى "جانبه الخاطئ".
تهدف ما بعد البنيوية إلى تحديد المفارقات والتناقضات التي تنشأ عند محاولة فهم الإنسان والمجتمع بشكل موضوعي بمساعدة الهياكل اللغوية، والتغلب على اللاتاريخية البنيوية والاختزالية اللغوية، وبناء نماذج جديدة لتشكيل المعنى، وخلق ممارسة جديدة للقراءة "المفتوحة". الذي يتغلب على التفسيرات التحليلية. الممثلون الرئيسيون لما بعد البنيوية هم دريدا، دولوز، ليوتار، بودريار، بلوم، دي مان، ميلر وآخرون. مثل البنيوية، لا تشكل ما بعد البنيوية وحدة تنظيمية ولا تملكها البرنامج العام، هناك قواسم مشتركة معينة في مجال المشكلة وأساليب حل المشكلات.
ومن بين التوجهات داخل ما بعد البنيوية، هناك توجهان لهما أهمية خاصة - مع التركيز على الواقع السياسي: "ليس هناك شيء سوى النص" (دريدا) و"كل شيء هو في نهاية المطاف سياسة" (دولوز).
إحدى المهام الرئيسية لما بعد البنيوية هي انتقاد الميتافيزيقا الأوروبية الغربية بمركزيتها المنطقية، واكتشاف قوة وقوة اللغة وراء جميع المنتجات الثقافية والأنماط العقلية للغة.
أحد أبرز ممثلي ما بعد البنيوية هو الفيلسوف الفرنسي جاك دريدا (مواليد 1930). أصبح أحد أعماله، "في النحوية" (1967)، برمجيًا للبنيوية. وذلك من خلال إثارة مسألة استنفاد موارد العقل بالأشكال التي استخدمتها بها الاتجاهات الرائدة في الفلسفة الغربية الكلاسيكية والحديثة. يعتبر دريدا أن طريقة العمل الفلسفي مثل التفكيك هي شرط للتغلب على الميتافيزيقا. وجوهرها هو التحديد في النصوص للمفاهيم الداعمة وطبقة الاستعارات التي تشير إلى الهوية الذاتية للنص، وآثار تداخله مع النصوص الأخرى. تتمثل المهمة الرئيسية للتفكيك (عمليات “التفكيك” و”التجميع”) في إظهار أهمية العناصر الهامشية خارج النظام في أي نوع من النص، “لإثارة وجذب قوى المعنى المتضاربة” (ب. جونسون) ).
في هذه الحالة، يصبح السياق مهمًا بشكل خاص، حيث ينفتح النظام و"يدخل إلى السياق". وبما أن السياق يمكن توسيعه بلا حدود، فإن المعنى المعتمد على السياق يكون غير محدد تمامًا. وتحت ضغط السياق، تصبح الحدود "الخارجية والداخلية" غير واضحة في النص. على النقيض من استبعاد الذات في البنيوية، تطرح ما بعد البنيوية أطروحة حول “إدراج” رغبات الذات في عملية الدلالة.
ما بعد البنيوية تزيد من حدة مسألة مسارات ومصائر الفلسفة. يتم التعرف على الفلسفة كقوة بناءة تشارك بشكل مباشر في تكوين أشياء ثقافية جديدة وعلاقات جديدة بين مختلف مجالات النشاط الروحي والعملي. لا يمكن فهم دورها الجديد بشكل كامل حتى يتم عيش هذه التجربة بالكامل. يظل السؤال دون حل، ولكنه مهم للغاية بالنسبة لمصيره: هل يمكننا تحدي العقل وإشكاليته بخلاف أشكال العقل نفسه؟ هل يمكننا التضحية بفكر متطور ومدروس من أجل فكر غير مستقر يحاول فقط أن يولد - بدون صور ومفاهيم.
التأويل . إن ظهور علم التأويل كحركة فلسفية خاصة في الربع الأخير من القرن العشرين، والتي تركزت على مشاكل فهم النصوص وتفسيرها، وكشف المعاني، كان له تأثير معين على تطور الفلسفة ليس فقط في العلوم الإنسانية، بل أيضا. وأيضا في العلوم الطبيعية.
مصطلح "التأويل" نفسه والمفهوم الأساسي المقابل له نشأ في العصور القديمة. كما تعلمون، في الأساطير اليونانية القديمة، كان هيرميس الوسيط بين الآلهة ومجرد البشر. وكان عليه أن يفسر أمر الآلهة للناس، وطلبات الناس للآلهة. ومن هنا نشأ مصطلح "التأويل" الذي كان يعني في الأصل فن تفسير أقوال الأقوال والنصوص القديمة وعلامات معاني اللغة الأجنبية وغيرها. في العصور الوسطى، كان علم التأويل مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا باللاهوت، وبتفسير كتابات “آباء الكنيسة”.
يعتبر مؤسس علم التأويل الحديث فريدريش شلايرماخر، الذي وضع أسس علم التأويل كنظرية عامة للتفسير. ثم حاول فيلهلم ديلتاي تطوير هذه الآراء، الذي أولى اهتمامًا خاصًا لدراسة جوهر عملية الفهم. واعتبر الأخيرة "تجربة" بمعنى إدراك المعاني الخفية للوجود الإنساني في مراحله الحرجة تاريخيا. وفي الوقت نفسه، قال إن التأويل هو منهجية للمعرفة الإنسانية: "نحن نفسر الطبيعة، لكننا نفهم الروح".
ومع ذلك، فقط في نهاية القرن العشرين. إن عدم شرعية معارضة علوم الروح وعلوم الطبيعة والفهم والتفسير، أصبحت تتحقق بشكل واضح أكثر فأكثر. ولذلك يلجأ فلاسفة العلم إلى التأويل كفلسفة فهم.
أشهر ممثلي علم التأويل هم هانز جورج غادامر (مواليد 1900)، بول ريكور (مواليد 1913)، جاك لاكان (1901-1981)، كارب أوتو آبل (مواليد 1922)، إلخ. دون تحليل جميع جوانب التأويل بالتفصيل. التأويل كاتجاه فلسفي، نلاحظ فقط تلك التي تعتبر مهمة لتطوير العلوم الفلسفية.
إن أساس عملية الإدراك هو دائمًا "الفهم الأولي" الذي يقدمه التقليد، والذي في إطاره، وفقًا لغادامير، من الممكن فقط أن نعيش ونفكر. ""الفهم المسبق"" يمكن تصحيحه، وتصحيحه، لكن من المستحيل التخلص منه بالكامل (فهو غير موجود بالفعل" نقطة الصفر"مرجع"). أي أن عملية الإدراك، سواء في العلوم التاريخية أو الطبيعية، ليست بيانًا مجردًا وغير مبالٍ لكل ما يأتي في مجال رؤيتنا، كما يعتقد الوضعيون. يقترب الباحث دائمًا من الموضوع قيد الدراسة، وهو النص من وجهة نظر يحددها التقليد مسبقًا، وفقًا لغادامير، يعتمد هذا الفهم المسبق على "أحكام مسبقة" للتقاليد الثقافية، وهي، وليس الجوانب العقلانية والمنطقية، هي التي تحدد جوهر التفكير البشري.
أضف إلى ذلك أن النص بالنسبة لغادامير يتحول، كما كان، إلى الواقع الموضوعي النهائي. يتبين أن النص مستقل بشكل موضوعي فيما يتعلق بكل من المؤلف وبيئته وعصره. إن مهمة البحث التأويلي لا تُرى الآن في تحديد النصوص الفرعية التي تم التفكير فيها في وقت ما، ولكن في تحديد التفسيرات المختلفة المحتملة (بما في ذلك التي لم تكن مفترضة سابقًا).
المبدأ المنهجي المركزي للتأويل هو ما يسمى بالدائرة التأويلية: لفهم الكل، من الضروري فهم أجزائه الفردية، ولكن لفهم الأجزاء الفردية، من الضروري بالفعل أن يكون لديك فكرة عن معنى الكل. على سبيل المثال، لا يمكن فهم الكلمة إلا في سياق العبارة، والعبارة - فقط في سياق فقرة أو صفحة، والأخيرة - فقط في سياق العمل ككل، والذي بدوره هو مستحيل دون فهم أجزائه أولاً. من وجهة نظر التأويل، المهمة ليست فتح هذه الدائرة، بل الدخول إليها. يشكل التقليد اللغوي الذي تتجذر فيه الذات العارفة موضوع المعرفة وأساسها: يجب على الشخص أن يفهم ما يقيم فيه هو نفسه. وفي الوقت نفسه، هناك نوع من إعادة تقييم دور التقاليد واللغة في المعرفة.
في فلسفة العلم، تم تطوير الدائرة التأويلية باعتبارها ترابطًا بين النظرية والحقيقة: فالحقائق التي تُبنى عليها النظرية تكون دائمًا محملة مفاهيميًا، ويتم تحديد اختيارها وتفسيراتها من خلال النظرية نفسها التي من المفترض أن تبررها.
إن فكرة "الفهم المسبق" تعبر بشكل فريد عن الإيمان بالتحديد الاجتماعي والثقافي لأي معرفة. في الواقع، إن أفق الفهم دائمًا ما يكون محددًا ومحدودًا تاريخيًا. إن الفهم غير المفترض - بغض النظر عما إذا كنا نتحدث عن دراسة التاريخ أو دراسة الطبيعة - هو في جوهره خيال.
ومع ذلك، فإن تحديد هذه الفرضية العامة في التأويل الفلسفي ينحدر، كقاعدة عامة، إلى إنكار إمكانية الحقيقة الموضوعية نفسها.
لقد فعلت التأويلية الكثير لتوضيح الفهم. وعلى وجه الخصوص، أظهر محدودية النماذج الطبيعية والآلية لتفسير الفهم، ولفت الانتباه إلى مشكلة الفهم والتفسير.
في الوقت نفسه، ادعى التأويل الفلسفي معرفة الحقيقة دون منهج: لا يوجد اتفاق بين الحقيقة والمنهج. وفقًا لغادامر، ينبغي الآن فهم النشاط الذاتي ليس كوسيلة لمعرفة الحقيقة، بل كمخطط تأويلي لها، أي الترقب.
العلاقة بين العلم والتكنولوجيا.
لفترة طويلة (خاصة في الخمسينيات والستينيات من قرننا)، كان أحد أكثر النماذج شيوعًا هو ما يسمى بالنموذج الخطي، والذي بموجبه تعد التكنولوجيا تطبيقًا بسيطًا للعلم أو العلوم التطبيقية. بعبارة أخرى، العلوم التقنيةلا يتم الاعتراف بها كمجال مستقل للمعرفة العلمية، وهو ما يتجلى في عدم تقسيم العلوم إلى طبيعية وتقنية. وهكذا، ذكر ج. برنال في كتابه "العلم في تاريخ المجتمع" العلوم التطبيقية، ولكن في العلاقة بين العلم والتكنولوجيا، لم يتم إيلاء اهتمام كاف لمحتوى ودور الأخير. "إن السبب الرئيسي لتمييز الجانب العلمي للنشاط الاجتماعي عن غيره هو، كما كتب، أنه يتعلق في المقام الأول بمسألة كيفية القيام بالأشياء، ويشير إلى قمة كتلة معينة من المعرفة بالحقائق والأفعال و يتبع أولاً وقبل كل شيء فهم وسائل الإنتاج والتحكم فيها وتحويلها، أي التكنولوجيا التي توفر احتياجات الإنسان. النشاط الرئيسي للعالم هو معرفة كيفية صنع شيء ما، ووظيفة العالم. المهندس هو من يصنعها." من السهل أن نلاحظ أنه في هذا البيان الذي أدلى به ج. برنال كلا من العلوم الطبيعية و المعرفة التقنيةولكن دون تقطيعهم. وفي الوقت نفسه، تمت إزالة الجانب البحثي من النشاط التقني وربما الابتكاري و الأنشطة العمليةعلى الإنتاج الوسائل التقنيةفي مجال الإنتاج. وهذا ما يؤكده منطق آخر لـ J. Bernal: “التكنولوجيا هي طريقة مكتسبة بشكل فردي ومخصصة اجتماعيًا لصنع شيء ما؛ العلم هو وسيلة لفهم كيفية صنع شيء ما من أجل جعله أفضل. وهنا، عند تعريف التكنولوجيا، يلاحظ دور النشاط الإبداعي الفردي للمخترع. يتم تقديم العلم بشكل متكامل، دون تقسيمه إلى معرفة طبيعية وتقنية.
ومع ذلك، فقد تعرضت وجهة النظر هذه لانتقادات خطيرة في السنوات الأخيرة بسبب تبسيطها الشديد وعدم ملاءمتها للوضع الفعلي. إن هذا النموذج للعلاقة بين العلم والتكنولوجيا، عندما يعترف العلم بوظيفة إنتاج المعرفة، والتكنولوجيا تطبيقها فقط، هو نموذج مضلل، لأنه يؤكد أن العلم والتكنولوجيا يمثلان وظائف مختلفة يؤديها نفس المجتمع. في الواقع، تعتمد الأنشطة الابتكارية وخاصة التصميم بشكل مباشر على العلوم التقنية، لأنها هي التي تحلل هيكل وأداء وسائل العمل التقنية وتوفر طرقًا لحساب الأجهزة التقنية وتطويرها. يتم التعامل مع العلم من قبل مجتمع واحد، والتكنولوجيا من قبل مجتمع آخر، مما يضمن في الظروف الحديثة الكفاءة الهائلة للتقدم العلمي والتكنولوجي.
غالبًا ما تُعتبر عمليات تطوير العلوم والتكنولوجيا مستقلة ومستقلة عن بعضها البعض ولكنها منسقة. ثم هناك خياران لعلاقتهما:
1) العلم في بعض مراحل تطوره يستخدم التكنولوجيا بشكل فعال لأغراضه الخاصة، والعكس بالعكس، يحدث أن التكنولوجيا تحتاج إلى نتائج علمية كأداة للحصول على التأثيرات التي تحتاجها؛
2) التكنولوجيا تحدد شروط اختيار الإصدارات العلمية، والعلم بدوره يحدد الإصدارات الفنية. أمامنا نموذج تطوري للعلاقة بين العلم والتكنولوجيا، والذي يجسد العمليات الحقيقية لتفاعلهما.
ويميز هذا النموذج بين ثلاثة مجالات مترابطة ولكنها مستقلة: العلوم والتكنولوجيا والإنتاج، أو بالمعنى الواسع، الاستخدام العملي. وتتم عملية الابتكار الداخلي في كل مجال من هذه المجالات وفق مخطط تطوري. على سبيل المثال، ينقل الباحث الغربي س. تولمين النموذج التخصصي لتطور العلوم الذي طوره إلى وصف للتطور التاريخي للتكنولوجيا. في هذه الحالة فقط، لم نعد نتحدث عن العوامل التي تغير مجموعة النظريات أو المفاهيم، بل عن تطور التعليمات والمشاريع والأساليب العملية وتقنيات التصنيع وما إلى ذلك. على غرار تطور العلوم، غالبًا ما تؤدي الفكرة الجديدة في التكنولوجيا إلى ظهور نظام تقني جديد تمامًا. تتطور التكنولوجيا من خلال اختيار الابتكارات من مخزون الخيارات التقنية الممكنة.
التقدم العلمي والتكنولوجي وعواقبه.
التقدم العلمي والتكنولوجي هو عملية التحديث المستمر لجميع عناصر التكاثر، والمكان الرئيسي الذي ينتمي إليه تحديث المعدات والتكنولوجيا. هذه العملية أبدية وثابتة، مثل عمل الفكر البشري، المصمم لتسهيل وتقليل تكاليف العمل الجسدي والعقلي لتحقيق النتيجة النهائية في نشاط العمل، فهو أبدي وثابت. "إن التقدم العلمي والتكنولوجي هو تحول جذري للقوى الإنتاجية على أساس استخدام الجديد المبادئ العلمية، الانتقال إلى مرحلة جديدة نوعيًا في تطوير إنتاج الآلات على نطاق واسع، وتحويل العلم إلى القوة الإنتاجية المباشرة للمجتمع. إن الشكل الحديث للتقدم العلمي والتكنولوجي بمثابة عملية تطوير وتنفيذ الابتكارات "
يرتبط تطور التكنولوجيا، بدءًا من عصر النهضة، ارتباطًا وثيقًا بتطور العلوم. من خلال الاندماج معًا، شكلت قوتان فكريتان وإبداعيتان استقرارًا إلى حد ما العملية الاجتماعيةوالتي تتميز بقفزات نوعية في شكل ثورات علمية وتكنولوجية. وإذا كانت الثورة العلمية الكوبرنيكية والثورة الصناعية التقنية والتكنولوجية لا تزالان منفصلتين زمنياً، فإن الثورات اللاحقة كانت متزامنة بطبيعتها (الكهربائية، النووية، النفسية، البيولوجية، الحاسوبية، الجينية). بمجرد حدوث ثورة علمية وتكنولوجية، فإنها تنتقل على الفور إلى مرحلة التطور التكنولوجي لعواقبها. حتى في "رأس المال"، كتب ك. ماركس أنه يتم تشكيل مواقف مختلفة تجاه هذه العمليات. وهو ناتج عن الخصائص الاجتماعية والطبقية للمجتمع. وهكذا، بالنسبة للبروليتاريا، كانت الميكنة محفوفة بخسارة الوظائف. لذلك، في المؤسسات الرأسمالية، كانت هناك حالات تعطل الآلات من قبل أولئك الذين هددوا بأخذ مكانهم. أصبح تخفيض وظائف التصنيع إحدى المشاكل الرئيسية. حتى لو بقي العمال في المؤسسات، فإنهم مطالبون باستمرار بإعادة تدريبهم وتحسين مهاراتهم وتحمل المسؤولية في الظروف مسابقةللوظائف. وفقا ل A. Toffler، كل هذا يتطلب من الموظف القيام بعمل جيد إحساس متطورالتنقل المهني. إذا لم يكن هذا غائبا، فقد يكون هناك فوتوروشك (الخوف من المستقبل)، والمحافظة المفرطة وزيادة العدوانية والصراع في المجتمع. إن حجم ثورة الكمبيوتر، التي تسببت في أتمتة الإنتاج الصناعي وروبوتته، هائل حقًا. من زراعةوتم إطلاق سراح الملايين من الناس. وفي الوقت الحالي، سوف يكون هناك طلب عليها في قطاع الخدمات، ولكنه أيضاً متقدم تكنولوجياً، الأمر الذي يجعل مشكلة تشغيل العمالة أكثر إلحاحاً. ويجري تطوير آليات الحماية الاجتماعية للعمال وفقاً لذلك. تتولى الدولة ذات التوجه الاجتماعي هذه الوظائف، لأنها مهتمة أكثر باستقرار الأنظمة الوطنية لحياة الناس، وقبل كل شيء، القوى العظمى التي لديها أسلحة نووية. التكنولوجيا تسبب تغييرات ليس فقط في نظام أنشطة الإنتاج، ولكن أيضا في الهيكل المجتمع المدني. وهكذا، يلاحظ J. Ortega y Gasset ظهور جديد العالم الثقافيوالرجل. أدى تطور تكنولوجيا الآلات بعد الثورة الصناعية إلى ظهور الصناعات الكبيرة وتركز السكان في المدن (التحضر)، وانتقال ملايين الأشخاص من قارة إلى أخرى (الهجرة). كان لإعادة التوطين تأثير سلبي بشكل خاص على سكان الريف الذين أصبحوا من سكان المدن. أصبح معظمهم رثاء وتُركوا بدون التقاليد الأصلية التي نظمت حياتهم. بدأ الأشخاص الذين وجدوا أنفسهم في العالم التكنولوجي في إدراك المواد و القيم الفنية كشيء يؤخذ على محمل الجد. بسبب إمكانية الوصول إلى الثقافة، لم يتم تشكيل معناها الحقيقي. كانت هناك رغبة في الحصول عليها بسرعة بأي ثمن وبأي وسيلة. أصبحت العدمية والأيديولوجيات المنفصلة عن الحياة الواقعية رفيقًا دائمًا للجماهير المجردة من الإنسانية. ونتيجة لذلك، خلقت التكنولوجيا تناقضا عميقا بين أولئك الذين يصنعون الحضارة بالفعل وأولئك الذين يرغبون فقط في استخدام منتجاتها. إن كتلة من الناس المتدهورة ثقافيا تنخرط بسهولة في جو تشكيل الحشود وتنمية التطلعات الأساسية. تتفاقم العواقب الاجتماعية الناجمة عن التكنولوجيا لأنها تتزامن مع عصر العدمية الكاملة وتقليل قيمة التجربة الإنسانية. وهكذا، أصبح الدين، الذي أدى وظيفته التنظيمية لعدة قرون، موضوعًا للاضطهاد والدمار. وفي هذا الصدد، نتذكر كلمات ف. نيتشه، أن الله مات، ونحن قتلناه. وكانت النتيجة الأكثر أهمية للتطور العلمي والتكنولوجي هي تفاقم المشاكل داخل العديد من عناصر البنية الاجتماعية للمجتمع. واجهت الأسرة جدلاً متجددًا حول المكانة الاجتماعية للرجال والنساء في الثقافة. ويجري البحث عن بدائل حديثة للنظام الأبوي والأمومي. أعطت الهجرة للعائلة طابعًا متعدد الأعراق والأديان والأعراق. لقد شهد الهيكل الطبقي للمجتمع، حتى في إطار المفهوم التكويني، تغيرات كمية كبيرة. وانخفضت حصة الطبقات التقليدية - البروليتاريا والفلاحين - بشكل ملحوظ في إجمالي السكان في سن العمل. تشير الديناميكيات النوعية أيضًا إلى حدوث تغييرات - بشكل رئيسي في اتجاه رفع مستوى التعليم والمؤهلات المهنية للعمال. ومن بين المثقفين، كان هناك ميل إلى زيادة حصة موظفي الخدمة المدنية والمهندسين والاقتصاديين والمحامين والأطباء والأخصائيين الاجتماعيين. وتحت تأثير تدفقات الهجرة، أصبحت الدول متعددة الأعراق بشكل متزايد. هذه العمليات مصحوبة بالتناقضات والصراعات. إن الخطر الأكبر الذي يهدد الحضارة التكنولوجية هو الانفصال العرقي، لأنه يخلق عقبات أمام عمليات العولمة والتكامل. ومستوى التكنولوجيا الحديثة هو أنه ينطوي على توحيد مناطق بأكملها في إطار مشاريع منفصلة. أدى تركيز النشاط في أفضل المراكز في العالم إلى تكوين مدن تقنية ضخمة يبلغ عدد سكانها أكثر من 10 ملايين نسمة. وتواجه الإنسانية فيها مشاكل جديدة نوعيا تتعلق بسلامة السكان وسبل عيشهم. أي خطأ في تقييم التغيرات التي تحدث في مجتمع تكنولوجي يسبب كوارث. وهكذا، كان لدى ممثلي مدرسة فرانكفورت للماركسية الجديدة، ت. أدورنو وجي. ماركوزه، الحماقة في التأكيد على أن الوظيفة الثورية للبروليتاريين الكلاسيكيين كانت تتولىها العناصر والطلاب الذين تخلصوا من الطبقة الطبقية. وفي عام 1968، صدمت فرنسا من الاضطرابات الطلابية القوية، التي أسفرت عن خسائر مادية كبيرة، فضلا عن المآسي الشخصية، وأزمة النظرة للعالم. وقد تأثرت الفئات العمرية، وفي مقدمتها الشباب، بالتكنولوجيا من خلال تكنولوجيا الكمبيوتر والوسائل السمعية والبصرية. حدود السنتبين أن الوصول إلى المعلومات غير واضح. وهذا يعني خطر ظهور تصورات مختلفة غير كافية، والانتقال إلى مجموعة واسعة من الثقافات الفرعية والثقافات المضادة. ينطلق أنصار الحتمية التكنولوجية من الدور الحاسم للتكنولوجيا في تطوير الهياكل الاجتماعية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية. نشأت في العشرينات. القرن العشرين فيما يتعلق بالتطور السريع للعلوم والتكنولوجيا، انعكس هذا الموقف في مفهوم التكنوقراطية، الذي يبرر الحاجة وحتمية الدور المتزايد للمثقفين التقنيين في المجتمع (فيبلين)، في نظرية مراحل النمو (روستوف) ) في مفاهيم الصناعية (آرون، غالبريث) وما بعد الصناعية (بيل، فوراستير)، تكنوترونيك (ز. بريجنسكي)، مجتمع المعلومات (إي. ماسودا)، "الموجة الثالثة" (توفلر). التقدم الكبير في التكنولوجيا و النظام التكنولوجيويعتبر الإنتاج في إطار هذه المقاربات المحددات الرئيسية للتغيرات الاجتماعية والاقتصادية وغيرها في المجتمع. يُعتقد أن تطوير التكنولوجيا يسترشد بمعايير عالمية مثل الكفاءة والاقتصاد والاتساق والموثوقية، والتي تحدد طبيعة الابتكارات التقنية. ومع ذلك، وكما لاحظ منتقدو مفهوم الحتمية التكنولوجية بحق، فإنه حتى التخطيط المفرط للعقلانية للتقدم التكنولوجي، عندما يتم عزله عن القيم الإنسانية، يؤدي حتمًا إلى ظهور أسس غير عقلانية سلبية ومدمرة. الوجود الإنساني، عواقب. وهذا يحدد تشكيل برامج بديلة مضادة للتقنية في الظروف الحديثة. ما هو جوهر المفاهيم البديلة للحتمية التكنولوجية؟ يكمن معناها الفلسفي، أولاً وقبل كل شيء، في توسيع نطاق تحليل ظاهرة التكنولوجيا، وغمرها في سياق الاقتصاد وعلم الاجتماع وعلم النفس الاجتماعي والأنثروبولوجيا، فضلاً عن النظرية الفلسفية للقيم، التي ستخلق المتطلبات الأساسية. لبناء برنامج شامل لدراسة التكنولوجيا لا يتعارض مع القيم الحياتية وآفاق الإنسانية (G. Ropol، S. Carpenter). يتم تحديد وقياس التقدم التكنولوجي ليس فقط من خلال الأفكار التقنية وتنفيذها، ولكن أيضًا من خلال المعايير الاجتماعية والسياسية والاقتصادية والبيئية والأخلاقية والقيمية. يلفت ماركوز وأدورنو وهوركهايمر وآخرون الانتباه إلى العواقب السلبية لحماس الشخص المفرط لقوة التكنولوجيا. تحول التكنولوجيا الوسائل إلى غايات، وتوحد سلوك الناس واهتماماتهم وميولهم، وتحول الشخص إلى موضوع للتلاعب غير الروحي (Ellul). لقد رأى هايدجر أن سبب التهديدات الكارثية الناشئة عن عمل الآلات وجميع أنواع الأجهزة هو في جوهر الإنسان ذاته، الذي يرى العالم حصراً كمادة لتلبية احتياجاته، والتكنولوجيا كأداة تسمح له بإزالة الخلل. حجاب الأسرار الطبيعية. لإنقاذ شخص ما، من الضروري إعادة توجيه التفكير البشري. يعتقد باحثون آخرون أن التحليل المتمايز لنقاط القوة والضعف في "النظرة التكنولوجية للعالم" (F. Rain، H. Schelsky)، "إضفاء الطابع الإنساني على التكنولوجيا" (J. Waynestein)، وكذلك الإجراءات العقلانية، وليس فقط الجهود الروح، أمر ضروري، بسبب لا رجعة فيه وحتمية التطور التكنولوجي. في الستينيات والسبعينيات. القرن العشرين الحضارة الغربيةونتيجة لإعادة الهيكلة الهيكلية للاقتصاد، والتي عززت الصناعات الجديدة المرنة كثيفة المعرفة إلى المراكز الرائدة بدلا من الصناعات الثقيلة، فإنه ينتقل إلى مرحلة ما بعد الصناعة. وترتبط هذه الفترة بإنشاء اقتصاد خدمات واسع النطاق، وهيمنة طبقة من المتخصصين العلميين والتقنيين، والدور المركزي للمعرفة النظرية في تنمية الاقتصاد، والتطور السريع لـ "صناعة المعرفة"، والحوسبة والحوسبة. ظهور نظم المعلومات الواسعة. مناقشة العواقب الاجتماعية للتقدم العلمي والتكنولوجي في مجال موضوع فلسفة التكنولوجيا تحتل واحدة من الأماكن الرائدة. سجل النقد المناهض للتقنية في شكل رومانسي فلسفي العواقب السلبية للتقنية غير الروحية، وتقييد قياس التقدم التكنولوجي فقط من خلال الأفكار التقنية والحاجة إلى استكماله بمعايير اجتماعية وسياسية واقتصادية وبرامج إنسانية-أكسيولوجية معقدة. والتي بدونها يستحيل التغلب على اغتراب الإنسان وتحويله إلى بناء لأنظمة الإنتاج التقني. وقد كشف هذا النموذج النقدي فيما يتعلق بالتقدم التكنولوجي عن تناقضات مثيرة للقلق وعواقب خطيرة للتطور التكنولوجي للمجتمع، مما يهدد بتدمير لا رجعة فيه للبيئة الاجتماعية الطبيعية، وفي الوقت نفسه، بدأ في تشكيل برامج أكيولوجية إنسانية تهدف إلى في إعادة توجيه "النظرة التكنولوجية للعالم" والتفكير، والاعتراف بالحاجة إلى استراتيجيات وإجراءات عقلانية في ظروف اللارجعة وحتمية التطور التقني، وإمكانية تطوير التكنولوجيا التي لا تهدد آفاق حياة البشرية. وفقًا لهذا، يتم تحديث مشاكل النتائج العالمية للتنمية التكنولوجية التي تؤثر على مصالح البشرية جمعاء (تهديد السلام فيما يتعلق بالتنمية المعدات العسكرية; عواقب الأزمة البيئية، وما إلى ذلك)؛ مشاكل السيطرة الرشيدة على التكنولوجيا، والحد من نموها الكمي إلى حدود معقولة؛ مشاكل بناء نظام قيم يتناسب مع “العصر التكنوتروني” والجمع بين المبادئ الفكرية والأخلاقية والأخلاقية في الإنسان، مع مراعاة ضرورة الحوار بين الثقافة العلمية والتقنية والفلسفية والإنسانية.