Міф про монголо-татарське ярманастільки міцно закладено у свідомість кожного з нас офіційною історіографією, що довести те, що ніякого ярма насправді не було надзвичайно складно. Але все ж таки спробую. При цьому використовуватиму не умоглядні твердження, а факти, що наводяться у своїх книгах великим істориком Левом Миколайовичем Гумільовим.
Почнемо з того, що найдавнішим русичам слово «ярмо» не було знайоме. Вперше воно вжито у грамоті запорозьких козаків Петру I, що містить скаргу на одного з воєвод.
Далі. Історичні фактисвідчать у тому, що монголи будь-коли збиралися завойовувати Русь. Поява монголів на Русі пов'язана з їхньою війною з половцями, яких монголи, забезпечуючи безпеку своїх кордонів, загнали за Карпати. Задля цього і було здійснено глибокий кавалерійський рейд через Русь. Але російські землі до держави монголи не приєднували і гарнізонів у містах не залишали.
Не критично сприймаючи антимонгольські літописи, історики стверджують про страшні руйнування, заподіяні татарами, але не можуть пояснити, чому церкви у Володимирі, Києві та багатьох інших містах не були зруйновані і збереглися до наших днів.
Мало відомо, що Олександр Невський був прийомним сином хана Батия. Ще менше відомо, що саме спілка Олександра Невського з Батиєм, а згодом із сином Батия Берку зупинив тиск на Русь хрестоносців. Договір Олександра з монголами був, по суті, військово-політичним союзом, а «данина» - внеском у загальну скарбницю утримання армії.
Мало відомо і те, що Батий (Бату) вийшов переможцем із протистояння з іншим монгольським ханом, Гуюком, багато в чому завдяки підтримці, яку йому надали сини великого князя Ярослава – Олександр Невський та Андрій. Ця підтримка була продиктована глибоким політичним розрахунком. З початку XIIIстоліття католицька церкварозпочала хрестовий похід проти православних: греків та росіян. 1204 року хрестоносці захопили столицю Візантії Константинополь. Були підкорені і звернені до кріпаків латиші та ести. Подібна доля чекала і на Русь, але Олександру Невському вдалося розбити хрестоносців у 1240 р. на Неві, у 1242 році - на Чудське озероі цим зупинити перший натиск. Але війна тривала, і, щоб мати надійних союзників, Олександр побратався із сином Бату, Спартаком, отримав монгольські військадля боротьби із німцями. Цей союз зберігся після смерті Олександра Невського. У 1269 році німці, дізнавшись про появу в Новгороді монгольського загону, запросили світу: «Німці завмирали по всій волі новородської, зело боявся і імені татарського». Так, завдяки підтримці монголів, російська земля була врятована від навали хрестоносців.
Слід зазначити, перший так званий похід монголів на Русь був у 1237 року, а данина російські князі почали платити лише через двадцять років, коли Римський папа оголосив хрестовий похід проти православних. Щоб захистити Русь від натиску німців, Олександр Невський визнав суверенітет хана Золотої Орди і погодився сплачувати своєрідний податок військову допомогутатар, який був названий даниною.
Безперечно те, що там, де російські князі йшли на союз із монголами, і виросла велика держава – Росія. Там, де князі відмовилися від такої спілки, а це Біла Русь, Галичина, Волинь, Київ та Чернігів, їх князівства стали жертвами Литви та Польщі.
Трохи пізніше, за часів так званого монголо-татарського ярма, Росія зазнавала загрози і зі Сходу від Великого Кульгавого (Тимура) і із Заходу від Вітовта, і лише союз з монголами дозволив захистити Росію від вторгнення.
Монголо-татари винні у запустінні Русі
Ось загальноприйнята версія. У XII столітті Київська Русь була країною багатою, з чудовим ремеслом та блискучою архітектурою. До XIV століттіця країна запустіла настільки, що в XV столітті почала заселятися наново вихідцями з півночі. У проміжку між епохами розквіту та занепаду через ці землі пройшла армія Батия, отже саме монголо-татари є винуватцями занепаду Київської Русі.
Але насправді все не так просто. Справа в тому, що занепад Київської Русі почався у другій половині XII століття або навіть у XI столітті, коли торговий шлях«з варяг у греки» втратив значення через те, що хрестові походивідкрили більше легку дорогудо багатств Сходу. А нашестя татар лише сприяло запустінню краю, що почалося 200 років тому.
Невірно і поширена думка, що мало не всі міста («їм же нема числа») на Русі були взяті татарами. Татари не могли зупинятися біля кожного міста, щоб зруйнувати його. Багато фортець вони обійшли стороною, а ліси, яри, річки, болота вкривали від татарської кінноти і села, і людей.
Монголо-татари – примітивний, нецивілізований народ
Думка про те, що татари були дикими та нецивілізованими, широко поширена через те, що це була офіційна думка радянської історіографії. Але, як ми вже неодноразово переконувалися, офіційне зовсім не тотожно вірному.
Для розвінчання міфу про відсталість і примітивність монголо-татар черговий разскористаємося працями Лева Миколайовича Гумільова. Він зазначає, що монголи, дійсно, вбивали, грабували, відганяли худобу, відвозили наречених і робили безліч таких діянь, які засуджено в будь-якій хрестоматії для дітей молодшого віку.
Їхні дії були далеко не безпричинні. При розширенні довкілля монголи наштовхувалися на суперників. Війна з ними була цілком природним суперництвом. Відгін худоби - це своєрідний спорт, пов'язані з ризиком життя, передусім, конокрада. Умикання наречених пояснювалося турботою про потомство, оскільки з вкраденими дружинами поводилися не менш делікатно, ніж зі сватанними за згодою обох сімей.
Все це, звичайно, приносило багато крові та горя, але, як зазначає Гумільов, на відміну від інших званих цивілізованими регіонів, у Великого степуне було брехні та обману того, хто довірився.
Говорячи про нецивілізованість монголів, ми їх «дорікаємо» в тому, що вони не мали міст і замків. Насправді те, що люди жили у повстяних юртах – герах, ніяк не можна вважати ознакою нецивілізованості, адже це економія дарів природи, від якої брали лише необхідне. Варто зазначити, що звірів убивали рівно стільки, скільки потрібно було для вгамування голоду (на відміну від «цивілізованих» європейців, які полювали заради розваги). Немаловажно й те, що одяг, будинки, сідла та кінські збруї робилися з нестійких матеріалів, що повертаються назад до Природи разом із тілами монголів. Культура ж монголів, за словами Л.М. Гумільова, «кристалізовувалась не в речах, а в слові, в інформації про предків».
Ретельне вивчення способу життя монголів дозволяє Гумільову зробити, можливо, трохи перебільшений, але по суті вірний висновок: «Подумати тільки… монголи жили у сфері земного гріха, але поза сферою потойбічного зла! А інші народи тонули і в тому, і в іншому.
Монголи - руйнівники культурних оаз Середньої Азії
На думку, жорстокі монголо-татари зруйнували культурні оази землеробських міст. Але чи так було насправді? Адже офіційна версіяпобудована на легендах, створених придворними мусульманськими історіографами. Про те, чого варті ці легенди, розповідає у своїй книзі «Від Русі до Росії» Лев Миколайович Гумільов. Він пише, що про падіння Герата ісламські історики повідомляли як про лихо, при якому в місті було винищено все населення, крім кількох чоловіків, які зуміли врятуватися в мечеті. Місто було повністю спустошене, і лише дикі звірі бродили вулицями і терзали мерців. Відсидівшись деякий час і прийшовши до тями, жителі Герата, що врятувалися, вирушили в далекі краї грабувати каравани, керовані «шляхетною» метою - повернути собі втрачене багатство.
Далі Гумільов продовжує: «Це характерний приклад міфотворчості. Адже якби все населення великого містабуло винищено і лежало трупами на вулицях, то всередині міста, зокрема в мечеті, повітря було б заражене трупною отрутою, і там просто померли б. Жодні хижаки, окрім шакалів, біля міста не мешкають, а в місто і вони проникають дуже рідко. Змученим людям рушити грабувати каравани за кілька сотень кілометрів від Герата було просто неможливо, оскільки їм довелося б йти пішки, несучи на собі тягарі – воду та провізію. Такий «розбійник», зустрівши караван, не зміг би його пограбувати, оскільки сил вистачило б лише на те, щоби попросити води».
Ще безглуздіші повідомлення ісламських істориків про падіння Мерва. Монголи взяли його в 1219 і нібито винищили там всіх жителів міста до останньої людини. Проте вже 1220 р. Мерв повстав, і монголам довелося взяти місто знову (і знову всіх винищити). Але ще за два роки Мерв виставив для боротьби з монголами загін у 10 тисяч людей.
Подібних прикладів безліч. Вони ще раз наочно показують, як можна довіряти історичним джерелам.
У своїй рецензії на мою книгу про Київську Русь із обуренням писав: «Сума часткових помилок дійшла до критичної масиі вибухнула анекдотичним висновком у тому, що у Русі був росіян».
У цьому розділі ми спробуємо розібратися в тому, чи завжди були на Русі росіяни.
Л. В. Алексєєв у книзі « Полоцька земля»(1966) писав: «Сучасні дані археології та топоніміки показують, що в епоху раннього заліза Східну Європу населяло три великі групи племен. Перша, іраномовна, займала Кримський півострів, Кубань, Нижній Дон, Нижній Дніпро і доходила північ від вододілу Сейму, Десни і Оки… Друга, финноязычная група, охоплювала все верхнє Поволжя, басейн Середньої та Нижньої Оки, заході доходила до озера Езель і залишила так звану Дьяковскую культуру. Третя, балтомовна, охоплювала все верхнє Подніпров'я, включаючи Київ, правобережжя Сейму, верхню Оку і йшла на захід до Прибалтики».
«Яким чином слов'яни одночасно з'являються на величезній території і до того ж без будь-яких ознак масового переселення на ці території нового для них народу?» Так ставить питання М. І. Артамонов.
Відповісти на нього нам допоможе академік В. В. Сєдов.
«Великі простори Північнопричорноморських земель у латенські часи були заселені скіфами і сарматами, що просувалися зі сходу. Більше північні областіСхідноєвропейської рівнини належали різним племенам балтської мовної групи. В останній третині ІІІ ст. до зв. е. в області, де стикалися балтський та скіфський ареали, мало місце вторгнення племен поморської культури та культури підкльошових поховань.
Відбувався синтез місцевих скіфських та милоградських елементів із прийшлими із заходу компонентами.
Прип'ятський регіон, що включає середню течію Прип'яті з низовинами Горині, до розселення поморських племен був заселений носіями милоградської культури. Аналіз ранніх поховань із зарубинецьких могильників цієї території (Велемичі, Вороніно, Отвержичі та ін.) показує, що формування аналізованої культури тут було значною мірою результатом осідання прийшлого населення з території поморської культури та культури підкльошових поховань. У похованнях, датованих знахідками розчленованих середньолатенських фібул рубежу ІІІ та ІІ ст. до зв. е.., виявляються виразні сліди повісленських культур. Визначити етнос носіїв зарубинецької культури Прип'ятського регіону поданим археології неможливо.
Можна вважати, що місцеве скіфське населення увійшло до складу носіїв зарубинецької культури Середнього Подніпров'я. Тут мав місце синтез місцевої культури з минулою, результатом чого стали зміна обрядовості та поява раніше невідомих елементів матеріальної культури. Міграція нового населення до Середнього Подніпров'я йшла із заходу, з корінної території поширення поморсько-підкльошових старожитностей в останніх десятиліттях III ст. до зв. е.
Імпульсом міграції частини населення з Вісленського регіону на Подніпров'я стала експансія кельтів. Їхня поява в землях на північ від Карпат і подальше вторгнення в галузі культури підкльошових поховань і привели в рух більш-менш великі групи населення Повіслення в східному напрямку. Паралельно окремі, невеликі групи кельтів поширилися і землях Дністро-Дніпровського міжріччя. Тут виявлено не лише окремі знахідки кельтських бронзових прикрас, які можна було б інтерпретувати як результат культурних контактів, а й комплекси, що прямо свідчать про проникнення окремих групкельтського населення далеко на схід.
Є деякі відмінності й у похоронній обрядовості, зокрема у Середньодніпровському регіоні є чужі зарубинецькій культурі поховання за обрядом інгумації, в яких слід бачити субстратну спадщину скіфського ритуалу.
Витоки київської культуризнаходяться в балтських землях Верхнього Подніпров'я, та етнічна приналежністьїї носіїв у зв'язку з цим повинна визначатися як балтська.
На початку середньовіччя племена київської культури, з одного боку, взяли безпосередню участь у складанні колочинських старожитностей Верхнього Подніпров'я, які визначаються як дослов'янські, балтські, з іншого – стали одним із компонентів у становленні пеньківської культури. Останнє ніяк не може бути підставою для припущення про слов'янство племен, що розглядаються, оскільки добре відомо, що середньовічний слов'янський світвключив у собі безліч іноетнічних утворень.
У лівобережній частині лісового та лісостепового Подніпров'я, а також у Верхньоокському басейні, тобто на всій території розселення постзарубінецьких племен (ареали почепської, мошинської та київської культур), серед домінуючих водних назв загальнобалтської та східнобалтської зовнішності зустрічаються гідроніми західнобалтської. Наявність на цій території потужного шару західнобалтського (прусько-ят-в'язько-галіндського) походження, зауважує В. Н. Топоров, не підлягає сумніву. Його поява тут може бути пояснена лише інфільтрацією у східнобалтське середовище зарубінецького населення, віддалені предки якого вийшли з околиці західнобалтського ареалу.
Носіїв київської культури можна ідентифікувати з голтескіфами Йордану. Вони були споріднені з голлядями Верхньоокського регіону і зберегли її ім'я у своєму етнонімі, але мешкали в землях Скіфії (звідси і етнонім). Не виключена участь в етногенезі носіїв київських старожитностей та іраномовних нащадків скіфів. У всякому разі, скіфський етнічний компонент у населенні середньодніпровського регіону зарубинецької культури є безперечним».
Отже, західнобалтські, німецькі та кельтські переселенці, що прийшли на територію України та Білорусі, змішувалися з місцевим східнобалтським та іраномовним населенням і послужили основою української та білоруської нації. До того ж білоруси у своєму етногенезі більше мають балтське коріння, тоді як в українцях нарівні з балтами намішані і іранці, і тюрки, і черкеси.
Українці, білоруси та росіяни належать до групи східних слов'ян. Про них і піде мовадалі.
Тільки не всі про це знають. Забули цей бік релігії ще до революції. А в радянські часизабули остаточно. Адже колись від неї могли залежати життя. Наприклад, у голодні роки, що були на Русі практично нормою.
Іноземці, які відвідували Московію, описують випадки вживання російськими табуйованих продуктів. За їхніми словами, хоча це траплялося виключно в голод, за таке йшли жорстокі покарання. Аж до смертної кари.
Ні, не за людожерство. Воно теж траплялося, але заборона на нього є практично у будь-якого народу. Втім, судячи з писань тих самих іноземців, поїдання табуйованої їжі сприймалося як ще найгірший злочин.
Частина цих заборон збігається зі старозавітними. Так, століття до XVII не вживали осетрів, сомів, вугрів, минь — «у яких немає пір'я і луски… з усіх, хто плаває у водах і з усього, що живе у водах». Звичайно, не вживали молюсків та ікру. У Біблії вони згадуються, але під опис цілком підпадають. Фото: Depositphotos
З дичини забороненими були, насамперед, зайчатина та ведмежа. Ні, їх, звісно, їли — але всьому свій час. Повіці в XIX стали їсти і телятину — адже до того на неї була сувора заборона.
Яка ж причина таких заборон? Бог його знає! Є кілька версій… Ну тому що у самих предків уже не спитати, а достовірною може бути будь-яка з версій. Або все відразу, перетинаючи і накладаючись один на одного.
1. Причина у старозавітних заборонах на вживання риб без луски та нежуйних травоїдних з нероздвоєними копитами. До таких належить, наприклад, кінь (а конину на Русі також не їли) та... заєць. Заєць названий у Біблії окремо (Левіт, 11), як жуйна тварина, але з нероздвоєними копитами.
2. Можливо, табу на телятину також пов'язане з біблійною забороною: «Не вари козеня в молоці його матері». Не будемо вдаватися до деталей цієї заборони, але він цілком міг набути такої форми. Адже теля сам ще харчується молоком. В архаїчній свідомості такі речі цілком поєднуються! 
Фото: Depositphotos
3. У табу на телятину може бути і цілком практичне коріння. Ідея – берегти молодняк худоби. Я розумію, що в цій версії є натяжки, але вона могла вплинути на формування табу.
4. А ось заєць, ймовірно, був твариною сакральною. Можливо, навіть тотемним, як і ведмідь. Тоді коріння цього повір'я сягає зовсім глибоке минуле, аж до первісності.
5. Заборона на вживання деяких видів риби могла відбуватися і від язичницьких вірувань. Начебто сом, минь, вугор вважалися худобою водяного і тому не вживалися в їжу. До речі! Заєць також вважався улюбленим звіром — звичайно, не водяного, а дідька. Втім, це зовсім не відкидає і біблійної заборони. Два табу цілком могли змішатися - кінцевий результат все одно один і той же! Новонавернені російські християни могли по-новому раціоналізувати стародавнє табу.
Втім, ставлення до заборон було не настільки абсолютним. По-перше, росіяни чомусь перейняли далеко не всі старозавітні харчові заборони. Ту ж свинину чудово їли. До речі! Часто можна прочитати, що так само не прийнято було їсти конину. Тут заборона знову може бути раціональною: кінь — надто велика цінність, і тримають його не на їжу. 
Фото: Depositphotos
Здавалося б, за старих часів заборон мало бути ще більше.
Та ні… Не завжди. Наприклад, у літописах говориться, що князь Святослав конину вживав. То що, можливо, коней не їли просто через їхню цінність? Адже Святослав – язичник. І релігійну заборону йому було б логічно дотримуватися.
А ось цар Іван Грозний був дуже православним. І в написаному наближеним царя протопопом Сильвестром «Домостої» перераховані такі страви, як:
- зайчатина в латках, зайчатина солона, заячі пупки;
- стерлядь свіжа, осетрина свіжа, осетрина косічна.
До речі, Старий Заповітнедвозначно забороняє ще лебедів та чапель.
Що ж, читаємо «Домобуд»:
- лебеді, потрухи лебедячі;
- журавлі, чаплі.
Якщо ці заборони і мають біблійне коріння, то Іван Васильович, як людина освічена, Святе Письмознав. І, природно, знав, що старозавітні харчові заборони для християн скасовані. А народ міг скільки завгодно триматися своїх забобонів.
На початку першого тисячоліття нашої ери Європою прокотився, торкнувшись і інших регіонів, процес, якому дали назву «велике переселення народів». Причому датували його зазвичай чомусь часом початку вторгнення гунів. Але ж цей процес почався задовго до вторгнення гунів (років, так, за двісті, а то й більше), коли на витоках річки Вісла висадилися готи. Дії готові в Європі довго ігнорувалися, їхня роль принижувалася, і іноді здавалося, що цього взагалі не було. Чому?
Мабуть, тому, що готи дали початок багатьом європейським етносам, що нині існують, а це зазнало їх національної гордості(Ну, як би ми самі по собі виникли, до чого тут готи?). Хоча пам'ятники архітектури та культури говорять про інше, візьміть хоча б знаменитий «готичний» стиль соборів тощо.
Російська офіційна історія до готів у різний часставилася по-різному. То їх як би не було, то їх вважали слов'янами, то німцями, то відносили до скандинавів, але не німців, і т.д. Мабуть, це залежало від політичної орієнтації можновладців - прозахідної чи просхідної. І лише до кінця 1990-х років наша історія віддала готам належне. Тут «раптом» з'ясувалося, що вони завоювали майже всю Європу та північ Африки, брали Рим, утворили на території Європи низку держав, у тому числі в Іспанії та Італії, та панували на зайнятих територіях понад 200 років, доки не були витіснені гунами, які потім пішли, давши свободу дій слов'янам. І виявилося, що готи залишили глибокий слід у Європі та Росії, тому ігнорувати їх вплив ніяк не можна. Але, що характерно, в Росії немає готичних пам'яток та інших зримих слідів перебування готовий. Так чи були вони на Русі (я маю на увазі не дивних особистостейу чорному з фатальним блиском в очах, а етнос)? І взагалі, а що було «насправді»?
А було ось що. У 155 році нашої ери племена готові з острова Скандзи (Південна Швеція) здійснили морський перехід по Балтійському морюі висадилися у верхів'ях річки Вісла ( південна Швеціявзагалі довгий часназивалася "Готія"). Що їх змусило це зробити? Чи розмножилися сильно, чи клімат погіршився, і їжі стало не вистачати, чи сусіди дістали? Це достеменно невідомо. Але з'ясувати можна, адже у них була писемність на той час - керма (як і у північних слов'ян). Поступово дійшовши пішим порядком до берегів Чорного моря, готи створили там собі могутня держава, яке пограбувало майже всі римські міста в басейні Чорного та Егейського морів. Пізніше вони зазнали поразки від гунів. Тісні, рушили на захід, взяли Рим, підпорядкували собі спочатку Іспанію, а потім Італію. Їм дуже допомагало те, що вони могли пересуватися не лише суходолом, а й морем. Тому саме готи, а не гуни, відкрили епоху «Великого переселення народів».
У тому першому поході взяли участь три племені готових - остготи, візіготи та гепіди, які йшли трьома ескадрами. Це вже потім, коли плацдарм на Віслі був закріплений, до них приєдналися інші племена готові. Поступово поширюючись, на Чорному морі вони побудували нові кораблі і, перш за все, напали на Грецію, що входила як провінція до складу Римської імперії. З цього і почалося їхнє довге протистояння з Римом, у ході якого вони навіть брали Рим штурмом, але в ньому не залишилися, а уклали перемир'я, яке обидві сторони незабаром порушили. Є відомості, що у штурмі Риму брали участь і слов'яни.
Постає питання, чому готи не рушили на південь, на землі майбутньої Русі, по суші, а віддали перевагу цьому повна небезпека подорож Балтійським морем? А все дуже просто (моя улюблена приказка!). Просуваючись уздовж смуги, якою йшли готи, на південь від неї археологи знаходять історичні пам'ятки, що належать до слов'ян, які, рушивши в дорогу практично одночасно з готами, заселили потім величезну територіювід берегів Балтики до Дніпра, аж до Егейського та середземного морів, зайняли і Балкани Так що готи знали, з ким можна зв'язуватися, а з ким не варто, дорожче собі обійдеться. І хоча спочатку готи і слов'яни частіше були союзниками, але вже в четвертому столітті нашої ери слов'яни стали суперниками готів і союзниками гунів, чим і полегшили перемогу гунів над готами.
У тісніший зіткнення з готами, точніше, з остготами слов'яни увійшли четвертому столітті нашої ери, коли остготів очолив войовничий і дуже жорстокий вождь (за західною інтерпретації - цар чи король) Германарих, у якому остготи підпорядкували собі майже всю східну Європу, верхів'я Волги, степи до Криму та сам Крим. Але на цьому вожді панування остготів і закінчилося. Поки вони поводилися з іншими племенами як союзники, все було більш-менш добре. Але потім трапився кривавий конфліктз племенем росоманів, які згодом утворили разом зі слов'янами етнічну спільноту під назвою «Русь». Росомани і слов'яни вступили у союз із гунами, розбили готовий і цим отримали свободу дій, оскільки гуни невдовзі повернулися територію нинішньої Монголії і розчинилися історія. Більше про них ніхто не чув. А слов'яни залишилися, що у десятому столітті дозволило їм створити велику державу - Київську Русь, попередницю Московської Русі, та був і Росії.
Але зіткнення готових і слов'ян у четвертому столітті було далеко не першим, а скоріше - останнім. Пильне порівняльне вивчення праць давніх істориків призводить до думки, що слов'яни та готи довгий час сиділи поруч, сусідували, воювали та ріднилися між собою, як це було заведено в ті часи. Про це свідчать дані вивчення мов. Археологічні знахідкита результати лінгвістичного аналізупоказують, що взаємне вплив готовий і слов'ян тривало понад два століття, супроводжуючись як мирним співробітництвом, і зіткненнями. Слова готського походження є у слов'ян, а слов'янського – у готів. Останні сліди готові знаходять у Криму, потім вони губляться.
Готи споконвіку протягом тривалого часу жили в межах нинішньої європейської частини Росії. З усіх скандинавських племен вони були найближчими сусідами слов'ян за доби, коли слов'яни становили ще одне етнічне ціле у верхів'ях Дніпра та Волги. Згодом, коли готи заснували на землях, прилеглих до слов'янських, сильну державу, до його складу входили також слов'янські та фінські племена. У цей час південні сусіди взагалі вважали готовий слов'янами, а й у готовий з'явилися слов'янські імена. Взагалі, слід зазначити, що сила менталітету слов'ян була така, що племена, що сусідять з ними, протягом 50-60 років «ослав'янювалися», незалежно від того, хто ким правил. Так було і з готами, і з гунами, і з норманами.
Фахівці-лінгвісти, які займаються вивченням та порівняльним аналізомстародавніх мов, у своїх працях постійно підкреслюють близькість праслов'янської та праготської, а також інших прав скандинавських мов. Ця ж думка завжди проходить через будь-який наукова праця, присвячений слов'янській та скандинавській, у тому числі німецькій, міфології. Схоже на те, що лише близько трьох тисячроків тому різниці між цими мовами взагалі не існувало. Поділ слов'янських та скандинавських мов починається лише наприкінці другого тисячоліття до нашої ери. Але й до теперішнього часу збереглися мови, що займають, завдяки тривалому стаціонарному перебування на одній і тій же території, як проміжне положення, - це балтських народів. Загальний стародавня мовадосі просвічує крізь пелену пізніших нашарувань.
Таким чином, готи займають почесне місце в історичному розвиткубільшості слов'янських і західноєвропейських народів, і нам забувати про них не слід, оскільки це частина історії Русі-Росії. Схоже, що та давня спільна прамова сходить до часів аріїв – наших спільних предків. І, що чудово, наш етнос, проходячи у своєму історичному розвитку всякі часи - і занепад, і розквіт, триває вже дуже багато тисячоліть, повставаючи з попелу, як легендарний птах Сирін (він же Фенікс), коли про інші етноси вже давно забуто ( ну, де зараз ті ж готи або гуни, і що з ними). Тому немає нічого поганого в тому, що ми пишаємося тим, що ми – РОСІЙСЬКІ! І що саме нам належить заслуга створення та збереження суперетносу на ім'я Росія, в якому рівноправно співіснують багато націй, народів та народностей.
Раби не Ми - Ми не Раби
Існує численні думки у вигляді міфів, що на Русі ніколи не було рабства. Слов'яни були мирними жителями, які були землеробами - арійцями, вели праведний спосіб життя і ніколи не воювали. Ми всі просвітлені, розумні, освічені, віруючі, чудово знаємо, що рабство та работоргівля – це пережитки минулого. Ах, пережитки, значить, вони були і рабство було? Всі знаємо, що рабство було, а от неоязичники кажуть, що його не було, так хто правий і про яких роках йдемова? Думаю, коли йдетьсяпро Русь, то вважатимемо її сформованим державою, а чи не розчленованої різні народності і племінні угруповання. У якому році утворилося єдина державаі під якими прапорами все організувалося?
І так, читаємо уривок з "Повісті временних літ", подальші подіїописані так:
...В літо 6367(859). Варяги із замор'я брали данину з чуді, і зі словен новгородських, і з міри, з усіх кривичів. У рік 6370(862) вигнали варяг за море і не дали їм данини і стали самі володіти собою, і не було в них правди, і повстав рід на рід, і була у них усобиця, і воювати почали самі з собою. І пішли вони за море до варягів, до русі. Так звалися ті варяги, руссю, як інші варяги звуться свеї (шведи), інші ж урмане (нормани), англійці (нормани з Англії), інші готи (жителі острова Готланд), і ці. Сказали русі чудь (фіни), словені (слов'яни новгородські), і кривичі (слов'яни з верхів'їв Волги) наступні слова: "Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає; йдіть княжити і володіти нами". І зголосилися три брати з їхнім родом і прийшли. Старший Рюрік, сів у Новгород, інший, Синеус, на Білоозері, а третій, Трувор, в Ізборську. Від них була прозвана Російська земля, тобто земля новгородців: це новгородці від роду варязького, колись вони були слов'яни". Джерело: http://otvet.mail.ru/question/67105268
Що з цього випливає? Як бачимо в ті далекі часи на території Русі і за її межами існувало безліч розділених народів, які не тільки торгували один з одним, а й воювали ( , нам же намагаються довести новоділи історії, що русичі жили мирно. Не так вже й нешкідливі були жителі території Русі, - крові пролилося не мало. Цих народностей було безліч, але в результаті, хто б як не сперечався, хто б що не доводив із вчених, які теорії не вигадували вони, все одно перебіг історії не змінити - сталося так, що народи почали об'єднуватися. Зародження єдиної держави відбулося в 862 році нашої ери.
Як би ми не міркували про те, як прекрасно всі жили, і рабства то не було, святими всі були, співали пісні билинні і Ісус сказав "своїм євреям": - "Туди з проповідями не ходіть (тобто на Русь), там люди живуть мало не святі (так кажуть наші рідновіри, неоязичники, Левашов, Задорнов той же і багато інших повторюють ці цитати один за одним). Так от, цьому ніколи не повірю. багато благочестя в народах Русі, тут навіть суперечки немає, але не могли розрізнені народи, князівства жити мирно, обов'язково були набіги, злодійство, руйнування, а де війни, навіть невеликі, там і рабство Навіть у наш час молодь з одного села б'ється. з однолітками іншого села - влаштовують побоїща - це незаперечний факт - самі в підлітковому віцібилися село на село, вулиця надвір, ось що не вистачало нам? Войовничість зашита у всі народи лише на рівні генетики і слов'яни є винятком. Арійці - землероби не такі вже й мирними були й мало того, згодом, щоб не підкорили всіх, об'єдналися і створили одну величезну і могутню державу, яку називають Росією.
Добре, нехай буде так, як нам намагаються навіяти прихильники "Слов'яно-арійських вед", неоязичники та особи, які підхопили ці ідеї. Давайте все дружно припустимо, що на Русі всі святі були, ніхто не воював, рабства не було (навіть смішно стало), то все одно розрізнені народи, князівства на території Русі - Руссю ніяк не можна було назвати. Чому? Та тому, що кожне об'єднане угруповання було своєю міні державою.
Що зрозуміліше було, наведу маленьку частинку життя становлення Русі, а саме частину дат:
1503 - Приєднання до Москви Південно-Західних російських земель.
1505-1533 р.р. - Правління Василя III.
1510 - Приєднання Пскова до Москви.
1514 - Приєднання Смоленська до Москви.
1521 - Приєднання Рязані до Москви.
1533-1584 р.р. - Правління великого князя Івана IV Грозного.
1547 - Вінчання Івана IV Грозного на царство.
1549 - Початок скликання Земських соборів.
1550 – Прийняття «Судебника» Івана IV Грозного.
1551 р. – «Стоголовий собор» Російської православної церкви.
1552 - Приєднання Казані до Москви.
1555-1560 р.р. - Будівництво Покровського собору в Москві (храм Василя Блаженного).
1556 - Приєднання Астрахані до Москви.
1556 - Прийняття «Положення про службу».
http://info-olymp.narod.ru/hrone.html
Що бачимо? Приєднання, приєднання, приєднання... Тепер зрозуміло, що все було розрізнено, то кого чи що називати Руссю? Рязань, Казань, Смоленськ, Астрахань? Наведено лише невелика частина подій, що відбулися в нашій історії, а суть уже видно з цього прикладу.
Повернемося до рабства. Адже йдеться про рабство і чи було воно на Русі? Так ось, а про яке тоді плем'я, народ чи князівство йдеться? Що б говорити про це, потрібно бачити цілу і єдину державу, що називається Руссю, тоді можна говорити про Русь, як про державу і рабство в ньому, а воно почало утворюватися тільки в 862 році нашої ери. Об'єднуватися стали тому, що втомилися від кровопролиття та чвар. Брат убивав брата, на батьків із війнами йшли діти, чвари, гоніння, кровопролиття. Втомилися всі від безглуздя. Далеко ходити за прикладами не потрібно – подивіться на сучасну Україну, що там діється? Вбивають один одного, розповсюджують країну. Це в сучасному світі, а адже раніше кудибуло все складніше. Поки на коні доскачеш – сім'ї всі вже вирізали.
Але ж об'єднатися мало, потрібно створити стійку державу, яка б могла протистояти всім іншим народам, державам, які не захотіли об'єднатися з майбутньою Росієюі готові були нападати та воювати. Сама ж Росія була проголошена імперією після Північної війни, що закінчилася в 1721 р. Таким чином, першим імператором став Петро I джерело: http://ua.wikipedia.org/wiki/Російська_імперія
І так, Російська імперіяутворилася в 1721 році, а республікою була проголошена 1 вересня 1917 року - це офіційна і міжнародна визнана назва країни і не важливо хто і що там говорить або комусь раптом спаде на думку вважати себе розумнішим за тих, хто проголошував і визнавав це. Сам факт визнання вже здійснився, і це вже історія. Як бачимо, перш, ніж з'явилася могутня Росія в тому вигляді, в якому її знаємо, вона пройшла тривале, болісне становлення, з усіма її численними війнами в тому числі й громадянськими, тяготами та поневіряннями, зі своїми злетами та падіннями.
Тепер, дорогі друзі, давайте подивимося чи було рабство на Русі? У який період дивитимемося? Почнемо хоча б з часу становлення держави, а не з моменту, коли жили всі розрізнено і воювали одна з одною. Хоча зробив виписку і з тих часів: І. Я. Фроянов написав книжку “Рабство і данничество у східних слов'ян”, (СПб.,1996г.) а своїй останній книзі писав:
“Східнослов'янському суспільству було відоме рабство. Звичайне право забороняло звертати до рабів своїх одноплемінників. Тому рабами ставали захоплені у полон іноземці. Їх називали челяддю. Для російських слов'ян челядь – передусім предмет торгівлі…"
" в ту пору коза і вівця цінувалися по 6 нігтів, свиня в 10 нігтів і кобила в 60 нігтів, то ціна бранця в 2 нігти повинна бути пояснена лише крайньою потребою якнайшвидше збути надто рясний товар."
Джерело: http://ua.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%EE%EF%F1%F2%E2%EE
Як бачимо рабство на Русі і в давнину існувало і рабами торгували. Були й холопи. Що таке холопство? Холоп - це той самий раб у давній княжої Русі. Холоп - раб з місцевого населення, челядин - раб, захоплений в результаті походу на сусідні племена, громади та держави. Тобто челядин - раб-чужоземець, раб-іншоплемінник. Порівняно з челядином холоп мав більше праві поблажок, але все одно залишався рабом. Джерело: http://ua.wikipedia.org/wiki/Холопство
Що таке кріпацтво? Коли ж виникло воно, в які роки? Хто такі кріпаки? (Подивимось на картину, збільшивши її - кріпосна артистка годує грудьми цуценя собаки, а її дитина в ногах лежить - зверніть увагу - це реальна картинаі реальні були люди – художник Микола Олексійович Касаткін (1859 – 1930))
Кріпацтвоу Росії існувало, починаючи з Київської Русі XI століття нашої ери. Це була система правовідносин між землеробами та селянами. Грубо кажучи, відносини між рабовласником та рабом.
У Київській Русі та Новгородській невільні селяни поділялися на категорії: смердів, закупівель та холопів. У царської Росіїкріпацтво широко поширилося до XVI столітті; офіційно підтверджено Соборним укладеннямвід 1649; скасовано 1861 року. Торгівля людьми тривала у Росії до лютого 1861 р. Згадаймо " Мертві душі(Гоголь) Джерело: - вікіпедія.
Ось тобі бабуся та Юр'єв день! Чи чули такий вислів? Адже ці вигуки пов'язані з рабством кріпаків, вони на Юр'єв день могли міняти рабовласника, але згодом вийшов закон, який забороняв наприкінці року міняти землевласника. Селянин став не просто рабом, а мовчазною худобою. Читаємо цитату:
Судебник 1497 року був першим законом, що регламентує закріпачення селян, що почалося. Так як річний цикл сільськогосподарських робіт зазвичай завершувався до кінця листопада, то з 1497 селянин міг змінювати поміщика лише за тиждень до Юр'єва дня осіннього (26 листопада) і тиждень після нього. З XV століття у зв'язку з оформленням кріпосного права в Росії було введено обмеження прав переходу селян від одного поміщика до іншого. В 1592 був остаточно заборонений перехід селян від одного землевласника до іншого.
Джерело: http://ua.wikipedia.org/wiki/%DE%F0%FC%E5%E2_%E4%E5%ED%FC
Рекрутчина в Росії існувала з 1705 по 1847 р - рекрутська військовий обов'язокАле її чіпати не будемо, хоча люди служили в армії довічно, пізніше замінили на 25 років служби. Рекрутчину навів приклад для того, щоб показати "солодке" життя Русичів. Цікаво, а скільки було воєн, чи зможемо перерахувати за датами?
Так що міфи неоязичників про солодку райського життя, про славних Богів, Волхвів, які були чи не Богами в давньої Русі, А точніше ці великі і мирні люди жили в поселеннях, які стояли на території майбутньої Великої держави, що називається згодом після об'єднання народів, - Росією. Так ось, ці міфи, на мою думку, не зовсім вірні. Так само, вигадки про те, що рабства на Русі не було, те, що Русь захопили Християни і змусили молитися Христу – це повний абсурд, який вбивають усьому нашому населенню неоязичники та люди, які не зовсім добре навчалися у школі, інші, які сліпо вірять казкам і підтакують їм.
Ось такі думки, дорогі друзі, мене відвідали сьогодні... Тут ще не розказано про різні репресії, Сталінських таборах, Громадянській війні (знову чвари), мільйонах закатованих селян (вважаю, що вони теж раби) - за Петра Першого, які будували Петербург та інші об'єкти. Це місто в буквальному значенні стоїть на кістках. Наш Буквар починався зі слів "Мама мила раму", "Ми не раби – раби не ми"із цими гаслами ліквідувалася повна безграмотність простого населення Росії. Навіть буквар починався зі слів "раби". Так, були грамотні люди - це поміщики, купці, інтелігенція, а простий народ з якого складається основа Росії, був безграмотним.
Так що не так все солодко було на Русі чи Русі. Ось так і підміняють нам історію і найголовніша підміна відбувається у наш час та ким?
Все що написав - ці теми проходили та вивчали у будь-якій радянській школі, ну а радянська освітавважалося найкращим у світі. Всі матеріали, згадані в цій статті, знаходяться у вільному доступі та відкриті для всіх.
Коментарів: 3
Думаю список не повний, але все ж таки - Хронологія воєн:
Давньоруська держава 862-1054 років.
Візантійські походи IX-X ст.
Походи Святослава I-Xв.
Походи Володимира Святославовича та Ярослава Мудрого X-XI ст.
Боротьба проти кочівників Х-ХІ ст.
Розгром Хазарського каганату 985 р.
Російські князівства 1054-1547 р.р.
Битва на річці Немизі 1067
Битва на Стугні 1093
Битка на річці Калці 1223 р.
Невська битва 1240
Льодове побоїще 1242 р.
Походи на Русь Батия 1237-1257 р.р.
Битва на річці Ірпінь 1321
Куликівська битва 1380
Повалення золотоординського ярма 1439-1480 гг.
Прикордонна війна 1487-1494 р.р.
Російсько-шведська війна 1495-1497 р.р.
Російсько-лівонсько-литовська війна 1500-1503 рр.
Російсько-литовська війна 1507-1508 рр.
Російсько-литовська війна 1512-1522 р.р.
Завоювання Середньої Азії початок XVIв.-1839 р.
Стародубська війна 1534-1537 р.р.
Царство Російське 1547-1721 рр.
Російсько-шведська війна 1554-1557 р.р.
Лівонська війна 1558-1583 р.р.
Кримський похідна Москву 1571
Молодінська битва 1572 р.
Смутний час 1598-1613 рр.
Північна війна 1700-1721 рр.
Російська імперія 1721-1917 р.р.
Перська війна 1722-1723 років.
Війна за Польську спадщину 1733-1735 років.
Турецька війна 1736-1739 рр.
Шведська війна 1741-1743 рр.
Семирічна війна 1756-1763 рр.
Перша Польська війна 1768-1772 рр.
Перша Турецька війна Катерини 1768-1774 р.р.
Пугачівський бунт 1773-1775 р.р.
Друга Турецька війна 1787-1791 рр.
Шведська війна 1788-1790 р.р.
Друга Польська ("Інсурекційна") війна 1795 р.
Перський похід графа Зубова 1796
Перша війна із Францією 1799 р.
Війна з Персією 1804-1813 років.
Друга війна із Францією 1805-1807 рр.
Війна з Туреччиною 1806-1812 рр.
Війна зі Швецією 1808-1809 рр.
Вітчизняна війна 1812-1814 рр.
Війна з Туреччиною 1828-1829 рр.
Польська війна 1830-1831 рр.
Угорський похід 1849
Кримська війна 1853-1856 р.р.
Польське повстання 1863 р.
Війна з Туреччиною 1877-1878 р.р.
Ахалтекінська експедиція 1880-1881 рр.
Зіткнення з Афганістаном 1885
Памірські походи 1891-1895 років.
Війна з Японією 1904-1905 рр.
Перша світова війна 1914-1917 рр.
Громадянська війна 1918-1922 рр.
Радянсько-Польська війна 1919-1921 рр.
Бої на Халхін-Голі 1939 р.
Польський похід РСЧА 1939 р.
Радянсько-фінська війна 1939-1940 рр.
Велика Вітчизняна війна 1941-1945 років.
- Московська битва 1941-1942 р.р.
- Сталінградська битва 1942-1943 р.р.
- Курська битва 1943 р.
- Білоруська операція 1944 р.
Радянсько-японська війна 1945 р.
Інтервенція до Афганістану 1979-1989 гг.
Російська Федераціяз 1991 р.
Перша Чеченська війна 1994-1996 р.р.
Друга Чеченська війна 1999-2009 років.
Збройний конфлікт у Південної Осетії 2008 р.