Доповідь на тему "Соціальні експерименти" rojo1 wrote in December 7th, 2009
Рідко коли наука має точну дату народження. Часом буває складно сказати, який дослідник почав першим проводити дослідження у тій чи іншій галузі, коли були написані перші праці та наукові роботи. Соціальній психології у цьому плані пощастило. Початком її народження можна твердо вважати 1908, коли вийшли відразу дві книги, де було поняття: «Введення в соціальну психологію» Вільяма МакДугалла і «Соціальна психологія» Едварда Росса.
Що таке соціальна психологія? Загалом, соціальна психологія - це розділ психології, вивчає поведінка людини у суспільстві (соціумі). Якщо скористатися термінологією Галини Михайлівни Андрєєвої - засновника радянської школи соціальної психології, це розділ психології, що займається вивченням закономірностей поведінки й діяльності людей, обумовлених включенням в соціальні групи, і навіть психологічних характеристик самих груп.
Багато хто може не погодитися зі мною, заявивши, що соціальна психологія існувала і раніше. Безперечно, але як наука (хочу особливо це наголосити), академічна дисципліна, вона оформилася лише на початку XX століття.
Так склалося, що основний свій розвиток молода наука отримала у країнах, особливо у Сполучених штатах Америки. В американській школі основним способом отримання даних став соціальний експеримент, тобто можливість детально контролювати та кількісно оцінювати ситуацію.
Соціальний експеримент - метод вивчення соціальних явищ та процесів, що здійснюється шляхом спостереження за зміною соціального об'єкта під впливом факторів, які контролюють та спрямовують його розвиток. Соціальний експеримент передбачає:
внесення змін до відносин, що склалися;
контроль за впливом змін на діяльність та поведінку особистості та соціальних груп;
аналіз та оцінку результатів цього впливу.
Організація соціально-психологічних експериментів – це хитрий сплав науки та мистецтва. І найцікавіші дослідження часом нагадують справжні спектаклі, де психолог виступає у ролі режисера, а випробувані-добровольці – акторів. Але фіналу цієї постановки наперед не знає ніхто. І це і є найжахливіше.
Справа в тому, що людська особистість і в XXI столітті є, мабуть, однією з найбільших загадок для людини. Як поведеться людина в тій чи іншій ситуації не може передбачити ніхто, і це представляє найбільший інтерес для дослідників. Під маскою шляхетних цілей науки і були проведені найжорстокіші соціальні експерименти XX століття.
У цій доповіді будуть свідомо опущені експерименти Мілгрема (Йельський університет) та Зімбардо (Стендфордський університет), оскільки вони детально розбиралися на лекції.
Експеримент Вотсона («Маленький Альберт»)
1920 рік
Цей соціальний експеримент був проведений у далекому 1920 році Джоном Вотсоном, батьком біхевіористського напряму в психології, а також його помічницею та аспіранткою Розалі Рейнер. Тоді Вотсона, як біхевіориста, дуже цікавила тема класичного формування умовних рефлексів в людини. Займаючись дослідженнями природи страхів і фобій, вивчаючи емоції немовлят, Вотсон зацікавився можливістю формування реакції страху стосовно об'єктів, які раніше страх не викликали.
Для свого експерименту він вибрав дев'ятимісячного малюка Альберта, сина однієї з няньок у дитячому притулку. Перед тим як почати експеримент, Вотсон захотів побачити його реакцію на ряд предметів: білий щур, кролика, собаку, мавпу, маску Санта-Клауса, газети, що горять. До жодного з цих предметів Альберт страху не відчував, а навпаки виявляв інтерес.
Після двомісячної перерви, коли малюкові виповнилося дев'ять місяців, Вотсон почав свій експеримент. Дитину посадили на килимок посередині кімнати та дозволили пограти з щуром. Спочатку він зовсім не боявся щура і спокійно грав із нею. Через деякий час Вотсон почав ударяти залізним молотом по металевій пластині за спиною дитини щоразу, коли Альберт торкався щура. Не дивно, що голосний звук лякав дитину, і вона щоразу починала плакати. Після повторення ударів Альберт почав уникати контакту з пацюком. Він плакав і намагався повзти від неї. На основі цього Вотсон зробив висновок, що дитина асоціює щура з гучним звуком, а отже і зі страхом.
Ще через сімнадцять днів Вотсон вирішив перевірити, чи буде дитина боятися схожих об'єктів. Дитина боялася білого кролика, вати, маски Санта-Клауса. Оскільки гучних звуків під час показу предметів учений не видавав, Вотсон зробив висновок перенесення реакцій страху. Уотсон припустив, що багато страхів, антипатії і тривожні стану дорослих формуються ще ранньому дитинстві.
Маленький Альберт помер через 5 років від водянки головного мозку.
Експеримент Джонсона («Жахливий експеримент»)
1939 рік
У 1939 році доктор Венделл Джонсон з університету Айови, психолог, спеціаліст з патологій мови, і його аспірантка Мері Тюдор провели шокуючий експеримент за участю 22 дітей-сиріт, який згодом був названий «Жахливим експериментом».
Дослідники взяли 22 дитини, з яких 10 були заїками, а 12 - дітьми, які не мають проблем із мовою, та розділили їх на 4 групи. У першу групу входили 5 заїк, яким дослідники говорили, що їх мова нормальна і що вони не мають проблем з промовою, що їхнє заїкуватість скоро пройде. До другої групи входили також 5 заїк, яким казали, що мають проблеми з промовою. У третю групу входили 6 нормальних дітей, яким казали, що мають великі проблеми з промовою і що, мабуть, вони стануть заїками. До четвертої групи входили також 6 нормальних дітей, яким казали, що у них немає жодних проблем із промовою. Експеримент тривав 5 місяців: із січня до травня 1939 року.
В результаті експерименту у багатьох дітей, які ніколи не мали проблем з мовою і волею долі, опинилися в «негативній» групі, розвинулися всі симптоми заїкуватості, які зберігалися протягом усього їхнього життя. До того ж, ці діти стали замкнутими, погано вчилися, стали пропускати уроки. Деякі діти взагалі перестали розмовляти до кінця експерименту, мотивуючи це страхом неправильно сказати таке слово.
Експеримент, пізніше названий «жахливим», довго приховували від громадськості через страх пошкодити репутації Джонсона. У період нацистської Німеччини подібні експерименти у великій кількості проводилися над ув'язненими концтаборами.
2001 року університет штату Айова приніс офіційні зміни всім постраждалим під час дослідження. У 2007 році шість учасників експерименту, що вижили, було нагороджено $925 000 від штату Айова.
Експеримент Мані («Хлопчик-дівчинка»)
1965 рік
Цей експеримент проводився з 1965 року Джоном Мані з університету Джона Хопкінса в Балтіморі, американським психологом та сексологом, який займається проблемами статевої ідентифікації та природи роду.
У 1965 році восьмимісячне немовля Брюс Реймер, що народилося в канадському місті Вінніпег, разом з братом-близнюком Браяном піддалося процедурі обрізання. Однак через помилку хірурга, який проводив операцію, у хлопчика було повністю пошкоджено пеніс.
Джон Мані, до якого звернулися за порадою батьки дитини, порадив їм «простий» вихід зі складної ситуації: змінити стать дитини та виховати її як дівчинку, поки вона не виросла і не почала відчувати комплекси з приводу своєї чоловічої неспроможності. Так Брюс став Брендою. Нещасні батьки не здогадувалися, що їхня дитина потрапила у жорстокий експеримент: Джон Мані давно шукав можливість довести, що статева приналежність обумовлена не природою, а вихованням, і Брюс став ідеальним об'єктом спостереження.
Хлопчику видалили яєчка, і потім упродовж кількох років Мані публікував у наукових журналах звіти про «успішний» розвиток свого піддослідного. «Цілком зрозуміло, що дитина поводиться як активна маленька дівчинка і її поведінка разюче відрізняється від хлоп'ячої поведінки її брата-близнюка», - запевняв учений.
Однак і рідні будинки, і вчителі у школі відзначали у дитини типову хлоп'ячу поведінку та зміщене сприйняття. Найгірше було те, що батьки, які ховалися від сина-дочки правду, відчували сильний емоційний стрес. В результаті у матері спостерігалися суїцидальні нахили, батько став алкоголіком, а брат-близнюк постійно перебував у депресії.
Коли Брюс-Бренда досяг підліткового віку, йому почали давати естроген, щоб стимулювати зростання грудей, а потім психолог став наполягати на новій операції, під час якої Бренде мали сформувати жіночі статеві органи.
Однак у віці 14 років батьки відкрили Брюсу-Бренде всю правду. Після цієї розмови він відмовився робити операцію і перестав приїжджати на прийоми до Мані. Одна за одною були три спроби самогубства. Остання з них закінчилася для нього комою, але він видужав і почав боротьбу за повернення до нормального існування - як чоловік.
Брюс змінив ім'я на Девід, обстриг волосся і почав носити чоловічий одяг. 1997 року він пройшов через серію реконструктивних операцій, щоб повернути фізичні ознаки статі. Він також одружився з жінкою та усиновив трьох її дітей. Однак хепі-енду не вийшло: у травні 2004 року, після розриву з дружиною, Девід Реймер наклав на себе руки у віці 38 років.
Доктор Мані опублікував серію статей, у яких визнав експеримент очевидним успіхом.
Післямова або «Скрипаль у метро»
Наприкінці хотілося б відзначити, що не всі соціальні експерименти настільки жахливі, як розглянуті нами вище. Справа в тому, що найчастіше під час експерименту торкається найважливіша частина людини - її душа, яка, як відомо, для нас потемки. І як поведеться людина у тому чи іншому випадку, передбачити неможливо.
Проте є й інші, «гуманніші» соціальні експерименти. Я хочу розповісти вам про один з них на завершення моєї доповіді. Він називається «Скрипаль у метро».
Цей експеримент був проведений 12 січня 2007 року з ініціативи газети The Washington Post у рамках дослідження про сприйняття, смак та пріоритети людей. На одній зі станцій метро розташувався чоловік і почав грати на скрипці. Упродовж 45 хвилин він зіграв 6 творів. За цей час, оскільки була година пік, повз нього пройшло понад тисячу людей, більшість з яких були по дорозі на роботу.
Найбільшу увагу музикантові дісталося трирічного хлопчика. Його мама поспіхом вела його за собою, але хлопчик зупинився, щоб подивитися на скрипаля. Ця ситуація повторювалася і з декількома іншими дітьми. Усі без винятку батьки не дали їм затриматись і на хвилину.
За 45 хвилин гри лише 6 людей ненадовго зупинилися та послухали, ще 20, не зупиняючись, кинули гроші. Заробіток музиканта становив $32.
Ніхто з перехожих не знав, що скрипалем був Джошуа Белл - один із найкращих музикантів у світі. Грав він одні з найскладніших творів, колись написаних, а інструментом служила скрипка Страдіварі, вартістю $3,5 мільйона. За два дні перед виступом у метро, на його концерті у Бостоні, де середня вартість квитка становила $100, був аншлаг.
Для того, щоб давати відповіді на дивні людські питання і вирішувати глобальні проблеми, і соціологам доводилося проводити соціальні експерименти, деякі з яких були настільки неетичними, що могли б шокувати навіть захисників тварин, які, як правило, зневажають людей. Але без цих знань ми так і не розібралися б у цьому дивному суспільстві.
Ефект ореолу
Або, як його ще називають, "гало-ефект" - це класичний експеримент соціальної психології. Вся його суть у тому, що глобальні оцінки про людину (наприклад, симпатичний він чи ні) переносяться на судження про їх специфічні ознаки (якщо симпатичний, отже, розумний). Простіше кажучи, людина користується лише першим враженням або рисою, що запам'ятовується, в оцінці індивідуальності. Голлівудські зірки чудово демонструють ефект ореолу. Адже нам чомусь здається, що такі симпатичні люди не можуть бути ідіотами. Але на жаль, насправді вони трохи розумніші за ручну жабу. Згадай, коли гарними здавалися лише люди з привабливою зовнішністю, за що багато хто не дуже любив людей похилого віку та артиста Олександра Баширова. По суті, це те саме.
Когнітивний дисонанс
Новаторський соціально-психологічний експеримент Фестінгер і Карлсміта, проведений у 1959 році, породив фразу, яку багато хто досі не розуміє. Найкраще це ілюструє випадок, що стався у 1929 році з художником-сюрреалістом Рене Магрітом, який пред'явив публіці реалістичне зображення курильної трубки з підписом доброю, придатною французькою мовою «Це не трубка». Це незручне почуття, коли серйозно замислюєшся, хто з вас двох ідіотів, і є когнітивний дисонанс.
Теоретично, дисонанс повинен викликати прагнення або змінити уявлення і знання відповідно до реальності (тобто стимулювати процес пізнання), або перевіряти ще раз інформацію на предмет її справжності (приятель, звичайно, жартує, а його кінцева мета - побачити твою спотворену, як у Рона Візлі, пику). Насправді в мозку людини цілком комфортно вживаються різні поняття. Бо люди тупі. Той же Магритт, який дав картині назву «підступність образу», зіткнувся з натовпом, що нічого не розуміє, і критиками, які вимагали змінити назву.
Печера розбійників
1954 року турецький психолог Музафер Шериф поставив експеримент «Печера розбійників», у ході якого дійшло до того, що діти готові були вбити один одного.
Групу хлопчаків десяти-дванадцяти років із добрих протестантських сімей було відправлено до літнього табору, керованого психологами. Хлопчики були поділені на дві окремі групи, які зустрічалися разом лише під час спортивних змагань чи інших заходів.
Експериментатори спровокували зростання напруженості між двома групами, зокрема, зберігши рахунок змагань близьким до пунктів. Потім шериф створив проблеми на кшталт нестачі води, що зажадало від обох команд об'єднатися та працювати разом для того, щоб досягти мети. Зрозуміло, спільна праця згуртувала хлопців.
На думку Шеріфа, зниженню напруженості між будь-якими групами має сприяти інформування про протилежний бік у позитивному світлі, заохочення неформальних, «людських» контактів між членами конфліктуючих груп, конструктивні переговори лідерів. Однак жодна з цих умов не може бути ефективно сама по собі. Позитивна інформація про «ворога» найчастіше не береться до уваги, неформальні контакти легко обертаються тим самим конфліктом, а взаємна поступливість лідерів розцінюється їхніми прихильниками як вияв слабкості.
Стенфордський тюремний експеримент
Експеримент, що надихнув на зйомку двох фільмів та написання повісті. Він був проведений, щоб пояснити конфлікти у виправних установах США та в морській піхоті, а заразом вивчити поведінку групи та важливість ролей у ній. Дослідники відібрали групу з 24 студентів-чоловіків, які вважалися здоровими як фізично, так і психологічно. Ці люди зареєструвалися для участі у «психологічному дослідженні тюремного життя», за що їм платили по 15$ на добу. Половина їх шляхом випадкової вибірки ставала ув'язненими, іншу половину було призначено ролі тюремних охоронців. Експеримент розігрувався у підвалі факультету психології Стенфордського університету, де навіть створили для цього імпровізовану в'язницю.
Ув'язненим дали стандартні інструкції тюремного життя, яка включала збереження порядку та носіння форми. Для більшої реалістичності експериментатори навіть проводили імпровізовані арешти у будинках випробуваних. Охоронці ніколи не повинні були вдаватися до насильства по відношенню до ув'язнених, але їм необхідно було контролювати порядок. Перший день пройшов без пригод, але в'язні повстали другого дня, забарикадувавшись у своїх камерах і не звертаючи уваги на охоронців. Така поведінка вивела охоронців із себе, і ті почали відокремлювати «хороших» ув'язнених від «поганих» і навіть почали карати ув'язнених, у тому числі громадськими приниженнями. Протягом усього кількох днів у охоронців стали виявлятися садистські нахили, а ув'язнені впали в депресію та показували ознаки тяжкого стресу.
Експеримент покори Стенлі Мілгрема
Не розповідай про цей експеримент своєму начальнику-садисту, адже у своєму експерименті Мілгрем намагався прояснити питання: скільки страждань готові заподіяти звичайні люди іншим, абсолютно безневинним людям, якщо подібне заподіяння болю входить до їхніх робочих обов'язків? Фактично це пояснило величезну кількість жертв Голокосту.
Мілгрем припустив, що люди за своєю природою схильні підкорятися авторитетним постатям, і влаштував експеримент, який був представлений як дослідження впливу болю на згадку. Кожне випробування було поділено на ролі «вчитель» та «учень», який був актором, тож лише одна людина була справжнім учасником. Весь експеримент було продумано в такий спосіб, що запрошеному учаснику завжди діставалася роль «вчителя». Обидва перебували в окремих кімнатах, і вчителю давалися інструкції. Він повинен був натискати кнопку, щоб вражати струмом учня щоразу, коли той давав неправильну відповідь. Кожна наступна неправильна відповідь призводила до збільшення напруги. Зрештою, актор починав скаржитися на біль, супроводжуючи її криком.
Мілгрем з'ясував, що більшість учасників просто виконували накази, продовжуючи завдавати біль учневі. Якщо випробуваний виявляв коливання, то експериментатор вимагав продовження однієї з наперед визначених фраз: «Будь ласка, продовжуйте»; "Експеримент вимагає, щоб ви продовжили"; "Абсолютно необхідно, щоб ви продовжили"; "У вас немає іншого вибору, ви повинні продовжувати". Що найцікавіше: якби струм справді був проведений до учнів, то вони просто не вижили б.
Ефект хибного консенсусу
Люди схильні вважати, що всі інші думають так само, як вони самі, що і викликає враження неіснуючого консенсусу. Дуже багато хто вважає, що їхні власні думки, вірування та пристрасті значно більш поширені в суспільстві, ніж це є насправді.
Ефект хибного консенсусу досліджували три психологи: Рос, Грін та Хаус. В одному з них попросили учасників прочитати повідомлення про конфлікт, який мав два способи вирішення.
Потім учасники мали сказати, який із двох варіантів вибрали вони самі, і який варіант вибере більшість, і навіть дати характеристику людям, які оберуть той чи інший варіант.
Дослідники виявили, що незалежно від того, який із варіантів обирали учасники, вони, як правило, вважали, що більшість людей також вибере саме його. Крім того, з'ясувалося, що люди схильні надавати негативні описи людям, які обирають альтернативу.
Теорія соціальної ідентичності
Поведінка людей у групах – це надзвичайно захоплюючий процес. Щойно люди збиваються до груп, то починають робити дивні речі: копіювати поведінку інших членів групи, шукати лідера для боротьби з іншими групами, а деякі збивають власні групи та починають боротися за верховенство.
Автори експерименту замикали людей у кімнаті поодинці та у групі, а потім пускали дим. Як не дивно, один учасник набагато швидше повідомляв про дим, ніж у групі. На ухвалення рішення впливали навколишнє середовище (якщо місце знайоме - ймовірність допомоги вище), сумнів, чи потрібна потерпілому допомога чи з ним усе гаразд, та наявність інших у радіусі злочину.
Соціальна ідентичність
Люди – природжені конформісти: ми схоже одягаємось і часто без задньої думки копіюємо поведінку один одного. Але як далеко готова піти людина? Невже йому не страшно втратити власне «я»?
Це намагався з'ясувати Соломон Аш. Учасників експерименту посадили в аудиторії. Їм демонструвалися по порядку дві картки: на першій зображено одну вертикальну лінію, на другій - три, тільки одна з яких такої ж довжини, що й лінія на першій картці. Завдання студентів досить просте - необхідно відповісти на питання, яка з трьох ліній на другій картці має таку саму довжину, що й лінія, зображена на першій картці.
Студент мав переглянути 18 пар карток і, відповідно, відповісти на 18 питань, і щоразу він відповідав останнім у групі. Але учасник перебував у групі акторів, які спочатку давали правильну відповідь, а потім починали давати свідомо неправильну. Аш хотів перевірити, чи буде учасник відповідати їм і також давати неправильну відповідь чи відповідатиме правильно, приймаючи той факт, що залишиться єдиним, хто інакше відповів на це питання.
Тридцять сім із п'ятдесяти учасників погодилися з неправильною відповіддю групи, незважаючи на фізичні докази зворотного. Аш пішов на обман у цьому експерименті, не отримавши поінформованої згоди його учасників, тому ці дослідження не можуть бути відтворені сьогодні.
Людина та особливості її особистості вже не одне століття є об'єктом інтересу та вивчення великих розумів людства. І з самого початку розвитку психологічної науки і до наших днів люди зуміли розвинути та суттєво покращити свої навички у цій непростій, але захоплюючій справі. Тому зараз для отримання достовірних даних у вивченні особливостей психіки людини та її особистості люди користуються великою кількістю різних способів і методів дослідження в психології. І одним з методів, що отримали найбільшу популярність і зарекомендували себе з практичного боку, є психологічний експеримент.
Окремі приклади найвідоміших, найцікавіших і навіть антигуманних і шокуючих соціально-психологічних експериментів, які проводилися над людьми, ми вирішили розглянути незалежно від загального матеріалу через їх важливість і значущість. Але на початку цієї частини нашого курсу ми ще раз згадаємо про те, що таке психологічний експеримент і які його особливості, а також коротко торкнемося видів і характеристик експерименту.
Що таке експеримент?
Експеримент у психології- це певний досвід, який проводиться у спеціальних умовах, з метою отримання психологічних даних шляхом втручання дослідника у процес діяльності випробуваного. Дослідником у процесі експерименту може бути і вчений-фахівець, і простий обиватель.
Основними характеристиками та особливостями експерименту є:
- Можливість зміни будь-якої змінної та створення нових умов для виявлення нових закономірностей;
- Можливість вибрати точку відліку;
- Можливість неодноразового проведення;
- Можливість включати до експерименту інші методи психологічних досліджень: тест, опитування, спостереження та інші.
Сам експеримент може бути декількох видів: лабораторний, природний, пілотажний, явний, прихований і т.д.
Якщо ви не вивчали перші уроки нашого курсу, то напевно вам буде цікаво дізнатися, що детальніше ознайомитись з експериментом та іншими методами досліджень у психології ви можете у нашому уроці «Методи психології». Зараз ми переходимо до розгляду найвідоміших психологічних експериментів.
Найвідоміші психологічні експерименти
Хоторнський експеримент
Під назвою Хоторнський експеримент розуміється низка соціально-психологічних експериментів, які проводилися з 1924 по 1932 роки в американському місті Хоторн на фабриці Western Electrics групою дослідників, на чолі яких був психолог Елтон Мейо. Передумовою щодо експерименту послужило зниження продуктивність праці серед робочих фабрики. Дослідження, які проводилися з цього питання, не змогли пояснити причини цього зниження. Т.к. керівництво фабрики було зацікавлене в тому, щоб підняти продуктивність, вченим було надано повну свободу дій. Їхньою метою було виявити залежність між фізичними умовами роботи та ефективністю працівників.
Після довгих досліджень вчені дійшли висновку, що у продуктивність праці впливають соціальні умови і, головним чином, виникнення інтересу працівників до процесу роботи, як наслідок їх поінформованості про участь у експерименті. Один лише факт того, що працівники виділяються в окрему групу і до них проявляється особлива увага з боку вчених та керівників вже впливає на ефективність працівників. До речі, у процесі Хоторнського експерименту виявили ефект Хоторна, а сам експеримент підвищив авторитет психологічних досліджень як наукових методів.
Знаючи про результати Хоторнського експерименту, а також про ефект, ми можемо застосувати ці знання на практиці, а саме: надати позитивний вплив на свою діяльність та діяльність інших людей. Батьки можуть покращити розвиток своїх дітей, педагоги можуть підвищити успішність учнів, роботодавці – ефективність своїх працівників та продуктивність праці. Для цього можна спробувати оголосити про те, що проходитиме якийсь експеримент, а люди, яким ви це оголошуєте – його важлива складова. З цією ж метою можна застосувати запровадження будь-яких інновацій. Але про це ви можете докладніше дізнатися звідси.
А дізнатися подробиці Хоторнського експерименту ви можете.
Експеримент Мілгрема
Експеримент Мілгрема був вперше описаний американським соціальним психологом у 1963 році. Його метою було з'ясувати, скільки страждань можуть заподіяти одні люди іншим, причому невинним людям, за умови, якщо це їхні робочі обов'язки. Учасникам експерименту сказали, що досліджується вплив болю на згадку. А учасниками були сам експериментатор, реальний випробуваний («учитель») та актор, який грав роль іншого випробуваного («учня»). «Учень» мав заучувати слова зі списку, а «вчитель» - перевіряти його пам'ять і, у разі помилки, карати електричним розрядом, щоразу збільшуючи його силу.
Спочатку експеримент Мілгрема проводився для того, щоб з'ясувати, як жителі Німеччини могли брати участь у знищенні величезної кількості людей під час нацистського терору. У результаті експеримент наочно продемонстрував нездатність людей (в даному випадку «вчителів») протистояти начальнику (досліднику), який наказував продовжувати виконання «роботи», незважаючи на те, що «учню» завдаються страждання. В результаті експерименту було виявлено, що у свідомості людини глибоко вкорінено необхідність підпорядкування авторитетам, навіть за умови внутрішнього конфлікту та моральних страждань. Сам Мілгрем зазначав, що під тиском авторитету адекватні дорослі люди здатні зайти дуже далеко.
Якщо ми на якийсь час замислимося, то побачимо, що, насправді, результати експерименту Мілгрема говорять нам, крім усього іншого, про нездатність людини самостійно вирішувати що їй робити і як поводитися, коли «над нею» стоїть хтось вище за рангом, статусом і т.п. Прояв цих особливостей людської психіки, на жаль, дуже часто призводить до плачевних результатів. Щоб наше суспільство можна було назвати по-справжньому цивілізованим, люди повинні навчитися завжди керуватися людським ставленням один до одного, а також етичними нормами та моральними принципами, які диктує їм їхнє сумління, а не авторитет та влада інших людей.
Ознайомитись з деталями експерименту Мілгрема ви можете.
Стенфордський тюремний експеримент
Стенфордський тюремний експеримент проводився американським психологом Філіпом Зімбардо у 1971 році у Стенфорді. У ньому досліджувалась реакція людини на умови тюремного ув'язнення, обмеження волі та вплив на її поведінку нав'язаної соціальної ролі. Фінансування здійснювалося ВМФ США для того, щоб пояснити причини конфліктів у морській піхоті та виправних установах ВМФ. Для експерименту було відібрано чоловіків, частина яких стала «ув'язненими», а інша частина - «охоронцями».
«Охоронці» та «в'язні» дуже швидко вжилися у ролі, а ситуації в імпровізованій в'язниці часом виникали дуже небезпечні. У третині «охоронців» виявлялися садистські нахили, а «ув'язнені» зазнали сильних моральних травм. Експеримент, розрахований на два тижні, зупинили через шість днів, т.к. він почав виходити з-під контролю. Стенфордський тюремний експеримент нерідко порівнюють з описаним вище експериментом Мілгрема.
У реальному житті можна побачити, як якась виправдовувальна ідеологія, підтримувана державою та соціумом, може зробити людей надмірно сприйнятливими та покірними, а влада авторитетів має сильний вплив на особистість та психіку людини. Поспостерігайте за собою, і ви побачите наочне підтвердження того, як певні умови та ситуації впливають на ваш внутрішній стан і формують поведінку сильнішу за внутрішні особливості вашої особистості. Дуже важливо вміти завжди залишатися собою та пам'ятати про свої цінності, щоб не піддаватися впливу зовнішніх факторів. І зробити це можна лише за допомогою постійного самоконтролю та усвідомленості, які, у свою чергу, потребують регулярного та систематичного тренування.
Подробиці Стенфордського тюремного експерименту можна знайти, перейшовши за цим посиланням.
Експеримент Рінгельмана
Експеримент Рінгельмана (він же ефект Рінгельмана) був вперше описаний у 1913 році, а проведений у 1927 французьким професором сільськогосподарської інженерії Максиміліаном Рінгельманом. Цей експеримент було проведено з цікавості, але виявив закономірність скорочення продуктивності людей залежно від збільшення кількості людей у групі, де вони працюють. Для експерименту здійснювалася випадкова добірка різної кількості людей до виконання певної роботи. У першому випадку це було підняття важких речей, а в другому - перетягування каната.
Одна людина могла підняти максимально, наприклад, вагу вагою 50 кг. Отже, дві людини мали змогу підняти 100 кг, т.к. результат має прямо пропорційно зрости. Але ефект був іншим: дві людини змогли підняти лише 93% тієї ваги, 100% якої могли підняти поодинці. Коли групу людей збільшили до восьми людей, вони підняли лише 49% ваги. Що стосується перетягуванням каната ефект був той самий: збільшення кількості людей знижувало відсоток ефективності.
Можна зробити висновок, що коли ми розраховуємо лише на власні сили, то й до досягнення результату докладаємо максимальних зусиль, а коли працюємо у групі, то нерідко сподіваємось на когось іншого. Проблем полягає в пасивності дій, причому ця пасивність більша за соціальну, ніж фізичну. Одиночна робота викликає в нас рефлекс домогтися максимуму від себе самих, а в груповій роботі результат не такий значущий. Тому, якщо вам потрібно зробити щось дуже важливе, то найкраще сподіватися тільки на себе і не розраховувати на допомогу інших людей, адже тоді ви викладетеся «на повну» і досягнете свого, та й іншим людям не так важливо те, що важливо вам.
Більше інформації про експеримент/ефект Рінгельмана можна знайти.
Експеримент «Я та інші»
"Я та інші" це радянський науково-популярний фільм 1971 року, в якому представлені зйомки кількох психологічних експериментів, хід яких коментує диктор. Експерименти у фільмі відображають вплив думки оточуючих на людину та її здатність додумувати те, що вона не зуміла запам'ятати. Усі експерименти підготувала та провела психолог Валерія Мухіна.
Експерименти, показані у фільмі:
- «Напад»: піддослідні повинні описати деталі імпровізованого нападу та згадати прикмети нападників.
- «Вчений чи вбивця»: піддослідним демонструють портрет однієї й тієї людини, попередньо представивши його вченим чи вбивцею. Учасники мають скласти психологічний портрет цієї людини.
- «Обидві білі»: на стіл перед учасниками-дітьми ставлять чорну та білу пірамідки. Троє дітей кажуть, що обидві пірамідки білі, перевіряючи четвертого на навіюваність. Результати експерименту дуже цікаві. Пізніше цей експеримент провели за участю дорослих людей.
- «Солодка солона каша»: три чверті каші у тарілці солодкі, а одна – солона. Трьом дітям дають кашу, і вони кажуть, що вона солодка. Четвертому дають солону ділянку. Завдання: перевірити, якою назве кашу дитина, яка спробувала солону ділянку, коли троє інших кажуть, що вона солодка, тим самим перевіривши важливість громадської думки.
- «Портрети»: учасникам показують 5 портретів і просять з'ясувати, чи є серед них два фото однієї людини. При цьому всі учасники, крім одного, який прийшов пізніше, повинні сказати, що два різні фото - це фото однієї і тієї ж людини. Сутью експерименту також є дізнатися, як впливає думка більшості на думку одного.
- "Тир": перед школярем знаходяться дві мішені. Якщо він вистрілить у ліву, то випаде карбованець, який він зможе забрати собі, якщо у праву, то карбованець піде на потреби класу. У лівій мішені спочатку зроблено більше відміток про влучення. Слід з'ясувати, яку мету стрілятиме школяр, якщо бачить, що його товариші стріляли в ліву мету.
Переважна більшість результатів експериментів, що проводяться у фільмі, показало, що для людей (як для дітей, так і для дорослих) дуже важливим є те, що говорять інші та їхня думка. Так і в житті: дуже часто ми відмовляємося від своїх переконань і думок, коли бачимо, що думка інших не збігається з нашою власною. Тобто можна сказати, що ми втрачаємо себе серед інших. З цієї причини багато людей не домагаються своєї мети, зраджують свої мрії, йдуть на поводу у громадськості. Потрібно вміти за будь-яких умов зберігати свою індивідуальність і завжди думати тільки своєю головою. Адже насамперед хорошу службу це співслужить саме вам.
До речі, в 2010 році було зроблено ремейк цього фільму, в якому були представлені ті ж експерименти. За бажання ви можете знайти обидва ці фільми в Інтернеті.
«Жахливий» експеримент
Жахливий, за своєю суттю, експеримент був проведений в 1939 році в США психологом Венделлом Джонсоном і його аспіранткою Мері Тюдор для того, щоб з'ясувати, наскільки діти схильні до навіювання. Для експерименту було обрано 22 дитини-сироти з міста Девенпорт. Їх поділили на дві групи. Дітям із першої групи говорили про те, як чудово і правильно вони говорять, і всіляко хвалили. Другу половину дітей переконували, що їхня мова сповнена недоліків, і називали їх жалюгідними заїками.
Результати цього жахливого експерименту також були жахливими: у більшості дітей з другої групи, які не мали жодних дефектів мови, почали розвиватися і вкорінилися всі симптоми заїкуватості, які зберігалися протягом усього подальшого життя. Сам експеримент дуже довго приховували від громадськості, щоб не пошкодити репутації доктора Джонсона. Потім, все ж таки, люди дізналися про цей експеримент. Пізніше, до речі, подібні експерименти проводили нацисти над ув'язненими концтаборами.
Дивлячись на життя сучасного суспільства, часом дивуєшся, як виховують своїх дітей батьки в наші дні. Нерідко можна побачити, як вони лають своїх дітей, ображають їх, обзивають, називають дуже неприємними словами. Не дивно, що з маленьких дітей виростають люди зі зламаною психікою та відхиленнями у розвитку. Потрібно розуміти, що все те, що ми говоримо нашим дітям, і, тим більше, якщо ми говоримо це часто, згодом знайде своє відображення у їхньому внутрішньому світі та становленні їхньої особистості. Потрібно ретельно стежити за всім, що ми говоримо своїм дітям, як ми з ними спілкуємося, яку самооцінку формуємо та які цінності прищеплюємо. Тільки здорове виховання та справжнє батьківське кохання можуть зробити наших синів та дочок адекватними людьми, готовими до дорослого життя та здатними стати частиною нормального та здорового суспільства.
Більш детальна інформація про «жахливий» експеримент є.
Проект «Аверсія»
Цей страшний проект проводився з 1970 по 1989 в армії ПАР під «керівництвом» полковника Обрі Левіна. Це була секретна програма, спрямована на те, щоб очистити лави південно-африканської армії від нетрадиційної сексуальної орієнтації. «Учасниками» експерименту, згідно з офіційними даними, стали близько 1000 осіб, хоча точна кількість жертв невідома. Для досягнення «благої» мети вчені використовували безліч засобів: від наркотиків та електрошокової терапії до кастрації хімічними препаратами та операцій зі зміни статі.
Проект «Аверсія» зазнав невдачі: змінити сексуальну орієнтацію військовослужбовців було неможливо. А сам «підхід» не був заснований на жодних наукових даних про гомосексуальність і транссексуальність. Багато жертв цього проекту так і не змогли реабілітуватися. Дехто покінчив із життям самогубством.
Звісно, цей проект стосувався лише осіб нетрадиційної сексуальної орієнтації. Але якщо говорити про тих, хто відрізняється від інших взагалі, то часто можемо бачити, що суспільство не бажає приймати людей «не схожих» на інших. Навіть найменший прояв індивідуальності може спричинити глузування, ворожість, нерозуміння і навіть агресію з боку більшості «нормальних». Кожна людина це індивідуальність, особистість, що має свої особливості та психічні властивості. Внутрішній світ кожної людини це цілий всесвіт. Ми не маємо права говорити людям, як їм потрібно жити, говорити, одягатися тощо. Ми не повинні намагатися їх змінити, якщо їхня «неправильність», звичайно, не завдає шкоди життю та здоров'ю оточуючих. Ми повинні приймати всіх такими, якими вони є, незважаючи на їхню статеву, релігійну, політичну і навіть сексуальну приналежність. Кожен має право бути самим собою.
Більше подробиць про проект «Аверсія» можна знайти за цим посиланням.
Експерименти Лендіса
Експерименти Лендіса також мають назву «Спонтанні вирази осіб та підпорядкованість». Цикл цих експериментів був проведений психологом Каріні Лендісом у Міннесоті у 1924 році. Метою експерименту було виявлення загальних закономірностей роботи груп м'язів обличчя, які відповідають за вираження емоцій, а також пошук міміки, характерної для цих емоцій. Учасниками експериментів були студенти Лендіса.
Для виразнішого відображення міміки на обличчях піддослідних було намальовано спеціальні лінії. Після цього їм пред'являлося щось здатне викликати сильні емоційні переживання. Для відрази студенти нюхали аміак, для збудження вони дивилися порнографічні картинки, для задоволення – слухали музику тощо. Але найширший резонанс викликав останній експеримент, у якому випробувані мали відрізати голову щуру. І спочатку багато учасників навідріз відмовлялися робити це, але в результаті все одно робили. Результати експерименту не відобразили жодної закономірності у виразі осіб людей, натомість показали, наскільки готові люди підкорятися волі авторитетів і здатні під цим тиском робити те, чого в звичайних умовах робити ніколи не стали б.
Так і в житті: коли все добре і складається так, як потрібно, коли все йде своєю чергою, тоді ми почуваємося впевненими в собі людьми, маємо свою думку і зберігаємо індивідуальність. Але варто тільки комусь чинити на нас тиск, як більшість із нас одразу ж перестає бути собою. Експерименти Лендіса вкотре довели, що людина легко «прогинається» під інших, перестає бути самостійною, відповідальною, розумною і т.д. Насправді, ніякий авторитет не може змушувати нас змушувати робити те, чого ми не хочемо. Тим більше, якщо це спричиняє заподіяння шкоди іншим живим істотам. Якщо кожна людина віддаватиме собі в цьому звіт, то, цілком імовірно, це зможе зробити наш світ куди гуманнішим і цивілізованішим, а життя в ньому - комфортнішим і кращим.
Більш детально ознайомитися з експериментами Лендіса можна ось.
Крихітка Альберт
Експеримент під назвою «крихта Альберт» або «Маленький Альберт» був проведений у Нью-Йорку в 1920 психологом Джоном Вотсоном, який, до речі, є засновником біхевіоризму - особливого напряму в психології. Експеримент проводився для того, щоб з'ясувати, як формується страх на предмети, які раніше ніякого страху не викликали.
Для досвіду взяли дев'ятимісячного хлопчика Альберт. Протягом деякого часу йому показували білу пацюка, кролика, вату та інші білі предмети. Хлопчик грав із щуром і звик до нього. Після цього, коли хлопчик знову починав грати з щуром, лікар ударяв молотком по металу, викликаючи у хлопчика дуже неприємні відчуття. Після закінчення певного періоду часу Альберт почав уникати контактів з щуром, а ще пізніше побачивши щура, а також вати, кролика і т.п. починав плакати. В результаті експерименту було висунуто припущення, що страхи формуються у людини ще в ранньому віці і потім залишаються на все життя. Що ж до Альберта, то його безпричинний страх білого щура так і залишився з ним на все життя.
Результати експерименту «Крихітка Альберт», по-перше, знову нагадують нам про те, як важливо приділяти увагу будь-яким дрібницям у процесі виховання дитини. Щось, що здається нам на перший погляд зовсім незначним і втрачене з виду, може якимось дивним чином відобразитися в психіці дитини і перерости в фобію або страх. Виховуючи дітей, батьки мають бути гранично уважними та спостерігати за всім, що їх оточує і як вони на це реагують. По-друге, завдяки тому, що ми тепер знаємо, ми можемо визначити, зрозуміти та опрацювати якісь свої страхи, причину яких не можемо знайти. Цілком можливо, що те, чого ми необґрунтовано боїмося, прийшло до нас із нашого ж дитинства. А як приємно можливо позбутися якихось страхів, що мучили або просто набридають у звичайному житті?!
Дізнатися про експеримент «Крихітка Альберт» більше ви можете звідси.
Набута (вивчена) безпорадність
Набутою безпорадністю називають психічний стан, при якому індивід не робить абсолютно нічого для того, щоб якось покращити своє становище, навіть маючи таку можливість. Цей стан з'являється, переважно, після кількох безуспішних спроб вплинути негативні впливу середовища. У результаті людина відмовляється від будь-яких дій щодо зміни або уникнення згубного середовища; втрачається відчуття свободи та віра у власні сили; з'являється депресія та апатія.
Вперше цей феномен був відкритий у 1966 році двома психологами: Мартіном Селігманом та Стівом Майєром. Ними провели досвід на собаках. Собак поділили на три групи. Собаки з першої групи трохи посиділи у клітинах і були відпущені. Собак із другої групи піддавали невеликим ударам струму, але давали можливість відключати електрику, натиснувши лапами на важіль. Третю групу зазнавали тих самих ударів струму, але без можливості його відключення. Через деякий час собак із третьої групи помістили у спеціальний вольєр, звідки можна було легко вибратися, просто перестрибнувши стінку. У цьому вольєрі собак також зазнали ударів струму, але вони продовжували залишатися на місці. Це сказало вченим у тому, що з собак виробилася «придбана безпорадність» вони стали впевнені у цьому, що безпорадні перед впливом зовнішнього світу. Після вченими було зроблено висновок, що людська психіка веде себе подібним чином після кількох невдач. Але чи варто було піддавати мукам собак для того, щоб дізнатися про те, що, в принципі, ми всі й так давно знаємо?
Напевно, багато хто з нас може згадати приклади підтвердження того, що довели вчені у вищезгаданому експерименті. Кожна людина в житті може мати смугу невдач, коли здається, що все і всі налаштовані проти тебе. Це такі моменти, коли опускаються руки, хочеться все кинути, перестати бажати чогось кращого для себе та своїх близьких. Тут треба бути сильним, виявляти стійкість характеру та силу духу. Саме ці моменти загартовують нас і роблять сильнішими. Деякі люди кажуть, що таке життя перевіряє на міцність. І якщо це випробування пройти стійко і з гордо піднятою головою, то успіх стане прихильним. Але навіть якщо ви не вірите в такі речі, просто пам'ятайте, що не буває завжди добре або завжди погано, т.к. одне завжди змінює інше. Ніколи не опускайте голови і не зраджуйте свої мрії вони, як кажуть, вам цього не пробачать. У важкі моменти життя пам'ятайте, що вихід є з будь-якої ситуації і завжди можна «перестрибнути стінку вольєра», а темну годину перед світанком.
Більше інформації про те, що таке придбана безпорадність і про пов'язані з цим поняттям експерименти ви можете прочитати.
Хлопчик, вихований як дівчинка
Цей експеримент є одним із найнелюдніших в історії. Він, якщо так можна сказати, проводився з 1965 по 2004 рік у Балтіморі (США). 1965 року там народився хлопчик на ім'я Брюс Реймер, якому під час процедури обрізання лікарі пошкодили пеніс. Батьки, не знаючи, що робити, звернулися до психолога Джона Мані і він «порекомендував» їм просто змінити стать хлопчика і виховати його дівчинкою. Батьки пішли «поради», дали дозвіл на операцію зі зміни статі та почали виховувати Брюса як Бренду. Насправді ж доктор Мані давно хотів провести експеримент з метою довести, що статева приналежність обумовлена вихованням, а не природою. Хлопчик Брюс став його піддослідним.
Незважаючи на те, що Мані відзначав у своїх звітах, що дитина росте повноцінною дівчинкою, батьки та шкільні вчителі стверджували, що, навпаки, дитина виявляє всі властивості характеру хлопчика. І батьки дитини, і сама дитина відчували сильний стрес довгі роки. Через кілька років Брюс-Бренда все ж таки вирішив стати чоловіком: змінив ім'я і став Девідом, змінив імідж і зробив кілька операцій із «повернення» до чоловічої фізіології. Він навіть одружився та усиновив дітей своєї дружини. Але в 2004 році після розриву з дружиною Девід наклав на себе руки. Йому було 38 років.
Що можна сказати про цей «експеримент» стосовно нашого повсякденного життя? Напевно, лише те, що людина народжується з певним набором якостей та схильностей, зумовлених генетичною інформацією. На щастя, не багато людей намагаються зробити зі своїх синів дочок чи навпаки. Але, все ж таки, виховуючи свою дитину, деякі батьки, ніби не хочуть помічати особливості характеру своєї дитини та її особистості, що формується. Вони хочуть «виліпити» дитину, немов із пластиліну - зробити її такою, якою самі хочуть її бачити, не зважаючи на її індивідуальність. І це сумно, т.к. саме через це безліч людей у дорослому віці відчувають свою нереалізованість, тлінність та безглуздість буття, не отримують від життя задоволення. Мале знаходить підтвердження у великому, і будь-який вплив, що надається на дітей, позначиться на їх майбутньому житті. Тому, варто бути більш уважними до своїх дітей і розуміти, що у кожної людини, нехай навіть у найменшої, є свій шлях і треба всіма силами намагатися допомогти їй знайти її.
А деякі подробиці життя самого Девіда Реймера знаходяться ось за цим посиланням.
Експерименти, розглянуті нами в цій статті, як нескладно здогадатися, є лише малою частиною з усього числа будь-коли проведених. Але навіть вони показують нам, з одного боку, як багатогранна і мало вивчена ще особистість людини та її психіка. І, з іншого боку, який величезний інтерес людина викликає сама в себе, і скільки зусиль додається для того, що вона могла пізнати свою природу. Незважаючи на те, що така благородна мета нерідко досягалася аж ніяк не шляхетними способами, залишається тільки сподіватися, що людина вже якось досягла успіху у своєму прагненні, а експерименти, що несуть шкоду живій істоті, перестануть проводитися. З упевненістю можна сказати, що вивчати психіку та особистість людини можна і потрібно ще багато століть, але робити це слід лише з міркувань гуманізму та людяності.
Одним із поширених загальнонаукових методів пізнання є експеримент. Він почав застосовуватися у природознавстві Нового часу, у роботах Г.Галілея (1564-1642). Вперше ідею про можливість використання експерименту у вивченні суспільства висловив П.Лаплас (1749-1827), проте лише у 20-х роках XX століття він набув досить широкого поширення у соціальних дослідженнях. Необхідність застосування соціального експерименту виникає у тих випадках, коли потрібно вирішити завдання, пов'язані з визначенням, яким чином та чи інша соціальна група реагуватиме на включення до звичайної для неї ситуації тих чи інших факторів, що ведуть до зміни цієї ситуації. З цього випливає, що завдання соціального експерименту полягає в тому, щоб виміряти показники
реагування групи, що вивчається, на ті чи інші нові для звичайної ситуації її повсякденної діяльності фактори в штучно створених і контрольованих дослідником умовах.
Таким чином, здійснення соціального експерименту передбачає зміну ситуації, в якій діє спільність людей, що вивчається, і певне підпорядкування деяких видів діяльності цієї спільності цілям самого експерименту. Тому застосування експерименту у суспільному житті, у соціальних науках має більш жорсткі межі, ніж у природничих науках. Межі його застосування визначаються, по-перше, тим, що соціальна система може без шкоди для себе сприйняти вторгнення нових факторів експериментального характеру тільки в тому випадку, якщо вони не порушують закономірних взаємозалежностей і нормального функціонування даної системи як органічної цілісності. По-друге, далеко не всі аспекти життєдіяльності людей у тих чи інших соціальних ситуаціях можуть бути піддані експериментальним діям, оскільки в будь-якому з цих аспектів поряд з об'єктивною, незалежною від свідомості та волі людей стороною є і реально діє суб'єктивний фактор, зумовлений свідомістю, емоціями , волею, інтересами, потребами, прагненнями людей. Тому при проведенні соціального експерименту доводиться зважати на інтереси і прагнення людей. По-третє, зміст, структура та процедура соціального експерименту обумовлені також правовими та моральними нормами, що функціонують у суспільстві.
Що ж є експеримент у соціології?
Соціологічний експеримент - це такий метод дослідженняня, який дозволяє отримати інформацію про кількісне таякісну зміну показників діяльності досліджуваногосоціального об'єкта внаслідок впливу на ньогоабо видозмінюваних експериментатором і контрольованих (керованих) ним нових факторів.
Зазвичай ця процедура здійснюється шляхом втручання експериментатора в природний перебіг подій шляхом включення до звичайно існуючої ситуації нових, доцільно вибраних або штучно створених контрольованих умов, що призводять до зміни цієї ситуації або до створення нової ситуації, що раніше не існувала, що дозволяє зафіксувати відповідність або невідповідність змінених умов та дій
групи, що вивчається попереднім припущенням. Тому в експерименті перевіряються гіпотези про причинні зв'язки досліджуваних явищ, процесів та подій.
Соціологічний експеримент ґрунтується на розробці певної гіпотетичної моделідосліджуваного явища чи процесу. В останньому виділяються основні взаємозалежні параметри та їх зв'язки з іншими явищами та процесами. На основі використання даної моделі соціальний об'єкт, що вивчається, описується як цілісна система змінних, серед яких виділяється незалежна змінна (експериментальний фактор),дія якої підпорядкована управлінню та контролю експериментатора і яка виступає як гіпотетична причина певних змін у залежною змінною (неекспериментальнийфактор).Неекспериментальними змінними виступають властивості, відносини, взаємозалежності соціальної системи, що вивчається, що мають істотне значення для її функціонування, але не залежать від умов і факторів, що спеціально вводяться в цю систему експериментатором.
Як незалежних змінних у соціологічному експерименті можуть вибиратися різні аспекти виробничої діяльності колективу (наприклад, освітленість чи загазованість приміщення), способи на працівників - заохочення, покарання, зміст спільної прикладної діяльності - виробнича, науково-дослідна, політична, соціокультурна та інших., тип лідерства – демократичний, потуральний, тоталітарний тощо.
Як вивчені в соціологічному експерименті залежних змінних зазвичай виділяються індивідуальні знання, навички, мотиви діяльності, групові думки, цінності, стереотипи поведінки, якість трудової діяльності, активність економічної, політичної, релігійної поведінки тощо. Оскільки такі характеристики найчастіше носять негативний характер, тобто. піддаються безпосередньому виявленню та кількісному виміру, дослідник у процесі підготовки до соціологічного експерименту попередньо визначає систему ознак, за якими він стежитиме за зміною характеристики залежних змінних.
Незалежна змінна в соціологічному експерименті повинна вибиратися таким чином, щоб її можна було легко спостерігати і вимірювати. Кількісний вимір не-
залежною змінною передбачає чисельне фіксування її інтенсивності (наприклад, освітленості приміщення) чи ефективності її впливу (наприклад, покарання чи заохочення) Соціологічний експеримент як специфічна дослідницька процедура має певну структуру. Її основні компоненти зводяться до наступного
Експериментатор- це дослідник або (набагато частіше) група дослідників, які розробляють теоретичну модель експерименту та здійснюють експеримент на практиці.
Експериментальний факторабо незалежна змінна-Умова або група умов, які вводяться в досліджувану ситуацію (діяльність) соціологом Незалежна змінна буде керованою та контрольованою з боку експериментатора, якщо її спрямованість та інтенсивність дії, якісні та кількісні характеристики реалізуються в межах програми експерименту.
Експериментальна ситуація-така ситуація, яка навмисно створюється дослідником відповідно до програми експерименту і в яку не включається експериментальний фактор.
Експериментальний об'єкт-це група осіб чи соціальна спільність, яка опинилася в експериментальних умовах, які з програмної установки для проведення соціологічного експерименту.
Організація та проведення соціологічного експерименту включають кілька етапів (рис. 70).
Перший етап- теоретичнийНа цьому етапі експериментатор формулює проблемне поле дослідження, визначає його об'єкт та предмет, експериментальні завдання та гіпотези дослідження. Як об'єкт дослідження виступають певні соціальні групи та спільності. При визначенні предмета дослідження враховуються мета та завдання експерименту, основні характеристики об'єкта, що вивчається, проектується в символах і знаках ідеальний прототип досліджуваної експериментальної ситуації.
Другий етап-методичний - являє собою розработку програми проведення експерименту.Найважливішими компонентами цієї програми є побудова методик дослідження, визначення його процедур, формулювання плану створення експериментальної ситуації.
Важливе значення має типологаціясоціальних експериментів, що проводиться з різних підстав. Залежно від об'єктаі предметадослідження розрізняють жономічні, соціологічні, правові, психологічні, екологічні експерименти. Наприклад, правовий експеримент є попереднє випробування, перевірку дієвості та ефективності застосування нового нормативного положення (окремої норми або нормативного акта в цілому, законодавчої форми) з метою виявити в дослідному порядку як можливі переваги, так і негативні наслідки нового положення у певній сфері правового регулювання суспільного життя.
за характеромекспериментальної ситуації експерименти в соціології поділяються на польові та лабораторні, контрольовані та неконтрольовані (природні).
Польовийсоціологічний експеримент є такий різновид експериментального дослідження, у якому вплив експериментального чинника на досліджуваний соціальний об'єкт відбувається у реальної соціальної ситуації за збереження нормальних показників і зв'язків цього об'єкта (виробничого колективу, студентської групи, політичної організації тощо.). Класичним експериментом цього є проведення під керівництвом відомого американського соціолога Еге. Мейо знаменитих досліджень, у 1924-1932 гг. на Хоуторнських підприємствах поблизу Чикаго (США), які ставили своєю початковою метою виявити залежність між змінами інтенсивності освітлення виробничих приміщень та продуктивністю праці (так званий Хоуторпський експериментмент).Результат першого етапу проведеного експерименту виявився несподіваним, оскільки з посиленням освітленості продуктивність праці підвищувалася не тільки у робітників експериментальної групи, що працювали в більш освітленому приміщенні, а й у контрольній групі, де освітленість залишалася незмінною. Коли ж освітленість стали знижувати, то вироблення однаково продовжувала зростати як і експериментальної, і у контрольної групах. На цій стадії було зроблено два важливі висновки: 1) не існує прямого механічного зв'язку між однією змінною в умовах праці та продуктивністю; 2) необхідно шукати важливіші, приховані від дослідників, які організували експеримент, фактори, що визначають трудову поведінку людей, у тому числі і продуктивність їх купа. На після-
чальних етапах проведення даного експерименту як незаписимої змінної (експериментального фактора) застосовувалися різні умови: температура приміщення, вологість, збільшення матеріальних стимулів тощо, аж до групової згуртованості людей, включених в експеримент. Через війну з'ясувалося, що, по-перше, умови праці впливають трудове поведінка індивідів не безпосередньо, а опосередковано, через так званий " груповий дух " , тобто. через їх відчуття, сприйняття, установки, через групову згуртованість, а, по-друге, міжособистісні стосунки і групова згуртованість за умов виробничої діяльності надають сприятливий впливом геть ефективність праці.
Величезна теоретична та методологічна значущість Хоуторнського експерименту для подальшого розвитку соціології полягає в тому, що він привів, по-перше, до перегляду ролі та значущості матеріально-речових та суб'єктивних, людських факторів у розвитку виробництва; по-друге, дав можливість виявити не тільки відкриті функції та їх роль у виробництві (зокрема роль матеріальних умов трудової діяльності), а й приховані, латентні функції, які раніше вислизали від уваги дослідників і організаторів виробництва (роль «групового духу»); по-третє, призвів до розуміння значущості неформальної організації (групова згуртованість колективу працюючих) у соціально-економічній життєдіяльності виробничої системи; по-четверте, започаткував розвиток одного з найважливіших напрямів західної соціоло-[ії - так званої теорії «людських відносин».
За рівнем активності дослідника серед польових експериментів виділяють контрольовані та природні. У разі проведення контрольованогоексперименту дослідник має відношення факторів, що становлять у своїй сукупності соціальний об'єкт, та умов його функціонування, а потім вводить в дію незалежну змінну як гіпотетичну причину передбачуваних у майбутньому змін. Саме так починався хоуторнський експеримент, в якому в якості первісної незалежної змінної виокремлювалася змінність освітленості приміщень, в яких працювала група робочих, що бере участь в експерименті.
Природнийексперимент - це такий різновид польового експерименту, в якому дослідник заздалегідь не вибирає і
не готує незалежну змінну (експериментальний фактор) і не втручається у перебіг подій. Якщо, наприклад, відбувається акціонування підприємства, цей захід може бути використаний у науково-дослідних цілях. До його здійснення проводиться фіксація соціолога, що цікавлять показників (ефективність роботи, рівень зарплати, характер виробничих і міжособистісних відносин працюючих і т.п.). Вони порівнюються з аналогічними показниками, що з'явилися після здійснення акціонування, а також зіставляються з динамікою змін на подібному підприємстві, яке не зазнало трансформації. Природний експеримент має ту перевагу, що момент штучності в ньому зведений до мінімуму, а якщо підготовка до нього проведена ретельно і продумано, то чистота і достовірність висновків, отриманих в результаті його проведення, має високий рівень достовірності.
ЛабораторнийЕксперимент-це такий різновид експериментального дослідження, при якій експериментальний фактор введений в дію в створеній дослідником штучної ситуації. Штучність останньої полягає в тому, що досліджуваний об'єкт переводиться в неї зі своєї звичайної, природно-| ного середовища в обстановку, яка дозволяє відволіктися від випадкових факторів, збільшити можливість більш точної фіксації змінних. Внаслідок цього вся досліджувана ситуація стає більш повторюваною та керованою. Однак при проведенні лабораторного експерименту соціолог може зіткнутися з різними труднощами. Це насамперед незвичність самої лабораторної обстановки, наявність приладів, присутність та активну дію експериментатора, а також усвідомлення об'єктом експерименту (випробуваним) штучності спеціально створеної з метою дослідження ситуації. Щоб звести до мінімуму негативний вплив цих труднощів, необхідно проведення чіткого інструктажу всіх учасників експерименту, з особливим акцентуванням вимоги, щоб усі учасники отримали чітке і ясне завдання їх дій і щоб вони однаково, в тому самому сенсі розуміли її.
За характером об'єкта та предмета дослідження, особливостям застосовуваних процедур розрізняють реальніі уявніексперименти.
Реальнийексперимент- це такий різновид експериментальної дослідницької діяльності, яка здійснює-
ся у сфері функціонування реального соціального об'єкта шляхом впливу експериментатора через введення незалежної змінної (експериментального фактора) у реально існуючу та звичну для досліджуваної спільності ситуацію. Яскравим прикладом такої діяльності є описаний нами Хоуторнський експеримент.
Думковийексперимент - специфічний різновид жсперимента, проведеного над соціальної реальності, але в основі інформації про соціальних явищах і процесах. Останнім часом все більш широко використовуваною формою уявного експерименту є маніпулювання на математичних моделях соціальних процесів, що здійснюється за допомогою комп'ютерів. Відмінною особливістю таких експериментів є їх багатофакторність, при якій експериментатор отримує можливість одночасно варіювати значеннями не одного експериментального фактора, що вводиться ним в дію, а цілого комплексу таких факторів. Це дозволяє ставити і вирішувати завдання комплексного вивчення складних соціальних процесів та переходити від рівня опису до рівня пояснення, а потім – до теорії, що дозволяє здійснювати прогнозування.
Найбільш цікавим прикладом здійснення такого саме типу розумового експерименту є розробка в середині 60-х років XX століття співробітниками Пенсільванського університету у Філадельфії (США) Р. Сіссоном та Р. Акоффом кількісної теорії ескалації та деескалації соціальних конфліктів. Автори цієї концепції розробили кілька розумових експериментальних ситуацій, в яких використовували як експериментальні фактори показники, що використовуються в науковій літературі, що характеризують ескалацію збройного конфлікту. Вони такі:
явні руйнування чи їх відсутність;
грошова вартість ресурсів (матеріалів і людей), що беруть участь у створенні та застосуванні систем руйнування, плюс явні втрати конфліктуючих сторін;
загальна руйнівна міць зброї, здатної вразити аналізований географічний район;
середня руйнівна міць, віднесена до площі району;
комплексний показник, що характеризує можливий стан: а) у районі немає озброєння; б) воно
є, але використання не готове; в) озброєння знаходиться у військах та готове до використання: г) спорадичне застосування зброї; д) постійне його застосування; е) повна мобілізація всіх ресурсів, що є у країни; ж) ядерна війна.
Сам перелік змінних, що застосовуються в даному дослідженні, показує, що вести подібні експерименти з ескалацією та деескалацією збройних конфліктів у лабораторії неможливо, а в природних умовах не можна йти на ризик посилення конфлікту експериментальними маніпуляціями. Отже, ні реальний, ні лабораторний варіанти соціального експерименту тут не застосовні, залишається можливість лише уявного експерименту.
У процесі підготовки та здійснення уявного експерименту Р. Сіссон і Р Акофф насамперед розробили теоретичну експериментальну ситуацію (своєї "штучної реальності"), відносно складну, але в той же час відкриту для спрощення, щоб вона задовольняла наступним умовам:
дозволяла перевірити велику кількість гіпотез щодо реальних соціальних процесів, що вивчаються (у даному випадку динаміки великого збройного конфлікту);
забезпечувала ясне і чітке формулювання експериментальних змінних, що характеризують ситуацію, одиниць їх вимірювання та характеру спрощення реальної ситуації;
піддавалася кількісному опису ворогуючих сторін;
дозволяла подумки розчленувати досліджувану ситуацію на простіші експериментальні ситуації, по можливості такі, з якими вже проводилися експерименти, або найбільш відповідні їм.
Експериментальна ситуація, яка б задовольняла цим умовам, використана авторами не як модель реальності, а скоріше як реальність, яка моделюється, звідси і її назва - "штучна реальність". Експерименти проводяться зі складовими частинами "штучної реальності", кожна з яких має власну "історію", яка знову-таки створюється шляхом уявного експериментування. Потім розробляється "мікротеорія" для кожної з цих частин та її "історії", а потім, на основі узагальнення особливостей, спільних для цих приватних "історій", створюється макротеорія "штучної реальності". Отримана таким чином макротерорія Ti модифікується шляхом теоретично
окого наближення до дійсно існуючої реальності, внаслідок чого виникає макротеорія другого рівня - Т%,що дозволяє отримати більш наближену до реальності картину конфліктної ситуації. Ця теорія Т2 перевіряється на "історії" розвитку відображуваної нею реальності і переростає в метатеорію, здатну наблизити дослідників до створення узагальненої соціологічної теорії реальних соціальних конфліктів у всій їх складності та багатогранності. Загальна панорама розвитку цієї концепції з урахуванням застосування цілої серії таких уявних експериментів відбито на рис. 71.
Одним з різновидів розумового експерименту є "екс-постфактум" -експеримент. Дослідник при проведенні такого виду експерименту виходить з того, що передбачуваний причинний зв'язок між досліджуваними явищами і процесами вже здійснився, а саме дослідження спрямоване на збір та аналіз даних про події, про умови і передбачувані причини їх здійснення. За своєю спрямованістю "екс-постфактум" - експеримент означає рух дослідницької думки від минулого до сьогодення. Саме такий експеримент був використаний як один із компонентів серії розумових експериментів, скоєних Р. Сіссоном і Р. Акоффом з метою розробки концепції динаміки змінних, що проводять до ескалації соціального конфлікту із застосуванням збройного насильства.
Залежно від специфіки вирішення поставленого завдання експерименти поділяються на наукові та прикладні. Науковийексперимент орієнтований на перевірку та підтвердження гіпотези, що містить нові наукові дані, що ще не отримали свого підтвердження, отже, ще не доведені. Прикладом такого роду експерименту може бути описані розумові операції, які призвели Р. Сиссона і Р. Акоффа до розробки концепції соціальних змінних, що призводять до ескалації конфлікту. Прикладнийексперимент націлений на проведення реальних експериментальних маніпуляцій у сфері соціально-економічної, політичної та іншої діяльності та орієнтований на отримання реального практичного ефекту, що характерно, наприклад, для першого етапу знаменитого Хоуторнського експерименту, який ставив за мету з'ясувати розміри впливу інтенсивності виробничого приміщення на продуктивність праці робітників .
За специфікою використовуваних у дослідженні факторів (незалежних змінних) експерименти поділяються на однофак-торніі багатофакторні.Прикладом однофакторного експерименту є вивчення в учнівській чи студентській групі реального розподілу відносин, прихильності, симпатії та антипатії між її членами на основі лабораторного застосування соціометричного методу. Як приклад багатофакторного експерименту може виступати вже описаний Хоуторнський експеримент на його другому та третьому етапах, коли досліджувався цілий комплекс факторів, що впливають на виробничу діяльність, працівників підприємства.
За характером логічної структури доказів вихідних гіпотез виділяються паралельні та послідовні експерименти. Паралельнийексперимент- цей такий різновид дослідницької діяльності, при якій виділяються експериментальна і контрольна група, а доказ гіпотези спирається на порівняння станів двох досліджуваних соціальних об'єктів (експериментального та контрольного) в тому самому тимчасовому відрізку. Експериментальною у разі називається група, яку дослідник впливає незалежної змінної (експериментальним чинником), тобто. та, у якій реально здійснюється експеримент. В якості контрольної виступає та група, яка є ідентичною першою за своїми основними характеристиками (розміром, складом тощо), що підлягають дослідженню, на яку не впливають експериментальні фактори, що вводяться дослідником у досліджувану ситуацію, тобто в якій експеримент не проводиться. Порівняння стану, діяльності, ціннісних орієнтацій тощо. обох цих груп і дає можливість знайти докази висунутої дослідником гіпотези про вплив експериментального фактора на стан об'єкта, що вивчається.
Цікавим прикладом є паралельного експерименту є проведене в 1981 р. Р. Лінденом і К. Філмор лабораторне дослідження факторів поведінки, що відхиляється -канадських студентів у місті Едмонті в провінції Альберта на Заході Канади. Виявилося, що в експериментальній групі студентів низька пристосованість до соціальної ситуації та наявність середовища піддослідних друзів - правопорушників сприяє ширшому поширенню поведінки, що відхиляється. Паралельно за тією самою методикою проведено вивчення тієї ж проблеми у контрольній групі, яку ставили студенти гір. Річмонда в
штат Вірджинія на Південному Сході США. Порівняння отриманих приблизно в один і той же час результатів у двох групах - експериментальної та контрольної, студентів, що проживають у різних містах двох різних країн, дозволило Р. Ліндену і К. Філмор зробити висновок, що фактори поведінки студентської молоді, що відхиляється, вивчені в одній із сучасних постіндус фі-альних країн, є ідентичними і для інших країн такого ж типу-не тільки для Канади та США, але і для Франції, Німеччини, Японії.
Послідовнийексперимент обходиться без спеціально виділеної контрольної групи Одна й та група виступає у ньому як контрольної до запровадження незалежної змінної й у ролі експериментальної - по тому, як незалежна змінна (експериментальний чинник) справила неї передбачене дію. У такій ситуації доказ вихідної гіпотези спирається на порівняння двох станів об'єкта, що досліджується, в різний час: до і після впливу експериментального фактора.
Крім того, за специфікою розв'язуваної задачі у дослідженні завдання виділяються проектні та ретроспективні експерименти. Проективнийексперимент орієнтований на втілення в реальність певної картини майбутнього: дослідник шляхом введення в потік подій експериментального фактора, що діє як причина, проектує наступ певних наслідків. Наприклад, вводячи в експериментальній ситуації в прогнозовані події новий управлінський чинник (скажімо, ширше делегування управлінських повноважень ієрархічними сходами зверху вниз), дослідник очікує появи нових бажаних для кращого функціонування даної організації наслідків - поліпшення якості рішень, демократизацію процедури їх прийняття та здійснення. Ретроспективнийексперимент спрямований у минуле: роблячи його, дослідник аналізує інформацію про минулі події, намагається перевірити гіпотези про причини, що викликали слідства, що вже відбулися або відбуваються. Якщо реальний експеримент завжди є проективним, то уявний може бути як проективним, так і ретроспективним, що добре виявилося в серії експериментів, проведених Р. Сіссоном та Р. Акоффом. Типологія соціальних експериментів показано на рис. 72
У процесі здійснення соціальних експериментів ис-j слідчий, як правило, отримує безліч різних даних! як ми показали на наведених вище прикладах, цілий ряд rie-i ремінних та факторів, що викликають різні наслідки в досліджуваних соціальних явищах та процесах. Тому важливого значення набуває упорядкування отриманого емпіричного матеріалу та класифікація отриманих результатів, які мають бути здійснені до того, як починається логічний аналіз та теоретичне узагальнення, отриманого матеріалу. Результати впорядкованих та прокласифікованих експериментальних даних, обрахованих найчастіше за допомогою комп'ютерів, надаються у вигляді таблиць або графіків. Щоб зробити з їхнього аналізу правильні висновки, необхідно взяти до уваги, наскільки отриманий причинний зв'язок між досліджуваними факторами виходить за рамки самого експерименту, тобто. Іншими словами, якою мірою отримані висновки можуть бути поширені на інші соціальні об'єкти та умови їх функціонування. Отже, йдеться про те, наскільки загальний j характер можуть мати виділені в експерименті причинно-наслідкові зв'язки. При малій кількості експериментів можна лише J намітити зв'язок, що вивчається, і переважно судити про його характер | та спрямованості. Тільки повторно проведене, а ще краще -; багаторазове експериментування дає можливість виявити ус-; постійні причинно-наслідкові зв'язки, а отже і отримати достовірний науковий або практично значущий результат; проведених експериментів. Це добре видно з проведених у j кілька етапів Хоуторських експериментів, які проводилися протягом майже 9 років, зате дали можливість Е. Майо, Т. Тернеру, У. Уорнеру, Т. Уайтхеду та іншим дослідникам отримати не тільки практично значущі , а й теоретично значущі результати.
Умови експерименту можуть змінюватись від повністю штучних до цілком природних. Очевидно, що емпіричні дані, отримані в умовах лабораторного експерименту, де дії всіх змінних, крім виділеної дослідником експериментальної змінної, по можливості нейтралізуються, можуть бути адекватними тільки для таких умов. У цьому випадку результати експерименту не можна беззастережно і повністю переносити на природні ситуації, де вивчаються
му залежну змінну, крім використовуваного дослідником експериментального фактора, діє безліч інших факторів. Якщо ж йдеться про добре організований природний експеримент, наприклад, про експеримент польового етапу, то висновки, отримані в природних, звичайних для досліджуваних індивідів і груп умовах і ситуаціях, можна поширити на більший клас подібних ситуацій, отже, рівень спільності отриманих результатів буде вище, а адекватність висновків більш доказовою та реальною.
Для збільшення можливостей поширення отриманих експерименті висновків за рамки експериментальної ситуації необхідно, щоб експериментальна група була репрезентативною, тобто. за своїм складом, соціальним статусом способів діяльності тощо. відтворювала основні параметри та значимі елементи найбільш широкої соціальної спільності. Саме репрезентативність експериментальної групи дає основу поширення отриманих в експериментальному дослідженні результатів і висновків інші соціальні об'єкти.
Застосування експерименту у соціологічному дослідженні пов'язані з низкою труднощів, які дозволяють деяких випадках домогтися чистоти експерименту, оскільки які завжди виявляються врахованими на експериментальні чинники додаткових змінних чи випадкових чинників. Крім того, соціальний експеримент у тій чи іншій мірі торкається інтересів конкретних людей, у зв'язку з чим виникають певні етичні проблеми в його організації, а це звужує межі застосування експерименту та вимагає підвищеної відповідальності від соціологів при його підготовці та здійсненні.
Експеримент у соціологічному дослідженні часто буває органічно пов'язаним із спостереженням. Але якщо спостереження використовується в першу чергу для формулювання гіпотез, то соціальний експеримент орієнтований на перевірку сформульованих гіпотез, оскільки він дозволяє встановити причинно-наслідкові залежності всередині соціальних об'єктів, що вивчаються, і (або) в їх зв'язках з іншими об'єктами.
Значимість експерименту в соціологічних дослідженнях визначаються тим, що він, по-перше, дозволяє отримувати нові знання про соціальні об'єкти, що вивчаються, по-друге, дає можливість підтвердити або спростувати висунуті дослідження.
телями гіпотези, по-третє, дозволяє отримувати практично значущі результати, які можна реалізувати з метою підвищення ефективності функціонування об'єкта, що вивчається, по-четверте, дає дослідникам можливість вивчити не тільки раніше відомі, явні функції досліджуваного об'єкта, але і функції латентні, що раніше не виявляються або приховані від уваги фахівців, і, нарешті, по-п'яте, відкриває для дослідників своїми результатами новий соціальний простір для формулювання та обґрунтування нових теоретичних концепцій розвитку тих чи інших сфер, явищ та процесів соціальної дійсності.
Питання для самоконтролю та повторення
У чому полягає сутність соціологічного експерименту?
Що таке незалежна змінна (експериментальний фактор) та залежна змінна в експерименті?
Яка структура соціального експерименту?
Які етапи включає проведення соціального експерименту?
Які типи соціальних експериментів ви знаєте?
У чому виявляються особливості польового експерименту?
Які особливості та значимість уявного експерименту?
Чим визначається значимість експерименту в соціологічних дослідженнях?
Література
Андрєєнков В.Г. Експеримент // Соціологія / Под ред. Г.В. Осипова.. Гол. 11. §4. М., 1996.
Гречихін В.Г. Експеримент у соціологічному дослідженні //Лекції з методики та техніки соціологічних досліджень. М., 1988.
Кемпбелл Д. Моделі експериментів у соціальній психології та прикладних дослідженнях. М., 1980.
Купріян А.П. Проблема експерименту в аспекті суспільної практики. М, 1981.
Експеримент у конкретному соціологічному дослідженні // Робоча книга соціолога. М, 1983.
Експеримент у соціологічному дослідженні //Методи збору інформації в соціологічних дослідженнях. Кн. 2. М., 1990.
Отрут В.А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. М., 1987.
Експеримент- специфічний метод, заснований на контрольованій взаємодії дослідника з об'єктом, що досліджується, в заздалегідь заданих умовах. В експерименті можна отримати інформацію у штучно створеній обстановці, що відрізняє цей метод від звичайного спостереження.
Соціологічний експеримент докорінно відрізняється від природничо-наукового. Особливістю останнього і те, що об'єктом виступає матеріальний світ, досліджуваний з допомогою певного приладу чи інструмента, тобто. експериментатор, кажучи словами Г. Гегеля, «діє проти природи з допомогою самої природи», тоді як соціологічний експеримент — це спільна діяльність піддослідних і соціолога, спрямовану вивчення будь-якої особливості особистості, групи.
Цей метод застосовується під час перевірки гіпотез щодо причинних зв'язків між соціальними явищами. При цьому порівнюються два складні явища, що відрізняються тим, що в першому присутня деяка гіпотетична причина, а в другому вона відсутня. Якщо під впливом експериментатора у першому спостерігається зміна, тоді як у другому — ні, то гіпотеза вважається доведеною. Експериментальне дослідження в соціології відрізняється від інших наук тим, що експериментатор активно маніпулює незалежної змінної. Якщо застосування неекспериментальних методів, зазвичай, всі групи для дослідника рівноцінні, то експериментально зазвичай беруть участь основнаі контрольнагрупи випробуваних.
Внаслідок різного рівня розробленості тієї чи іншої наукової проблеми та нестачі інформації про зв'язок залежної та незалежної змінних виділяють два основні типи експериментів:
- дослідний, який проводиться у тому випадку, коли незрозумілий причинний зв'язок між залежною та незалежною змінними та експеримент спрямований на перевірку гіпотези про наявність причинного зв'язку між двома явищами;
- підтверджує, що проводиться, якщо зв'язок з'ясовано заздалегідь і висувається гіпотеза про зміст зв'язку. Тоді в експерименті цей зв'язок розкривається і уточнюється.
Так, при з'ясуванні причин соціальної напруги у певному місті висуваються такі можливі гіпотези: низькі доходи населення, соціальна поляризація, непрофесійність адміністрації, корупція, негативний вплив ЗМІ тощо. Кожна з них вимагає перевірки, хоч і видається цілком обґрунтованою.
Експериментатор повинен мати у своєму розпорядженні необхідну інформацію з досліджуваної проблеми. Після формулювання проблеми визначаються ключові поняття, що містяться у спеціальній науковій літературі та соціологічних словниках. Працюючи з літературою як уточнюється проблема, а й вимальовується план дослідження, виникають нові гіпотези. Далі визначаються змінні термінах експериментальної процедури; насамперед виділяються зовнішні змінні, які можуть суттєво вплинути на залежну змінну.
Відбір піддослідних має відповідати вимогам репрезентативності, тобто. проводитися з урахуванням характеристики генеральної сукупності, інакше кажучи, склад експериментальної групи повинен моделювати цю сукупність, оскільки висновки, одержувані в результаті експериментів, поширюються населення загалом.
Крім того, випробувані повинні бути розподілені по експериментальній та контрольній підгрупах так, щоб вони були еквівалентними.
Дослідник експериментально впливає першу групу, а контрольній групі вплив відсутній. В результаті отриману різницю можна віднести до незалежної змінної.
Припустимо, дослідник висунув гіпотезу, що у цьому місті вплив ЗМІ призводить до зростання соціальної напруги. Але що є причиною, а що є наслідком? Можливо, соціальна напруженість сама впливає на характер передач телебачення і публікацій статей, що «тривожать», у місцевому друку. У разі соціолог може провести експеримент із єдиною метою з'ясувати цей причинно-наслідковий зв'язок.
Так, для експериментальної групи можна контролювати (зменшувати чи збільшувати) число передач із надмірною «негативною» інформацією, змінювати чинники впливу про те, щоб дізнатися, як ці чинники окремо чи сукупно впливають на людей, тобто. дослідник маніпулює однією чи двома незалежними змінними, намагаючись зберегти решту незмінними (рис. 1.3).
Мал. 1.3. Вплив ЗМІ на зростання соціальної напруги
Як об'єктівсоціологічних експериментів виступають різні - споживачів і виробників, керуючих і керованих, віруючих і атеїстів, студентів і викладачів, виробничі та наукові колективи тощо, і будь-які характеристики цих груп мають переважно психологічний характер. Тому експерименти такого роду часто є соціально-психологічними. Зауважимо, що основна відмінність суто психологічних і соціологічних експериментів полягає в акценті дослідницьких програм і методів, а також в цілях, поставлених перед дослідником. Так, за соціологічного експерименту вивчаються конкретні прояви поведінки людей, де психологічні чинники відіграють значну роль. В. Біркенбіл описує невербальний (безсловесний) конфліктний експеримент, учасниками якого були лише двоє (мала група).
Цей експеримент був проведений за столом ресторану, за яким навпроти один одного сиділи двоє друзів. Один із них — психіатр — повівся трохи незвично: взяв пачку цигарок, закурив і, продовжуючи говорити, поклав пачку поруч із тарілкою співрозмовника. Той почував себе трохи незатишно, хоч і не міг зрозуміти причини. Почуття дискомфорту посилилося, коли психіатр, підсунувши свою тарілку до пачки сигарет, перехилився через стіл і почав щось із жаром доводити. Нарешті він зглянувся на співрозмовника і сказав:
Я тільки-но продемонстрував за допомогою так званої мови тіла основні риси немовної комунікації.
Вражений друг спитав:
Які основні риси?
Я агресивно тобі погрожував і через це вплинув на тебе. Я привів тебе в стан, в якому ти міг бути переможений, і це турбувало тебе.
Але як? Що ти робив?
Спочатку я пересунув у твою сторону свою пачку цигарок, — пояснив він. — За неписаним законом стіл ділиться навпіл: одна половина столу моя, а друга твоя.
Але ж я не встановлював жодних розмежувань.
Звісно, ні. Але незважаючи на це, таке правило існує. Кожен із нас подумки «маркує» свою частину, і зазвичай ми «ділимо» стіл згідно з цим правилом. Однак я, помістивши свою пачку цигарок на іншу половину, порушив цю неписану домовленість. Хоч ти й не усвідомлював того, що відбувається, але відчув дискомфорт... Потім було наступне вторгнення: я посунув до тебе свою тарілку. Нарешті, слідом за нею пішло моє тіло, коли я навис над твоєю стороною ... Ти відчував себе все більш і більше погано, ось тільки не розумів, чому власне.
Якщо ви будете проводити такий експеримент, то переконайтеся, що спочатку ваш співрозмовник, ще несвідомо, відсуватиме назад предмети, які ви розташуєте в його зоні.
Ви знову зрушуєте їх до нього, а він завзято відсуває їх назад. Це може продовжуватися доти, доки ваш співрозмовник не усвідомить, що відбувається. Тоді він вступить «на стежку війни», наприклад, агресивно заявивши: «Припини це!», або підкреслено різко шпурне ці предмети на ваш бік.
Найбільш ризиковими є спроби вивчення причин та динаміки конфлікту із застосуванням насильства. Дослідник може використовувати стимулюючі чи переважні заходи (незалежні змінні), наприклад, якщо впливати групу піддослідних, можна знайти посилення чи ослаблення агресії, фіксуючи різні її прояви (крики, загрози тощо.).
М.Б. Харріс з колегами у 1970-х роках. провели дотепний експеримент, коли піддослідні, які опинилися в магазинах, супермаркетах, ресторанах, аеропортах та ін., піддавалися прямому і сильному підбурюванню до агресії. Для цього він застосовувалося кілька різних процедур. Наприклад, водному з варіантів помічники та помічниці експериментатора навмисно штовхали людей ззаду. Реакція піддослідних цей несподіваний вчинок класифікувалася за категоріями: ввічлива, байдужа, дещо агресивна (наприклад, короткий протест чи погляд) і дуже агресивна (довгі сердиті догани чи поштовх). У кількох інших дослідах помічники експериментатора вставали перед людиною, яка стоїть у черзі (у магазині, ресторані, банку). В одних випадках помічники говорили «вибачте», а в інших не говорили взагалі нічого. Вербальні реакції класифікувалися як ввічливі, байдужі, дещо агресивні (короткі зауваження на кшталт «тут стою») і дуже агресивні (загрози чи лайка). Невербальні реакції класифікувалися як доброзичливі (усмішка), байдужі погляди, ворожі чи загрозливі жести, поштовхи та випихання. Ці процедури застосовувалися для вивчення фрустрації та агресії.
Таким чином, під соціологічним експериментомслід розуміти метод збирання та аналізу даних, що дозволяє здійснити перевірку гіпотез про наявність чи відсутність причинних зв'язків між соціальними явищами. Для цього дослідник активно втручається в природний перебіг подій: створює в групі, що вивчається, штучні умови і планомірно контролює їх. Отримана в ході експерименту інформація про зміну показників об'єкта, що вивчається, сприяє уточненню, спростування або підтвердження вихідної гіпотези дослідження. Експериментальний метод дозволяє отримувати достовірні результати, які можна успішно застосовувати у практичній діяльності, наприклад підвищення ефективності функціонування соціальних груп, організацій, інститутів. Однак у процесі застосування експериментального методу важливо враховувати як достовірність даних, а й моральні і правові норми, і навіть інтереси і прагнення людей, які у дослідженні.