Засніжені пейзажі, тисячі воїнів, замерзле озеро і хрестоносці, що провалюються під лід під вагою власних обладунків. Для багатьох битва, згідно з літописами 5 квітня 1242 року, мало чим відрізняється від кадрів з фільму Сергія Ейзенштейна "Олександр Невський". Але чи це так було насправді?
Міф про те, що ми знаємо про Льодове побоїще
Льодове побоїще справді стало однією з найрезонансніших подій XIII століття, що відобразилося не лише у "вітчизняних", а й у західних хроніках. Але при найближчому розгляді з'ясовується, що популярність історичного сюжету не є гарантією його всебічної вивченості.
Так, найбільш докладний (і найцитованіший) опис битви, записаний "по гарячих слідах", міститься в Новгородській першій літописі старшого ізводу. І цей опис налічує трохи більше 100 слів. Інші згадки ще лаконічніше. Більше того, іноді вони включають взаємовиключні відомості. Наприклад, у найавторитетнішому західному джерелі - Старшій лівонській римованій хроніці - немає жодного слова про те, що битва відбувалася на озері. твором і тому можуть бути використані як джерело лише з "великими обмеженнями". Що стосується історичних робіт XIX століття, то, як вважається, вони не привнесли у вивчення Льодового побоїща нічого принципово нового, переважно переказуючи вже викладене в літописах. Початок XX століття характеризується ідеологічним переосмисленням битви, коли символічне значення перемоги над "німецько-лицарською агресією" було висунуто на перший план. За словами історика Ігоря Данилевського, до виходу фільму Сергія Ейзенштейна "Олександр Невський" вивчення Льодового побоїща навіть не входило до лекційних курсів.
Міф про єдину Русь
У свідомості багатьох Льодове побоїще – це перемога об'єднаних російських військ над силами німецьких хрестоносців. Таке "узагальнююче" уявлення про битву сформувалося вже в XX столітті, в реаліях Великої Вітчизняної війни, коли основним суперником СРСР виступала Німеччина. Проте 775 років тому Льодове побоїще було скоріше "локальним", ніж загальнонаціональним конфліктом. У XIII столітті Русь переживала період феодальної роздробленості і складалася приблизно 20 самостійних князівств. Понад те, політика міст, формально які стосувалися однієї території, могла істотно отличаться.Так, де-юре Псков і Новгород розташовувалися в Новгородської землі, однієї з найбільших територіальних одиниць Русі на той час. Де-факто кожне з цих міст було "автономією", з власними політичними та економічними інтересами. Це стосувалося і взаємин із найближчими сусідами у Східній Прибалтиці. Одним із таких сусідів був католицький Орден мечоносців, після поразки у битві при Саулі (Шауляї) у 1236 році приєднаний до Тевтонського ордена як Лівонського ландмейстерства. Останнє стало частиною так званої Лівонської конфедерації, до якої, крім Ордену, входили п'ять прибалтійських єпископств.Дійсно, Новгород і Псков - самостійні землі, які до того ж ворогують між собою: Псков постійно намагався позбутися впливу Новгорода. Ні про яку єдність російських земель у XIII столітті не може бути мови- Ігор Данилевський, фахівець з історії Давньої Русі
Як зазначає історик Ігор Данилевський, основною причиною територіальних конфліктів між Новгородом і Орденом були землі естів, що жили на західному березі Чудського озера (середньовічне населення сучасної Естонії, яке в більшості російськомовних літописів фігурувало під назвою "чудь"). У цьому походи, організовані новгородцями, мало торкалися інтереси інших земель. Виняток становив "прикордонний" Псков, постійно піддавався набігам лівонців у відповідь. На думку історика Олексія Валерова, саме необхідність одночасно протистояти як силам Ордену, так і регулярним спробам Новгорода посягнути на незалежність міста могла змусити Псков в 1240 "відкрити ворота" лівонців. До того ж місто було серйозно ослаблене після поразки під Ізборськом і, ймовірно, не було здатне на тривалий опір хрестоносцям. Визнавши владу німців, Псков сподівався захиститися від домагань Новгорода. Проте вимушений характер здачі Пскова не підлягає сумніву - Олексій Валеров, історик
При цьому, як повідомляє Лівонська римована хроніка, в 1242 році в місті було не повноцінне "німецьке військо", а всього два лицарі-фогти (імовірно, у супроводі невеликих загонів), які, на думку Валерова, виконували судові функції на підконтрольних землях і стежили за діяльністю "місцевої псковської адміністрації". Далі, як ми знаємо з літописів, новгородський князь Олександр Ярославич разом зі своїм молодшим братом Андрієм Ярославичем (присланим їх батьком, Володимирським князем Ярославом Всеволодовичем) "вигнали" німців із Пскова, після чого продовжили свій похід , Вирушивши "на чудь" (тобто в землі Лівонського ландмейстерства). Де їх і зустріли об'єднані сили Ордену і дерптського єпископа.
Міф про масштаби битви
Завдяки новгородському літописі ми знаємо, що 5 квітня 1242 року було суботою. Все інше не так однозначно. Складнощі починаються вже при спробі встановити кількість учасників битви. Єдині цифри, які ми маємо, розповідають про втрати в лавах німців. Так, Новгородський перший літопис повідомляє про 400 убитих і 50 полонених, Лівонська римована хроніка - про те, що "двадцять братів залишилося вбитими і шестеро потрапили в полон". Дослідники вважають, що ці дані не такі суперечливі, як здається на перший погляд. вважаємо, що з критичної оцінці числа вбитих під час Льодового побоїща лицарів, повідомленого в Рифмованої хроніці, треба пам'ятати, що хроніст говорить не про втрати хрестоносного війська взагалі, лише про кількість вбитих " братів-лицарів " , тобто. рицарях - дійсних членах ордена-з книги "Письмові джерела про Льодове побоїще" (Бігунов Ю.К., Клейненберг І.Е., Шаскольський І.П.)
Історики Ігор Данилевський та Клим Жуков сходяться на думці, що у битві брало участь кілька сотень людей.
Так, з боку німців це 35-40 братів-лицарів, близько 160 кнехтів (в середньому по чотири слуги на одного лицаря) та найманці-ести ("чудь без числа"), які могли "розширити" загін ще на 100-200 воїнів . При цьому, за мірками XIII століття, подібне військо вважалося досить серйозною силою (імовірно, в період розквіту максимальна чисельність колишнього Ордену мечоносців у принципі не перевищувала 100–120 лицарів). Автор Лівонської римованої хроніки також нарікав на те, що росіян було чи не в 60 разів більше, що, на думку Данилевського, хоч і є перебільшенням, все ж таки дає підстави припускати, що військо Олександра значно перевищувало сили хрестоносців. Так, максимальна чисельність новгородського містового полку, княжої дружини Олександра, суздальського загону його брата Андрія і приєдналися до походу псковичів навряд чи перевищувала 800 чоловік.
З літописних повідомлень ми також знаємо про те, що німецький загін був збудований "свинею". (оскільки перший опис "трапеції" в письмових джерелах з'явилося лише в XV столітті). Також, як вважають історики, передбачувана чисельність лівонського війська дає підстави говорити про традиційну побудову "гончої хоругви": 35 лицарів, що становлять "клин хоругви", плюс їх загони (сукупно до 400 чоловік). згадується лише про те, що "у росіян було багато стрільців" (які, мабуть, становили перший лад), і про те, що "військо братів опинилося в оточенні". Більше ми нічого про це не знаємо. Усі міркування про те, як Олександр і Андрій вибудували свій загін, - домисли та вигадки, що виходять із "здорового глузду" пишучих- Ігор Данилевський, фахівець з історії Стародавньої Русі
Міф про те, що лівонський воїн важчий за новгородський
Також існує стереотип, згідно з яким бойове вбрання російських воїнів було в рази легшим за лівонське. На думку істориків, якщо різниця у вазі і була, то вкрай незначна. всі припущення про піхотинців є перенесенням військових реалій наступних століть на реалії XIII століття).
За логікою навіть ваги бойового коня, без урахування вершника, було б достатньо для того, щоб проломити крихкий квітневий лід. То чи мало сенс у таких умовах виводити на нього війська?
Міф про бій на льоду та потонулих лицарів
Розчаруємо відразу: описів того, як німецькі лицарі провалюються під лід, немає в жодному з ранніх літописів. Більше того, в Лівонській хроніці зустрічається досить дивна фраза: "З обох боків убиті падали на траву". Одні коментатори вважають, що це ідіома, що означає "пасти на полі бою" (версія історика-медієвіста Ігоря Клейненберга), інші - що йдеться про чагарник очерету, який пробивався з-під льоду на мілководді, де й відбувалася битва (версія радянського військового історика Георгія Караєва, відображена на карті). Що стосується літописних згадок про те, що німців гнали "по льоду", то сучасні дослідники сходяться в тому, що цю деталь Льодове побоїще могло "запозичити" з опису пізнішої Раковорської битви (1268) . На думку Ігоря Данилевського, повідомлення про те, що російські війська гнали супротивника сім верст ("до Суболичого берега"), цілком виправдані для масштабів раковорської битви, але виглядають дивно в контексті битви на Чудському озері, де відстань від берега до берега в передбачуваному місці битви становить трохи більше 2 км.
Говорячи про "Воронячі камені" (географічному орієнтирі, згаданому в частині літописів), історики підкреслюють, що будь-яка карта із зазначенням конкретного місця битви є не більш ніж версією. Де саме відбувалося побоїще, не знає ніхто: джерела містять надто мало інформації, щоб робити якісь висновки. Зокрема, Клим Жуков ґрунтується на тому, що під час археологічних експедицій у районі Чудського озера не було виявлено жодного "підтверджуючого" поховання. Відсутність свідчень дослідник пов'язує не з міфічністю битви, а з мародерством: у XIII столітті залізо цінувалося дуже високо, і навряд чи зброя та обладунки загиблих воїнів змогли б пролежати в безпеці до наших днів.
Міф про геополітичне значення битви
У поданні багатьох Льодове побоїще "коштує особняком" і є чи не єдиною "гостросюжетною" битвою свого часу. І воно справді стало однією зі значних битв Середньовіччя, що "припинило" конфлікт Русі з Лівонським орденом майже на 10 років. Проте XIII століття багате і на інші події. року, і вже згадану Раковорську битву, в ході якої проти Лівонського ландмейстерства і Данської Естляндії виступило об'єднане військо семи північноруських князівств. завдали нищівної поразки німцям і датчанам: "Бути страшно побоїще, яке не бачили ні батьки, ні діди" - Ігор Данилевський, "Льодове побоїще: зміна образу"
Також XIII століття - це час Ординського навали. Незважаючи на те, що ключові битви цієї епохи (Битва на Калці і взяття Рязані) не торкнулися Північно-Заходу безпосередньо, вони суттєво вплинули на подальший політичний устрій середньовічної Русі та всіх її складових. якщо порівнювати масштаби тевтонської та ординської загрози, то різниця обчислюється у десятках тисяч воїнів. Так, максимальне число хрестоносців, які коли-небудь брали участь у походах проти Русі, рідко перевищувало позначку в 1000 чоловік, у той час як максимальна кількість учасників російського походу з боку Орди - до 40 тис. (версія історика Клима Жукова).
ТАРС висловлює подяку за допомогу у підготовці матеріалу історику та спеціалісту з Давньої Русі Ігорю Миколайовичу Данилевському та військовому історику-медієвісту Климу Олександровичу Жукову.
Оригінал взято у cryua
в Правда і вигадка про Льодове побоїще
У 1242 році, 11 квітня за григоріанським календарем відбулася одна з найзнаменитіших битв у російській військовій історії - знамените Льодове побоїще. Під час першого походу Батия було розорено північно-східні російські князівства. Під час другого походу в 1239 був розорений південь Київської Русі.
Русь загалом дуже сильно ослаблена. І в цей час посилився тиск на російські землі із заходу. Німецькі лицарі досить давно влаштувалися в Прибалтиці. Спочатку це був орден мечоносців, який до подій, що описуються, вже припинив своє існування після важкої поразки. На зміну йому прийшов Тевтонський орден, а безпосередньо на землях сучасної Латвії та Естонії знаходився васал Тевтонського ордена – Лівонський орден. То були німецькі лицарські духовні ордени, тобто потужні військові організації, які вирішували завдання поширення католицької віри серед язичників з допомогою меча. У цьому їх навіть цікавило те, що, наприклад, російські землі були християнські, православні. На їхню думку, це нічого не змінювало.
І ось, скориставшись ослабленням Русі, війська Лівонського ордена взяли Ізборськ, а потім підійшли до самого Пскова. Псков лицарям вдалося взяти з допомогою зради. Частину псковичів на чолі з посадником Твердилою вирішили перейти під руку німців. Вони запросили німців як військових правителів Пскова. У місті було розміщено фогти (це намісники Лівонського ордена). І, фактично спираючись на Псков, лицарі стали вести війну проти Новгорода з метою послабити Новгород, а наскільки можна - захопити його. Принаймні на першому етапі перехопити його торгівлю.
На цвинтарі Копор'є лівонці побудували фортецю, що дозволяло їм перехоплювати новгородських купців, які виходили Невою у Фінську затоку, і дозволяло здійснювати набіги як у береги Неви, і на береги Волхова, і навіть у околиці Новгорода. Становище новгородців стало запеклим. Новгород тільки незадовго до цього - в 1240 - відбив за допомогою князя Олександра висадку шведів на Неві, де в гирлі Іжори був розбитий ярл Біргер. Але після цієї битви новгородці посварилися з Олександром і вигнали його з Новгорода. Точніше не те щоб усі новгородці - новгородське боярство. І ось, коли Новгород почав зазнавати поразки від лівонців, віче вирішило знову звернутися до Олександра, який у цей час вже мав заслужене прізвисько Невський – з перемоги над шведами. І Олександр був знову запрошений на князювання в Новгород. Перше, що він зробив, це в 1241 взяв Копор'є, тобто відкрив назад новгородські торгові шляхи і позбавив можливості німців здійснювати набіги безпосередньо до Новгорода. Потім в 1242 Олександр Невський, як це тоді говорилося, вигоном взяв Псков, тобто захопив його з ходу. Зрадники були страчені, німецькі фогти були відправлені в Новгород, Псков знову став російським містом. Потім Олександр Невський взяв Ізборськ та переніс війну на територію ордена. Ми безпосередньо підійшли до того моменту, коли відбувалося Льодове побоїще.
Як це пишеться в Симеонівському літописі? «Магістр, почувши про це, вийшов проти них з усіма своїми єпископами і з усім безліччю народу з їхньої країни, скільки не було людей у їхній країні, і за допомогою короля датського. І зійшли на озеро Чудське. Великий князь Олександр повернувся назад. Німці ж і чудь пішли за ним. Великий князь поставив полки на Чудському озері, на Узмені біля Воронього каменю. Надихнувся хресною силою і, приготувавшись до бою, вийшов проти них. Війська зійшлися на Чудському озері. Було багато воїнів з обох боків».
І ось тут, власне, що найцікавіше? Зараз перебувають люди, які ставлять під сумнів сам факт Льодового побоїща. Посилаються те що, що вдалося знайти великих покладів металу на дні Чудського озера, що вдалося знайти Вороний камінь. Дійсно традиційно вивчений навіть у школах опис Льодового побоїща належить до пізнішого часу. Тобто коли розповідається про те, як Олександр Невський поставив війська на льоду Чудського озера, виділив засадний полк, про те, як він підготувався до бою, розраховуючи, що ливонці можуть провалитися під лід, і як лицарська кіннота пішла на нього в атаку. свинею», що підпирається піхотою, що складалася з кнехтів. Зрозуміло, що цей опис навряд чи відповідає дійсності. Складно уявити зімкнуті маси лицарської кінноти на льоду у квітні.
Німці ж не самогубці, та й наші також. Але заперечувати сам факт бою безглуздо і безглуздо.
Справа в тому, що вона описана не тільки в російських джерелах. Воно згадується у «Житії Олександра Невського», у літописах і у працях пізніших російських істориків. Ця битва згадується і в лівонських джерелах: наприклад, у «Рифмованій хроніці». Щоправда, там опис виглядає дещо інакше. За цією хронікою проти Олександра Невського в цій битві боролися війська не магістра Лівонського ордена, а одного з найбільших васалів - дерптського єпископа Германа. І ці війська складалися з, власне кажучи, лицарів дерптського єпископа, з орденських братів і з гостей ордена. Гості ордена - це світські лицарі, котрі не прийняли чернечий обряд, коротше, не стали ченцями і тим щонайменше перебувають у службі біля ордена.
І це були воїни самих лицарів. Річ у тім, що кожен лицар був командиром списа, що налічував зазвичай від семи до десяти воїнів. Тобто сам лицар, зброєносець (якщо це лицар орденський, то зброєносцем був зазвичай послушник ордена, теж важкоозброєний кавалерист) та піхотинці-кнехти. І крім цієї піхоти було ще міське ополчення міста Дерпта, тобто важкоозброєна міська піхота.
Військо ж орденське було досить сильним і спробувало завдати дійсно удару по військам Олександра Невського. І справді перехопило його війська біля Чудського озера. Бій відбувся. І те, що в «Рифмованій хроніці» згадується трава під копитами коней і не згадується нічого про бій на льоду, ніяк не змінює самої суті битви. А суть цієї битви в тому, що орденські війська, потужні, добре озброєні, чудово підготовлені, були у битві на Чудському озері повністю розбиті.
І якщо в нас це приписується виключно доблесті наших військ, вмілому маневрування і льоду, що провалився під німецькими лицарями, то німці намагаються знайти виправдання в боягузті дерптського ополчення, яке, побачивши повний розгром лицарів, вирішило не вступати в бій (напевно, правильно вирішило що на той час лицарі були вже повністю розбиті), і в підступності та хитрощі росіян. Виправдання собі німці намагалися знайти, але заперечувати той факт, що їхнє військо було повністю розбите, вони не посміли. І на цьому агресія ордену проти новгородської землі була зупинена. Звідки ж узявся опис битви на льоду, цього лицарського клину, де поступово стоять дедалі більше розгорнуті шеренги лицарів: п'ять лицарів, сім, дев'ять тощо; а клин, голову та фланги якого складають вершники, всередині заповнений кнехтами. Цей опис взято з пізнішої битви. Справа в тому, що була ще одна велика битва, де орденські війська були розбиті росіянами. Це знаменита Раковорська битва. Її зараз благополучно забули, але саме з опису цієї битви, зважаючи на все, укладачі літописів і брали опис Льодового побоїща, бо сучасники докладного опису не залишили. Тому немає сенсу шукати безпосередньо на Чудському озері, тобто на його водній поверхні, ні Вороний камінь, ні тим більше шукати під водою «склад» затонулих лицарів. Цього, найімовірніше, там немає. Але на берегах Чудського озера лицарі зазнали нищівної поразки від російських військ: новгородських, суздальських, очолюваних Олександром Невським.
Князь Олександр Невськийзавдав страшного удару Тевтонському Ордену. Потім це назвуть Льодовим побоїщем.
Це формулювання в деяких колах викликає шквал обурення: мовляв, це була не битва зовсім, а так - сутичка середньовічних «братків», що ділили сфери впливу. Росіяни перемогли? Ну, можливо. Але слідів битви начебто не знайшли. Російські літописи? Брехня та пропаганда! Вони годяться, аби тішити національну гордість.
У сяйві кришталю
Однак упускається один факт. Звістки про Льодовому побоїщі збереглися у російських літописах, а й «на тому боці». Рукопис «Лівонська римована хроніка» був написаний через 40 років після битви зі слів очевидців та учасників подій. То якими бачилися російські воїни і вся ситуація крізь забрало лицарського шолома?
«Боягузливий російський зброд» в овчині та з дриколом випаровується. Замість них лицарі вбачають таке: «У королівстві Русія опинилися люди дуже крутої вдачі. Вони не зволікали, зібралися в похід і грізно поскакали на нас. Усі вони були у блискучій броні, їхні шоломи сяяли, як кришталь». Зауважимо: до Льодового побоїща залишається ще років зо два. Описано початок війни - взяття німцями російських міст Ізборська і Пскова, що й викликало удар у відповідь Олександра Невського.
Про що чесно говорить і німецький автор: «Російським стали образливі їхні невдачі. Вони швидко приготувалися. Вийшов на нас король Олександр, і з ним багато знатних росіян. Вони мали незліченну кількість луків, дуже багато красивих обладунків. Їхні прапори були багаті. Їхні шоломи випромінювали світло».
Ці шоломи, що випромінюють світло, та інше багатство явно не давали спокою автору «Хроніки». Мабуть, бажання здерти їх з російських трупів було дуже велике. Але вийшло інакше: «Брати-лицарі вперто чинили опір, але їх здолали. Король Олександр був радий, що здобув перемогу». Висновок робиться логічним і німецькою господарським: «Хто підкорив хороші землі і погано зайняв їх військовою силою, той заплаче, бо матиме збиток».
Навіки оселитися
Про те, як саме підкорялися «хороші землі» і що планувалося робити на Русі потім, «Хроніка» розповідає досить докладно. Так само, щоб як слід захопитися європейськими цінностями, які несли до нас «воїни світлого Заходу»: «У російській землі всюди почався великий плач. Хтось захищався, той був убитий. Хто втік, той був наздогнаний і вбитий. Хто склав зброю, той був узятий у полон і вбитий. Росіяни думали, що всі загинуть. Ліси та поля дзвеніли від сумних криків».
Це кошти. Яка була мета, яка їх виправдовує? Можливо, справді «переділ сфер впливу», як нам намагаються вселити?
«Брати-лицарі розбили свої намети перед Псковом. Багато рицарів і кнехтів добре заслужили у тутешніх битвах своє право на льон». Лєном у німецькій традиції називається ділянка землі, яку король шанує дворянам за службу. Вдершись у межі Русі і влаштувавши відверту різанину, німці відразу почали ділити спустошені землі. Ні про який збір данини чи «вплив» не йдеться. Суцільне: «Я до вас прийшов навіки оселитися». І не просто оселитися.
"У Пскові залишили двох братів-лицарів, яких зробили фогтами і доручили охороняти землю". Фогт - посадова особа, наділена адміністративними та судовими функціями. Фогти вели діловодство за німецькими законами та німецькою мовою.
Такого російських землях не робили навіть татари. Данину брали, але багатоженства, скажімо, не вводили і татарською говорити не змушували.
«Укусити траву»
Найцікавіше – сама битва на Чудському озері. Автор "Хроніки", німець XIII століття, описує хід битви так само, як і нинішні історики. «Російські мали багато стрільців, які мужньо прийняли перший тиск. Видно було, як загін братів-лицарів здолав стрільців. Там було чути брязкіт мечів, і видно було, як розсікалися шоломи. Ті, хто перебував у війську братів-лицарів, були оточені. Частина вийшла із бою, їх змусили відступити. По обидва боки воїни падали на траву. Там було вбито 20 братів-лицарів, і 6 взято в полон».
Нарешті можна сказати: «І все-таки: не вірю! Чому падають на траву? Значить, не було льоду на цьому Льодовому побоїщі! І втрати у німців - всього 26 осіб. А російські літописи казали, що 500 лицарів там лягло!
З травою справді кумедно. В оригіналі сказано: In das Gras beisen. Буквальний переклад: "Укусили траву". Це старовинний німецький вислів, який поетично і красиво передає гірке: «Пал на полі бою».Щодо втрат теж, як не дивно, все сходиться. Оригінал говорить про атакуючий загін німців так: «Banier». Це стандартне лицарське з'єднання – «хоругвь». Загальна чисельність – від 500 до 700 вершників. Серед них – від 30 до 50 братів-лицарів. Російський літописець нітрохи не прибрехав - загін був справді знищений майже поголовно. А хто вже там брат-лицар, а хто збоку припіка - не так важливо.
Найважливіше інше. Якщо комусь здається, що такої кількості вбитих німців мало, нехай згадає, скільки втратив Тевтонський орден буквально роком раніше, у битві при Легниці, коли прославлене лицарство було вщент розбите татарами. Там загинули 6 брати-єв-лицарів, 3 послушники та 2 сержанти. Поразка вважалася страшною. Але тільки до Чудського озера – там орден втратив майже втричі більше.
Льодове побоїще, чи битва на Чудському озері - це битва новгородців і володимирців під проводом князя Олександра Ярославича проти війська Лівонського ордена, у складі якого на той час увійшов орден Меченосцев (після поразки при Саулі в 1236 року), у районі Чудського озера. Битва відбулася 5 квітня (у перерахунку на Григоріанський календар, тобто за Новим стилем – 12 квітня) 1242 року. Це була генеральна битва, що поклала край загарбницькій кампанії Ордену 1240-1242 років.
Битва, як і багато подій в історії Росії оточена низкою домислів та міфів. У цій статті будуть розглянуті найвідоміші міфи Льодового побоїща.
Міф про війну із німцями.Більшість обивателів, якщо й знають про цю війну. впевнено скажуть, що росіяни воювали із німцями, німецькими лицарями. Це не зовсім правильно. Словом «німці» ми зараз називаємо жителів Німеччини та Австрії, у XIII столітті слово «німець» означало – «німий», тобто той, що не говорить по-російськи. «Німцями» називали представників багатьох народів Європи, які не говорять нашою мовою. Лівонська хроніка повідомляє, що армія, що вийшла в похід на землі Пскова і Новгорода складалася з лицарів Лівонського ордену (тоді це був один з відділів Тевтонського ордену, що розташовувався на території сучасної Прибалтики), датських васалів і ополчення з Юр'єва-Дерпта. А ополчення складалося з «чуді», то тоді називали естів (предки естонців). Війна мала релігійний характер – «хрестовий похід» проти єретиків, якими вважали прихильників східної гілки християнства. Але її не можна назвати війною німців і росіян, оскільки більшість воїнів були німцями. Це характерно для війн Русі-Росії-СРСР, війська противників зазвичай носять коаліційний характер.
Міф про чисельність армії вторгнення.Ще з часів СРСР деякі історики при згадці про чисельність армій, що зіткнулися біля Чудського озера, вказують, що військо Олександра Ярославича налічувало приблизно 15-17 тисяч осіб, проти них воювало 10-12 тисяч воїнів Лівонського ордена. Але враховуючи той факт, що чисельність населення найбільших європейських міст у той період часу не перевищувала цифру в 20-30 тис. осіб, ці цифри про чисельність армій викликають сумніви. Нині з'явилися автори, які вирішили «модернізувати» битву рівня дрібної феодальної сутички. Історики-ревізіоністи ґрунтуються на лівонському джерелі, яке повідомило про втрату 20 братів та 6 полонених.
Але ці вчені забувають той факт, що почесний воїн, лицар бився не один, або тільки зі зброєносцем. До лицарського «списа», бойової тактичної одиниці, входили зброєносці, слуги-«охоронці», професійні солдати. Чисельність «списа» могла становити до 100 осіб. Не треба забувати і допоміжні підрозділи чудських ополченців, яких лицарі взагалі за людей не рахували, і не брали до уваги. Тому новгородський літопис і стверджує, що втрати німців склали 400 осіб убитими, і 50 людей захопили в полон, а також "паді чюді бещисла". Російські літописці, мабуть, порахували всіх «німців», незалежно від роду та племені, лицарів та простих солдатів, слуг.
Тому найбільше на довіру заслуговують цифри дослідників, які стверджують, що військо ордена налічувало близько 150 лицарів, тисячі півтори кнехтів (солдат) і тисячі дві ополчення з естів. Новгород та його союзники змогли протиставити їм близько 4-5 тисяч бійців. Тобто значної переваги не мала жодна сторона.
Назарук В. М. "Льодове побоїще", 1984 рік
Міф про важкоозброєних лицарів та легкоозброєних воїнів Олександра Невського.Це одна з найпопулярніших помилок, розтиражована у численних творах. Згідно з ним, обладунки воїна ордена були в 2-3 рази важчі за росіян. Завдяки цьому міфу виникли міркування про тактику російського князя. Нібито саме тому проламався лід на Чудському озері, і частина армії німців просто потонула. Насправді російські та орденські воїни були захищені приблизно однаково, і вага обладунків була майже рівна. Та й латні обладунки, в яких зазвичай зображують лівонських лицарів у романах та фільмах, з'явилися набагато пізніше – у XIV-XV ст. Західні лицарі XIII століття, як і російські дружинники, одягали перед боєм сталевий шолом, кольчугу. Їх могли посилювати цільнокованими нагрудниками, наплічниками - вони захищали груди від ударів спереду і плечі від ударів, що рубають зверху. Руки та ноги воїнів закривали наручі та поножі. Тягнуло це захисне спорядження кілограмів на 15-20. Та й те подібне захисне озброєння мали далеко не всі, а лише найзнатніші і найбагатші, або дружинники князя. Прості новгородські та чудські ополченці не мали такого захисного озброєння.
Якщо уважно вивчити схему Льодового побоїща, то видно, що під кригу воїни ордену провалилися не там, де йшла битва. Це сталося пізніше: вже відступаючи, частина воїнів випадково нарвалася на «сиговицю». Біля острова Вороній, або Воронього каменю, його прибережжя розташований мис Сиговець - від назви риби сиг. Там через особливості течії лід слабкий.
Головна ж заслуга Олександра Ярославича, у тому бою, у цьому, що російський князь правильно вибрав місце битви і зумів розбити орденський лад «свинею» (клином). Суть ладу в тому, що лицарі, зосередивши піхотні підрозділи в центрі і прикривши її на флангах лицарською кіннотою, зазвичай атакували «в лоб», розраховуючи просто розчавити головні сили російського війська. Олександр поставив у центр найслабші свої частини – новгородських ополченців, піхоту. Вони пов'язали орденський клин боєм, поки той гаяв час, основні сили російського війська зайшли з флангів і тилу. «Свиня» втратила свою ударну міць і була приречена. Як повідомляють російські джерела, воїни князя гнали розбиті сили ордена сім верст до далекого берега Чудського озера.
У першій редакції новгородського літопису немає повідомлення про провал під лід, цей факт додали через сторіччя після битви. Немає подібних відомостей і в Лівонській хроніці. Так що, дуже навіть можливо, що лицарі ордена, що тонуть серед льодів, - теж всього лише красивий міф.
Битва біля Воронячого каменю.Насправді дослідники не знають, де була битва. Це лише одне з кількох передбачуваних місць, де могла відбутися битва. Новгородські джерела говорячи про місце битви, вказують на Вороний камінь. Але тільки де знаходиться цей самий Вороний камінь, дослідники сперечаються до цього дня. Одні історики вважають, що так називався острів, який і зараз називається Вороньїм, інші кажуть, що каменем колись був високий пісковик, який протягом століть розмило течією. У лівонській хроніці повідомляється, що переможені бійці падали на траву, так що бій міг статися не на льоду озера, а на березі, де за траву цілком зійшли б сухі очерети. А вже розбитих, біжать «німців» російські воїни переслідували по льоду озера.
Костильов Дмитро, "Олександр Невський, Льодове Побоїще", фрагмент, 2005 рік
Багатьох бентежить той, що в озері навіть за допомогою найсучаснішого обладнання досі не знайдено жодного і обладунків XIII століття, через що деякі історики-ревізіоністи взагалі висунули гіпотезу про те, що битви не було. Хоча насправді, якщо провалу під лід не було, нічого дивного немає. Зброя та зброя були цінною здобиччю, навіть зламані (метал йшов у кузні), а тіла поховали. У результаті жодна дослідна експедиція достовірного місця Льодового побоїща так і не встановила.
Мабуть, єдине, у чому можна не сумніватися – це те, що битва 1242 року справді відбулася. Ми вкотре взяли нагору над західними загарбниками.
Хочеться сподіватися, що коли у нас знімуть новий фільм про ту битву, він збереже дух старого фільму, але буде позбавлений історичних неточностей.
Джерела:
Бігунов Ю. Олександр Невський. М., 2009.
Пашуто Ст Т. Олександр Невський М., 1974.
http://livonia.narod.ru/research/ice_battle/rifma_introduce.htm
Міфи про Льодове побоїще
Засніжені пейзажі, тисячі воїнів, замерзле озеро і хрестоносці, що провалюються під лід під вагою власних обладунків.
Для багатьох битва, згідно з літописами 5 квітня 1242 року, мало чим відрізняється від кадрів з фільму Сергія Ейзенштейна "Олександр Невський".
Але чи це так було насправді?
Міф про те, що ми знаємо про Льодове побоїще
Льодове побоїще справді стало однією з найрезонансніших подій XIII століття, що відобразилося не лише у "вітчизняних", а й у західних хроніках.
І на перший погляд здається, що ми маємо в своєму розпорядженні достатню кількість документів для того, щоб досконало вивчити всі "складові" битви.
Але при найближчому розгляді з'ясовується, що популярність історичного сюжету не є гарантією його всебічної вивченості.
Так, найбільш докладний (і найцитованіший) опис битви, записаний "по гарячих слідах", міститься в Новгородській першій літописі старшого ізводу. І цей опис налічує трохи більше 100 слів. Інші згадки ще лаконічніші.
Більше того, іноді вони включають взаємовиключні відомості. Наприклад, у найавторитетнішому західному джерелі - Старшій лівонській римованій хроніці - немає жодного слова про те, що бій відбувався на озері.
Своєрідним "синтезом" ранніх літописних згадок про зіткнення можна вважати житія Олександра Невського, але, на думку експертів, вони є літературним твором і тому можуть бути використані як джерело лише з "великими обмеженнями".
Що стосується історичних робіт XIX століття, то, як вважається, вони не привнесли до вивчення Льодового побоїща нічого принципово нового, переважно переказуючи вже викладене в літописах.
Початок XX століття характеризується ідеологічним переосмисленням битви, коли символічне значення перемоги над "німецько-лицарською агресією" було висунуто на перший план. За словами історика Ігоря Данилевського, до виходу фільму Сергія Ейзенштейна "Олександр Невський" вивчення Льодового побоїща навіть не входило до лекційних курсів.
Міф про єдину Русь
У свідомості багатьох Льодове побоїще – це перемога об'єднаних російських військ над силами німецьких хрестоносців. Таке узагальнююче уявлення про битву сформувалося вже в XX столітті, в реаліях Великої Вітчизняної війни, коли основним суперником СРСР виступала Німеччина.
Однак 775 років тому Льодове побоїще було скоріше "локальним", ніж загальнонаціональним конфліктом. У XIII столітті Русь переживала період феодальної роздробленості і складалася приблизно 20 самостійних князівств. Більше того, політика міст, що формально належали до однієї території, могла суттєво відрізнятися.
Так, де-юре Псков і Новгород розташовувалися в Новгородській землі, однією з найбільших територіальних одиниць Русі на той час. Де-факто кожне з цих міст було "автономією", з власними політичними та економічними інтересами. Це стосувалося і взаємин із найближчими сусідами у Східній Прибалтиці.
Одним з таких сусідів був католицький Орден мечоносців, після поразки в битві при Саулі (Шауляї) в 1236 приєднаний до Тевтонського ордена як Лівонського ландмейстерства. Останнє стало частиною так званої Лівонської конфедерації, до якої, крім Ордену, входили п'ять прибалтійських єпископств.
Як зазначає історик Ігор Данилевський, основною причиною територіальних конфліктів між Новгородом і Орденом були землі естів, що жили на західному березі Чудського озера (середньовічне населення сучасної Естонії, яке в більшості російськомовних літописів фігурувало під назвою "чудь"). У цьому походи, організовані новгородцями, мало торкалися інтереси інших земель. Виняток становив "прикордонний" Псков, постійно піддавався набігам лівонців.
На думку історика Олексія Валерова, саме необхідність одночасно протистояти як силам Ордену, так і регулярним спробам Новгорода посягнути на незалежність міста могла змусити Псков в 1240 "відкрити ворота" лівонцям. До того ж місто було серйозно ослаблене після поразки під Ізборськом і, ймовірно, не було здатне на тривалий опір хрестоносцям.
При цьому, як повідомляє Лівонська римована хроніка, в 1242 році в місті було не повноцінне "німецьке військо", а всього два лицарі-фогти (імовірно, у супроводі невеликих загонів), які, на думку Валерова, виконували судові функції на підконтрольних землях і стежили за діяльністю "місцевої псковської адміністрації".
Далі, як ми знаємо з літописів, новгородський князь Олександр Ярославович разом зі своїм молодшим братом Андрієм Ярославовичем (наданим їх батьком, Володимирським князем Ярославом Всеволодовичем) "вигнали" німців з Пскова, після чого продовжили свій похід, вирушивши "на чудь" (т.е. е. в землі Лівонського ландмейстерства).
Де їх і зустріли об'єднані сили Ордену та дерптського єпископа.
Міф про масштаби битви
Завдяки новгородському літописі ми знаємо, що 5 квітня 1242 року було суботою. Решта не так однозначно.
Складнощі починаються вже за спроби встановити кількість учасників битви. Єдині цифри, які ми маємо, розповідають про втрати в лавах німців. Так, Новгородський перший літопис повідомляє про 400 убитих і 50 полонених, Лівонську римовану хроніку - про те, що "двадцять братів залишилося вбитими і шестеро потрапили в полон".
Дослідники вважають, що ці дані менш суперечливі, як здається здавалося б.
Історики Ігор Данилевський та Клим Жуков сходяться на думці, що у битві брало участь кілька сотень людей.
Так, з боку німців це 35-40 братів-лицарів, близько 160 кнехтів (в середньому по чотири слуги на одного лицаря) та найманці-ести ("чудь без числа"), які могли "розширити" загін ще на 100-200 воїнів . При цьому, за мірками XIII століття, подібне військо вважалося досить серйозною силою (імовірно, в період розквіту максимальна чисельність колишнього Ордену мечоносців у принципі не перевищувала 100–120 лицарів). Автор Лівонської римованої хроніки також нарікав на те, що росіян було майже в 60 разів більше, що, на думку Данилевського, хоч і є перебільшенням, все ж таки дає підстави припускати, що військо Олександра значно перевищувало сили хрестоносців.
Так, максимальна чисельність новгородського містового полку, княжої дружини Олександра, суздальського загону його брата Андрія і псковичів, що приєдналися до походу, навряд чи перевищувала 800 чоловік.
З літописних повідомлень ми також знаємо про те, що німецький загін був збудований "свинею".
На думку Клима Жукова, мова, швидше за все, йде не про "трапецієподібну" свиню, яку ми звикли бачити на схемах у підручниках, а про "прямокутну" (оскільки перший опис "трапеції" в письмових джерелах з'явився лише в XV столітті). Також, як вважають історики, передбачувана чисельність лівонського війська дає підстави говорити про традиційну побудову "гончої хоругви": 35 лицарів, що становлять "клин хоругви", плюс їхні загони (сукупно до 400 осіб).
Що ж до тактики російського війська, то Ріфмованої хроніці згадується лише у тому, що " у росіян було багато стрільців " (які, певне, становили перший лад), і у тому, що " військо братів виявилося серед " .
Більше ми про це нічого не знаємо.
Міф про те, що лівонський воїн важчий за новгородський
Також існує стереотип, згідно з яким бойове вбрання російських воїнів було в рази легшим за лівонське.
На думку істориків, якщо різниця у вазі і була, то вкрай незначна.
Адже і з того, і з іншого боку у битві брали участь виключно важкоозброєні вершники (вважається, що всі припущення про піхотинців є перенесенням військових реалій наступних століть на реалії XIII століття).
За логікою навіть ваги бойового коня, без урахування вершника, було б достатньо для того, щоб проломити крихкий квітневий лід.
То чи мало сенс у таких умовах виводити на нього війська?
Міф про бій на льоду та потонулих лицарів
Розчаруємо одразу: описів того, як німецькі лицарі провалюються під кригу, немає в жодному з ранніх літописів.
Більше того, у Лівонській хроніці зустрічається досить дивна фраза: "З обох боків убиті падали на траву". Одні коментатори вважають, що це ідіома, що означає "пасти на полі бою" (версія історика-медієвіста Ігоря Клейненберга), інші - що йдеться про чагарник очерету, який пробивався з-під льоду на мілководді, де й відбувалася битва (версія радянського військового історика Георгія Караєва, відображена на карті).
Що стосується літописних згадок про те, що німців гнали "по льоду", то сучасні дослідники сходяться в тому, що цю деталь Льодове побоїще могло "запозичити" з опису пізнішої Раковорської битви (1268). На думку Ігоря Данилевського, повідомлення про те, що російські війська гнали супротивника сім верст ("до Суболичого берега"), цілком виправдані для масштабів раковорської битви, але виглядають дивно в контексті битви на Чудському озері, де відстань від берега до берега в передбачуваному місці битви становить трохи більше 2 км.
Говорячи про "Воронячі камені" (географічному орієнтирі, згаданому в частині літописів), історики підкреслюють, що будь-яка карта із зазначенням конкретного місця битви є не більш ніж версією. Де саме відбувалося побоїще, не знає ніхто: джерела містять надто мало інформації, щоб робити якісь висновки.
Зокрема, Клим Жуков ґрунтується на тому, що в ході археологічних експедицій в районі Чудського озера не було виявлено жодного "поховання, що підтверджує". Відсутність свідчень дослідник пов'язує не з міфічністю битви, а з мародерством: у XIII столітті залізо цінувалося дуже високо, і навряд чи зброя та обладунки загиблих воїнів змогли б пролежати в безпеці до наших днів.
Міф про геополітичне значення битви
У поданні багатьох Льодове побоїще "коштує особняком" і є чи не єдиною "гостросюжетною" битвою свого часу. І воно справді стало одним із значних битв Середньовіччя, який "припинив" конфлікт Русі з Лівонським орденом майже на 10 років.
Проте XIII століття багате і інші події.
З точки зору зіткнення з хрестоносцями до них відноситься і битва зі шведами на Неві 1240 року, і вже згаданий Раковорський бій, під час якого проти Лівонського ландмейстерства і Данської Естляндії виступило об'єднане військо семи північноруських князівств.
Також XIII століття – це час Ординського навали.
Незважаючи на те, що ключові битви цієї епохи (Битва на Калці та взяття Рязані) не торкнулися Північно-Заходу безпосередньо, вони суттєво вплинули на подальший політичний устрій середньовічної Русі та всіх її складових.
До того ж, якщо порівнювати масштаби тевтонської та ординської загрози, то різниця обчислюється в десятках тисяч воїнів. Так, максимальне число хрестоносців, які коли-небудь брали участь у походах проти Русі, рідко перевищувало позначку в 1000 чоловік, у той час як максимальна кількість учасників російського походу з боку Орди - до 40 тис. (версія історика Клима Жукова).
ТАРС висловлює подяку за допомогу у підготовці матеріалу історику та спеціалісту з Давньої Русі Ігорю Миколайовичу Данилевському та військовому історику-медієвісту Климу Олександровичу Жукову.
© ТАСС ІНФОГРАФІКА, 2017
Над матеріалом працювали: