Хто є реформатором російської. «Бджілка», «заєць» та «журі»

Л.П. Якубінський

РЕФОРМА ЛІТЕРАТУРНОЇ МОВИ ПРИ ПЕТРІ I

(Якубинський Л.П. Вибрані роботи. Мова та її функціонування. - М., 1986. - С. 159-162)

1. Реформа літературної мови, яка назрівала вже в XVII ст., стала абсолютно неминучою в обстановці всієї перетворювальної діяльності Петра I. Поширення європейської освіти, розвиток науки і техніки створювали необхідність у перекладі та складанні таких книг, зміст яких не міг бути виражений засобами церковнослов'янської мови з його лексикою та семантикою, породженою церковно-релігійним світоглядом, з його граматичною системою, відірваною від живої мови. Нова, світська, ідеологія вимагала відповідно і нової, світської, літературної мови. З іншого боку, широкий розмах просвітницької діяльності Петра вимагав літературної мови, доступної для широких верств суспільства, а церковнослов'янська мова цією доступністю не мала. 2. У пошуках основи для нової літературної мови Петро та його співробітники звернулися до московської ділової мови. Московський ділова мовавідрізнявся потрібними якостями: по-перше, це була мова російська, тобто доступний, зрозумілий для широких верств суспільства; по-друге, це була мова світська, вільна від символіки церковно-релігійного світогляду. Дуже важливо було те, що московська ділова мова вже набула загальнодержавного значення і ще в XVII ст. зазнав літературної обробки. Можливо, найкраще висловив сенс і напрям реформи літературної мови за Петра I одне із його співробітників, Мусин-Пушкін, який вказував перекладачеві " Географії " : " З усією старанністю трудися, і високих слов словенських не набути, але посольського наказу вживай слова " . За Петра I літературна мова отримує російську національну основу. Панування церковнослов'янської мови кінчається. 3. Однак було б зовсім неправильно думати, що літературна мова, яка отримала російську національну основу, зовсім виключала вживання церковнослов'янських слів та оборотів. Церковнослов'янські словаі обороти вживалися в літературній мові Петровської епохи в значній кількості, частково за традицією, частково для позначення абстрактних понять, частково для вираження високої у своїй основі літературної мови, вживалися як елементи цієї мови. Межі вживання та функція церковнослов'янських елементів у літературній мові Петровської доби не були достатньо визначені. Визначення місця церковнослов'янських елементів у системі російської мови належить вже пізнішому етапу його розвитку. 4. Звернення до московської ділової мови як до основи нової літературної мови ще не вирішувало всіх завдань, що стоять перед новою літературною мовою. Московська ділова мова була, якщо можна так висловитися, мовою "спеціального призначення". Він виріс у практиці московських канцелярій, у законодавчій діяльності московського уряду та був пристосований для обслуговування лише певних, специфічних, сторін суспільного життя- Різного роду ділових зносин. З цим пов'язана і значна бідність, однобічність його словникового складу, і навіть одноманітність і мала виразність його синтаксису. Тим часом нова літературна мова призначалася для вираження найрізноманітнішого змісту — і наукового, і філософського, і художньо-літературного. Нова літературна мова мала бути заплідненою, збагаченою безліччю слів, оборотів, синтаксичних конструкцій, щоб стати справді гнучким і багатостороннім засобом вираження думки. Мав бути довгий і важкий шляхрозвитку, а в Петровську епоху були зроблені лише перші кроки цим шляхом. У Петровську епоху величезне значення для формування та збагачення літературної мови набули розвинені національні мови Західної Європи, що цілком узгоджується із загальним духом реформ Петра, який прорубував "вікно до Європи" із замкнутого та затхлого Московського царства. 5. У XVII ст. зносини Росії із західноєвропейськими країнами значно посилилися. У XVII ст. у російську мову проникає низку іноземних слів (військові і ремісничі терміни, назви деяких побутових предметів та інших.). Наприкінці століття, напередодні Петровської реформи, західноєвропейські впливу значно зросли. Проте іноземні слова залишалися поза літературної мови, зверталися, переважно, у розмовної промови. Іноземні впливу не грали конструктивної, організуючої ролі розвитку літературної мови. Знання іноземних мов було дуже мало. Григорій Котошихін був недалекий від істини, коли заявляв: "А іншим мовам, латинській, грецькій, німецькій, і деяких крім російської, навчання в Російській державіне буває". іноземні мовиобчислювалися одиницями. На заняття іноземними мовами дивилися підозріло, побоюючись, що разом з ними проникне в уми москвичів католицька чи лютеранська "брехня". 6. Цей різкий перелом у поглядах іноземними мовами чудово висловив один із найвизначніших діячів Петрівської епохи — Феофан Прокопович. З гордовитим пафосом він вказував, що "хоча насамперед окрім російської мови книг читання та письма ніхто з російського народуне вмів, і, більше, то в зазор, ніж за мистецтво шановано, але нині бачимо і самого його величність німецькою мовою глаголящого, і кілька тисяч підданих його російського народу, чоловічої та жіночої статі, майстерних різних європейських мов, як латинського, грецького, французького, німецького, італійського, англійського і голландського, і такого до того ж обходження, що не соромно можуть дорівнювати всіма іншими європеїськими народами... І замість того, що крім церковних книг, почитай ніяка інша в Росії не друковано, нині багато хто не тільки на чужоземних мовах, а й на словеноросійській, старанням і наказом його величності, надруковані і ще печатки віддаються". висловлювання нових понять у науці та техніці, у військовій та морській справі, в адміністрації, у мистецтві і т.д. порт, корпус, армія, гвардія, кавалерія, атакувати, штурмувати, комісія, контора, акт, оренда, проект, рапорт, тариф та ін. Запозичення цих слів було явищем прогресивним; ці слова збагачували російську літературну мову. Розвиток російського життя вимагало позначення нових понять, і було взяти ці позначення (слова) з тих мов, де вони вже були, у тих народів, у яких навчалася відстала тоді Росія. 8. Але в Петровську ж епоху нові "європейці" стали безглуздо захоплюватися вживанням іноземних слів у російській мові, захаращуючи її іноземними словами без сенсу і без потреби. Ця мода на іноземні слова була негативним, потворним явищем; вона особливо поширилася в аристократів, які тривалий час бували за кордоном, бачили свій ідеал у чепурах і щілинах європейських столиць і виражали своєю іноземщиною відірваність від народу і зневагу до нього. Петро різко негативно ставився до захаращення мови іноземними словами, тим більше, що воно призводило часто до неможливості зрозуміти написане; він писав, наприклад, своєму послу Рудаковському: "У реляціях твоїх вживаєш ти зело багато польських та інших іноземних слів і термінів, за якими самої справи зрозуміти неможливо: того заради тобі надалі реляції свої до нас писати все російською мовою 9. Найбільш наочно і, якщо так можна висловитися, матеріально проявилася перетворювальна діяльність Петра в галузі літературної мови в реформі алфавіту. Петро скасував церковнослов'янську абетку і замінив її новою, так званою цивільною. Реформа полягала в тому , що ряд церковнослов'янських букв і значків було вилучено зовсім, а іншим було надано зовнішній виглядзахідноєвропейських букв. Церковнослов'янська абетказбереглася лише у власне церковних книгах. Реформа абетки проходила не без опору з боку косних ревнителів старовини, і не випадково, що ще в 1748 відомий письменник і вчений XVII ст. В.К. Тредіаковський, молодший сучасник Петра I, присвятив великий твір захисту нової абетки. Тредіаковський чудово зрозумів сенс реформи алфавіту: «Петро Великий, — каже він, — не залишив і того, щоб йому не докласти старання свого і про фігуру наших літер. нашу також зробити подібну… Прекрасна була ця перша печатка: кругла, мірна, чиста. Реформа абетки виражала, з одного боку, розрив із церковнослов'янщиною, а з іншого — європеїзацію літературної мови. Це були дві сторони одного й того самого процесу. 10. Турбота про доступність літературної мови, про зрозумілість, "виразність" книг, що видаються, особливо перекладних, проникає всю літературну діяльність Петра і його співробітників. Але це турбота має на увазі, звичайно, не широкі народні маси, а нову інтелігенцію, яку вирощував Петро. Не слід приписувати реформ Петра, який будував державу дворян і купців, дійсно демократичне значення. Цікаво, однак, що, стурбовані проведенням політичної та релігійно-моральної пропаганди серед народу, Петро та його співробітники вперше в історії російського суспільства чітко порушили питання про видання книжок спеціально "для народу", про масову популярну мову. 11. Феофан Прокопович стверджував, наприклад, що "всекінцева потреба є мати якісь короткі і простою людиноюзрозумілі та ясні книжки, в яких би містилося все, що до народної настанови досить є"; існуючі "книжки" подібного роду він вважав невдалими, тому що "писано не просторічно і для того простим не дуже виразно". Сам Петро, звертаючись до синоду з приводу видання катехизи, вказував: "Щоб просто написати, щоб і поселянин знав, або на двоє: поселянам простіше, а в містах покрасивее для солодощі чуючі". неорганізовану картину. Але, пов'язаний з живою російською мовою, він у міру встановлення все більшої єдностіу найживішій мові, насамперед у мові Москви, виробив пізніше час струнку систему норм, що була, нарешті, закріплена вперше у граматики Ломоносова. Петрова мова була національною літературною мовою в тому сенсі, що в її основі лежала російська мова (а не церковнослов'янська), але це була національна мова, що знаходиться в періоді будівництва, організації, тому що він не мав ще встановлених і зафіксованих у граматиках фонетичних та граматичних норм.

З приходом до влади 1689 р. Петра I та її родичів життя країни спочатку хіба що повернулася назад. Усі реформи Софії – Голіцина було зупинено. Все, що було зроблено попереднім урядом, піддавалися критиці та осміянню. Наришкіни трималися за старовину. Країною практично стали керувати мати царя, Н. К. Наришкіна, та її найближча рідня. Це були противники нововведень, люди малоосвічені, закаркалі. Довге перебування в селі Преображенському, далеко від великої московської політики, не пішло їм на користь. Натомість нові володарі швидко освоїли старе мистецтво розкрадання державної скарбниці, розподілу вигідних посад. Зголоднівши по владі, вони нестримно збагачувалися. Милославські, їхні рідні та друзі нещадно відтіснялися убік. Місця у Боярській думі, у наказах, воєводські посади ділилися між Наришкіними, Лопухіними – родичами дружини молодого царя, їхніми друзями.

А що ж Петро? У перші роки свого правління він майже не займався державними справами. У свої сімнадцять років він з головою поринув у колишні забави, благо тепер над ним не висіла грізна тінь його супротивників. Він, як і раніше, багато часу приділяє своїм «потішним» полкам.

Військова справа дедалі більше стає його першою і всепоглинаючою пристрастю. Але його ігри стають все серйознішими. «Потішні» солдати дорослішають разом із царем.

Поруч із ним щільними рядами крокують життя його соратники Олександр Меншиков, майбутній генераліссимус, Гавриїл Головкін, майбутній канцлер Росії, Федір Апраксин, майбутній адмірал, командувач Російським флотом, А. М. Головін, майбутній головнокомандувач Російської армії. Усі вони – люди здібні, яскраві, а головне – беззастережно віддані Петру, готові по одному його слову йти у вогонь та воду. Деякі з них належали до родовитої верхівки, більшість же були простого, а то й «підлого» походження, що нітрохи не бентежило молодого царя, який цінував людей насамперед за діловими якостями. Але поряд із Петром вставали вже й деякі представники старшого покоління, які поділяли його погляди та запал. Серед них був двоюрідний братВ. В. Голіцина князь Б. А. Голіцин, який став у перші роки правління Петра його найближчим радником та помічником.

Все частіше Петро влаштовує маневри, огляди, удосконалює озброєння своїх солдатів, залучає до навчання іноземних офіцерів. Він і сам шалено опановує військову справу - вчиться стріляти з рушниць і гармат, бити військовий дріб на барабані, копати окопи, закладати порохові заряди під фортечні стіни.

На Переяславському озері під Москвою за указом царя будуються кілька військових кораблів, і разом із своїми соратниками він освоює мореплавне мистецтво і мистецтво морського бою.

Вже в ці роки пристрасть до моря, про яке він знав лише з чуток від моряків у Німецькій слободі, пристрасть до створення флоту та водіння морських суден стає другою сильною пристрастю Петра.

Всім цим він змушує займатися і своїх сподвижників, які, перш ніж стати генералами, адміралами, проходять разом із царем всі тяготи солдатської та матроської служби. Таким чином, разом з царем мужить цілий шар здібних армійських і морських офіцерів, по-новому навчених, озброєних і обмундированих солдатів, закладаються основи нової російської армії та флоту.

З кожним місяцем «потішні» полки дедалі більше нагадують регулярні європейські військові частини. Одягнені в нові зручні короткі каптани, у ботфорти замість важких чобіт, з трикутними капелюхами на головах, озброєні та споряджені за останнім словом тогочасної військової техніки, "потішні" полки стають, по суті, ядром майбутньої російської регулярної армії.

У ці роки розвивається і третя пристрасть Петра, яка згодом проходить через усе його життя, – це захоплення фізичним працею, рукоділлям. З юності він набуває інтересу до творчої роботи: теслярів, столярничав, захоплювався ковальським ремеслом. Згодом він освоїв токарний верстат, і його улюбленою справою стало виточування з дерева різних корисних предметів. Цар сам міг зробити стіл та стільці, брати участь із сокирою в руках у будівництві корабля, міг викувати з металу добротну шаблю, якір чи леміш плуга.

Наданий протягом довгих роківсамому собі у селі Преображенському, Петро так і не здобув систематичної освіти. Від природи допитливий, здібний, що схоплював все нове буквально на льоту, він тепер, походячи, продовжує заповнювати прогалини у знаннях, використовує будь-яку можливість, щоб дізнатися про щось нове, корисне. Все частіше і частіше він проводить час у Німецькій слободі, зустрічається там із цікавими, досвідченими людьми- Іноземними військовими фахівцями, майстрами, інженерами, торговцями. Він близько сходиться із шотландським генералом Патріком Гордоном, швейцарцем Францем Лефортом. Якщо вдумливий, ґрунтовний Гордон був для нього джерелом військових знань, то Лефорт – веселун і знавець європейських вдач – вводив його у світ європейських звичаїв, традицій.

Він жадібно знайомиться у будинках мешканців Німецькі слободиз книгами – і не лише з художньою літературою, а й із посібниками з військової справи, астрономії, медицини. В цей же час Петро швидко освоює мови – німецьку та голландську – і часом пояснюється з мешканцями слободи їхньою рідною мовою. Там, у будинку виноторгівця Монса, Петро закохується у його красуню дочку – Анну. Роман, що почався, ще більше прив'язує Петра до нового для нього способу життя. Він буквально зачаровується цими доброзичливими вихованими людьми, чистими будиночками з черепичними дахами, з квітниками під вікнами, з усипаними піском акуратними доріжками. Тут починається його перше розуміння Європи і відторгнення староруського життя з її палацовими кремлівськими інтригами, боярськими лайками, брудом і невлаштованістю московських вулиць, прихованою ненавистю і лютою заздрістю людей один до одного. Усе це призводить до розладу у ній, де народився спадкоємець престолу – царевич Олексій. Невдоволена і мати, бо її коханий «Петруша» все далі йде від милого її серцю старомосковського, кремлівського теремного побуту.

Це відторгнення часом приймає дивні форми. Як би знущаючись над староросійськими порядками, над старою системою управління, Петро створює блазнівсько-маскарадні органи влади для свого оточення – «всежвавіший і найп'янший собор» на чолі з «татом», на посаду якого він визначив свого колишнього наставника, любителя випити Н. Зотова Петро ввів також блазенську посаду «князя-кесаря» - як би офіційного главиРосійського держави, яку призначив старого боярина Ю. Ромодановского. П'яна компанія учасників «собору» на чолі з царем нерідко з'являлася на вулицях Москви, дивуючи та лякаючи обивателів.

Але дні минали, Петро дорослішав. Влітку 1693 р. зі своїми соратниками він вирушив до Архангельська - єдиний, але, на жаль, замерзає на довгу зиму російський порт в гирлі Північної Двіни. Чарівність моря, пристрасть до мореплавства, будівництво справжнього «великого» флоту непереборно тягли його на Північ.

Для нього ця подорож стала другою після Німецької слободи «відкриттям Європи».

В Архангельську стояли на рейді англійські, голландські, німецькі торгові судна. Ожили розташовані тут іноземні контори та склади. Місто наповнилося різномовною європейською говіркою. Петро запросто заходив у будинки до закордонних торговців, шкіперів, матросів, кораблебудівників, відвідував кораблі, виходив на яхті у відкрите море. Він був приголомшений усім побаченим. З того часу море, морські справи ще більше захоплюють його. У житті виникає справжній культ корабля, флоту. Записуючи іноді свої сни, Петро пізніше зазначав: «…сон бачив: корабель у зелених прапорах, тоді як у Померанію увійшли: що був я на галіоні (вид корабля. – A.С.), у якому щогли з вітрила за пропорції» . Звиклий до логіки та краси корабельного оснащення, цар навіть уві сні здивувався порушенню флотських порядків. Таких записів було чимало. Вже після заснування Санкт-Петербурга він скаже своїм домочадцям: Хто хоче жити зі мною, той повинен бувати часто на морі.

В Архангельську він замовляє голландським фахівцям будівництво корабля, а на місцевій верфі закладає два перші російські фрегати.

У 1694 р. померла Наталія Кирилівна Наришкіна. Петро тяжко переживав смерть матері. Замкнувся в палатах і кілька днів не виходив до людей, не бажаючи показувати свою слабкість. Коли ж він вийшов зі свого ув'язнення, то це був уже самостійний правитель. За його спиною більше не було матері – його багаторічного захисту та опори

Історію громадянського російського правопису ми ведемо з 1708 р., з часу видання Петром I указу надрукувати "нововинними російськими літерами" "Геометрію" та інші цивільні книги. У виробленні нового шрифту Петро брав особисту участь. Директор московської друкарні Федір Полікарпов говорив про це таке: "Своєю невсипущою старанністю зволив винайти абецедал, або абетку, яка і до сьогодні в цивільних справах діє".

Починаючи з В.К. Тредіаковського, вважали, що причиною винаходу громадянської абетки (з більш простим і округлим накресленням букв, ніж у церковній кирилиці) було бажання уподібнити російський шрифт латинському, і лише в наш час встановлено, що новий шрифтбув створений у Росії російськими ж майстрами-словолітниками на основі малюнка рукописного громадянського листа кінця XVII- початку XVIII ст. та латинського шрифту антиква2.

Після деяких удосконалень Петро ввів новий цивільний шрифт вже у законодавчому порядку. 29 січня 1710 р. він затвердив зразок абетки, власноруч написавши на ньому: "Сими літери друкувати історичні та маніфактурні (технічні. - В.І.) книги. А які почорнені, тих у вищеописаних книгах не вживати". Ця історична абетка з власноручними послідами Петра I мала назву "Зображення стародавніх та нових письмен словенських друкованих та рукописних". У ній старі (церковні) і нові - "цивільні" букви давалися в порівнянні.

Удосконалюючи абетку, Петро спочатку виключив деякі літери церковної кирилиці. До виключених літер належали: - "земля" (була залишена буква "зело"), - "ферт" (залишена "фіта"), - "кси", - "псі", - "омега", - "іжиця", а також лігатура - "від". Однак згодом частину цих букв, як вважають, під впливом духовенства, Петро відновив. У 1735 р. згідно з постановою Академії наук з числа відновлених Петром I букв знову були виключені з алфавіту літери - "кси" і - "іжиця", але в 1758 р. "іжиця" знову була відновлена (вона застосовувалася в окремих запозичених словах).

В абетку 1710 додатково були введені буква е (оборотне)1 (для "різкішого її розрізнення з буквою - "є") і замість "юса малого" - нова формалітери я (йотована а), яка, як зазначають дослідники2, існувала вже в другій половині XVII ст. у цивільному скорописі. Новим було й те, що з введенням громадянської абетки в алфавіті вперше встановлюються малі та великі написи букв, що існують разом (у церковній кирилиці були лише великі літери),

І все ж таки громадянський шрифт, введений Петром I, не був новою системою листа, в ньому лише отримала подальший розвиток система слов'яно-російського листа кирилиці. Назву "громадянський" новий шрифт отримав тому, що їм, на противагу колишньому шрифту, яким набиралися церковні книги, набиралися та друкувалися світські книги.

Створення Петром I цивільного шрифту склало епоху у розвитку російської культури. Важливо було й те, що при розробці громадянської абетки було виключено знаки наголосу (або сили, як їх тоді називали), знаки скорочень (титли). Замість літерного позначення цифр було запроваджено арабські цифри, що значно полегшило арифметичні дії.

Дата публікації: 2015-10-09; Прочитано: 1300 | Порушення авторського права сторінки

studopedia.org - Студопедія. Орг - 2014-2018 рік. (0.001 с) ...

Петровська епоха (1700-1730). Це початок формування російської літературної мови. Петровська епоха історія нашого народу характеризується істотними реформами і перетвореннями, що торкнулися і державність, і виробництво, і військове, і морське справа, і побут панівних класів тодішнього російського суспільства. Ці перетворення зробили переворот у свідомості та у звичках російських дворян і промисловців, і природно шукати їх відображення у розвитку російської літературної мови.

1) Змінений алфавіт.

2) Поява масового друку

3) Введення норм мовного етикету.

4) Зміна внутрішньої сутності мови.

Петровська епоха – останній етап функціонування книжково-слов'янської мовиу Росії, відтепер його доля пов'язана лише з конфесійною сферою. Для ЛЯ Петровської епохи характерна подальша демократизація на ґрунті зближення його з живою розмовною промовою, що було обумовлено соціально-економічними та політичними змінами у житті російського суспільства до. 17-18 ст. У цей час створюється тип письмового ЛЯ, іменованого громадянським посереднім прислівником, у якому співіснують елементи книжково-слов'янської мови, старого наказного мови та повсякденного мовлення 18в. Вживання в літературі Петровської епохи всіх реально існуючих в цей час мовних одиницьвело до мовної та стилістичної строкатості писемних пам'яток, де повсякденні засоби висловлювання (діалектні, просторічні, розмовні) вживалися поряд із книжковими. Для Петровської доби характерне запозичення іншомовної лексикита калькування – переклад іншомовних термінів російською. Помітно прагнення філологів, письменників регламентувати вживання різних мовних одиниць, визначити фонетичні, граматичні та лексичні нормиЛЯ.

Висновок: В епоху давньої російська літературна мова починає вживатися у всіх сферах спілкування — письмова та усна, говірка Москви стає універсальною стандартною мовою, на основі якої формується мова нації.

Політична ломка, зміна соціальної структуридержави, демократизація державної влади, посилення зарубіжних контактів призводить до формування мови, яку можна назвати посереднім народним прислівником.

Зближення книжкової мовиі живої розмовної, різка логіка, протиставлення (яке було актуальне для слов'янської мови) які поєднуються. Цей процес отримує яскраве зовнішній прояв(Реформа російської абетки). Відбувається протягом 1708-1710 років.

Громадянка – абетка

Геометрія – перша книга

Висновок: мова Петровської епохи для нас, що читають ці тексти, здається строкатим і суміщаючим несумісне.

Вибух іншомовних запозичень, величезний приплив іноземних слів (і відплив іноземних слів через 20-30 років).

Групи слів найактивніші для проникнення.

Побутова лексика (багаж, комод, кава, бандаж).
Терміни літератури та мистецтва (балет, концерт, симфонія).
Військова лексика (військо, воєвода, артилерія).
Адміністративна лексика (губернатор, амністія, міністр).
Наукова лексика (аксіома, алгебра, геометрія).
Суспільно-політична лексика (конституція, нація, патріот).
Технічно-професональна лексика (верстат, фабрика, мануфактура).

Висновок: стикається надмірність та недостатність.

Основний висновок Петровської доби:

8) Руйнування книжково-слов'янського типу російської.

9) Подальша демократизація літературної російської з живою розмовною промовою.

10) Створення нової особливої мови, яка проіснувала 30 років.

11) З'єднання не з'єднуваного: проникнення у межах одного тексту, строкатість.

13) Після 30-х з'являється прагнення людей очистити російську мову.

Реформа абетки:наблизила російський друкований шрифт до європейських норм, усунула літери, що не використовуються, — ксі, пси, малий і більше юси, дублетна буква зело; літера набуває округлого, простого обрису, були скасовані надрядкові знакиі числові значеннялітер. Сприяло поширенню грамотності у суспільстві. Головне ж значення графічної реформи полягало в тому, що вона знімала "з літературної семантики покрив "священного писання"", надавала великі можливості для революційних зрушень у сфері російської літературної мови, відкривала більше широку дорогуросійської літературної мови і до стилів живого мовлення, і до засвоєння європеїзмів, що наринули в цей час із західних мов.

Західницькі тенденції Петровської епохи виражаються у запозичення безлічі слів для позначення нових предметів, процесів, понять у сфері державного життя, побуту і техніки, а й позначаються у руйнуванні зовнішніх формцерковнокнижної та суспільно-побутової мови такими варваризмами, в яких не було прямої потреби. Західноєвропейські слова приваблювали як мода. Там лежав особливий стилістичний відбиток нововведення. Вони були засобом відриву від старих традицій церковнослов'янської мови та старозавітного побутового просторіччя.

Сама незвичайність фонетичних з'єднань у запозичених словах ніби натякала на можливість і необхідність нової структури літературної мови, що відповідає вигляду держави, що реформується. Мода на іноземні слова була як і в побутовому, і в офіційною мовоюПетровської доби.

Деякі з дворян того часу, що європеїзувалися, майже втрачали здатність правильного, нормального вживання російської мови, виробляючи якийсь змішаний жаргон. Така мова князя Б.І. Куракіна, автора «Історії про царя Петра Олексійовича»: «У той час названої Франц Якович Лефорт прийшов у крайню милість і конфіденцію інтриг амурних».

Петро засуджував зловживання іноземними словами.

Вживання іноземних слів було зовнішнім симптомом нового, «європейського» мовного стилю. Впадає у вічі своєрідна особливість ділової, публіцистичної мови Петровської епохи, прийом дублювання слів: поруч із іноземним словомстоїть його староросійський синонім чи нове лексичне визначення, замкнене в дужки, а іноді просто приєднане за допомогою пояснювального союзу або (навіть союзу та). Просвітнє значення цього прийому виступає і натомість загальної урядової тенденції до залучення широких мас суспільства на нову політичну систему. І законах, й у публіцистичних трактатах, й у технічних перекладах початку 18 в. аж до 40-х років. помічається ця двоїстість слововживання, цей паралелізм російських та іншомовних слів. Наприклад: "адміралу, який авантгарду (або передній лад) кораблів управляє, належить", "економу (домовиправителю)" ...

Посилення західноєвропейських впливів та нові джерела їх.

У російській літературній мові початку 18 століття виникають явища, що свідчать про спроби створення нових форм національного російського висловлювання, зближених із західноєвропейськими мовами і свідчать про ширший вплив європейської культурита цивілізації.

Польська мова ще зберігає на деякий час для вищого суспільствароль постачальника наукових, юридичних, адміністративних, технічних та світсько-побутових слів та понять. Багато полонізмів є відшаруваннями запозичення попередньої епохи. Польська культура продовжує бути посередницею, через яку йде до Росії багаж європейських понять, вантаж французьких та німецьких слів. Однак кількість перекладів з польської скоротилася, т.к. знайомство з латинською і взагалі західноєвропейськими мовами, що збільшилося, дозволило нам посилити переод прямо з оригіналів, минаючи польське посередництво.

Польський вплив починає поступатися за силою німецькому впливу. Польська та латинська мови, деякими своїми формами вже досить глибоко впроваджені в систему російської книжкової та розмовної мови вищих класів, створюють фон для подальшої європеїзації російської літературної мови, для розвитку абстрактних понять у його семантичній системі. Латинськазіграв величезну роль процесі вироблення абстрактної науково-політичної, громадянської, філософської термінології 18 століття.

Значення перекладів у процесі європеїзації російської літературної мови.

Посилена перекладацька діяльність Петровської епохи, спрямована у бік суспільно-політичної, науково-популярної та технічної літератури, вела до зближення конструктивних форм російської мови із системами західноєвропейських мов.

Новий побут, технічна освіта, що розширюється, зміна ідеологічних віх - все це вимагало нових форм вираження. Нові інтелектуальні запити суспільства задовольнялися з допомогою перекладу російською мовою понять, вироблених західноєвропейськими мовами, або з допомогою словникових запозичень.

Щоправда, на початку 18 століття вплив західноєвропейських мов на російську літературну мову було ще зовнішнім, неглибоким: воно виражалося більше у засвоєнні слів-назв, у запозиченні термінів та у заміні російських слів іншомовними еквівалентами, ніж у самостійний розвиток європейської системиабстрактних понять.

Елементи того ж словесного фетишизму, які збереглися щодо російського суспільства до церковнослов'янської мови, переносилися термінологію, лексику і фразеологію західноєвропейських мов.

Переклад спеціальної технічної та наукової термінології в ту епоху був пов'язаний з майже непереборними труднощами, оскільки передбачав наявність внутрішніх смислових співвідношень та відповідностей між російською та західноєвропейськими мовами. Але навіть досвідчені перекладачі не могли подолати спротиву мовного матеріалу. У російській мові ще не вистачало семантичних форм для втілень понять, вироблених європейською наукою та технікою, європейською абстрактною думкою.

Дата публікації: 2015-10-09; Прочитано: 5339 | Порушення авторського права сторінки

studopedia.org - Студопедія. Орг - 2014-2018 рік. (0.002 с) ...

Твердження, що на Русі ніякої писемності не було до Кирила і Мефодія, ґрунтується на одному єдиному документі – «Сказанні про письмена» чорноризця Храбра, знайденого в Болгарії.

Є 73 списки з цього сувоя, причому в різних копіях через похибки перекладу або помилок переписувачів абсолютно різні версії ключової для нас фрази. В одному варіанті: «слов'яни до Кирила не мали книг», в іншому – «літер», але при цьому автор вказує: «писали вони рисами та різами». Цікаво, що арабські мандрівники, котрі відвідували Русь ще у VIII столітті, тобто ще до Рюрика і тим більше до Кирила, описали похорон одного російського князя: «Після похорону воїни його щось написали на білому дереві (березі) на честь князя, а потім, сівши на коней, пішли». І прикладів того, що слов'яни мали листа можна знайти безліч, але сьогодні давайте розглянемо, коли був розділений стародавній слов'янський алфавіт і став являти собою церковний і так званий “громадянський” алфавіт.

"Абетка громадянська з моралі", опублікована в 1710 р., є першою офіційною російською цивільною абеткою. Створення абетки, також відомої як "Абетка Петра Великого", було націлене на спрощення російського алфавіту.

Спершу розглянемо офіційну версіюреформи, а потім зробимо висновки чого досягли цією реформою.

Цивільний шрифт (амстердамська абетка; громадянська абетка або «громадянка») - шрифт, введений в Росії Петром I в 1708 для друку світських видань в результаті першої реформи російського алфавіту (зміни складу абетки і спрощення накреслення букв алфавіту).

Передумовою до створення громадянського шрифту стала мода на латиницю, яка поширилася серед освічених російських людей 1680-1690-х роках. Громадянський шрифт став компромісом між прихильниками традицій та тими, хто прагнув максимально повного запозичення західної культури.

На першому виданні Азбуки 29 січня 1710 р. рукою Петра написано: “Сими літери друкувати історичні та маніфактурні книги. А які підкреслені [маються на увазі закреслені Петром кирилиці], тих [в] вищеписаних книгах не вживати”.

Петровська реформа російського друкарського шрифту було проведено 1708-1710 роках. Її метою було наблизити вигляд російської книги та інших друкованих видань до того, як виглядали західноєвропейські видання того часу, що різко відрізнялися від типово середньовічних на вигляд російських видань, які набиралися. слов'янським шрифтом- Напівустав. У січні 1707 року за ескізами, імовірно виконаними особисто Петром I, кресляр і малювальник Куленбах, який складався при штабі армії, зробив малюнки тридцяти двох малих літер російського алфавіту, а також чотирьох великих літер (А, Д, Е, Т). Повний комплект шрифтових знаків трьох розмірахза малюнками Куленбаха було замовлено в Амстердамі у друкарні білоруського майстра Іллі Копієвича; одночасно шрифти за цими малюнками було замовлено у Москві, на Друкарському дворі.

Як випливає з листів Петра, у червні 1707 року їм було отримано з Амстердама проби шрифту середнього розміру, а вересні - відбитки пробного набору шрифтами великого і дрібного розміру. У Голландії було придбано друкарський верстат та інше друкарське обладнання, а також найнято кваліфікованих майстрів-типографів для роботи в Росії та навчання російських фахівців.

Алфавіт редагований особисто Петром

До кінця 1707 року троє запрошених голландських друкарів (словолітець, набірник і друкар), разом із шрифтом, друкарським верстатом та іншими приналежностями вже дісталися Москви і приступили до роботи. 1 січня 1708 року Петро підписав указ: «…присланим Галанські землі, міста Амстердама, книжкової друкарської справи майстровим людом… тими абетками надрукувати книгу Геометрію російською мовою… та інші цивільні книжки друкувати тими самими новими абетками…». Перша книга, набрана новим шрифтом, «Геометрія словенського землемірства» (підручник геометрії), була надрукована в березні 1708 року. За нею пішли інші.

Алфавіт редагований особисто Петром

Наближений за графіком до західноєвропейського новий шрифт був задуманий для спрощення друкарського набору на друкарських верстатах, виготовлених у Західній Європі. Новий - цивільний - шрифт призначений для друку світських видань: офіційних публікаційта періодики, технічної, військової, наукової, навчальної та художньої літератури. Крім введення нового малюнка букв, піддався перегляду і склад алфавіту: виключені надрядкові знаки та деякі дублетні букви напівуставу, узаконено букву Е, затверджено європейські (арабські) цифри замість буквених позначень чисел, упорядковано пунктуацію та застосування великих літер у наборі. Застосування напівуставу було обмежено сферою богослужбової літератури. Іноді петровської реформі приписують також запровадження літер У і Я, але це цілком вірно: мова може лише про оголошення основним однієї з нарисів, застосовуваних і раніше. Так було введено я замість Ѧ (малого юса).

Алфавіт редагований особисто Петром

Петро I затвердив нову громадянську абетку та цивільний шрифт. православна церквапродовжувала користуватися церковнослов'янським абеткою). Через війну петровської реформи число букв у російському алфавіті скоротилося до 38, їх зображення спростилося і округлилося. Також було впорядковано застосування великих літер і розділових знаків, замість літерної цифри стали вживатися арабські цифри.

Алфавіт редагований особисто Петром

Перша книга, надрукована новим цивільним шрифтом, побачила світ 17 березня 1708 року. Вона носила назву: "Геометрія словенські землемір" (підручник геометрії). Літери "я" Петро не передбачив, її функції виконувало поєднання букв - "і" десятирічної та "а".

«Геометрія словенського землемірства» - перша книга, набрана цивільним шрифтом.

Новий громадянський шрифт остаточно узвичаївся до середини XVIII століття, коли він став звичним для покоління, яке по ньому вчилося грамоті.

І незмінному вигляді проіснував до реформи 1918 року.

Старослов'янський шрифт, який до реформи використовувався в офіційних виданняхі в побуті, стали називати церковнослов'янським. Ним у церковній практиці користуються досі.

Висновки: І так, 1. « завдяки переходу на новий цивільний шрифт читати стало простіше, а значить, стало простіше навчати і готувати освічених фахівців, доносити до населення, поки що малограмотну, державну інформацію швидше і вчасно. Світський характер вторгся і в освіту, конкуренцію богословським дисциплінам почали складати точні науки...» це у нас каже офіційна історична наука, але давайте подивимося на Китай та Японію їхній ієрогліфічний лист не завадив їм розвинутися в області точних наук. Тож із цим твердженням офіційних істориків можна й посперечатися.

2. Укази Петра I про збирання рукописів та друкованих книг:

Великий государ вказав: у всіх монастирях, що у Російській державі, оглянути і забрати стародавні жаловані грамоти та інші куріозні листи оригінальні, і навіть книги історичні, рукописні і друковані, які де знайдуться звістки. І по тому його великого государя іменному указу, урядовець Сенат наказали: у всіх єпархіях і монастирях, і соборах колишні жаловані грамоти та інші куріозні листи оригінальні, також і історичні рукописні і друковані книги переглянути і переписати губернаторам і віце-губернаторам, і воєводам переписні книги надіслати до Сенату.

З усіх єпархій і монастирів, де про що за описами куріозні, тобто давніх літ на хартіях і на папері, церковні та цивільні літописці статечні, хронографи та інші подібні до них, що де таких знаходить, взяти до Москви в Синод, і для вісті оні описати й ті списки залишити в бібліотеці, а справжні розіслати в ті ж місця, звідки взяті будуть, як і раніше, а тих єпархій і монастирів владі при тому оголосити, щоб вони ті куріозні книги оголосили без жодної таємниці, аніж ті книги тільки списані, а справжніх будуть повернуті до них, як і раніше. І нагляду і забирання таких книжок послати з Синоду нарочных

Всі ми знаємо, що всі зібрані книги та рукописи після їхнього збору зникли. Але якщо якісь книги та рукописи вціліли, то їх тепер складно прочитати, оскільки правила та літери при їх написанні були іншими. Гарним прикладомслужить "Арифметика" Магніцький Л.Ф. (1703), яка написана за старими правилами та давньослов'янським листом.

Магніцький Л.Ф. "Арифметика" (1703).pdf (https://vk.com/doc394061523_46…

У коментарях до посту «СТАРОВІ РОСІЙСЬКІ ЗАХОДИ ДОВЖИНИ» Олексій написав:

Навіщо нам знати старовинні заходи? Історію своєї сім'ї та країни знати, звичайно, потрібно, але навіщо в сучасному світі ці заходи?

Відповідаю:

Якщо ми не будемо знати старовинні заходи довжини, старі літери, старі правила письма, то ми будемо знати історію та дані які написані зовсім недавно, а ця історія відрізняється від тієї, яка написана у старовинних книгах та рукописах. Мауро Орбіні у своїй праці посилається на рукопис Єремея Російського, які разюче відрізняються від даних офіційної історії. Але якщо хтось із вас зараз знайде його рукопис, він буде для вас фільчиною грамотою, тому що написаний у старому стилі або буде розглянутий як грецька стара книга.

Для тих, кому цікаві, і заходи довжини, і цікаві старі правила пропоную наступні книги з листа:

«Абетка цивільна з моралі» (1710).pdf

«Абетка церковна та громадянська, з короткими примітками про правопис» (1768).

«Абетка, для навчання вотських дітей читання з їхньої говіркою (По глазовскому)» (1847).pdf

«Абетка цивільна з моралі» (1877).pdf

«Абетка цивільна з моралі Петра» (1877).pdf

3. Вивчаючи дисграфію, наткнувся такі дані, що у країнах з ієрогліфічним листом її майже немає, а країнах де алфавіт короткий близько 20 літер її відсоток дуже високий. Я думаю, що це пов'язано із образністю листа. При написанні в людини з ієрогліфічним листом у голові набагато більше образів (кожна буква образ), а англійській та інших коротких алфавітах ці образів менше. Недаремно говорити про освіту, предки знали, що у дитини в голові мало бути багато образів. За це реформа і скорочення алфавіту не прогрес в освіті, а швидше за все регресія, оскільки йде скорочення образів у голові дитини.

Російська мова піддавалася реформуванню протягом історії неодноразово, причому самі реформи завжди випадали на переломні періоди життя Російського народу. Наприклад, остання найсерйозніша реформа, що скасувала так звану «дореволюційну орфографію» була зроблена більшовиками після 1917 року. Такий стан речей вказує на те, що мовна реформанесе в собі не так спроби полегшити вивчення та використання, як щось інше, не деклароване реформаторами. Але якщо вдуматися, то стане ясно, що кожна реформа російської мови була покликана розірвати зв'язок часів, перервати послідовну передачу знань у колективному розумінароду, розірвати ланцюжок поколінь. Саме тому реформи проводять у переломні роки. Злам суспільно-політичного життя повинен проводитися у всіх аспектах, тому він торкається і таких глибинних систем, як мовні архетипи. І виходить так, що більшість населення, яка вже володіє мовними нормами на достатньому рівні, доводиться переучуватися на новий лад. Населення стає тотально безграмотним. А якщо згадати, то більшовицька реформа проводилася під гаслами боротьби з безграмотністю. Ось така діалектика.

Остання реформа російської мови була намічена на кінець XX століття, коли теж стався злам суспільно-політичного устрою. "Академіками" були опрацьовані нові правила російської орфографії, багато з яких викликали подив. Іноді складалося таке враження, що російську мову підганяють спеціально під неписьменних іммігрантів неросійської національності, які не можуть вивчити російську мову в усталеному вигляді. На щастя, поки що тотального реформування не відбулося. З якихось причин, рада з російської мови при уряді Російської Федерації відклала проведення реформи на невизначений час(але це, своєю чергою означає, нові правила можуть розпочати впроваджуватися у час) 17, з. 84.

Також слід зазначити інший бік проблеми. Найчастіше спроби реформувати російську мову приходять ззовні (див. зовнішня реформаросійської). І якби справа стосувалася лише «правильного» з погляду інородців іменування їхніх топонімів та етнонімів, ще можна було б посміятися забути. Однак іноді справа стосується досить глибинних структур мови. Так, наприклад, у Татарстані є група ініціативних громадян (природно, татарської національності), які звинувачують російську мову у злиднях, а тому пропонують поповнити алфавіт мови новими символами і, відповідно, фонетичну системуввести з десяток нових звуків, які, власне, у російській мові ніколи не застосовуються (а якщо й застосовуються в рідкісних випадках, то чудово передаються існуючим набором літер). Ось такі приклади вже виходять не те, що за рамки пристойності, а й дозволяють припускати повну психічну неадекватність пропонувачів.

Голова Орфографічної комісії РАН Російської академії наук Володимир Лопатін в інтерв'ю «Независимой газете»: «Я неодноразово заявляв і на ТБ, і на радіо, і в пресі, що йдеться не про реформу і мову. Ніхто не може ні зазіхнути на мову, ні реформувати її граматику, лексику чи фонетику. Все, що є у нашій мові, виникло у ньому стихійно. Жива мова, якщо вона не штучна - типу есперанто, розвивається суто своїм шляхом. Змінювати в ньому щось – завдання нездійсненне.

Тому йдеться про впорядкування, коригування письмового «одягу» мови – правопису, орфографії та пунктуації. Це завдання обумовлено тим, що нині юридично діючі «Правила російської орфографії та пунктуації» прийняті та затверджені майже півстоліття тому. У них є у всіх відносинах застарілі рекомендації, які давно не дотримуються в практиці нашого листа: такі, як, наприклад, написання з великої літери слова «республіка» – у назвах республік колишнього Радянського Союзута країн народної демократії. Скажімо, Польська Народна «Республіка» – з великої літери, а Французька чи Південно-Африканська «республіка» – з маленької. Так давно ніхто не пише.

Або рекомендація – писати номінальні абревіатури маленькими літерами, якщо вони не є назвами установ. Так, деякі дуже давно освічені словапишуться маленькими літерами – наприклад, «вуз» чи слова воєнного часу «дот», «дзот». З нових слів можна навести хіба що слово «бомж». Його теж пишуть маленькими літерами, хоча не всі знають, як воно розшифровується. Основний корпус абревіатур номінального типу - таких, як ГЕС, НОТ, ЗМІ чи ОМОН, - давно пишеться і має писатися великими літерами. Нові правила виходять із сучасного стану російської мови та сучасної практикилисти.

Саме до цього і зводиться в основному впорядкування склепіння правил, яким вже кілька років займається сектор орфографії Інституту російської імені В.В. Виноградова РАН, а також спеціально створена Орфографічна комісія при Відділенні літератури та мови РАН.

Загалом орфографічних комісій за всю нашу історію було кілька. Найвідоміша з них - дореволюційна, при Імператорської академіїнаук - підготувала проект реформи російського правопису, яку своїм декретом після подій 1917 року запровадили більшовики. Реформа ця була в основному спрощення російської графіки - складу букв. Вона зіграла свого часу велику роль. Усунення літери «ять» та інші подібні зміни значно спростили засвоєння російської мови в країні з майже поголовно неграмотним населенням. Нині ситуація інша.

Наша комісія не прагне жодних реформ, ми не хочемо нічого ламати. Ми хочемо просто навести лад у вживанні в письмовому виглядіцілого ряду слів, виразів, синтаксичних конструкцій і так далі, виходячи з того стану, який спостерігається зараз реально в мові та в практиці письма. Правопис - це система, що теж саморозвивається, і розвивається вона в основному під пером наших журналістів. Зміни з'являються насамперед у поточній пресі. Ми намагаємося це врахувати у єдиному загальнообов'язковому тексті правил. Це важливо для вчителів, які дуже потребують нового, сучасного тексту зведення правил.

По суті, це просто нова редакціятого «Зводу правил...», який було прийнято 1956 року. Зміни стосуються окремих випадків, усунення окремих винятків.

Нещодавно на засіданні Орфографічної комісії було вирішено відмовитись від деяких змін, запропонованих у проекті склепіння. Так, вирішено залишити слова «брошура» і «парашут» (і «журі», звичайно) у старому написанні, оскільки певною мірою знання цих винятків є предметом гордості для грамотної російської людини. Вирішено відмовитися і від ідеї усунення літери "й" перед "єр", наприклад у словах "конвеєр", "феєрверк". Звичайно, це «й» не вимовляється, але ми вирішили залишити все у старому написанні.

Через те, що зміни плануються мінімальними, жодних значних фінансових витратна реалізацію цього проекту не потрібно. Можна буде обійтися малою частиною тієї суми, яку уряд виділив на цільову програму «Російська мова». У щорічно словники, довідники, підручники доведеться внести деякі зміни, але не відразу. На це передбачено перехідний період - можливо три роки.

У ці три роки старі написання ще не вважатимуться помилками. Напевно, будуть потрібні курси підвищення кваліфікації вчителів. Але ж на такі курси й так учителів постійно запрошують. Новий текст правил допоможе їм однаково трактувати численні випадки правопису, якими у різних посібниках є різні рекомендації.

Згадаю ще одну важливу проблему - перегляд норм оцінки помилок у письмові роботиучнів старших класів чи абітурієнтів. Мабуть, слід розділяти помилки більш і менш грубі, а правила - більш і менш жорсткі. Інакше кажучи, розрізняти те, що писати обов'язково, і те, що лише рекомендується, але допустимо написати інакше. Зокрема, такі випадки нерідко трапляються у пунктуації, коли постановку того чи іншого знака не можна вважати помилкою. І для правильного трактування таких випадків поява єдиного загальнообов'язкового зведення правил теж дуже й дуже важлива. У нас є спеціальна підкомісія, яка займається проблемою класифікації помилок. Нове зведення правил допоможе вчителям зняти багато питань і краще побудувати викладання».

Декан кафедри російської філфаку МДУ Марина Ремнєва в інтерв'ю «Літературній газеті»: «По-перше, новий «Звід правил...» не можна назвати реформою. По-друге, я не можу сказати, що не схвалюю реформи взагалі. Я вважаю, що якісь зміни в орфографії мають відбуватися, але я практик. Перш ніж я стала деканом, я була людиною, яка перевіряє твори. Я працювала в школі, сама вчила правила та винятки та інших вчила правилам та виняткам. Орфографію потрібно змінювати, але надзвичайно обережно, зміни мають бути доцільними та допомагати користувачеві 3, с. 56.

З іншого боку, «ламати» орфографію означає ламати і культурну традицію. Ще пошукати треба таку хитромудру орфографію, як, наприклад, у англійців та французів! Проте Франція та Великобританія не поспішають реформувати свій правопис. У Китайській Народній Республіці нещодавно змінили орфографію (спростили ієрогліфи), і в результаті людям, які здобули освіту в останні десять років, важко читати книги, видані двадцять, п'ятдесят сто років тому. Щоб людина звикла до нового орфографічному образу слова, навчився писати слово по-новому, всю літературу - всю! - треба перевидати, навіть за невеликих запропонованих змін. А скільки людей треба перевчити! Усіх, кому від семи до сімдесяти. Це спричинить великі економічні втрати. Виникає питання: чи така погана наша орфографія, що її треба міняти саме зараз? Нам що, гроші подіти нема куди?

Недолік тих поправок, які автори нового «Зводу...» (я їх знаю і дуже поважаю) хочуть внести до орфографії, полягає в тому, що вони є непослідовними. Вони жодної проблеми не вирішують остаточно. Винятки все одно залишаються. Це перше.

Друге: за останні рокисклалися дуже чіткі формулювання правил, переважно завдяки Дітмару Еліяшевичу Розенталю. Запропоновані у «Зводі...» формулювання ускладнені та суперечливі. Більше того, до формулювання правил увійшли поняття вузівської лінгвістики, наприклад, «слабка позиція «а». Щоб зрозуміти правило, треба спочатку дізнатися, що таке слабка позиція, а цього в загальноосвітній програмі немає. Отже це некоректне зауваження. Основну масу правил пропонується зберегти, та їх формулювання стають менш чіткими. Вони радше прийнятні для студентів, але ніяк не для школярів. Чому так вийшло? Цілком зрозуміло, що в синтаксичній частині «Зводу...» використано книгу одного з авторів, але вона писалася для студентів вузів. Автори забули, що «Звід...» має бути розрахований на масового користувача. Вже якщо реформувати правопис, то треба формулювання правил змінювати якнайменше, а боротьбу з винятками довести до кінця. Коли перевіряєш твір, завжди виникають запитання. І довідники Розенталя хороші тим, що завжди знаєш, де знайти відповідь. Це особливо важливо для тих, хто лише долучається до таємниць російської орфографії. А «Звід...» створений скоріше для тих, хто має академічний інтерес до питань правопису, а не для того, хто має просто і швидко знайти відповідь на конкретне запитання.

Абсолютно не зрозумілі науково-методична та навчально-методична основа«Зводу...». Незрозуміло, кого він розрахований. Його використання в орфографію несвоєчасно, непослідовно, більш ніж незручно для користувача, проводиться, з одного боку, необережно, грубо, а з іншого - як би пошепки.

Поява нового склепіння правил правопису доцільно у таких випадках:

- «якщо в новому варіанті суттєво змінено та спрощено норми, що діяли до цього; якщо в ньому досягнуто принципово нового рівня якості формулювань правил (наприклад, для багатьох випадків запропоновано нові, простіші та зрозуміліші алгоритми);

Якщо до нього включені чіткі вказівки, як мають писати нові слова, які можуть надалі з'явитися в мові і які без такої регламентації постійно поповнюватимуть і формуватимуть нові списки винятків; - якщо у новому зводі вирішується дуже важлива практичне завдання- виділено те коло норм і правил, яке насамперед має враховуватися в оцінці ступеня грамотності. Звичайний носій російської мови, не є філологом, не повинен однаково знати всі норми, що склалися в практиці російського правопису, тим більше що в ряді випадків ці норми спираються на інтуїцію або на складний семантичний аналіз, а також допускають варіативність »9, с. . 317.

Жодна з цих завдань не вирішується у запропонованому варіанті, що ставить під сумнів саму його доцільність. Пропонований текст хоч і виграє проти текстом старого склепіння, проте значно поступається тим довідникам, які реально використовуються нині як нормативної основи російського правопису. Запропоновані зміни норм дуже незначні і не торкаються пунктуації, формулювання багатьох правил ускладнені порівняно з традиційними і страждають на неповноту і неточність, завдання з розмежування обов'язкового і факультативного навіть не ставиться. Таким чином, усі умови, за якими потрібна чи допустима реформа, не виконуються».

Міф № 5. Реформа орфографії 1917-18 задумана та підготовлена більшовиками.

Реформа 1917-18, в результаті якої з російського листа були виключені літери "ять", "фіта", "I", скасовано написання Ъ наприкінці слів та частин складних слів, а також змінені деякі орфографічні правила, нерозривно пов'язані в нашій свідомості з Жовтневою революцією. Перша редакція декрету про введення нового правопису була опублікована в газеті «Известия» менше ніж через два місяці після приходу більшовиків до влади – 23 грудня 1917 (5 січня 1918 за новим стилем). Навіть раніше за декрет про перехід Росії на григоріанський календар! І сама дореформена орфографія зазвичай називається дореволюційною та асоціюється зі старою Росією.

Подібні асоціації склалися ще в радянську епоху. Орфографічна реформа 1917-1918, багато в чому завдяки якій (цей факт не можна заперечувати) у величезній країні була в найкоротші терміниліквідовано безграмотність, подавалася як завоювання революції, як заслуга виключно радянської влади. У відомих, улюблених кількома поколіннями читачів науково-популярних книг про російську мову розповіді про стару орфографію супроводжувалися відповідними ідеологічними коментарями. Ось як описує «боротьбу з твердим знаком» Л. В. Успенський у своїй знаменитій книзі«Слово про слова»:

Не дивно тому, що коли останніми роками XX століття в оцінці багатьох подій, пов'язаних з жовтнем 1917 року, знак «плюс» помінявся на «мінус» (і навпаки), це торкнулося і орфографічної реформи 1917–18: після краху радянського ладу їй давали протилежні оцінки, серед них і досить різкі: «злочин більшовиків», «насильницьке спрощення російської орфографії». Професор В. В. Лопатін згадує, що на одній з конференцій, що пройшла в середині 1990-х років і присвячена проблемам російського правопису, порушувалося навіть питання про повернення до старої орфографії, при цьому «нинішню орфографію називали найчастіше більшовицькою, а прийняті участь у конференції церковнослужителі – "сатанинської"». Вилучені ж у ході реформи літери «єр» та «ять» (особливо перша) на початку 1990-х знову стали одним із символів як «старої», дореволюційної Росії, так і протистояння радянській владі. Один з найбільш яскравих томуприкладів – Ъ у назві газети «Комерсант», що виконує обидві ці функції: «Коли в 1990 р. почав виходити «Коммерсант», були ще живі радянська влада, компартія, КДБ, і Горбачов ще називався генеральним секретарем, а не президентом. Гордий "єр" "Комерсанта" виглядав у той час як відвертий виклик цьому ладу життя, прагнення відновити "зв'язок часів", що розпалася за сімдесят з лишком років. "Воскресіння" "єра" означало, крім того, ще й претензію на "спадщину": ми не на порожньому місці будуємо, ми законні продовжувачі ...» (А. Агєєв. Повсталий «Ъ» // Прапор. 1995. № 4 ).

Отже, оцінки змінилися, а судження про реформу як про задуману і підготовлену більшовиками залишилося. І сьогодні це один із найпоширеніших міфів, пов'язаних з історією російської мови. Але як все було насправді?

Звернімо ще раз увагу на дату публікації першої редакції декрету - 23 грудня 1917 (за старим стилем). Невже за два місяці, які минули після захоплення влади, більшовики встигли підготувати план реформування російського листа? Та й взагалі – чи до складання нових орфографічних правил їм було в охопленій безладами країні?

Звісно ж, ні. Жодних правил правопису революційні солдати та матроси не становили. Підготовлено реформу задовго до жовтня 1917 року; підготовлена не революціонерами, а лінгвістами. Звичайно, не всі вони були чужі політиці, але показовий факт: серед розробників нової орфографії були люди з вкрай правими (можна сказати, контрреволюційними) поглядами, наприклад академік А. І. Соболевський, відомий своєю активною участю в діяльності різного родунаціоналістичних та монархічних організацій. Підготовка до проведення реформи почалася в наприкінці XIXстоліття: після виходу у світ праць Якова Карловича Грота, що вперше зібрав разом усі орфографічні правила, стала зрозумілою необхідність упорядкування та спрощення російського правопису.

Необхідно відзначити, що думки про невиправдану складність російського листа спадали на думку деяким ученим ще у XVIII столітті. Так, Академія наук вперше спробувала виключити літеру «іжиця» з російського алфавіту ще в 1735 році, а в 1781 році за ініціативою директора Академії наук Сергія Герасимовича Домашньова один розділ «Академічних вістей» був надрукований без літери Ъ наприкінці слів (іншими словами, окремі приклади «більшовицької» орфографії можна було зустріти за сто років до революції!).

У перші роки XX століття свої проекти реформи російського листа запропонували Московське та Казанське педагогічні товариства. А в 1904 році при Відділенні російської мови та словесності Академії наук було створено Орфографічну комісію, перед якою і було поставлено завдання спрощення російського листа (насамперед – на користь школи). Очолив комісію видатний російський мовознавець Філіп Федорович Фортунатов, а до її складу входили найбільші вчені того часу – А. А. Шахматов (який очолив комісію у 1914 році, після смерті Ф. Ф. Фортунатова), І. А. Бодуен де Куртене, П. А. Н. Сакулін та інші.

Комісія розглядала кілька пропозицій, зокрема й досить радикальних. Спочатку пропонувалося відмовитися від букви Ъ взагалі, а як розділовий знак використовувати Ь, при цьому скасувати написання м'якого знака на кінці слів після шиплячих і писати миша, ніч, любиш. Літери «ять» і «фіта» відразу вирішили вилучити з російського алфавіту. Проект нового правопису було представлено вченими у 1912 році, але затверджено не було, хоча продовжував широко обговорюватися.

Результати подальшої роботи мовознавців оцінював уже Тимчасовий уряд. 11 травня (24 травня за новим стилем) 1917 відбулася нарада за участю членів Орфографічної комісії Академії наук, мовознавців, вчителів шкіл, на якій було вирішено пом'якшити деякі положення проекту 1912 (так, члени комісії погодилися з пропозицією А. А. Шахматова зберегти м'який знак наприкінці слів після шиплячого). Результатом обговорення стала «Постанова наради з питання спрощення російського правопису», яку було затверджено Академією наук. Вже через 6 днів, 17 травня (30 травня за новим стилем) Міністерство освіти видало циркуляр, у якому пропонувалося запровадити у школах реформований правопис із нового навчального року.

Таким чином, реформа російського листа мала відбутися і без залпу «Аврори». Правда, передбачалося, що перехід на нову орфографіюбуде поступовим. "Більшовики ж, - пише В. В. Лопатін, - як тільки захопили владу, дуже вміло і оперативно скористалися готовим проектом, застосувавши при цьому свої революційні методи".

Одним із цих революційних методів стало вилучення з друкарень усіх літер із буквою Ъ. Незважаючи на те, що нова орфографія скасувала не Ъ взагалі (від цієї пропозиції, що розглядалася в 1904 році, Орфографічна комісія згодом відмовилася), а лише його написання наприкінці слів (вживання Ъ як розділового знака зберігалося), літери повсюдно відбиралися. «Так хірург до останньої клітини вирізує злоякісну пухлину» - такими словами описує ці події Л. В. Успенський. Для позначення розподільчого знака набірникам доводилося використовувати апостроф, тому виникли написання типу підйом, з'їзд.

Нова орфографія була введена двома декретами: після першого декрету, підписаного наркомом освіти А. В. Луначарським і опублікованого 23 грудня 1917 (5 січня 1918), пішов другий декрет від 10 жовтня 1918 за підписом заступника наркома М. М. Покровського і керуючого справами Ради Народних Комісарів В. Д. Бонч-Бруєвича. Вже жовтні 1918 року на нову орфографію перейшли офіційні органи більшовиків – газети «Известия» і «Правда». У цей час у країні вже палала Громадянська війна, і стара орфографія, скасована декретами більшовиків, стала одним із символів опору нової влади; таку роль вона грала й у російської еміграції. За політичними суперечками та ідеологічними настановами, у вогні Громадянської війни, За десятиліття лютої ворожнечі двох систем, про суто мовний сенс реформи - прагнення лінгвістів всього лише позбавити російського листа від зайвих букв, що позначали давно зниклі або збіглися з іншими звуки, - майже зовсім забули...

Але сьогодні, в початку XXIстоліття, у нас є можливість об'єктивної оцінкиподій минулого. Тому запам'ятаємо абеткову істину № 5: сучасна орфографія– не наслідок «більшовицького свавілля», «насильницького спрощення мови», а результат багаторічної роботи найкращих російських мовознавців, спрямованої на вдосконалення правил правопису. За словами В. В. Лопатіна, «нова орфографія, яка б не була історія її прийняття, через багато років, що зняли політичну гостроту питання, стала звичною для носіїв російської мови і цілком успішно обслуговує культурні потреби сучасного суспільства».

Література:

Лопатін В. В. Багатогранне російське слово: Вибрані статті з російської мови М., 2007.

Російська мова: Енциклопедія / за ред. Ю. Н. Караулова. М., 2003.

Успенський Л. В. Слово про слова. Ти й твоє ім'я. Л., 1962.

Шапошников В. Н. Російська мова 1990-х: Сучасна Росія мовному відображенні. - 3 вид. М., 2010.

Енциклопедія для дітей Том 10. Мовазнавство. Російська мова. - 3-тє вид., Перероб. та дод. М., 2004.

В. М. Пахомов,
кандидат філологічних наук,
головний редактор порталу "Грамота.ру"

Міністерство освіти і науки наказало (саме наказало) вважати нормами російської список із чотирьох словників видавництва «АСТ-Прес». Запитань у небайдужої громадськості виникло дуже багато.
У нових словниках, наприклад, пропонується слово «договір» вимовляти з наголосом перший склад, як це часто робилося, але з вважалося нормою. У слові «йогурт» (раніше в словниках вважалося правильним ударне «у») узаконено найбільш загальновживаний наголос на «йо». Це найяскравіші приклади.

Подібного роду «вправи в словесності» викликані, на думку Міносвіти, тим, що необхідно приводить російську мову у відповідність до сучасної розмовному стилю. Безперечно, без зміни мовних норм мова не може існувати. І змінюватися гірший біквін також не може. Бо мова- все-таки інструмент, який використовується для спілкування саме людьми. І саме вони у своїй повсякденному життівизначають, - якою має бути ця мова. Запитання в іншому.

Хто визначав які слова мають змінювати наголоси, а які ні? Порядок прийняття правок у словники та слова такий: оголошується технічне завдання, потім нові норми затверджуються вченими радами інститутів Академії наук і в цьому обов'язково публікуються. До роботи над змінами мають залучатися представники видавництв, які вже видають словники. За словами Володимира Завадського, генерального директора видавництва «Онікс», що випускає такі еталонні довідники, як словники Розенталя і Ожегова, у цьому випадку питання вирішувалося «келейно»: «Про конкурс не було широко оголошено, про нього не знали провідні видавництва країни».

До речі, ті ж словники Розенталя та Ожегова до списку Міносвіти не потрапили. Вочевидь їх вирішено «скинути з пароплава сучасності».

На думку представника порталу gramota.ru Юлії Сафонової, основна проблема взагалі полягає в іншому. Погоджуючись з тим, що «мова - жива структура», яку потрібно приводити у відповідність до розмовної реальності, вона наголосила на розбіжностях між самими рекомендованими словниками: «Рекомендації орфографічного та орфоепічного словника не збігаються. Уявіть, чи ви написали диктант, керуючись одним словником, а викладач ставить вам оцінку, виходячи з норм словника іншого. І це лише наочний приклад».

Та й введення в нормативи крім орфографічного та орфоепічного словників ще й граматичного, а також фразеологічного довідників експерт вважає необґрунтованим: «Якщо ви хочете дізнатися норму, то про норму у граматичному та фразеологічному словникахабо нічого не написано, або вони украй складні для розуміння. Це академічні, наукові видання.

Сафонова вважає, що вини упорядників словників тут немає: «Справа все в тих, хто зводив ці словники в єдиний рекомендований список. А словники складали професіонали, які працювали, з різних завдань».

Представниця порталу gramota.ru також застерегла тих, хто вважає, що нові норми - це просте узаконення, як казав О. Бендер, «низького стилю»: «Багато хто просто не знає, що в тій же розмовній мові вживання слова «кава» в середньому Як уже давно дозволено академічною «Граматикою-80». З іншого боку, елітарна норма мови, звичайно, вимагає для слова «кава»-роду чоловічого».

«Реформа в російській мові – явище небувале, правопис є непорушним і змінюється лише з часом. Щодо зміни вимови деяких слів, то це явище в мові вже зафіксовано, – пояснює вчитель російської мови та літератури 45-ї школи м. Архангельська Тетяна Авєнірова. - Варіативність у використанні тих чи інших виразів у словниках вже була, але, як на мене, не можна йти у бік спрощення мови».

На думку завідувача кафедри російської мови ПДУ ім. М.В. Ломоносова Наталії Петрової, «зміни в російській мові зупинити неможливо, норма завжди змінюватиметься, але не варто забігати вперед норми. Словники завжди дають два значення: один - як основний, літературний, а другий - як запасний, що поступово в суспільстві витісняє основний. У людини завжди повинен бути вибір, як вимовляти те чи інше слово - як правильно або як йому зручніше».

Філологи вважають - галасу піднімати не варто. Це не революція у мові, а процес його розвитку. З'явилися допустимі норми, але ніхто не скасовував старі, які вважаються кращими. Вживання останніх у мові говорить про рівень освіти людини, каже доцент кафедри загального мовознавства ПДПУ Лариса Бєлова.

P.S. Епілогом усього вищесказаного може бути історія, яку розповідають викладачі техніки мови своїм студентам.

Ще в сорокові роки 20 століття було прийнято говорити не «салют», а «салют». Але в день святкового салюту на честь перемоги на гітлерівською Німеччиною, сам Юрій Левітан, професіонал найвищого класу, очевидно від хвилювання, помилився, сказавши в повідомленні Радінформбюро: «Цього дня Москва салютує своїм героям». Як свідчить легенда, саме після цього в словники були внесені правки, що допускають і таку вимову.

Щоправда, розповідаючи цю історію, викладачі зазвичай завершують її фразами у стилі «Але це був Левітан».

Відтепер можна вимовляти:

Не тільки "договір", а й "договір"

Не тільки "по середах", але і "по середах"

Не тільки "йОгурт", а й "йогУрт"

Квартал (квартал - неправильно).

Буряк (буряк` - неправильно).

Засоби (засоби - неправильно).

Забезпечення та про забезпечення (забезпечення та про забезпечення - неправильно).

Сир і сир (обидва варіанти вірні).

Шлюбні (брачаються - неправильно)

І писати...

Карате (карате – неправильно).

Інтернет (завжди з великої літери).

Кава у нас в країні тепер може бути не тільки чоловічої, а й середнього роду: «Гаряча кава», а не «Гаряча кава»...

Більшовики відразу після Жовтневої революції задумали і провели варварську реформу орфографії, перервавши цим «зв'язок часів» і знищивши багатство російської. Цей міф використовується в основному в клерикальному та монархістському середовищі як доказ згубності та непродуманості всіх реформ, що проводилися після Жовтневої революції.

Приклади використання

«З алфавіту вирізали по живому літери ять, фіта, І («і десяткове»); замість них повинні вживатися, відповідно, Е, Ф, І. Крім того, виключався твердий знак(Ъ) на кінці слів і частин складних слів, але зберігався як розділовий знак (підйом, ад'ютант). Попри всяку логіку, м'який знак наприкінці слів зберігався… Крім того, повністю випала з обігу безцінна іжиця. Реформа скоротила кількість орфографічних правил, збіднівши і спотворивши фонеміку вимови ... »

«Що змінила більшовицька нібито «наукова» реформа російської? Вона, перш за все, цілеспрямовано спотворила та послабила його найголовніші зовнішні та внутрішні духовні ознаки: відкинула найменування літер кирилиці та їх чисельні значення, остаточно ліквідувала їхнє слов'янське шрифтове зображення, скасувала деякі літери, змінила окремі правила граматики. А ключове її внутрішнє негативний вплив– замах на ті залишки богонатхненності, які ще зберігалися у нашій світській мові після петровської реформи.

Причини реформи російської мови мали нічого спільного з наукою. На це вказує, наприклад, поспішність рішень, - склад російського алфавіту був реформований декретом секретаріату Народного комісаріатуосвіти вже 23 грудня 1917 року.

Це і було справжньою метою реформи нашої мови – ударом у саму серцевину назавжди відсікти російський народ від його святих православних творчих коренів: духовності, моральності, культури, традицій та звичаїв, послабити його волю. І знову ми спостерігаємо явне богоборство, ненависть до святості, православ'я та Росії».

Дійсність

Реформа 1917-18 рр., в результаті якої з російського листа були виключені літери "ять", "фіта", "I", скасовано написання Ъ в кінці слів і частин складних слів, а також змінені деякі орфографічні правила, нерозривно пов'язана в нашому свідомості з Жовтневою революцією. Перша редакція декрету про введення нового правопису була опублікована в газеті «Известия» менше ніж через два місяці після приходу більшовиків до влади – 23 грудня 1917 (5 січня 1918 за новим стилем). І сама дореформена орфографія зазвичай називається дореволюційною та асоціюється зі старою Росією.

Насправді реформу мови було підготовлено задовго до жовтня 1917 року, і не революціонерами, а лінгвістами. Звичайно, не всі вони були чужі політиці, але показовий факт: серед розробників нової орфографії були люди з вкрай правими (можна сказати, контрреволюційними) поглядами, наприклад академік А. І. Соболевський, відомий своєю активною участю в діяльності різного роду націоналістичних і монархічних організацій. Підготовка до проведення реформи почалася наприкінці XIX століття: після виходу у світ праць Якова Карловича Грота, який уперше зібрав разом усі орфографічні правила, стала зрозумілою необхідність упорядкування та спрощення російського правопису.

У 1904 році при Відділенні російської мови та словесності Академії наук було створено Орфографічну комісію, перед якою і було поставлено завдання спрощення російського листа (насамперед – на користь школи). Очолив комісію видатний російський мовознавець Філіп Федорович Фортунатов, а до її складу входили найбільші вчені того часу – А. А. Шахматов (який очолив комісію у 1914 році, після смерті Ф. Ф. Фортунатова), І. А. Бодуен де Куртене, П. А. Н. Сакулін та інші.

В цей час у країні вже палала Громадянська війна, і стара орфографія, скасована декретами більшовиків, стала одним із символів опору нової влади; таку роль вона грала й у російської еміграції. За політичними суперечками та ідеологічними настановами, у вогні Громадянської війни, за десятиліття запеклої ворожнечі двох систем, про суто мовний сенс реформи – прагнення лінгвістів всього лише позбавити російського листа від зайвих літер, що позначали давно зниклі або збіглися з іншими звуки, – майже зовсім звуки, – майже зовсім …

Таким чином, сучасна орфографія – не наслідок «більшовицького свавілля», «насильницького спрощення мови», а результат багаторічної роботи найкращих російських мовознавців, спрямованої на вдосконалення правил правопису.