Серіал Історія Держави Російської - це грандіозний кінотвор на історичну тематику. У цій багатосерійній картині охоплюється тисячолітній період існування наших предків – слов'ян. Починається оповідання з часів варяг і самого Рюрика – дев'яте століття нашої ери. Далі невеликими серіями, які містять найбільш значущі події, ведеться розповідь російської історії до часів Катерини Великої і вісімнадцятого століття включно.
Про те, що відбувалося, наприклад, двісті і більше років тому, ми можемо дізнатися із записів істориків минулого. Варто зазначити, що їхні записи, звичайно, мають суб'єктивні відтінки. Але сучасникам не залишається іншого вибору, як вивчати думку і бачення того, що відбувалося раніше в інтерпретації кількох авторів. Одним із тих, хто зібрав разом велику кількість інформації про історію Росії воєдино, є Н. М. Карамзін. Його перу належить цілих дванадцять томів, які він писав протягом двадцяти трьох років до останніх днів свого життя, не закінчивши. Саме ця однойменна збірка стала основою цього проекту. Останні серії, де час виходить межі праці Карамзіна, поставлені роботах письменника Костомарова і історика Соловйова. Щоб познайомитись з тим, що відбувалося протягом тисячі років у житті наших предків-слов'ян, необхідно дивитися серіал Історія Держави Російської.
Керівником та режисером проекту став Валерій Бабич, сценарій готував Олександр Бабіч. Музичне оформлення належить авторству Бориса Кукоби. Візуалізація серій виконана у тривимірній комп'ютерній графіці. Єдиним актором серіалу є знаменитий російський музикант Юрій Шевчук. Саме його голос озвучує все, що відбувається на екрані.
Народ, який не знає своєї історії, не має майбутнього – це відома істина. Саме тому цей серіал є великою цінністю. Його не тільки можна і потрібно дивитися школярам середньої та старшої школи, а й дорослим.
На сайті Megogo можна дивитися онлайн у високій якості Історія Держави Російського та отримувати задоволення від перегляду цього документального історичного серіалу.
Серіал Історія Держави Російської - це грандіозний кінотвор на історичну тематику. У цій багатосерійній картині охоплюється тисячолітній період існування наших предків – слов'ян. Починається оповідання з часів варяг і самого Рюрика - дев'яте століття нашої ери. Далі невеликими серіями, в яких містяться найбільш значущі події, ведеться розповідь російської історії до часів Єка...
Історія держави Російського. Том І-ХІІ. Карамзін Н.М.
"Карамзін є перший наш історик і останній Літописець ..." - таке визначення дав А. С. Пушкін великому просвітителю, письменнику та історику М. М. Карамзіну (1766-1826). Знаменита "Історія держави Російського", всі дванадцять томів якої увійшли до цієї книги, стала великою подією суспільного життя країни, епохою у вивченні нашого минулого.
Карамзін Н.М.
Народився у селі Михайлівка Симбірської губернії у сім'ї поміщика. На чотирнадцятому році життя Карамзіна привезли до Москви і віддали до пансіона московського професора Шадена. У 1783 р. він намагався вступити на військову службу, куди записаний був ще малолітнім, але того ж року вийшов у відставку. З травня 1789 до вересня 1790 р. він об'їхав Німеччину, Швейцарію, Францію та Англію, зупиняючись переважно у великих містах – Берліні, Лейпцигу, Женеві, Парижі, Лондоні. Повернувшись до Москви, Карамзін почав видавати "Московський Журнал", де з'явилися "Листи російського мандрівника". Більшу частину 1793 - 1795 років Карамзін провів у селі і приготував тут дві збірки під назвою "Аглая", видані восени 1793 та 1794 років. У 1803 р. за допомогою товариша міністра народної освіти М. Н. Муравйова Карамзін отримав титул історіографа і 2000 рублів щорічної пенсії, про те, щоб написати повну історію Росії. У 1816 р. він видав перші 8 томів "Історії Держави Російської", в 1821 р. - 9 том, 1824 р. - 10-й та 11-й. У 1826 м. Карамзін помер, не встигнувши дописати 12-го тому, який був виданий Д. Н. Блудовим за паперами, що залишилися після покійного.
Формат: doc
Розмір: 9,1 Мб
Завантажити: 16 .11.2017р, посилання видалені на вимогу вид-ва "АСТ" (див. примітку)
ЗМІСТ
Передмова
ТОМ I
Глава I. Про народи, які здавна населяли Росію. Про слов'ян взагалі.
Розділ II. Про слов'ян та інших народів, що склали державу Російську.
Розділ III. Про фізичний і моральний характер слов'ян давніх.
Розділ IV. Рюрік, Синеус та Трубор. 862-879 р.
Глава V. Олег - Імператор. 879-912 р.
Розділ VI. Князь Ігор. 912-945 р.
Розділ VII. Князь Святослав. 945-972 р.
Розділ VIII. Великий князь Ярополк. 972-980 р.
Розділ IX. Великий князь Володимир, названий у хрещенні Василем. 980-1014 р.
Глава X. Про стан Стародавньої Росії.
ТІМ II
Глава I. Великий князь Святополк. 1015-1019 р.
Розділ II. Великий князь Ярослав, чи Георгій. 1019-1054 р.
Розділ III. Правда Російська, чи закони Ярославни.
Розділ IV. Великий князь Ізяслав, названий у хрещенні Дмитром. 1054-1077 р.
Глава V. Великий князь Всеволод. 1078-1093 р.
Розділ VI. Великий князь Святополк – Михайло. 1093-1112 р.
Розділ VII. Володимир Мономах, названий у хрещенні Василем. 1113-1125 р.
Розділ VIII. Великий князь Мстислав. 1125-1132 р.
Розділ IX. Великий князь Ярополк. 1132-1139 р.
Глава X. Великий князь Всеволод Ольгович. 1139-1146 р.
Розділ XI. Великий князь Ігор Ольгович.
Розділ XII. Великий князь Ізяслав Мстиславович. 1146-1154 р.
Розділ XIII. Великий князь Ростислав-Михайло Мстиславович. 1154-1155 р.
Розділ XIV. Великий князь Георгій, або Юрій Володимирович, називається Довгоруким. 1155-1157 р.
Розділ XV. Великий князь Ізяслав Давидович Київський. Князь Андрій Суздальський, прозваний Боголюбським. 1157-1159 р.
Розділ XVI. Великий князь Святополк – Михайло.
Розділ XVII. Володимир Мономах, названий у хрещенні Василем.
ТОМ ІІІ
Глава I. Великий князь Андрій. 1169-1174 р.
Розділ II. Великий князь Михайло II [Георгійович]. 1174-1176 р.
Розділ III. Великий князь Всеволод ІІІ Георгійович. 1176-1212 р.
Розділ IV. Георгій, князь Володимирський. Костянтин Ростовський. 1212-1216 р.
Глава V. Костянтин, Великий князь Володимирський та Суздальський. 1216-1219 р.
Розділ VI. Великий князь Георгій ІІ Всеволодович. 1219-1224 р.
Розділ VII. Стан Росії із XI до XIII століття.
Розділ VIII. Великий князь Георгій Всеволодович. 1224-1238 р.
ТІМ IV
Глава I. Великий князь Ярослав II Всеволодович. 1238-1247 р.
Розділ II. Великі князі Святослав Всеволодович, Андрій Ярославович та Олександр Невський (один після іншого). 1247-1263 р.
Розділ III. Великий князь Ярослав Ярославич. 1263-1272 р.
Розділ IV. Великий князь Василь Ярославич. 1272-1276 р.
Глава V. Великий князь Димитрій Олександрович. 1276-1294 р.
Розділ VI. Великий князь Андрій Олександрович. 1294 -1304
Розділ VII. Великий князь Михайло Ярославович. 1304-1319 р.
Розділ VIII. Великі князі Георгій Данилович, Димитрій та Олександр Михайловичі. (Один після іншого). 1319-1328 р.
Розділ IX. Великий князь Іоан Даниїлович, прозванням Калита. 1328-1340 р.
Глава X. Великий князь Симеон Іванович, прозваний Гордий. 1340-1353 р.
Розділ XI. Великий князь Іоанн II Іоаннович. 1353-1359 р.
Розділ XII. Великий князь Димитрій Костянтинович. 1359-1362 р.
ТОМ V
Глава I. Великий князь Димитрій Іоаннович, прозванням Донський. 1363-1389 р.
Розділ II. Великий князь Василь Димитрійович. 1389-1425 р.
Розділ III. Великий князь Василь Васильович Темний. 1425-1462 р.
Розділ IV. Стан Росії від навали татар до Іоанна ІІІ.
ТІМ VI
Глава I. Государ, державний Великий князь Іоанн III Васильович. 1462-1472 р.
Розділ II. Продовження держави Іоаннова. 1472-1477 р.
Розділ III. Продовження держави Іоаннова. 1475-1481 р.
Розділ IV. Продовження держави Іоаннова. 1480-1490 р.
Глава V. Продовження держави Іоаннова. 1491-1496 р.
Розділ VI. Продовження держави Іоаннова. 1495-1503 р.
Розділ VII. Продовження царювання Іоаннова. 1503-1505 р.
ТОМ VII
Глава I. Государ Великий князь Василь Іоаннович. 1505-1509 р.
Розділ II. Продовження держави Василієва. 1510-1521 р.
Розділ III. Продовження держави Василієва. 1521-1534 р.
Розділ IV. Стан Росії. 1462-1533 р.
ТОМ VIII
Глава I. Великий князь і цар Іван IV Васильович II. 1533-1538 р.
Розділ II. Продовження держави Іоанна IV. 1538-1547 р.
Розділ III. Продовження держави Іоанна IV. 1546-1552 р.
Розділ IV. Продовження держави Іоанна IV. 1552 р.
Глава V. Продовження держави Іоанна IV. 1552-1560 р.
ТОМ IX
Глава I. Продовження царювання Іоанна Грозного. 1560-1564 р.
Розділ II. Продовження царювання Іоанна Грозного. 1563-1569 р.
Розділ III. Продовження царювання Іоанна Грозного. 1569-1572 р.
Розділ IV. Продовження царювання Іоанна Грозного. 1572-1577 р.
Глава V. Продовження царювання Іоанна Грозного. 1577-1582 р.
Розділ VI. Перше завоювання Сибіру. 1581-1584 р.
Розділ VII. Продовження царювання Іоанна Грозного. 1582-1584 р.
ТОМ X
Глава I. Царювання Феодора Іоанновича. 1584-1587 р.
Розділ II. Продовження царювання Феодора Івановича. 1587-1592 р.
Розділ III. Продовження царювання Феодора Івановича. 1591-1598 р.
Розділ IV. Стан Росії наприкінці XVI ст.
ТОМ XI
Глава I. Царювання Бориса Годунова. 1598-1604 р.
Розділ II. Продовження царювання Борисова. 1600 -1605 р.
Розділ III. Царювання Феодора Борисова. 1605 р.
Розділ IV. Царювання Лжедмитрія. 1605-1606 р.
ТОМ XII
Глава I. Царювання Василя Івановича Шуйського. 1606-1608 р.
Розділ II. Продовження Василієвого царювання. 1607-1609 р.
Розділ III. Продовження Василієвого царювання. 1608-1610 р.
Розділ IV. Повалення Василя та міждоцарювання. 1610-1611 р.
Глава V. Міжцарювання. 1611-1612 р.
На початку свого правління імператор Олександр I призначив Миколу Карамзіна своїм офіційним історіографом. Все життя Карамзін працюватиме над «Історією Держави Російської». Цю працю цінував сам Пушкін, але «Карамзинська» історія далеко ще не бездоганна.
Україна - батьківщина коня
«Cія велика частина Європи та Азії, іменована нині Росією, в помірних її кліматах була споконвічно житла, але дикими, у глибину невігластва зануреними народами, які не ознаменували буття свого ніякими власними історичними пам'ятниками», - з цих слів починається розповідь Карамзіна у собі помилку.
Внесок, який зробили племена, що населяли в глибокій старовині південь сучасної Карамзіну Росії, у загальний розвиток людства важко переоцінити. Величезна кількість сучасних даних вказує на те, що на теренах теперішньої України в період з 3500 до 4000 років до н. е. вперше у світовій історії відбулося одомашнення коня.
Ймовірно, це найпростіша помилка Карамзіна, адже до винаходу генетики залишалося ще більше століття. Коли Микола Михайлович починав свою працю він ніяк не міг знати, що всі коні у світі: від Австралії та обох Америк, до Європи та Африки – далекі нащадки коней, з якими наші не такі вже дикі та неосвічені предки «потоваришували» у причорноморських степах.
Норманська теорія
Як відомо, «Повість временних літ», одне з головних історичних джерел, на які спирається Карамзін у своїй роботі, починається з розлогої вступної частини з біблійних часів, яка вписує історію слов'янських племен у загальноісторичний контекст. І лише потім Нестор викладає концепцію походження російської державності, яка надалі отримає назву Норманської теорії.
Відповідно до цієї концепції російські племена походять зі Скандинавії часів вікінгів. Карамзін опускає біблійну частину "Повісті", проте повторює основні положення "Норманської теорії". Суперечки навколо цієї теорії почалися до Карамзіна, тривали і після. Багато впливових істориків або повністю заперечували «варязьке походження» Російської держави, або зовсім інакше оцінювали його ступінь і роль, особливо в частині «добровільності» покликання варягів.
Наразі серед учених зміцнилася думка, що, як мінімум, все не так просто. Апологетичне та некритичне повторення Карамзіним «Норманської теорії» виглядає якщо не явною помилкою, то очевидним історичним спрощенням.
Стародавня, Середня та Нова
У своїй багатотомній праці та наукової полеміці Карамзін запропонував власну концепцію поділу історії Росії на періоди: «Історія наша ділиться на Найдавнішу, від Рюрика до Іоанна III, на Середню, від Іоанна до Петра, і Нову, від Петра до Олександра. Система уділів була характером першої доби, єдиновладдя - другий, зміна громадянських звичаїв - третьої».
Незважаючи на окремі позитивні відгуки та підтримку таких видатних істориків як, наприклад, С.М. Соловйов, карамзинська періодизація не утвердилася у вітчизняній історіографії, а вихідні причини поділу визнані помилковими і неробочими.
Хазарський каганат
У зв'язку з невгамовними конфліктами на Близькому Сході, історія юдейства викликає живий інтерес вчених у різних кінцях світу, адже будь-яке нове знання з цієї теми це буквально питання «війни та миру». Все більша увага істориків приділяється хозарському каганату - могутній юдейській державі, яка існувала у Східній Європі, що вплинула на Київську Русь.
На тлі сучасних досліджень і наших знань на цю тему, опис Хазарського каганату у творі Карамзіна виглядає темною плямою. Фактично, Карамзін просто оминає проблему хозар стороною, цим заперечуючи ступінь впливу та значення їх культурних зв'язків зі слов'янськими племенами та державами.
«Палка романтична пристрасть»
Син свого століття Карамзін дивився на історію, як на поему, написану прозою. У його описах древніх російських князів характерною рисою виглядає те, що один із критиків назве «палкою романтичною пристрастю».
Жахливі лиходійства, що супроводжувалися не менш моторошними звірствами, скоєні цілком у дусі свого часу, Карамзін описує як святкові колядки, мовляв, ну так - язичники, згрішили, але ж покаялися. У перших томах «Історії Держави Російської» діють швидше не реально історичні, скільки літературні персонажі, якими їх бачив Карамзін, що міцно стояв на монархічних, консервативно-охоронних позиціях.
Татаро-монгольське іго
Карамзін не користувався словосполученням «татаро-монголи», у його книгах або «татари», або «монголи», натомість термін «ярмо» - винахід Карамзіна. Вперше цей термін з'явився через 150 років після офіційного закінчення навали в польських джерелах. Карамзін пересадив його на російський ґрунт, тим самим заклавши бомбу уповільненої дії. Минуло ще майже 200 років, а суперечки істориків, як і раніше, не вщухають: було ярмо чи не було? а те, що було, чи можна вважати ярмом? про що взагалі йдеться?
Чи не підлягає сумніву перший, завойовний похід на російські землі, руйнування безлічі міст і встановлення васальної залежності питомих князівств від монголів. Але для феодальної Європи тих років той факт, що синьйор міг бути іншої національності, загалом і в цілому, поширена практика.
Саме поняття «ярма» має на увазі існування одного єдиного російського національного і майже вже державного простору, яке було завойовано і поневолено інтервентами, з якими ведеться наполеглива визвольна війна. В даному випадку це виглядає щонайменше деяким перебільшенням.
І вже помилково звучить оцінка Карамзіним наслідків монгольського навали: «Росіяни вийшли з-під ярма, більше з європейським, ніж азіатським характером. Європа нас не впізнавала: але для того, що вона в ці 250 років змінилася, а ми залишилися як були».
Карамзін дає категорично негативну відповідь на ним самим поставлене запитання: «Панство монголів, крім шкідливих наслідків для моральності, чи залишило якісь інші сліди в народних звичаях, у цивільному законодавстві, в домашньому житті, в мові росіян?» - "Ні", - пише він.
Насправді, звичайно ж – так.
Цар Ірод
У попередніх пунктах ми говорили здебільшого про концептуальні помилки Карамзіна. Але є в його творі і одна велика фактична неточність, що мала великі наслідки та вплив на російську та світову культури.
"Ні ні! Не можна молитися за царя Ірода – Богородиця не велить», – співає юродивий в опері Мусоргського «Борис Годунов» на текст однойменної драми А.С. Пушкіна. Цар Борис з жахом відсахується від юродивого, опосередковано зізнаючись у скоєнні злочину - вбивстві законного спадкоємця престолу, сина сьомої дружини царя Івана Грозного, царевича-отрока Дмитра.
Дмитро загинув в Угличі, за нез'ясованих обставин. Офіційне розслідування проводив боярин Василь Шуйський. Вердикт – нещасний випадок. Смерть Дмитра була вигідна Годунову, оскільки розчищала йому шлях до трону. Народна чутка не повірила в офіційну версію, а потім у російській історії з'явилося кілька самозванців, Лжедмитрієв, які стверджували, що й смерті ніякої не було: «Вижив Дмитро, я це».
В «Історії Держави Російської» Карамзін прямо звинувачує Годунова в організації вбивства Дмитра. Версію вбивства підхопить Пушкін, потім Мусоргський напише геніальну оперу, яку буде поставлено на всіх найбільших театральних майданчиках світу. З легкої руки плеяди російських геніїв Борис Годунов стане другим найвідомішим у світовій історії Царем Іродом.
Перші боязкі публікації на захист Годунова з'являться ще за життя Карамзіна та Пушкіна. Наразі його невинність доведена істориками: Дмитро справді загинув унаслідок нещасного випадку. Однак у народній свідомості це вже нічого не змінить.
Епізод з несправедливим звинуваченням та подальшою реабілітацією Годунова в якомусь сенсі блискуча метафора до всієї творчості Миколи Михайловича Карамзіна: геніальний художній концепт і вигадка часом виявляється вищим за крючкотворну правду фактів, документів і справжніх свідчень сучасників.
Передмова
Історія певному сенсі є священна книга народів: головна, необхідна; зерцало їхнього буття та діяльності; скрижаль одкровень та правил; заповіт предків до потомства; доповнення, пояснення сьогодення та приклад майбутнього.
Правителі, Законодавці діють за вказівками Історії і дивляться на її листи, як мореплавці на креслення морів. Мудрість людська потребує дослідів, а життя короткочасне. Повинно знати, як споконвіку бунтівні пристрасті хвилювали громадянське суспільство і якими способами благотворна влада розуму приборкувала їхнє бурхливе прагнення, щоб заснувати порядок, погодити вигоди людей і дарувати їм можливе на землі щастя.
Але й простий громадянин має читати Історію. Вона мирить його з недосконалістю видимого порядку речей, як із звичайним явищем у всіх віках; втішає в державних лихах, свідчивши, що й раніше бували подібні, бували ще найжахливіші, і Держава не руйнувалася; вона живить моральне почуття і праведним судом своїм має душу до справедливості, яка стверджує наше благо і згода суспільства.
Ось користь: скільки ж задоволень для серця та розуму! Цікавість схожа на людину, і освічену і дику. На славних іграх Олімпійських замовкав шум, і натовпи мовчали навколо Геродота, що читає перекази віків. Ще не знаючи вживання літер, народи вже люблять Історію: старець вказує юнакові на високу могилу і розповідає про справи Героя, що лежить у ній. Перші досліди наших предків у мистецтві грамоти були присвячені Вірі та Дієписанню; затьмарений густою сінню невігластва, народ жадібно слухав оповідей Літописців. І вигадки подобаються; але для задоволення має обманювати себе і думати, що вони істина. Історія, відкриваючи труни, піднімаючи мертвих, вкладаючи їм життя в серце і слово в уста, з тління знову творячи Царства і представляючи уяві ряд століть з їхніми відмінними пристрастями, звичаями, діяннями, розширює межі нашого власного буття; її творчою силою ми живемо з людьми всіх часів, бачимо та чуємо їх, любимо та ненавидимо; ще не думаючи про користь, вже насолоджуємося спогляданням різноманітних випадків і характерів, які займають розум або мають чутливість.
Якщо будь-яка історія, навіть і невигадливо писана, буває приємна, як каже Пліній: тим більше вітчизняна. Справжній Космополіт є метафізичне або настільки незвичайне явище, що немає потреби говорити про нього, ні хвалити, ні засуджувати його. Ми всі громадяни, в Європі та в Індії, в Мексиці та в Абіссінії; особистість кожного тісно пов'язана з вітчизною: любимо її, бо любимо себе. Нехай Греки, Римляни полонять уяву: вони належать до сімейства роду людського і нам не чужі за своїми чеснотами і слабкостями, славою та лихами; але ім'я Руське має для нас особливу красу: моє серце ще сильніше б'ється за Пожарського, ніж за Фемістокла або Сципіона. Всесвітня Історія великими спогадами прикрашає світ для розуму, а Російська прикрашає вітчизну, де живемо та відчуваємо. Наскільки привабливі береги Волхова, Дніпра, Дону, коли знаємо, що в давнину на них відбувалося! Не лише Новгород, Київ, Володимир, а й хатини Єльця, Козельська, Галича стають цікавими пам'ятниками та німі предмети – промовистими. Тіні минулих століть всюди малюють картини перед нами.
Окрім особливої гідності для нас, синів Росії, її літописи мають спільне. Погляньмо на простір цієї єдиної Держави: думка ціпеніє; ніколи Рим у своїй величі не міг рівнятися з нею, пануючи від Тибру до Кавказу, Ельби та Африканських пісків. Чи не дивно, як землі, розділені вічними перепонами єства, незмірними пустельми та лісами непрохідними, холодними та спекотними кліматами, як Астрахань і Лапландія, Сибір та Бесарабія, могли скласти одну Державу з Москвою? Чи менш чудова і суміш її мешканців, різноплемінних, різновидних і настільки віддалених один від одного в ступенях освіти? Подібно до Америки Росія має своїх Диких; подібно до інших країн Європи виявляє плоди довготривалого громадянського життя. Не треба бути Російським: треба тільки мислити, щоб з цікавістю читати перекази народу, який сміливістю і мужністю здобув панування над дев'ятою частиною світу, відкрив країни, нікому досі невідомі, внісши їх до загальної системи Географії, Історії, і просвітив Божественною Вірою, без насильства , без лиходійства, вжитих іншими ревнителями Християнства в Європі та в Америці, але єдиним прикладом кращого.
Погодимося, що діяння, описані Геродотом, Фукідідом, Лівієм, для будь-якого не Російського взагалі цікавіше, представляючи більш душевної сили і живу гру пристрастей: бо Греція і Рим були народними Державами і освіченішими за Росію; однак сміливо можемо сказати, що деякі випадки, картини, характери нашої Історії цікаві не менш древніх. Такими є подвиги Святослава, гроза Батиєва, повстання Росіян при Донському, падіння Новагорода, взяття Казані, торжество народних чеснот під час Міжцарства. Велики сутінки, Олег та син Ігорів; простосердечний витязь, сліпець Василько; друг батьківщини, благолюбний Мономах; Мстислави Хоробрі, жахливі у битвах і приклад незлобства у світі; Михайло Тверський, настільки знаменитий великодушною смертю, злощасний, істинно мужній Олександр Невський; Герой юнак, переможець Мамаєв, у найлегшому накресленні сильно діють на уяву та серце. Одна держава є рідкісне багатство для історії: принаймні не знаю Монарха гідного жити і сяяти у її святилищі. Промені його слави падають на колиску Петра - і між цими двома Самодержцями дивовижний Іоанн IV, Годунов, гідний свого щастя і нещастя, дивний Лжедимитрій, і за сонмом доблестних Патріотів, Бояр і громадян, наставник трону, Першосвятитель Філарет з Державним сином наших державних лих, і Цар Олексій, мудрий отець Імператора, якого назвала Великим Європа. Або вся Нова Історія повинна мовчати, або Російська мати право на увагу.
Знаю, що битви нашої Питомої міжусобиці, що гримають безперервно в просторі п'яти століть, незначні для розуму; що цей предмет не багатий ні на думки для Прагматика, ні на красу для живописця; але Історія не роман, і світ не сад, де все має бути приємним: вона зображує дійсний світ. Бачимо на землі величні гори та водоспади, квітучі луки та долини; але скільки пісків безплідних та степів похмурих! Однак подорож взагалі люб'язно людині з живим почуттям і уявою; в самих пустелях зустрічаються краєвиди.
Не будемо забобонні в нашому високому уявленні про Дієписання Стародавності. Якщо виключити з безсмертного творіння Фукідідова вигадані промови, що залишиться? Гола розповідь про міжусобицю Грецьких міст: натовпи зловживають, ріжуться за честь Афін чи Спарти, як у нас за честь Мономахова чи Олегова вдома. Небагато різниці, якщо забудемо, що ці напівтигри розмовляли мовою Гомера, мали Софоклови Трагедії та статуї Фідіасови. Глибокодумний живописець Тацит чи завжди представляє нам велике, разюче? З розчуленням дивимося на Агрипіну, що несе попіл Германика; зі жалістю на розсіяні в лісі кістки та обладунки Легіона Варова; з жахом на кривавий бенкет несамовитих римлян, освітлюваних полум'ям Капітолію; з огидом на чудовисько тиранства, що пожирає залишки Республіканських чеснот у столиці світу: але нудні позови міст про право мати жерця в тому чи іншому храмі та сухий некролог римських чиновників займають багато аркушів у Тациті. Він заздрив Титу Лівію у багатстві предмета; а Лівій, плавний, промовистий, іноді цілі книжки наповнює звістками про сшибки і розбої, які навряд чи важливіші за Половецькі набіги. – Одним словом, читання всіх Історій вимагає деякого терпіння, яке більш-менш нагороджується задоволенням.
Історик Росії міг би, звичайно, сказавши кілька слів про походження її головного народу, про склад Держави, уявити важливі, найпам'ятніші риси давнини в майстерній. картиніта почати ґрунтовнеоповідання з Іоаннова часу або з XV століття, коли відбулося одне з найбільших державних творінь у світі: він написав би легко 200 або 300 промовистих, приємних сторінок, замість багатьох книг, важких для Автора, стомлюючих для Читача. Але ці огляди, ці картинине замінюють літописів, і хто читав єдино Робертсонове Введення в Історію Карла V, той ще не має ґрунтовного, справжнього поняття про Європу середніх часів. Мало, що розумна людина, окинувши очима пам'ятники віків, скаже нам свої примітки: ми маємо самі бачити дії та діючих – тоді знаємо Історію. Хвастливість Авторського красномовства та млості Читачів чи засудять на вічне забуття справи та долю наших предків? Вони страждали, і своїми лихами зробили нашу велич, а ми не захочемо і слухати про те, ні знати, кого вони любили, кого звинувачували у своїх нещастях? Іноземці можуть пропустити нудне для них у нашій давній історії; але добрі Росіяни не повинні мати більше терпіння, дотримуючись правила державної моральності, яка ставить повагу до предків у гідність громадянинові освіченому?.. Так я думав, і писав про Ігорях, про Всеволодах, як сучасникдивлячись на них у тьмяне дзеркало стародавнього Літопису з невтомною увагою, зі щирою повагою; і якщо, замість живих, цілихобразів представляв єдино тіні, у уривках, то не моя вина: я не міг доповнювати Літописи!
Є трироду Історії: першасучасна, наприклад, Фукідідова, де очевидний свідок говорить про події; друга, Як Тацитова, грунтується на нових словесних переказах у близьке до описуваних процесів час; третявитягується тільки з пам'ятників, як наша до XVIII століття. (Тільки з Петра Великого починаються для нас словесні перекази: ми чули від своїх батьків і дідів про нього, про Катерину I, Петра II, Ганну, Єлисавета багато чого немає в книгах. (Тут і далі помічені примітки Н. М. Карамзіна. )) В першоюі другийблищить розум, уява Деєписателя, який обирає найцікавіше, цвітить, прикрашає, іноді творить, не боячись викриття; скаже: я так бачив, так чув- і безмовна Критика не заважає Читачеві насолоджуватися прекрасними описами. Третійрід є найбільш обмежений таланту: не можна додати жодної риси до відомого; не можна запитувати мертвих; кажемо, що зрадили нам сучасники; мовчимо, якщо вони замовкли – чи справедлива Критика загородить уста легковажному Історику, зобов'язаному представляти єдине те, що збереглося від віків у Літописах, в Архівах. Давні мали право вигадувати мовизгідно з характером людей, з обставинами: право, неоцінене для справжніх обдарувань, і Лівій, користуючись ним, збагатив свої книги силою розуму, красномовства, мудрих настанов. Але ми, всупереч думці Аббата Маблі, не можемо нині витійствувати в Історії. Нові успіхи розуму дали нам ясне уявлення про властивість та мету її; здоровий смак уставив незмінені правила і назавжди відлучив Дієписання від Поеми, від квітників красномовства, залишивши на спадок першому бути вірним дзеркалом минулого, вірним відгуком слів, справді сказаних Героями віків. Найпрекрасніша вигадана мова потворить Історію, присвячену не славі Письменника, не задоволенню Читачів і навіть не мудрості повчальної, а тільки істині, яка вже сама собою стає джерелом задоволення і користі. Як Природна, так і Громадянська Історія не терпить вигадок, зображуючи, що є чи було, а не що бути могло. Але Історія, кажуть, наповнена брехнею: скажімо краще, що в ній, як у людській справі, буває домішок брехні, проте характер істини завжди більш-менш зберігається; і цього досить для нас, щоб скласти собі загальне поняття про людей та діяння. Тим вимогливіше і суворіше Критика; тим неприпустиміше Історику, для вигод його обдарування, обманювати сумлінних Читачів, мислити і говорити за Героїв, які вже давно мовчать у могилах. Що ж залишається йому, прикутому, так би мовити, до сухих хартій давнини? порядок, ясність, сила, живопис. Він творить із цієї речовини: не виготовить золота з міді, але повинен очистити і мідь; повинен знати всього ціну та властивість; відкривати велике, де воно таїться, і малому не давати прав великого. Немає такого бідного предмета, щоб Мистецтво вже не могло в ньому ознаменувати себе приємним для розуму образом.
Досі давні служать нам зразками. Ніхто не перевершив Лівія у красі розповіді, Тацита в силі: ось головне! Знання всіх Прав у світі, вченість Німецька, дотепність Вольтерова, жодна глибокодумність Макіавелево в Істориці не замінюють таланту зображати дії. Англійці славляться Юмом, Німці Іоанном Мюллером, і справедливо. його Вступи, яку можна назвати Геологічною Поемою): обидва суть гідні спільники Стародавніх, - не наслідувачі: бо кожен вік, кожен народ дає особливі фарби майстерному Бутописачеві. "Не наслідуй Тациту, але пиши, як писав би він на твоєму місці!" є правило Генія. Чи хотів Мюллер, часто вставляючи в оповідання моральні апоффегми, уподібнитись Тациту? Не знаю; але це бажання блищати розумом, або здаватися глибокодумним, чи не противно справжньому смаку. Історик міркує лише у пояснення справ, там, де думки його хіба що доповнюють опис. Зауважимо, що ці апоффегми бувають для ґрунтовних розумів або напів-істинами, або дуже звичайними істинами, які не мають великої ціни в Історії, де шукаємо дій та характерів. Майстерна розповідь є боргпобутописача, а гарна окрема думка – дар: читач вимагає першого і дякує за друге, коли вже вимога його виконана Чи не так думав і розсудливий Юм, іноді дуже плідний у виясненні причин, але до скнарості поміркований у роздумах? Історик, якого ми назвали б найдосконалішим із Нових, якби він не надмірно цуравсяАнглії, не надмірно хвалився безсторонністю і тим не охолодив свого витонченого творіння! У Фукідіді завжди бачимо Афінського Грека, в Лівії завжди Римлянина, і полонимося ними, і віримо їм. Почуття: ми, нашеоживляє оповідання – і як груба пристрасть, наслідок розуму слабкого чи душі слабкої, нестерпно в Істориці, так любов до вітчизни дасть його кисті жар, силу, красу. Де немає кохання, немає і душі.
Звертаюся до праці моєї. Не дозволяючи собі жодного винаходу, я шукав виразів у своєму розумі, а думок єдино в пам'ятниках: шукав духу і життя в тліючих хартіях; хотів віддане нам століттями з'єднати в систему, ясну струнким зближенням елементів; зображував як лиха і славу війни, а й усе, що входить до складу громадянського буття людей: успіхи розуму, мистецтва, звичаї, закони, промисловість; не боявся з вагою говорити про те, що поважалося предками; хотів, не зраджуючи свого віку, без гордості і глузувань описувати повіки душевного дитинства, легковірства, казки; хотів уявити характер часу і характер Літописців: бо одне здавалося мені потрібним іншому. Чим менш я знаходив звісток, тим більше дорожив і користувався тими, що знаходилися; тим менший вибирав: бо не бідні, а багаті обирають. Належало або не сказати нічого, або сказати все про такого Князя, щоб він жив у нашій пам'яті не одним сухим ім'ям, але з деякою моральною фізіогномією. Ретельно виснажуючиматеріали найдавнішої Російської Історії, я підбадьорював себе думкою, що в розповіді про часи віддалених є якась невимовна краса для нашої уяви: там джерела Поезії! Погляд наш, у спогляданні великого простору, чи не прагне звичайно - повз найближчий, ясний - до кінця горизонту, де густіють, тьмяніють тіні і починається непроникність?
Читач зауважить, що описую дії не нарізно, по роках і днях, але поєднуюїх для зручного враження у пам'яті. Історик не Літописець: останній дивиться єдино на якийсь час, а перший на властивість і зв'язок діянь: може помилитися в розподілі місць, але повинен усьому вказати своє місце.
Безліч зроблених мною приміток та виписок лякає мене самого. Щасливі Стародавні: вони не знали цієї дріб'язкової праці, в якій губиться половина часу, сумує розум, в'яне уяву: тяжка жертва, що приноситься достовірності, проте необхідна! Якби всі матеріали були у нас зібрані, видані, очищені Критикою, то мені залишалося б тільки посилатися; але коли більшість їх у рукописах, у темряві; коли що оброблено, пояснено, погоджено – треба озброїтися терпінням. У волі Читача заглядати в цю строкату суміш, яка служить іноді свідченням, іноді поясненням чи доповненням. Для мисливців буває цікаво: старе ім'я, слово; Найменша риса давнини дає привід до міркувань. З XV століття менш виписую: джерела розмножуються і робляться ясніше.
Чоловік вчений та славетний, Шлецер, сказав, що наша Історія має п'ять головних періодів; що Росія від 862 року до Святополка має бути названа що народжується(Nascens), від Ярослава до Моголів розділеною(Divisa), від Батия до Івана пригніченою(Oppressa), від Іоанна до Петра Великого переможною(Victrix), від Петра до Катерини II процвітаючою. Ця думка здається мені дотепнішою, ніж ґрунтовною. 1) Вік Св. Володимира був уже століттям могутності та слави, а не народження. 2) Держава ділилосяі насамперед 1015 року. 3) Якщо за внутрішнім станом і зовнішнім діям Росії треба означати періоди, то чи можна змішати одночасно Великого Князя Димитрія Олександровича і Донського, безмовне рабство з перемогою і славою? 4) Вік Самозванців ознаменований більш злощастям, ніж перемогою. Набагато краща, справжніша, скромніша історія наша ділиться на найдавнішувід Рюрика до , середнювід Івана до Петра, та новувід Петра до Олександра. Система Уділів була характером першої доби, єдиновладдя - другий, зміна цивільних звичаїв – третьою. Втім, немає потреби ставити межі там, де місця служать живим урочищем.
З охотою і ревнощами присвятивши дванадцять років, і найкращий час мого життя, на твір цих восьми чи дев'яти томів, можу за слабкістю бажати хвали і боятися осуду; але смію сказати, що це мені не головне. Одне славолюбство не могло б дати мені твердості постійної, довготривалої, необхідної в такій справі, якби не знаходив я справжнього задоволення в самій праці і не мав надії бути корисним, тобто зробити Російську Історію відомішою для багатьох, навіть для суворих моїх суддів .
Завдяки всім, і живим і мертвим, яких розум, знання, таланти, мистецтво служили мені керівництвом, доручаю себе поблажливості добрих співгромадян. Ми одне любимо, одного бажаємо: любимо батьківщину; бажаємо йому благоденства ще більше, ніж слави; бажаємо, хай не зміниться ніколи тверда основа нашої величі; нехай правила мудрого Самодержавства і Святої Віри зміцнюють союз частин; нехай цвіте Росія... принаймні довго, довго, якщо на землі немає нічого безсмертного, окрім людської душі!
Грудня 7, 1815.
Про джерела російської історії до XVII століття
Ці джерела суть:
I. Літописи.Нестор, інок Монастиря Київопечерського, прозваний батькомРосійську історію, жив у XI столітті: обдарований розумом цікавим, слухав з увагою вусні перекази давнини, народні історичні казки; бачив пам'ятники, могили Князів; розмовляв з вельможами, старцями Київськими, мандрівниками, жителями інших областей Російських; читав Візантійські Хроніки, записки церковні та зробився першимлітописцем нашої вітчизни. Другий, іменем Василь, жив також наприкінці XI століття: вжитий Володимирським Князем Давидом у переговорах з нещасним Васильком, описав нам великодушність останнього та інші сучасні дії південно-західної Росії. Всі інші літописці залишилися для нас безіменними; можна тільки вгадувати, де і коли вони жили: наприклад, один у Новгороді, Єрей, присвячений Єпископом Ніфонтом у 1144 році; інший у Володимирі на Клязьмі при Всеволоді Великому; третій у Києві, сучасник Рюрика II; четвертий у Волині близько 1290 року; п'ятий тоді ж у Пскові. На жаль, вони не казали всього, що буває цікаво для потомства; Проте, на щастя, не думали, і найдостовірніші з Літописці іноземних згодні з ними. Цей майже безперервний ланцюг Хронік йде до державотворення Олексія Михайловича. Деякі дотепер ще не видані чи надруковані дуже несправно. Я шукав найдавніших списків: найкращі Нестора та продовжувачів його суть харатейні, Пушкінський та Троїцький, XIV та XV століття. Достойні також зауваження Іпатіївський, Хлєбнівський, Кенігсберзький, Ростовський, Воскресенський, Львівський, Архівський. У кожному з них є щось особливе і справді історичне, внесене, як треба думати, сучасниками або за їх записками. Ніконівськийнайбільше спотворений вставками безглуздих переписувачів, але в XIV столітті повідомляє ймовірні додаткові звістки про Тверське Княжіння, далі вже схоже з іншими, поступаючись їм однак у справності, - наприклад, Архівському.
ІІ. Ступенева книга, Складена в царювання Іоанна Грозного на думку і настанови Митрополита Макарія. Вона є вибір з літописів з деякими додатками, більш менш достовірними, і названа цим ім'ям для того, що в ній зазначені ступеня, чи покоління государів.
ІІІ. Так звані Хронографи, або Загальна Історія з Візантійських Літописів, з внесенням і нашої, дуже короткої. Вони цікаві з XVII століття: тут уже багато докладних сучаснихзвісток, яких немає у літописах.
IV. Життя святих, у патериці, у прологах, у мінеях, в особливих рукописах. Чимало з цих Біографій написані за часів; деякі, однак, наприклад, Св. Володимира, Бориса і Гліба, Феодосія, знаходяться в харатейних прологах; а Патерик складений у XIII столітті.
V. Особливі дієписи: наприклад, оповідь про Довмонта Псковського, Олександра Невського; сучасні записки Курбського та Паліцина; вісті про Псковську облогу в 1581 році, про Митрополита Філіпа, та ін.
VI. Розряди, або розподіл Воєвод та полків: починаються з часів. Ці рукописні книги не рідкісні.
VII. Родовід книга: є друкована; найсправніша і найповніша, писана в 1660 році, зберігається в Синодальній бібліотеці.
VIII. Письмові Каталоги митрополитів та єпископів. - Ці два джерела не дуже достовірні; треба їх звіряти з літописами.
IX. Послання святителівдо князів, духовенства та мирян; найважливіше з них є Послання до Шемяка; але і в інших знаходиться багато пам'ятного.
X. Стародавні монети, медалі, написи, казки, пісні, прислів'я: джерело убогий, проте не зовсім марний.
XI. Грамоти. Найдавніша з справжніх писана близько 1125 року. Архівські Новогородські грамоти та Душевні записикнязів починаються з XIII ст.; це джерело вже багате, але ще набагато багатший є.
XII. Збори так званих статейних списків, або Посольських справ, і грамот в Архіві Іноземної Колегії з XV століття, коли і події та способи їх опису дають Читачеві право вимагати вже більшої задовільності від Історика. – До цієї нашої власності долучаються.
XIII. Іноземні сучасні літописи: Візантійські, Скандинавські, Німецькі, Угорські, Польські, разом із звістками мандрівників.
XIV. Державні папери іноземних Архівів: найбільше користувався я виписками з Кенігсберзького
Ось матеріали Історії та предмет Історичної Критики!
Літературно-історична праця Миколи Михайловича Карамзіна «Історія держави Російської» складається з 12 томів. Він охоплює історію рідної країни від початку зародження державності до Смутного часу. Працював він над цим кілька років, але ця робота не була закінчена. Причиною цього стала смерть Миколи Михайловича.
Маючи чудовий літературний талант, Карамзін зміг передати історичні матеріали просто і зрозуміло для більшості людей. Його «Історія…» написана художньою мовою. Але тим, хто бажає глибше ознайомитися з цим, написані були їм примітки, які становлять окремі томи.
Починається праця Карамзіна з передмови. У ньому він оцінює роль історії та значущість її для кожного. Потім він наводить відомості про джерела, які були використані для написання. Автор дає і оцінку їх достовірності.
А джерелами для Карамзіна послужили багато літописів, грамоти єпископів і князів та багато інших історичних пам'яток. Проаналізував він і судовики. Так, завдяки йому, багато хто з них привернув увагу вчених-істориків. Багато з них були втрачені пізніше. Тому те, що він зібрав у своїй роботі, є дуже цінною інформацією.
Використовував для роботи Карамзін та іноземні свідоцтва та записи. Були задіяні ним і посольські відносини і грамоти з архівів інших держав, і давні згадки греків про давньоруські племена.
З останніх і починається перший розділ першого тому. Вона присвячена народам, які з давніх-давен жили на землі російській.
Далі йде історія зародження державності. По Карамзіну, весь час на початок правління Івана 3, було етапом становлення монархізму, свого роду, підготовчим. А з його царства і починається історія самодержавства.
Цей етап, згідно з Карамзіном, тривав до закінчення царства Петра Великого. Наступний, виділений ним етап історичного розвитку нашого суспільства та держави – післяпетровські часи. У працю це не увійшло, оскільки він охоплює час до кінця правління Іоанна Грозного.
Завдяки Карамзіну, велику популярність набули багато літописів. Так само, він у своїй роботі, крім історичних відомостей та оглядів відносин Русі з іншими державами, приділив велику увагу і внутрішньому устрою. Микола Михайлович присвятив цілі окремі глави культурі та побуту народу. У своїй праці постарався він передати загальний національний характер та вдачу народу.
Уся праця Карамзіна пронизана ідеєю патріотизму. Єдність народу та держави було однією з ідейних спрямованостей його роботи. А також, вважав він, що кожен має знати рідну історію, оскільки вона відіграє важливу роль для кожної освіченої людини.
Можете використовувати цей текст для щоденника
Карамзін. Усі твори
- Бідна Ліза
- Історія держави Російської
- Чутливий та холодний
Історія держави Російського. Картинка до оповідання
Зараз читають
- Короткий зміст Російські ночі Одоєвський
Одоєвський, у своїх дев'яти містичних сюжетах, торкнувся глибокого філософського змісту, укріпленого міркуваннями, який торкається та описує проблеми, що стосуються сучасного суспільства.
- Короткий зміст Есхіл Перси
Син Дарія Ксеркс підняв усі війська Азії та пішов війною на Грецію. Матері Ксеркса Атоссе сниться сон, який показує їй, що буде поразка їхніх військ та її сина.
- Короткий зміст Чехов Парі
Твір "Парі", як випливає з назви про суперечку між двома знайомими. Розповідь веде старий банкір, який згадує про випадок, який стався 15 років тому.
- Хто боїться Вірджинії Вулф?
Перед нами постає подружня пара, яка перебуває у стадії конфлікту. Джорджу, голові сімейства 46 років, і він викладає у коледжі.