Kulingana na nadharia ya Karl Marx, serikali yoyote ni chombo cha kukandamiza kwa nguvu tabaka zingine zote za jamii na tabaka tawala. Kiitikadi, maoni mengi ya mwananadharia huyu yanaweza kupingwa, lakini ufafanuzi kama huo unaonekana kuwa sawa. Kwa maana fulani, serikali yoyote ni utawala wa kimabavu.
Hadi sasa, hakuna aliyeamua ni nini hasa kinachotofautisha utawala wa kimabavu na wa kidemokrasia. Siku hizi, ni Idara ya Jimbo la Merika ambayo ina jukumu la kupanga nchi kuwa huru na za kiimla, lakini inafanya hivi, kwa kueleweka, kwa kuzingatia masilahi ya kitaifa ya nchi yake. F.D. Roosevelt anasifiwa kwa kufafanua Somoza Sr. kama tapeli, lakini Mmarekani, na kwa hivyo demokrasia. Franklin Delano mwenyewe alichaguliwa kwa wadhifa wa kuwajibika mara nne, na wakati wa kutisha zaidi kwa Merika, ambayo ikawa aina ya rekodi. Wakati huo huo, wakati wa kazi yake, Roosevelt mara nyingi alifanya maamuzi yasiyopendeza kati ya watu, na mara nyingi alishutumiwa kwa kuanzisha utawala wa kimabavu nchini.
Rais wa Ufaransa Charles de Gaulle pia alikosolewa na upinzani kwa kutokuwa na demokrasia. Kutafuta uhuru wa kiuchumi kutoka kwa Merika, alisimamisha vita vya ukoloni huko Algeria, akafanya makubaliano fulani kwa USSR, na akafanya vitendo vingine vingi ambavyo viliwakasirisha wapinzani wake wa kisiasa. Maamuzi yaliyofanywa na Gaulle mwenyewe yasingepata kuungwa mkono na vyama vya upinzani, lakini, akiwa na uhakika na haki yake, aliendelea, kama wanasema, na hatimaye kuthibitisha usahihi wa sera yake mwenyewe. Akihisi kwamba wengi hawakuwa sawa kila wakati, rais wa Ufaransa alianzisha serikali ya kimabavu.
Kiongozi yeyote mwenye nguvu wa serikali katika nyakati ngumu kwa nchi analazimika kufanya maamuzi ambayo hayapendezwi na sehemu fulani ya wasomi wa kisiasa na kiuchumi, hii hufanyika karibu na nchi zote. Kana kwamba ni kwa hiari, upinzani unaonekana, unaofadhiliwa na oligarchs au wapinzani wa kigeni wa kozi mpya, ambayo huanza mara moja kuwashawishi watu kwamba kiongozi ameanzisha utawala wa kimabavu. Ishara ambazo imedhamiriwa nazo ni nyingi na mara nyingi zinapingana.
Moja kuu ya ishara hizi ni rahisi sana kwa kudanganywa. Hizi ni chaguzi huru. Mchakato wa kupiga kura daima ni mgumu na haukosi ukiukaji, ambao kila mmoja unaweza kutangazwa wazi. Jambo linalofuata kwa kawaida ni ukweli wa kukandamiza upinzani, mara nyingi zaidi hufafanuliwa na neno "mauaji." Oligarch yeyote aliyeibiwa ambaye anaishia gerezani anaweza kudai kwamba anateswa kwa sababu za kisiasa, kana kwamba ukweli wa kuhusika katika vikosi vya upinzani unapaswa kutumika kama aina fulani ya tabia salama, inayohakikisha kinga na uhuru kamili wa kuchukua hatua - kutoka kwa ubadhirifu hadi marufuku. uhuni. Hata hivyo, inapaswa kuzingatiwa kwamba wale wanaopinga sera ya serikali hawathaminiwi kabisa na viongozi wa serikali katika nchi yoyote, hata katika ngome ya demokrasia, Marekani.
Kwa hivyo, vita dhidi ya upinzani, au ukiukwaji wakati wa kupiga kura, au kiwango cha ushiriki wa watu wengi katika serikali ni ishara zinazotofautisha utawala wa kimabavu na wa kiimla. Kuna tofauti gani basi? Ni muhimu, na iko katika uwezo binafsi wa kiongozi mwenye nguvu kuvutia wafuasi wa sera zake na kudumisha mamlaka kwa njia za kisheria. Ubabe unawezekana katika nchi za kidemokrasia. Lakini ni jambo lisilofaa kabisa chini ya utawala wa kiimla, wakati kiongozi anapandishwa cheo kutoka kwenye safu ya wasomi wanaotawala kulingana na jinsi anavyofaa kwa wanachama wake wengine. Utawala wa kimabavu ni kipimo cha lazima wakati nchi inapitia wakati mgumu na vitisho mbalimbali, kutoka kwa Unyogovu Mkuu hadi uwezekano wa kuanguka majimbo.
Wazo la tofauti za mtu binafsi katika udhihirisho wa ubaguzi wa nje wa kikundi uliunda msingi wa nadharia ya utu wa kimabavu, mwanzilishi wake ni T. Adorno na wenzake (kundi la Berkeley) (Adorno et al., 2001). Wao, kama Freud, waliamini kwamba sababu ya mtazamo mbaya kuelekea kikundi cha nje inapaswa kutafutwa katika utu wa mbebaji wake. Walakini, maoni yao yalitofautiana na ya Freud. Freud aliamini kuwa migogoro kati ya vikundi inalingana na asili ya mwanadamu na kwa hivyo ni lazima.
Katika nadharia ya Adorno na wenzake, wazo ni kwamba migogoro ya vikundi ni hali isiyo ya kawaida, na sio mtu yeyote anayeweza kuwa mshiriki wake, lakini ni wale tu ambao wana hakika. sifa za kibinafsi.
Katika utafiti wao, Adorno na wenzake walitumia mstari mzima mbinu, kati ya hizo zilikuwa dodoso ikijumuisha maswali kuhusu sifa za kijamii na idadi ya wahojiwa na maoni yao; mahojiano ya kimatibabu ambapo wahojiwa walizungumza kuhusu asili zao na pia walitoa maoni yao juu ya masuala kadhaa ya kijamii; mtihani wa kimaudhui-apperceptive ambapo washiriki walionyeshwa mfululizo wa picha zinazoonyesha matukio makubwa na kutakiwa kuzungumza kuhusu matendo yao katika kila kisa.
Adorno na wenzake walianza utafiti wao kwa kuunda kipimo cha chuki dhidi ya Wayahudi ambacho kiliwauliza wahojiwa kukadiria kiwango chao cha makubaliano kwa msururu wa taarifa kuhusu Wayahudi. Wanachama wa kikundi cha Berkeley waliamini kuwa chuki dhidi ya Wayahudi ilikuwa sehemu tu ya ugonjwa wa ethnocentrism, ili kupima ambayo waliunda kiwango kingine ( E-scale ), ambayo ilipima mitazamo ya watu kwa wachache mbalimbali. Baada ya hayo, wahojiwa 80 ambao walikamilisha kiwango cha ethnocentrism na kupata alama za juu sana au chini sana walishiriki katika mahojiano ya kimatibabu, ambayo watafiti walijaribu kujua. sifa za mtu binafsi watu wa aina mbili tofauti.
Masomo haya yalifanya iwezekane kuelezea mtu anayekabiliwa na ubaguzi wa kikundi - mtu wa kimabavu, ambaye alikuwa na sifa zifuatazo:
kawaida: kuunga mkono maadili ya tabaka la kati la Amerika;
utiifu wa kimabavu: utiifu usio na ukosoaji kwa mamlaka iliyopendekezwa ya kikundi cha mtu mwenyewe;
uchokozi wa kimabavu: tabia ya kutafuta watu ambao hawaheshimu maadili ya kawaida ili kuwashutumu, kuwakataa na kuwaadhibu;
anti-intraception: kukataliwa kwa kila kitu subjective, ubunifu, kimwili;
ushirikina: imani katika hatima ya fumbo ya hatima ya mtu mwenyewe, mwelekeo wa kufikiria katika kategoria ngumu;
fikra za madaraka na ibada ya madaraka: kufikiri katika kategoria kama vile kutawaliwa, nguvu-dhaifu, wafuasi-waongozi; kujitambulisha na picha zinazojumuisha nguvu; maonyesho ya nguvu na nguvu;
uharibifu na wasiwasi: uadui wa jumla, kudharau kila kitu cha binadamu;
projectivity: mwelekeo wa kuamini giza na michakato ya hatari kutokea duniani; makadirio ya fahamu, msukumo wa silika kwenye ulimwengu wa nje;
ujinsia: kupendezwa kupita kiasi katika "matukio" ya ngono.
Ili kupima kiwango cha ubabe, Adorno na wenzake waliunda kiwango cha F. Yake kipengele tofauti ilikuwa ukweli kwamba taarifa hiyo hiyo inaweza kuhusishwa na mizani kadhaa mara moja. Mifano ya kauli katika mizani ya ubabe ni:
ukawaida: “Utii na heshima kwa mamlaka ni sifa muhimu zaidi ambazo watoto wanapaswa kujifunza”;
utumwa wa kimabavu: “Vijana nyakati fulani huwa na mawazo ya uasi; lakini wanapokua, lazima washinde na watulie”;
uchokozi wa kimabavu: "Matatizo yetu mengi ya kijamii yangetatuliwa ikiwa tungeondoa mambo ya kijamii, walaghai na watu wenye nia dhaifu";
anti-intraception: "Mfanyabiashara na mtengenezaji ni muhimu zaidi kwa jamii kuliko msanii na profesa";
ushirikina: “Sayansi inajihesabia haki, lakini kuna mambo mengi muhimu ambayo akili ya mwanadamu haitaelewa kamwe”;
kufikiri kwa nguvu: “Watu wanaweza kugawanywa katika tabaka mbili; dhaifu na hodari";
uharibifu na wasiwasi: "Uaminifu hugeuka kuwa ukosefu wa heshima";
projectivity: "Leo, wakati kuna wengi watu tofauti ziko kwenye harakati za kila mara, na kila mtu hukutana na kila mtu, unahitaji kuwa mwangalifu hasa katika kujikinga na maambukizo na magonjwa”;
ngono: "Mashoga si bora kuliko wahalifu wengine na wanapaswa kuadhibiwa vikali."
Uhusiano kati ya mizani ya F- na E ulikuwa sawa na 0.75, ambayo ilimaanisha kwamba kiwango cha ubabe wa mtu kilihusiana moja kwa moja na hasi ya mtazamo wake kwa wachache. Baadaye masomo ya majaribio ilionyesha kuwa watu wenye mamlaka huonyesha upendeleo mkubwa zaidi wa kikundi na ubaguzi wa nje wa kikundi hata wakati wa kutathmini vikundi bandia vilivyoundwa wakati wa jaribio.
Kulingana na mawazo ya Freud, Adorno na wenzake waliamini kwamba sababu ya kuundwa kwa utu wa kimabavu ni hali maalum ya maendeleo ya familia (baba wa mamlaka na mama anayeadhibu; mahusiano rasmi, yaliyodhibitiwa madhubuti katika familia; ukosefu wa joto, uaminifu na ubinafsi kati ya wazazi na watoto).
Nadharia ya utu wa kimabavu, kama dhana nyinginezo, haijaepuka ukosoaji. Inatokea kwa njia zifuatazo.
1. Ufafanuzi wa utu wa kimabavu kwa namna ambayo uliundwa katika miaka ya 50 ya karne ya 20 haufanani na hali halisi ya leo, kwa kuwa ina idadi ya sifa maalum kwa watu wazima wanaoishi wakati huo. Kujibu ukosoaji huu, yaliyomo katika utu wa mamlaka yalibadilishwa.
Tafsiri ya kisasa ya utu wa kimabavu ni ya B. Altmeyer (Dyakonova, Yurtaykin, 2000; Altemeyer, 1996), ambaye aliihusisha na sifa za kibinadamu kama vile utii kamili na usio na masharti kwa mamlaka na mamlaka, kufuata jadi. kanuni za kijamii(ukawaida, ulinganifu), na uchokozi kwa makundi ambayo kukataliwa kwao kunahimizwa na mamlaka. Hasa, tafiti za Amerika katika miaka ya 90 ya karne ya 20 zinaonyesha kuwa ubabe unahusishwa na ubaguzi wa rangi (Roets, Van Hiel, Cornells, 2006), na mitazamo hasi kwa wagonjwa wa UKIMWI, waraibu wa dawa za kulevya, wanamazingira, uavyaji mimba, na wasio na makazi (Peterson, Doty, Winler, 1993), wahamiaji haramu (Ommundsen, Larsen, 1997), wanawake wanaofanya kazi (Pek, Leong, 2003), mashoga (Mawe, 2006), pamoja na wawakilishi wa harakati zingine za kidini, kwa mfano, Waislamu (kwa Wakristo ) (Rowatt, Franklin, Pamba, 2005). Baadaye Altmeyer aliunda Kiwango cha Ubaguzi wa Mrengo wa Kulia, ambacho bado kinatumika kuchunguza ubabe.
Walakini, watafiti wengine wanaamini kwamba kila moja ya vigezo vitatu vya ubabe vilivyotambuliwa na Altmeyer vina umuhimu wa kujitegemea. Mtindo huu unadhihirika wazi kwa watoto (Rigby, 1998). Hii ina maana kwamba kujisalimisha kwa mamlaka haimaanishi kiwango cha juu cha ulinganifu - utiifu kwa kanuni za kikundi, na kufuata - kutovumiliana kisiasa. Kufanana watu si lazima waonyeshe mitazamo hasi kwa makundi mengine, lakini wao ni nyeti zaidi kwa vitisho kwa ushirikiano wa kikundi. Kuwepo kwa tishio kama hilo kunasababisha kuongezeka kwa ubaguzi wa nje kati yao (Feldman, 2003).
Uhuru wa vipimo mbalimbali vya ubabe umesababisha wazo la kuunda mizani mpya ya kuipima. Moja ya mizani hii iliundwa na K. Rigby. Lengo lake ni kupima mitazamo ya watu kwa wawakilishi wa taasisi mbalimbali za kijamii zinazojumuisha mamlaka (polisi, jeshi, mahakama, elimu) (Rigby, Metzer, Ray, 1986).
2. Vipengele vya hali ya familia sio sababu pekee ya kuibuka kwa utu wa kimabavu. Kwa kujibu ukosoaji huu, watetezi wa nadharia hiyo walianza kutafuta mambo mengine yanayoathiri kiwango cha ubabe. Kama matokeo, tuligundua masharti yafuatayo, inayochangia kuundwa kwa utu wa kimabavu.
a) Hali ya kijamii katika jamii. Kiwango cha ubabe kinategemea mtazamo wa watu wa tishio kwa nafasi zao. Kwa mfano, idadi ya Waamerika wenye mamlaka iliongezeka na kuongezeka kwa mtazamo wa tishio kutoka kwa kundi kubwa - USSR, na idadi ya watu wa New Zealand wenye mamlaka - kwa mtazamo wa mdororo wa kiuchumi wa siku zijazo, mgawanyiko wa kijamii, na uhalifu mkubwa. kiwango katika nchi yao (Doty, Peterson, Winter, 1991; Duckitt, Fisher, 2003; McCann, 1999).
Baadhi ya waandishi hubainisha viashiria vya tabia vinavyoweza kutumika kupima kiwango cha ubabe bila kutumia dodoso. Kati yao:
upendeleo wa kisiasa (conventionalism). Wakati wa mvutano wa kijamii, idadi ya wafuasi wa wahafidhina huongezeka na idadi ya wafuasi wa huria hupungua;
mtazamo kuelekea udhibiti (utumishi wa kimabavu). Wakati wa vipindi mvutano wa kijamii idadi ya wafuasi wa udhibiti inaongezeka;
harakati za kidini za kimabavu (utumishi wa kimabavu). Katika nyakati za ukosefu wa utulivu, idadi ya wafuasi wa harakati za kidini za kimabavu huongezeka;
mtazamo kuelekea makundi ya nje (uchokozi wa kimabavu). Wakati wa mvutano wa kijamii, mitazamo kuelekea vikundi vya nje inazidi kuwa mbaya;
maslahi katika saikolojia (anti-intraception). Wakati wa mvutano wa kijamii, kiwango cha mauzo ya vitabu kwenye saikolojia huanguka;
sayansi ya uchawi (ushirikina). Katika nyakati za mvutano wa kijamii, idadi ya watu wanaovutiwa na unajimu huongezeka;
mbwa kuzaliana (nguvu kufikiri). Wakati wa mvutano wa kijamii, idadi ya mbwa wa kuzaliana huongezeka;
Wahusika wa vichekesho (nguvu ya kufikiria). Wakati wa mivutano ya kijamii, wahusika wa vichekesho huwa wakali zaidi;
unyanyapaa wa kisiasa (uharibifu na wasiwasi). Wakati wa mivutano ya kijamii, idadi ya watu wasio na imani na wasioiamini serikali na wengine huongezeka. taasisi za kijamii;
adhabu kwa makosa ya ngono (ngono). Wakati wa mvutano wa kijamii, adhabu kwa uhalifu wa kijinsia huongezeka.
Inawezekana kwamba katika kesi hii sio hali ya kijamii yenyewe ambayo ni muhimu, lakini mtazamo wake kwa mtu: watu wanaoamini kuwa ulimwengu unaowazunguka ni hatari ni wenye mamlaka zaidi (Duckitt et.al., 2002).
b) Tishio la hali. Ili kukataa kwa watu wenye mamlaka kwa makundi ya nje kujidhihirisha kikamilifu, hisia ya kutosha ya tishio ya muda, isiyohusiana na hali katika jamii, inatosha. Chanzo cha tishio kama hilo kinaweza kuwa ukumbusho kwa mtu juu ya kuepukika kwa kifo. Ukumbusho kama huo husababisha mitazamo mbaya zaidi kwa watu tofauti na mtu mwenye hofu. Kwa mfano, Wakristo ambao walikumbushwa juu ya kutoepukika kwa kifo walikadiria Wayahudi vibaya zaidi kuliko wale ambao hawakukumbushwa juu ya kifo. Walakini, muundo huu una nguvu zaidi kati ya watu wenye mamlaka (Greenberg et.al., 1990).
c) Elimu. Kwanza, kiwango cha elimu kina ushawishi fulani juu ya ubabe. Kulingana na data ya Marekani, elimu ya chuo kikuu ya miaka minne inasababisha kupungua kwa mamlaka (Peterson na Lane, 2001). Hata hivyo, uwezekano wa kupungua kwa kiwango cha mamlaka wakati wa elimu unahusishwa na aina yake. Kwa mfano, matokeo ya utafiti uliofanywa nchini Afrika Kusini na Marekani yalionyesha kwamba kiwango cha ubabe kilihusishwa na kiwango cha elimu tu miongoni mwa wakazi wa Marekani, lakini si miongoni mwa wakazi wa Afrika Kusini. Ufafanuzi mmoja wa jambo hili ni kwamba uwezo wa elimu wa kupunguza ubabe unadhihirika kwa kiasi kwamba elimu inalenga kufundisha fikra ya lahaja na inafanywa kwa ushirikishwaji wa walimu wenye mamlaka dhaifu (Duckitt, 1992).
Pili, kiwango cha ubabe kinategemea asili ya elimu. Hasa, wanafunzi - wanabiolojia, kemia na wahandisi ni wenye mamlaka zaidi kuliko wanafunzi wa wanadamu (kwa mfano, wanafalsafa) na wale wanaosoma. sayansi ya kijamii(sosholojia, saikolojia) (Rubinstein, 1997). Kwa kuongezea, ubabe unahusishwa vibaya na utendaji wa kitaaluma katika taaluma za wanadamu, ambazo zinahitaji uwezo wa kuona maoni tofauti (Peterson, Lane, 2001).
d) Taaluma. Kwa mfano, kiwango cha ubabe miongoni mwa maafisa wa polisi ni cha juu zaidi kuliko kile cha askari wenye taaluma na walinzi wa viwanja vya ndege, na kiwango chao cha ubabe ni cha juu zaidi kuliko cha watu wasiohusika. vikosi vya usalama(Rubinstein, 2006).
d) Udini. Ufafanuzi mmoja wa tofauti ya kiwango cha ubabe kati ya Waafrika Kusini waliosoma na Marekani ni kwamba Waafrika Kusini weupe ni wa kidini na wanajihusisha sana na kundi lao ambalo lina ushawishi mkubwa katika kiwango cha ubabe kuliko elimu (Duckitt, 1992).
f) Aina ya utamaduni. Hii inathibitishwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja na uwepo wa tofauti za kitamaduni katika kiwango cha mamlaka, ambayo ni ya juu kati ya wawakilishi wa tamaduni za umoja (kwa mfano, nchi za Asia na Japan) kuliko kwa wakaazi wa tamaduni za watu binafsi (kwa mfano, Merika). Utawala wa kimabavu unahusishwa sana na kile kinachojulikana kama ubinafsi wa wima na umoja ikilinganishwa na umoja wa usawa (Kemmelmeier et.al., 2003; Larsen et.al., 1990).
3. Kuwepo kwa tabia za kimamlaka hakuhakikishi kwamba mhusika atashiriki katika ubaguzi wa nje wa kundi. Katika kukabiliana na ukosoaji huu, watetezi wa nadharia ya utu wa kimamlaka wametoa wazo lifuatalo. Mtu wa kimabavu anaonyeshwa na hamu ya kutotofautiana na wengi, kwa hivyo mtu mwenye mamlaka huwa na ubaguzi wa nje katika hali ambapo mtazamo kama huo kwa watu wa nje unachukuliwa kuwa unakubalika na kuhesabiwa haki katika jamii. Vinginevyo, atakuwa mfuasi mkali wa usawa. Hivyo, sifa za utu, tabia na maoni ya mtu mwenye mamlaka ni tafakari ya wazi, mara nyingi iliyokuzwa ya michakato inayotokea katika jamii.
Hasa, haiba ya kimabavu ina eneo la udhibiti ambalo ni muhimu sana katika kundi ambalo liko. Kwa mfano, wakazi wa kimabavu wa Marekani wana eneo la udhibiti wa ndani, wakati kwa wakazi wa Urusi uhusiano kati ya mamlaka na eneo la udhibiti haujaanzishwa (Dyakonova, Yurtaikin, 2000). Mfano mwingine unahusishwa na Urusi katika miaka ya 90 ya karne ya 20. Warusi wa Baada ya Usovieti, wenye kiwango cha juu cha ubabe, walikuwa wafuasi wa kanuni ya usawa iliyokuzwa katika Umoja wa Kisovieti na walipinga laissez-faire ya serikali katika mahusiano ya kibiashara. Hata hivyo, raia wa kimabavu wa Marekani waliunga mkono mawazo yaliyo kinyume (McFarland, Ageyev, Abalakina-Paap, 1992).
Kwa hivyo katika kwa sasa Wakati wa kuzungumza juu ya utu wa kimabavu, msisitizo unawekwa sio juu ya hali ya familia ya maendeleo yake, lakini juu ya uhusiano wake na kikundi. Kwa mfano, J. Duckitt (1989, 2000) aliamini kuwa ubabe ni kipengele. mshikamano wa kikundi: mtu mwenye mamlaka ana hitaji lililokuzwa sana la kitambulisho na kikundi; maadili ya kikundi chake ni muhimu sana kwake, na anakataa umuhimu wa maadili ya vikundi vingine vya kijamii.
4. Utawala wa mamlaka unahusishwa na mtazamo wa mtu sio tu kwa makundi, bali pia kwa vipengele vingine vya kuwepo. Utafiti wa kisasa umeonyesha kuwa pamoja na sifa zilizoorodheshwa tayari, utu wa kimabavu una sifa ya kuungwa mkono na mitazamo fulani na uwepo wa sifa za utu.
Upinzani wa mabadiliko ya kijamii. Kuhusiana kwa karibu na ubabe ni mtazamo wa mtu kwa mabadiliko ya kijamii. Kwa mfano, utafiti wa 1991 nchini Urusi kabla ya uchaguzi wa rais uligundua kuwa raia wenye mamlaka walikuwa wahafidhina kwa maana kwamba walipinga mabadiliko yoyote ya utawala wa kikomunisti wa Umoja wa Kisovieti (McFarland, Ageyev, Abalakina-Papp, 1992). Uunganisho kama huo unaonyeshwa na utafiti mwingine uliofanywa nchini Urusi (Goertzel, 1989), matokeo ambayo yalionyesha kuwa mamlaka ya raia wa Urusi yanahusishwa na msaada wa ujumuishaji wa madaraka (sio ugatuzi wake), usawa wa maoni (sio wingi). na kuvutia zaidi kwa njiwa ikilinganishwa na mwewe. Hatimaye, matokeo sawa yalipatikana katika utafiti wa hivi majuzi uliofanywa nchini Rumania (Krauss, 2002). Utafiti huu uligundua kuwa ubabe ulihusishwa vyema na uungaji mkono wa ugavi wa malipo wa kikomunisti, uchumi uliopangwa, uliodhibitiwa, na itikadi ya ufashisti, na kuhusishwa vibaya na uungwaji mkono kwa vyama vinavyounga mkono Magharibi. Haya yanatokea kinyume na itikadi ya serikali, ambayo ina mwelekeo wa ubepari.
Nia dhaifu katika maisha ya kisiasa(Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
Kutoamini njama zilizopangwa na wawakilishi wa serikali. Kwa mfano, Waamerika wenye mamlaka wanaamini zaidi kwamba Rais Kennedy aliuawa na Oswald pekee kwa niaba yake mwenyewe kuliko kwamba mauaji hayo yalipangwa na wawakilishi. nguvu ya serikali(McHoskey, 1995).
Msaada kwa uingiliaji wa kijeshi wa nchi yako mwenyewe katika maswala ya majimbo mengine na tathmini mbaya viongozi wa kisiasa nchi hizi. Kwa mfano, Waamerika wa kimabavu waliunga mkono Vita vya Ghuba zaidi na walikuwa na uwezekano mkubwa wa kumkadiria Saddam Hussein kama gaidi (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006).
Kujieleza kwa nguvu utambulisho wa taifa(Tupu, 2003).
Uelewa fulani wa sababu na uwezekano wa kurekebisha chuki na ubaguzi. Wenye mamlaka hawana uwezekano mdogo wa kuamini kuwa ujinga ndio chanzo cha chuki na wana uwezekano mkubwa wa kulaumu jamii kwa hilo. Pia wana uwezekano mdogo wa kuamini kwamba uvumilivu wa kufundisha ni suluhisho la tatizo. migogoro ya kikabila(Hodson, Esses, 2005).
Kukataliwa kwa haki za binadamu: haki za kidemokrasia, pamoja na. uhuru wa kujieleza na uhuru wa kuonyesha, serikali kukosa haki ya kutangaza vita bila kufanya kura ya maoni (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006; Duckitt, Farre, 1994), pamoja na haki za watu waliobadili jinsia (Tee, Hegarty, 2006).
Mtazamo chanya kuelekea sheria na hasi kwa wafungwa (Na, Loftus, 1998).
Kutathmini Ukali wa Uhalifu: Wenye mamlaka huhukumu uhalifu unaotendwa na mtu mwenye mamlaka, kama vile afisa wa kutekeleza sheria au afisa wa kijeshi, kuwa mbaya kuliko ule uliofanywa na mtu anayepinga mamlaka (Feather, 1998).
Utoaji wa uwajibikaji kwa mhalifu: Utawala unahusishwa vyema na uwajibikaji unaohusishwa na mhalifu (Feather, 1998).
Tahadhari kwa mbio za walalamikaji: Kadiri watu wanavyozidi kuwa na mamlaka, ndivyo wanavyozingatia zaidi mbio za mshtakiwa na mwathirika katika kesi za jinai (Landwehr et.al., 2002).
Kuvutiwa na uhalifu: Wenye mamlaka hufurahia drama za uhalifu kulingana na matukio ya kweli (Raney, 2004).
Uchokozi wa kijinsia: Kadiri utawala wa kimabavu unavyoongezeka, ndivyo utayari wa wanaume kufanya unyanyasaji wa kijinsia unavyoongezeka (Walker, Rowe, Quinsey, 1993). Hata hivyo, uhusiano huu unapatanishwa na kukubalika kwa hadithi za ubakaji* na ubaguzi wa kijinsia wenye uadui: wenye mamlaka hukubali ngano za ubakaji na kuwa na mitazamo hasi dhidi ya wanawake (Begany & Milburn, 2002).
Mitazamo Hasi kwa Wanasaikolojia na Madaktari wa Saikolojia: Wataalamu wa mamlaka wana mitazamo hasi kuelekea vituo vya kisaikolojia na kiakili na wataalamu wanaofanya kazi huko (Furr, Usui, Hines-Martin, 2003).
Kujiona potofu, kuchagua njia ya maisha kwa mujibu wa ubaguzi wa jukumu la kijinsia. Kwa mfano, matokeo ya tafiti za Marekani yanaonyesha kwamba baada ya kuhitimu kutoka chuo kikuu, wanaume wenye viwango vya juu vya ubabe hujaribu kujenga kazi, wakati wanawake hupata tamaa na kutarajia ndoa (Peterson, Lane, 2001). Kwa kuongezea, wanaume wenye mamlaka hujifananisha na jinsia, wakipendelea taaluma na mambo ya kupendeza ya "kijadi ya kiume" (Lippa, Martin, Friedman, 2000).
Ukosefu wa kupendezwa na utu wa mtu mwenyewe: watu walio na viwango vya juu vya ubabe hawashiriki katika kujichunguza na hawajitahidi kujijua (Peterson, Lane, 2001).
Kiwango cha chini maendeleo ya maadili. Kulingana na takwimu za Marekani, viwango vya juu vya ubabe vinahusishwa na viwango vya chini vya maendeleo ya kimaadili ya Kohlberg, na viwango vya chini vya ubabe vinahusishwa na viwango vya juu vya maendeleo ya maadili (Van Ijzendoorn, 1989).
Kukataa wazo la mifumo mingi ya kanuni za maadili. Kwa hivyo, kulingana na data ya Amerika (McHoskey, 1996; Wilson, 2003), ubabe unahusishwa vyema na kukubalika kwa wazo la kutobadilika kwa kanuni za maadili na hasi kwa msaada wa wazo la wingi wao. Kwa kuongeza, watu wenye mamlaka hawana uwezekano mdogo wa kuamini kwamba kufuata viwango vya maadili haipaswi kuwadhuru wengine (Wilson, 2003).
Mtindo wa uzazi unaotegemea adhabu (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
Upendeleo wa burudani zinazohusiana na migogoro na athari ya kimwili washiriki wao kwa wao, na kupuuza burudani, ambayo inaashiria umakini kwa ulimwengu wa ndani wa mtu na ulimwengu wa ndani wa watu wengine (Peterson, Pang, 2006).
Mara nyingi watu hupenda watu wanaofikiri kama wao. Kadiri kiwango cha ubabe kinavyoongezeka, ndivyo athari hii inavyoonekana zaidi. Mtindo huu una nguvu hasa kuhusiana na mtu ambaye ni tofauti na wengine, ni mwanachama wa wachache (kwa mfano, anaamini kuwa dawa ni salama kama vile pombe au tumbaku, na anakaribisha kutoboa) (Smith, Kalin, 2006).
Kwa sababu utawala wa kimabavu ni dalili ya mtu binafsi, unahusishwa na sifa nyinginezo za utu, kama vile sifa kuu tano. Kwa hivyo, utawala wa kimabavu unahusishwa vyema na ubadhirifu na uangalifu, na hasi na uwazi kwa uzoefu mpya (Akrami, Ekehammar, 2006; Butler, 2000; Ekehammar et.al., 2004; Heaven, Greene, 2001; Peterson, Smirles, Wentworth, 19 Wentworth, ) Kwa kuongezea, kadiri utawala wa kimabavu unavyoongezeka, ndivyo ugumu wa kiakili unavyoongezeka (Crowson, Thoma, Hestevold, 2005).
Kuanzia mwanzoni mwa miaka ya 1950, nadharia ya utu wa kimabavu imebadilika sana, lakini bado ni moja ya maelezo kuu ya migogoro ya vikundi. Mojawapo ya sifa za mara kwa mara za maelezo haya bado ni kupuuza maalum ya uhusiano kati ya vikundi vinavyoshiriki katika mzozo. Umaalumu huu unazingatiwa katika nadharia ya migogoro halisi, ambayo itajadiliwa katika sura inayofuata.
Ujenzi wa aina za kisaikolojia haimaanishi tu jaribio la kiholela, la kuzingatia kuleta "utaratibu" fulani katika machafuko ya utu wa mwanadamu. Ujenzi huu ni njia ya "conceptualizing" utofauti kulingana na muundo wake mwenyewe, njia ya kufikia ufahamu sahihi zaidi. Kupuuza mijadala yote zaidi ya matokeo dhahiri zaidi hadi kupita kiasi hakungeongoza kwenye ufahamu wa kweli juu ya kiini cha watu binafsi, bali kwa maelezo ya giza na yasiyoeleweka ya “mambo ya kweli” ya kisaikolojia. Hatua yoyote iliyoelekezwa zaidi ya mipaka ya maana ya kweli kwa kisaikolojia - Freud aliifafanua kama ifuatavyo: uzoefu wetu wowote wa kibinafsi una maana - bila shaka unajumuisha jumla ambayo inapita zaidi ya "kesi ya kipekee", na tunaona kwamba jumla hizi, kama sheria. , kudhani kuwepo kwa fulani, kuzaliana mara kwa mara"viini" au syndromes ambazo zinageuka kuwa karibu sana na wazo la aina. Mawazo kama vile, kwa mfano, usemi, au tabia ya kulazimishwa, ingawa kwa mtazamo wa kwanza inaonekana kuibuka kutokana na uchanganuzi wa kesi maalum, yana mantiki tu yanapoambatana na dhana ya wazi kwamba miundo vile vile imepewa jina na kupatikana ndani ya mienendo ya mtu binafsi. utu ni pamoja na katika baadhi ya makundi ya msingi ambayo sisi kudhani kuwa mwakilishi. Haijalishi ikiwa uchunguzi unaozingatia ni "pekee". Kwa kuwa kuna kipengele cha typological asili nadharia ya kisaikolojia, itakuwa ni mfiduo kupita kiasi ili kuwatenga uchapaji kwa se. "Usafi" wa kimethodolojia katika kesi hii itakuwa sawa na kukataliwa kwa njia za dhana au ufahamu wowote wa kinadharia katika nyenzo na ingesababisha kutokuwa na akili kwa kina kama kile kinachotolewa tena katika "uainishaji wa shule za lebo" kiholela.
Katika muktadha wa somo letu, tafakari za asili tofauti kabisa huongoza katika mwelekeo mmoja. Haya ni mawazo ya kisayansi: hitaji la sayansi kuunda silaha dhidi ya tishio linalowezekana la fikra za kifashisti. Inabaki swali wazi, kwa kiasi gani na ikiwa silaha za kisaikolojia zinaweza kukabiliana na tishio la fashisti hata kidogo. "Matibabu" ya kisaikolojia ya watu wenye upendeleo ni shida kwa sababu ya idadi yao kubwa na kwa sababu hakika sio "wagonjwa" kwa maana ya kawaida na, kama tulivyoona, angalau kwa kiwango cha juu juu mara nyingi "hurekebishwa" kuliko watu wasio na uzoefu. chuki. Kwa kuwa, hata hivyo, ufashisti wa kisasa haufikiriwi bila msingi wa wingi, muundo wa ndani wa wafuasi wake wanaofikiriwa bado unabakia umuhimu wake wa kuamua, na hakuna utetezi ambao hauzingatii upande wa shida ambao utakuwa "kweli." Ni dhahiri kwamba hatua za kisaikolojia, kwa kuzingatia kuenea kwa uwezo wa fascist kati ya watu wengi, zinafaa tu ikiwa zinatofautishwa kwa namna ambayo zimeundwa kwa makundi maalum. Utetezi wa kina unaweza kuwa jumla ya jumla kubwa kiasi kwamba, kwa uwezekano wote, inaweza kupoteza maana yake. Inaweza kuonyeshwa kama moja ya matokeo ya vitendo ya utafiti wetu kwamba utofautishaji kama huo unapaswa angalau wakati huo huo kuendana na mwelekeo wa kisaikolojia, kwani anuwai fulani za kimsingi za asili ya kifashisti zipo bila kujali zile zilizobainishwa. tofauti za kijamii. Hakuna utetezi wa kisaikolojia dhidi ya ubaguzi ambao haulengi "aina" fulani za kisaikolojia. Tungefanya uchawi kutokana na ukosoaji wa kimbinu wa taipolojia na tungeshindwa jaribio lolote la kufikia uelewa wa kisaikolojia wa utu wenye chuki ikiwa idadi kubwa ya tofauti kubwa sana na tofauti (kama vile muundo wa kisaikolojia wa watu wa kawaida wa kupinga Wayahudi na kijana mgumu wa sadomasochistic) hawakujumuishwa kwa sababu tu hakuna aina hizi zinazowakilishwa katika usafi wa kawaida kwa mtu yeyote.
Uwezo wa kuunda seti tofauti za aina za kisaikolojia unakubaliwa kwa ujumla. Kama matokeo ya mjadala uliopita, tunaegemeza jaribio letu kwenye vigezo kuu vitatu vifuatavyo:
a) hatutaki kuainisha wanadamu kulingana na aina ambazo zinawagawanya kwa takwimu, au kulingana na aina bora kwa maana ya kawaida, ambayo italazimika kuongezwa na "mchanganyiko". Aina zetu ni halali tu ikiwa tumeweza kupata kwa kila aina idadi fulani ya sifa na wahusika na tukawaweka katika muktadha unaoonyesha kufanana kwa maana ya sifa hizi. Tunachukulia aina hizi kuwa zenye tija zaidi kutoka kwa mtazamo wa kisayansi, ambao hujumuisha vipengele, vinginevyo hutawanywa, katika jumla ya polysemantic, na kuonyesha miunganisho ya ndani ya vipengele vinavyohusika. kila mmoja kulingana na "mantiki" yao ya asili katika ufahamu wa kisaikolojia wa mienendo ya msingi. Hii haimaanishi tu nyongeza, au nyongeza ya mitambo ya vipengele katika aina moja. Kigezo kikuu cha chapisho hili lazima kiwe kwamba, kinyume na aina za "kweli", hata kile kinachojulikana kama ukengeushaji hauwezi tena kuonekana kwa nasibu, lakini lazima ieleweke kama polysemantic katika maana ya kimuundo. Maana ya kinasaba ya kila aina inahitaji dhana kwamba sifa nyingi zinaweza kupatikana kutoka kwa aina fulani za msingi za migogoro ya kina ya kisaikolojia na maazimio yao;
b) Taipolojia yetu lazima iwe muhimu kwa maana kwamba inaelewa ufananisho wa watu wenyewe kama kazi ya kijamii. Kadiri aina hiyo ilivyo kali, ndivyo inavyoonyesha kwa undani zaidi alama za mijadala ya kijamii. Hii inaambatana na vipengele bainifu vya waliojibu wetu "walio na alama za juu" kama ukatili na fikra potofu. Hapa kuna kanuni ya mwisho ya typolojia nzima. Dichotomy yake kuu ni swali: je, utu wenyewe umesawazishwa, au ni kweli "ubinafsi" na unapinga kusanifishwa katika nyanja ya uzoefu wa mwanadamu? Aina za kibinafsi zitakuwa usanidi maalum ndani ya mgawanyiko wa jumla.
Mwisho hutofautisha prima facie Masomo ya "alama ya chini" na "alama ya juu". Hata hivyo, juu ya uchunguzi wa karibu, mgawanyiko huu unaweza kutumika kwa "wachezaji wa alama za chini": zaidi "wanajiandika" wenyewe, zaidi, bila kutambua, wanaonyesha uwezo wa fascist;
c) aina lazima zitengenezwe ili ziweze kutumika pragmatically, i.e. kubadilishwa kuwa "mifumo" ya ulinzi iliyo ngumu kiasi iliyopangwa kwa njia ambayo tofauti tabia ya mtu binafsi kucheza nafasi isiyo na maana. Hii inachangia uainishaji fulani wa "juu", kulinganishwa na hali katika sanatorium, ambapo haiwezekani kuanza matibabu yoyote bila kugawanya wagonjwa katika hali ya huzuni, schizophrenics, paranoids, nk, ingawa kila mtu anaelewa kuwa tofauti hizi zitakuwa. kutoweka tunapoendelea ndani kabisa. Katika suala hili, tunaweza kukubali hypothesis: ikiwa mtu yeyote ataweza kuangalia kina cha kutosha kama matokeo ya utofautishaji, muundo ule ule "mbaya" unatokea tena, lakini ni wa ulimwengu wote, yaani: nyota fulani za kimsingi za libidinal. Mfano kutoka kwa historia ya sanaa inaruhusiwa. Kijadi, tofauti mbaya kati ya mitindo ya Romanesque na Gothic ilitokana na vaults za pande zote na zilizoinuliwa. Ukosefu wa utengano huu umefunuliwa: vipengele viwili katika baadhi ya matukio haviwezi kutofautishwa, na kuna tofauti za kina kati ya mitindo ya usanifu. Hii, hata hivyo, ilisababisha ufafanuzi mgumu kiasi kwamba inapotumika, karibu haiwezekani kuashiria ikiwa jengo fulani ni la Kiromanesque au la Gothic, ingawa uadilifu wa muundo uliacha shaka kidogo juu ya mali yake ya enzi moja au nyingine. Kwa hivyo, mwishowe, ilitubidi kutumia uainishaji wa zamani na wa ujinga. Kitu kama hicho kitakuwa muhimu wakati wa kuzingatia shida yetu. Swali la kijuujuu tu: "Ni watu wa aina gani wanaopatikana kati ya wale walio chini ya chuki?" inaweza kugeuka kuwa sahihi kabisa kutoka kwa mtazamo wa mahitaji ya typological, badala ya jaribio la kuamua aina kwa kutumia marekebisho ya awamu ya kabla ya kuzaliwa au ya uzazi na kadhalika. Urahisishaji mkubwa unaweza kupatikana kwa kuunganishwa ya kijamii vigezo katika ujenzi wa kisaikolojia. Vigezo hivyo vya kisosholojia vinaweza kuhusiana na uanachama wa kikundi au vitambulisho vya masomo yetu, pamoja na malengo ya kijamii, mitazamo na mifumo ya tabia. Tatizo la kulinganisha vigezo aina ya kisaikolojia kwa vigezo vya kisosholojia inawezekana kwa kadiri ambavyo utafiti wetu umefichua kwamba kategoria nyingi za “matibabu” (kwa mfano, hamu ya kumfurahisha baba wa kutisha) zinahusiana sana na mitazamo ya kijamii (kwa mfano, imani katika mamlaka kwa ajili ya mamlaka). Kwa hivyo, kwa madhumuni ya dhahania, inawezekana kabisa "kutafsiri" dhana nyingi za kimsingi za kisaikolojia katika dhana zinazohusiana za kisosholojia ...
Maelezo ya kina ya aina fulani yanaweza kutanguliwa na sifa ya jumla. "Wivu wa juu juu"(Kuchukia kwa uso) rahisi kutambua kupitia hisia halali au zisizo na maana za wasiwasi wa kijamii; ujenzi wetu hausemi chochote kuhusu marekebisho ya kisaikolojia au mifumo ya ulinzi, na kusababisha maoni ya kawaida.
"Conformist"- hii, bila shaka, ni, kwanza kabisa, kukubalika kwa maadili ya kawaida yaliyozoeleka. Super-ego haijaanzishwa kwa uthabiti wa kutosha, na utu kwa ujumla ni chini ya ushawishi wa mawazo yake ya nje. Utaratibu wa wazi zaidi unaosababisha ugonjwa huu ni hofu ya "kusimama", ya kuwa tofauti na kila mtu mwingine. Aina ya "mamlaka" inadhibitiwa ubinafsi mkubwa na lazima daima kupambana na matamanio yenye nguvu na yanayopingana sana. Anaongozwa na hofu ya kuwa dhaifu. Katika kesi ya mtu "mgumu", matamanio yaliyokandamizwa yanatawala"Kitambulisho" katika hali iliyozuiliwa na yenye uharibifu. Wote "eccentric" na "mtendakazi danganyifu" inaonekana walisuluhisha tata yao ya Oedipus kupitia kujiondoa kwa narcissistic katika nafsi zao za ndani. Walakini, uhusiano wao na ulimwengu wa nje ni tofauti. Cranks kwa ujumla hubadilisha ukweli wa nje na wa kufikiria ulimwengu wa ndani, hii inaambatana na utabiri kama tabia kuu, na hofu kuu ni kwamba ulimwengu wao wa ndani "utatiwa unajisi" kwa kuwasiliana na ukweli hatari na wa kuchukiza: wanashindwa na miiko nzito, katika uundaji wa Freud - Delire de toucher. Utu wa ujanja huepuka hatari ya psychosis kwa kupunguza ukweli wa nje kuwa kitu cha vitendo: kwa hivyo hana uwezo wa cathexis yoyote chanya. 1 . Aina hii ina mwelekeo wa kulazimishwa hata zaidi ya mamlaka, na kulazimishwa kwake kunaonekana kuwa kutengwa kabisa. super-ego: haina kufikia mabadiliko ya nguvu ya nje ya nje super-ego Utetezi bora zaidi ni kukataa kwake kabisa mwamko wowote wa upendo.
Kwa upande wetu, aina za "conformist" na "mamlaka" zitakuwa za kawaida zaidi.
Wivu wa juu juu. Jambo linalojadiliwa hapa haliko katika kiwango sawa cha kimantiki kama vile "aina" mbalimbali za alama za juu na za chini tunazoelezea baadaye. Kwa kweli, haijajumuishwa ndani na sio yenyewe ya kisaikolojia
______________
1 Cathexis ni neno la uchanganuzi wa kisaikolojia linalomaanisha kushikamana na kitu, "kuchaji" kitu kwa nishati ya libidinal.
gical "aina", lakini badala yake inawakilisha ufupisho wa udhihirisho wa busara zaidi, fahamu na dhamiri ya ubaguzi, kwani zinaweza kutambulika katika viwango vya ndani zaidi, vya kukosa fahamu.
Tunaweza kusema kwamba kuna idadi ya kutosha ya watu ambao "wanalingana", kuoanisha katika suala la motisha zaidi au chini ya busara, wakati syndromes zetu zingine za "alama ya juu" zinaonyeshwa na kukosekana kwa jamaa au uwongo wa motisha za busara, ambayo, katika kesi hii, inapaswa kufafanuliwa kama "rationalization" rahisi. Hii haimaanishi, hata hivyo, kwamba watu wenye alama za juu ambao kauli zao za chuki zinaonyesha mantiki fulani wao wenyewe wametengwa na utaratibu wa kisaikolojia tabia ya ufashisti. Kwa hiyo, katika mfano hapa chini, alama ni za juu sio tu kwa kiwango cha F 1 , lakini pia katika mizani yote: kuna mtazamo wa kiulimwengu wa chuki, ambao tunauona kama ishara isiyo na shaka kwamba mielekeo iliyo chini ya utu ndio vibainishi vya mwisho. Bado tunahisi kwamba jambo la "wivu wa hali ya juu", ingawa limechochewa na vyanzo vya ndani zaidi vya silika, halipaswi kukataliwa kabisa katika mjadala wetu, kwa kuwa linawakilisha kipengele cha kisosholojia cha tatizo, ambacho umuhimu wake unaweza kupuuzwa katika kutambua uwezo wa ufashisti. ikiwa tunazingatia kabisa maelezo yake ya kisaikolojia na etiolojia.
Tutazingatia hapa watu ambao wanaona ubaguzi kutoka kwa nje kama fomula zilizotengenezwa tayari ili kusawazisha na - kisaikolojia au kwa kweli - kushinda shida dhahiri katika uwepo wao wenyewe. Ingawa wahojiwa wenyewe bila shaka ni wa "wafungaji wa alama za juu", mila potofu ya chuki zao, inaonekana, haijaliwi sana na kwa ujumla inadumishwa katika kiwango fulani cha busara au bandia. Hakuna muunganisho kamili kati ya uzoefu wa watu na chuki zao: mara nyingi zinahusiana waziwazi. Masomo haya yana uwezo wa kutoa sababu za kuridhisha kwa kiasi cha chuki zao na yanaweza kutoa hoja zenye mantiki. Miongoni mwao ni baba wa familia ambaye hajaridhika na kunung'unika -
______________________
1 F-scale ("kiwango cha ufashisti") - mbinu ya kupima mitazamo, iliyotengenezwa kwa misingi ya mbinu ya R. Likert na kutumika katika utafiti "Utu wa Mamlaka".
hali ambayo ina furaha ikiwa mtu anaweza kulaumiwa kwa kushindwa kwake kiuchumi, na furaha zaidi ikiwa inaweza kupata manufaa ya kiuchumi kutokana na ubaguzi dhidi ya wachache wa "wapinzani walioshindwa" halisi au wanaowezekana. Vile ni wauzaji wadogo ambao wanatishiwa na uharibifu na maduka ya kampuni, mwisho, kwa maoni yao, inayomilikiwa na Wayahudi. Tunaweza pia kukumbuka watu weusi wenye chuki dhidi ya Wayahudi huko Harlem, waliohukumiwa kwa kodi nyingi na wakusanyaji wa Kiyahudi. Kuna watu kama hao katika sekta zote za uchumi, ambapo shinikizo la mchakato wa mkusanyiko huhisiwa, lakini utaratibu wake hauonekani, wakati wanapaswa kusimamia kudumisha utendaji wao wa kiuchumi.
Mjibu 5043 ni mama wa nyumbani mwenye alama za juu sana kwenye mizani, ambaye "mara nyingi alisikika akijadili majirani zake wa Kiyahudi," lakini ni "mwanamke mzee mwenye urafiki sana" ambaye "anapenda porojo zisizo na madhara," anaonyesha heshima kubwa kwa sayansi, na anaonekana kuwa mzito. , ingawa kwa kiasi fulani ilikandamiza hamu ya uchoraji. "Anaogopa ushindani wa kiuchumi kutoka kwa washonaji wa mitindo"; "Mahojiano yalionyesha mtazamo sawa wa kuchagua watu weusi." "Amepata kuzorota sana kwa hadhi na usalama wa kiuchumi tangu ujana wake. Baba yake alikuwa mfugaji tajiri sana…”
Sababu iliyomfanya kuchaguliwa kama mwakilishi wa ugonjwa wa "wivu wa hali ya juu" ni mtazamo wake kuelekea masuala ya rangi. Yeye "anaonyesha chuki kali sana dhidi ya watu wote walio wachache" na "huwachukulia Wayahudi kama tatizo," huku mawazo yake potofu yakifuata "mawazo mengi ya kitamaduni" ambayo amekubali kutoka nje. Lakini “haamini kwamba Wayahudi wote lazima wawe na sifa hizi zote. Pia haamini kwamba wanaweza kutambuliwa na spishi au sifa zozote maalum isipokuwa kuwa na kelele na fujo.
Nukuu ya mwisho inaonyesha kwamba haizingatii sifa anazozihusisha na Wayahudi kuwa za asili na za asili. Hakuna makadirio magumu wala hamu ya uharibifu ya kuadhibu. "Kuhusu Wayahudi, anahisi kwamba uigaji wao na elimu yao itatatua tatizo."
Uchokozi wake unaelekezwa wazi dhidi ya wale ambao wanaweza, kama anaogopa, "kuchukua kitu kutoka kwake," kwa maana ya kiuchumi na hali ...
Inaweza kuongezwa kuwa ikiwa kuna ukweli wowote kwa imani maarufu kwamba chuki dhidi ya Uyahudi ni nadharia ya Azazeli, inatumika kwa watu wa mfano wake. Maeneo yao ya vipofu ni angalau kwa sehemu kutokana na mapungufu ya uzoefu mdogo wa "petty-bourgeois" na maelezo ambayo wanalazimika kushikamana. Wanawaona Mayahudi watetezi wa mielekeo hiyo ambayo kwa hakika ni ya asili katika mchakato wa jumla wa uchumi, na wanawalaumu wao peke yao kwa hili. Wanahitaji postulate hii kusawazisha wao wenyewe ego katika kutafuta aina fulani ya "hatia", wajibu wa nafasi ya kijamii isiyoaminika: vinginevyo utaratibu wa haki wa ulimwengu ungevunjwa. Kwa uwezekano wote, wao kwanza hutafuta hatia hii ndani yao na kujiweka wenyewe kama "waliopotea." Wayahudi hutoa njia ya kuachilia kwa nje hisia hii ya hatia. Kupinga Uyahudi kunahusishwa na hisia ya kuridhisha ya kuwa "mzuri" na kutokuwa na hatia, na kuweka mzigo wa uwajibikaji kwa kitu fulani kinachoonekana na kilichobinafsishwa sana. Utaratibu huu unawekwa kitaasisi. Watu kama 5043 wetu wanaweza kuwa hawakuwahi kuwa na shida na Wayahudi, lakini wamekubali tu hukumu iliyotangazwa na nje kwa sababu inawanufaisha.
Ugonjwa wa Conformist. Inawakilisha dhana potofu zinazotoka nje, lakini zimeunganishwa ndani ya mtu binafsi katika muundo thabiti wa jumla. Wanawake hasa huonyesha neema na uke, wakati wanaume wanaonyesha tamaa ya kuwa mtu "halisi". Mtazamo wa viwango vilivyopo ni muhimu zaidi kuliko kutoridhika navyo. Kufikiri ndani na nje ya kikundi kunatawala. Ubaguzi, kwa wazi, haufanyi kazi ya kuamua katika muundo wa intrapsychological wa watu binafsi, lakini ni njia tu za kitambulisho cha nje na kikundi ambacho wao ni wa au wangependa kuwa. Ubaguzi wao unajidhihirisha ndani kwa maana maalum: wanapitisha hukumu za sasa kutoka kwa wengine, bila kupata ugumu wa kuelewa kwa uhuru kiini cha jambo hilo. Ubaguzi wao "unajidhihirisha," labda "ufahamu mdogo," na hata haijulikani kwa wahusika wenyewe. Zinaelezewa tu chini ya hali fulani. Kuna upinzani kati ya chuki na uzoefu; chuki yao ni "isiyo na akili", na vile vile inahusiana na wasiwasi wao wenyewe, lakini wakati huo huo, angalau nje, haijaonyeshwa kwa undani, kwa sababu ya kutokuwepo kwa tabia ya msukumo mkali, shukrani kwa mtazamo kamili wa maadili ya ustaarabu na "adabu".
Ingawa ugonjwa huu unajumuisha "wapinga Wasemiti," bila shaka ni tabia ya tabaka la juu zaidi la kijamii ...
Ugonjwa wa kimamlaka. Inakuja karibu na picha ya jumla ya watu walio na alama za juu kama inavyoonekana katika somo letu. Ugonjwa huu unafuata picha ya "classical" ya uchanganuzi wa kisaikolojia inayohusisha azimio la sadomasochistic ya tata ya Oedipus, na ilionyeshwa na Erich Fromm chini ya jina "sadomasochistic" tabia. Kulingana na nadharia ya Max Horkheimer, katika kazi ya pamoja ambapo aliandika sehemu ya saikolojia ya kijamii, ukandamizaji wa nje wa kijamii unaambatana. ukandamizaji wa ndani misukumo. Ili kufikia "internalization" usimamizi wa kijamii, ambayo haitoi kamwe utu kama vile mtazamo wa mwisho kwa mamlaka na nguvu zake za kisaikolojia zinahitaji, super-ego inachukua kipengele kisicho na mantiki. Mhusika hufikia usawa wake wa kijamii tu kwa kupokea raha kutoka kwa utiifu. Hii inaleta msukumo wa muundo wa sadomasochistic, pamoja na hali na matokeo ya marekebisho ya kijamii. Katika aina yetu ya jamii, mielekeo ya huzuni na ya kimaslahi hupata uimarishaji katika ukweli. Picha ya tafsiri ya uimarishaji kama huo katika sifa za tabia ni azimio maalum la tata ya Oedipus, ambayo huamua malezi ya ugonjwa unaohusika hapa. Upendo kwa mama katika hali yake ya msingi ni mwiko madhubuti. Chuki inayotokea kwa baba inabadilishwa na malezi ya athari kuwa upendo. Mabadiliko haya husababisha aina maalum super-ego Mabadiliko ya chuki kuwa upendo ndio zaidi kazi ngumu, ambayo mtu lazima afanye hatua ya awali maendeleo hayajakamilika kwa mafanikio. Katika psychodynamics ya "tabia ya kimabavu", sehemu ya uchokozi uliopita inafyonzwa na kubadilishwa kuwa masochism, wakati sehemu nyingine inahusishwa na huzuni, ambayo inatafuta njia ya kutoka kwa ambayo somo halijitambui, i.e. katika vikundi vya nje. Myahudi mara nyingi anakuwa mbadala wa baba aliyechukiwa, akipata katika kiwango cha fantasia tabia zile zile ambazo zilikuwa chukizo kwa mhusika katika baba yake, kama vile vitendo, ubaridi, utawala, hata mashindano ya ngono. Uwili huu umeenea, na unaambatana kwa uwazi na imani kipofu katika mamlaka na nia ya kuwashambulia wale wanaoonyesha udhaifu na wanaofaa kijamii kama "waathirika". Mitindo mikali katika ugonjwa huu haitumiki tu kama njia ya kitambulisho cha kijamii, lakini pia hufanya kazi ya "kiuchumi" ya kweli katika saikolojia ya mhusika mwenyewe: husaidia kuelekeza nishati ya libidinal kulingana na mahitaji ya kali sana. super-ego Kwa hivyo, stereotypes zenyewe zinaweza kuwa za kuchekesha na kucheza jukumu kubwa katika muundo wa ndani wa somo. Anaunda upya sifa za tabia za "lazima", kwa sehemu kupitia kurudi kwa awamu ya maendeleo ya anal-sadistic. Kijamii, ugonjwa huu ni tabia ya tabaka la kati la Uropa. Katika nchi hii (Marekani - KUZIMU.) tunaweza kutarajia miongoni mwa watu ambao hali yao halisi ni tofauti na ile wanayoitamani...
Mwasi na psychopath. Azimio la tata ya Oedipus, tabia ya ugonjwa wa "mamlaka", sio sehemu pekee ya muundo wa kawaida kwa watu "walio na alama za juu". Badala ya kujitambulisha na mamlaka ya wazazi, "uasi" unaweza kutokea. Hii ni, bila shaka, katika kesi fulani huondoa mielekeo ya sadomasochistic. Hata hivyo, uasi unaweza kujidhihirisha kwa namna ambayo muundo wa utu wa kimabavu kwa ujumla hauathiriwi. Kwa hivyo, mamlaka ya mzazi inayochukiwa inaweza kutoweka ili kutoa nafasi kwa mamlaka nyingine - mchakato unaowezeshwa na muundo "uliojumuishwa". super-ego sanjari na mazoezi ya jumla ya mtu aliye na alama za juu. Vinginevyo, mpito wa masochistic kwa mamlaka inaweza kufichwa katika ngazi ya chini ya fahamu, wakati upinzani unafanyika katika ngazi ya maandamano. Hii inaweza kusababisha chuki isiyo na maana na ya kipofu ya mamlaka yoyote, yenye kuongeza yenye uharibifu yenye nguvu, ikifuatana na nia ya siri ya "kutoa" na kutoa mkono kwa nguvu "kuchukiwa". Kwa kweli, ni ngumu sana kutofautisha mtazamo kama huo kutoka kwa ule ambao sio wa kimamlaka kweli, na karibu haiwezekani kufikia tofauti kama hiyo kwa ukweli. kiwango cha kisaikolojia: hapa, kama mahali pengine, tabia ya kijamii na kisiasa inazingatiwa, kuamua ikiwa mtu yuko huru kweli au anabadilisha uhuru wake na uhamishaji mbaya.
Katika kesi ya mwisho, inapounganishwa na hamu ya kuchukua hatua ya uwongo ya mapinduzi dhidi ya wale ambao mtu huyo hatimaye anawaona kuwa dhaifu, matokeo yake ni “muasi.” Ugonjwa huu ulichukua jukumu kubwa katika Ujerumani ya Nazi: Marehemu Kapteni Rehm, ambaye alijiita msaliti wa serikali katika wasifu wake, alitoa mfano bora. Hapa tunaonekana kupata "condottiere", ambaye alijumuishwa katika uchapaji uliotengenezwa na Taasisi ya Utafiti wa Kijamii mnamo 1939, na ambaye ameelezewa kama ifuatavyo:
"Aina hii iliibuka pamoja na kuongezeka kwa kutokuwa na uhakika wa kuwepo baada ya vita. Ana hakika kwamba sio maisha ambayo ni muhimu, lakini bahati. Yeye hana msimamo, si kwa “msukumo unaoharibu,” bali kwa sababu hajali kuwepo kwa mtu binafsi. Moja ya vyanzo vya aina hii ni wasio na ajira wa kisasa. Anatofautiana na asiye na kazi wa zamani kwa kuwa mawasiliano yake na nyanja ya uzalishaji ni ya mara kwa mara, ikiwa yapo kabisa. Haiwezi kutarajiwa tena kuwa watu wa aina hii watatoweka wanapoingia katika mchakato wa kazi. Wako tayari kuwachukia Wayahudi kwa kiasi fulani kwa sababu wao ni waangalifu na dhaifu kimwili, kwa sababu, kwa kuwa wao wenyewe hawana kazi, hawana mizizi ya kiuchumi, wanashambuliwa isivyo kawaida na propaganda yoyote na wako tayari kumfuata kiongozi yeyote. Chanzo kingine, kwa upande mwingine wa jamii, ni kikundi cha fani hatari - wakoloni wazururaji, wakimbiaji, aces hewa. Wanazaliwa kutoka kwa viongozi wa kundi lililopita. Ubora wao, wa kishujaa wa kweli, ni nyeti zaidi kwa akili "haribifu" muhimu ya Wayahudi, kwa sababu ndani kabisa wao wenyewe hawaamini maoni yao bora, lakini wameyakuza kama sababu ya njia yao hatari ya maisha.
Ni dalili kwamba ugonjwa huu unaonyeshwa, kwa kuongeza, na tabia ya "kuzidisha kukubalika" kwa kila aina - kutoka kwa unywaji pombe kupita kiasi na ushoga uliofichwa chini ya kivuli cha kupendeza kwa "ujana" hadi tabia ya vitendo vya ukatili kwa maana ya. "putsch". Wahusika wa aina hii sio wakatili kama wale wanaoonyesha dalili za "mamlaka" halisi.
Mwakilishi aliyekithiri wa ugonjwa huu ni mtu "mgumu", au "psychopath" katika suala la akili. Hapa ubinafsi mkubwa inaonekana kuwa mlemavu kabisa, haiwezi kupata njia ya kutoka kwa tata ya Oedipus, kwa kuwa njia hii inageuka kuwa rejeshi kwa fantasia inayojumuisha yote ya utoto wa mapema. Watu hawa ndio "watoto wachanga" kuliko wote: hawakuweza "kukuza" au kupata ushawishi wa malezi ya ustaarabu. Wao ni "asocial". Matarajio ya uharibifu yanajidhihirisha kwa siri fomu isiyo na mantiki. Nguvu ya mwili na nguvu - pia kwa maana ya uwezo wa "kuchukua kikwazo" - chukua jukumu la kuamua. Mstari kati yao na wahalifu ni dhaifu. Furaha yao katika mateso ni ya kikatili ya kuhuzunisha, inayoelekezwa dhidi ya mwathiriwa yeyote asiye na msaada, si ya kipekee na haichangiwi na "ubaguzi." Hii inajumuisha aina mbalimbali wahuni, wapiganaji, wauaji na kila mtu anayefanya kazi "chafu" ya harakati ya fashisti ...
Oddball.Tangu kuanzishwa kwa nidhamu ya wazazi katika ugonjwa wa "mamlaka" inamaanisha ukandamizaji wa mara kwa mara"Kitambulisho" ugonjwa huu unaweza kujulikana kama kuchanganyikiwa au machafuko katika maana hii pana ya neno. Walakini, inaonekana kuna picha ambayo kuchanganyikiwa kunachukua jukumu maalum zaidi. Picha hii inapatikana kwa wale watu ambao wameshindwa kuzoea ulimwengu, kutambua "kanuni ya ukweli", ambao wameshindwa kupata usawa kati ya kukataa na kuridhika, na ambao maisha yao ya ndani yamedhamiriwa kabisa na kanusho zilizowekwa juu yao. kutoka nje, si tu wakati wa utoto, lakini pia wakati wa maisha ya watu wazima. Watu hawa wametupwa katika kutengwa. Lazima wajenge ulimwengu wa ndani wa uwongo, mara nyingi karibu na udanganyifu, wakipingana na ukweli wa nje kila wakati. Wanaweza tu kuwepo kwa njia ya kujikweza, pamoja na kukataa kwa nguvu ulimwengu wa nje. “Nafsi” yao inakuwa mali yao yenye thamani zaidi. Wakati huo huo, wao ni wa kuvutia sana na wenye tuhuma. Mwelekeo wa psychosis hauwezi kukosa: wao ni "paranoid". Kwao, ubaguzi ndio muhimu zaidi: ni njia ya kuzuia ugonjwa wa akili wa papo hapo kupitia ujumuishaji na kupitia ujenzi wa ukweli wa uwongo, ambao uchokozi wao unaweza kuelekezwa bila kuingilia kwa siri katika "kanuni ya ukweli." Mawazo potofu ni madhubuti: inafanya kazi kama aina ya uthibitisho wa kijamii wa fomula zao dhabiti na kwa hivyo hutaasisishwa mara nyingi kwa kiwango karibu na maoni ya kidini. Mfano huu unapatikana kwa wanawake na wanaume wazee, ambao kutengwa kwao kunaimarishwa kijamii na kutengwa kwao kwa ufanisi kutoka kwa uzalishaji wa kiuchumi...
Manipulator ya kazi. Ugonjwa huu, unaoweza kuwa hatari zaidi, unafafanuliwa na ubaguzi kwa kiwango kikubwa: mawazo magumu ni mwisho badala ya njia, na ulimwengu wote umegawanywa katika nyanja tupu, za schematic, za utawala. Cathexis ya lengo na miunganisho ya kihemko karibu haipo kabisa. Ikiwa katika ugonjwa wa "eccentric" kitu cha paranoid kilionyeshwa, basi katika "manipulator" kuna kitu cha schizophrenic. Walakini, pengo kati ya ulimwengu wa nje na wa ndani katika kesi hii haileti kitu kama utangulizi wa kawaida, lakini kinyume chake: katika aina fulani ya uhalisia wa kulazimishwa, ambao unachukuliwa kwa madhumuni ya kinadharia na vitendo. Vipengele vya kiufundi maisha, vitu kama "zana" vimejaa libido. Upendo wa "utekelezaji" unaonekana hasa kwa kutojali sana kwa maudhui ya kazi inayofanywa. Picha hii inapatikana kati ya wafanyabiashara wengi, na pia, kwa kuongezeka kwa idadi, kati ya wasimamizi wanaojitokeza na wahandisi ambao hufanya katika mchakato wa uzalishaji kazi ya kati kati ya aina ya zamani ya mmiliki na aristocracy ya kazi. Wapinga Wayahudi wengi wa kisiasa wa kifashisti nchini Ujerumani wanaonyesha dalili hii. Himmler anaweza kutumika kama mfano wao. Akili timamu, pamoja na karibu kutokuwepo kabisa uhusiano wowote unawafanya kuwa wakorofi kuliko wote. Mtazamo wa shirika kwa mambo unahusisha kufanya maamuzi ya kiimla. Lengo lao ni uwezekano wa kujenga vyumba vya gesi kuliko pogroms. Hawana hata chuki na Wayahudi, wao "hushughulikia" tu kupitia hatua za utawala, bila mawasiliano yoyote ya kibinafsi na waathirika. Kupinga Uyahudi kunatokea chini ya kauli mbiu: "Lazima ifanye kazi." Ubaguzi wao ni karibu kamilifu. "Swali la Kiyahudi lazima litatuliwe kisheria," - hivi ndivyo wanavyozungumza juu ya pogrom ya damu baridi ...
Imechapishwa tena kutoka: Sayansi ya Siasa: Msomaji / Comp. Prof. M.A. Vasilik, Profesa Mshiriki M.S. Vershinin. - M.: Gardariki, 2000. 843 p. (Fonti nyekundu katika mabano ya mraba inaonyesha anza maandishi kwenye inayofuata ukurasa wa asili iliyochapishwa ya chapisho hili)
Ili kuelewa maana ya neno "authoritarianism" kwa usahihi iwezekanavyo, ni rahisi kutaja idadi ya visawe, kama vile: antidemocratism, totalitarianism, authoritarianism.
Ubabe ni mtindo wa tabia ambao una sifa ya hamu kubwa ya kutawala, kutawala, kusimamia na kuongoza, kufanya maamuzi yote kabisa. Mtu mwenye mamlaka hana mwelekeo wa kushauriana, kujadili au kusikiliza maoni ya mtu fulani;
Ubabe kama mtindo wa kitabia unaweza kujidhihirisha katika maeneo kama vile uongozi, elimu na mawasiliano. Walakini, sifa za tabia katika maeneo haya yote hutofautiana kidogo. Kazini, katika familia na katika nyanja ya kibinafsi, aina ya utu wa kimabavu inaonyeshwa katika mambo yafuatayo:
- Kuongezeka kwa uchokozi, rigidity.
- Tabia ya kulazimisha, vitisho, shinikizo kwa wengine (wanafamilia au wasaidizi).
- Udhibiti mkali, kujitahidi kwa nidhamu ya hali ya juu.
- Madai ya kupita kiasi.
- Kupuuza sababu ya kisaikolojia, hisia za kibinadamu.
- Zingatia matokeo.
- Kutokubaliana.
Tabia hii ni ya kawaida, na ina sababu zake. Ya kwanza iko katika malezi madhubuti. Mtoto anayekulia katika familia ambayo malezi ya kimabavu hutawala ana uwezekano mkubwa wa kukua na kuwa kiongozi kama huyo. Mara nyingi kiongozi mwenye mamlaka hutoka kwa mtu ambaye alikulia katika familia isiyo na kazi au hakufanikiwa shuleni, na ndoto zake zote zililenga kufikia mafanikio, ustawi wa nyenzo, na utulivu wa maisha.
Wakati mwingine mtindo wa uongozi wa kimabavu ni matokeo ya kiwewe cha kisaikolojia, upweke, malalamiko ya utotoni, au hamu ya kulipiza kisasi. Mara nyingi watu huchagua mtindo wa uongozi wa kimabavu kwa uangalifu, wakiamini kuwa tu ndio husababisha mafanikio ya kweli na kufikia matokeo ya juu - katika familia, katika mawasiliano, kazini.
Katika biashara
Mara nyingi, ubabe hujidhihirisha haswa kama aina ya usimamizi. Kiongozi kama huyo ana sifa ya ugumu, hamu ya nidhamu kamili, udhibiti kamili. Uongozi wa kimabavu hauhusishi kujadili matatizo na timu, kufanya maamuzi ya pamoja, kupiga kura, kutafakari, kusikiliza mawazo ya watu wengine au, hasa, ushauri. Kiongozi kama huyo hufanya maamuzi peke yake, kwa kuzingatia maamuzi yake ya kibinafsi, ana maoni na maoni wazi, na hana mwelekeo wa kubadilika.
Shinikizo kali na kulazimishwa hutumiwa mara nyingi; Yeye si nia ya matatizo ya kibinafsi ya wasaidizi wake, na mfanyakazi ambaye amechelewa kwa kazi kwa sababu kubwa ya kibinafsi (kwa mfano, kutokana na ugonjwa wa mpendwa) ataadhibiwa bila fursa ya kueleza sababu.
Uongozi wa aina hii una faida na hasara zake. Kwa kuongezea, kuna faida nyingi, na kiongozi anayefahamu, akitumia kwa ustadi mtindo wa usimamizi wa kimabavu katika hatua sahihi, ataweza kupata matokeo bora.
Aina hii ya usimamizi inaweza kutumika kwa mafanikio katika hatua ya awali, wakati timu (biashara, kampuni) inaundwa tu. Kwa msaada wa mtindo huu wa uongozi, unaweza kuendeleza kwa wafanyakazi malengo wazi, kuwapa ufahamu wa muundo na aina ya kazi, mtindo wake, kuelezea upeo wa majukumu ya kazi, na kuanzisha nidhamu.
Ubaya wa usimamizi wa kimabavu hauwezi kuwa wazi kwa kiongozi anayependelea mtindo huu, lakini ni dhahiri kwa wengine. Ukosefu wa nafasi ya kujieleza na kuanzisha maoni yao huharibu kabisa mpango wa wafanyikazi, na hali ya kisaikolojia-kihemko husababisha kutojali na kusita kwa washiriki wa timu kufanya kazi na kufikia malengo.
Hii inasababisha "vilio", ukosefu wa mawazo na mbinu mpya, na mauzo ya wafanyakazi. Wafanyikazi chini ya usimamizi kama huo huwa wasiri, watazamaji, wanajishughulisha na kujificha mapungufu katika kazi zao, hawajitahidi kuifanya kwa kiwango kinachofaa, lakini, wakiogopa hasira ya wakuu wao, hufunika kwa uangalifu mapungufu. Bila shaka, hii inasababisha kushuka kwa kuepukika kwa ubora wa kazi ya timu.
Katika nyanja ya kibinafsi
Mbinu ya kimabavu haitumiwi tu katika nyanja ya biashara, bali pia katika elimu, na hata katika mawasiliano. Aina hii ya mawasiliano na malezi ina sifa sawa na shinikizo la kimabavu katika mazingira ya kazi. Sifa:
- Maamuzi yote hufanywa kibinafsi.
- Kukataliwa kwa mtoto kama mtu.
- Ugumu, shinikizo.
- Njia ya "karoti na fimbo".
- Kulazimisha bila maelezo.
- Adhabu kali kwa kutotii.
- Kutokuwa na uwezo wa kutafuta maelewano.
- Kusitasita kusikiliza.
- Kutojali hisia za watu wengine.
Kwa kweli, mzazi kama huyo, jamaa, mwenzi wa ndoa sio tu jeuri ambaye anataka wale walio karibu naye wateseke. Mtindo wa kimabavu wa mawasiliano una sababu zake, ambazo zinaweza kuwa katika hofu ya upweke, katika majeraha ya utotoni, katika tamaa ya uchungu ya heshima, kutambuliwa, katika kutojiamini. Mtu ana hakika kwamba njia zake zitasababisha matokeo mazuri kwamba yeye ni mwalimu wa haki na mkali, na njia nyingine zote ni connivance, na itasababisha matatizo.
Matokeo yake, uwezo wa mtoto wa kuchambua na kufikiri unaweza tu kudhoofika, uwezo wake wa kiakili utakuwa mwepesi, ataacha tu kuuliza maswali, na mafanikio yake ya kitaaluma yatapungua mwaka baada ya mwaka.
Wazazi wanaofanya uzazi wa kimabavu wanadai sana mtoto wao, lakini badala ya kumchochea, hutumia njia za vitisho, shinikizo la kisaikolojia, adhabu na kulazimishwa. Mtoto lazima hakika apate vitu vya kuchezea au vitu vizuri kupitia bidii na mafanikio makubwa, na kama hivyo, kutoka upendo wa wazazi, hazipewi kama zawadi.
Ikiwa mtindo wa kimabavu wa elimu ya familia una faida zake, basi tu kwa kiasi, na ndani tu utoto wa mapema, wakati mtoto bado hawezi kutembea, kuzungumza, kufanya maamuzi na kujieleza kwa kujitegemea, kwa maneno mengine, mpaka afikie umri wa miaka minne au mitano. Lakini katika kesi hii, wazazi, wakifanya maamuzi yote kwa mtoto, wanamlinda na kumtunza, na hii sio njia ya kimabavu, lakini malezi ya afya na ya kawaida.
Matokeo ya mbinu
Ole, njia ya kimabavu ya elimu daima ina matokeo mabaya, wakati mwingine kali kabisa. Mtoto anayeishi na kukua kwa hofu ananyimwa furaha ya utoto na hakuna uwezekano wa kuwa mtu mwenye furaha, mwenye afya na mwenye kutimiza katika siku zijazo.
Mara nyingi ubabe katika familia hupelekea mtoto kuwa dhalimu na mkatili. Anaondoa maumivu yake, malalamiko na hofu juu ya dhaifu. Anaweza kuwadhihaki wanyama, kuwaudhi watoto shuleni, na kuwa mhuni.
Mtoto aliyelelewa katika utawala wa kimabavu hajui maafikiano au utatuzi wa migogoro wa amani ni nini. urafiki wa kweli, hana mwelekeo wa kupenda wale walio karibu naye, hajui huruma (kwa sababu hakuipokea katika familia yake). Mtoto kama huyo ana hakika kwamba yule aliye na nguvu ni sawa, anapata kila kitu kwa nguvu ya kikatili, anafanya kijinga, kwa ukali na kwa ukatili.
Chaguo jingine kwa ajili ya maendeleo ya matukio ni maendeleo utu dhaifu. Mtoto hana matamanio yake mwenyewe, hajisikii haki ya kupata kile anachotaka, anakosa mpango na anajua tu kufuata maagizo. Mtu huyu amenyimwa kwa mapenzi ya mtu mwenyewe, ana hali ya chini sana ya kujistahi na hana kujistahi, anajiona kuwa dhaifu kuliko wengine. Bila shaka, mtu kama huyo hataweza kufikia maendeleo halisi, mafanikio na ustawi katika maisha.
Muhtasari
Uliokithiri ni hatari katika kila kitu, na inafaa kuzingatia kuwa mbinu yoyote ina hasara na faida. Utawala wa mamlaka katika kazi, elimu, ndoa inaweza kusababishwa na nia nzuri, tamaa ya kufikia malengo makubwa, lakini inaweza kusababisha matokeo mabaya.
Sanaa ya mawasiliano, uongozi, elimu ni sanaa ngumu. Lakini inaweza kueleweka bila kujiwekea mipaka na bila kukubali mbinu zozote kama ukweli wa mwisho. Baada ya yote, lengo la elimu ni kuinua utu wenye usawa, furaha na mafanikio, na utu kama huo hautaundwa katika mazingira ya hofu na shinikizo. Ni sawa katika nyanja ya biashara: hakuna mawazo ya kipaji yatatokea na hakuna mafanikio ya haraka yatasubiri biashara ikiwa hofu na hasi hutawala katika timu. Mwandishi: Vasilina Serova
Inakuja karibu na picha ya jumla ya watu walio na alama za juu kama inavyoonekana katika somo letu. Ugonjwa huu unafuata picha ya "classical" ya uchanganuzi wa kisaikolojia inayohusisha azimio la sadomasochistic ya tata ya Oedipus, na ilionyeshwa na Erich Fromm chini ya jina "sadomasochistic" tabia. Kulingana na nadharia ya Max Horkheimer, katika kazi ya pamoja ambapo aliandika sehemu ya saikolojia ya kijamii, ukandamizaji wa nje wa kijamii unaambatana na ukandamizaji wa ndani wa msukumo. Ili kufikia "ushirikiano wa ndani" wa usimamizi wa kijamii, ambao haumpe mtu kama inavyotakiwa, mtazamo wa mwisho kuelekea mamlaka na nguvu yake ya kisaikolojia, super-ego, hupata kipengele kisicho na maana. Mhusika hufikia usawa wake wa kijamii tu kwa kupokea raha kutoka kwa utiifu. Hii inaleta msukumo wa muundo wa sadomasochistic, pamoja na hali na matokeo ya marekebisho ya kijamii. Katika aina yetu ya jamii, mielekeo ya huzuni na ya kimaslahi hupata uimarishaji katika ukweli. Picha ya tafsiri ya uimarishaji kama huo katika sifa za tabia ni azimio maalum la tata ya Oedipus, ambayo huamua malezi ya ugonjwa unaohusika hapa. Upendo kwa mama katika hali yake ya msingi ni mwiko madhubuti. Chuki inayotokea kwa baba inabadilishwa na malezi ya athari kuwa upendo. Mabadiliko haya husababisha aina maalum ya super-ego. Mabadiliko ya chuki kuwa upendo, kazi ngumu zaidi ambayo mtu lazima afanye katika hatua ya mwanzo ya maendeleo, haikamiliwi kwa mafanikio kabisa. Katika psychodynamics ya "tabia ya kimabavu", sehemu ya uchokozi uliopita inafyonzwa na kubadilishwa kuwa masochism, wakati sehemu nyingine inahusishwa na huzuni, ambayo inatafuta njia ya kutoka kwa ambayo somo halijitambui, i.e. katika vikundi vya nje. Myahudi mara nyingi anakuwa mbadala wa baba aliyechukiwa, akipata katika kiwango cha fantasia tabia zile zile ambazo zilikuwa chukizo kwa mhusika katika baba yake, kama vile vitendo, ubaridi, utawala, hata mashindano ya ngono. Uwili huu umeenea, na unaambatana kwa uwazi na imani kipofu katika mamlaka na nia ya kuwashambulia wale wanaoonyesha udhaifu na wanaofaa kijamii kama "waathirika". Mitindo potofu katika dalili hii haitumiki tu kama njia ya utambuzi wa kijamii, lakini pia hufanya kazi ya "kiuchumi" ya kweli katika saikolojia ya mhusika mwenyewe:
Sura ya 13. TABIA NA USHIRIKI WA KISIASA 597
kusaidia moja kwa moja nishati ya libidinal kwa mujibu wa mahitaji ya super-ego kali kupita kiasi. Kwa hivyo, mila potofu zenyewe zinaweza kuwa za kihuni sana na kuchukua jukumu kubwa katika muundo wa ndani wa somo. Anaunda upya sifa za tabia za "lazima", kwa sehemu kupitia kurudi kwa awamu ya maendeleo ya anal-sadistic. Kijamii, ugonjwa huu ni tabia ya tabaka la kati la Uropa. Katika nchi hii (Marekani - A.D.) tunaweza kutarajia kati ya watu ambao hali yao halisi ni tofauti na ile wanayotafuta...