Tabia za jumla na vyanzo vya Nambari ya Baraza la 1649

Mabadiliko yaliyotokea katika mahusiano ya kijamii na kisiasa yanapaswa kuwa yalijitokeza katika sheria. Mnamo 1648, Zemsky Sobor iliitishwa, ambayo iliendelea na mikutano yake hadi 1649. Tume maalum ilianzishwa ili kuunda kanuni ya rasimu; majadiliano ya mradi huo na wawakilishi wa Zemsky Sobor yalifanyika darasa kwa darasa. Mojawapo ya sababu zilizoharakisha kazi ya uandikishaji ilikuwa kuongezeka kwa mapambano ya darasa - mnamo 1648 ghasia kubwa zilizuka huko Moscow.

Kanuni ya Kanisa Kuu ilipitishwa mnamo 1649 huko Moscow na Zemsky Sobor na Tsar Alexei Mikhailovich. Nambari hiyo ilikuwa nambari ya kwanza iliyochapishwa nchini Urusi; maandishi yake yalitumwa kwa maagizo na maeneo.

Vyanzo vya Kanuni za Baraza walikuwa Sudebniks wa 1497 na 1550, Stoglav wa 1551, vitabu vya amri (Rozboyny, Zemsky, nk), amri za kifalme, hukumu za Boyar Duma, maamuzi ya mabaraza ya zemstvo, sheria ya Kilithuania na Byzantine. Baadaye Kanuni iliongezwa Nakala mpya zilizoagizwa.

Kanuni ya Baraza ina sura 25 na vifungu 967. Iliratibu na kusasisha sheria zote za Urusi, na kuelezea mgawanyiko wa kanuni za kisheria na tasnia na taasisi. Katika uwasilishaji wa kanuni za sheria, sababu zimehifadhiwa. Kanuni hiyo iliunganisha kwa uwazi haki za tabaka tawala na kuanzisha nafasi isiyo sawa ya tabaka tegemezi.

Kanuni za Baraza zimewekwa hadhi ya mkuu wa nchi - mfalme kama mfalme wa kidemokrasia na wa urithi.

Kwa kupitishwa kwa Kanuni iliisha mchakato wa kuwafanya wakulima kuwa watumwa, haki ya utafutaji wao usio na kikomo na kurudi kwa mmiliki wa awali ilianzishwa.

Tahadhari kuu ililipwa taratibu za kisheria Na sheria ya jinai. Njia za mchakato wa mahakama zilikuwa chini ya udhibiti wa kina zaidi: mshtaki-adui na uchunguzi. Aina mpya za uhalifu zilitambuliwa. Malengo ya adhabu yalikuwa vitisho, adhabu na kutengwa kwa mhalifu na jamii.

Nambari ya Baraza ya 1649 ilikuwa chanzo kikuu cha sheria ya Urusi hadi kupitishwa kwa Sheria ya Milki ya Urusi mnamo 1832.

Nambari ya Baraza ya 1649 ilidhibiti aina za umiliki wa ardhi wa kimwinyi. Kanuni hiyo ilikuwa na sura maalum ambayo mabadiliko yote muhimu zaidi katika hali ya kisheria yaliwekwa umiliki wa ardhi wa ndani. Ilianzishwa kuwa wamiliki wa mashamba wanaweza kuwa wavulana na wakuu. Agizo la urithi wa mali na wana liliamuliwa; mke na binti walipokea sehemu ya ardhi baada ya kifo cha mmiliki. Mabinti pia wangeweza kupokea mali kama mahari. Kanuni ya kanisa kuu iliruhusu ubadilishanaji wa mashamba kwa mashamba au mashamba. Haki ya kuuza ardhi kwa uhuru, pamoja na haki ya kuahidi, haikutolewa kwa wamiliki wa ardhi.

Kwa mujibu wa Kanuni ya Baraza, mali hiyo ilikuwa aina ya upendeleo ya umiliki wa ardhi ya kimwinyi. Kulingana na mada na njia ya kupata, mashamba yaligawanywa katika ikulu, serikali, kanisa na inayomilikiwa kibinafsi. Votchinniki walipewa mamlaka makubwa ya kuondoa ardhi zao: wangeweza kuuza, rehani, kuhamisha mali kwa urithi, nk.

Kanuni inaweka mipaka ya nguvu ya kiuchumi ya kanisa - upatikanaji wa ardhi mpya na kanisa ni marufuku, na marupurupu mengi yanapunguzwa. Agizo la Utawa lilianzishwa ili kusimamia maeneo ya monasteri na makasisi.

Kanuni ya Baraza pia ilidhibitiwa uongo kulia.

Sheria ya wajibu iliendelea kukuza katika mwelekeo wa kuchukua nafasi ya dhima ya kibinafsi na dhima ya mali. Wenzi wa ndoa, wazazi, na watoto waliwajibika kwa kila mmoja. Madeni juu ya majukumu yalirithiwa; wakati huo huo ilianzishwa kuwa kukataa urithi pia huondoa madeni kutoka kwa majukumu. Sheria ilifafanua kesi za ubadilishaji kwa hiari wa majukumu ya mtu mmoja na mwingine. Katika kesi ya majanga ya asili, mdaiwa alipewa kuahirishwa kwa malipo ya deni kwa hadi miaka 3.

Kanuni ya Baraza inajua mikataba ya ununuzi na uuzaji, ubadilishanaji wa mali, mchango, uhifadhi, mizigo, ukodishaji wa mali, n.k. Kanuni hiyo pia inaonyesha aina za mikataba ya kuhitimisha. Kesi za kuhitimisha mikataba kwa maandishi zilidhibitiwa; kwa aina fulani za shughuli (kwa mfano, kutengwa kwa mali isiyohamishika), fomu ya serf ilianzishwa, ambayo ilihitaji "kuwekwa" kwa mashahidi na usajili katika kibanda cha Prikaznaya.

Kanuni ya Baraza iliweka utaratibu wa kutambua mkataba kuwa batili. Mikataba ilitangazwa kuwa batili ikiwa ilihitimishwa katika hali ya ulevi, kwa matumizi ya vurugu au kwa njia ya udanganyifu.

Mada ya mahusiano ya sheria ya kiraia walikuwa watu binafsi na wa pamoja.

Sheria ya mirathi urithi kwa sheria na kwa utashi unajulikana.

Wosia huo uliandikwa kwa maandishi na kuthibitishwa na mashahidi na mwakilishi wa kanisa. Wosia wa mtoa wosia uliwekewa mipaka na kanuni za darasa: mwelekeo wa wosia ulihusu tu mashamba yaliyonunuliwa; mali za mababu na heshima zilizopitishwa kwa warithi kwa sheria. Warithi halali walitia ndani watoto, mwenzi aliyesalia, na katika visa vingine jamaa wengine.

Mali za mababu na ruzuku zilirithiwa na wana, mabinti walirithi tu kwa kukosekana kwa wana. Mjane alipokea sehemu ya mali kwa ajili ya kujikimu, yaani, kwa umiliki wa maisha yake yote. Mashamba ya mababu na yaliyotolewa yangeweza tu kurithiwa na washiriki wa familia moja ambayo mwosia alitoka. Mali hizo zilirithiwa na wana. Mjane na binti walipokea sehemu fulani ya mali kwa ajili ya gharama za maisha. Hadi 1864, jamaa wa dhamana waliweza kushiriki katika urithi wa mali hiyo.

Ilikuwa na nguvu ya kisheria tu ndoa ya kanisani. Mtu mmoja aliruhusiwa kufunga ndoa zisizozidi tatu katika maisha yake yote. Umri wa kuoa uliwekwa kuwa miaka 15 kwa wanaume na miaka 12 kwa wanawake. Idhini ya mzazi ilihitajika kwa ndoa.

Kwa mujibu wa kanuni za ujenzi wa nyumba, nguvu ya mume juu ya mke wake na baba juu ya watoto wake ilianzishwa. Hadhi ya kisheria ya mume iliamua hali ya mke: wale walioolewa na mtu mtukufu wakawa mwanamke mtukufu, wale walioolewa na serf wakawa mtumishi. Mke alilazimika kumfuata mumewe hadi makazi, uhamishoni, au wakati wa kuhama.

Sheria iliamua hali ya watoto haramu. Watu katika jamii hii hawakuweza kupitishwa, wala hawakuweza kushiriki katika urithi wa mali isiyohamishika.

Talaka iliruhusiwa katika kesi zifuatazo: mmoja wa wanandoa kuondoka kwa monasteri, akimshtaki mwenzi wa shughuli za kupinga serikali, au kutokuwa na uwezo wa mke kuzaa watoto.

Kanuni ya kanisa kuu haitoi dhana uhalifu, hata hivyo, kutokana na maudhui ya makala yake inaweza kuhitimishwa kuwa uhalifu ni ukiukaji wa mapenzi ya kifalme au sheria.

Wahusika wa uhalifu kunaweza kuwa na watu binafsi au kikundi cha watu binafsi, bila kujali utabaka wao. Katika tukio la uhalifu unaofanywa na kikundi cha watu, sheria iligawanywa zao katika kuu na sekondari (mashirika).

upande subjective wa uhalifu imedhamiriwa na kiwango cha hatia. Kulingana na Kanuni, uhalifu uligawanywa kwa kukusudia, kutojali na kwa bahati mbaya.

Wakati wa kuashiria upande wa lengo la uhalifu sheria iliweka mazingira ya kupunguza na kuzidisha. Ya kwanza ni pamoja na yafuatayo: hali ya ulevi, kutoweza kudhibitiwa kwa vitendo vinavyosababishwa na tusi au tishio (kuathiri). Kundi la pili lilijumuisha: kurudiwa kwa uhalifu, mchanganyiko wa uhalifu kadhaa, kiwango cha madhara, hali maalum ya kitu na mada ya uhalifu.

Vitu vya uhalifu kwa mujibu wa Kanuni ya Baraza walikuwa: kanisa, serikali, familia, utu, mali na maadili.

Mfumo wa uhalifu inaweza kuwakilishwa kama ifuatavyo: uhalifu dhidi ya imani; uhalifu wa serikali; uhalifu dhidi ya utaratibu wa serikali; uhalifu dhidi ya adabu; uovu; uhalifu dhidi ya mtu; uhalifu wa mali; uhalifu dhidi ya maadili.

Mfumo wa adhabu ilijumuisha: adhabu ya kifo, adhabu ya viboko, kifungo, uhamisho, kunyang'anywa mali, kuondolewa ofisini, faini.

Madhumuni ya adhabu kulikuwa na vitisho, adhabu na kutengwa kwa mhalifu kutoka kwa jamii.

Msimbo wa Baraza ulianzisha aina mbili za kesi: mashtaka-adui na uchunguzi.

Mchakato wa kushtaki-adui, au mahakama, kutumika katika kuzingatia migogoro ya mali na kesi ndogo za jinai.

Kesi hiyo ilianza kwa kuwasilisha ombi la wahusika. Kisha mdhamini akamwita mshtakiwa mahakamani. Mwisho, ikiwa kulikuwa na sababu nzuri, alipewa haki ya kutofika mahakamani mara mbili, lakini baada ya kushindwa kwa tatu, alipoteza mchakato moja kwa moja. Chama kilichoshinda kilipokea cheti kinacholingana.

KATIKA mfumo wa ushahidi hakuna mabadiliko makubwa yaliyotokea. Ushahidi, ushahidi ulioandikwa, kiapo, na kura zilitumiwa.

Inatumika kama ushahidi kiungo kutoka kwa hatia Na kiungo cha jumla. La kwanza lilikuwa ni rejea ya chama kwenye ushahidi wa shahidi, ambao ulipaswa kuendana na maelezo ya mwamuzi. Ikiwa kulikuwa na tofauti, kesi ilipotea. Katika kesi ya pili, pande zote mbili zinazozozana zilishughulikia mashahidi wale wale. Ushahidi wao ulikuwa msingi wa uamuzi wa kesi hiyo.

Ushahidi uliotumika ulikuwa "utafutaji wa jumla" na "utafutaji wa jumla" - mahojiano ya mashahidi wote kuhusu ukweli wa uhalifu au mtuhumiwa maalum.

Majadiliano katika mchakato wa mashtaka-adui ilikuwa ya mdomo. Kila hatua ya mchakato (wito mahakamani, dhamana, kufanya uamuzi, nk) ilirasimishwa kwa barua maalum.

Mchakato wa utafutaji au uchunguzi, kutumika katika kesi muhimu zaidi za jinai. Kesi katika mchakato wa utaftaji, kama ilivyo katika Nambari ya Sheria ya 1497, inaweza kuanza na taarifa kutoka kwa mwathirika, na ugunduzi wa uhalifu, au kwa kashfa. Vyombo vya serikali vilivyofanya uchunguzi katika kesi hiyo vilipewa mamlaka makubwa. Walihoji mashahidi, walifanya mateso, walitumia "utafutaji" - wakiwahoji mashahidi wote na washukiwa, nk.

Sura ya XXI ya Kanuni za Baraza ilidhibiti matumizi ya mateso. Msingi wa matumizi yake ilikuwa kawaida matokeo ya "utafutaji". Mateso yanaweza kutumika si zaidi ya mara tatu na mapumziko fulani. Ushahidi uliotolewa wakati wa mateso ulipaswa kuthibitishwa na ushahidi mwingine. Ushahidi wa mtu aliyeteswa ulirekodiwa.

Mpango

Utangulizi. Dhana ya chanzo cha kihistoria

Uchambuzi wa ukweli wa kihistoria wa karne ya 17

Sababu za kuundwa kwa Kanuni ya Baraza

Kuitisha Zemsky Sobor na utayarishaji wa Nambari ya Baraza

Vyanzo vya Kanuni ya Kanisa Kuu

Muundo wa Kanuni ya Kanisa Kuu

Uchambuzi mfupi wa yaliyomo kwenye Kanuni ya Baraza

Matawi mbalimbali ya sheria katika Kanuni za Baraza

a) Sheria ya mahakama

b) Sheria ya jinai

c) Mali, wajibu na haki za urithi. d) Mkataba wa karne ya 17. e) Sheria ya majukumu ya karne ya 17. f) Taasisi ya Misaada. g) Sheria ya mirathi. h) Sheria ya familia.

Maana ya Kanuni ya Kanisa Kuu

Fasihi

1. Utangulizi. Dhana ya chanzo cha kihistoria

Moja ya vitendo muhimu zaidi vya kisheria vilivyoundwa katika historia ndefu ya serikali ya Urusi ni Nambari ya Baraza la 1649. Ili kuitambulisha kikamilifu kama ukumbusho wa sheria, kama chanzo cha kihistoria, ni muhimu kuamua mahali pake katika mfumo wa seti nzima ya vyanzo vya kihistoria, sehemu kubwa ambayo ni makaburi ya sheria.

Ikumbukwe kwamba chanzo cha kihistoria ni kila kitu kinachoonyesha maendeleo ya jamii ya kibinadamu na ni msingi wa ujuzi wake wa kisayansi, au tuseme, kila kitu kilichoundwa katika mchakato wa shughuli za binadamu na kubeba habari kuhusu nyanja mbalimbali za maisha ya kijamii.

Safu kubwa ya vyanzo vya kihistoria vinajumuisha vitendo mbalimbali vya kisheria, ambavyo ni hati za kisheria.

Sheria ni utashi wa hali ya tabaka tawala kiuchumi au jamii nzima inayoonyeshwa katika mfumo wa kanuni zinazofunga tabia kwa ujumla. Ukuzaji wa kanuni za kisheria zinalingana na kiwango cha maendeleo ya jamii na serikali kwa ujumla.

Vitendo vya kisheria ni hati za kisheria zinazotoka kwa mamlaka kuu ya serikali na zina nguvu ya juu zaidi ya kisheria ndani ya eneo fulani, jimbo. Vitendo vingine vyote ni hati ambazo hurekebisha shughuli za mfumo wa kisheria, makubaliano ya hali ya kiuchumi na kisiasa kati ya watu binafsi, watu binafsi na serikali, majimbo, serikali na kanisa. Vitendo vyote kawaida hugawanywa katika vikundi viwili kuu:

sheria ya umma, haswa zaidi ya asili ya kiserikali;

sheria ya kibinafsi, au tuseme iliyohitimishwa kati ya watu binafsi.

Mgawanyiko huu ni wa masharti, kwa kuwa baadhi ya vitendo vya kisheria vya umma na vya kibinafsi vina maeneo ya kuwasiliana.

Mchakato kuu unaoonyesha maendeleo ya vitendo vya kisheria katika karne ya 17 ni uainishaji wa kanuni za sheria ya Kirusi katika hali ya hali ya Kirusi inayojitokeza na inayoendelea. Kwa upande mwingine, ujuzi wa ukweli wa kihistoria ambao vitendo hivi viliundwa husaidia. kufunua sababu za vitendo vya uumbaji, uhusiano wao na matukio maalum ya kihistoria.

Uchambuzi wa ukweli wa kihistoria wa karne ya 17

Karibu karne ya 17, katikati ambayo Nambari ya Baraza iliundwa, ilianza, kama V. I. Lenin anavyoonyesha, "kipindi kipya cha historia ya Urusi," kinachojulikana na ujumuishaji halisi wa mikoa, ardhi na wakuu wa Jimbo kuu la Urusi. katika nzima moja. Muunganisho huu ulisababishwa na kuongezeka kwa ubadilishanaji kati ya mikoa, ukuaji wa mzunguko wa bidhaa na mkusanyiko wa masoko ya ndani katika soko moja la Urusi yote. Lakini bado, pamoja na hali mpya katika uchumi, aina kuu ya kilimo bado ni kilimo cha kujikimu cha corvée. Kama Lenin aliandika katika kazi yake "Maendeleo ya Ubepari nchini Urusi": "Kwa uchumi wa asili, uliofungwa, ambao ulikuwa umiliki wa ardhi ya corvee, ni muhimu kwamba mzalishaji wa moja kwa moja apewe njia za uzalishaji na ardhi, ili aambatanishwe. kwa ardhi, kwani vinginevyo kazi ya mwenye ardhi haijahakikishiwa. Mkulima huyo alikuwa akimtegemea mwenye shamba na alimfanyia kazi. Mfumo wa kilimo cha corvée ulitegemea mbinu ya chini kabisa ya kawaida, kwa kuwa kilimo kilikuwa mikononi mwa wakulima wadogo, waliokandamizwa na uhitaji, waliofedheheshwa na utegemezi wa kibinafsi na giza la kiakili.”

Katika nusu ya 1 ya karne ya 17, kubwa

umiliki wa ardhi ya uzalendo wa watoto wa kiume, nyumba za watawa na hasa mamlaka za mitaa

madhehebu ya waheshimiwa. Ukuaji huu haukuwa sana kutokana na tuzo

mfalme, ni kiasi gani kutokana na kukamatwa kwa ardhi kubwa ya volost na wamiliki wa ardhi. Katikati ya eneo la Volga, jumba kubwa la kifalme, shamba la boyar na monastiki na tasnia ya uvuvi iliyoendelea iliibuka. Katikati ya karne ya 17, wamiliki wa urithi na wamiliki wa ardhi katika sehemu ya kati ya Urusi walitafuta kupanua ardhi inayofaa kwa mashamba yao kwa kupunguza mashamba ya wakulima. Hili lilihusisha unyonyaji mkubwa zaidi wa wakulima. Kwa kuongezea, wakuu katika nusu ya kwanza ya karne ya 17 walipata haki ya kuruhusu wana wao kumiliki mali hiyo, mradi tu wangeweza kufanya utumishi wa umma; kwa usahihi, hatua kwa hatua ardhi ya wamiliki wa ardhi ilianza kugeuka kuwa ya urithi. Wakati huo huo, watu wa huduma "wadogo", "wasio na mahali" na "tupu" waliibuka, ambao pia walitaka kupata umiliki wa ardhi kwa njia ya tuzo ya huduma kwa tsar, lakini zaidi kwa kunyakua ardhi ya "nyeusi". volosts", watumishi na watu wa ushuru wa mijini.

Mchakato huu wa ukuaji wa wakati mmoja wa umiliki wa ardhi ndogo na kubwa uliambatana na mapambano ya haki ya kurithi umiliki wa ardhi, kwa upande mmoja, na kwa utumwa wa wakulima, kwa upande mwingine, kwa kuwa wakulima wa serf walikuwa nguvu kuu ya uzalishaji wa mashamba makubwa. uchumi wa ndani. Wamiliki wa ardhi hawakuwa na idadi ya kutosha ya serf, na wamiliki wa uzalendo mara nyingi waliwarubuni na kuwahifadhi wakulima waliokimbia, na kwa hivyo mapambano ya ndani kati ya wamiliki wa ardhi na mabwana wa uzalendo juu ya serfs yalizidi. Wamiliki wengi wa ardhi, “watumishi wakuu,” nyumba za watawa, wakichukua fursa ya ukweli kwamba hawakutozwa kodi, walinunua nyua na viwanda katika majiji na, wakishindana na watu wa jiji, walilemea zaidi maisha ya watu wa jiji wanaotozwa ushuru. Maendeleo ya mahusiano ya bidhaa na pesa yaliathiri uhusiano kati ya mashamba ya wazalendo na wamiliki wa ardhi na jiji na kinyume chake. Utaratibu huu unaweza kufuatiliwa, kwa mfano, kwa kuchambua shughuli za kiuchumi za mashamba ya kifalme, boyar na monastiki katikati ya karne ya 17. . Mchanganuo huu unaonyesha kuwa, pamoja na kilimo, watu wa uzalendo pia walijishughulisha na ufundi (kwa mfano, nyumba ya watawa ya Utatu-Sergius Lavra ilikuwa na sufuria za chumvi huko Pomorie, na biashara ya misitu ilikuzwa katika nyumba za watoto wa Morozov, Cherkasy na wengine). Wakati huo huo, kuna mgawanyo wa taratibu wa ufundi kutoka kwa kilimo katika umiliki mkubwa wa ardhi na katika mashamba ya wakulima.

Katikati ya karne ya 17, vijiji vizima vilikuwa tayari vinajishughulisha na aina fulani ya ufundi (mkoa wa Nizhny Novgorod, kijiji cha Pavlovo - kitovu cha tasnia ya chuma, kijiji cha Murashkino katika ardhi ya Arzamas kilitengeneza kanzu za kondoo, na kadhalika. juu). Katika miji mikubwa kama vile Moscow, Nizhny Novgorod, Yaroslavl na wengine, aina fulani za ufundi zinakua katika vitongoji, haswa uhunzi, utengenezaji wa mizinga, ufundi wa shaba, silaha na uhunzi wa fedha. Sekta inasonga kwenye hatua ya utengenezaji, na mgawanyiko wa wafanyikazi , kwa kutumia kwa kiasi fulani mitambo ya uzalishaji chini ya utawala wa kazi ya mikono, lakini kazi bado ni serfdom. Utengenezaji ulitimiza mahitaji ya serikali; bidhaa zilitolewa sokoni tu wakati maagizo kutoka kwa hazina au mahakama ya kifalme yaliridhika.

Uboreshaji wa ufundi na utengenezaji ulisababisha maendeleo zaidi ya soko la ndani, lakini biashara ilikuwa bado haijatenganishwa kabisa na ufundi. Mafundi pia walikuwa wauzaji wa bidhaa zao.

Katika Moskovsky Posad kulikuwa na karibu 50% ya wafanyabiashara hao. Kubwa zaidi -

ubwana - wageni - walikuwa na maduka 10-15, na wakulima wanaweza tu kufanya biashara

kwenye mikokoteni (ili kusiwe na ushindani na watu wa ushuru wa watu wa mijini). Mara moja-

Biashara pia iliongezeka kati ya maeneo ya viwanda na kilimo.

tami (soko moja la Kirusi). Kutoka kwa watu wa mijini

wafanyabiashara mashuhuri - wageni, wafanyabiashara wa sebuleni na nguo za mamia,

kuwa na yadi za biashara na maduka sio tu huko Moscow, bali pia huko Arkhangelsk,

Nizhny Novgorod, Kazan na miji mingine (walikombolewa kutoka

ushuru wa jiji). Mzigo mzima wa kulipa ushuru wa jiji ulishuka

juu ya watu wa miji wanaofanya kazi wa makazi "nyeusi", wakati wao

Ardhi ya Sadsky ilinyakuliwa na wakuu na "watu wa huduma mbali mbali" na mfalme

amri za anga. Makazi "nyeupe" yaliibuka, ambayo hayakuwa na malipo (kodi ya moja kwa moja ya serikali, ushuru wa Streltsy, pesa ya Yam) kwa niaba ya "mfalme". Wakiwa wameachiliwa kutoka kwa ushuru huu, wenyeji wa makazi haya walijenga yadi za biashara na maduka, wakihudumiwa na wakulima wao wenyewe, na kwa hivyo kudhoofisha nafasi ya kiuchumi ya watu wa ushuru wa makazi. Kwa hiyo, wenyeji wa jiji mara kwa mara waliuliza swali la kurudi kwenye makazi watu ambao walikuwa wameondoka na mali ya mji iliyowekwa rehani na "White Lists".

Kwa kuongezea, serikali ya tsarist, bila kuridhika na ushuru, iliongeza ushuru usio wa moja kwa moja kwa mahitaji ya kimsingi, kama vile chumvi. "Watu" wadogo wa kijeshi, wapiganaji wa bunduki, wafanyakazi wa collar, nk, ambao walipokea pesa ndogo na mishahara ya nafaka kwa huduma yao, pia hawakuridhika na sera za serikali za kiuchumi na kifedha. Kwa kuwa chanzo chao kikuu cha uwepo ni ufundi, walikuwa tayari kila wakati kuunga mkono vitendo vya watu wa mijini dhidi ya sera ya fedha na jeuri ya kiutawala ya serikali za mitaa. Kwa sababu ya ukosefu wa umiliki wa ardhi na "uhaba wa mshahara wa uhuru," "watu wa huduma ndogo" pia walionyesha kutoridhika kwao.

Sababu za kuundwa kwa Kanuni ya Baraza

Kuhusiana na hayo hapo juu, tunaweza kusema kwamba kuibuka kwa Nambari ya Baraza ilikuwa matokeo ya moja kwa moja ya maasi maarufu katika nusu ya kwanza ya karne ya 17, ambayo msingi wake ulikuwa harakati ya serfs, na hitaji la kuunda umoja wa umoja. sheria zote za Kirusi.

Mwanzoni mwa karne, misingi ya serikali ya serf ilitikiswa na vita vya wakulima chini ya uongozi wa Bolotnikov. Katika siku zijazo, harakati za kupambana na feudal hazikuacha. Wakulima walipinga unyonyaji unaoendelea kuongezeka, kuongezeka kwa majukumu, na kuongezeka kwa ukosefu wao wa haki. Mapambano yao, kama ilivyotajwa tayari, yaliunganishwa na watu wa mji "wadogo", wakiungwa mkono na wapiga mishale wa kawaida na safu zingine za chini za watu wa "huduma", na vile vile na tabaka za chini za makanisa na mashirika ya watawa. Serfs pia walikuwa washiriki hai katika harakati maarufu, haswa za mijini za karne ya 17. Katikati ya karne ya 17, mapambano yalifikia kiwango fulani. Tayari sensa ya 1646, kulingana na ambayo wakulima walikua "nguvu na bila miaka ya somo" (sheria iliamua adhabu kwa wapandaji wa wakulima waliokimbia), na kuanzishwa kwa ushuru wa chumvi mnamo Februari 1646 kulisababisha maandamano ya dhoruba. Serikali, ikitafuta njia ya kutoka kwa msukosuko wa kifedha, lakini bila kutaka kukiuka masilahi ya tabaka tawala, ilijaribu kupunguza mishahara ya "watu wa huduma ndogo." Kama matokeo, "kundi liliinuka dhidi ya wavulana" na maasi makubwa yalitokea katika msimu wa joto wa 1648 huko Moscow (maasi hayo pia yalitokea kwa sababu ya chuki ya watu kwa "wafanyakazi wa muda." Waasi walidai arudishwe kwa Pleshcheev. , ambaye alikuwa msimamizi wa Zemsky Prikaz, na maafisa wengine. Maasi hayo yalifanyika kwa nguvu: walianza kutuliza jeshi la mji mkuu na kundi la watu, wapiga mishale walipewa maji kwa amri ya mfalme, mfalme mwenyewe wakati wa maandamano ya kidini. alitoa hotuba kwa watu ambayo ilionekana kama kuomba msamaha, hakupuuza ahadi. Maasi haya yalirudiwa na harakati za Ustyug Veliky, Solikamsk, Kozlov, Kursk na miji mingine. Wakiungwa mkono na wakulima, maasi hayo yalikuwa ya kupinga ukahaba huko Miongoni mwa itikadi maarufu zaidi ilikuwa maandamano dhidi ya jeuri na unyang'anyi wa utawala, kwani unyanyasaji wa maagizo ya Moscow na "matusi" kutoka kwa "watu wakubwa" yalianguka kwenye mabega ya wakulima, tabaka za chini za watu wa mijini. Kauli mbiu zile zile zilionyesha uhasama kati ya posadi kwa ujumla na urasimu wa juu kabisa, watoto wa familia na wamiliki wa ardhi wakubwa. Hii baadaye iliathiri baadhi ya vipengele vya Kanuni. Lakini kwa ujumla, Kanuni ilipata tabia nzuri iliyoonyeshwa wazi. Ni muhimu kutambua kwamba ukosoaji wa sheria iliyopo pia ulisikika kutoka kwa tabaka tawala lenyewe. Hii inafafanuliwa na mapambano yaliyoendelea kati ya tabaka zake tofauti: kati ya wamiliki wa ardhi wadogo na wakubwa, kati ya wakuu wanaotumikia na wakuu wa kikabila, kati ya mabwana wa kidunia na wa kiroho. Ilikuwa ni mapambano ya ardhi, wafanyakazi, ushawishi wa kisiasa, nk. Hivyo, “watu wa huduma” walidai kurejeshwa kwa hazina na ugawaji wa kategoria fulani za mali ya kanisa kwao. Pamoja na wawakilishi wa makazi hayo, wakuu katika ombi la Oktoba 30, 1948 walidai uharibifu wa makazi ya kibinafsi na ya kanisa na ardhi ya kilimo karibu na Moscow. Waheshimiwa pia walilalamikia ubabe uliotawala katika maagizo, mkanganyiko katika sheria, ambao uliathiri kwa njia isiyo ya moja kwa moja masilahi yao. Hii ilipata udhihirisho wake, kwa mfano, katika Maombi ya 1637 na 1641, ambayo wakuu walilalamika juu ya "matusi" na "vurugu" iliyosababishwa kwao katika maagizo na kusisitiza kwamba mfalme "awaamuru wahukumiwe katika mambo yote. kulingana na kanuni ya sheria” , na katika ombi la Kadom na Kasimov Murzas wa 1642 dhidi ya vurugu za "watu wakubwa".

Kwa hivyo, kuundwa kwa Nambari ya Baraza kutoka kwa mtazamo wa kijamii na kihistoria ilikuwa matokeo ya mapambano makali na magumu ya darasa na matokeo ya moja kwa moja ya ghasia za 1648.

Kuitisha Zemsky Sobor na utayarishaji wa Nambari ya Baraza

Haya yote yalilazimisha tsar kutangaza kwamba "ameahirisha" mkusanyiko wa malimbikizo na alikuwa akiitisha Zemstvo Sobor kuandaa Nambari mpya. Kwa kuongezea, mwanzoni mwa utawala wa mrithi wa Mikhailov, hisa kubwa ya sheria mpya ilikuwa imekusanyika na hitaji la kuielewa lilionekana. Kwa mujibu wa utaratibu ulioanzishwa wa sheria ya Moscow, sheria mpya zilitolewa hasa kwa ombi la amri moja au nyingine ya Moscow, iliyosababishwa na mazoezi ya mahakama na ya utawala ya kila mmoja, na ilishughulikiwa kwa usimamizi na utekelezaji wa utaratibu wa idara ambayo walihusika.

Haja ya seti mpya ya sheria, iliyoimarishwa na unyanyasaji wa agizo, inaweza kuzingatiwa kuwa motisha kuu ambayo ilitoa kanuni mpya na hata kuamua tabia yake.

Kutoka kwa "kumbukumbu" iliyobaki ya kuitishwa kwa Baraza, ni wazi kwamba mapema Juni 10, safu ya juu ya idadi ya watu wa Moscow ("wakuu wa Moscow, wapiga mishale na watoto wa watu wa mijini na wageni, wageni na wafanyabiashara wa nguo za kuishi. kutoka katika makazi mbalimbali”), kwa kuogopa uasi huo, akaomba kwamba “mtawala Aliyewapendelea, akaamuru Baraza lifanyike, na kwenye Baraza hilo watajifunza kupiga vipaji vya nyuso zao kuhusu matendo yao yote.” Mpango huu ulilenga kuwatuliza watu wa tabaka la chini mijini na wakati huo huo kutumia fursa ya hali ngumu ya serikali kufikia malengo yao ya kitabaka. Serikali ililitazama Baraza lililoitishwa kama njia ya kuwatuliza wananchi. Baadaye, Patriaki Nikon alisema kwamba Baraza hili liliitishwa “kwa ajili ya woga na mapigano ya wenyewe kwa wenyewe kutoka kwa watu wote weusi, na si kwa ajili ya ukweli wa kweli.”

Katika barua zilizotumwa kwa mikoa katika msimu wa joto wa 1648, ilitangazwa kwamba iliamriwa kuandika Kitabu cha Coded kwa amri ya mkuu na wazalendo, kwa uamuzi wa wavulana na kwa maombi ya wakuu na wakili na safu zote za watu. Mnamo Julai 1648, tsar, baada ya kushauriana na Mzalendo wa All Rus' Joseph, na mji mkuu na maaskofu wakuu na "pamoja na kanisa kuu lenye mwanga", "boyars huru", na "okolnichy" na "duma people", aliamua kwamba. ilikuwa ni lazima kuandika makala hizo zilizoandikwa katika "sheria za mitume watakatifu na baba watakatifu" na sheria za wafalme wa Kigiriki, na pia kukusanya na "kuthibitisha" kwa hati za zamani za mahakama amri za wafalme wa zamani wa utawala. na "hukumu za watoto kwa maswala yote ya serikali na zemstvo." Nakala zile zile ambazo katika rekodi za korti "hakukuwa na amri na hakukuwa na hukumu za watoto kwa vifungu hivyo, na nakala hizo juu yake zinapaswa kuandikwa na kuwekwa kulingana na amri yake kuu na baraza kuu, ili Halmashauri ya Moscow iandikwe. hali ya watu wa daraja zote, kuanzia wakubwa na wa chini, mahakama na haki vilikuwa sawa kwa kila mtu katika mambo yote.” (kutoka utangulizi hadi msimbo wa kanisa kuu). Tume maalum ya uandikishaji ya watu 5, kutoka kwa watoto wa Prince, ilipewa jukumu la kuandaa Kanuni. Odoevsky na Prozorovsky, okolnichy Prince Volkonsky na makarani wawili, Leontyev na Griboyedov. Wajumbe watatu wakuu wa tume hii walikuwa watu wa Duma. Hii inamaanisha kwamba "amri hii ya Prince Odoevsky na wenzi wake," kama inavyoitwa katika hati, inaweza kuzingatiwa kuwa tume ya Duma; ilianzishwa mnamo Julai 16. Wakati huo huo, waliamua kuitisha Zemsky Sobor kuzingatia kupitishwa kwa mradi huo ifikapo Septemba 1. Tume ilichagua vifungu kutoka kwa vyanzo vilivyoonyeshwa kwenye uamuzi huo na ikakusanya mpya, zote mbili ziliandikwa "katika ripoti" na kuwasilishwa kwa Mfalme na Duma kwa kuzingatia. Ikumbukwe kwamba Zemsky Sobor ya 1648-1649 ilikuwa kubwa zaidi ya yote yaliyoitishwa wakati wa kuwepo kwa ufalme wa uwakilishi wa mali isiyohamishika nchini Urusi. Ukweli kwamba masuala muhimu zaidi ya kisiasa yalitatuliwa katika Halmashauri za Zemsky inashuhudia umuhimu wao mkubwa na mamlaka. Kwa ushauri wa mzalendo na "hukumu" ya kijana, mfalme alitoa maagizo ya kuzingatiwa na kupitishwa kwa Nambari ya Baraza kuchagua Zemsky Sobor kutoka kwa wasimamizi, mawakili, wakuu na wapangaji wa Moscow - watu 2 kila mmoja kutoka miji yote. kutoka kwa wakuu na watoto wa wavulana, isipokuwa Novgorod , watu 2 kila mmoja, na kutoka kwa wakazi wa Novgorod kutoka Pyatiny - mtu 1 kila mmoja, kutoka kwa wageni - watu 3 kila mmoja, kutoka sebuleni na mamia ya nguo - watu 2 kila mmoja, na kutoka " nyeusi" mamia na makazi na miji kutoka kwa posads - mtu 1 kila mmoja. Kufikia Septemba 1, 1648, maofisa waliochaguliwa “kutoka ngazi zote” za serikali, watumishi na watu wa miji ya kibiashara na kiviwanda walikusanyika huko Moscow; wapiga kura kutoka kwa wenyeji wa vijijini au wilaya, kama kutoka kwa curia maalum, hawakuitwa. Zemsky Sobor, katika kazi zake na katika muundo wake, ilikuwa feudal-serf. Kuanzia Oktoba 3, tsar pamoja na makasisi na watu wa Duma walisikiliza rasimu ya Nambari iliyoandaliwa na tume, ambayo ilijadiliwa katika vyumba 2: katika chumba cha "Juu", ambapo tsar, Boyar Duma na Baraza lililowekwa wakfu, na. katika chumba cha kuheshimiana, ambapo watu waliochaguliwa wa safu mbali mbali walisimamia Prince Yu.A. Dolgorukov, ambao waliitwa kutoka Moscow na kutoka mijini, "ili Kanuni zote ziwe na nguvu na zisizo na mwendo" (idadi ya vifungu vya Sheria ya Shirikisho la Urusi). Nambari inaelezea tena yaliyomo kwenye maombi, ambayo yanaonyesha ushiriki wa watu waliochaguliwa katika utayarishaji wa Msimbo wa Baraza *). Kisha Mfalme akaamuru makasisi wa juu zaidi, Duma na watu waliochaguliwa kurekebisha orodha ya Kanuni hiyo kwa mikono yao wenyewe, baada ya hapo, na saini za wajumbe wa Baraza mnamo 1649, ilichapishwa na kutumwa kwa maagizo yote ya Moscow na miji katika ofisi za voivodeship ili "mambo yote yafuate Kanuni hiyo."

Nakala za Msimbo wa Baraza zinaonyesha madai yaliyotolewa katika maombi yaliyowasilishwa kabla ya Septemba 1 - kuhusu kukomesha miaka ya shule, kwa mfano - na masharti (kwa mfano, kuhusu watu wa mijini). Nakala nyingi zimekusanywa kwa kuzingatia mahitaji haya.

Vladimirsky-Budanov, "Mapitio ya historia ya sheria ya Urusi."

Kasi ya kupitishwa kwa kanuni ni ya kushangaza. Majadiliano yote na kupitishwa kwa Kanuni ya makala karibu 1000 ilichukua zaidi ya miezi sita. Lakini inapaswa kuzingatiwa kuwa tume ilikabidhiwa kazi kubwa: kwanza, kukusanya, kutenganisha na kurekebisha tena katika seti madhubuti ya sheria zilizopo, ambazo zilikuwa tofauti kwa wakati, zisizokubalika, zilizotawanyika kati ya idara; ilikuwa ni lazima pia kurekebisha kesi ambazo hazijatolewa na sheria hizi. Kwa kuongeza, ilikuwa ni lazima kujua mahitaji na mahusiano ya umma, kujifunza mazoezi ya taasisi za mahakama na utawala. Aina hii ya kazi ilihitaji miaka mingi. Lakini waliamua kutayarisha Kanuni za Baraza kwa kasi ya haraka, kulingana na mpango uliorahisishwa. Kanuni imegawanywa katika sura 25 zenye vifungu 967. Tayari kufikia Oktoba 1648, kwa usahihi zaidi katika miezi 2.5, sura 12 za kwanza za ripoti hiyo, karibu nusu ya kanuni nzima, zilitayarishwa. Sura 13 zilizobaki zilikusanywa, kusikilizwa na kuidhinishwa katika Duma mwishoni mwa Januari 1649, wakati shughuli za tume na baraza zima zilimalizika na Nambari hiyo ilikamilishwa kwa maandishi. Kasi ambayo Kanuni hiyo iliundwa inaweza kuelezewa na habari za kutisha juu ya ghasia zilizozuka baada ya ghasia za Juni, kwa kuongeza, kulikuwa na uvumi juu ya uasi mpya unaoandaliwa katika mji mkuu, bila kusahau haja ya kuunda msimbo mpya. Kwa hivyo, walikuwa na haraka ya kuunda Kanuni, ili wapiga kura wa kanisa kuu waeneze habari katika miji yote kuhusu mwenendo mpya wa serikali na kuhusu Kanuni, ambayo iliahidi "sawa", kutendewa haki kwa kila mtu.

Vyanzo vya Kanuni ya Kanisa Kuu

Kwa kuwa Kanuni ya Baraza iliundwa kwa haraka, tume ilijiwekea mipaka kwa vyanzo vikuu vilivyoainishwa kwake katika uamuzi wa Julai 16. "Safu" ya asili ya Kanuni pia imehifadhiwa, katika ukingo wa ambayo kuna alama zinazoonyesha ambapo makala fulani yalikopwa kutoka. Hizi zilikuwa Kitabu cha Kormchaya (sehemu yake ya 2), ambayo ilikuwa na kanuni na sheria za wafalme wa Uigiriki (kama sheria hizi, kumbukumbu kama hiyo ilisababishwa tu na hamu ya wafalme wa Moscow kutoa "mamlaka kwa shughuli zao za kisheria" ( Yushkov S.V., "Historia" majimbo na sheria za USSR, sehemu ya 1), kwa kuwa misingi ya sheria ya Byzantine ilijulikana katika Rus 'tangu nyakati za jimbo la Urusi ya Kale), kanuni za sheria za Moscow na amri na hukumu za ziada, i.e. vitabu vya amri, amri za "wafalme wa zamani, wakuu, wafalme na wakuu wa Urusi," sentensi za boyar, dondoo kutoka kwa amri ya Kilithuania ya 1588, "sheria za mitume watakatifu na baba watakatifu," i.e. amri za kanisa za mabaraza ya kiekumene na ya mtaa.

Vitabu vya amri ndio chanzo kingi cha Kanuni. Kila agizo, kama chombo cha serikali, lilikuwa na kitabu maalum ambacho sheria na kanuni zote mpya zilizotolewa zilizoangukia katika uwezo wake ziliingizwa. Vitabu hivyo vilijumuisha nambari zilizotengenezwa tayari na dalili za kina za sheria zilizofutwa na zilizorekebishwa, na ripoti za maagizo ambayo bado hayajawasilishwa kwa kuzingatiwa na Boyar Duma, lakini ni pamoja na kesi ambazo hazijatolewa na sheria na kwa hivyo ni muhimu kwa kuandika mpya. makala. Sura kadhaa za nambari zilikusanywa kutoka kwa vitabu hivi na nukuu za neno moja au zilizorekebishwa: kwa mfano, sura 2 za mali isiyohamishika na fiefs zilikusanywa kutoka kwa kitabu cha Agizo la Mitaa, sura "Kwenye Korti ya Serf" - kutoka kwa kitabu cha amri ya Mahakama ya Utumishi, vyanzo vya Sura ya 18 ni amri - rekodi za Agizo Lililochapishwa, n.k.

Tume ilifanya matumizi ya kipekee ya Mkataba wa Kilithuania wa 1588. Katika hati-kunjo ya asili iliyosalia ya Kanuni tunapata marejeleo yanayorudiwa kwa chanzo hiki.Wakusanyaji wa Kanuni, kwa kutumia kanuni hii, waliifuata, hasa wakati wa kuandaa sura za kwanza, katika mpangilio wa vitu, hata kwa mpangilio wa vifungu, katika uundaji wa maswala ya kisheria, lakini yote yalishughulikiwa kwa "njia yetu wenyewe ya Moscow." Kwa hivyo, Mkataba haukutumika tu kama chanzo cha kisheria cha Kanuni, lakini kama mwongozo wa uandishi wa watayarishaji wake. Inapaswa kuzingatiwa kwamba Profesa S.V. Yushkov alisema kwamba Mkataba wa Kilithuania yenyewe ulitegemea kanuni za Pravda ya Kirusi na iliandikwa kwa Kirusi, ambayo inathibitisha "mali ya sheria ya Kilithuania kwa mfumo wa sheria ya Kirusi."

Muundo wa Kanuni ya Kanisa Kuu

Kanuni ya Baraza ya 1649 ilikuwa hatua mpya katika maendeleo ya teknolojia ya kisheria. ikawa mnara wa kwanza kuchapishwa wa sheria. Kabla yake, uchapishaji wa sheria ulikuwa mdogo kwa tangazo lao katika maeneo ya ununuzi na katika makanisa, ambayo kwa kawaida ilionyeshwa katika hati zenyewe. Kuonekana kwa sheria iliyochapishwa kwa kiasi kikubwa kuliondoa uwezekano wa kutenda dhuluma na magavana na maafisa wanaosimamia kesi za kisheria.

Msimbo wa Baraza haukuwa na vielelezo katika historia ya sheria za Urusi. Kwa suala la kiasi inaweza tu kulinganishwa na Stoglav *, lakini kwa upande wa utajiri wa nyenzo za kisheria huzidi mara nyingi zaidi. Miongoni mwa makaburi ya sheria ya watu wengine wa Urusi, kwa mujibu wa maudhui ya kisheria, Kanuni ya Baraza inaweza kulinganishwa na Sheria ya Kilithuania, lakini Kanuni hiyo pia ilitofautiana vyema nayo. Kanuni haikuwa sawa katika mazoezi ya kisasa ya Uropa.

Kanuni ya Baraza ni sheria ya kwanza ya utaratibu katika historia ya Urusi.

Katika fasihi, hii ndiyo sababu mara nyingi huitwa kanuni, lakini hii si sahihi kisheria. Kanuni ina nyenzo zinazohusiana na sio moja, lakini kwa matawi mengi ya sheria ya wakati huo. Hii ni uwezekano mkubwa si kanuni, lakini badala ya seti ndogo ya sheria. Wakati huo huo, kiwango cha utaratibu katika sura ya mtu binafsi iliyotolewa kwa matawi ya sheria ya mtu binafsi bado si juu sana kwamba inaweza kuitwa codification kwa maana kamili ya neno. Hata hivyo, utaratibu wa kanuni za kisheria katika Kanuni ya Baraza unapaswa kutambuliwa kama kamili kwa wakati wake.

Kanuni ya awali ya Kanisa Kuu ni safu ya urefu wa mita 309 na sehemu 959 tofauti. Hati hii ya kipekee inatuwezesha kuhukumu kazi juu ya maandalizi yake. Upande wa mbele wa safu, maandishi ya Sheria ya Baraza yaliandikwa na waandishi kadhaa. Nyuma ni sahihi 315 za washiriki wa Baraza. Kulingana na gluing ya upande wa mbele wa kikuu cha karani wa Duma I. Gavrenev. Misingi ya makarani wa Duma F. Elizariev, M. Volosheninov, G. Leontyev na F. Griboedov yalifanywa kwa upande wa nyuma pia kwa kutumia glues. Alama maalum kwenye safu zinaonyesha vyanzo vya makala fulani. Kuna masahihisho katika maandishi; vifungu ambavyo havikufanyika wakati wa kuandika upya vimerejeshwa. "Hesabu ya marekebisho" imeambatanishwa na Kanuni. Wakati huo huo, safu hii haikutumiwa katika mazoezi ya mahakama. Nakala ya kitabu iliyoandikwa kwa mkono "neno kwa neno" ilitengenezwa kutoka safu ya awali, ambayo nakala za Kanuni za Baraza zilichapishwa. Bado haiwezekani kuamua idadi ya vitabu vilivyochapishwa. Moja ya hati inatoa takwimu - 1200 vitabu. Huu ulikuwa mzunguko mkubwa sana kwa wakati huo.

Tofauti na sheria za awali, Kanuni ya Baraza inatofautishwa sio tu na kiasi chake kikubwa (sura 25 zilizogawanywa katika vifungu 967), lakini pia kwa kuzingatia zaidi na muundo tata. Utangulizi mfupi una taarifa ya nia na historia ya uandishi wa Kanuni. Kwa mara ya kwanza, sheria iligawanywa katika sura za mada, zilizotolewa, ikiwa sio kwa tawi maalum la sheria, basi angalau kuwa na kitu maalum cha udhibiti. Sura hizo zimekaziwa kwa vichwa maalum: kwa mfano, “Juu ya watukanaji na waasi wa kanisa” (Sura ya 1), “Juu ya heshima ya mfalme na jinsi ya kulinda afya ya enzi yake” (Sura ya 2), “Juu ya mabwana wa pesa ambao watajifunza kutengeneza pesa. fedha za wezi” (sura ya 5), ​​n.k. Mpango huu wa ujenzi wa sura uliruhusu wakusanyaji wao kuzingatia mlolongo wa kawaida wa uwasilishaji kwa wakati huo kutoka kwa kuanzishwa kwa kesi hadi utekelezaji wa uamuzi wa mahakama. Hii husababisha matatizo makubwa wakati wa kuchambua Kanuni zote mbili kwa sekta na kwa madhumuni ya sheria.

Hata watafiti wa kabla ya mapinduzi walibaini kuwa Msimbo wa Baraza unalinganishwa vyema na sheria za hapo awali na zilizofuata kutoka kwa mtazamo wa lugha. Haina tena tabia ya kale ya Pravda ya Kirusi na hata Kanuni za Sheria, na wakati huo huo, Kanuni hiyo bado haijafungwa na wingi wa maneno ya kigeni na masharti ambayo Peter Mkuu alianzisha katika sheria.

Msimbo wa Baraza ulifanya muhtasari wa maendeleo ya muda mrefu ya sheria ya Urusi, kwa kutegemea sheria zote zilizopita, haswa juu ya vitendo vya karne ya 18.

7. Uchambuzi mfupi wa yaliyomo kwenye Kanuni za Baraza.

Sura za kwanza (1 - 9) na za mwisho 3 (23 - 25) zinahusu mahusiano yanayohusiana na nafasi ya kanisa (sura ya 1), mamlaka ya juu zaidi ya serikali (sura ya 2-3) na utaratibu uliowekwa wa serikali (sura ya 4). -9, 23- 25). Sura ya kwanza ya Kanuni hiyo ina kanuni za kisheria "juu ya watukanaji na waasi wa kanisa" - uhalifu mbaya zaidi, kulingana na wabunge wa karne ya 17, kwani inazingatiwa hata mapema kuliko jaribio la "heshima kuu" na "afya huru" (Sura ya 2). Kwa ajili ya kumkufuru Mungu na Mama wa Mungu, msalaba wa heshima au watakatifu, kulingana na Kifungu cha 1, Sura ya 1 ya Kanuni, mkosaji, bila kujali utaifa wake, alipaswa kuchomwa moto. Kifo pia kilitishia “mtu asiye na utaratibu” yeyote aliyeingilia huduma ya liturujia. Adhabu kali pia zilitolewa kwa ghadhabu na fujo zozote zilizofanywa hekaluni, kuanzia kuuawa kwa biashara hadi kufungwa gerezani. Lakini sura ya 1 pamoja na vifungu 9 haimalizii uhalalishaji wa masuala ya kanisa; zimetawanyika katika maandishi yote ya Kanuni. Na katika sura zaidi kuna amri juu ya kiapo cha ofisi kwa watu wa daraja la kiroho na kidunia, juu ya kupunguza haki za watu wa imani nyingine, juu ya ndoa, juu ya ulinzi wa mali ya kanisa, juu ya kuheshimu likizo, nk. Hatua hizi zote zilikusudiwa kulinda heshima na hadhi ya kanisa. Lakini Kanuni hiyo pia ilikuwa na mambo ambayo yalisababisha kutoridhika sana miongoni mwa viongozi wa kanisa. Kulingana na Sura ya 13, Agizo maalum la Utawa liliidhinishwa, ambalo lilikabidhiwa hukumu kuhusiana na makasisi na watu wanaowategemea. Makasisi walinyimwa mapendeleo ya kihukumu, na hilo lilifanywa kupitia maombi ya watu waliochaguliwa. Umiliki wa ardhi wa kanisa pia ulikuwa chini ya vikwazo muhimu. Makazi na mashamba ambayo yalikuwa ya mamlaka ya kanisa katika miji, katika vitongoji na karibu na vitongoji yalichukuliwa "kwa ajili ya mfalme kama kodi na kwa ajili ya huduma bila kukimbia na bila kubatilishwa" (sura ya 19, sanaa. 1). Zaidi ya hayo, makasisi na taasisi zote zilikatazwa kimsingi kupata mashamba kwa njia yoyote ile na kwa walei kutoa mashamba kwa monasteri (sura ya 17, ibara ya 42). Kwa mtazamo wa serikali, hii ilichangia ujumuishaji zaidi na uimarishaji wa nguvu ya kidemokrasia. Lakini vifungu vya sheria hiyo mpya vilisababisha upinzani kutoka kwa makasisi, kwa kuwa Kanuni hiyo iliwanyima, isipokuwa baba wa ukoo, mapendeleo ya kihukumu. Ardhi zote za kanisa na monasteri zilihamishiwa kwa mamlaka ya Monasteri Prikaz.

Patriaki Nikon, ambaye hakuridhika na Kanuni hiyo, hakuiita chochote zaidi ya "kitabu kisicho na sheria," na mkuu wa kwanza wa Shirika la Monastic, Prince N.I. Odoevsky, "Luther mpya." Kama matokeo ya mapambano makali, nguvu ya kiroho ilishinda ulimwengu: mnamo 1667 Agizo la Monastiki lilifutwa.

Kwa mara ya kwanza katika sheria ya Kirusi, Kanuni inapeana sura maalum iliyotolewa kwa ulinzi wa kisheria wa jinai ya utu wa mfalme (Sura ya 2). Inasisitizwa kuwa hata dhamira inaadhibiwa na kifo. Kwa kuongezea, muundo wa uhalifu wa serikali na kisiasa umedhamiriwa. Sura hiyo mara chache haitenganishi uhalifu huu na "kesi zingine za haraka," ikiwa ni "uandikishaji wa kwanza katika historia ya sheria za Urusi ambao hutoa, ikiwa sio kamili, basi mfumo kamili wa uhalifu wa serikali." Sura hii inaweka muundo wa kila uhalifu, vipengele vya kibinafsi na vya lengo la uvamizi dhidi ya serikali, hali zinazoondoa adhabu, na kanuni za utaratibu katika kesi hizi, ambazo huanzisha jukumu kuu la utafutaji.

Kundi linalofuata la sura linahusiana na "mahakama", na sura hizi zinasisitizwa na mada ya uhusiano uliodhibitiwa (sura ya 9 - korti ya wakulima, sura ya 10 - korti ya watu wa jiji) na kwa kitu (sura ya 17 - ya mashamba, Sura ya 16 - kuhusu ardhi za mitaa). Waandishi wengine wanaamini kwamba sura za kwanza zinahusiana na sheria ya serikali, 10-15 - kwa mchakato, 16-20 - kwa sheria ya mali, 21-22 - kwa sheria ya jinai, 22-25 - sehemu ya ziada: kuhusu wapiga mishale, kuhusu Cossacks, kuhusu tavern, nk. (S.V. Yushkov, M.F. Vladimirs-kiy-Budanov). Katika hali yake ya asili, Kanuni hiyo ilitolewa na orodha ya makala, kila moja ikiwa na jina lake. Katika miaka iliyofuata, nambari hiyo iliongezewa na "nakala mpya za amri", muhimu zaidi kati yao: "Nakala mpya za amri juu ya wizi na mauaji" mnamo 1669, "Kwenye mashamba" mnamo 1676, "Kwenye shamba na shamba" mnamo 1677, nk. .

Nakala za Msimbo wa Baraza zinaonyesha hali ya kisheria ya tabaka mbalimbali na vikundi vya kijamii vya jamii: vifungu muhimu vinavyoonyesha hali ya kisheria ya wakulima (kwa mfano, Kifungu cha 1,5,12,16,32 cha Sura ya 11, Kifungu cha 13 cha Sura ya 2). , Makala 94,235,262 ya Sura ya 10, Sanaa ya 7 ya Sura ya 13, Sanaa ya 9, 15, 37 ya Sura ya 19), nk. Ni wazi kutoka kwao kwamba Kanuni hiyo hatimaye iliweka marufuku kamili ya kuondoka kwa wakulima - "majira ya joto yaliyowekwa" yalifutwa - kipindi cha kutafuta wakulima waliokimbia, baada ya hapo utafutaji ulisimama na kwa kweli angalau uwezekano mdogo ulibakia kuondoka. serfdom, hata kwa kutoroka. Kwa mujibu wa Kanuni, utafutaji wa wakimbizi haukuwa na ukomo, na faini ya rubles 10 ilianzishwa kwa ajili ya kuhifadhi yao. Kwa hivyo, wakulima hatimaye waliunganishwa na ardhi na urasimishaji wa kisheria wa serfdom ulikamilishwa. Kupitishwa kwa kanuni hizi kulikutana na masilahi ya watu wa huduma ambao walishiriki kikamilifu katika Baraza la Tatu la 1648. Lakini ni muhimu kutambua kwamba kulingana na Kanuni, wakulima bado walikuwa na haki za darasa. Wakulima waliokimbia waliamriwa kimsingi warudishwe pamoja na mali zao, na hivyo kutambua haki zao za mali. Utambuzi wa haki za kibinafsi ulikuwa utoaji kulingana na ambayo wakulima walioolewa wakati wa kukimbia walipaswa kurudi kwa mmiliki tu na familia zao. Lakini kwa ujumla, wakulima hawakuwa na nguvu kabisa katika maisha ya kibinafsi na ya umma (Kifungu cha 13 cha Sura ya 2, Kifungu cha 6 cha Sura ya 9, Kifungu cha 261 cha Sura ya 10), nk. Inapaswa kuzingatiwa kuwa Kanuni, bila kuingilia mahusiano mengi ya mabwana wa feudal na wakulima, huacha nafasi ya usuluhishi wa wamiliki wa urithi na wamiliki wa ardhi: katika Kanuni hakuna kanuni zinazodhibiti kiasi cha wajibu wa wakulima.

Ikiwa nafasi ya uzalendo, na haswa mmiliki wa ardhi, wakulima ilikuwa ngumu zaidi kuliko nafasi ya wakulima wa serikali, basi chini kabisa ya ngazi hii walisimama watumwa na watu watumwa (Kifungu cha 8, 16, 27, 35, 63, 85, Sura 27). Serfs hawakuwa na haki za kibinafsi na mali, ingawa kwa kweli walizidi kugeuka kuwa watu wa kilimo na walijumuishwa katika ushuru. Ikiwa tunalinganisha vifungu kuhusu wakulima na serfs, tunaweza kutambua kwamba nafasi ya mkulima wa serf ilikaribia hali ya kisheria ya serf. Kanuni pia ilizingatia sana baadhi ya masuala ya kijamii. Katika Wakati wa Shida, nguvu ambayo ilihakikisha ushindi wa mwisho juu ya maadui wa nje na wa ndani ilikuwa madarasa ya watu wa huduma na wakaazi wa vitongoji. Sura ya 16 na 17 zilijitolea kuboresha uhusiano wa ardhi ambao ulichanganyikiwa wakati wa miaka ya "uharibifu wa Moscow." Mtu basi alipoteza ngome juu ya mali zao, mtu alizipokea kutoka kwa wadanganyifu. Kanuni mpya ya sheria ilibainisha kuwa watu wa huduma na wageni pekee ndio walikuwa na haki ya kumiliki mashamba. Kwa hivyo, umiliki wa ardhi ukawa fursa ya darasa la waheshimiwa na wasomi wa tabaka la wafanyabiashara. Kwa masilahi ya wakuu, Kanuni hiyo ilirekebisha tofauti kati ya umiliki wa masharti - mali (kwa masharti na kwa muda wa huduma) na umiliki wa urithi - votchina. Kuanzia sasa, mashamba yanaweza kubadilishwa kwa mashamba na kinyume chake. Sura ya 19, iliyojitolea hasa kwao, ilikidhi matakwa ya wenyeji. Kulingana na hayo, idadi ya watu wa posad ilitengwa kwa darasa lililofungwa na kushikamana na posad (kwa kuongezea, majaribio ya mapigano ya kukwepa ushuru wa posad, Nambari hiyo ilinyima watu "mamia nyeusi" - haki ya kuhama kutoka jiji hadi jiji. (Kifungu cha 19, 22, 37, 38 Sura ya 19).Wakazi wote wa posad walipaswa kulipa kodi fulani na kutekeleza majukumu kwa niaba ya serikali.Sasa haikuwezekana kuondoka kwenye posad, lakini iliwezekana kuingia tu ikiwa Kifungu hiki kilikidhi matakwa ya watu wa posad kuwalinda dhidi ya ushindani wa watu wa madaraja tofauti ambao, kutoka kwa huduma, makasisi na wakulima, walifanya biashara na kufanya biashara mbali mbali karibu na miji, Wakati huo huo bila kubeba kodi. Sasa kila mtu ambaye alikuwa akifanya biashara na biashara aligeuka kuwa ushuru wa milele wa mji. Wakati huo huo hapo awali bila ushuru, "makazi ya wazungu" (yaliyopakwa chokaa, yaani, huru kutoka kwa ushuru na ushuru kwa serikali). mali ya mabwana wa kidunia na kanisa, yaliunganishwa na mashamba ya enzi huru bila malipo. Wale wote ambao walikuwa wameondoka hapo awali walipaswa kurudi kwenye makazi. Waliamriwa "kuwapeleka kwenye maeneo yao ya zamani ya vitongoji, ambapo mtu aliishi hapo awali, bila kukimbia na asiyeweza kubadilika." Lakini kifungu hiki, kilichowekwa na sheria, hakikutekelezwa kikamilifu, na katika karne ya 18, wenyeji waliendelea kuomba kuondolewa kwa "maeneo meupe," upanuzi wa maeneo ya mijini, na marufuku ya wakulima kujihusisha na biashara na biashara. ufundi.

Kanuni inazingatia zaidi wakuu wa makabaila. Ilipata nafasi ya upendeleo ya wawakilishi wa tabaka tawala (Kifungu cha 1 cha Sura ya 9, Kifungu cha 27, 30, 90, Sura ya 10, Kifungu cha 1 cha Sura ya 11), nk. Kutoka kwa maandishi ya Kanuni ni wazi ni vikundi vipi vya idadi ya watu vinapaswa kuainishwa kama wamiliki wa ardhi wenye nguvu (Kifungu cha 1 cha Sura ya 9, Kifungu cha 1 cha Sura ya 11, Kifungu cha 41-45,66 cha Sura ya 16). Vifungu kadhaa vinathibitisha haki ya ukiritimba ya bwana-mwinyi kumiliki ardhi na wakulima (Kifungu cha 46 cha Sura ya 16), kinaweka haki zao (Ibara ya 5,12,92,133,135 ya Sura ya 10, Ibara ya 16,56 ya Sura ya 18,9 na 22). ) na majukumu yao "huduma ya serikali" (Kifungu cha 7, 19 Sura ya 7, Kifungu cha 69 Sura ya 16, Kifungu cha 2 Sura ya 20). Sehemu kuu ya mabwana wa kifalme waliitwa "watu wa huduma," ingawa hawakujumuisha mabwana wote wa kifalme, na sio mabwana wa kifalme tu, bali pia wapiga mishale, Cossacks, bunduki, nk, ambao hawakuwa na wakulima, wala mashamba, wala mashamba. na kupokea mishahara ya fedha taslimu na nafaka na baadhi ya marupurupu kwa ajili ya huduma. Kanuni kama kanuni ya sheria ya kimwinyi inalinda haki ya mali ya kibinafsi, na juu ya yote, umiliki wa ardhi. Aina kuu za umiliki wa ardhi wa mabwana wa makabaila zilikuwa mashamba (Ibara ya 13,33,38,41,42,45 ya Sura ya 17) na mashamba (Kifungu 1-3,5-8,13,34,51 cha Sura ya 16). Kanuni inachukua hatua kubwa katika mwelekeo wa kulinganisha utawala wa kisheria wa mashamba na utawala wa mashamba; hii ilihusu duru kubwa za mabwana wakubwa, hasa wadogo. Si kwa bahati kwamba sura ya mashamba inaonekana mapema katika sheria kuliko sura ya mashamba.

Kulinganisha mashamba na mashamba kuliendelea kwa njia ya kuwapa wamiliki wa ardhi haki ya kumiliki ardhi. Hadi sasa, kimsingi wamiliki wa patrimonial tu walikuwa na haki ya kumiliki ardhi (lakini haki zao zilikuwa na kikomo, ambazo zilihifadhiwa katika Kanuni), lakini kimsingi, mmiliki wa patrimonial alikuwa na kipengele muhimu cha haki za mali - haki ya kuondoa mali. . Hali ni tofauti na mali isiyohamishika: katika miaka ya nyuma, mmiliki wa ardhi alinyimwa haki ya kutupa, na wakati mwingine hata haki ya kumiliki ardhi (hii ilikuwa kesi ikiwa mmiliki wa ardhi aliacha huduma). Kanuni ya Baraza ilileta mabadiliko makubwa katika suala hili: kwanza kabisa, ilipanua haki ya mwenye shamba kumiliki ardhi - sasa mmiliki wa ardhi ambaye alistaafu alibakiza haki ya kumiliki ardhi, na ingawa hakuachwa na mali yake ya zamani, alipewa hivyo. -itwa -a hai ni aina ya pensheni. Mjane wa mwenye shamba na watoto wake hadi umri fulani walipokea pensheni sawa.

Haki ya kuondoa mali hiyo kulingana na Msimbo wa Baraza ilionyeshwa kwa idhini ya kile kinachojulikana kama kujisalimisha kwa mashamba ya kujikimu, katika uwezekano wa kubadilishana mali, ikiwa ni pamoja na kwa votchina. Kuhusu mashamba hayo, yanaweza kuuzwa kwa duru isiyo na kikomo ya mabwana wa kifalme, na nakala zilizotolewa kwa ardhi ya "ikulu ya kifalme na nyeusi" zilifunua msimamo wa tsar kama bwana mkubwa wa kifalme.

Kanuni hii ina vifungu vingi vinavyolinda vitu vingine vingi vya kiuchumi vya mabwana wakubwa, pamoja na idadi ya wafanyabiashara na ufundi. Sura ya 10 ina vifungu kuhusu masuala mengine ya sheria ya kiraia. Sheria zote za wajibu katika Kanuni zinahusiana kwa karibu na sheria ya jinai; kutotimizwa kwa mikataba mingi kulikuwa chini ya adhabu ya jinai.

Kipaumbele kikubwa hulipwa kwa sheria ya uhalifu (sura 1-5,10,21,22, nk) na mchakato. Ikilinganishwa na sheria ya awali, Kanuni hutoa kesi zaidi za mashtaka ya jinai ya umma (Kifungu cha 31 cha Sura ya 21, Kifungu cha 14 cha Sura ya 22). Katika sera ya kuadhibu, vipengele vya haki-mapendeleo vinaonekana wazi (Vifungu 90, 92 vya Sura ya 10, Kifungu cha 10 cha Sura ya 22). Dhana ya jumla ya uhalifu inabakia sawa, lakini mtu anaweza kutambua maendeleo ya mawazo kuhusu muundo wake. Mfumo wa uhalifu unazidi kuwa mgumu. Seti ya sheria juu yao, iliyotolewa na Kanuni, kwa mara ya kwanza hupata tabia ya mfumo. Uhalifu hatari zaidi kwa jamii ya watawala huwekwa mahali pa kwanza: dhidi ya kanisa, uhalifu wa serikali, dhidi ya utaratibu wa serikali (sura za kwanza za Kanuni). Ijayo inakuja uhalifu dhidi ya mtu, uhalifu wa mali, ingawa tofauti ya wazi kulingana na lengo la uhalifu katika utaratibu haidumiwi kila wakati. Mojawapo ya hali zisizojumuisha dhima ya jinai ilitambuliwa kama hatua zinazofanana na utetezi unaohitajika na hitaji kuu (Makala 105,200,201,283 ya Sura ya 10, Vifungu 88-89 vya Sura ya 21, Kifungu cha 21 cha Sura ya 22). Mfumo wa adhabu pia unazidi kuwa mgumu zaidi. Adhabu hiyo inaongezwa kwa kuwepo kwa hali zinazostahiki (Kifungu cha 90 cha Sura ya 21, Kifungu cha 1,2,16 cha Sura ya 25).

Katika sheria ya kiutaratibu, kuna mwelekeo unaoongezeka wa kupanua wigo wa upekuzi, ingawa mahakama bado iko katika nafasi ya kwanza katika suala la mamlaka. Maana ya hati za korti imethibitishwa, sheria za mwenendo mahakamani zinaanzishwa, nk.

Kanuni inaashiria maendeleo ya matawi yote ya sheria ya wakati huo. Sura zote zimejikita kwa sheria ya utawala na fedha. Haki za kiraia - mali, mikataba, urithi - zinatafsiriwa sana. Nakala za Nambari ya Baraza haitoi picha kamili ya maswala yanayohusiana na muundo wa serikali, aina ya serikali, shirika la vifaa vya serikali, nk, lakini kuna vifungu vinavyoruhusu mtu kuhukumu utaratibu wa serikali ya 17. karne. Kwa kuongezea, Kanuni hiyo inaunganisha mchakato wa kuimarisha mamlaka ya kifalme, tabia ya ufalme wa mwakilishi wa mali na kuonyesha mwelekeo wa kuendeleza kuwa utawala kamili. Nakala zinazohusiana na Boyar Duma zinatoa wazo fulani la jukumu lake katika hali ya karne ya 17 (Kifungu cha 2 cha Sura ya 10).

Nambari hiyo pia ina habari juu ya nyadhifa za kiutawala (voivodes, makarani, makarani, tselovalniks, wakuu, mytniks, n.k.), kuhusu taasisi za kibinafsi za mitaa, juu ya vitengo vya kiutawala-eneo, kuhusu jeshi (Sura ya 12), mahakama-adhabu (sura ya 12). 11, 12, 13), mfumo wa kifedha (sura ya 9), kuhusu kanisa na vifaa vya kimonaki (sura 1, 12, 13).

Nambari ya Baraza ilikidhi matakwa ya tabaka kuu la wakuu na sehemu ya washirika wake - tabaka za juu za jiji, ziliweka alama ya seti ya kwanza ya sheria, inayojumuisha karibu matawi yote ya sheria, na ilikuwa hatua ya mwisho katika mchakato wa uundaji. hali ya umoja ya Urusi.

8. Matawi mbalimbali ya sheria katika Kanuni za Baraza.

a) Sheria ya mahakama.

Sheria ya mahakama katika Kanuni ilijumuisha seti maalum ya sheria ambazo zilidhibiti shirika la mahakama na mchakato. Hata kwa uwazi zaidi kuliko katika Kanuni ya Sheria, kulikuwa na mgawanyiko katika aina mbili za mchakato: "jaribio" na "tafuta". Sura ya 10 ya Kanuni inaelezea kwa undani taratibu mbalimbali za "mahakama": mchakato uligawanywa katika kesi na "hukumu", i.e. hukumu. "Kesi" ilianza na "kuanzishwa", kuwasilisha ombi. Kisha mshtakiwa aliitwa mahakamani na bailiff. Mshtakiwa anaweza kutoa wadhamini. Alipewa haki ya kutofika mahakamani mara mbili kwa sababu halali (kwa mfano, ugonjwa), lakini baada ya kushindwa mara tatu kuonekana, alipoteza mchakato moja kwa moja. Chama kilichoshinda kilipewa cheti kinacholingana.

Ushahidi uliotumiwa na kuzingatiwa na mahakama katika mchakato wa wapinzani ulikuwa tofauti: ushuhuda (mazoezi yalihitaji ushiriki wa mashahidi 20 katika mchakato huo), ushahidi ulioandikwa (siri zaidi kati yao walikuwa hati zilizoidhinishwa rasmi), kumbusu msalaba. (inaruhusiwa ikiwa ni -rah kwa kiasi kisichozidi ruble 1), kura. Hatua za kitaratibu zilizokusudiwa kupata ushahidi zilikuwa utafutaji wa "jumla" na "jumla": katika kesi ya kwanza, uchunguzi wa idadi ya watu ulifanyika juu ya ukweli wa uhalifu uliofanywa, na pili - kuhusu mtu fulani anayeshukiwa uhalifu. . Aina maalum ya ushuhuda ilikuwa: "rejea kwa mwenye hatia" na marejeleo ya jumla. Ya kwanza ilihusisha marejeleo ya mshtakiwa au mshtakiwa kwa shahidi, ambaye ushahidi wake lazima ufanane kabisa na ushuhuda wa mrejeleaji; ikiwa kulikuwa na tofauti, kesi ilipotea. Kunaweza kuwa na marejeleo kadhaa kama haya na katika kila kesi uthibitisho kamili ulihitajika. Rejea ya kawaida ilikuwa rufaa ya pande zote mbili zinazozozana kwa mashahidi wale wale au zaidi. Ushahidi wao ukawa wa maamuzi. Kinachojulikana kama "pravezh" ikawa aina ya hatua za kiutaratibu mahakamani. Mshtakiwa (mara nyingi mdaiwa asiyelipa) aliadhibiwa mara kwa mara na mahakama, idadi ambayo ilikuwa sawa na kiasi cha deni (kwa deni la rubles 100 walipigwa kwa mwezi). "Pravezh" haikuwa tu adhabu - ilikuwa hatua ambayo ilihimiza mshtakiwa kutimiza wajibu: angeweza kuwa na wadhamini au angeweza kuamua kulipa deni.

Uamuzi katika mchakato wa wapinzani ulikuwa wa mdomo, lakini ulirekodiwa katika "orodha ya mahakama". Kila hatua ilirasimishwa kwa cheti maalum. Utafutaji au "upelelezi" ulitumiwa katika kesi mbaya zaidi za jinai. Mahali maalum na tahadhari ilitolewa kwa uhalifu ambao ulitangazwa: "neno na tendo la enzi," i.e. ambayo maslahi ya serikali yaliathiriwa. Kesi katika mchakato wa utafutaji inaweza kuanza na taarifa kutoka kwa mwathirika, na ugunduzi wa uhalifu (nyekundu) au kwa kashfa ya kawaida isiyoungwa mkono na ukweli wa mashtaka (9 "uvumi wa lugha"). Baada ya hayo, mashirika ya serikali yalihusika. Mhasiriwa aliwasilisha "muonekano" (taarifa), na mdhamini na mashahidi walikwenda kwenye eneo la uhalifu kufanya uchunguzi. Vitendo vya utaratibu vilikuwa "tafuta", i.e. kuhojiwa kwa watuhumiwa na mashahidi wote. Sura ya 21 ya Kanuni za Baraza kwa mara ya kwanza inadhibiti utaratibu wa kitaratibu kama mateso. Msingi wa matumizi yake inaweza kuwa matokeo ya "utafutaji", wakati ushuhuda wa mashahidi uligawanywa: sehemu kwa ajili ya mshtakiwa, sehemu dhidi yake. Ikiwa matokeo ya "utafutaji" yalikuwa mazuri kwa mtuhumiwa, anaweza kuchukuliwa kwa dhamana. Matumizi ya mateso yalidhibitiwa: inaweza kutumika si zaidi ya mara tatu, na mapumziko fulani. Ushahidi uliotolewa wakati wa mateso (“kashfa”) ulipaswa kuchunguzwa kupitia hatua nyingine za utaratibu (kuhojiwa, kiapo, “kutafuta”). Ushahidi wa mtu aliyeteswa ulirekodiwa.

b) Sheria ya jinai.

Katika uwanja wa sheria ya jinai, Kanuni ya Baraza inafafanua dhana ya "biashara ya kukimbia", iliyoandaliwa katika Kanuni ya Sheria. Wahusika wa uhalifu wanaweza kuwa watu binafsi au kikundi cha watu. Sheria iliwagawanya katika kuu na sekondari, kuelewa mwisho kama washirika. Kwa upande mwingine, ushirikiano unaweza kuwa wa kimwili (msaada, usaidizi wa vitendo, nk) na wa kiakili (kwa mfano, uchochezi wa mauaji - Sura ya 22). Kuhusiana na suala hili, hata mtumwa ambaye alifanya uhalifu kwa maelekezo ya bwana wake alianza kutambuliwa. Sheria iliyotofautishwa kutoka kwa washirika watu ambao walihusika tu katika utendakazi wa uhalifu: washirika (ambao waliunda hali ya kufanya uhalifu), wawezeshaji, wasiokuwa na taarifa, wafichaji. Upande wa kibinafsi wa uhalifu huamuliwa na kiwango cha hatia: Kanuni inajua mgawanyiko wa uhalifu katika kukusudia, kutojali na kwa bahati mbaya. Kwa vitendo vya kutojali, mtu aliyefanya anaadhibiwa kwa njia sawa na kwa vitendo vya uhalifu wa makusudi. Sheria inatofautisha kati ya hali za kupunguza na kuzidisha. Ya kwanza ni pamoja na: hali ya ulevi, kutokuwa na udhibiti wa vitendo vinavyosababishwa na tusi au tishio (kuathiri), pili - kurudia uhalifu, mchanganyiko wa uhalifu kadhaa. Kuna hatua tofauti za kitendo cha jinai: nia (ambayo yenyewe inaweza kuadhibiwa), jaribio la uhalifu na kutekeleza uhalifu. Sheria inajua dhana ya kurudi tena (sanjari katika Kanuni na dhana ya "mtu anayekimbia") na hitaji kubwa, ambalo haliwezi kuadhibiwa tu ikiwa ni sawa na hatari halisi kwa upande wa mhalifu. Ukiukaji wa uwiano ulimaanisha kuzidi ulinzi unaohitajika na aliadhibiwa. Kanuni ya Baraza ilizingatia malengo ya uhalifu kuwa kanisa, serikali, familia, mtu, mali na maadili.

Mfumo wa uhalifu kulingana na Kanuni ya Baraza:

1) uhalifu dhidi ya kanisa, 2) uhalifu dhidi ya serikali,

3) uhalifu dhidi ya agizo la serikali (kushindwa kwa kukusudia kwa mshtakiwa kufika kortini, kupinga dhamana, utengenezaji wa barua za uwongo, vitendo na mihuri, bidhaa bandia, kusafiri bila ruhusa nje ya nchi, kutengeneza pombe ya jua, kula kiapo cha uwongo mahakamani, uwongo. mashtaka), 4) uhalifu dhidi ya dekania (kuweka madanguro, kuhifadhi wakimbizi, uuzaji haramu wa mali, kuweka ushuru kwa watu ambao hawajasamehewa), 5) uhalifu rasmi (unyang'anyi (hongo, unyang'anyi, ushuru haramu), ukosefu wa haki, kughushi katika huduma, uhalifu wa kijeshi), 6) uhalifu dhidi ya mtu (mauaji, kugawanywa katika rahisi na wenye sifa, kupigwa, matusi kwa heshima. Mauaji ya msaliti au mwizi katika eneo la uhalifu haukuadhibiwa), 7) uhalifu wa mali (rahisi na wizi uliohitimu (kanisa, katika huduma, wizi wa farasi uliofanywa katika ua wa mfalme, wizi wa mboga kutoka kwa bustani na samaki kutoka kwenye ngome), wizi uliofanywa kwa njia ya biashara, wizi wa kawaida na wenye sifa (unaofanywa na watumishi au watoto dhidi ya wazazi), ulaghai (wizi unaohusishwa na udanganyifu, lakini bila vurugu), uchomaji moto, kukamata kwa nguvu mali ya mtu mwingine, uharibifu wa mali ya mtu mwingine), 8) uhalifu dhidi ya maadili (kutoheshimu kwa watoto kwa wazazi wao, kukataa kuunga mkono wazazi wazee, kupiga pimping. , “uasherati” wa mke, lakini si mume, mahusiano ya kingono kati ya bwana na mtumwa).

Adhabu chini ya Kanuni ya Baraza na madhumuni yao:

Mfumo wa adhabu ulikuwa na sifa zifuatazo: 1) ubinafsishaji wa adhabu: mke na watoto wa mhalifu hawakuwajibika kwa kitendo alichofanya, lakini taasisi ya jukumu la mtu wa tatu ilihifadhiwa - mmiliki wa ardhi aliyemuua mkulima kuhamisha uharibifu kwa mmiliki wa ardhi wa mkulima mwingine , utaratibu wa "haki" ulihifadhiwa, kwa kiasi kikubwa dhamana ilikuwa sawa na wajibu wa mdhamini kwa matendo ya mkosaji (ambaye alikuwa akimhakikishia), 2) asili ya pekee ya adhabu, iliyoonyeshwa kwa tofauti katika wajibu wa masomo tofauti kwa adhabu sawa (kwa mfano , Sura ya 10), 3) kutokuwa na uhakika katika kuanzisha adhabu (hii ilitokana na madhumuni ya adhabu - kuzuia). Huenda hukumu hiyo haikuonyesha aina ya adhabu, na ikiwa ilionyeshwa, njia ya utekelezaji wake (“kuadhibu kwa kifo”) au kipimo (muda) wa adhabu (kutupwa gerezani hadi amri ya mfalme”) haikuwa wazi. , 4) wingi wa adhabu - kwa uhalifu huo huo adhabu kadhaa zinaweza kuanzishwa mara moja: kuchapwa, kukatwa kwa ulimi, uhamisho, kunyang'anywa mali.

Madhumuni ya adhabu:

Kutishwa na kulipiza kisasi, kutengwa kwa mhalifu kutoka kwa jamii lilikuwa lengo la pili.Ikumbukwe kwamba kutokuwa na uhakika katika kuanzisha adhabu kuliunda athari ya ziada ya kisaikolojia kwa mhalifu. Ili kumtisha mhalifu, walitumia adhabu ambayo angetamani kwa mtu ambaye alikuwa amemchongea (katika kesi ya "kujificha"). Utangazaji wa adhabu na kunyongwa ulikuwa na umuhimu wa kijamii na kisaikolojia: adhabu nyingi (kuchoma, kuzama, kuendesha gari) zilitumika kama mlinganisho wa mateso ya kuzimu.

Kanuni ya Baraza ilitoa adhabu ya kifo katika takriban kesi 60 (hata uvutaji wa tumbaku ulikuwa na adhabu ya kifo). Adhabu ya kifo iligawanywa katika sifa zilizohitimu (kukata, kukata sehemu tatu, kuchoma, kumwaga chuma kwenye koo, kuzika hai ardhini) na rahisi (kunyongwa, kukata kichwa). Adhabu za kujikeketa zilijumuisha: kukatwa mkono, mguu, kukata pua, sikio, mdomo, kung'oa jicho, tundu la pua. Adhabu hizi zinaweza kutumika kama za ziada au kuu. Kukata adhabu, pamoja na vitisho, kulitumikia jukumu la kumtambua mhalifu. Adhabu zenye uchungu zilijumuisha kuchapwa viboko au viboko mahali pa umma (sokoni). Kifungo, kama aina maalum ya adhabu, kinaweza kuwekwa kwa muda kutoka siku 3 hadi miaka 4 au kwa muda usiojulikana. Kama aina ya ziada ya adhabu (au kama moja kuu), uhamisho uliwekwa (kwa nyumba za watawa, ngome, magereza, kwa mashamba ya boyar). Wawakilishi wa tabaka za upendeleo walikuwa chini ya aina ya adhabu kama vile kunyimwa heshima na haki (kutoka kukabidhiwa kamili na kichwa (kuwa mtumwa) hadi kutangaza "aibu" (kutengwa, ukali, fedheha kutoka kwa serikali)). Mshtakiwa anaweza kunyimwa cheo chake, haki ya kuketi katika Duma au amri, na kunyimwa haki ya kuwasilisha madai mahakamani. Vikwazo vya mali vilitumiwa sana (Sura ya 10 ya Kanuni katika kesi 74 ilianzisha daraja la faini "kwa kudharauliwa" kulingana na hali ya kijamii ya mwathirika). Adhabu ya juu zaidi ya aina hii ilikuwa utaifishaji kamili wa mali ya mhalifu. Kwa kuongezea, mfumo wa vikwazo ulijumuisha adhabu za kanisa (toba, toba, kutengwa, kuhamishwa kwa monasteri, kufungwa katika seli ya upweke, nk).

c) Mali, wajibu na haki za urithi.

Ukuzaji wa mahusiano ya bidhaa na pesa, uundaji wa aina mpya na aina za umiliki, ukuaji wa kiasi wa shughuli za sheria za kiraia - yote haya yalisababisha wabunge kutambua uhusiano wa sheria za kiraia zinazodhibitiwa na kanuni maalum kwa uhakika wa kutosha. Inapaswa kuzingatiwa kuwa katika Kanuni moja na chanzo kimoja cha kisheria kinaweza kutoa maamuzi kadhaa sio tu, lakini pia maamuzi ya kipekee juu ya suala moja. Ufafanuzi wa ufafanuzi wa aina fulani mara nyingi uliunda hali ambayo kanuni na majukumu tofauti yalichanganywa. Masomo ya mahusiano ya kisheria ya kiraia yalikuwa ya watu binafsi (watu binafsi) na watu wa pamoja. Katika karne ya 17, kulikuwa na mchakato wa upanuzi wa taratibu wa haki za kisheria za mtu binafsi kutokana na makubaliano kutoka kwa haki za mtu wa pamoja. Akiwa ameachiliwa kutoka kwa udhibiti mkali wa miungano ya ukoo na familia, mtu binafsi wakati huo huo anaanguka chini ya ushawishi mkubwa wa vyombo vingine vya pamoja, na juu ya yote, serikali (hasa katika uwanja wa sheria ya mali na urithi). iliibuka kwa misingi ya kanuni, kudhibiti nyanja ya mahusiano ya mali, kutokuwa na utulivu wa hali ya somo la haki na wajibu imekuwa tabia. Kwanza kabisa, hii ilionyeshwa katika mgawanyiko wa mamlaka kadhaa zinazohusiana na somo moja na haki moja. Kwa hivyo, umiliki wa ardhi wenye masharti ulimpa mhusika haki ya kumiliki na kutumia, lakini sio kutupa kitu (uandikishaji wa wana wadogo katika huduma, ndoa ya binti kwa mtu anayechukua majukumu rasmi ya baba yake). Kwa kuongezea, "mgawanyiko" kama huo wa mali haukutoa picha kamili ya nani alikuwa somo lake kamili. Uhamisho wa jukumu la majukumu kutoka kwa somo moja (baba, mmiliki wa ardhi) hadi mwingine (watoto, wakulima) pia ulifanya hali kuwa ngumu na ufahamu wa somo juu ya hali yake. Wahusika wa sheria ya kiraia walipaswa kukidhi mahitaji fulani (jinsia, umri, hali ya kijamii na mali). Kikomo cha umri kiliamuliwa katika miaka 15-20: kutoka umri wa miaka 15, watoto wa watu wa huduma wanaweza kugawiwa mashamba, na kutoka kwa umri huo huo, masomo yalikuwa na haki ya kujitegemea majukumu ya utumwa. Wazazi waliendelea kuwa na haki ya kuwaandikisha watoto wao katika utumwa wa kulazimishwa walipofikisha umri wa miaka 15. Umri wa miaka 20 ulihitajika kupata haki ya kuchukua busu ya msalaba (kiapo) mahakamani (sura ya 19). 14 ya Kanuni za Baraza). Wakati huo huo, mbunge aliacha kanuni kama vile umri wa kuolewa kwa vitendo na desturi. Ukweli wa kufikia kipindi fulani (iwe umri au maagizo) haukuzingatiwa hata kidogo na yeye kama uamuzi wa hali ya kisheria ya somo: hata baada ya kufikia watu wazima, watoto hawakuacha kabisa nguvu za baba yao. Kuhusu sifa za ngono, katika karne ya 17 kulikuwa na ongezeko kubwa la uwezo wa kisheria wa mwanamke ikilinganishwa na kipindi cha awali. Kwa hivyo, mjane amepewa na sheria na anuwai ya mamlaka, haki za utaratibu na za lazima. Pia kulikuwa na mabadiliko makubwa katika upeo na utaratibu wa urithi wa mali isiyohamishika na wanawake.

Mwingiliano wa masuala mbalimbali ya mahusiano ya kiraia katika eneo moja (hasa katika uwanja wa haki za mali) bila shaka ulisababisha vikwazo vya pande zote za haki za kujitegemea. Wakati wa kugawanya mali ya ukoo, ukoo kama somo la pamoja, kuhamisha haki zake kwa masomo ya pamoja, ilihifadhi haki ya kutoa mali, ambayo inaweza kutengwa tu kwa idhini ya wanachama wote wa ukoo. Familia ilihifadhi haki ya kununua tena mali ya familia iliyouzwa ndani ya muda uliowekwa na sheria. Utoaji wa ardhi kwa mali (kitendo cha kuhamisha mali na serikali kwa mmiliki wa ardhi) haukubadilisha kimsingi mada ya umiliki - ilibaki kuwa serikali. Mmiliki wa ardhi alipewa tu haki ya umiliki wa maisha yote. Lakini ikiwa ardhi ilianguka (wakati vitendo vya ziada vilifanywa) katika milki ya urithi na matumizi, basi umiliki wa ardhi katika hali yake ulikuwa tayari karibu na patrimonial, i.e. ilichukua fomu ya umiliki kamili. Mgawanyiko wa mamlaka ya mmiliki na mmiliki pia ulitofautiana wakati wa kugawa shamba la ardhi kwa familia tofauti ya wakulima ikitumia kutoka kwa ardhi ya jumuiya ya wakulima, ambayo ilikuwa na haki za umiliki wa njama hii.

Ruzuku ya ardhi ilikuwa seti ngumu ya vitendo vya kisheria, ikiwa ni pamoja na utoaji wa ruzuku, kuchora cheti, i.e. kuingia katika kitabu cha agizo la habari fulani juu ya mtu aliyepewa ambayo haki yake ya ardhi inategemea, upekuzi uliofanywa kwa ombi la ardhi iliyotengwa na inayojumuisha ukweli wa nafasi halisi ya ardhi iliyohamishwa, kuchukua milki, ambayo ilijumuisha. katika kipimo cha umma cha ardhi kilichofanywa mbele ya wakaazi wa eneo hilo na watu wa nje. Usambazaji wa ardhi katika karne ya 17, pamoja na Agizo la Mitaa, ulifanywa na miili mingine - Agizo la Cheo, Agizo la Jumba Kuu na maagizo mengine. Katika kitendo cha kupeana, ubinafsi utasababisha matokeo ya kusudi (kuibuka kwa somo mpya na kitu cha mali), kwa marekebisho sahihi ambayo hatua za ziada zilihitajika (usajili, uhalali wa haki mpya, vitendo vya kitamaduni kwa hali halisi. ugawaji wa ardhi), kwa msaada ambao sheria mpya "inafaa" katika mfumo wa mahusiano yaliyopo tayari. Maagizo ya umiliki huwa msingi wa kisheria wa umiliki wa haki za umiliki, haswa ardhi, mradi mali hii ilikuwa katika milki ya kisheria kwa muda uliowekwa na sheria. Ikiwa katika amri za mwanzoni mwa karne ya 17 amri ya mapungufu iliundwa bila kufafanua, basi kulingana na Nambari ya Baraza imewekwa kama miaka 40. Ikumbukwe kwamba jamii ya upungufu ilikopwa na sheria ya Kirusi ya karne ya 17 kutoka kwa vyanzo vya kisheria vya asili tofauti na wakati wa asili.

d) Mkataba wa karne ya 17.

Mkataba ulibakia kuwa njia kuu ya kupata haki za umiliki wa mali, na haswa ardhi; ilionekana katika ubora huu kabla ya taasisi ya ruzuku. Ukuzaji wa fomu hii ulifanyika dhidi ya msingi wa uingizwaji wa taratibu wa vitendo rasmi (ushiriki wa mashahidi wakati wa kuhitimisha makubaliano) na vitendo vilivyoandikwa ("shambulio" la mashahidi bila ushiriki wao wa kibinafsi katika utaratibu wa manunuzi). "Shambulio" hatua kwa hatua ilipoteza tabia yake ya mfano na ikageuka kuwa ushuhuda rahisi wa wahusika kwenye mkataba. Hati ya mkataba iliyoandaliwa na wahusika wenye nia ilipata nguvu ya kisheria tu baada ya kuthibitishwa na mamlaka rasmi, ambayo ilielezwa katika azimio juu ya hati katika muhuri. Lakini hata hati iliyoidhinishwa ya mkataba iliunda uhusiano mpya wa kisheria ikiwa tu ilikuwa halali. Wakati mwingine, ili kuhakikisha, hatua za ziada za kisheria zilihitajika ambazo hazihusiani moja kwa moja na maudhui ya wajibu mkuu. Kwa hivyo, Kanuni ya Baraza ilitoa utoaji, pamoja na nyaraka za mkataba zinazoanzisha haki ya ardhi, ya vyeti vya kukataa, ambavyo vilitumwa kwa maeneo ambayo ardhi iliyohamishwa chini ya mkataba iko.

Kwa mujibu wa sheria ya karne ya 16 na 17, mashamba yaligawanywa katika aina kadhaa kwa mujibu wa asili ya somo na njia ya upatikanaji wao: ikulu, serikali, kanisa na inayomilikiwa kibinafsi, na kwa mujibu wa mbinu za upatikanaji, uzalendo. ardhi iligawanywa katika mababu, kutumika na kununuliwa.

Kuhusu umiliki wa ardhi wa ndani, kama ilivyotajwa tayari, Kanuni ya Baraza iliruhusu ubadilishanaji wa mashamba kwa mashamba na kinyume chake, na Kifungu cha 9 cha Sura ya 17 kiliruhusu uuzaji wa mashamba. Mwishoni mwa karne ya 17, mazoezi ya kubadilishana mashamba kwa mishahara ya fedha ("vitabu vya kulisha") ilianzishwa, ambayo kwa fomu iliyofichwa tayari ilimaanisha ununuzi halisi na uuzaji wa mashamba. Uuzaji rasmi wa mashamba (kwa madeni) uliruhusiwa katika karne ya 17, wakati ukodishaji wa mashamba kwa pesa tayari umeruhusiwa na Kifungu cha 12 cha Sura ya 16 ya Kanuni ya Kanisa Kuu.

e) Sheria ya majukumu ya karne ya 17.

Sheria ya wajibu iliendelea kuendeleza pamoja na uingizwaji wa taratibu wa dhima ya kibinafsi chini ya mikataba na dhima ya mali ya mdaiwa. Uhamisho wa majukumu kwa mali uligeuka kuwa kuhusiana na suala la uhamisho wao kwa urithi. Kanuni ya Baraza iliruhusu mabadiliko hayo katika kesi ya urithi kwa mujibu wa sheria, ikisema kwamba kukataa urithi pia huondoa wajibu wa madeni (Sura ya 10, Kifungu cha 245). Moja ya masharti muhimu wakati wa kuhitimisha mkataba ilikuwa uhuru wa kujieleza wa wahusika wa mkataba, lakini sharti hili mara nyingi halikufikiwa ama kisheria au kiutendaji. Katika Kanuni ya Kanisa Kuu (Kifungu cha 190, Sura ya 10) dokezo linatolewa kwamba wamiliki wa vyumba ambako wanajeshi wanashughulikiwa katika utendaji wa kazi zao wanakuwa walinzi wa mali za wanajeshi hawa wakati wa mwisho wanaingia kwenye kampeni. Kwa ujumla, masharti ya uhuru wa kuchagua mara nyingi yalikiukwa kivitendo na vitendo vya unyanyasaji na mmoja wa wahusika, ingawa sheria ilitoa upande mwingine fursa ya kupinga mpango huo ndani ya wiki moja (Kifungu cha 251, Sura ya 10). Kama hakikisho dhidi ya vurugu na udanganyifu, mbunge alitoa masharti ya kuanzishwa kwa vipengele maalum vya utaratibu, kama vile kuwepo kwa mashahidi wakati wa kuhitimisha shughuli, fomu yake ya maandishi au "mtumishi" (notarial). Ili mkataba uanze kutumika, kitendo cha kimkataba kilichoundwa na karani kilitiwa muhuri kwa kushambuliwa na mashahidi (hadi watu 6), na kisha kusajiliwa katika kibanda cha utawala (Kifungu cha 39 cha Sura ya 17 ya Kanuni ya Baraza).

f) Taasisi ya Misaada.

Kwa mara ya kwanza, Kanuni ya Baraza ilidhibiti taasisi ya easements (yaani, kizuizi cha kisheria cha haki za mali ya somo moja kwa maslahi ya haki ya matumizi ya mwingine au wengine). Mbunge alijua urahisi wa kibinafsi (vikwazo kwa ajili ya watu fulani maalum maalum katika sheria), kwa mfano, kupalilia kwa meadows na wapiganaji katika huduma, haki ya kuingia katika ardhi ya misitu inayomilikiwa na mtu binafsi (Sura ya 7). Urahisishaji katika rem (kizuizi cha haki za mali kwa masilahi ya idadi isiyojulikana ya masomo) ni pamoja na: haki ya mmiliki wa kinu kufurika meadow ya chini ya mtu mwingine kwa madhumuni ya uzalishaji, fursa ya kujenga jiko karibu na ukuta wa nyumba. nyumba ya jirani au kujenga nyumba kwenye mpaka wa kiwanja cha mtu mwingine (Sura ya 10). Uendelezaji wa sheria ya urahisishaji ulionyesha uundaji wa mawazo wazi juu ya haki ya mali ya kibinafsi, kuibuka kwa idadi kubwa ya wamiliki binafsi na mgongano wa maslahi yao. Pamoja na hayo, haki ya umiliki ilipunguzwa ama kwa kanuni za moja kwa moja za sheria (kwa mfano, wajane walikatazwa kuweka rehani mali zao, wafanyikazi walikatazwa kupokea dhamana kutoka kwa wageni), au kwa kuanzishwa kwa serikali ya kisheria ambayo haikufanya kazi. dhamana ya mali ya "milele" (kudumisha muda wa miaka 40 kwa fidia ya jumuiya ya ukoo). Hivyo, haki ya mali ya kibinafsi iliendelea kuwa chini ya vikwazo.

g) Sheria ya mirathi.

Vizuizi na udhibiti pia vilienea kwa nyanja ya sheria ya urithi. Kiwango cha uhuru katika uondoaji wa mali kilikuwa tofauti katika kesi ya urithi kwa sheria au kwa mapenzi. Wosia wa mtoa wosia uliwekewa mipaka na kanuni za darasa: mwelekeo wa wosia ulihusu mashamba yaliyonunuliwa tu, mashamba ya mababu na yanayoweza kutumika yaliyopitishwa kwa warithi na sheria. Urithi wa mababu ulirithiwa na wana, na kwa kutokuwepo kwao, na binti. Mjane angeweza kurithi sehemu tu ya mali iliyorithiwa - "kwa ajili ya kujikimu" (yaani kwa matumizi ya maisha yote). Mashamba ya mababu na yaliyotolewa yangeweza kurithiwa tu na watu wa ukoo ambao mwosia alitoka. Mashamba yaliyonunuliwa yangeweza kurithiwa na mjane wa mtoa wosia, ambaye alipokea robo ya mali inayohamishika na mahari yake mwenyewe.

h) Sheria ya familia.

Kanuni za ujenzi wa nyumba ziliendelea kutumika hapa - ukuu wa mume juu ya mkewe na watoto wake, jamii halisi ya mali, nk. Pia zilifichuliwa katika vifungu vya sheria. Ndoa ya kanisa pekee ndiyo iliyotambuliwa kuwa muhimu kisheria. Sheria iliruhusu mtu mmoja kufunga ndoa zisizozidi 3 katika maisha yake. Umri wa kuolewa kwa wanaume ni miaka 15, kwa wanawake - miaka 12. Idhini ya wazazi ilihitajika kwa ndoa, na kwa serfs - idhini ya bwana. Hali ya kisheria ya mume iliamua hali ya kisheria ya mke. Sheria ilimlazimu mke kumfuata mumewe - kwa makazi, uhamishoni, wakati wa kuhama. Kuhusiana na watoto, baba alihifadhi haki za kichwa: angeweza, wakati mtoto alipofika umri wa miaka 15, kumpa "kwa watu", "kutumikia" au kufanya kazi. Baba angeweza kuwaadhibu watoto, lakini sio kupita kiasi. Mauaji ya mtoto yaliadhibiwa kwa kifungo (lakini sio adhabu ya kifo, kama mauaji ya mgeni). Sheria inajua dhana ya haramu; watu katika jamii hii hawakuweza kupitishwa, na kwa hiyo, kushiriki katika urithi wa mali isiyohamishika.

Talaka iliruhusiwa katika idadi ndogo ya kesi: wakati mmoja wa wanandoa aliondoka kwenda kwa monasteri, wakati mwenzi alishtakiwa kwa "kukimbia," au wakati mke hakuweza kuzaa watoto.

Hivyo, Kanuni ya Baraza inajumuisha sheria zinazohusiana na matawi yote ya sheria, kuonyesha kuwepo kwa matawi mengi ya kisasa ya sheria.

Maana ya Kanuni ya Kanisa Kuu

Kupitishwa kwa Nambari ya Baraza ilikuwa moja ya mafanikio kuu ya utawala wa Alexei Mikhailovich. Nambari hii ya sheria, kubwa kwa karne ya 17, ilichukua jukumu la Msimbo wa Kisheria wa Urusi kwa muda mrefu. Majaribio ya kupitisha Kanuni mpya yalifanywa chini ya Peter Mkuu na Catherine wa Pili, lakini mara zote mbili hazikufaulu. Maneno yaliyosemwa na Prince Yakov Dolgoruky kwa Peter Mkuu ni dalili sana: "Bwana, kwa njia nyingine wewe ni baba yako, kwa njia nyingine unastahili sifa na shukrani zaidi. Mambo makuu ya watawala ni 3: kwanza ni vurugu za ndani na biashara yako kuu ni haki, katika hili wewe ni zaidi ya umefanya. Nambari hiyo, ikiwa imejumuisha sifa kuu za mfumo wa kisiasa na sheria ya Urusi, iligeuka kuwa thabiti kwa miaka 200, licha ya mageuzi yote ya karne ya 18. Sio bahati mbaya kwamba mnamo 1830 ilifungua mkusanyiko kamili wa sheria za Dola ya Urusi na ilitumika kwa kiasi kikubwa katika uundaji wa juzuu ya 15 ya Kanuni ya Sheria na Kanuni ya Jinai ya 1845. Matumizi ya kanuni za Kanuni ya Baraza katika nusu ya pili ya karne ya 18 na nusu ya kwanza ya karne ya 19, wakati wa maendeleo ya ubepari na mtengano wa mahusiano ya kikabila, ilimaanisha kuwa serikali za kihafidhina za wakati huo zilikuwa. kutafuta kuungwa mkono katika Kanuni ili kuimarisha mfumo wa kiimla. Kama V.O. Klyuchevsky aliandika, "katika mpangilio wa vitu vya sheria, kuna hamu ya kuonyesha mfumo wa serikali katika sehemu ya wima, kutoka kwa kanisa na mfalme na mahakama yake hadi Cossacks na tavern, kama ilivyojadiliwa katika 2 iliyopita. sura.” Na ingawa kwa maneno ya kiufundi, kama ukumbusho wa uandikishaji, (Msimbo wa Soborniye) haukuzidi kanuni za zamani za sheria, kama kumbukumbu ya sheria, Kanuni hiyo ilipiga hatua kubwa kwa kulinganisha na wao: Kanuni hiyo ni pana zaidi. kuliko Nambari ya Sheria, inachukua eneo la sheria, inajaribu kupenya ndani ya muundo wa jamii, kuamua msimamo na uhusiano wa pande zote wa madarasa yake, inazungumza juu ya watu wa huduma na umiliki wa ardhi wa huduma, wakulima, wenyeji, serfs, wapiga mishale na Cossacks, lakini umakini mkubwa hulipwa kwa waheshimiwa, kama darasa kuu la huduma ya kijeshi na umiliki wa ardhi: karibu nusu ya vifungu vyote vya Kanuni vinahusu maslahi na mahusiano yake moja kwa moja au isiyo ya moja kwa moja.

Fasihi

Utafiti wa chanzo cha historia ya USSR, M., 1981, iliyohaririwa na S.V. Voronkova

Mwongozo juu ya historia ya Nchi ya Baba, uliohaririwa na A.S. Orlov,

Kanuni ya Kanisa Kuu la 1649, M., 1958, iliyohaririwa na I.A. Gre-kov

Sheria ya Kirusi ya karne ya 10-20, kitabu cha 3,

I.A.Isaev, "Historia ya serikali na sheria ya Urusi",

V.O. Klyuchevsky, "Kozi ya Historia ya Urusi", kitabu cha 3,

Warsha juu ya historia ya USSR (kipindi cha ukabaila), A.P. Pronshtein na

A.G.Zadera, 1969

Makaburi ya sheria ya Urusi, iliyohaririwa na K.A. Sofronenko, 1957,

"Bulletin ya Kisheria", 1994 nambari 8.

Kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza (tarehe ya kupitishwa - 1649) ni moja ya matukio muhimu zaidi katika historia ya sheria ya Kirusi. Kwa wakati wake, hii ilikuwa hati muhimu zaidi ambayo ililazimisha hali ya Moscow kubadilika kuwa jamii iliyoendelea.

Masharti ya Msingi

Kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza hakutokea katika ombwe. Kulikuwa na sababu nyingi za kuunda hati moja ya kudhibiti maisha ya binadamu katika hali ya Kirusi.

Hadi 1649, Kanuni ya Sheria ya Ivan ya Kutisha, iliyoandikwa mwaka wa 1550, ilikuwa seti moja ya sheria. Katika kipindi cha miaka mia moja, mfumo wa utawala wa kimwinyi ulikuwa umebadilika sana, ukihitaji kuanzishwa kwa kanuni mpya za kutawala serikali. Na walikubaliwa. Kweli, kwa namna ya amri, ambazo hazijaongezwa kwa kanuni ya sheria.

Sababu za kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza ziko katika haja ya kuleta amri na sheria zote katika mfumo mmoja. Hadi 1649, wote walikuwa wametawanyika kati ya vyanzo mbalimbali. Mara nyingi hali hiyo ikawa ya upuuzi - amri ilitolewa na kusahaulika kwa mafanikio, na serikali iliendelea kuishi kulingana na dhana za zamani.

1649

Kinyume na msingi wa mfumo huo usio na mpangilio na utendakazi duni, hitaji la kitendo cha kisheria kama vile kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza lilionekana wazi. Data iligeuka kuwa mbali na bahati mbaya.

Msukumo wa mwisho wa mageuzi hayo yaliyohitajika sana ulikuwa matukio ya 1648, ambayo yaliingia katika historia kama "Machafuko ya Chumvi." Mshtuko wa ghasia zisizotarajiwa zililazimisha Tsar Alexei Mikhailovich kuchukua hatua mara moja. Kwa bahati nzuri, wakati huo Rus alikuwa na kiongozi mwenye akili sana ambaye alielewa kile ambacho watu walitarajia kutoka kwake. Kuitishwa kwa Zemsky Sobor, ambayo hatimaye ilisababisha kuundwa kwa kanuni hiyo, ilikuwa majibu sahihi sana kwa ghasia huko Moscow. Iliruhusu watu kutulia na hali kuwa shwari. Nani anajua, labda ikiwa mtu mwingine alikuwa ameketi mahali pa mwanasiasa mwenye busara Alexei Mikhailovich, kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza nchini Urusi kungetokea karne nyingi baadaye.

Kuunda hati

Alexei Mikhailovich alikabidhi jukumu la kuandaa kanuni za sheria kwa tume iliyoundwa mahsusi inayojumuisha wakuu na makasisi. Walipaswa kufanya kazi ngumu: kuchambua na kuweka pamoja vyanzo vyote vilivyokuwa na amri na kanuni zilizoandikwa mapema, sio mwaka wa kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza.

Kwa kweli, wasomi wote wa ufalme wa Moscow wa wakati huo walihusika katika kuhariri na kusikiliza hati hiyo. Boyar Duma ilizingatia kila nakala iliyojumuishwa kwenye nambari. Kamati nyingine ya wahariri pia iliundwa, iliyojumuisha watu waliochaguliwa maalum wa nyadhifa tofauti.

Baada ya pendekezo la sheria na kuzingatiwa kwake na mamlaka mbili zilizotajwa hapo juu, ambazo pia zilihusisha uhariri upya, sheria ilisainiwa na kila mwanachama wa Zemsky Sobor. Uwepo wa wajibu kwa kila mhariri ulifanya kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza kuwa halali na halali kisheria.

Uhalifu na Adhabu

Mfumo wa adhabu katika Kanuni ya Baraza ni ya kuvutia sana. Wakati huo, mtazamo kama huo wa haki ulionekana kuwa wa kawaida kabisa, lakini sasa hauleti chochote isipokuwa mshangao wa kuchukiza.

Kupitishwa kwa Nambari ya Baraza ya 1649 ilibeba adhabu nyingi tofauti, ikifanya kazi kwa kanuni ya "jicho kwa jicho." Kwa hiyo, mhalifu aliyejeruhi kimakusudi alijeruhiwa sawa kabisa na “elimu.” Kinachovutia zaidi katika muktadha huu ni adhabu ya kutoa ushahidi wa uwongo. Mhalifu alipaswa kupata adhabu ambayo ilitolewa na uhalifu ambao haukufanywa. Ikiwa uhalifu ulifanyika kweli, na kinyume chake kilionyeshwa, mtu huyo alirekodiwa kama mshirika.

Kiashiria kabisa na kuelezea juu ya jamii ya wakati huo ni maandishi ya mara kwa mara ambayo yaliambatana na hatua za adhabu - "kwa uamuzi wa mfalme." Kwa hivyo, Alexei Mikhailovich alihifadhi taasisi ya kifalme kabisa, akifanya kiti cha enzi juu ya kanuni na kanuni yoyote na kuacha neno la mwisho kwa mtawala.

Serfdom

Kupitishwa kwa Nambari ya Baraza la Alexei Mikhailovich hatimaye ilikamilisha kabisa malezi ya taasisi ya serfdom huko Rus ', kuwafunga wakulima kwa ardhi na mmiliki wa ardhi na kuzuia kabisa uhuru wao wa kutembea. Kwa mfano, serf hakuweza tena kujitetea mahakamani - ilibidi ategemee wema wa mkuu wake.

Maamuzi kama haya kwa muda mrefu yaliunganisha mfumo thabiti na madhubuti wa ukabaila ndani ya Rus. Nambari ya Baraza yenyewe ilikusudiwa kwa usahihi, kwa hivyo haishangazi katika kutokea kwa kanuni kama hizo ambazo zilipunguza kikatili tabaka za chini za idadi ya watu.

Lakini hata katika pipa hili la marashi kulikuwa na nzi katika marashi kwa wakulima: tangu sasa alikuwa na haki ya kulinda maisha yake na mali ya kibinafsi kutokana na uvamizi wa bwana mkubwa. Ni wazi kwamba hii haikufanya kazi kila wakati (haswa na barua kwamba mkulima hawezi kujijibu mwenyewe mbele ya mahakama), lakini uwepo wa kawaida kama huo katika kanuni hiyo ilimaanisha kuwa serikali ilijua shida ya matumizi mabaya ya madaraka. na alikuwa akifanya majaribio ya kuondoa upungufu huu wa ukabaila.

Kanuni za Kanisa na Baraza

Kuhusiana na sera ya Alexei Mikhailovich kuhusu kanisa, jukumu kuu la makanisa katika muundo wa serikali linaonekana wazi katika Msimbo wa Baraza. Jambo pekee lililokasirisha kanisa ni kunyimwa haki ya makasisi ya kuwa mahakimu wa pekee na wakamilifu wakati wa kesi. Sasa maafisa walishughulikia mambo kama hayo.

Hata hivyo, licha ya hili, haiwezi kukataliwa kwamba kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza kuliunganisha tu uwezo wa wanakanisa nchini. Imefikia hatua kwamba kuna karibu vifungu vingi vya "uhalifu dhidi ya kanisa" katika kanuni za sheria kuliko vitu vingine vikiunganishwa. Hapa unaweza kupata uharibifu wa mali ya kanisa, kufuru, matusi kwa kuhani, na uzushi. Kwa neno moja, makasisi sikuzote walikuwa na fursa ya kumwondolea mtu “mtu wa ziada”. Adhabu ya makosa mbele ya kanisa kwa takriban makosa yote ilikuwa sawa - kuchomwa moto kwenye mti.

Mahakama

Mwaka wa kupitishwa kwa Msimbo wa Baraza pia milele na kwa kiasi kikubwa ulibadilisha mfumo wa mahakama katika jimbo la Moscow. Pengine, ni yeye aliyekuja kwenye usikivu wa marekebisho mengi.

Kwanza, ufafanuzi wazi wa dhana za "jaribio" na "tafuta" hatimaye umeonekana. Waligawanywa kati yao wenyewe na walikuwa hatua tofauti za uchunguzi, ambapo kabla ya 1649 utafutaji wa mhalifu ulikuwa tayari (kisheria) kesi.

Pili, kulikuwa na msingi wa kisheria wa utafutaji huo. Sasa shirika lake na mamlaka na mambo yaliyopatikana wakati wake yalizingatiwa kuwa ushahidi kamili wakati wa kesi.

Tatu, utaratibu wa kuhojiwa kwa njia ya mateso ulidhibitiwa. Sasa zingeweza kufanywa si zaidi ya mara tatu na baada ya muda uliowekwa wazi, ambao ulipaswa kupunguza kwa kiasi kikubwa idadi ya toba za uwongo.

Labda ilikuwa ni kwa sababu ya hatua ya mwisho ambayo Rus aliweza kufanya bila Uchunguzi wake mwenyewe.

Familia

Ingawa inaweza kusikika kwa wakati wetu, Kanuni ya Baraza inatoa nafasi nyingi kwa masuala ya familia. Umuhimu mkubwa ulihusishwa na maelezo na maelezo ya muundo wa kitengo kidogo zaidi cha jamii.

Kwa kweli, kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza hakuleta mabadiliko yoyote ya kimsingi, lakini iliimarisha kabisa hali ya familia na muundo wake. Kwa kweli, familia ililazimika kubaki mzalendo - mwanamume ndiye "mjenzi wa nyumba", alifanya maamuzi yote muhimu zaidi. Hali ya mwanamke ilitegemea kabisa hadhi ya mwanamume, na hii ilimaanisha kuwa mwanamke huru hatawahi kuolewa na serf.

Familia ilikuwa mwanamume na mwanamke waliofunga ndoa kanisani. Hili lilikuwa jambo lingine muhimu lililohusiana na makasisi.

Walakini, bado kulikuwa na mabadiliko, na muhimu. Huku ndiko kuibuka kwa talaka kama kitendo cha haki. Kwa kweli, ilitokea mara chache sana, lakini sasa iliruhusiwa: katika kesi ya utasa wa mke au vitendo vya uhalifu vya mmoja wa wenzi wa ndoa.

Maana

Mwaka wa kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza ikawa hatua mpya katika mageuzi ya jamii ya Kirusi. Nambari kamili ya sheria, ambayo ulimwengu wote uliishi sasa, hatimaye ilitembelea jimbo la Moscow. Hii ilikuwa ni hatua muhimu sio tu katika maendeleo ndani ya nchi, lakini pia katika kuimarisha hadhi yake katika maana ya kimataifa.

Inaweza kuonekana, ni tofauti gani kwa wafanyabiashara wa kigeni? Lakini hata wao walifikia kwa bidii Muscovy, ambapo, baada ya kupitishwa kwa Nambari ya Baraza, aina zilizoandikwa za makubaliano zilikuwa za lazima kwa shughuli yoyote ya biashara.

Ni vigumu kukadiria umuhimu wa Kanuni za Baraza. Kubadilika mara kwa mara, ilinusurika hadi karne ya 19, ikiwa ndio msaada mkuu wa maisha ya kisheria ya Rus. Haikuwa ya lazima na ujio wa Kanuni za Sheria za Dola ya Kirusi, ambayo ilionyesha mzunguko mpya wa maendeleo ya serikali ya Kirusi.

Kanuni ya Kanisa Kuu - seti ya kwanza ya sheria za serikali ya Urusi katika historia ya Urusi, iliyopitishwa mnamo Januari 29, 1649 huko Zemsky Sobor, iliyofanyika mnamo 1648-1649. Mnara wenyewe hauna kichwa; katika utangulizi inaitwa "Olozhenie". Inakubalika kabisa kutumia kama ufafanuzi Kanuni za 1649, Kanuni za Tsar na zingine, zinazotumiwa kama visawe katika fasihi ya kihistoria na kisheria.

Sababu za kuunda Kanuni

Kuitishwa kwa baraza hili kulisababishwa na maasi kadhaa yaliyotokea katika miji ya Urusi. Nguvu zaidi kati yao na hatari kwa mamlaka ilikuwa utendaji huko Moscow mnamo Juni 1648. Tsar Alexei Mikhailovich mchanga, ambaye alipanda kiti cha enzi mnamo 1645 akiwa na umri wa miaka 16, alihamisha sehemu kubwa ya nguvu na jukumu kwa "mjomba" wake - mwalimu B.I. Morozov. Alishindwa kuanzisha utawala wa nchi, ambao ulikumbwa na ufisadi na jeuri kwa upande wa vijana, magavana na maafisa wengine. Kwa kuzingatia msafiri wa kigeni wa karne ya 17 A. Olearius, katika mila ya kihistoria maasi ya Moscow ya 1648 mara nyingi huitwa "ghasia za chumvi", lakini hii haionyeshi sababu zake za kweli, kati ya ambayo ongezeko la bei ya chumvi haikuwa. kati ya zile kuu. Idadi ya watu wa Moscow ambao walizungumza (watu wa posad na wapiga mishale, serfs na watumishi wa ua) walijaribu kuwasilisha ombi kwa Tsar wakilalamika juu ya hongo, unyang'anyi na kesi zisizo za haki kwa upande wa watu walio madarakani. Waandamanaji hao walidai kuondolewa na adhabu kali kwa vigogo wanaochukiwa kutoka kwa serikali inayoongozwa na Morozov. Uasi wa papo hapo ulianza kuchukua fomu zilizopangwa na matakwa ya wazi zaidi wakati, siku chache baadaye, harakati hiyo iliunganishwa na wakuu na watu wengine wa huduma waliokusanyika katika mji mkuu kutumwa kulinda mpaka wa kusini. Wao, pamoja na tabaka la juu la wafanyabiashara, walichukua hatua ya mazungumzo na tsar. Maendeleo haya ya matukio yanaweka nguvu kuu katika hali ngumu. Kwa upande mmoja, watu wa utumishi walikuwa darasa la mapendeleo na hawakutaka kuendeleza uasi. Kwa upande mwingine, maslahi yao na jeshi haviwezi kupuuzwa. Kukandamiza tu hotuba ikawa haiwezekani. Mnamo Julai 16, Zemsky Sobor iliitishwa na ushiriki wa wawakilishi waliochaguliwa wa wakuu na wafanyabiashara. Umuhimu wa madai yao ulikuwa ni pendekezo la kuunda Kanuni mpya ili kuweka utaratibu na kuboresha sheria iliyoandikwa.

Maandalizi na kupitishwa kwa Kanuni

Tume ya utayarishaji wa maandishi ya awali ya Kanuni hiyo iliongozwa na kijana na gavana wa karibu wa Tsar, Prince N.I. Odoevsky (1605-1689). Kuna kila sababu ya kuamini kwamba hakuwa mkuu wa kawaida, lakini kiongozi halisi wa kazi ya maandishi ya Kanuni, kama mtu mwenye akili, imara, mwenye mamlaka. Tume hiyo ilijumuisha wakuu wengine wawili, boyar F.F. Volkonsky na Okolnichy S.V. Prozorovsky, pamoja na makarani wawili, G. Leontyev na F.A. Griboyedov. Muundo wa tume uligeuka kuwa mzuri sana na wenye uzoefu, kwani ilikamilisha kazi hiyo kwa muda mfupi (miezi 1.5). Mnamo Septemba 1, 1648, kama ilivyopangwa, Zemsky Sobor, na muundo uliopanuliwa wa wajumbe, ilianza tena kazi yake, baada ya kupokea rasimu iliyoandikwa ya Kanuni. Kazi ya kanisa kuu ilifanywa katika vyumba viwili. Moja ni pamoja na tsar, Boyar Duma na Baraza la Wakfu, ambayo ni, viongozi wa juu zaidi wa kanisa. Nyingine iliitwa Chumba cha Majibu, ilitawaliwa na wakuu na wawakilishi wa miji. Marekebisho yalifanywa kwa maandishi ya awali katika mikutano ya kanisa kuu na wakati wa kazi inayoendelea ya tume ya Odoevsky juu ya maandishi ya maombi ya pamoja ambayo wawakilishi waliochaguliwa walileta kwenye kanisa kuu kama maagizo kutoka kwa wapiga kura. Hali nchini, ambayo ilibaki ya kutisha na kulipuka, ililazimisha kuharakisha kutatua maswala ya sheria. Katika majira ya baridi kali ya 1648-1649, machafuko yalizidi katika maeneo mbalimbali. Mnamo Januari 29, 1649, utayarishaji na uhariri wa Kanuni hiyo ulikamilishwa; ilipitishwa na kutiwa saini na washiriki wote wa kanisa kuu. Saini hizi ziliachwa na watu 315: Mzalendo Joseph, maaskofu 6, wakuu 6 na abbots, kuhani mkuu wa Kanisa kuu la Annunciation - muungamishi wa Tsar, washiriki 27 wa Boyar Duma (wavulana, okolnichy, printa na karani wa Duma), wakuu 5 wa Moscow. , polisi mashuhuri 148, "wageni" 3 "- wafanyabiashara waliobahatika, 12 waliochaguliwa kutoka mamia na makazi ya Moscow, wenyeji 89 kutoka miji tofauti, 15 waliochaguliwa kutoka "maagizo" ya Moscow Streltsy.

Uchapishaji wa Kanuni

Nambari ya asili ni kitabu kilichounganishwa kutoka safu 959 - "stavs". Urefu wa kitabu ni mita 309. Nambari hiyo kwa sasa imehifadhiwa katika Jalada la Jimbo la Urusi la Matendo ya Kale katika "safina" iliyopambwa iliyoundwa mahsusi kwa kusudi hili. Kuna maandishi upande wa mbele na saini nyuma. Karibu haiwezekani kutumia kitabu kama hicho kwa madhumuni ya vitendo. Nakala kamili ilifanywa kutoka kwayo katika umbo la kitabu kilichoandikwa kwa mkono, na upangaji chapa wa uchapaji ulikuwa tayari umefanywa kutoka humo. Kanuni ya 1649 ni monument ya kwanza iliyochapishwa ya sheria ya Kirusi. Chapa ya kwanza, yenye nakala 1,200, ilianza kuchapishwa Aprili 7 na ikakamilika Mei 20, 1649. Nakala kadhaa ziliwasilishwa kwa Tsar, Patriarch, na boyars. Sehemu kubwa ya mzunguko (hadi 90%) iliuzwa kwa taasisi na watu binafsi. Kwa mara ya kwanza katika historia ya Urusi, maandishi ya kanuni ya sheria yanaweza kusoma na hata kununuliwa na kila mtu. Bei, hata hivyo, ilikuwa ya juu - 1 ruble. Uwazi na upatikanaji wa sheria ilikuwa moja ya madai kuu ya washiriki katika ghasia maarufu na Zemsky Sobor. Ukweli ni kwamba sheria zinaweza tu kujifunza kupitia matangazo ya mdomo katika viwanja na makanisa, kutoka kwa maandishi yaliyoandikwa kwa mkono, katika asili, au kwa idadi ndogo ya orodha zilizohifadhiwa katika taasisi za serikali. Kwa hakika, viongozi walikuwa na ukiritimba wa ujuzi wa maandiko ya sheria, na wao wenyewe hawakuwa na taarifa duni kuzihusu. Kuchapishwa kwa Kanuni hizo kwa kuchapishwa na kusambazwa kwa wingi kulizuia uwezekano wa kuficha na kughushi kanuni za msingi za kisheria na kufanya unyanyasaji wa wazi zaidi katika mahakama. Toleo la kwanza halikukidhi mahitaji ya mamlaka na mahitaji ya umma. Nakala zilizouzwa bila malipo ziliuzwa haraka kutoka Juni 14 hadi Agosti 7, 1649. Mnamo Desemba 1649, toleo la pili lilichapishwa katika toleo lilelile la nakala 1,200. na kwa bei sawa kwa 1 kusugua. Iliuzwa (zaidi ya 98% ya mzunguko ilianza kuuzwa wakati huu) kutoka Januari 1650 hadi Agosti 1651. Nia kubwa katika Kanuni ilionyeshwa nje ya nchi. Hii inathibitishwa na ununuzi wa nakala zake na wageni, tafsiri katika Kilatini na Kifaransa katika karne ya 17, na katika Kijerumani na Kideni mwanzoni mwa karne ya 18.

Vyanzo na yaliyomo katika Kanuni

Kuunda Nambari hiyo, vyanzo anuwai vilitumiwa: Nambari ya Sheria ya Ivan ya Kutisha ya 1550, Sheria ya Kilithuania ya 1588, uamuzi wa Boyar Duma, maombi ya pamoja ya wakuu na wenyeji, vitabu vya amri vya Mitaa, Zemsky, Mnyang'anyi na maagizo mengine, ambayo yalirekodi sheria na kanuni zilizopokelewa na taasisi hizi. Kanuni na masharti tofauti kutoka kwa makaburi ya Byzantine na sheria ya kanisa pia yalitumiwa, hasa kutoka kwa Kitabu cha Helmsman. Katika seti mpya ya sheria, masuala ya serikali, kanisa, uchumi, urithi, familia, mkataba na sheria ya jinai, na kanuni za kiutaratibu za mahakama ziliandaliwa. Kwa jumla, Kanuni hiyo ilijumuisha sura 25 na vifungu 967. Zinasambazwa na kutajwa kama ifuatavyo:

Sura ya I. Na ina makala 9 kuhusu watukanaji na waasi wa kanisa.

Sura ya II. Kuhusu heshima ya serikali, na jinsi ya kulinda afya ya serikali, na kuna vifungu 22 ndani yake.

Sura ya III. Kuhusu mahakama ya uhuru, ili katika mahakama ya uhuru hakuna machafuko au unyanyasaji kutoka kwa mtu yeyote.

Sura ya IV. Kuhusu waliojisajili na wanaoghushi mihuri.

Sura ya V. Kuhusu mabwana wa pesa ambao watajifunza jinsi ya kupata pesa za wezi.

Sura ya VI. Kwenye cheti cha kusafiri kwenda majimbo mengine.

Sura ya VII. Kuhusu huduma ya wanajeshi wote wa Jimbo la Moscow.

Sura ya VIII. Kuhusu ukombozi wa wafungwa.

Sura ya IX. Kuhusu ushuru na usafiri na madaraja.

Sura ya X. Kuhusu kesi.

Sura ya XI. Mahakama ni kuhusu wakulima, na kuna vifungu 34 ndani yake.

Sura ya XII. Kuhusu mahakama ya makarani wa baba, na kila aina ya watu wa ua, na wakulima, na kuna makala 3 ndani yake.

Sura ya XIII. Kuhusu Agizo la Monastiki, na kuna nakala 7 ndani yake.

Sura ya XIV. Kuhusu kumbusu msalaba, na kuna makala 10 ndani yake.

Sura ya XV. Kuhusu matendo yaliyokamilishwa, na kuna vifungu 5 ndani yake.

Sura ya XVI. Kuhusu ardhi za mitaa, na kuna vifungu 69 ndani yake.

Sura ya XVII. Kuhusu mashamba, na kuna makala 55 ndani yake.

Sura ya XVIII. Kuhusu kazi za uchapishaji, na kuna nakala 71 ndani yake.

Sura ya XIX. Kuhusu wenyeji, na kuna nakala 40 ndani yake.

Sura ya XX. Mahakama kuhusu watumwa, na kuna makala 119 ndani yake.

Sura ya XXI. Korti inahusu wizi na kesi za Taty, na kuna vifungu 104 ndani yake.

Sura ya XXII. Na kuna vifungu 26 ndani yake, amri ambayo kwa makosa ya jinai adhabu ya kifo inapaswa kutolewa kwa nani, na ambayo hatia adhabu ya kifo isitekelezwe, lakini adhabu itolewe.

Sura ya XXIII. Kuhusu Sagittarius, na kuna nakala 3 ndani yake.

Sura ya XXIV. Amri juu ya atamans na Cossacks, na ina vifungu 3.

Sura ya XXV. Amri juu ya Mikahawa, na ina vifungu 21.

Kwa kweli, kuna kanuni chache mpya katika Kanuni. Kimsingi ilileta sheria iliyopo katika mpangilio na katika mfumo fulani. Walakini, kanuni mpya na zilizohaririwa kwa kiasi kikubwa zilizojumuishwa katika Kanuni hiyo zilitoa mchango mkubwa sana kwa mahusiano ya kijamii, kiuchumi, na kisheria, kwa kuwa zilikuwa jibu la moja kwa moja kwa matukio ya 1648, madai ya washiriki wao, na masomo ambayo hukumu hiyo ilitolewa. miduara iliyojifunza kutoka kwao. Ya kuu ni kama ifuatavyo. Kisheria, kanisa lilichukuliwa chini ya ulinzi na ulinzi wa serikali; kufuru dhidi ya kanisa na imani ilikuwa chini ya hukumu ya kifo. Wakati huohuo, utiisho wa mahakama ya wazalendo kwa mahakama ya kilimwengu ulisisitizwa, makasisi wote walitangazwa kuwa chini ya mamlaka ya Agizo la Watawa, na makasisi walikatazwa kupata mashamba. Viongozi wa Orthodox hawakuridhika na kuanzishwa kwa sheria kama hizo, na baba mkuu Nikon, ingawa alitia saini Msimbo wa Baraza kama Metropolitan wa Novgorod, baada ya kuja kwa uongozi wa Kanisa la Urusi (1652) alianza kuita nambari hii kuwa kitabu "kilicholaaniwa", sheria ya "kishetani". Hadhi ya tsar iliamuliwa kama mfalme wa kidemokrasia na wa urithi, sio tu vitendo vya uhalifu, lakini pia nia ya jinai ambayo iliadhibiwa vikali. Wazo la uhalifu dhidi ya serikali lilitengenezwa; vitendo dhidi ya tsar, serikali ya tsarist na wawakilishi wake waliadhibiwa na "kifo bila huruma yoyote." Watengenezaji wa hati ghushi, mihuri, na pesa pia waliadhibiwa vikali sana. Kwa ujumla, sheria ya jinai katika Kanuni ya Baraza ilitofautishwa na ukatili wa zama za kati. Wakati huo huo, ilitangaza kanuni za kutokuwa na upendeleo na usawa katika kuzingatia kesi, ilitoa masharti ya kuachiliwa kwa majaji na mashtaka yao katika tukio la kuachiliwa kwa mtu mwenye hatia au mashtaka ya mtu asiye na hatia kwa "ahadi" za. rushwa. Hatua za kuleta pamoja aina mbili za umiliki wa ardhi, wa ndani na wa kizalendo, zikawa muhimu sana katika masuala ya kijamii na kiuchumi, ikiwa ni pamoja na posho, chini ya masharti fulani, ya urithi wa mashamba na wake na watoto wa wenye mashamba, na kubadilishana mashamba kwa mashamba. Utawala muhimu zaidi wa sheria ulikuwa kufutwa kwa "miaka ya somo" - kipindi cha kutafuta wakulima waliokimbia ambao waliwaacha wamiliki wa ardhi bila ruhusa. Wanahistoria wengi wanaamini kuwa kawaida hii ni ushahidi wa utumwa wa mwisho wa wakulima nchini Urusi. Faini ya rubles 10 ilianzishwa kwa kuhifadhi wakimbizi. Uwakilishi wa mahakama wa serfs katika migogoro ya mali ilikomeshwa, kwani mali yao ilianza kuzingatiwa kama mali ya mmiliki wa ardhi au mmiliki wa urithi. Katika miji, "nyeupe", ambayo ni, makazi ya kibinafsi na ua ambao ulikuwa wa baba wa taifa, nyumba za watawa, boyars, na ardhi nyingine za uzalendo ziliondolewa na hazikuwa na ushuru wa serikali. Wale wote waliokuwa wakiishi humo sasa walilazimika “kuchukua kodi,” yaani, kulipa kodi na kulipa ushuru, pamoja na watu wengine wa jiji hilo. Idadi ya posad yenyewe ilihusishwa milele na posad na ushuru wa mfalme. Kama serf, wenyeji hawakuweza kuondoka kwa hiari makazi yao au kubadilisha kazi zao. Utafutaji usiojulikana wa wenyeji waliotoroka ulianzishwa.

Maana ya Kanuni

Nambari ya Baraza ikawa tukio na hatua muhimu zaidi katika historia ya sheria za Urusi. Wakati wa karne ya 17, ilijazwa tena na "nakala mpya za amri" (mnamo 1669 - On tateb, wizi na kesi za mauaji, mnamo 1676/1677 - Kwenye mashamba na mashamba, nk.) Katika karne ya 18, majaribio yalifanywa kuunda. Kanuni mpya, ambayo Tume Maalum za Kutunga Sheria ziliitishwa, ambayo iliisha bure. Nambari ya Baraza ilicheza jukumu la kanuni ya sheria za Urusi (pamoja na nyongeza na mabadiliko mengi) kwa karibu karne mbili. Nakala yake ilifungua Mkusanyiko Kamili wa Sheria za Dola ya Urusi, iliyochapishwa mnamo 1830. Kwa kiasi kikubwa, ilizingatiwa wakati wa kuendeleza kiasi cha XV cha Kanuni za Sheria za Dola ya Kirusi, ambayo ilichukua jukumu la kanuni ya jinai, ilichapishwa mwaka wa 1845 na iliitwa "Kanuni ya Adhabu".

Historia ya serikali na sheria ya Urusi. Karatasi za kudanganya Knyazeva Svetlana Aleksandrovna

30. Muundo na maudhui ya Kanuni ya Baraza ya 1649

Mabadiliko yaliyotokea katika mahusiano ya kijamii na kisiasa, inapaswa kuwa yalijitokeza katika sheria. Vinginevyo, uwepo kamili wa serikali hauwezekani. Mnamo 1648 iliitishwa Zemsky Sobor, ambayo iliendelea na mikutano yake hadi 1649. Kukusanya rasimu ya kanuni tume maalum iliundwa mjadala wa mradi huo wawakilishi wa Zemsky Sobor kupita darasani. Machafuko ya watu wengi ambayo hayakutarajiwa mnamo 1648 huko Moscow yalisukuma na kuharakisha kazi ya Baraza kwenye kanuni.

Kanuni ya Kanisa Kuu ilipitishwa mnamo 1649 Zemsky Sobor Na mfalme Alexey Mikhailovich. Nambari hiyo ilikuwa nambari ya kwanza iliyochapishwa nchini Urusi; maandishi yake yalitumwa kwa maagizo na maeneo.

Vyanzo vya Kanuni za Baraza Kulikuwa na Sudebniks wa 1497 na 1550, Stoglav wa 1551, vitabu vya amri (Wizi, Zemsky, nk), amri za kifalme, hukumu za Boyar Duma, maamuzi ya Halmashauri za Zemsky, sheria ya Kilithuania na Byzantine. Baadaye Kanuni iliongezwa Nakala mpya zilizoagizwa.

Kanuni ya Baraza ina sura 25 na vifungu 967. Ilikuwa na yenye utaratibu Na imesasishwa sheria zote za Urusi. Inafurahisha kwamba Kanuni inaelezea mgawanyiko wa kanuni za kisheria na tasnia Na taasisi. Kama ilivyoelezwa kanuni za sheria kuhifadhiwa sababu. Maandishi ya Kanuni yaliwekwa wazi marupurupu ya tabaka tawala na kurekodiwa nafasi isiyo sawa madarasa tegemezi.

Katika Kanuni ya Baraza iliteuliwa kwanza hadhi ya mkuu wa nchi, yaani mfalme, kama mfalme wa kiimla na wa kurithi.

Kwa kupitishwa kwa Kanuni iliisha mchakato wa kuwafanya wakulima kuwa watumwa, sasa haki ya uchunguzi usio na kipimo na kurudi kwa watoro kwa mmiliki wa zamani ilianzishwa.

Uangalifu mkubwa ulilipwa katika Kanuni taratibu za kisheria Na sheria ya jinai. Udhibiti wa kina zaidi uliwekwa aina za majaribio: mshtaki-adui na uchunguzi. alisimama nje aina mpya za uhalifu.

Madhumuni ya adhabu yalipangwa kuzuia, kulipiza kisasi na kutengwa kwa wahalifu kutoka kwa jamii.

Tofauti na nambari zote zilizopita, Kanuni ya Kanisa Kuu la 1649 ilibaki nje ya ushindani kwa muda mrefu na ilikuwa chanzo kikuu cha sheria ya Kirusi kabla ya kupitishwa Kanuni za Sheria za Dola ya Urusi mwaka wa 1832. Kanuni ya Tsar Alexei Mikhailovich ilitumika kwa karibu miaka mia mbili.

Kutoka kwa kitabu Ofisi ya Mwendesha Mashtaka na usimamizi wa mwendesha mashtaka mwandishi Akhetova O S

50. Sheria ya Shirikisho "Katika Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Shirikisho la Urusi": muundo na maudhui Sheria ya Shirikisho "Katika Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Shirikisho la Urusi" ilipitishwa Januari 17, 1992. Muundo: Sheria ya Shirikisho ina sehemu 7 na ina Vifungu 54. Sehemu ya 1. Masharti ya jumla. Ina dhana ya ofisi ya mwendesha mashitaka, haionyeshi

Kutoka kwa kitabu Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. Maandishi yenye mabadiliko na nyongeza kuanzia tarehe 1 Oktoba 2009. mwandishi mwandishi hajulikani

Kutoka kwa kitabu Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. Maandishi yenye mabadiliko na nyongeza kuanzia tarehe 10 Septemba 2010. mwandishi Timu ya waandishi

Kutoka kwa kitabu Cheat Sheet kwenye Historia ya Jimbo na Sheria ya Urusi mwandishi Dudkina Lyudmila Vladimirovna

Kifungu cha 41. Yaliyomo na muundo wa makubaliano ya pamoja Yaliyomo na muundo wa makubaliano ya pamoja huamuliwa na wahusika. Makubaliano ya pamoja yanaweza kujumuisha majukumu ya wafanyikazi na mwajiri katika maswala yafuatayo: fomu, mifumo na kiasi cha malipo.

Kutoka kwa kitabu Historia ya Jumla ya Jimbo na Sheria. Juzuu 2 mwandishi Omelchenko Oleg Anatolievich

Kifungu cha 46. Yaliyomo na muundo wa makubaliano Maudhui na muundo wa makubaliano huamuliwa kwa makubaliano kati ya wawakilishi wa wahusika, ambao wana uhuru wa kuchagua masuala mbalimbali ya kujadiliwa na kuingizwa katika makubaliano.

Kutoka kwa kitabu Utangulizi wa Kanuni za Sheria za Nchi mwandishi Speransky Mikhail Mikhailovich

32. Tabia za jumla za kanuni ya kanisa kuu la 1649 Mnamo Julai 16, 1648, tsar na Duma, pamoja na baraza la makasisi, waliamua kukubaliana kati yao na kuleta pamoja katika kanuni moja vyanzo vyote vya sheria iliyopo na kuziongezea. na amri mpya. Rasimu ya kanuni iliundwa na tume kutoka

Kutoka kwa kitabu Social Partnership: A Practical Guide to Creating a Corporate Knowledge Resource for a Legal Entity. mwandishi Kazimov Karl Gasanovich

Ukuzaji wa Kanuni Sheria kubwa zaidi (kwa umuhimu na kiasi) ya enzi ya "absolutism iliyoangaziwa" ilikuwa Kanuni ya sheria ya ardhi ya Prussia, iliyoandaliwa mwishoni mwa utawala wa Frederick II. Ilifanya muhtasari wa sheria zote zilizopo kuhusu kanuni mpya. Kwa mara ya kwanza

Kutoka kwa kitabu The Bar Exam na mwandishi

Mfumo na fundisho la kanuni "Sheria ya Jumla ya Ardhi kwa Mataifa ya Prussia" (AUgemeimes Landrecht fur Preussischen Staaten) ilikuwa kimsingi seti ya sheria, mkusanyiko wa misimbo maalum. Mkusanyiko ulikuwa mkubwa (zaidi ya nakala elfu 15 bila nambari moja) na kwa ujumla iligawanywa katika sehemu 2:

Kutoka kwa kitabu Historia ya Utawala wa Umma nchini Urusi mwandishi Shchepetev Vasily Ivanovich

Maendeleo ya Kanuni Maandalizi ya kanuni ya sheria ya kiraia (kwa misingi mpya) nchini Austria ilianza mwaka wa 1753 na kufunuliwa kwa mabadiliko ya "absolutism iliyoangaziwa". Tume maalum ya wasomi wa sheria iliundwa ili kuunda kanuni za sheria. Jukumu la tume

Kutoka kwa kitabu cha mwandishi

KUHUSU MPANGO WA KANUNI Ili kuamua mpango wa kanuni za serikali, ni muhimu kwanza kabisa kuunda dhana ya kweli ya sheria kwa ujumla.

Kutoka kwa kitabu cha mwandishi

KUHUSU SABABU YA KANUNI YA SERIKALI

Kutoka kwa kitabu cha mwandishi

Kutoka kwa kitabu cha mwandishi

Kutoka kwa kitabu cha mwandishi

Swali la 46: Dozi ya wakili kuhusu kesi hiyo. Maana, muundo na maudhui ya mashauri ya kisheria. Mapendekezo makuu kuhusu hati ya wakili kuhusu kesi hiyo yamo katika Mapendekezo ya Kimbinu ya Uendeshaji wa Mashauri ya Wakili, yaliyoidhinishwa na Baraza.

Kutoka kwa kitabu cha mwandishi

Swali la 57: Matendo ya uchunguzi wa kisheria: aina, maumbo, muundo, maudhui na maana. Inaonekana kwamba suala la dhana ya kitendo cha uchunguzi wa wakili ni la kinadharia pekee, kwani Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai sio tu haifafanui kitendo hiki, lakini hakuna.