Główne warstwy ludności starożytnej Rusi. Struktura społeczna starożytnej Rusi – historia wojskowości

W państwie staroruskim głównym zajęciem było rolnictwo, a głównym bogactwem była ziemia. Ziemia była wspólną własnością gminy i była dzielona pomiędzy wszystkie rodziny w gminie. Rolnicy wspólnotowi składali hołd państwu za użytkowanie ziemi.

Zaczęły pojawiać się stosunki feudalne. Pierwszymi panami feudalnymi byli KSIĄŻĘCI. Przywłaszczali sobie ziemie „wspólne” lub uznawali puste ziemie za swoją własność, budowali rezydencje i budynki gospodarcze na swojej własności osobistej, zakładali stajnie i łowiska. Do zarządzania własnymi gospodarstwami domowymi powołano specjalne osoby - stewardowie. Książęta zaczęli nadawać wojownikom i kościołowi posiadłości ziemskie. Pojawiają się pierwsi lenna- dziedziczne posiadanie ziemi. Właścicielem był książę. Mógł oddać majątek w służbę i mógł go odebrać.

Wszyscy ludzie w państwie staroruskim tworzyli jedno społeczeństwo, ale nie było ono jednorodne. W zależności od zawodu starożytne społeczeństwo rosyjskie dzieliło się na dwie części duże kategorie: wolny i zależny. Dostępny- są to książę, wojownicy, kupcy, ministrowie kościoła, chłopi komunalni. Ale pojawiła się też populacja zależna: smerdy – wieśniacy pełniący obowiązki wobec księcia, nabywcy – zbankrutowani członkowie gminy, którzy za pożyczkę popadli w niewolę za długi, odsetki odpracowane z pola właściciela ziemskiego, zwykli ludzie, chłopi pańszczyźniani – bezsilni niewolnicy.

To. Okres panowania Jarosława Mądrego był okresem rozkwitu Rusi. Wiele uwagi poświęcał sprawom wewnętrznym i zewnętrznym państwa , Czas mijał i powolne kształtowanie się własności feudalnej.

Załącznik 2.

„Najlepsza godzina”. Zajęcia pozalekcyjne - gra intelektualna w klasie 6 poświęcona 23 lutego i 8 marca.

Cele Lekcji:

określenie poziomu wiedzy, umiejętności i zdolności;

ich wszechstronne zastosowanie, poszerzanie horyzontów uczniów;

rozwój logiczne myślenie, pielęgnuj dokładność i szybkość reakcji.

Typ lekcji: sprawdzanie wiedzy, umiejętności, zdolności.

Struktura lekcji:

Wystąpienie wprowadzające nauczyciela (7 minut).

Gra (40 minut).

Podsumowanie lekcji (13 minut).

„Dzisiaj jest niezwykłe wydarzenie, dziś masz „Finest Hour” - grę, w której każdy może wyrazić siebie. Posłuchaj zasad gry.” (Gratulacje dla męskiej i żeńskiej połowy z okazji wakacji)

Bierze w nim udział 8 osób – 4 chłopców i 4 dziewczynki. Reszta to uczestnicy gry.

Gra składa się z czterech rund:

I runda - „Podaj poprawną odpowiedź” 8 osób.

Runda II – „Słowa” 6 osób.

III runda – „Łańcuchy logiczne” 4 osoby.

IV runda – Finał 2 osoby.

I runda – temat „Dowódcy”

1. M. Kutuzow. 2. M. Płatonow. 3. A. Suworow. 4. A. Newski. 5. G. Żukow. 6. D. Donskoj.

Pytania:

1. Książę, który pokonał niemieckich rycerzy krzyżowych na lodzie jeziora Czukockiego? (4 - A. Newski)

2. Który dowódca dowodził armią rosyjską podczas wojny z Francuzami w 1812 roku? (1 - M. Kutuzow)

3. Czyje słowa: „Trudno się uczyć, ale łatwo jest walczyć” (3 - A. Suworow)

4. Wnuk księcia I. Kality, który odmówił złożenia hołdu Złotej Ordzie. (6 - D. Donskoy)

Temat „Sprzęt wojskowy”

1. Działo. 2. Granat. 3. Moje. 4. Karabin maszynowy 5. Czołg. 6. Automatyczny.

Broń używana do wywołania eksplozji. (3 - moje)

Gąsienicowy opancerzony pojazd bojowy. (5 - zbiornik)

Limonka. (2 - granat)

Broń artyleryjska nazwana na cześć kobiety. (1 pistolet)

Temat „Kwiaty”

1. Chaber. 2. Goździki. 3. Przebiśniegi. 4. Konwalie. 5. Róża. 6. Mniszek lekarski.

Pytania zagadkowe:

1. Nawet w nocy jest mrówka

Nie będzie tęsknił za swoim domem:

Ścieżka jest oświetlona latarniami aż do świtu.

Na dużych filarach z rzędu

Wiszą białe lampy. (4 - konwalie)

2. Spod śniegu wyszedł przyjaciel

I nagle poczułam zapach wiosny. (3 - przebiśnieg)

3. Na zielonej delikatnej nodze

Piłka urosła blisko ścieżki.

Wiatr zaszeleścił

I rozproszył tę piłkę. (6 - mniszek lekarski)

4. Wszyscy nas znają:

Jasne jak płomień.

Jesteśmy imiennikami

Przy małych skupiskach

Podziwiaj dzikość

Szkarłat... (2 - goździki)

5. Na polu kłosuje się żyto,

Znajdziesz tam kwiat żyta.

Jasnoniebieski i puszysty,

Szkoda tylko, że nie jest pachnący. (1 - chaber)

6. Cudowne piękno

Boi się tylko mrozu

Czy wszystkim podoba się to w bukiecie?

Jaki kwiat? (5 - róża)

(Te z mniejszą liczbą innych gwiazdek są eliminowane z gry)

2.2. Status prawny szeregowych pracowników i zaopatrzenia. 17

3. Status prawny niższych warstw ludności starożytnej Rusi. 23

3.1. Status prawny służby i niewolników. 23

3.2. Status prawny przebaczonych i wyrzutków. 27

Wstęp

Mówiąc o statusie prawnym niektórych grup społecznych ludności starożytnej Rusi, należy podkreślić podstawowe przepisy, które decydowały o wadze i aktualności prowadzonych badań. Demokratyzacja naszego społeczeństwa i odwoływanie się do uniwersalnych wartości humanistycznych wiąże się ze studiowaniem historii. Trzeba znać genezę idei, walkę poglądów, umieć trafnie i bezstronnie analizować przeszłość, aby zidentyfikować obiecujące trendy historyczne i logikę rozwoju oraz określić sposoby dalszej poprawy sytuacji gospodarczej i społeczno-politycznej strukturę społeczeństwa.

Obecnie toczą się gorące dyskusje na temat różnych instytucji w historii struktury społecznej: relacji między kolektywnym charakterem rosyjskiego rolnictwa (wspólnota) a indywidualnym rolnictwem chłopskim (rolnictwo rodzinne); formy własności i sposób organizacji siły roboczej; determinanty rozwoju sił wytwórczych w produkcji rolniczej; współpraca i integracja w kompleksie rolno-przemysłowym; związek między majątkiem a władza polityczna itp. Wnioski praktyczne może przyczynić się do osiągnięcia najwyższych wyników w produkcji społeczno-gospodarczej i efektywnego funkcjonowania gospodarki.

Od czasów starożytnych podstawą rosyjskiej gospodarki było rolnictwo. Wiele współczesne zjawiska a działania podejmowane są w oparciu o przeszłość historyczną. Aby więc zrozumieć teraźniejszość, trzeba poznać historię.

Celem zajęć jest przegląd i analiza status prawny niektórych grup społecznych ludności starożytnej Rusi”.

Cele zajęć:

-rozważać porządek społeczny Stare państwo rosyjskie,

– wymienić rodzaje grup społecznych i ich status prawny,

– analizuje rozwarstwienie polityczne, kulturowe i gospodarcze w państwie staroruskim.

Przedmiot badań: zróżnicowanie społeczno-ekonomiczne i społeczno-prawne ludności starożytnej Rusi.

Przedmiot badań: status prawny niektórych grup społecznych ludności starożytnej Rusi.

Podczas zajęć wykorzystuje się następujące zasady i metody:

Zasada naukowa przejawia się w tym, że w trakcie zajęć korzysta się ze źródeł, na których opiera się autentyczność i dokładność dany czas nie ma wątpliwości;

Zasada obiektywizmu polega na tym, że w trakcie zajęć wykorzystano materiały drukowane odzwierciedlające różne wersje i poglądy na proces kształtowania się starożytnego rosyjskiego prawa feudalnego;

Metoda historyzmu znalazła odzwierciedlenie w tym, że język staroruski prawo feudalne sprawdziliśmy, jak wygląda dynamika własny rozwój(proces kodyfikacji) oraz w kontekście rozwoju państwa staroruskiego jako całości;

Formalna metoda prawna polega na formalnej analizie prawnej zdarzeń i faktów o znaczeniu prawnym;

Metoda bibliograficzna opiera się na fakcie, że w celu napisania pracy kursowej zbadano i przeanalizowano literaturę naukową i edukacyjną poświęconą historii starożytnego państwa rosyjskiego i prawu IX - XVI wieku.

Przy pisaniu zajęć korzystano z tekstów traktatów Rusi i Bizancjum oraz Prawdy Rosyjskiej, a także literatury pedagogicznej, monografii i artykułów z czasopism specjalistycznych.

1. Struktura społeczna i status prawny ludności feudalnej starożytnej Rusi

1.1. Struktura społeczna ludności starożytnej Rusi

Aby scharakteryzować ustrój społeczno-polityczny starożytnej Rusi, co schematycznie przedstawiono na rycinie 1, można skorzystać ze źródeł takich jak kodeks prawny rosyjskiej Prawdy.

Obrazek 1. Struktura społeczna ludność starożytnej Rusi

„Russkaja Prawda” nazywa główną populację kraju wolnymi członkami społeczności - ludinem lub ludem (stąd: pobieranie daniny od chłopów - członków gminy - poliudye).

„Russkaja Prawda”, biorąc pod uwagę ludzi, wskazuje, że zjednoczyli się oni w wiejską społeczność-linę. Verv miał określone terytorium i istniały na nim odrębne, niezależne ekonomicznie rodziny.

Drugi duża grupa populacja śmierdzi. Nie mogą to być wolne lub półwolne dopływy książęce. Smerd nie miał prawa pozostawić swojego majątku pośrednim spadkobiercom. Został on przekazany księciu. Wraz z rozwojem stosunków feudalnych ta kategoria ludności wzrosła kosztem wolnych członków społeczności.

Trzecią grupą ludności są niewolnicy. Znani są pod różnymi nazwami: słudzy, poddani. Słudzy są wczesne imię, niewolnicy - później. „Russian Truth” ukazuje niewolników całkowicie pozbawionych praw. Niewolnik nie miał prawa być świadkiem w sądzie. Właściciel nie ponosi odpowiedzialności za morderstwo. Za ucieczkę karano nie tylko niewolnika, ale także wszystkich, którzy mu pomagali.

Istniały dwa rodzaje niewolnictwa – zupełne i niepełne. Źródła całkowitego niewolnictwa: niewola, zaprzedanie się w niewolę, zawarcie związku małżeńskiego z niewolnikiem lub poślubienie niewolnika; wstąpienie do służby księcia w charakterze tiuna, gospodyni, naczelnika wojskowego i niezawarcie umowy itp. Jednak niewolnictwo całkowite nie było jednolite. Większość niewolników wykonywała prace fizyczne. Ich głowy wyceniono na 5 hrywien. Niewolnicy – nadzorcy, menedżerowie i gospodynie domowe – znajdowali się na innym szczeblu drabiny społecznej. Głowę książęcego tiuna wyceniono na 80 hrywien, mógł już występować w roli świadka na rozprawie.

Częściowe zakupy niewolników pojawiły się w XII w. Zakupem jest zbankrutowany członek społeczności, który za pewną pożyczkę (kupa) popadł w niewolę za długi. Pracował jako służący lub w polu. Zakup został pozbawiony wolności osobistej, zachował jednak własne gospodarstwo rolne i mógł się odkupić, spłacając dług.

Nie duża grupa Ludność zależną Rusi stanowili ryadowicze. Ich życie chroniła także kara grzywny w wysokości pięciu hrywien. Być może byli to niewolnicy, gospodynie domowe, starsi, mężowie niewolników itp. Sądząc po „Russkiej Prawdzie”, byli to drobni agenci administracyjni.

Kolejną małą grupą są wyrzutki, ludzie, którzy stracili swoje status społeczny: uwolnieni niewolnicy, członkowie społeczności wypędzeni z lin itp. Najwyraźniej wyrzutki dołączały do szeregów miejskich rzemieślników lub oddziału książęcego, zwłaszcza w czasie wojny.

Dość dużą grupę ludności Rusi stanowili rzemieślnicy. Wraz ze wzrostem społecznego podziału pracy miasta stały się ośrodkami rozwoju rzemiosła. W XII wieku istniało ponad 60 specjalności rzemieślniczych; Rosyjscy rzemieślnicy czasami wytwarzali ponad 150 rodzajów wyrobów żelaznych. Na rynek zagraniczny trafiał nie tylko len, futra, miód, wosk, ale także tkaniny lniane, broń, sztućce, wrzeciona i inne towary.

Rozwój miast i rozwój rzemiosła wiąże się z działalnością takiej grupy ludności, jaką są kupcy. Już w 944 r. traktat rosyjsko-bizantyjski pozwolił nam potwierdzić istnienie samodzielnego zawodu kupieckiego. Należy pamiętać, że każdy kupiec w tamtych czasach był także wojownikiem. Zarówno wojownicy, jak i kupcy mieli jednego patrona - boga bydła Velesa. Ważne szlaki przebiegały przez Ruś szlaki handlowe wzdłuż Dniepru i Wołgi. Kupcy rosyjscy prowadzili handel w Bizancjum, w krajach arabskich i w Europie.

Wolni mieszkańcy miast cieszyli się prawną ochroną Rosyjskiej Prawdy, byli objęci wszelkimi artykułami dotyczącymi ochrony honoru, godności i życia. Szczególną rolę odegrała klasa kupiecka. Wcześnie zaczęto łączyć się w korporacje (gildie), zwane setkami.

Należy także wyróżnić taką grupę ludności starożytnej Rusi, jaką są wojownicy („mężczyźni”). Wojownicy mieszkali na dworze książęcym, brali udział w kampaniach wojennych i zbierali daninę. Oddział książęcy jest część aparatura sterująca. Skład był niejednorodny. Najbliżsi strażnicy byli stała rada, „duma”. Nazywano ich bojarami. Książę konsultował się z nimi w ważnych sprawach. sprawy państwowe(przyjęcie prawosławia przez Włodzimierza; Igor, otrzymawszy od Bizancjum ofertę złożenia hołdu i porzucenia kampanii, zwołał oddział i zaczął się konsultować itp.). Starsi wojownicy również mogli mieć swój własny oddział. Następnie bojary pełnili funkcję gubernatorów.

Młodsi strażnicy pełnili obowiązki komorników, windykatorów itp. Książęcy wojownicy stanowili podstawę wyłaniającej się klasy panów feudalnych.

Oddział był stałą siłą wojskową, która zastąpiła ogólne uzbrojenie ludu. Ale milicje ludowe nadal są przez długi czas grali duża rola w wojnach.

1.2. Cechy statusu prawnego panów feudalnych

W procesie rozwoju stosunków feudalnych wszędzie miał miejsce proces przekształcania się szlachty plemiennej w właścicieli ziemskich i panów feudalnych. Bezpośrednie zajęcie ziem komunalnych przyczyniło się do wzrostu feudalnej własności ziemi i przyspieszyło kształtowanie się klasy panów feudalnych.

Wyższy Grupa społeczna V Rus Kijowska były świetne i książęta apanańscy. Byli największych właścicieli ziemskich Ruś. W Ruskiej Prawdzie nie ma ani jednego artykułu, który bezpośrednio określałby status prawny księcia. I najwyraźniej nie było takiej potrzeby. Koncentracja władzy ustawodawczej, wykonawczej, wojskowej i sądowniczej w jego rękach uczyniła go najwyższym właścicielem wszystkich ziem wchodzących w skład księstwa. Jeden z początkowe metody Ustanowienie książęcej własności ziemi było reformą finansową i administracyjną księżnej Olgi. Znosząc poliudye i zastępując je określonymi stawkami daniny i innych ceł, zapoczątkowała w ten sposób początek przemiany daniny w daninę czynsz feudalny. Innym sposobem ustalenia książęcej własności ziemi była budowa miast na obrzeżach wsi książęcych, gdzie książęta wyzyskiwali chłopów pańszczyźnianych i bezrolnych: nabywców, wyrzutków itp.

Dalszy rozwój domeny książęcej przebiegał wzdłuż linii stopniowego konsolidacji miast i volostów książęcych z miastami i volostami znajdującymi się w ogólnym systemie administracyjnym ziemi – księstwami.
Książęta kijowscy w swojej działalności legislacyjnej dążyli do stworzenia przepisów prawnych, które zabezpieczałyby ich prawo do ziemi, wyzysk chłopów oraz ochronę i ochronę majątku panów feudalnych. Bojarowie, jako szczyty klasy feudalnej, dążyli do sformalizowania swojego statusu prawnego, zapewniając sobie szereg przywilejów.

Początkowo prawo do posiadania ziemi nadawane było wasalom książęcym na czas służby, jednak z czasem udało im się doprowadzić do przekształcenia tego prawa w dziedziczne. Majątek panów feudalnych zaczęto nazywać majątkami. A „Rosyjska Prawda”, jako kodeks prawa feudalnego, z wyczuciem stała na straży ochrony feudalnej własności ziemi. „Russkaja Prawda” zwracała uwagę na ochronę feudalnej własności ziemi duże skupienie. Za zniszczenie znaków granicznych w borach, za zaoranie granic pól (art. 71, 72), za zniszczenie drzewa ze znakiem granicznym (art. 73) wymagano sprzedaży 12 hrywien, zaś za zamordowanie chłopa (smerda) ) kara wynosiła tylko 5 hrywien (art. 18).

Wiele artykułów poświęconych jest ochronie majątku panów feudalnych. Tak, art. 83 przewidywał powódź i grabież (przekształcenie przestępcy i członków jego rodziny w niewolę oraz konfiskatę całego mienia) za podpalenie pomieszczeń mieszkalnych i niemieszkalnych (podwórze, klepisko), art. 35 - za kradzież koni. Za umyślne niszczenie zwierząt gospodarskich w rozumieniu art. 84 na rzecz księcia pobrano karę w wysokości 12 hrywien i zrekompensowano właścicielowi szkodę (lekcja). Za wycięcie skosu (art. 75) – 3 hrywny kary dla księcia i pół hrywny dla właściciela.

Spośród wszystkich przestępstw przeciwko prawu własności, w „Rosyjskiej Prawdzie” główną uwagę poświęcono kradzieży (tatba) (Tatba to potajemna kradzież cudzej własności). Za najpoważniejsze rodzaje kradzieży uznano kradzież z pomieszczeń zamkniętych (art. 41, 43). Klasowe uzasadnienie zwiększonej ochrony mienia w pomieszczeniach zamkniętych zawarte jest w art. 41, 42, 43, 44 odpowiedzialności za współudział w kradzieży.

„Rosyjska prawda” szczegółowo mówi o odpowiedzialności za kradzież szerokiej gamy rodzajów mienia. Można powiedzieć, że prawo chroniło wszystko, co było w domu pana feudalnego: konia, świnię, jastrzębia, psa , siano, drewno opałowe, chleb, budynki, grunty orne itp. d. Niezwykle szczegółowo uregulowane są kwestie ochrony praw własności panów feudalnych do chłopów pańszczyźnianych, tryb odnajdywania i zatrzymywania zbiegłego chłopa pańszczyźnianego (art. 32), jego powrót do właściciela oraz odpowiedzialność za jego przechowywanie lub pomoc są szczegółowo określone (art. 112, 113, 115, 144).

Jednostka klasowa Prawo staroruskie szczególnie wyraźnie wyraża się w normach chroniących życie i zdrowie przedstawicieli klasy feudalnej, podkreślając ich jako szczególnie uprzywilejowaną klasę. W „Russian Truth” nie ma żadnych reguł określających odpowiedzialność za zabójstwo księcia. Ale oczywiście groziło to karą śmierci. Za zabójstwo panów feudalnych i członków administracji książęcej ustalono grzywnę w wysokości 80 hrywien (art. 3).
Oczywiście ochronę osobowości i honoru bojarów zapewniały na ogół surowsze kary niż kary zgodne z „rosyjską prawdą”, które często ustalał książę na podstawie każdego indywidualnego przypadku. Dlatego „Metropolitan Justice” stwierdza, że „kapitał książęcy został usunięty z powodu hańby”.
Za morderstwo zwykły człowiek, młodsi wojownicy książęcy i młodsi słudzy książęcy - 40 hrywien; za morderstwo wolna kobieta- 20 hrywien (art. 88); za zamordowanie rolników i rolników, żywicieli rodziny i rzemieślników - 12 hrywien (art. 13 ust. 15, 17). Morderstwo jest feudalne osoby zależne pociągnęło za sobą znacznie niższą karę w wysokości 5 hrywien (art. 14 i 15). Za morderstwo niewolników wszystkich kategorii nie pobierano w ogóle żadnych kar, właścicielowi niewolnika wypłacano odszkodowanie pieniężne (art. 89).

Grzywna za zamordowanie pana feudalnego była tak wysoka, że nie można jej było zapłacić przy pomocy jednego gospodarstwa chłopskiego (80 hrywien stanowiło równowartość 23 klaczy lub 40 krów, czyli 400 baranów). Dlatego „Rosyjska Prawda” ustaliła w niektórych przypadkach płacenie wirusów przez wszystkich członków społeczności chłopskiej – dzikich wirusów (art. 3–6). „Rosyjska prawda” chroniła zdrowie pana feudalnego, stanowczo przestrzegając zasady prawa feudalnego, zgodnie z którym pobicie uważano za poważniejsze przestępstwo niż zadawanie ran bronią. Tym samym za zadanie rany mieczem, nawet najpoważniejszej, karano taką samą grzywną (art. 30), jak za uderzenie w twarz lub kijem (art. 31).

Ustanowienie takich norm stanie się zrozumiałe, jeśli weźmiemy pod uwagę, że uzbrojeni mężczyźni byli najczęściej przedstawicielami klasy feudalnej, a chłop mógł posługiwać się jedynie pięścią lub kijem. Podstawowa zasada prawa feudalnego – prawo przywileju – znajduje swoje odzwierciedlenie także w normach, które warunkowo można przypisać normom prawa cywilnego.

Ustalono inną procedurę dziedziczenia majątku po śmierci bojarów i po śmierci smerdów. Jeśli smerd nie pozostawił synów, wówczas jego majątek przechodził na księcia (w. 90). Majątek wojowników i bojarów nie trafił do księcia - w przypadku braku synów odziedziczyły go jego córki (art. 91).
Wraz z przyjęciem chrześcijaństwa na Rusi zaczęło pojawiać się duchowieństwo. Kościoły i klasztory nabywały działki i zaludniały je ludnością niesamodzielną. Duchowni byli zwolnieni z płacenia daniny i podatków, ich status prawny regulowany był różnymi prawami kościelnymi (księgi sterników, nomokanony).

Powodem tak znaczących rozbieżności we wnioskach na temat natury smerdów jest niewielka liczba wiadomości o smerdach w źródłach z XI-XIII wieku. oraz możliwość różnych, czasem sprzecznych, interpretacji takich przekazów. Tymczasem pojawiają się wieści, które można interpretować jedynie jako dowód darmowej śmierci.

I tak już w pierwszej kronikarskiej wzmiance o Smerdach podano, jak Jarosław po panowaniu w Kijowie w 1016 r. Armia Nowogrodu: „...starcy 10 hrywien, a smerdom 1 hrywna, a mieszkańcy Nowogrodu 10 hrywien dla każdego.” Interpretując Smerdów jako wolną ludność wiejską, przesłanie to odbiera się jako nagrodę od starszyzny, wiejskiej milicji - Smerdów za pomoc po krwawej masakrze Nowogrodzian za ich powstanie przeciwko Warangianom. Definiując smerdy jedynie jako osoby na utrzymaniu, pojawia się pytanie: dlaczego Jarosław, wciągając nowogrodzkich mieszczan do armii, ale ignorując otaczającą wolną populację, rekrutował wojowników spośród niewolników, sadzonych na ziemi i niewolniczych służących (smerdy, zdaniem A.A. Zimina ) lub wśród „zewnętrznych smerdów” - „obcojęzycznych plemion sprzymierzonych z Jarosławem, które nie miały nic wspólnego z ludnością wiejską Rusi Kijowskiej jako takiej”. AA Zimin nie odpowiadając na to pytanie pisze jedynie o niższości smerdów, która wynika z dużej różnicy w wynagrodzeniach. I JA. Froyanov podaje inną definicję „smerdów zewnętrznych” - „występują one w roli podbitych plemion, podlegających daninowi, który nie był czynszem feudalnym, ale był wówczas najpowszechniejszym rodzajem rabunku”.

Kolejnym przesłaniem świadczącym o tym, że smerdy stanowią większość wolnej populacji, jest dumne stwierdzenie Włodzimierza Monomacha w „Instrukcji”:

„... i nie pozwoliłem, aby zły śmierdział i nieszczęsna wdowa obrażała możnych”. Wzmianka o „złej smerdzie”, „obrażanej” przez „silnego”, wskazuje, że smerdy nie były niewolnikami, których chroniła władza i autorytet pana, ale ludźmi wolnymi, właścicielami indywidualnych gospodarstw rolnych; Zarówno one, jak i samotne wdowy, także osobiście wolne, zostały zaatakowane przez „silnych”, a książę zapewnił im sprawiedliwy proces.

Status społeczny smerdów ujawnia statut wielkiego księcia Izyasława Mścisławicza, w którym „wieś Witosławlipy, smerdy i pola Uszkowa” zostały przekazane w posiadanie nowogrodzkiego klasztoru Panteleimon. Zdaniem L.V. Czerepnina „smerdowie to chłopi państwowi, pełniący obowiązki wobec księcia i miasta (Nowogród) zgodnie z podziałem władz gminnych”, którzy teraz mieli pełnić obowiązki wobec władz klasztornych.

O statusie prawnym smerdów jako osobiście wolnych świadczy art. 45 i 46 Wydania Długiego Prawdy Rosyjskiej (zwanej dalej PP). Sztuka. 45: „A oto bydło…. to śmierdzisz, już musisz zapłacić księciu za sprzedaż”; Sztuka. 46: „Już dmucha sługa, nadworny książę. Nawet jeśli są chłopi pańszczyźniani... książę nie dokona na nich egzekucji, sprzedając ich, bo nie są wolni, to będzie musiał dwukrotnie zapłacić powodowi za zniewagę.

Interpretacja wiadomości o smerdach jako osobiście wolnych odsłania treść przekazów o smerdach, sugerując ich interpretację jako wolną i niewolną, łączy dane z XI-XIII w., świadczące o smerdach jako o większości wolnej ludności wiejskiej, której społeczno-ekonomiczne i status prawny jest ustalony w następujący sposób:

1) według statusu społeczno-ekonomicznego smerda - rolnika posiadającego konia, „majątek” oraz według oficjalnych materiałów z XIV wieku. grunty swobodnie zbywalne; 2) smerd znajduje się pod jurysdykcją i „podporządkowaniem” „swojego” księcia; 3) uczestniczy w książęcej pieszej armii, jego konie zmobilizowane są do wojny; 4) książęca ochrona prawna powinna zapewniać niezależność smerdu, a także innych wolnych, biednych i pokornych ludzi, od „silnych”; 5) jako wolny smerd płaci sądowi książęcemu sprzedaż za popełnione przestępstwa; 6) smerd mieszka na cmentarzu i regularnie płaci księciu stałą daninę; 7) zrzeczenie się majątku przypada księciu jako głowie państwa, w którego osobie uosabia się prawo najwyższej własności państwo feudalne na ziemię.

Jednak smerdy były przedmiotem rosnącego wyzysku państwa poprzez system podatków, przepisów sądowych i sprzedaży. „Wolność” smerdów w społeczeństwie feudalnym nabrała innej treści niż w społeczeństwie przedklasowym. Jeśli w tym drugim przypadku miało ono pozytywną treść pełnych praw, to w pierwszym „oznacza brak znanych form osobistej i materialnej zależności człowieka od właściciela-właściciela gruntu i staje się czysto negatywne („wolny” - niepoddany ). U podstaw zmiany treści „wolności” ludności wiejskiej znajdował się rozwijający się nowy feudalny system stosunków społecznych, którego konsekwencją były państwowe formy wyzysku, przeniesienie smerdów do gospodarki pana, przejście smerdów na różne typy zależności feudalnych, realizowane poprzez przymus pozaekonomiczny i ekonomiczny i usankcjonowane normami prawnymi państwa feudalnego.

Jednocześnie teza o osobiście wolnym państwie szmerdzkich rolników dotyczy tylko części Smerdów. Świadczy o tym art. 16 i 26 PP o zapłacie takiej samej kwoty pięciu hrywien za zamordowanie smerda i niewolnika. Choć z faktu, że chłop pańszczyźniany i smerd są nazywane obok siebie i za ich morderstwo grozi taka sama kara, nie wynika, że ich status prawny i społeczno-ekonomiczny jest taki sam.

W skład gospodarstwa domowego pana, obok osób zależnych osobiście i ekonomicznie, prawdopodobnie wchodziły także smerdy, które miały status ludzi wolnych, ale zobowiązane były do płacenia podatków panu domeny lub majątku.

Więc możesz ustawić formy początkowe uzależnienie dużych mas wolnych rolników we wsiach przeniesionych do gospodarki pana. Charakter zmian w statusie ekonomiczno-prawnym ludzi wolnych zamieszkujących ziemie patrymonialne w okresie karolińskim sformułował F. Engels w następujący sposób: „Poprzednio prawnie równi swemu właścicielowi patrymonialnemu, mimo całej swej zależności ekonomicznej od niego, teraz też tam są warunki prawne stali się jego poddanymi. Podporządkowanie gospodarcze otrzymało sankcję polityczną.

Lenno staje się panem, posiadacze stają się jego hominami; „Mistrz” staje się szefem „człowieka”. Te zmiany społeczno-ekonomiczne wyjaśniają specyfikę sytuacji smerdów, niezależnych pod względem gospodarczym, podlegających jurysdykcji książęcej, ale po przejściu do gospodarki pana, trafili do kategorii ludzi, dla których w XI-XII wieku. zapłacono pięć hrywien vira.

Głównym podatkiem Smerdów, którzy stali się gospodarstwami prywatnymi, była danina pobierana wcześniej przez księcia jako głowę państwa. W gospodarstwach prywatnych w dalszym ciągu pobierano także podatek państwowy na rzecz księcia – dar (kuny, które mogły być jednostkami pieniężnymi – kuny, cenne źródło bogactwa – futra). W XV wieku prezent był częścią renty naturalnej, co widać dalszy rozwój Ten służba feudalna, połączył się z Quitrent. Podatek ten został również nałożony na darmowe smerdy.

Sztuka. 25 i 26 KP, które wchodzą w skład statutu domeny książęcej, oznaczają smerdy wraz ze zwykłymi ludźmi i niewolnikami wśród ludności zależnej, płaci się za nie najniższą karę. Ale nie wynika z tego, że byli niewolnikami. Niska kara za morderstwo różne rodzaje odzwierciedlenie osób na utrzymaniu Pierwszy etap rejestracja prawna wyłaniającej się klasy feudalnie zależnych chłopów. Jednak dopiero ta norma wskazuje na zdegradowaną pozycję smerdów domenowych. Pod wszystkimi innymi względami dorównują zapewne smerdom, za które w dalszym ciągu płacono 40-hrywną virę.

Dlatego najbardziej owocne wydaje się przedstawienie smerdów – osobiście wolnych i smerdów – feudalnie zależnych. Początkowo smerdy eksploatowano w gospodarstwach mistrza, zachowując prawa wolnych. Pogarszająca się sytuacja smerdów, związana z utratą korzyści z gospodarki łowieckiej, przejętych przez naród bojarski, pociągnęła za sobą, jak pisze V.A. Anuchina, „ich przymusowe przejście do rolnictwa. W przypadku nawet bardzo skromnej intensyfikacji rolnictwa (przejście na system trójpolowy) smerdy często musiały zwracać się o pożyczki do księcia, bojarów, a później klasztorów... Obowiązek spłaty długów w naturze i pieniądzach wymuszał smerdy pracować bardziej pilnie oraz udoskonalać narzędzia i technologię rolniczą”. A to doprowadziło do rozwoju rzemiosła i rolnictwa.

2.2. Status prawny szeregowych pracowników i zaopatrzenia

Powszechnym określeniem zależnego od feudalnego chłopstwa na Rusi Kijowskiej był termin „zakup”. Głównym źródłem badań dotyczących zamówień publicznych jest długie wydanie Rosyjskiej Prawdy.

Zakup smerdu, który jest w zależności feudalnej od pana za pożyczkę, tj. zależała od „kupa” (pożyczki) pożyczanej kwoty. Pożyczka może obejmować różne wartości: ziemię, zwierzęta gospodarskie, zboże, pieniądze. Dług ten należało spłacić, a nie istniały żadne ustalone standardy ani ich odpowiedniki. Ilość pracy ustalał pożyczkodawca, tak aby w miarę wzrostu odsetek od pożyczki niewola mogła się nasilać i trwać przez długi czas. Dopiero później w Szerokiej Prawdzie (Karta Monomacha, integralna część PP) po powstaniu kupieckim na początku XII w. ustalono maksymalne oprocentowanie długu. Zakup zamieszkiwał bezpośrednio na gruntach wielkich właścicieli ziemskich i wiązał się z pracą rolniczą.

Zakup miał swój majątek (być może nawet konia) i w niektórych przypadkach mógł zrekompensować szkody wyrządzone panu, dla którego pracował:
Zakup miał szereg praw:

Prawo chroniło osobę i majątek kupującego, zabraniając panu karania go i odbierania mu majątku.

Zakupa nie da się pobić i sprzedać w niewolę, ale można go było pobić, ale tylko i wyłącznie dla sprawy.

Jeśli kupujący coś ukradnie, pan może z nim postąpić według swojej woli: albo po złapaniu nabywcy płaci (ofiarze) za konia inną (mienie) skradzioną przez kupującego i zamienia go w swojego niewolnika; lub jeśli pan nie chce zapłacić za zakup, niech go sprzeda, a dawszy go najpierw ofierze za skradzionego konia lub wołu, albo za towar, resztę bierze dla siebie.

Mógłby zyskać wolność

Mógłby zwrócić się do ochrony dworu książęcego

Nabywca, który nie chciał pozostać z panem i udał się na drogę sądową, mógł zyskać wolność zwracając panu feudalnemu „podwójną kaucję”, co w praktyce było równoznaczne z całkowitą niemożliwością zerwania z panem, gdyż to on również ustalał wielkość jego „depozytu” na zakup.

Mógł występować w charakterze świadka, ale w drobnych sprawach lub w przypadku braku innych świadków.

Jednak prawo zakupu, aby nie zostać sprzedanym w niewolę, jest bardzo niestabilne, ponieważ może stać się kompletnym niewolnikiem pod dwoma warunkami:

Jeśli zakup ucieknie od mistrza (bez płacenia mu)
- Jeśli zakup coś ukradnie.

Najemnicy - pozycja pośrednia między wolnością a feudalizmem zależnych chłopów Kupujących zajęli dawni Smerdy, którzy z różnych powodów stracili własną gospodarkę i uzależnili się. Podstawą tworzenia kategorii zależnego chłopstwa jest „zakup” - forma umowy z panem. W starożytnej Rusi pojęcie „zatrudnić” oznaczało „pracownika najemnego”. Jednocześnie istnienie pojęcia „wynajmuj” – odsetki, doprowadziło do powstania formy o podobnej nazwie, ale o innej treści: „wynajmuj” to osoba spłacająca dług wraz z odsetkami. Może to wyjaśniać użycie terminu „najem” jako odpowiednika słowa „kupno” w art. 61.

Badacze przyjęli istnienie szeregu umów przy zawieraniu relacji zakupowych, definiując je jako umowę o pracę lub umowę pożyczki. Na tej podstawie dokonano identyfikacji zakupów z rangą. AA Zimin uważa obu za poddanych-niewolników, którzy wcześniej niż inni „nabyli cechy zależności feudalnej”. Jednakże status ekonomiczno-prawny zakupów pozwala dostrzec ich istotne różnice w stosunku do statusu niewolników.

Termin „ryadowicz” rzadko pojawia się w starożytnych rosyjskich źródłach prawnych i regulacyjnych. W KP Ryadowicz wymieniony jest w grupie artykułów, w których wskazane są osoby wolne i zależne, związane z gospodarką książęcą (art. 22-27). Za zamordowanie ryadowicza płacono 5 hrywien (art. 25), jak za smerda i chłopa pańszczyźnianego (art. 26). To najniższa opłata. Ale przy ustalaniu istoty ryadowiczów opinie badaczy różnią się, sprowadzając się do dwóch głównych punktów widzenia: ryadowicz - „zwykły”, zwyczajny zależny lub wolny; Ryadowicz - wolny lub zależny, który pokłócił się ze swoim panem.

Rozumiejąc termin „ryadowicz” jako „zwykły”, zachowana jest terminologiczna jasność kodeksu prawnego. Jednakże analiza treści art. 22-27 KP pozwala przyjąć niezależność art. 25 ze wskazaniem ryadowicza, a co za tym idzie różnicę między pojęciami „ryadowicz”, „smerd” i „poddany”. Co więcej, można argumentować, że Ryadowicz nie jest śmierdzącym ani niewolnikiem, chociaż zapłacili za nich tę samą kwotę. Świadczy o tym również umiejscowienie art. 14 o Ryadowiczu i Art. 16 o smerdach i chłopach pańszczyźnianych w PP (między nimi jest art. 15 o rzemieślnikach), co wskazuje, że ustawodawca nie przywiązywał wagi do powiązania artykułów o szeregowych robotnikach z jednej strony z o smerdach i z drugiej strony poddani.

Uchwała Partii Komunistycznej w sprawie ryadowiczów została zawarta w PP (art. 14), ale sformułowana szerzej: „A za ryadowicze 5 hrywien. To samo dotyczy bojarów”, co wskazuje na jego znaczenie na przełomie XI i XII wieku. kwestia ochrony życia Ryadowicza. Choć w tekście nie wskazano znaczenia kategorii społecznej „ryadowicz” jako pojęcia „zwykły”, „zwykły” w odniesieniu do smerda lub pańszczyźnianego w art. 25 i 26 KP niezależność tych terminów pozwala stwierdzić, że Ryadowicz nie jest śmierdzącym i nie niewolnikiem.

Istnieje tradycja wyjaśniania terminu „ryadowicz” poprzez pojęcie „awantury” jako terminu prawnego - umowy - zawartej pomiędzy wolnym człowiekiem z jednej strony a księciem lub bojarem z drugiej. W odróżnieniu od najstarszych terminów społecznych, wywodzących się z ustroju klanowego i wywodzących się z kręgu relacji rodzinno-plemiennych, pojęcie „rządu” zawiera w sobie informację o powstaniu formy zależności (i w tym jest podobnie na nazwę innej kategorii społecznej – zaopatrzenia). Rosyjska Prawda wskazuje przypadki, gdy w wyniku szeregu relacji majątek i zależność społeczna. Do pobliskiej umowy towarzyszyła pożyczka na procent, przekazanie miodu lub zboża pod warunkiem zwrotu długu w zwiększonej wysokości, małżeństwo z szatą i przekazanie tyunatowi pod warunkiem zachowania wolności osobistej (art. 50 , 110 PP). Sądząc po obecności pogłosek zobowiązujących obie strony do dotrzymania warunków serii (art. 50) oraz po istnieniu serii chroniącej zamawiającego przed zniewoleniem, obie strony reprezentowały ludzi wolnych. Sztuka. 110 („cokolwiek się stanie, będzie to kosztować tyle samo”) wskazuje, że przy zawieraniu serii, oprócz warunku zachowania wolności zamawiającego, mogą pojawić się inne, które uzależnią go od mistrza.

Ryadowicze byli zaangażowani w sferę domeny feudalnej, dlatego też cenę za nie, podobnie jak za smerdy, oszacowano na 5 hrywien, lecz w przeciwieństwie do zakupów nie stały się one jego siła robocza. Według Daniila Zatochnika ryadowicze wraz z książęcym tiunem, za którego morderstwo z art. 12 PP płacono najwyższą stawkę 80 hrywien, stanowiące największe zagrożenie dla sąsiadów wsi książęcej. W rezultacie obok książęcego tiun istnieli wolni władcy tiun, wolni, którzy wżenili się w szaty, ale zachowali wolność wzdłuż linii, różnego rodzaju zależny od majątku, ale osobiście wolny, po rozliczeniu się z księciem lub jego administracją. Ryadowicze grozili sąsiadom dworu lub wsi książęcej, ale oni sami byli chronieni przez władzę księcia, prawdziwa siła majątek książęcy.

W historiografii zaopatrywanie obejmowało także „daczę” art. 111 PP, a przy interpretacji tego terminu ogromne znaczenie nabrała interpretacji grafiki jej pisma. Czytając to słowo razem, uzyskano termin „vdacha” - zależny, który nie utracił wolności. Czytając te słowa osobno („w daczy”), „dacza” okazała się niezależnym pojęciem, interpretowanym jako „chleb”, „dodatek”, „miłosierdzie”, za które zabrania się płaszczenia wolnej osoby, natomiast określenie „dacza” okazuje się „wyimaginowane”.

ul.B. 111 pp mówimy o o osobie wolnej, znajdującej się w pewnej zależności ekonomicznej, ale z zachowaniem wszelkich praw osoby wolnej. Swobodnie opuszcza swego pana, odwdzięczając się otrzymaną od niego pomocą – „miłosierdziem”. Otrzymany od pana „chleb” i „dodatek” nie mogą stać się podstawą do przekształcenia go w niewolnika. Zatem art. 111 PP wskazuje na powstanie w XII wieku. instytucja zbliżona do prekarystów, która obejmowała szeroką gamę zależnych smerdów i kupców, nie tracąc przy tym wolności w gospodarstwach ojcowskich. Ludzie ci byli ofiarami działalności społecznej książąt i bojarów oraz w działalność gospodarcza przyczynił się dalsze wzmocnienie rolnictwo ojcowskie.

3. Status prawny niższych warstw ludności starożytnej Rusi

3.1. Status prawny służby i niewolników

Na Rusi w X wieku. Pojęcie „sługi” oznaczało szeroką grupę osób zależnych.

Ocena tych kategorii społecznych jest w większości jednomyślna: służący i poddani to niewolnicy. Różnice między poddanym a niewolnikiem, które w rzeczywistości mają bardzo zbliżony status prawny, można prześledzić jedynie w kontekście historycznym, a nie wyłącznie w kontekście prawnym.

Badając służących i poddanych oraz różnice między nimi a niewolnikami, najważniejsze jest określenie ich statusu społeczno-ekonomicznego i charakteru wyzysku.

O służbie wspominano w traktatach rosyjsko-bizantyjskich z pierwszej połowy X wieku. Użycie w Partii Komunistycznej określenia „słudzy” wskazuje, że było ono nadal używane w życiu publicznym starożytnej Rusi. Treści społeczne tej kategorii ujawniają się w materiałach źródeł pisanych z XI-XIII wieku.

Zgodnie z art. 11 KP, jeśli służący ukrywa się u Warangianina lub kołbyaga, zbieg musi zostać zwrócony panu, a ukrywający się płaci 3 hrywny „za zniewagę”. Sztuka. 16 KP określa tryb „odzyskania” w przypadku zidentyfikowania zbiegłego lub skradzionego służącego, który następnie został sprzedany lub odsprzedany. Jednocześnie w Partii Komunistycznej, podobnie jak w traktatach rosyjsko-bizantyjskich, termin „słudzy” nie wskazuje na konkretną formę zależności społeczno-ekonomicznej i wykorzystania pracy służby. Sztuka. 11 i 16 kp. powtarzają się w art. 32 i 38 PP, co wskazuje na ciągłą praktykę tych przepisów. Jednak nawet w PP nie jest wyjaśniona pozycja służby w gospodarstwie domowym pana, chociaż wskazuje się na inne kategorie ludności zależnej, posiadające określony zakres obowiązków w stosunku do pana i określony status społeczny.

Wskazuje to, że termin „sługa” wywodzi się ze społeczności plemiennych i odnosi się do młodszych członków duża rodzina, w X wieku. i później nadal było to szerokie pojęcie określające różne typy kategorii ludności zależnej. Według A.A. Zimin, stary termin „sługa” w statucie książęcym, który został zawarty w Partii Komunistycznej, został zastąpiony nowym – „poddanym”, co oznaczało teraz „wszystkie kategorie niewolników”, a termin „sługa” „dla całe stulecie” zniknęło z kroniki i rosyjskiej „Prawdy”. Terminy te współistniały jako określenie osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji społecznej, a następnie niesamodzielnych, z okresu rozkładu społeczeństwa plemiennego. Potwierdza to brak słowa „sługa” w artykułach statutu domeny książęcej, gdyż wymienia on konkretnie kategorie osób zależnych, a ogólne, depersonalizujące określenie było niewłaściwe.

Sztuka. 11 i 16 KP oraz odpowiadające im artykuły PP również wskazują na znaczną ekspansję własności służby wśród wolnej ludności, gdyż donoszą o walce szerokich warstw wolnych o służbę. W pierwszej połowie X w. Wyraźnie rozróżnia się „Polonyanik” i „Chelyadin”. Z tego możemy przypuszczać, że w XI wieku. na określenie osoby schwytanej zaczęto używać określenia „sługa” zamiast określenia „polonyanik”, które pozostało w słowniku kościelnym i tłumaczonych zabytkach, a zaczęto stosować osobę niesamodzielną, która popadła w „służbę” przez niewolę lub w inny sposób nazywać się sługą, a słowo „sługa” oznaczało więźniów, niezależnie od ich poprzedniego stanu przed niewoli.

Źródła XI-XV w. świadczą o trudnej sytuacji prawnej i faktycznej służby: sprzedano ją i rozdano, przekazano w drodze spadku (art. 90 PP), torturowano, za zamordowanie służby pan podlegał jedynie pokucie kościelnej. To prawda, że była informacja o okupie za uwolnienie sług. W ciągu X-XIII w. w późniejszych czasach pojęcie „sługa” oznaczało szeroki zakres kategorii populacji zależnej, związanej z posiadaniem pana. To najwyraźniej wyjaśnia fakt, że Rosyjska Prawda nie wskazuje na karę grzywny za morderstwo służby, a pomniki prawne i źródła narracyjne, choć zawierają liczne odniesienia do służby, nie wskazują konkretne formy praca sługi w domu pana. Jak zauważa B.D Grecy w literaturze tłumaczonej terminem „słudzy” używano określenia szerokich grup ludności zależnej.

Pierwsza wzmianka o określeniu „niewolnik” znajduje się w „Opowieści o minionych latach” (zwanej dalej PVL) przy objaśnianiu opowieść biblijna pod 986, odnotowany w końcu lat 30. XI w. oraz w art. 17 KP, nowszy w stosunku do art. 1-16 kp. Nie wynika jednak z tego, że „niewolnicy” byli nowym pojęciem lub kategorią społeczną w stosunku do „sługi”, gdyż w ogólnych sformułowaniach traktatów i sztuki rosyjsko-bizantyjskiej. 1-16 KP używane jest szerokie pojęcie „sługi”. „Prawda Jarosława” (art. 1–18 KP) jest pierwszym świeckim źródłem pisanym, w którym wskazano chłopa pańszczyźnianego.

Nazwa konkretna kategoria społeczna służebność już w XI-XIII wieku. stało się ogólnym określeniem zależnego, bezsilnego państwa i zaczęto go używać w tym znaczeniu wraz ze słowem „niewolnictwo”, którego nie znaleziono w starożytnym rosyjskim prawie i praktyka społeczna, ale w literaturze. Wzmiankowany w XI wieku. poddani byli grupą społeczną osób osobiście zależnych, węższą niż służący. Wraz z poszerzaniem się kręgu poddanych o różnym stopniu zdolności do czynności prawnych i zdolności do czynności prawnych oraz mnożeniem się źródeł służebności, treść określenia „poddany” stała się coraz bardziej pojemna, zbliżając się znaczeniowo do określenia „sługa”.

Głównym źródłem niewoli nie była niewola, ale osobista zależność współplemieńców, powstała w wyniku procesów społeczno-gospodarczych. Formy wyzysku pracy niewolników w gospodarce pana były bardzo różne, a niewolnicy mogli służyć, nie posiadać środków produkcji materialnej i posiadać osobiste gospodarstwo rolne. Źródłami służebności były: samosprzedaż, małżeństwo z niewolnikiem „bez awantury”, wejście na stanowisko tiuna czyli gospodyni. Zbiegły lub winny nabywca automatycznie zamieniał się w niewolnika. Zbankrutowany dłużnik mógł zostać sprzedany w niewolę za długi. Szerokie zastosowanie otrzymał służebność długu, która ustała po spłacie długu. Chłopi pańszczyźniani byli zwykle wykorzystywani jako służba domowa. W niektórych majątkach żyli także tzw. chłopi pańszczyźniani, uprawiający ziemię i posiadający własne gospodarstwo rolne. Rekrutowanych z różnych grup społecznych i zajmujących znacząco odmienne pozycje społeczno-ekonomiczne chłopów pańszczyźnianych łączy jedna cecha prawna – niemal całkowity brak zdolności do czynności prawnych, uwarunkowany zależnością osobistą. Ta sytuacja społeczno-ekonomiczna pozwala zdefiniować służalczość jako klasę ludzi prawnie bezsilnych, zajmujących różne miejsca w produkcji materialnej i utrzymaniu gospodarki pana.

Kwestia ustalenia faktycznego i prawnego statusu niewolników w państwie staroruskim przeradza się w problem istnienia niewolnictwa na Rusi. Jeśli przyjmiemy rozumienie chłopów pańszczyźnianych jako klasy ludności zależnej feudalnie, wówczas definicja pańszczyzny jako niewolnictwa w starożytnym rosyjskim społeczeństwie feudalnym zostanie usunięta. Odkrywczy charakter społeczny służalczość pozwala ustalić w procesie genezy jej podobieństwa i różnice z niewolnictwem patriarchalnym i niewolnictwem ze względu na niewolniczy sposób produkcji społeczeństwa klasowe. Patriarchalne niewolnictwo społeczeństwa plemiennego charakteryzuje się jedynie źródeł zewnętrznych miękkie formy wyzysku poprzez służbę i rezygnację z czynszu przy przydzielaniu domu i ziemi. Życie niewolnika było zdane na łaskę pana, ale wyzwolenie prawdopodobnie było łatwe. Dzięki niewolniczej metodzie produkcji niewolnicy stali się rzeczą, narzędziem produkcji. Wykorzystywano je w rzemiośle, rolnictwie i życiu codziennym w charakterze służby nie tylko przez bogatych, ale także przez obywateli o średnich dochodach, a także przez osoby znajdujące się w niekorzystnej sytuacji (metekowie). Byli też niewolnicy państwowi, których eksploatacja uwolniła całą wolną ludność od znacznej części społeczeństwa niezbędną pracę. Dlatego w społeczeństwie posiadającym niewolników uzasadnione było postrzeganie niewolników jako „pracy doraźnej”. W procesie produkcji materialnej klasie niewolników przeciwstawiała się społeczność wolnych obywateli państwa-polis, bezpośrednich lub pośrednich (przez system społeczno-polityczny, niewolnictwo państwowe i świątynne) właścicieli niewolników, z których wyrosła instytucja wyzwoleńców z konieczności poszło w ich ślady.

Wraz z immanentną genezą feudalizmu na starożytnej Rusi, niewolnictwo patriarchalne rozwinęło się w stan klasowy feudalnie zależnych niewolników; Głównym źródłem służalczości była służalczość współplemieńców. Źródłem quasi-niewolniczego statusu prawnego niewolników była potrzeba pozaekonomicznego przymusu wobec osób osobiście zależnych. Jednak miejsce niewolników w systemie feudalnym stosunki przemysłowe było zupełnie inaczej niż w społeczeństwach plemiennych i trzymających niewolników i nie ma śladów „zasadzania” niewolników na ziemi. Zatem definicja chłopów pańszczyźnianych jako niewolników, zakładająca niewolnicze stosunki produkcji, wprowadza do systemu stosunków produkcji na starożytnej Rusi te formy, które nie istniały.

3.2. Status prawny przebaczonych i wyrzutków

Istniało kilka innych terminów określających różne kategorie ludności znajdującej się w niekorzystnej sytuacji: „wyrzutek” – osoba, która zerwała więzi ze społecznością; „wyzwoleniec”, „wybaczony” - uwolnieni niewolnicy itp.

Ułaskawiciele to kategoria osób, których praw nie chroniła Rosyjska Prawda. Rdzeń słowa wskazuje na jego pochodzenie od czasownika „przebaczyć”. W statucie księcia smoleńskiego Rościsława Mścisławicza wymieniono ich w związku z przeniesieniem ich z obowiązkami i immunitetem sądowym na kościelne ziemie ojcowskie: „A oto daję Najświętszej Bogurodzicy i biskupowi: przebaczenie z miodem , i kuns, i vira, i sprzedaż...”. Zbiór sprzedaży od osób, którym przebaczono na dworze książęcym, wskazuje, że byli to ludzie wolni. Przeniesienie osób, którym przebaczono, „z kunami” oznacza, że osoby, którym przebaczono, zapłaciły daninę - podatek pieniężny Książę smoleński. Tym samym pod względem podstawowych praw i obowiązków dorównują one wolnej ludności. Specjalne odniesienie do zbierania miodu jako obowiązku odpustów wskazuje, że mieszkali oni na wsi i mieli wyspecjalizowaną gospodarkę.

O odpustach wśród ludzi Kościoła wspomina także Statut Włodzimierski, którego kształtowanie się archetypu datuje się na pierwszą lub drugą połowę XII wieku...

Tak jak wierzył V.O Klyuchevsky’emu przebaczono niewolnikom, którym przebaczono, wypuszczono bez okupu, „dotarli do księcia” za przestępstwa, długi lub nabyli w inny sposób, obdarzeni działki(przed lub po wyzwoleniu), którzy niekiedy uzyskiwali wolność osobistą z obowiązkiem pozostawania na gruntach ornych na stanowisku osób przywiązanych do gruntu. B.D. Grekow podkreślał różne przyczyny opuszczania stanu przez ułaskawionych: mogli to być byli niewolnicy i ludzie wolni, którzy uzależnili się od kościelnych i świeckich panów feudalnych. Ze względu na status są bliscy wyrzutków i są poddanymi, a nie niewolnikami

Wspomniane wśród „ludzi kościelnych”, „wyzwolicieli” i „ludzi duszących” wskazują, że na starożytnej Rusi wyzwolenie odbywało się za życia i zgodnie z wolą pana. Pod względem form późniejszej zależności mogły one być bliskie „przebaczone”, co znalazło odzwierciedlenie w wymianie terminów w różnych wydaniach Statutu Kościoła Jarosława. Dla „duszenia ludzi”, „wydawanego przez wolę, w zachodnioeuropejskiej terminologii średniowiecznej istnieje podobne słowo proanimati. Nic jednak nie mówi się o późniejszej eksploatacji „zwolnionych” osób, a źródła prawno-narracyjne nie zawierają żadnych informacji o tych osobach objętych szerokim pojęciem wolnych czy służących.

KP wymienia inną kategorię społeczną – „wyrzutków”. Wyrzutek to osoba „przestarzała”, wytrącona z rutyny, pozbawiona dawnego stanu. Stwierdzono, że słowo „wyrzutek” ma ten sam rdzeń *zi-/*goi-as Rosyjskie słowo„goit” - „pan młody”, „na żywo”. Przedrostek „of” nadał temu słowu znaczenie braku jakości. Dlatego wielu badaczy poszukiwało odpowiedzi na pytanie, na czym polega proces odbierania „życia”. Według niektórych wyrzutkami były osoby, które zostały wyeliminowane ze swojego środowiska społecznego i utraciły z nim więzi. Inni się nawrócili Specjalna uwaga na temat ekonomicznych przyczyn powstawania wyrzutków, które wyrażały się w pozbawieniu wyrzutków środków utrzymania. B.D. Grecy postrzegali wyrzutków przede wszystkim jako wyzwoleńców, byłych niewolników, których sprowadzono na ziemię. Jego zdaniem wyrzutkami byli mieszkańcy miast – cechowała ich wolność i opłata w wysokości 40 hrywien – oraz wiejscy, głównie wyzwoleńcy, chłopi pańszczyźniani umieszczeni na ziemi pana.

Sztuka. 1 k.p. i art. 1 PP, który wskazuje na karę 40 hrywien za zabicie wyrzutka wraz z gridinem, kupcem, jabetnikiem i szermierzem (do PP dodano bojara tiuna), wskazują, że prawo chroniło pozycję wyrzutka jako wolna osoba. W Karcie Książę Nowogrodu Wsiewołod XIII wiek. napisano: „A ci ludzie kościoła… wyrzutki Troi: syn kapłana nie umie czytać i pisać, niewolnik zostaje wykupiony z niewoli, kupiec jest zadłużony”. Identyfikuje osoby z trzech grup społecznych: duchownych, kupców i chłopów pańszczyźnianych, którzy zmienili swoją pozycję w społeczeństwie, a niekoniecznie w najgorsza strona- niewolnik odkupiony. Do wyrzutka zalicza się także księcia bez księstwa: „...jeśli książę zostanie osierocony”. Niezależnie od tego, czy ten dopisek był „liryczny”, czy jak uważa B.A. Romanowa, „ironiczny”, żartobliwy przez samego księcia Wsiewołoda, odzwierciedla faktyczne użycie pojęcia „księcia zbójnika”.

Dwuznaczność w użyciu słowa „wyrzutek” pozostała w późniejszych czasach. Zmiana statusu społecznego ludzi mogła nastąpić na skutek przesłanek społeczno-ekonomicznych, społeczno-politycznych i subiektywnych („synowie księży nie umieją czytać i pisać”).

Wyrzutki jako kategoria społeczna nie były wymieniane w CP i PP wśród ludności zależnej, na której życie ustalono podatek w wysokości 5 hrywien, co wskazuje na szczególny status społeczny wyrzutków i cechy korzystania z tego omówione powyżej termin społeczny.

Wniosek

Podsumowując analizę stanu prawnego ludności starożytnej Rusi, należy zwrócić uwagę na jego złożony charakter, wynikający ze złożoności stosunków feudalnych.

Książęta znajdowali się w szczególnej sytuacji prawnej („ponad prawem”). Mniejsi panowie feudalni - na przykład bojarzy, byli w uprzywilejowanej sytuacji prawnej, a ich życie chroniła podwójnie cnotliwa władza; w przeciwieństwie do smerdów bojarów mogły dziedziczyć córki, a nie tylko synowie; itp.

Bojarzy, jako szczególna grupa społeczna, powoływano do pełnienia dwóch głównych funkcji: po pierwsze do udziału w kampaniach wojskowych księcia, a po drugie do udziału w postępowaniach administracyjnych i sądowych. Stopniowo powstaje majątek bojarski - duża, odporna na dziedzictwo własność ziemi.

Smerdowie (chłopi) to osobiście wolni (stanowisko to kwestionują niektórzy badacze, którzy uważają, że smerdowie byli w pewnym stopniu uzależnieni personalnie, niektórzy nawet uważają, że smerdowie byli praktycznie niewolnikami, poddanymi) robotnikami wiejskimi. Mieli prawo brać udział w kampaniach wojskowych jako bojówki. Wolny członek gminy posiadał pewien majątek, który mógł przekazać jedynie swoim synom. W przypadku braku spadkobierców jego majątek przechodził na wspólnotę. Prawo chroniło osobę i własność smerdy. Za popełnione występki i przestępstwa, a także za zobowiązania i umowy ponosił odpowiedzialność osobistą i majątkową. W procesie Smerd występował jako pełnoprawny uczestnik.

Zakupy (ryadovichi) to osoby, które odpracowują swój dług w gospodarstwie wierzyciela. Statut skupu zamieszczono w Długim wydaniu Prawdy Rosyjskiej (te stosunki prawne uregulował książę Włodzimierz Monomach po powstaniu zakupowym w 1113 r.). Ustalono limity oprocentowania zadłużenia. Prawo chroniło osobę i majątek kupującego, zabraniając panu karania go bez powodu i odbierania mu majątku. Jeżeli sam zakup dopuścił się przestępstwa, jego odpowiedzialność była dwojaka: mistrz zapłacił za to ofierze karę, ale sam zakup mógł zostać „wydany przez głowę”, tj. zamieniony na służbę. Ten sam wynik czekał kupującego, gdyby próbował opuścić mistrza bez płacenia. Nabywca mógł występować w charakterze świadka w procesie jedynie w specjalne przypadki. Stan prawny zakupu był niejako pośredni pomiędzy wolny człowiek(smerd?) i niewolnik.

Ryadowicze – na podstawie umowy (rządu) pracowali dla właściciela ziemskiego, często okazali się tymczasowymi niewolnikami.

Wyrzutki to osoby, które wydają się znajdować poza grupami społecznymi (na przykład wyzwoleni niewolnicy, którzy w rzeczywistości są zależni od swojego byłego pana)

W rzeczywistości na pozycji niewolników byli poddani (słudzy) - osoby, które popadły w niewolę w wyniku samosprzedaży, narodzin od niewolnika, zakupu i sprzedaży (na przykład z zagranicy), małżeństwa z niewolnikiem (niewolnikiem) .

Bibliografia

1. Borysów O.V. Prawny pisane pomniki Ruś //Ross. sprawiedliwość. - 2008. - nr 5. - s. 64-66.

2. Grekov B. D. Rus Kijowska. - M., 2006. - 448 s.

3. Staroruskie przywileje książęce z XI-XV wieku. / Publikację przygotował Y.N. Szczapow. – M., 2006.- 356 s.

4. Duvernois N.L. Źródła prawa i sąd Starożytna Rosja: Eksperymenty z historii rosyjskiego prawa cywilnego. - Petersburg: Legalne. Center Press, 2009. - 394 s.

5. Zimin A. A. O smerdach starożytnej Rusi XI - początków XII wieku. // Kolekcja historyczno-archeologiczna. - M., 1962.

6. Isaev I.A. Historia państwa i prawa Rosji: podręcznik. dodatek. – M.: TK Velby, Wydawnictwo Prospekt, 2009. – 347 s.

7. Historia państwa i prawa krajowego: podręcznik / wyd. O.I.Chistyakova. - wyd. 3, poprawione. i dodatkowe - M., 2010. - 430 s.;

8. Historia państwa krajowego i prawa rosyjskiego: podręcznik. / V.M. Cleandrova, R.S. Mulukaev (i inni); edytowany przez Tak. Titowa. – M.: TK Welby, Wydawnictwo Prospekt, 2008. – 491 s.

9. Klimchuk E.A. Historia państwa i prawa Rosji: Schematy, tabele, diagramy: podręcznik. zasiłek / Klimchuk E.A., Vorobyova S.E. - M.: RosNOU, 2008. - 296 s.

10. Kudimov A.V. Status prawny panów feudalnych w starożytnej Rusi / A.V.Kudimov, M.M.Shafiev // Historia państwa i prawa. - 2009. - N 10. - s. 9-10.

11. Mavrodin V.V. Edukacja i formacja państwa staroruskiego Starzy Rosjanie. - M., 2006.-S.69.

12. Mielnikow S.A. Ludność starożytnej Rusi // Państwo i prawo. - 2010. - N 5. - s. 81-89.

13. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Podręcznik Historia Rosji od czasów starożytnych do współczesności - M., 2008. - 615 s.

14. Nowogródska pierwsza kronika wydań starszych i młodszych / wyd. JAKIŚ. Nasonowa. – M., 2006. – 429 s.

15. Historia narodowa: Instruktaż/ Pod redakcją R.V. Degtyareva, S.N. Poltoraka.- Wydanie 2, poprawione. i dodatkowe – Gardariki, 2010. – 276 s.

16. Rosyjska prawda. Podręcznik dodatek. - M.; 2007. – 287 s.

17. Sverdlov M.B. Geneza i struktura społeczeństwa feudalnego na starożytnej Rusi. – L.: Nauka, 2006.-

18. Siergiejewicz V.I. Starożytności prawa rosyjskiego: w 3 tomach - M.: Zertsalo. - T.1: Terytorium i ludność. - 2006. - 524 s.

19. Skrynnikov R.G. Ruś X – XVII w.; Podręcznik. SPb., 2009.-372 s.

20. Smirnow I. I. Eseje o stosunkach społeczno-gospodarczych Rusi w XII-XIII wieku. - M.; 2006

21. Froyanov I. Ya Smerdas na Rusi Kijowskiej // Biuletyn Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego. – 1966. - cykl historii, języka, literatury, t. 1, nr 2.

22. Czerepnin L.V. Z dziejów kształtowania się klasy chłopstwa zależnego feudalnie na Rusi // Notatki historyczne. – 1956. - t. 56; -P.247.

23. Szczapow Ja. N. Statuty i zasady książęce w XI-XIV w. starożytnej Rusi. - M., 2007.-S.115.

Klimchuk E.A. Historia państwa i prawa Rosji: Schematy, tabele, diagramy: podręcznik. zasiłek / Klimchuk E.A., Vorobyova S.E. - M.: RosNOU, 2008.-str.43.

Nowogrodzka pierwsza kronika wydań starszych i młodszych / wyd. JAKIŚ. Nasonowa. – M.-L., 2006.

Dovatur A.I. Niewolnictwo w Attyce w VI-V wieku. pne mi. – M., 2008.

Stare rosyjskie przywileje książęce z XI-XV wieku. / Publikację przygotował Y.N. Szczapow. – M., 2006.-S.147

Szczapow Ja. N. Statuty i zasady książęce w XI-XIV w. starożytnej Rusi. - M., 2007.-S.115.

Klyuchevsky V. O. Działa. - M., 1959, t. VII.

Grekov B. D. Rus Kijowska. - M., 2006. – s. 156.

Juszkow S.V. Ustrój społeczno-polityczny i prawo Państwo Kijowskie. - M., 1949.

Kalachev N.V. O znaczeniu wyrzutków i stanie wyrzutków w starożytnej Rusi // Archiwum informacji historyczno-prawnych. - M., 1950, księga. I.

Grekov B. D. Rus Kijowska. - M., 2006. – s. 247-255.

1. Romanow B. A. Ludzie i zwyczaje starożytnej Rusi. - L., 1966.

Termin „warstwy społeczne” pojawił się w XX wieku. Te jednostki hierarchii społecznej jednoczą ludzi pewien zestaw cechy i właściwości.

Klasy i warstwy społeczne

Warstwy są narzędziem stratyfikacji społecznej – podziału społeczeństwa według różnych kryteriów. Naukowcy badają ten problem od czasów starożytnych. Pojęcie warstw społecznych pojawiło się w XX wieku. Wcześniej powszechne były inne jednostki hierarchii - kasty i stany.

W XIX wieku popularna była doktryna klas społecznych. Zjawisko to zostało po raz pierwszy zbadane przez Adama Smitha i Davida Ricardo, klasyków ekonomii politycznej. Teoria klas została najpełniej rozwinięta i ujawniona przez Niemców naukowiec Karol Marks. Współczesne warstwy społeczne przejęły pewne cechy z jego nauk.

Dychotomiczny podział społeczeństwa

Warstwy społeczne charakteryzują się klasyfikacją według kilku cech definiujących. władza, edukacja, wypoczynek i konsumpcja. Wskaźniki te są oznakami nierówności pomiędzy różni członkowie społeczeństwo.

Istnieje kilka modeli podziału populacji na warstwy. Najprostszą ideą jest idea dychotomii – dualności społeczeństwa. Według tej teorii społeczeństwo dzieli się na masy i elity. Ta specyfika była szczególnie charakterystyczna dla najstarszych cywilizacji. W nich wyraźność była normą. Ponadto w takich społeczeństwach pojawiły się kasty tak zwanych „wtajemniczonych” - kapłanów, przywódców lub starszych. Współczesna cywilizacja porzuciła takie struktury społeczne.

Hierarchia społeczna

Według współczesnych warstw społeczeństwa mają one pewne cechy statusu, które jednoczą ludzi. Istnieje między nimi poczucie więzi i przynależności do tej samej społeczności. W tym przypadku wskaźniki warstw noszą jedynie ocenę „lepiej – gorzej” lub „więcej – mniej”.

Przykładowo, jeśli chodzi o edukację, ludzi dzieli się na tych, którzy ukończyli szkołę lub studia. Podobne skojarzenia można kontynuować mówiąc o dochodach lub wzrost kariera indywidualny. Innymi słowy, warstwy społeczne społeczeństwa mają ścisłą hierarchię pionową. To rodzaj piramidy, na szczycie której znajdują się „najlepsi”. Jeśli porównamy na przykład fanów koszykówki i fanów folkloru, to ich różnica nie będzie pionowa, ale pozioma. Grupy takie nie mieszczą się w definicji warstw społecznych.

Pojęcie statusu

Główną kategorią w teorii warstw społecznych jest status. To on ma kluczowe znaczenie we współczesnym rozwarstwieniu społeczeństwa. Obecne warstwy społeczne populacji różnią się od klas XIX wieku tym, że dana osoba nie jest na całe życie związana z żadną grupą. Jak to wygląda w praktyce? Na przykład, jeśli chłopiec urodził się w, ale dobrze się uczył i dzięki swoim talentom udało mu się osiągnąć wysokie stanowisko w karierze, to z pewnością przeniósł się z jednej warstwy na drugą.

Status oznacza, że osoba do niego należąca musi spełniać określone wymagania. Dotyczą one zdolności członka społeczeństwa do konsumpcji i produkcji dóbr. Dla statusu, a tym samym dla warstwy społecznej, ważne jest przestrzeganie stylu życia ustalonego jako norma.

Opieka społeczna i praca

Cechy, według których podzieleni są przedstawiciele klas społecznych, można podzielić na kilka grup. Na przykład są one związane ze statusem ekonomicznym danej osoby. Do tej grupy zalicza się obecność własności prywatnej, wielkość i rodzaj dochodów. Ogólnie znaki te można opisać jako poziom dobrobytu materialnego. Według tego kryterium wyróżnia się warstwy biedne, średniodochodowe i bogate. Możesz także podać przykłady nisko i wysoko opłacanych pracowników mieszkających w mieszkaniach komunalnych, właścicieli nieruchomości itp.

Pojęcie warstwy społecznej dotyczy zjawiska podziału pracy. Hierarchia ta odnosi się do umiejętności zawodowych i przeszkolenia danej osoby. Praca każdej jednostki znajduje inne zastosowanie i właśnie w tej różnicy odbija się kolejna warstwa społeczna. Na przykład możemy wyróżnić pracowników zatrudnionych w rolnictwie, przemyśle, sektorze usług itp.

Władza i wpływy

Nie mniej ważna w hierarchii społecznej jest władza. Są one określane na podstawie zdolności danej osoby do wywierania wpływu na innych. Źródłem takich zdolności może być zajmowane wysokie stanowisko lub posiadanie ważnej społecznie wiedzy. W tej hierarchii można wyróżnić zwykłych pracowników przedsiębiorstwa komunalnego, menedżerów w małej firmie lub na przykład przywódców rządowych.

W osobna grupa podkreślane są oznaki wpływu, autorytetu i prestiżu. W w tym przypadku oceny innych odgrywają dużą rolę. Wskaźnik ten nie może być obiektywny, dlatego bardzo trudno jest go zmierzyć i zdefiniować w jakichkolwiek konkretnych ramach. Według tej cechy możemy rozróżnić znane postacie kultury, przedstawiciele elity państwowej itp.

Drobne znaki

Główne cechy, według których budowane jest współczesne rozwarstwienie społeczeństwa, opisano powyżej. Jednak oprócz nich istnieją również cechy drugorzędne. Nie mają one decydującego znaczenia, ale wpływają także na pozycję jednostki w ogólnej hierarchii. To, które warstwy społeczne są w większym lub mniejszym stopniu obecne w społeczeństwie, nie zależy bezpośrednio od tych cech. Ich charakter jest pomocniczy.

Charakterystyka etnonarodowa w różne społeczeństwa w różnym stopniu wpływa na sytuację danej osoby. W krajach wielokulturowych ta jakość w ogóle nie odgrywa roli. W tym samym czasie w nowoczesny świat jest jeszcze wystarczająco dużo krajów, w których królują konserwatywne nastroje narodowe. W takich społeczeństwach przynależność do obcej grupy etnicznej może się okazać czynnik decydujący przy ustalaniu, czy dana osoba należy do określonej warstwy społecznej.

Inne takie cechy to płeć, wiek, cechy religijne i kulturowe danej osoby. Ich połączenie wpływa na krąg społeczny i zainteresowania jednostki. Warto zwrócić także uwagę na znak związany z miejscem zamieszkania. W tym przypadku mówimy głównie o duża różnica pomiędzy mieszczanami i wieśniakami.

Osoby o określonym statusie społecznym

Przynależność do określonej grupy społecznej zależy także od pewnych cech i postaw psychicznych człowieka. W tej serii naukowcy podkreślają marginalną pozycję w społeczeństwie. Obejmuje bezrobotnych, osoby bez stałe miejsce zamieszkania, uchodźcy. W niektórych społeczeństwach może to dotyczyć również osób niepełnosprawnych i emerytów, których warunki życia są zauważalnie gorsze niż reszty populacji. Taka przepaść społeczna powstaje w krajach, w których panuje nieodpowiedzialne państwo. Jeśli władze nie są w stanie zapewnić ludności podstawowych znaków wygodne życie z biegiem czasu takich marginalizowanych osób będzie coraz więcej.

Osoby zachowujące się niezgodnie z prawem również mają określony status. Są to obywatele skazani za swoje przestępstwa. Należą do nich przedstawiciele świata przestępczego, osoby przebywające w zakładach karnych i innych zakładach pracy poprawczej. Osoby, które znajdują się w grupie marginalnej lub przestępczej, z reguły nie potrafią samodzielnie lub nie chcą wspinać się po drabinie społecznej.

Obecnie toczą się gorące dyskusje na temat różnych instytucji w historii struktury społecznej: relacji między kolektywnym charakterem rosyjskiego rolnictwa (wspólnota) a indywidualnym rolnictwem chłopskim (rolnictwo rodzinne); formy własności i sposób organizacji siły roboczej; determinanty rozwoju sił wytwórczych w produkcji rolniczej; współpraca i integracja w kompleksie rolno-przemysłowym; związek między własnością a władzą polityczną itp. Praktyczne wnioski mogą przyczynić się do osiągnięcia najwyższych wyników w produkcji społeczno-gospodarczej i sprawnego funkcjonowania gospodarki.

Od czasów starożytnych podstawą rosyjskiej gospodarki było rolnictwo. Wiele współczesnych zjawisk i działań opiera się na przeszłości historycznej. Aby więc zrozumieć teraźniejszość, trzeba poznać historię.

Celem zajęć jest rozważenie i analiza stanu prawnego niektórych grup społecznych ludności starożytnej Rusi.

Cele zajęć:

– rozważyć system społeczny państwa staroruskiego,

– wymienić rodzaje grup społecznych i ich status prawny,

– analizuje rozwarstwienie polityczne, kulturowe i gospodarcze w państwie staroruskim.

Przedmiot badań: zróżnicowanie społeczno-ekonomiczne i społeczno-prawne ludności starożytnej Rusi.

Przedmiot badań: status prawny niektórych grup społecznych ludności starożytnej Rusi.

Podczas zajęć wykorzystuje się następujące zasady i metody:

Zasada naukowa przejawia się w tym, że w trakcie zajęć wykorzystuje się źródła, których autentyczność i dokładność w chwili obecnej nie budzi wątpliwości;

Metoda historyzmu znalazła odzwierciedlenie w tym, że rozpatrywaliśmy staroruskie prawo feudalne zarówno w dynamice naszego własnego rozwoju (proces kodyfikacji), jak i w kontekście rozwoju państwa staroruskiego jako całości;

Formalna metoda prawna polega na formalnej analizie prawnej zdarzeń i faktów o znaczeniu prawnym;

Przy pisaniu zajęć korzystano z tekstów traktatów Rusi i Bizancjum oraz Prawdy Rosyjskiej, a także literatury pedagogicznej, monografii i artykułów z czasopism specjalistycznych.

1. Struktura społeczna i status prawny ludności feudalnej starożytnej Rusi

1.1. Struktura społeczna ludności starożytnej Rusi

Aby scharakteryzować ustrój społeczno-polityczny starożytnej Rusi, co schematycznie przedstawiono na rycinie 1, można skorzystać ze źródeł takich jak kodeks prawny rosyjskiej Prawdy.

Rycina 1. Struktura społeczna ludności starożytnej Rusi

„Russkaja Prawda” nazywa główną populację kraju wolnymi członkami społeczności - ludinem lub ludem (stąd: pobieranie daniny od chłopów - członków gminy - poliudye).

Drugą dużą grupą ludności są Smerdowie. Nie mogą to być wolne lub półwolne dopływy książęce. Smerd nie miał prawa pozostawić swojego majątku pośrednim spadkobiercom. Został on przekazany księciu. Wraz z rozwojem stosunków feudalnych ta kategoria ludności wzrosła kosztem wolnych członków społeczności.

Trzecią grupą ludności są niewolnicy. Znani są pod różnymi nazwami: słudzy, poddani. Słudzy to wczesne imię, chłopi – późniejsze. „Russian Truth” ukazuje niewolników całkowicie pozbawionych praw. Niewolnik nie miał prawa być świadkiem w sądzie. Właściciel nie ponosi odpowiedzialności za morderstwo. Za ucieczkę karano nie tylko niewolnika, ale także wszystkich, którzy mu pomagali.

Niewielką grupę zależnej ludności Rusi stanowili ryadowicze. Ich życie chroniła także kara grzywny w wysokości pięciu hrywien. Być może byli to niewolnicy, gospodynie domowe, starsi, mężowie niewolników itp. Sądząc po „Russkiej Prawdzie”, byli to drobni agenci administracyjni.

Kolejną małą grupą są wyrzutki, osoby, które utraciły swój status społeczny: uwolnieni niewolnicy, członkowie społeczności wypędzeni z lin itp. Podobno wyrzutki zaciągały się w szeregi miejskich rzemieślników lub oddziałów książęcych, zwłaszcza w czasie wojny.

Rozwój miast i rozwój rzemiosła wiąże się z działalnością takiej grupy ludności, jaką są kupcy. Już w 944 r. traktat rosyjsko-bizantyjski pozwolił nam potwierdzić istnienie samodzielnego zawodu kupieckiego. Należy pamiętać, że każdy kupiec w tamtych czasach był także wojownikiem. Zarówno wojownicy, jak i kupcy mieli jednego patrona - boga bydła Velesa. Przez Ruś przebiegały ważne szlaki handlowe wzdłuż Dniepru i Wołgi. Kupcy rosyjscy prowadzili handel w Bizancjum, w krajach arabskich i w Europie.

Należy także wyróżnić taką grupę ludności starożytnej Rusi, jaką są wojownicy („mężczyźni”). Wojownicy mieszkali na dworze książęcym, brali udział w kampaniach wojennych i zbierali daninę. Oddział książęcy jest integralną częścią aparatu administracyjnego. Skład był niejednorodny. Najbliżsi wojownicy utworzyli stałą radę, „Dumę”. Nazywano ich bojarami. Książę konsultował się z nimi w ważnych sprawach państwowych (przyjęcie prawosławia przez Włodzimierza; Igor, otrzymawszy od Bizancjum propozycję przyjęcia daniny i rezygnacji z kampanii, zwołał oddział i zaczął się konsultować itp.). Starsi wojownicy również mogli mieć swój własny oddział. Następnie bojary pełnili funkcję gubernatorów.

Młodsi strażnicy pełnili obowiązki komorników, windykatorów itp. Książęcy wojownicy stanowili podstawę wyłaniającej się klasy panów feudalnych.

Oddział był stałą siłą wojskową, która zastąpiła ogólne uzbrojenie ludu. Ale milicje ludowe przez długi czas odgrywały dużą rolę w wojnach.

1.2. Cechy statusu prawnego panów feudalnych

Najwyższą grupą społeczną na Rusi Kijowskiej byli książęta wielcy i przynależni. Byli to najwięksi właściciele ziemscy na Rusi. W Ruskiej Prawdzie nie ma ani jednego artykułu, który bezpośrednio określałby status prawny księcia. I najwyraźniej nie było takiej potrzeby. Koncentracja władzy ustawodawczej, wykonawczej, wojskowej i sądowniczej w jego rękach uczyniła go najwyższym właścicielem wszystkich ziem wchodzących w skład księstwa. Jednym z pierwszych sposobów ustanowienia książęcej własności ziemi była reforma finansowa i administracyjna księżnej Olgi. Znosząc poliudye i zastępując ją określonymi stawkami daniny i innych ceł, zapoczątkowała w ten sposób początek przemiany daniny w rentę feudalną. Innym sposobem ustalenia książęcej własności ziemi była budowa miast na obrzeżach wsi książęcych, gdzie książęta wyzyskiwali chłopów pańszczyźnianych i bezrolnych: nabywców, wyrzutków itp.