Krótko o tym, jak żyli chłopi w średniowieczu. Chłopi w średniowieczu

(poruje, poddani) byli potomkami lub przynajmniej następcami starożytnych rzymskich niewolników (servi). Jednak na przestrzeni wieków ich sytuacja stopniowo się poprawiała. Pan był jednocześnie właścicielem: widział w poddanym jedynie narzędzie rolnicze i nie żądał od niego niczego innego, jak tylko czerpanie korzyści z jego majątku. Nie sprzedawano już wiejskich chłopów pańszczyźnianych; mogli się pobrać i pozostać na stałe w tej samej posiadłości, zapoczątkowując tutaj pokolenia hodowców. Każda rodzina otrzymała od pana dom i działkę, które przechodziły z pokolenia na pokolenie, gdyż pan nie zgodził się na ich odebranie. Poddany stał się posiadaczem. Tak więc, gdy poddani zostali przeniesieni do roli rolników i gdy pan przestał żądać od nich osobistej służby, niewolnictwo zamieniło się w pańszczyznę, podczas gdy w Rosji w XVIII wieku było odwrotnie. właściciele ziemscy, wydzierając ich poddanych z ziemi i zamieniając ich w lokaje i służące, ponownie stworzyli niewolnictwo, podobne antyczny. (Nie chcemy powiedzieć, że w średniowieczu nie było niewolników pełniących rolę służby domowej, ale było ich bardzo niewielu i tu, gdzie mówimy o poddanych, nie musimy dotykać stanowisko służącej).

Poddany nie otrzymał swojej posiadłości jako darmowy prezent; właściciel, pozostając jego panem, żądał od niego rezygnacji i pańszczyzny, którą często ustalał arbitralnie. Przez trafne wyrażenie W tym czasie poddany był „tailable et corvéable à merci” (obowiązkowy do płacenia składek i pańszczyzny zgodnie z całą wolą pana). Jednak siła zwyczaju w średniowieczu była tak wielka, że ​​często ostatecznie decydowała nawet o wielkości obowiązków chłopów pańszczyźnianych: właściciel nie mógł od nich żądać więcej, niż tradycyjnie płacili. Wręcz przeciwnie, nie zawsze trzeba było być niewolnikiem, aby być zobowiązanym do płacenia czynszu zgodnie z całą wolą pana.

Klasy społeczeństwa feudalnego. Film edukacyjny

Najwyraźniej szczególne obowiązki chłopa pańszczyźnianego, które charakteryzowały jego pozycję w średniowieczu, świadczyły także o jego osobistej zależności: pogłówne(podatek od kapitału) formarnia(opłata małżeńska) i główna śmierć(„martwa ręka”)

Pogłówne od każdej głowy pobierany jest podatek, płacony zwykle co roku; pan nałożył ten obowiązek na swoich poddanych na mocy swego absolutnego prawa; reprezentuje relikt niewolnictwa.

Formariaż to podatek płacony właścicielowi przez poddanego lub poddanego w związku z zawarciem związku małżeńskiego z osobą pozostającą poza jego władzą. Jeżeli posiadacze tego samego właściciela zawierają związek małżeński, wówczas nie opuszczają jego zależności i ich małżeństwo jest mu obojętne; w tym przypadku tylko sporadycznie nakładane jest niewielkie cło. Ale poślubiając nieznajomego, poddana opuszcza władzę swego pana; jasne jest, że może to zrobić tylko za jego zgodą. Formariaż i wydaje się, że pan musi zapłacić cenę za uzyskanie jego zgody na małżeństwo. (Notystyczne „senioralne prawo pierwszej nocy”, które wzbudziło tyle okrutnych sporów między panegirystami a krytykami średniowiecza, odnosi się niewątpliwie do niewolnictwa. W formie, w jakiej je gloryfikowała literatura popularna, jest bardzo wspominane rzadko i tylko w dokumentach z wczesnej epoki, dopuszczając w dodatku przeciwstawne interpretacje.)

Główna śmierć pan ma prawo przejąć w posiadanie spadek swego poddanego, jeżeli ten nie pozostawi mieszkających z nim dzieci. Rodzina pańszczyźniana posiada swój dom i pole jedynie za pozwoleniem pana, jedynego prawdziwego właściciela. Zgodnie z ustalonym zwyczajem opiekę nad dzieckiem sprawuje rodzina, dopóki mieszkają razem. Kiedy jednak rodzina wymarła lub uległa rozproszeniu, gospodarstwo wraca do właściciela, przy czym nie ma on obowiązku uwzględniania krewnych w linii bocznej ani nawet dzieci pańszczyzny mieszkających na boku, ponieważ gospodarstwo należy do niego. Jeśli zgodzi się oddać go krewnym swego poddanego, to tylko pod warunkiem dość dużego okupu. To właśnie prawo do uchylania się od majątku nazywa się główna śmierć(sam termin pojawia się w XI wieku). Ustalono umowy niestandardowe lub prywatne stały rozmiar okup. W wielu krajach germańskich (Anglia, Niemcy, Flandria) uprawnienia pana ograniczały się do potrącenia ze spadku jakiejś rzeczy lub sztuki bydła.

Z tego samego powodu, dla którego poddany nie może przekazać swoich majątków po śmierci, nie może ich sprzedać ani zbyć za życia bez specjalnego pozwolenia swego pana.

Bardziej charakterystyczna jest kolejna cecha pierwotnego niewolnictwa, która trwała przez lata. Chłopa pańszczyźnianego osadzonego w posiadłości nie mógł wyrwać z niej pan; ale on sam z kolei nie miał prawa opuszczać majątku i osiedlać się gdzieś na uboczu. Wyjeżdżając bez pozwolenia, wyrządził stratę panu, pozbawiając go bowiem usług; pan miał prawo ścigać uciekiniera i zmusić go do powrotu: było to prawo do prześladowań.

Dowiadujemy się, że panowie przeciwdziałają tym ucieczkom, zawierając porozumienia z sąsiednimi właścicielami i zobowiązując się wzajemnie do zwrotu zbiegłych poddanych. Inni prowadzą całe dochodzenie, aby znaleźć chłopów pańszczyźnianych, którzy próbują im wymknąć się, ukrywając swoją rangę, osiedlając się na ziemiach innych panów lub przyjmując tytuł duchowny. Hrabia Karol Flandrii zginął w 1127 r. za prowadzenie śledztwa, w wyniku którego narażono rodzinę szlachecką wywodzącą się od chłopa pańszczyźnianego.

To okrutne prawo do prześladowań wkrótce zostanie złagodzone. We Francji już w XII w. panował zwyczaj, zgodnie z którym poddany mógł opuścić kraj i osiedlić się na boku, zwykle pod dwoma warunkami: musiał uroczyście uprzedzić o tym swego pana (wyrzec się go) i wyrzec się wszelkich nieruchomości, które posiadał w swoich majątkach.

Pod różnymi nazwami pańszczyzna istniała w całej Europie. (W Niemczech chłopów pańszczyźnianych nazywano leibeigen.) Najwyraźniej od czasów Karola Wielkiego chłopi pańszczyźniani stanowili większość ludności wiejskiej, a ich potomkowie rodzili się jako chłopi pańszczyźniani. Samo gospodarstwo ostatecznie przejęło wszystkie cechy swojej pańszczyzny i przekazało ją każdemu, kto stał się posiadaczem; żyjący w pańszczyźnie, człowiek wolny zamienił się w poddanego; prawnicy nazywali to niewolnictwem materialnym. Innymi źródłami niewolnictwa są wojna, wyroki sądowe, datki na rzecz kościoła i tak dalej kolliberti(wydany razem) – miał za mało Praktyczne znaczenie zasłużyć na coś więcej niż tylko wzmiankę.

Ale poddany mógł też stać się wolnym człowiekiem. Podobnie jak starożytny niewolnik, mógł on zostać osobiście uwolniony przez swojego pana poprzez symboliczny rytuał lub akt pisemny (karta); W średniowieczu dominowała wyłącznie druga forma. Ale zwolnij osoby stawało się coraz rzadsze: prawie zawsze pan uwalniał od razu wszystkich poddanych majątku, zmieniając w jednym akcie położenie całej wsi lub całej dzielnicy.

Jest oczywiste, że nie zachował się w ten sposób ze względu na hojność. Chłopi pańszczyźniani wykupywali wolność, najpierw płacili określoną sumę, zwłaszcza w XII wieku, kiedy pieniądz przestał być rzadszy, a później zobowiązali siebie i swoich potomków do płacenia na zawsze specjalnych ceł, które miały im przypominać o ich poprzedniej pozycji.

W zamian za to pan zrzekł się prawa do egzekwowania od nich zwłaszcza obowiązków niewolniczych główna śmierć. Często też wyrzekał się samowolnych podatków i zobowiązywał się odtąd pobierać tylko określone cła, nie było to jednak nieodzowną konsekwencją jego zwolnienia. Pozycja wyzwoleńców zależała wyłącznie od warunków, jakie zawarli z właścicielem i została precyzyjnie określona w pisemnej umowie (statucie). W każdym razie pozostali oni posiadaczami majątku. Ponieważ jedyną różnicą między poddanym a wolnym posiadaczem była różnica w wysokości ceł, ich pozycja nie zmieniła się tak bardzo, jak mogłoby się wydawać, sądząc po pompatycznych sformułowaniach niektórych statutów wychwalających korzystne skutki wolności. Czasami chłopi pańszczyźniani odmawiali zapłaty żądanej ceny za to dobro, a sam pan zmuszał ich do jego zakupu.

Wstęp

Rozdział 1. Formacja feudalnego chłopstwa zależnego

§1. Seignoria i system wyzysku chłopstwa we Francji X – XIII w

§ 2. Cechy struktury patrymonialnej i pozycja chłopstwa w Anglii w XI-XII w.

§ 3. Seignoria. Pozycja chłopstwo niemieckie w XII-XIII wieku

§ 2. Stosunek państwa do chłopów

Rozdział IV. Walka klas chłopstwo

Wniosek

Wstęp

Pozycja chłopstwa w Europie w średniowieczu pozostaje jednym z palących tematów w badaniach epoki feudalnej, ponieważ chłopstwo stanowiło wówczas główną klasę produkcyjną, większość populacji. Naturalnie losy milionów robotników wiejskich, którzy uprawiali pola, karczowali lasy pod grunty orne, hodowali zwierzęta, uprawiali warzywa i owoce, a jednocześnie przędli i tkali, szyli ubrania i buty, są przedmiotem ogromnego zainteresowania badań nauk historycznych.

Ciekawe jest też to, że przez całe średniowiecze w walce o wolność chłopi ponieśli sporo porażek w walce z panami feudalnymi, ale mimo to udało im się osiągnąć, choć najmniejsze, rezultaty. Cały ten proces zapewnia całej ludzkości ogromne doświadczenie społeczne.

Tak wybitni radzieccy naukowcy, jak S.D. Skazkin, A.I. wnieśli integralny wkład w badania historii chłopstwa w Europie w okresie feudalizmu. Neusykhin, Yu.L. Bessmertny, A.Y.Gurewicz i in. Ich prace dają jasny obraz sytuacji chłopstwa w Europie w okresie narodzin feudalizmu, rozwiniętego feudalizmu i jego rozkładu. Prace te stały się prawdziwym skarbem nauki światowej. Tutaj możesz obserwować i porównywać chłopstwo różnych ludów i krajów, znajdujące się na tym samym etapie rozwoju, a także zrozumieć paneuropejskie wzorce historii rolnictwa.

Obiekt to badanie jest społeczeństwo chłopskie jako większość ludności w okresie średniowiecza, tematem jest wpływ rozwoju feudalnego na pozycję chłopów i stosunki reprezentowanych klas na wszystkich trzech etapach ich rozwoju.

W pracy tej wykorzystaliśmy różne metody poznania naukowego. Metoda porównawcza. Pisząc pracę, kierowaliśmy się różnymi źródłami i literaturą, porównywaliśmy je i zestawialiśmy, aby przywrócić obiektywny obraz rzeczywistość historyczna. Zastosowaliśmy metodę typowania, aby zidentyfikować podobieństwa i różnice pomiędzy źródłami i literaturą w celu ich dalszego grupowania. Metoda próbkowania. Aby zgłębić ten temat, należy z szerokiej gamy źródeł i literatury wybrać dokładnie te, które mieszczą się w ramach postawionego problemu.

Rozważany przez nas problem nie pozwala dokładnie określić okresu, ponieważ każdy z trzech badanych etapów rozwoju feudalizmu nie zaczynał się i nie kończył w tym samym czasie w różnych regionach. Analiza wykazała, że ​​formacja chłopska rozpoczyna się w niektórych regionach od bardzo wczesne okresy- jeszcze przed początkiem naszej ery, a kończy się w niektórych krajach dopiero w XIX wieku. W rezultacie ramy chronologiczne obejmują na ogół ponad dwa tysiąclecia.

Celem pracy jest zbadanie i analiza sytuacji chłopstwa europejskiego w okresie średniowiecza w oparciu o dostępne źródła i literaturę. Aby osiągnąć ten cel postawiono następujące zadania:

.Rozważmy początkowy etap formowania się feudalnego chłopstwa zależnego.

.Poznaj relacje między właścicielami ziemskimi a chłopami w okresie rozwiniętego feudalizmu.

.Określ sytuację chłopstwa jako całości

.Opisz skutki ucisku państwa chłopskiego.

Nowość naukowa polega na sformułowaniu problemu, celów i założeń badań. W pracy kursowej podjęto próbę zbadania i ukazania trudnej, upokarzającej sytuacji chłopstwa w okresie średniowiecza.

Praktyczne znaczenie pracy polega na tym, że wyniki tego badania można wykorzystać podczas udziału w konferencje naukowe, seminariach, a także na lekcjach historii.

Struktura pracy.

Praca składa się ze wstępu, czterech rozdziałów, zakończenia, wykazu źródeł i wykorzystanej literatury.

Rozdział 1. Utworzenie feudalnego chłopstwa zależnego

§1. Kryzys systemu niewolniczego i pojawienie się elementów stosunków feudalnych w Cesarstwie Rzymskim

W IV-V w. Państwo rzymskie znajdowało się w stanie głębokiego upadku. Rolnictwo, które było główną gałęzią gospodarki, przeżywało stagnację i degradację pod wieloma względami: poziom rolnictwa spadł, a część dotychczas uprawianych gruntów stała się pusta. Stopniowo malała liczba gospodarstw niewolniczych produkujących produkty rolne na rynek. Jednocześnie rosła liczba dużych majątków ziemskich, których obszar przeznaczono w dużej mierze na ekstensywną hodowlę bydła, mającą niewielkie powiązanie z rynkiem. Podupadał handel, podupadało rzemiosło, które nie znajdowało wystarczającej sprzedaży na swoje produkty. Miasta traciły swoje dawne znaczenie. Środek ciężkości życie publiczne przeniósł się z miasta do wsi. Więzi gospodarcze między prowincjami, które nigdy nie były wystarczająco silne, ulegały coraz większemu osłabieniu.

Stopniowy upadek gospodarczy, szczególnie zauważalny w zachodnich prowincjach imperium, wynikał z kryzysu niewolniczego sposobu produkcji, który rozpoczął się w Cesarstwie Rzymskim pod koniec II wieku naszej ery. Kryzys był spowodowany wewnętrznymi sprzecznościami społeczeństwa niewolniczego; możliwości rozwoju produkcji opartej na niewolniczej pracy, na stosunkach niewolniczych, coraz bardziej się wyczerpywały. Niewolnictwo stało się utrapieniem dalszy rozwój siły wytwórcze. Brak zainteresowania niewolników wynikami ich pracy uniemożliwiał poważny postęp techniczny.

Charakterystyczny dla całego okresu imperium rozwój wielkiej własności ziemskiej doprowadził do spadku produktywności i tak już bezproduktywnej pracy niewolniczej, gdyż nadzór nad niewolnikami w dużych majątkach nieuchronnie osłabł. Zakłócona została także reprodukcja siły roboczej. Warunkiem normalnego istnienia niewolniczego systemu gospodarczego było ciągłe uzupełnianie rynku wewnętrznego niewolnikami z zewnątrz, głównie siłą, poprzez pojmanie i przekształcenie w niewolników ludności krajów podbitych przez Rzym.

Pozycja niewolników posadzonych na ziemi była niejednoznaczna. Z jednej strony podobnie jak przyszli średniowieczni chłopi pańszczyźniani prowadzili własne gospodarstwa domowe, posiadali na własny użytek sprzęt, zwierzęta gospodarskie i określony majątek (peculium). Spowodowało to pewne zainteresowanie pracą niewolnika i nieco zwiększyło produktywność jego gospodarstwa. Z drugiej strony pozycja niewolników osadzonych na ziemi była niepewna, ponieważ pan miał prawo własności do samych niewolników i całego ich majątku.

Zwiększyła się także liczba uwalnianych niewolników. W późnym okresie cesarstwa praktyka emancypacji niewolników znacznie się rozwinęła, a państwo, które wcześniej ograniczało uwalnianie niewolników, zaczęło zabiegać o ich emancypację. Wyzwoleńcy zwykle stawali się obecnie posiadaczami ziem w majątkach cesarza, magnatów ziemskich i kościoła. Niewolnicy po uwolnieniu w większości przypadków pozostawali pod patronatem swoich dawnych panów. Oznaczało to, że byli w pewnym stopniu osobiście zależni od swoich patronów. Wyzwolenie niewolników, a także zapewnienie działek ziemi niewolnikom (niewolnikom zasadzonym na ziemi) było jedną z prób zwiększenia wydajności ich pracy. Zwłaszcza bardzo ważne w gospodarce późnego Cesarstwa Rzymskiego nabył koloniat. Colonowie – w pierwszych wiekach cesarstwa drobni posiadacze ziem dużych i średnich właścicieli ziemskich – płacili składki, a czasem wykonywali inne obowiązki rzeczowe na rzecz właścicieli ziemskich, pozostając jednak pełnoprawnymi wolnymi ludźmi.

W późnym Cesarstwie Rzymskim kolumny reprezentowały warstwę ludności rolniczej najbliższą średniowiecznym chłopom pańszczyźnianym. Byli oni, według słów F. Engelsa, „poprzednikami średniowiecznych chłopów pańszczyźnianych”

Tworzenie stosunków feudalnych, tworzenie dużej feudalnej własności ziemskiej, transformacja wolnych drobnych producentów dobra materialne na chłopów zależnych od feudalnych, pojawienie się instytucji politycznych i ideologii społeczeństwa feudalnego – oto proces kształtowania się feudalnej formacji społeczno-gospodarczej w Europie Zachodniej.

§2. Główne klasy społeczeństwa feudalnego. Chłopstwo zależne i jego sytuacja

dziedzictwo feudalnego społeczeństwa chłopskiego

W większości krajów Zachodnia Europa do XI wieku społeczeństwo rozpadało się już na dwie antagonistyczne klasy: klasę feudalnych właścicieli ziemskich i klasę chłopów zależnych od feudalizmu.

W najtrudniejszej sytuacji znajdowali się wszędzie chłopi pańszczyźniani, w niektórych krajach (np. we Francji) już w X-XI wieku. stanowili większość chłopstwa. Byli zależni od swego pana zarówno osobiście, jak i gruntowo, a ponieważ każdy z tych rodzajów zależności wiązał się z licznymi opłatami i cłami, chłopi pańszczyźniani byli poddawani szczególnie surowemu wyzyskowi. Takich chłopów można było wyobcować, ale tylko razem z ziemią, na której zamieszkiwali i której byli dziedzicznymi posiadaczami; byli ograniczeni w rozporządzaniu majątkiem ruchomym, ponieważ uważano go za własność pana feudalnego i dźwigali szereg upokarzających obowiązków i płatności, które podkreślały ich osobistą zależność. Stopniowo włączana była kategoria poddanych byli niewolnicy. Charakterystyczne jest, że w wielu krajach tę najbardziej zależną warstwę chłopstwa nazywano „servami” (od ang. Słowo łacińskie servus - niewolnik), chociaż byli już poddanymi, a nie niewolnikami w starożytnym znaczeniu tego słowa. Poddaństwo było dominującą formą zależności w okresie, gdy kształtowały się stosunki feudalne, i później, co najmniej do końca XII wieku. kiedy w coraz większym stopniu ustępuje łagodniejszym formom uzależnienia.

Nieco łatwiejsza była sytuacja dla osobiście wolnych chłopów, których liczba w niektórych krajach (Anglia, Niemcy) sięgała połowy XI wieku. nadal był dość duży. Mogli swobodniej rozporządzać majątkiem ruchomym, a w wielu przypadkach korzystali z prawa dziedziczenia przysługującej im działki. Będąc jednak w sądowej, a czasem już w zależności gruntowej od swego pana – feudalnego właściciela ziemskiego, także oni byli poddawani wyzyskowi i stopniowo tracili wolność osobistą.

Większość francuskiego chłopstwa żyła w X wieku. zniewoleni i poddani surowemu wyzyskowi feudalnemu. Poddany (sługa) pozostawał w zależności osobistej, gruntowej i sądowej od pana, tj. właściciel seigneury (jak zwykle nazywano we Francji majątek feudalny), w którym mieszkał. Jako osoba pozostająca na utrzymaniu, poddany płacił podatek pogłówny, tzw. podatek małżeński, w przypadku zawarcia związku małżeńskiego z osobą wolną lub z poddanym innych panów, podatek pośmiertny, czyli tzw. wymuszenie od dziedzictwa, gdyż jego majątek uznawano za należący do pana. Chłop, chcąc odziedziczyć majątek, musiał uiścić tę opłatę. Od serwa seigneur mógł żądać nieograniczonych ceł i płatności.

Jako dziedziczny posiadacz działki chłop musiał pracować dla pana: służyć pańszczyźnie polowej, co było główną formą wyzysku, wykonywać prace budowlane, transportowe i inne, płacić podatki w naturze i w gotówce, które były stosunkowo mały w tamtym czasie.

Jako chłop prawnie zależny musiał prowadzić swoje spory sądowe i pozywać w kurii seigneur, za co pobierano opłaty prawne i kary. Następnie opłacał targowisko, most, prom, drogi i inne cła i podatki. Ponieważ pan miał monopol na młyn, piec i tłocznię winogron, chłopi musieli w jego młynie mielić zboże, piec chleb w jego piecu i tłoczyć winogrona na swojej prasie, płacąc za to w naturze lub pieniądzach.

Część chłopów zachowała wolność osobistą (złoczyńcy), ale pozostawali w zależności gruntowej, a czasem sądowej od pana feudalnego.

Ostatecznej formalizacji stosunków feudalnych towarzyszył wzrost wyzysku. Do starych obowiązków na rzecz panów dodawano coraz więcej nowych. Chłopi płacili właścicielowi ziemskiemu dodatkową opłatę za korzystanie z lasów, wód i łąk, które wcześniej należały do ​​gminy chłopskiej, a w X-XII w. zostali pojmani przez panów feudalnych. Egzekucje panów feudalnych i nieustannych wojowników feudalnych, którzy rujnowali gospodarkę, sprawiły, że życie chłopów stało się skrajnie niezabezpieczone. Strajki głodowe były powszechne.

Przyczynił się do ruiny chłopów Ogólne warunkiżycie we wczesnym średniowieczu. Chłopi nie byli w stanie oprzeć się bezpośredniej przemocy ze strony dużych rolników wiejskich i kościelnych oraz urzędników królewskich. Kościół miał także okazję wykorzystać swoją władzę nad świadomością mas wierzących. Ten wpływ ideologiczny był tak potężny, że Kościół był w stanie zachęcić rolników do poświęcenia swoich interesów materialnych i przyszłości potomstwa w imię „boskich” uczynków.

Kościół także na wszelkie możliwe sposoby przyczynił się do feudalizacji. Chrystianizacja Anglosasów, która rozpoczęła się pod koniec VI wieku. (w 597 r.), a kończący się głównie dopiero w drugiej połowie VII w., odpowiadał interesom warstwy rządzącej społeczeństwa anglosaskiego, wzmacniając bowiem władzę królewską i zgrupowaną wokół niej szlachtę ziemiańską. Nadanie ziemi przez królów i szlachtę biskupom oraz powstającym licznym klasztorom przyczyniło się do wzrostu wielkiej własności ziemskiej kościelnej. Kościół zainteresowany nadaniami gruntów uzyskiwanymi w drodze testamentów, darowizn i innych form alienacji gruntów, sprzyjał rozwojowi własność prywatna do ziemi, która została ujawniona przez gminę i w każdy możliwy sposób uzasadniała zniewolenie chłopów. Nic więc dziwnego, że szerzenie się chrześcijaństwa spotkało się z upartym i długotrwałym oporem wolnego chłopstwa anglosaskiego, które w swoich dawnych przedchrześcijańskich kultach widziało wsparcie porządków komunalnych.

§ 3. Chłopstwo i państwo

Formy oddziaływania powstającego państwa feudalnego na producentów bezpośrednich, wpływy, które przyczyniły się do ich przekształcenia w klasę chłopstwa zależnego, były różnorodne. Do najważniejszych z nich należało: zawłaszczenie przez państwo części lub całości nadwyżki produktu rolnika w formie danin, podatków i ceł oraz wykorzystanie tych dochodów na potrzeby samego państwa i powstającej klasy rządzącej ; pomoc w procesie przekształcania różnych warstw bezpośrednich producentów w chłopów zależnych od feudalnych i sankcja prawna tego przekształcenia; nadanie wielkim właścicielom ziemskim władzy politycznej nad chłopami z ich lenn; regulacja relacji między dużych właścicieli ziemskich i chłopów, biorąc pod uwagę interesy wyłaniającej się klasy panującej i potrzeby wczesnego państwa feudalnego; wykorzystanie państwowego funduszu gruntów do rozszerzenia feudalnego wyzysku chłopów; stłumienie ich protestu przeciwko ustanowieniu stosunków feudalnych.

Struktury społeczne a systemy polityczne różnych regionów znacznie się od siebie różniły. Kraje wczesnośredniowiecznej Europy różniły się między sobą stopniem centralizacji aparatu państwowego, proporcjami własności ziemskiej królewskiej oraz innymi cechami struktury państwa. Wszystkie te różnice wpłynęły na formy i tempo feudalizacji oraz kształtowania się zależnego chłopstwa.

Powstaniu państwa zawsze towarzyszy pojawienie się podatków i ceł niezbędnych do utrzymania władzy publicznej. Na przykład wśród starożytnych Niemców ludzie przewodzący plemionom otrzymywali prezenty od swoich współplemieńców, część grzywien sądowych, a także daninę od pokonanych plemion.

Jednak już w początkowym okresie istnienia królestw barbarzyńskich nastąpiły zmiany w sposobie pobierania tego rodzaju danin: datki te nabrały charakteru trwałego. Wysokość daniny płaconej przez ludność jest regulowana. Odtąd zbierają ją nie tylko sami królowie, ale także ich agenci, przedstawiciele służącej szlachty.

Później w królestwach anglosaskich pojawiły się wille regales – miejsca, w których urzędnicy królewscy przyjmowali od ludności podatki rzeczowe. Ich wielkość jest początkowo dość ograniczona – jest to żywność wystarczająca, aby raz w roku nakarmić króla i jego świtę na 24 godziny. W Norwegii instytucja karmienia znana jest od X wieku. Zwykle król odwiedzał każdą miejscowość raz na trzy lata. W Szwecji najstarszymi daninami naturalnymi było złoto, które pochodziło z darów zwyczajowo przynosinych królowi przez głowy grup klanowych.

W niektórych krajach europejskich we wczesnym średniowieczu rząd, przyjmując rzymski system podatków i ceł, stosował także metody pobierania dochodów odziedziczonych od społeczeństwa barbarzyńskiego. Od samego początku obowiązywały tu dawne rzymskie podatki i cła na rzecz miejscowych rolników, tj. dla przeważającej większości populacji, a następnie, w pełnej lub ograniczonej formie, rozszerzony na barbarzyńców. Chociaż system podatkowy został nieco uproszczony, a ciężar podatków najwyraźniej nieco się zmniejszył w porównaniu z czasami rzymskimi, podatki nadal odbierały miejscowym właścicielom ziemskim nie tylko nadwyżkę, ale czasem nawet część wymagany produkt. Potwierdzają to doniesienia o przypadkach opuszczenia przez właścicieli gruntów swoich nieruchomości w związku z nieznośnymi obciążeniami podatkowymi, groźbami rządowymi sprzedaży gruntów osobom winnym niepłacenia podatków, przymusowym okresowym uregulowaniem zaległości, zamieszkami podatkowymi, wymogiem królewskiego przepisy stanowiące, że urzędnicy nie podnoszą samowolnie podatków i rozpatrzyli skargi ludności dotyczące tego rodzaju nadużyć.

Szczególne znaczenie dla kształtowania się zależnego chłopstwa w Bizancjum miał państwowy system podatkowy. Przejście od społeczeństwa niewolniczego do feudalnego miało tam charakter długotrwały i odbyło się, w odróżnieniu od krajów Europy Zachodniej, w taki sposób, aby nie złamać dotychczasowego aparatu państwowego.

Do VIII wieku. dawny rzymski podatek pogłówny został zastąpiony wieloma różnymi opłatami i cłami, pobieranymi w naturze i w gotówce. Brak możliwości płacenia podatków zmusił chłopów w Bizancjum do opuszczenia swoich działek i ucieczki na nowe ziemie, poddając się patronatowi magnatów.

Szczególną formą pomocy państwa w przekształcaniu bezpośrednich producentów w zależnych chłopów – jeszcze zanim państwowe podatki i cła stały się scentralizowaną formą renty feudalnej – było przeniesienie prawa do ich pobierania od ludności na korporacje kościelne lub osoby prywatne.

Już w VI wieku. W Państwo frankońskie król nadał członkom swojego domu, instytucjom kościelnym i szlachcie nie tylko ziemię wraz z chłopami, ale także prawo do dochodów ze wsi i miast z tytułu skarbu.

W X wieku państwo przekazało klasztorom prawo do pobierania ściśle określonej kwoty podatku państwowego od chłopów z wolnej wsi. Ten ostatni nie był uważany za własność klasztoru. Ale został jej patronem. Czasami klasztorom lub świeckim właścicielom ziemskim przyznawano arytmaty – prawo do pobierania podatków pewna liczba wolni chłopi, głównie ci, którzy stracili działki i zostali osadnikami.

Dziesięciny kościelne należały do ​​najbardziej uciążliwych obowiązków chłopów we wczesnośredniowiecznej Europie. Jej zebranie przez kościół nie było możliwe bez pomocy państwa.

W królestwie Franków dziesięciny wprowadzono za Merowingów, ale Kościół musiał je osiągać wyłącznie własnymi środkami (groźba ekskomuniki). Dziesięcinę pobierano ze zbiorów zbóż, winogron, ogrodów warzywnych i upraw przemysłowych. Wśród nich znalazły się także zwierzęta gospodarskie i produkty pochodzenia zwierzęcego. Z ziem kościelnych, które król nadał osobom świeckim w ramach beneficjów, trzeba było płacić dziesięcinę i dziewiątki, czyli na ogół ponad jedną piątą dochodu.

Podatki kościelne pobierane są od VII wieku. oraz w przednormańskiej Anglii. Płacili go wszyscy wolni ludzie, stosownie do wielkości ich posiadłości ziemskich. Uchylanie się pociągnęło za sobą wysoką grzywnę i zapłatę 12-krotności podatku. Przez długi czas (VIII - IX w.) Kościół zbierając dziesięcinę radził sobie bez interwencji władz świeckich. W X wieku sytuacja zmieniła się radykalnie. Państwo zaczęło stosować surowe środki, aby zmusić ludność do płacenia dziesięciny. Jeżeli chłop nie płacił, urzędnicy króla i biskupa wraz z księdzem zostawiali mu jedną dziesiątą dochodu, jedną dziesiątą oddawali kościołowi parafialnemu, a resztę rozdzielano pomiędzy glaford tego rolnika i biskup.

Tym samym w różnych krajach Europy rola dziesięciny kościelnej w systemie wyzysku chłopstwa była odmienna. Jego znaczenie zależało od organizacja kościelna, relacje między kościołem a państwem oraz charakter procesu feudalizacji. Z reguły dziesięciny kościelne odgrywały szczególnie istotną rolę w polityce chłopskiej państwa w krajach katolickich, przede wszystkim tam, gdzie z dużą intensywnością przebiegał proces feudalizacji (królestwo frankońskie), a także tam, gdzie wczesne państwo feudalne podbijało nowe terytoria, których ludność charakteryzowała się niższym poziomem rozwoju społecznego i gdzie przeprowadzono przymusową chrystianizację (Saksonia, ziemie Słowian Zachodnich)

Na kształtowanie się zależnego chłopstwa duży wpływ miała własność władców nieużytków i kolonizacja tych ziem. W królestwie frankońskim ogromne znaczenie miała kolonizacja terenów graniczących z Hiszpanią i Saksonią. Masy wolnych chłopów osiedlających się na tych ziemiach znajdowały się początkowo w pozycji zbliżonej do statusu drobnych allodystów, jednak stopniowo wielcy magnaci świeccy i korporacje kościelne, przy pomocy państwa, zamienili je w chłopów zależnych.

Tym samym niewolnictwo w badanych krajach utrzymywało się przez cały wczesny okres feudalny, choć ulegało istotnym zmianom. Większość poddanych była teraz drobnymi posiadaczami ziemi i cieszyła się pewną niezależnością ekonomiczną. To prawda, ich cecha charakterystyczna status prawny pozostaje niewolność, tj. najcięższa forma uzależnienia osobistego.

W okresie pojawiania się królestw barbarzyńskich, kiedy wspólnotowe i późnoantyczne formy własności nie zostały jeszcze wyparte przez nową formę własności, a państwo jeszcze się nie ukształtowało, nie było wyzysku feudalnego (ani indywidualnego). ani w formie scentralizowanej). Po wzmocnieniu się wczesnego państwa feudalnego i pojawieniu się feudalnej struktury gospodarczej sytuacja uległa zmianie. Wraz z powstaniem własności feudalnej, a także klas panów feudalnych i zależnych chłopów, państwo stało się feudalne, podatki nabrały charakteru renty feudalnej pobieranej przez państwo.

Walka o nowe terytoria była najważniejszym celem polityki zagranicznej wczesnych państw feudalnych. Fakt, że podbite ziemie stały się własnością korony, a nie gmin, jak to miało miejsce wcześniej podczas podbojów barbarzyńskich, sprawił, że szlachta królewska dokonywała obecnie podbojów przede wszystkim jako rzecznik interesów powstającej klasy panów feudalnych. Prowadząc kolonizację podbitych ziem, królowie wykorzystali swoją własność nabytego terytorium do nadania ziemi służącej szlachcie i kościołowi, sprzyjając w ten sposób wzrostowi feudalnej własności ziemi i przekształceniu wolnych rolników w zależnych chłopów.

Rozdział 2. Chłopstwo Europy w okresie rozwiniętego feudalizmu

§ 1. Seignoria i system wyzysku chłopstwa we Francji X – XIII w.

Na początku analizowanego okresu we Francji wyłoniły się trzy główne typy seniorów, różniące się systemem wyzysku chłopstwa. W seigneurach pierwszego typu – tzw. stanach klasycznych – gospodarstwa chłopskie były bardzo ściśle powiązane gospodarczo z gospodarką pana (ta ostatnia była tu bardzo duża i obejmowała aż do połowy Całkowita powierzchnia panowie); część domeny stanowiła orka mistrzowska, która przetwarzana była przede wszystkim na bazie pańszczyzny chłopskiej. Seigneuries tego typu były często bardzo duże, chociaż wiele gospodarstw średniej wielkości miało podobną strukturę. Najpowszechniejsza seigneury pierwszego typu znajdowała się w centrum i na północ od Kotliny Paryskiej.

Majątki drugiego typu, szczególnie powszechne w środkowej i południowej Francji, wyróżniały się tym, że znajdująca się w nich domena była niewielka: podstawą systemu wyzysku chłopów było pobieranie płatności w naturze i pieniędzy z gospodarstw ziemskich. Ponadto w seigneuries tej struktury bardziej znaczącą rolę odgrywały dochody sądowe i administracyjne właścicieli patrymonialnych, które w seigneuries pierwszego rodzaju zajmowały tylne miejsce w porównaniu z innymi pozycjami dochodów seigneuralnych. Wśród majątków drugiego typu wyróżniały się gospodarstwa duże, średnie i małe pod względem liczby posiadaczy chłopskich. Trzeci typ seigneury, najbardziej rozpowszechniony na południu, charakteryzował się całkowitym brakiem orki mistrzowskiej, ograniczonymi opłatami gruntowymi oraz dominującą rolą wyzysku sądowego i politycznego chłopów.

Od wczesnego średniowiecza na niektórych obszarach zachowały się także małe majątki, których głównym składnikiem była niewielka posesja, uprawiana głównie przez służbę podwórzową.

W X - XIII wieku. Struktura majątków wszystkich tego typu i system wyzysku chłopstwa w nich przeżywają istotne zmiany. Najważniejszym z nich było ograniczenie orki mistrza. Nie oznaczało to jednak całkowitego zaniku uprawy zbóż na terenie domeny i znacznego ograniczenia gospodarki domeny jako całości: łąki, lasy i winnice domeny z reguły pozostały w tej samej wielkości lub wręcz się powiększyły, a skala wyraźnie wzrosła hodowla bydła mistrza. Ale ilość usług pańszczyźnianych wymaganych przez gospodarkę mistrza, która kiedyś zapewniała przede wszystkim orkę i żniwa, zauważalnie spadła: pozostałe pola zbożowe były obecnie w dużej mierze uprawiane przez pracowników najemnych i pod kierownictwem specjalnie wyznaczone ministerstwa.

Na szczególną uwagę zasługuje stosunkowo mniejsza zmienność struktury władz w południowej Francji. Nie mając w poprzednim okresie ekstensywnej uprawy pańskiej, seigneury południowo-francuskie nie przeżyły w omawianym okresie załamania, jakie miało miejsce w północnej Francji. Eksploatacja na Południu opierała się na pobieraniu dzierżawy, a także różnorodnych obowiązkach sądowych i handlowych.

Różne rodzaje jurysdykcji i kar sądowych, opłaty drogowe i handlowe, prawa do lasów, nieużytków i pastwisk, do rynków podatkowych, mostów, pomostów, nadzwyczajnej „pomocy” (taglia) i wielu innych praw otworzyły szerokie możliwości przed władcami nowych egzekucji , i to nie tylko od posiadaczy gruntów ojcowskich, ale od wszystkich, którzy żyli, przejeżdżali i przybywali na terytorium podlegające danemu właścicielowi gruntu. Skala tych wyłudzeń była duża. Opłaty handlowe, drogowe i mostowe pobierane w dziesiątkach i setkach miejscowości były często dwukrotnie lub trzykrotnie wyższe od opłat gruntowych, jakie ten czy inny pan otrzymywał od chłopów. Taglia seigneuralne zapewniały ogromne dochody, nawet po ich konfiskacie przewyższającej tę z XIII wieku. wiele innych rodzajów podatków. Wysokie były także dochody z lasów i pastwisk, których wzrost podatków wywołał ostre niezadowolenie wśród chłopstwa. Na przełomie XI - XII w. prawa senioralne wzrosły jeszcze bardziej w związku z ustanowieniem monopolu właścicieli patrymonialnych na młyny, piece chlebowe, tłocznie, prawo do polowań, prawo do posiadania producentów hodowlanych, prawo pierwokupu do sprzedaży wina itp.

Podobną formę wyzysku reprezentowało najem feudalny, czyli tzw. przymusowej pracy zarobkowej, której odmowa groziła postawieniem przed sądem ojcowskim i karą. Jeśli chodzi o bezrolnych chłopów pańszczyźnianych, którzy wcześniej pracowali na tym terenie, w badanym okresie prawie wszędzie nabyli oni przynajmniej małe działki i albo „rozpuścili się” wśród innych posiadaczy chłopskich, albo uczestniczyli w gospodarce pana jako pracownicy najemni.

Ważną zmianą w systemie eksploatacji było powszechne rozpowszechnienie w nowych gospodarstwach i na terenie tzw. nowych gospodarstw. Wiele z nich nie przeszło w ręce chłopów dziedzicznie, lecz jedynie na krótkie okresy: dziewięć lat, trzy lata, jeden rok. Przy ponownym wynajmowaniu gruntów pobierano wysokie opłaty wpisowe. Ogólny poziom opodatkowania był tu wyższy niż na tradycyjnych działkach i sięgał czasami połowy zbiorów. Jeśli chinsza nie była opłacana z nowego gospodarstwa, panu łatwiej było odebrać chłopowi ziemię. Pomimo niesprzyjających warunków chłopi masowo nabywali nowe gospodarstwa. Tłumaczono to po pierwsze rosnącym niedoborem ziemi: średnia powierzchnia działki zmniejszyła się w okresie rozdrobnienia gospodarstw tradycyjnych około czterokrotnie i nie przekraczała czterech–sześciu hektarów; zmusiło to biednych biednych do wyrażenia zgody na jakiekolwiek warunki. Po drugie, nowe mocarstwa przyciągała większa swoboda statusu prawnego. Tryb posiadania nowego gospodarstwa określany był zwykle specjalną umową (ustną lub pisemną). Chłop mógł w każdej chwili opuścić nowe gospodarstwo i sprzedać je innemu chłopowi. Precyzyjnie określono obowiązki i prawa chłopa w nowych gospodarstwach. Spory dotyczące wielu z nich podlegały jurysdykcji nie sądu seigneuralnego, ale sądu hrabiego. Nowe gospodarstwa, ściśle powiązane z gospodarką pieniężną, były zatem obszarem, na którym szczególnie widoczny był proces dostosowywania feudalnego wyzysku chłopstwa do stosunków towarowo-pieniężnych.

Ogólnie struktura panstwa i system wyzysku chłopstwa we Francji w X-XIII wieku. decydowało o dość szerokim udziale w stosunkach towarowo-pieniężnych zarówno samych chłopów, jak i panów. W produkcji rolnej decydująca rola gospodarki chłopskiej w porównaniu z gospodarką mistrzowską stała się w X-XIII wieku. jeszcze bardziej zauważalne niż wcześniej. Ale w handel wiejski Panowie, którzy przywłaszczyli sobie znaczną część produktów gospodarki chłopskiej, utrzymali swą dominację niemal do samego końca badanego okresu. Część produktów rolnych sprzedanych przez samych chłopów była mniejsza wolumenowo niż część wyprodukowanych przez nich produktów, która faktycznie weszła do przepływu środków pieniężnych. Odzwierciedlało to aktywne wykorzystywanie przez panów feudalnych stosunków towarowo-pieniężnych we własnych interesach.

Znaczenie zmian w organizacji i funkcjonowaniu państwa francuskiego w X - XIII wieku. nie budzi, jak widzimy, wątpliwości. Zmiany te nie zachwiały jednak, naszym zdaniem, ciągłości panowania omawianego okresu z lennem Karolingów: obie te formy zapewniały wyzysk drobnego rolnika samodzielnie zarządzającego swoim gospodarstwem przez posiadacza ziemskiego, który pełnił rolę osobisty mistrz tego ostatniego; obaj reprezentowali zatem formy feudalnego wyzysku chłopstwa. Należy jedynie w większym niż dotychczas stopniu uwzględnić ich różnice etapowe, zdeterminowane wejściem w wieki X – XI. Społeczeństwo francuskie wkroczyło w jakościowo nową fazę – fazę rozwiniętego feudalizmu.

§ 2. Cechy struktury patrymonialnej i pozycja chłopstwa w Anglii w XI-XII wieku.

Geneza panowania feudalnego w Anglii była powolna z wielu powodów. Niemniej jednak na początku XI w. kształtowanie się feudalnej własności ziemi i na tej podstawie zaangażowanie przeważającej części rolników w stosunki zależności państwowej, posunęły się już dość daleko.

Ośrodkiem feudalnej eksploatacji chłopstwa był tzw. dwór. Termin ten oznaczał jednocześnie dom pana i podległe mu terytorium. Dwór mógł pokrywać się z granicami wsi-willi (mieszkańcy willi podlegają jednemu panu), mógł obejmować tylko część willi (w tym przypadku podległą co najmniej dwóm panom), wreszcie mógł obejmować części kilku willi, a nawet kilku wiosek. Dwory były zatem różnej wielkości – duże, średnie i małe.

Stopień manoralizacji różnych obszarów Anglii był nierówny. Na północnym wschodzie kraju poszczególne dwory nadal otaczały wsie zwane w inwentarzu sokami, czyli tzw. przydzielonych tym dworom na mocy praw jurysdykcji sprawowanych w nich przez panów tych dworów. Ani osobiście, ani gruntowo mieszkańcy tych soków nie poddali się jeszcze dworowi.

Niekompletność i nierównomierność procesu feudalnego podporządkowania chłopstwa do 1086 r. znalazła odzwierciedlenie w różnorodności stosunków feudalnej zależności rolników. Jego najczęstszą formą było Villanship. Według Księgi Sądu Ostatecznego w Anglii było 109 tys. wieśniaków, co stanowiło 41% wszystkich posiadaczy i posiadali oni 45% gruntów ornych. Villans byli pełnoprawnymi chłopami zależnymi od ziemi. Obciążone obowiązkami warstwy ubogie i bezrolne – bordaria i kotarii – stanowiły 32% ludności (87 tys.), zajmowały jedynie 5% powierzchni uprawnej. wolnych, a Sokmen – 14% ludności wiejskiej – posiadał 20% obszaru opisanego w 1086 r.

Koncepcja wolności i braku wolności chłopskiej w Anglii w 1086 r. została stopniowana. Jeśli standardem niewolności była pozycja poddanego – niewolnika, który stanowił swego rodzaju ruchomą własność pana, to standardem wolności – kilku wolnych i sokmenów, którzy ze względu na charakter swoich usług byli bliscy rycerze i właściciele allodów – krain, które nie znały jeszcze potęgi panów. Złoczyńcy zajmowali pozycję pośrednią między tymi biegunami: z jednej strony ich usługi i obowiązki wobec panów były „niskie”, gdyż obejmowały z natury płatności pańszczyźniane i „służalcze”, z drugiej strony ich przedstawiciele nadal byli wzywani do zgromadzenia setek, podlegali podatkom państwowym, z publicznoprawnego punktu widzenia nadal byli osobiście wolni, choć swoboda ta była już wadliwa. Tak sprzeczne cechy w stanowisku tej kategorii obszarników wskazywały w sposób oczywisty, że historyczne losy Villanship zależały od polityki nowych władz Anglii (politycznie była to bowiem kraj scentralizowany), która – jak można było się spodziewać – nie została zrealizowana na korzyść chłopstwa.

Bezpośrednie skutki podboju Normanów okazały się dla mas złoczyńców tragiczne: niektórzy zginęli, inni zostali zmuszeni do ucieczki, jeszcze inni zostali siłą zabrani z domów, a jeszcze inni stracili majątek. W wielu majątkach umniejszano status własności posiadaczy: zamiast sokmenów pojawiali się wieśniacy, zamiast dziedzińców pełnodziałkowych pojawiali się półdziałki czy nawet posiadacze najmniejszych działek (kottarias i bordarias), a „uwolnione” grunty zostały wykorzystane do utworzenia lub rozszerzenia obszaru domeny.

Jeśli chodzi o długoterminowe skutki podboju normańskiego dla losów chłopstwa angielskiego, polegały one na przyspieszonym „wchłonięciu” wielostronnych form powiązań rolników z ziemią ojcowską (pochwały sądowe, skarbowe, osobiste itp.) .) pod uniwersalnym tytułem zależności seigneuralnej. (To ostatnie dotyczyło zarówno prywatnej dominacji gospodarczej nad chłopami, jak i ich sądowego i politycznego podporządkowania panu.) Początek tego procesu znajduje odzwierciedlenie w Księdze Sądu Ostatecznego. W wyniku dalszego rozwoju opozycja wolna od niewolników straciła na znaczeniu: liczba niewolników stale malała, a jednocześnie status publiczny wieśniaka tak się zmniejszył, że w tej opozycji coraz częściej miejsce zajmował poddany. Oznaczało to, że zamiast publicznej podstawy prawnej tej opozycji na pierwszy plan wysunęła się podstawa seigneurialna.

Wśród złoczyńców wyróżniała się niewielka zamożna elita, bogacąca się na handlu. Poszczególni przedstawiciele tej grupy otrzymywali czasem możliwość wykupienia wolności. Wręcz przeciwnie, wielu średnich i drobnych chłopów zbankrutowało, nie mogąc terminowo płacić rosnącego czynszu gotówkowego. Wśród złoczyńców rosła liczba ubogich w ziemię chłopów-wieśniaków, zmuszonych do pracy zarobkowej u swoich lub innych panów.

Rozwarstwienie wolnego chłopstwa postępowało jeszcze szybciej: do XIII wieku. wyraźnie wyodrębniła się zamożna elita chłopska, która swoim statusem społecznym przylegała do niższych warstw klasy feudalnej i stanowiła jedną z rezerw jej uzupełnienia, oraz większość drobnych posiadaczy ziemskich, często tak biednych, że nie mogli cieszyć się przywilejami klasy feudalnej wolni iw swoim statusie społecznym zbliżyli się do złoczyńców.

Ciężki ucisk, jaki ciążył na większości angielskiego chłopstwa, pogłębił się w wyniku ciągłego wzrostu podatków stanowych, które nakładano zarówno na wolnych chłopów, jak i wieśniaków w Anglii.

Na wzmożony wyzysk chłopstwo odpowiedziało oporem. W XIII wieku miało ono głównie charakter lokalny i często bierny. Złoczyńcy wraz z wolną biedotą chłopską gromadzili się w duże grupy - do 100-200 osób i często z bronią w rękach niszczyli płoty wzniesione przez panów na wspólnych gruntach, a bydło wyganiali na tereny pastwisk i lasy ogrodzone przez panów. Całe wsie odmawiały płacenia podwyższonych czynszów, zwłaszcza za pełnienie znienawidzonej dodatkowej pańszczyzny, próbowały dochodzić sprawiedliwości na dworach królewskich, a gdy nie udawało się to ze względu na panującą tam zasadę wykluczania nikczemności, niekiedy stawiały zbrojny opór nie tylko przed ich panu lub jego zarządcy, ale i urzędnikom królewskim, którzy próbowali zmusić ich do uległości. We wszystkich działaniach chłopów dużą rolę odegrała społeczność, która niemal wszędzie w Anglii pozostała w postaci społeczności pańszczyźnianej.

Bierny protest wieśniaków przeciwko uciskowi feudalnemu w XII w. wyrażał się w ucieczkach do miast, a także do lasów, dokąd wolni chłopi często uciekali przed prześladowaniami panów feudalnych.

§ 3. Seignoria. Sytuacja chłopstwa niemieckiego w XII-XIII wieku.

Zmiana form renty feudalnej doprowadziła do znaczących zmian w położeniu chłopstwa niemieckiego. Znikają najcięższe formy pańszczyzny, a wielu chłopów uzyskało wolność osobistą. Na tej podstawie można mówić o pewnej poprawie sytuacji chłopstwa niemieckiego w XII – XII wieku. Ale poprawa ta wpłynęła przede wszystkim na sytuację prawną chłopów i nie można jej przecenić. Wyzwoleniu z pańszczyzny często towarzyszyło pozbawienie ziem chłopskich. Rozprzestrzenianie się najmu krótkoterminowego pogorszyło prawa własności chłopów, prowadząc do stałego wzrostu obowiązki chłopskie: przy każdym kolejnym przedłużeniu umowy najmu władca feudalny miał możliwość podwyższenia czynszu. W niektórych regionach Niemiec (szczególnie na północnym zachodzie) świeccy, a zwłaszcza duchowi panowie feudalni, zajmowali ziemie komunalne, a czasem nawet wypędzali chłopów z ich działek. Źródła XII - XIII w. pełne skarg chłopów na uciski i wszelkiego rodzaju nadużycia ze strony urzędników stanu feudalnego (w majątkach kościelnych są to przede wszystkim skargi na wójtów). Niekończące się spory feudalne obciążały gospodarkę chłopską, często prowadząc do jej zubożenia i ruiny, nie mówiąc już o częstych przypadkach jej bezpośredniej dewastacji i grabieży przez oddziały feudalne. Wszystkie te zmiany w ustroju agrarnym kraju spowodowały znaczne zróżnicowanie chłopstwa. Wyróżniali się zamożni chłopi, jednocząc w swoich rękach kilka działek chłopskich (guf) lub dzierżawiąc całe majątki, które uprawiali rękami zubożałych współwieśniaków. Z drugiej strony wzrosła liczba chłopów ubogich w ziemię, posiadających tylko część normalnego przydziału ziemi. Znane są przypadki, gdy jedna gufa została podzielona na 16 części. Wyłania się warstwa bezrolnych chłopów. We wsi pojawia się nowy typ społeczny- robotnik dzienny, zmuszony, oprócz wykonywania zwykłych obowiązków seniorskich, do najmu za specjalną opłatą u pana feudalnego lub zamożnego chłopa. O tym, jak rozpowszechniony stał się ten typ, świadczy fakt, że już w połowa XIII V. Ustawa zaczyna ustalać maksymalne wynagrodzenie pracowników rolnych. Rozprzestrzenienie się pracy dziennej w niemieckiej wsi w XIII wieku nie zmieniło oczywiście jej feudalnego charakteru. Robotnik dzienny to chłop zależny od feudalizmu, który z reguły jest zobowiązany wobec swego pana za różne opłaty i obowiązki; jego wyzysk odbywał się metodami feudalnymi i za pomocą feudalnych środków przymusu.

Aż do XIII wieku. lenno w Niemczech przeżywa swój pierwszy – senioralny – etap. Seigneury obejmowało na tym etapie przede wszystkim gospodarkę pańską, czyli tzw. dziedziniec pana i ziemie posiadłości oraz, po drugie, gospodarstwa chłopskie, których właściciele uprawiali ziemię pana i przekazywali podatki na dziedziniec pana. Pan miał władzę nad ludźmi zależnymi od ziemi i osobiście oraz korzystał z pewnych praw sądowych w stosunku do nich. Ludność wiejska w tym czasie była nadal bardzo zróżnicowana pod względem statusu prawnego. Na dziedzińcach mieszkała służba podwórzowa, posiadająca niekiedy niewielkie działki. Osobisty brak wolności tych chłopów miał charakter dziedziczny. Natomiast posiadacze chłopscy pozostawali zależni od danego pana, dopóki posiadali od niego posiadłości.

Ponadto istniały kategorie chłopów, którzy cieszyli się pewnymi dodatkowymi prawami i swobodami, dlatego nazywano ich „wolnymi” (przykładowo w północno-zachodnich Niemczech byli „wolni od liczenia”, „wolni od imperialu”, „wolni koloniści” , „wolni Hagerowie” (rooterzy) i wolni Flamandowie). Żadna z tych kategorii chłopstwa nie była faktycznie całkowicie wolna od panowania feudalnego. Wyróżniała ich jednak większa swoboda w rozporządzaniu ziemią. Nie była to jednak swoboda zupełna, gdyż przed zbyciem działki „wolnicy hrabiowscy” musieli o tym poinformować sąd powiatowy, a „wolnicy cesarscy” musieli zaprosić sołtysa do aktu alienacji i przekazać jedynie działkę do swego rodzaju; „wolni haegi” przy alienacji działki musieli liczyć się z preferencyjnym prawem starszego hagera. Jedynie „wolnym Flamandom” formalnie zapewniono prawo do swobodnej alienacji ziemi; Z biegiem czasu te prawa również zniknęły. Ogólny trend dla XI - XIII wieku. nastąpiło wyrównanie wszystkich kategorii, które stopniowo połączyły się w jedną kategorię zależnych chłopów.

Trudno jest obliczyć wielkość obowiązków chłopskich. Żaden dokument nie zawiera pełnych danych na temat wszystkich rodzajów opłat pieniężnych i żywnościowych, liczby i rodzaju pracy pańszczyźnianej oraz innych danin i płatności. Z reguły chłop wchodząc w zależność gruntową w drodze dziedziczenia lub jako dzierżawca przejął wszystkie obowiązki związane z dziedzicznym posiadaniem lub dzierżawioną ziemią. Ponadto pan mógł nakładać na niego nowe rodzaje czynszów i wymuszeń. Ogólnie rzecz biorąc, można wyróżnić następujące formy chłopskich obowiązków feudalnych: 1) obowiązek wobec pana osobistego; 2) samą rentę gruntową; 3) dziesięcina; 4) płatności prawne i inne na rzecz Wójta; 5) podatek na rzecz księcia terytorialnego; 6) drobne płatności; 7) opłaty z tytułu preferencyjnego prawa zarządcy przy sprzedaży działek i nieruchomości.

Pomimo ekonomicznego zróżnicowania niemieckiego chłopstwa, jego warstwy były zjednoczone w najważniejszej sprawie - wszyscy byli poddawani feudalnemu wyzyskowi. Główną sprzecznością społeczną pozostała sprzeczność między klasą panów feudalnych a jedyną klasą chłopstwa zależnego od feudalnego i poddanego.

Podsumowując wyniki badań, można zidentyfikować złożoną ewolucję, jakiej doświadczyło chłopstwo europejskie podczas dwóch głównych etapów rozwoju feudalizmu. Podczas kolonizacji wewnętrznej całe główne terytorium krajów europejskich znalazło się pod panowaniem prywatnych panów lub władców feudalnych. Feudalna własność ziemi stała się typem absolutnie dominującym. Wszystkie sfery życia chłopstwa, wszystkie formy funkcjonowania gospodarstwa chłopskiego znalazły się teraz pod kontrolą panów feudalnych.

Rozdział III. Chłopstwo Europy w okresie rozkładu feudalizmu i powstania stosunków kapitalistycznych

§ 1. Chłopstwo w systemie społeczno-politycznym późnego feudalizmu

Trzeci okres historii średniowiecza obejmuje chronologicznie półtora wieku – od początku XVI do połowy XVII wieku. W Europie w tym czasie nadal dominował system feudalny. Zgodnie z tym klasa feudalna utrzymywała dominację polityczną.

Jednocześnie trzeci okres historii średniowiecza charakteryzuje się coraz szybszym tempem rozwoju sił wytwórczych, pojawieniem się i stopniowym rozwojem struktury kapitalistycznej w trzewiach rozkładającego się społeczeństwa feudalnego.

„Struktura ekonomiczna społeczeństwa kapitalistycznego” – pisał Marks – „wyrosła ze struktury ekonomicznej społeczeństwa feudalnego. Rozkład tego ostatniego wyzwolił elementy pierwszego.”

Nie wszystko kraje europejskie procesy te miały w równym stopniu wpływ. W niektórych z nich rozwój kapitalistyczny nie odniosła zauważalnych sukcesów, a rozwój stosunków towarowo-pieniężnych i stosunków handlu zagranicznego szlachta wykorzystała do wzbogacenia się, powracając do najprymitywniejszych form feudalnego wyzysku chłopstwa – pańszczyzny i pańszczyzny.

Brak przywilejów chłopstwa w stosunku do innych klas wcale nie oznaczał braku praw, chociaż ich wielkość w różnych regionach i krajach, a także dla różnych kategorii chłopstwa, była bardzo różna. Dopóki chłop miał własne gospodarstwo rolne, choćby był to chłop pańszczyźniany – pańszczyzna, pewne racje nadal posiadał (prawo uczestniczenia w zebraniach wiejskich, wybierania zarządu gminy itp.) Narastająca niestabilność stanu prawnego chłopów była charakterystyczną cechą późnego okresu feudalnego, kiedy ruina wielu chłopów znacznie zwiększyła udział w społeczeństwie „warstw marginalnych” - biedaków, żyjących z żebractwa, dorywczych prac, a nawet rabunku. Jeżeli chłop był, choć nie pełnoprawnym, ale niezbędnym członkiem społeczeństwa feudalnego, to nie było w nim miejsca dla nędzarzy do tego stopnia, że ​​sam stan „zdrowego żebraka” zaczyna być utożsamiany z przestępstwem i jest odpowiednio ukarany. Status robotnika najemnego w porównaniu ze pozycją bezpośredniego nędzarza dawał jedynie „prawo” do tego, aby nie być uważanym za przestępcę, ale pozbawiał byłego chłopa wszelkich praw do tradycyjnej solidarności korporacyjnej.

Relację między panami feudalnymi a poddanymi w większości przypadków charakteryzuje koncepcja „obywatelstwa”. Dopóki nie mówimy o wyjątkowych sytuacjach życia codziennego, o przestępstwach kryminalnych, indywidualny chłop nie jest dla państwa osobą prawną. W normalnych okolicznościach pan feudalny zastępuje chłopom pańszczyźnianym całe państwo: przeprowadza procesy i represje, pobiera należne państwu podatki, organizuje rekrutację, a nawet zajmuje się „legislacją”, ustalając regulaminy swoich majątków. Wielki potentat żyjący z dala od swoich „poddanych” wygląda już w ich oczach jak prawdziwy władca: przychodzą do niego spacerowicze ze skargami na menedżerów, wiara w „dobrego pana” staje się równoznaczna z monarchicznymi złudzeniami.

Jeśli mówimy o relacjach między chłopami a kościołem, to należy zauważyć, że kościelni panowie feudalni, podobnie jak świeccy, byli panami swoich chłopów na Zachodzie i ich suwerennymi władcami na wschodzie Europy. Majątek kościelny był nie tylko znaczny pod względem wielkości. Instytucje kościelne od dawna posiadały dobre ziemie; pańska uprawa, tam gdzie istniała, zajmowała zwarte obszary. Wielu chłopów zamieszkiwało majątki kościelne. Własność ziemi kościelnej różniła się od własności ziemskiej świeckiej szlachty tylko tym, że nie była prywatna, ale korporacyjna i niezbywalna. Gospodarka majątkami kościelnymi była lepiej zorganizowana niż szlachta, kadra niższa była w większym stopniu kontrolowana przez specjalnie powołane osoby spośród duchowieństwa, natomiast eksploatacja funduszu ziemskiego odbywała się bardziej systematycznie.

Zbieranie dziesięciny co roku odbywało się u chłopów przy żniwach lub u celników kościelnych. Albo z rolnikami podatkowymi. Na oczach rolnika zabierano z pola jedną dziesiątą, a czasem większość zbiorów, co powodowało niekończące się drobne konflikty, często przeradzające się w długotrwałe. próby, gdzie kwestionowano wielkość dziesięciny i wszelkiego rodzaju „innowacje”, np. zbieranie jej z nowych plonów. Powszechną nienawiść do dziesięciny tłumaczono także tym, że trafiały one „nie wiadomo dokąd”, tj. poza wsią – do wielkiego pana kościelnego, stolicy miasta itp. Wiejska parafia kościelna utrzymywała się z innych dochodów (czynsz, opłaty); czyli chłopi dodatkowo płacili za wszystko, co wiązało się z nabożeństwem.

§ 2. Stosunek państwa do chłopów

W zasadzie w zebraniach klasowych mieli prawo brać udział wyłącznie chłopi państwowi, którzy stanowili tam klasę specjalną. Ale nawet w tym przypadku, już w ramach zgromadzenia stanowego, często odczuwano gorszą pozycję izby chłopskiej: na przykład posłowie chłopscy szwedzkiego Rikstagu w XVIII wieku. nie byli wpuszczani do „tajnych komisji” posiedzeń, na których rozstrzygano najważniejsze sprawy państwowe. W Czechach, na Węgrzech i w Polsce chłopi państwowi nie byli w ogóle reprezentowani na zgromadzeniach klasowych. Najwyższe kategorie prywatnie zależnego chłopstwa w Europie Zachodniej - zamożni angielscy posiadacze ziemscy, francuscy censariusze - miały jedynie bierne prawo do udziału w wyborach zgromadzeń przedstawicielsko-stanowych swoich krajów, ale nie miały tam własnej izby ani swoich przedstawicieli. Zatem w sposób czysto politycznie pozycja chłopów zależnych prywatnie była albo całkowicie bezsilna, albo bliska niej.

Absolutyzm, wyrastający stopniowo z klasy - monarchia reprezentatywna, chroni i oświetla zarówno stary ustrój społeczny, a co za tym idzie ucisk klasowy i niższość klasową chłopstwa. Środki ochrony starego systemu stają się nieporównywalnie potężniejsze i znacznie lepiej skoordynowane. Nadmierny wzrost podatków państwowych w wielu krajach faktycznie odegrał rolę najważniejszego instrumentu wywłaszczania chłopów w okresie pierwotnej akumulacji, choć było to sprzeczne z interesami samego fiskusa. Jednocześnie wraz ze wzrostem bezpośredniego wyzysku chłopów przez państwo wzrosła możliwość konfliktów między państwem a poszczególnymi panami feudalnymi w sporach o podział renty feudalnej; ogólna konserwatywna orientacja polityki społecznej absolutyzmu została sprzecznie połączona z próbami przejścia na bardziej racjonalne i jednolite opodatkowanie, co podważało przywileje fiskalne klas wyższych.

Absolutyzm broni najogólniejszego interesu panującej klasy feudalnej – interesu w zachowaniu feudalnego systemu wyzysku i uprzywilejowanej pozycji panów feudalnych. Tłumi bezlitośnie popularne ruchy, a gdy nie ma bezpośredniego zagrożenia dla istniejącego ustroju, uświęca go autorytetem tradycji i woli monarchicznej. Klasa feudalna była zainteresowana zmianą istniejącej sytuacji na swoją korzyść, w szczególności zwiększeniem wysokości renty feudalnej otrzymywanej od chłopów.

Odmienna była więc polityka absolutyzmu w stosunku do różnych klas społecznych i odpowiednio zmieniała się pozycja chłopów w monarchiach absolutnych różnych krajów. Wspólna była wspólnota formacyjna, dzięki której absolutyzm we wszystkich swoich postaciach odpowiadał późnej fazie feudalnego ustroju społecznego i chronił go. Należy także pamiętać, że niezależnie od warunków powstania absolutyzmu, w jego dalszym rozwoju, w związku z dojrzewaniem elementów burżuazyjnych, stosunki sił klasowych wszędzie dążyły do ​​ewolucji w stronę formuły równowagi absolutyzmu „klasycznego”. .

Absolutyzm nie tylko rościł sobie pretensje do arbitra w starciach międzyklasowych, ale był także bezpośrednim wyzyskiwaczem mas chłopskich. Pod tym względem bardzo wyraźnie ujawnia się powszechność uciskanej pozycji chłopów w różnych krajach.

Chłopstwo ze względu na zdecydowaną przewagę liczebną było głównym płatnikiem podatków bezpośrednich i w dużej mierze pośrednich. Zaopatrywał także główne kontyngenty wojskowe. Jej „specjalizacja” w tych najważniejszych funkcjach dla państwa powstała jeszcze przed XVI w., ale zaczęła się w pełni ujawniać właśnie w badanym okresie.

Pojawienie się podatków państwowych nie było niczym nowym. Jednak dopiero teraz zaczęła się rozwijać złożona machina państwowa, dokonująca wyzysku fiskalnego nieuprzywilejowanej ludności. Rząd centralny był w stanie wyzyskiwać całe masy ludności, zwłaszcza chłopstwo, dopiero od czasu pojawienia się reprezentacji klasowej. Wcześniej nie miała do nich bezpośredniego dostępu.

Chłop uiszczał różne opłaty pośrednie przy zakupie miejskiego rzemiosła i wyrobów przemysłowych. Zatem zakup metalowych części do narzędzi rolniczych był koniecznością, ale z wielu innych rzeczy (tkaniny, buty itp.) można było na jakiś czas zrezygnować. Dlatego też rodzina chłopska, nawet zamożna, często zaopatrywała się w odzież samodziałową, domowe buty z szorstkiej skóry i drewna oraz własnoręcznie robione kapelusze. A to z kolei nie mogło nie wpłynąć na rozwój rzemiosła i produkcji przemysłowej w całym kraju.

Wzrost podatków chłopskich odcisnął bardzo wyraźne piętno na stosunkach chłopów do innych klas i stanów oraz do państwa. Wzrost podatku gruntowego ze stałymi opłatami feudalnymi i stabilną rentą gruntową zagroził dochodom właścicieli gruntów. Stąd ich otwarty opór wobec nacisków fiskalnych na chłopów, przejawiający się w zbiorowych protestach centralnych i terenowych organów majątkowych oraz innych instytucji administracyjnych i sądowych. Te same względy nakazywały obronę ich posiadaczom i dzierżawcom przed sądami, a nawet wspieranie chłopskiego oporu wobec poprawki.

Tym samym chłopstwo odegrało decydującą rolę zarówno w uzupełnianiu skarbca, jak i werbowaniu armii, zapewniając funkcjonowanie dwóch ważnych elementów organizacja rządowa. Jeżeli ponadto weźmiemy pod uwagę, że jak wykazano powyżej, stosunki społeczne chłopstwa z innymi klasami w dużej mierze determinowały wyjątkowość danego kraju, to wyłączna rola tej klasy w systemie społeczno-politycznym późnego feudalizmu zostanie stać się całkiem oczywiste.

Rozdział III. Walka klasowa chłopstwa

§ 1. Powstania chłopskie w Anglii

Formowanie się klasy feudalnie zależnego chłopstwa i zasadnicze zmiany w stosunkach społecznych nastąpiły w warunkach ostrych walka społeczna.

Do końca XIV w. Szczególnie trudna staje się sytuacja chłopstwa angielskiego. Nowe żądania podatkowe, które nałożyły się na kraj po wznowieniu wojny stuletniej pod rządami Ryszarda II, wywołały oburzenie. W 1377 r. parlament wprowadził jednorazowy podatek pogłówny, pobrany ponownie w 1379 r. i potrojony w 1380 r. Podatek ten oraz nadużycia w jego poborze były bezpośrednią przyczyną powstania. Wybuchła ona wiosną 1381 roku, chłopi wypędzili celników, a część z nich zabili. Powstanie, które rozpoczęło się jako protest przeciwko wysokim podatkom, natychmiast nabrało wyraźnego charakteru antyfeudalnego. Ich szczególną nienawiść wzbudzali kościelni panowie feudalni – biskupi i opaci, a także sędziowie królewscy, prawnicy, urzędnicy i inni przedstawiciele aparatu państwowego; ich chłopi uważali ich za głównych wspólników panów feudalnych w ucisku ludu.

Głównym przywódcą powstania był wiejski rzemieślnik, dekarz Wat Tyler, od którego imienia zwykło się nazywać całe powstanie. Znał się na sprawach wojskowych, wykazał się umiejętnością dobrego organizatora i cieszył się wśród powstańców dużym autorytetem.

Żądaniem chłopów było: zniesienie pańszczyzny i pańszczyzny oraz ustanowienie jednolitego, niskiego czynszu pieniężnego, wolny handel we wszystkich miastach Anglii oraz amnestia dla rebeliantów. Program żądań odzwierciedlał interesy zamożniejszej i umiarkowanie nastawionej części chłopstwa. Nie ingerowała w system feudalny jako całość, lecz miała na myśli jedynie likwidację pańszczyzny i pańszczyzny. Król musiał przystać na te żądania i nakazał wydawanie chłopom świadectw bierzmowania. Część chłopów uwierzyła słowu króla, opuściła Londyn i wróciła do domu. Jednak wielu rebeliantów, zwłaszcza biednych z Kentu, niezadowolonych z tych ustępstw, pozostało w Londynie z Watem Tylerem i Johnem Ballem. W międzyczasie biedota miejska Londynu zaczęła rozprawiać się ze swoimi przestępcami i ciemiężycielami. Bogaci londyńczycy przestraszyli się i zaczęli gromadzić siły przeciwko rebeliantom.

Król był zmuszony ponownie stawić się na spotkanie z chłopami w Smithfield.

Teraz chłopi żądali od króla zniesienia „wszelkich praw”, czyli głównie „prawa pracy”, konfiskaty ziem biskupom, klasztorom i księżom i podziału ich między chłopów oraz nalegali na zwrot zajętych przez panów ziem. Chłopi. Wysuwali żądanie zniesienia wszelkich przywilejów panów i zrównania majątków, a także zniesienia pańszczyzny. Program ten skierowany był przeciwko głównym formom wyzysku feudalnego, pańszczyźnialności i systemowi klasowemu.

Ale do czasu spotkania w Smidfield panowie feudalni zdążyli już przygotować się na opór. Dzięki oszustwom i zdradzie udało im się stawić czoła powstaniu. Podczas negocjacji króla z chłopami burmistrz Londynu zdradziecko zabił Wata Tylera. Składali chłopom najróżniejsze obietnice i namawiali ich, aby wrócili do domu. Pozbawieni przywódcy chłopi po raz drugi dali się oszukać. Ich ostatnie oddziały opuściły Londyn. Oddziały rycerskie, które do tego czasu zebrały się na rozkaz króla w Londynie, poszły za oddziałami chłopskimi i pokonały je. We wszystkich obszarach powstania sędziowie królewscy przeprowadzali brutalne represje. Przywódcy powstania, w tym John Ball, zostali brutalnie straceni. Król porzuciwszy wszystkie obietnice, wydał rozkaz, aby chłopi bez zastrzeżeń wypełnili wszystkie obowiązki na rzecz panów, jakie mieli przed powstaniem.

Powstanie 1381 roku zostało pokonane, ale nadal miało znaczący wpływ na dalszy rozwój agrarny Anglii. Pomimo brutalnej masakry niepokoje chłopskie w różnych częściach kraju trwały aż do lat 90-tych. XIV wiek Złoczyńcy uparcie odmawiali służenia pańszczyźnie, płacenia podwyższonego czynszu i uważania się za poddanych. Pod presją tych okoliczności klasa rządząca i państwo feudalne zostały zmuszone do ustępstw - nieco złagodzenia wysokich podatków, złagodzenia okrutnego „prawa pracy”. Najbardziej znaczącym skutkiem powstania było to, że przestraszyło panów feudalnych i w ten sposób przyspieszyło wyzwolenie chłopstwa z pańszczyzny, do czego przygotowywał już cały przebieg rozwoju gospodarczego Anglii w XIV wieku.

W ten sposób bunt Wata Tylera zadał ostateczny cios pańszczyźniczemu systemowi rolnictwa. Położyło kres zjawiskom reakcji seigneurycznej i przesądziło o zwycięstwie tej bardziej postępowej ścieżki w rozwoju angielskiej wsi, która doprowadziła do wzmocnienia drobnego rolnictwa chłopskiego i rozkładu pańszczyźnianego dworu pańszczyźnianego.

Chłopi angielscy w XVI wieku. zintensyfikowała walkę z feudalizmem i antychłopską rewolucją agrarną szlachty i burżuazji o ziemię, o chłopskie „oczyszczenie ziemi” ze stosunków feudalnych. W latach 1536 - 1537 W północnych hrabstwach Anglii doszło do buntu przeciwko reformacji, w którym główną siłą napędową byli chłopi walczący z zagrodami. Latem 1549 roku wybuchły dwa duże powstania chłopskie – jedno w południowo-zachodniej Anglii, w hrabstwach Devonshire i Kornwalii, drugie w Anglii Wschodniej, w hrabstwach Norfolk i Suffolk. najważniejszy ruch chłopski w Anglii od czasu buntu Wata Tylera.

Walka chłopów z zagrodami była postępową walką o chłopstwo rewolucja agrarna, walka o oczyszczenie drogi dla rozwoju kapitalizmu w Anglii bez szlachty i szlacheckiej własności ziemi, na rzecz wolnego rolnictwa chłopskiego. To w porównaniu z obszarnictwem w ramach renty kapitalistycznej zapewniłoby szybszy rozwój sił wytwórczych w kraju i stworzyłoby chłopstwu możliwie najbardziej akceptowalne warunki życia w sytuacji produkcji towarowej. Ale walka chłopów angielskich z ogrodzeniem miała cechy wspólne każdemu ruchowi chłopskiemu: spontaniczność, brak świadomości i organizacji oraz lokalny charakter działań. Jednocześnie burżuazja wspierała ogrodzenia. Ponadto wśród chłopów w XVI wieku. nasilił się proces rozwarstwienia majątku. W tych okolicznościach walka chłopów angielskich z ogrodzeniem została pokonana.

§ 2. Ruchy chłopskie w Niemczech

Chłopi toczyli codzienną walkę z feudalnym wyzyskiem. Na obszarach, gdzie powszechne były dzierżawy krótkoterminowe, walczyli o zachowanie dziedzicznego charakteru gospodarstw. Uparcie przeciwstawiali się wtargnięciu na ich ziemie. Chłopi na całym świecie sprzeciwiali się przemocy panów wobec ministrów i domagali się obniżenia ceł i podatków feudalnych.

Formy oporu chłopskiego były zróżnicowane. Mamy tu do czynienia z odmową wykonywania obowiązków, umyślnym i niedbałym ich wykonywaniem, niszczeniem budynków pana feudalnego i jego domostwa, a w końcu morderstwem najbardziej znienawidzonych panów i ich urzędników. Szczególnie powszechna stała się ucieczka chłopów, która w tym okresie przybrała takie rozmiary, że panowie feudalni zawarli między sobą porozumienie w sprawie ekstradycji zbiegów i starali się uzyskać od miast obowiązek nieprzyjmowania w swoje mury chłopów, którzy nie chcieli posiadają odpowiednie pozwolenia od swoich mistrzów. Zażądali podjęcia w tym zakresie działań legislacyjnych.

Walka klasowa chłopstwa niemieckiego w XII - XIII wieku. nadal miała głęboko lokalny charakter. Powstania chłopskie prawie nie przekraczały granic pojedynczej wsi czy odrębnego majątku. Dopiero pod koniec XIII w. bardziej znaczący powstania chłopskie, skierowany przeciwko niepohamowanemu rabunkowi szlachty w warunkach wzrostu rozdrobnienie feudalne. Jedna z nich, dowodzona przez Fryderyka Drewnianego Buta w 1285 roku, wspierana przez mieszczan, obejmowała duży obszar północnych Niemiec i została stłumiona jedynie wspólnym wysiłkiem cesarza i książąt.

W XVI wieku ruch społeczny osiągnął swój punkt kulminacyjny w wojnie chłopskiej toczącej się w latach 1524-1525.

Coraz większe wymuszenia od chłopów, poszerzanie praw „pana”. Wiejska populacja, niekorzystne zmiany w ogólnych warunkach społecznych życia chłopskiego, jakie miały miejsce na przełomie XV i XVI w., ferment umysłowy wywołany reformacją – to były główne przyczyny wojny chłopskiej. Żądania chłopów wyraźnie widać w różnych programach, które wówczas pojawiały się licznie – zwłaszcza w tzw. „dwunastu artykułach” i w projekcie Heilbronn. „Dwanaście artykułów”, opublikowanych w 1524 r., pod tytułem: „Rzeczywiste i prawdziwe artykuły główne, w których wszyscy wieśniacy i robotnicy wiejscy władzy duchowej i świeckiej uważają się za obrażonych”, było jakby manifestem chłopskim, który zjednoczył żądania zdecydowanej większości. Żądania te były umiarkowane i sprawiedliwe i opierały się wyłącznie na św. Pismo. Nie poruszając w ogóle kwestii struktury społecznej, „artykuły” dążyły jedynie do wolności głoszenia ewangelii, zniesienia pańszczyzny, zniesienia najbardziej uciążliwych obowiązków feudalnych i zniesienia przywilejów uciskających masy ludowe. Projekt Heilbronn przygotowała komisja złożona z posłów powstańczych pod dowództwem silny wpływ Wendela Hiplera i Friedricha Weinganda. Główną ideą tego projektu jest wyzwolenie chłopów spod władzy szlachty, za wynagrodzeniem tej ostatniej z majątku kościelnego, oraz reforma sądów w oparciu o zasadę elekcyjno-klasową.

Wielka wojna chłopska i reformacja w Niemczech stanowią pierwszą próbę rewolucji burżuazyjnej w Europie. Te wydarzenia to pokazały główna siła w walce z feudalizmem w Niemczech istniał obóz chłopsko-plebejski. Dlaczego ten potężny ruch upadł? Grabieże i przemoc odstraszyły wielu sympatyków ruchu od chłopów. Całkowite rozdrobnienie zbuntowanych chłopów, skrajnie uboga broń, przyzwyczajenie do dyscypliny i organizacji, a także brak doświadczonych i zdolnych przywódców – to wszystko utrudniało sukces powstańcom, zwłaszcza po zjednoczeniu się władców ewangelickich i katolickich w celu stłumienia buntu . Elektor Saksonii Jan Firmowy w sojuszu z Filipem Heskim, książętami saskimi Jerzym i Henrykiem, hrabią Albrechtem z Mansfeld i innymi książętami zadał chłopom pod Frankenhausen zdecydowaną klęskę. Münzer został schwytany i stracony. Ten sam los spotkał przywódców innych grup chłopskich w centrum. Niemcy pokonane i rozproszone przez sprzymierzonych książąt. Eksterminacja mieszkańców wsi pod rządami Zaberna i Scheuweilera zakończyła ruch chłopski w Alzacji. W Wirtembergii i Frankonii głównodowodzący armii Ligi Szwabskiej Truchses von Waldburg wraz z elektorem Palatynatu po kilku bitwach (pod Bedlingen, Neckargartach, Königshofen i Ingolstadt) całkowicie stłumili powstanie. Wszędzie przeprowadzano pacyfikację chłopów z największym okrucieństwem. Nieco dłużej chłopi wytrzymali w południowej Szwabii, arcybiskupstwie salzburskim i tyrolskim: w dwóch ostatnich regionach władcy musieli nawet pójść na pewne ustępstwa. Ogólnie rzecz biorąc, wojna chłopska pogorszyła sytuację chłopów; gdyż rozgoryczona szlachta ze szczególną gorliwością zaczęła nakładać na chłopów podatki i cła. Dewastacja całych regionów, postępujący rozkład części narodu, osłabienie dążeń reformatorskich, tłumienie życia politycznego, wzajemna nieufność ludu i rządu – oto smutne skutki upadłego ruchu.

Wielka Wojna Chłopska lat 1524-1525, będąca kulminacyjnym momentem ruchu społeczno-politycznego, była jednym z najważniejszych wydarzeń w historii Niemiec. K. Marks nazwał wojnę chłopską „najbardziej radykalnym faktem w historii Niemiec”. Rewolucyjne powstanie szerokich mas chłopskiego i miejskiego plebsu przeciwko feudalizmowi, które miało decydujące znaczenie dla dalszego rozwoju Niemiec i które według definicji F. Engelsa i V. I. Lenina było pierwszym aktem europejskiej burżuazji rewolucja, została pokonana w środowisku fragmentacji gospodarczej i politycznej, społecznej niedojrzałości gospodarczej Niemiec. Problem jedności państwowej Niemiec, będący już najważniejszym problemem ich postępującego rozwoju historycznego, pozostał nierozwiązany, a rodząca się wspólnota narodowa otrzymała miażdżący cios, którego skutki utrwaliły dopiero późniejsze wydarzenia w historii Niemiec.

Chłopskie protesty przeciwko uciskowi feudalnemu, przeplatające się z narodowymi - walka wyzwoleńcza, często miało istotny wpływ na pozytywny wynik tego ostatniego. Wreszcie udział mas chłopskich w wielu ruchach społeczno-politycznych niemal zawsze odciskał piętno na ich przebiegu i wynikach, zmuszając walczące grupy feudalne do wzajemnych kompromisów. Nie wolno nam także zapominać, że w walce z panami feudalnymi masy chłopskie zgromadziły określone doświadczenie organizacyjne i polityczne oraz otrzymały szkolenie ideologiczne. Co przyczyniło się do rozwoju ich świadomości społecznej, a w szczególności świadomości klasowej.

Wniosek

W toku badań autor doszedł do wniosku, że we wszystkich regionach w kształtowaniu się klasy chłopstwa zależnego feudalnie zasadnicze znaczenie miały procesy kształtowania się własności feudalnej i państwowości feudalnej. Przebieg tych procesów przejawiał się w dziejach chłopstwa z jednej strony zmianą charakteru praw do ziemi bezpośrednich producentów, z drugiej zaś strony ich osobistym podporządkowaniem wielkim posiadaczom ziemskim. Formy feudalnego wyzysku chłopstwa były różnorodne: renta produkcyjna uzupełniona indywidualną pracą pańszczyzny oraz drobne dopłaty pieniężne, podatki. Niszczycielscy wojownicy, nieurodzaje, wszystko to zmusiło chłopów do myślenia tylko o przetrwaniu. Przez cały okres średniowiecza sytuacja chłopów za każdym razem stawała się coraz trudniejsza, wymagania od panów feudalnych tylko rosły, a wszystko to prowadziło do powstań i wojowniczości chłopskiej, podczas których chłopi liczyli na przynajmniej pewne ustępstwa zarówno ze strony właścicieli gruntów, jak i państwa.

Wszystkie sfery życia chłopstwa, wszelkie formy funkcjonowania dziedzińca znajdowały się pod kontrolą panów feudalnych. Prywatna seigneury zaczęła szerzej wykorzystywać, obok prywatnych gospodarczych, sądowe i polityczne formy dominacji. Nasilił się także wyzysk feudalny ze strony organów centralnych państw feudalnych, który wzmacniał ich kontrolę zarówno nad działalnością gospodarczą, jak i życiem wewnętrznym państwowych wspólnot chłopskich.

Wydawałoby się, jak można przetrwać w takich warunkach i gdzie szukać zbawienia, ale chłopi je znaleźli Pismo Święte- Biblię, bo to wiara dawała im siłę i obiecywała nagrodę w „ życie wieczne„za cierpliwość. Pisarze kościelni argumentowali, że największe szanse na dostanie się do nieba mają chłopi: przecież oni, wypełniając przykazania Boże, w pocie czoła zarabiają na chleb codzienny i znoszą upokorzenia w nadziei na lepszy udział.

Wykaz źródeł i wykorzystanej literatury

1. Źródła

1.1. Aston T. H. Pochodzenie dworu w Anglii. - Tr. R.H.S., 1958, ser. V, tom 8.

1.2. Abel W. Geschichte der deuschen Landwirtschaft im fruhen Mittelalter dis zum 19. Jahrhundert. Stuttgart, 1962.

3. Lyon H.R. Anglosaska Anglia i Norman Conguest Longmans. L., 1962

4. Miller E., Hatcher I. Średniowieczna Anglia: Społeczeństwo wiejskie i zmiany gospodarcze, 1086-1348. L., 1978 s. 22

5. Fossier R.Paysans dOccident (XI - XIV siekl). P., 1984 s. 154

1.6. słownik encyklopedyczny F. Brockhausa i I.A. Efrona. - S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907.

7. K. Marx i F. Engels, op., t. 1, s. 393

8. Wieś angielska XIII-XIV w. i bunt Wata Tylera. komp. EA Kosminsky i D.M. Pietruszewski. Wprowadzający Sztuka. EA Kosminski. M.-L., 1935

9. K. Marx, Capital, t. 1, 1953, s. 720

10. Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhausa i I.A. Efrona. - S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907

11. Zimin, 1965, s. 240-241

12. Achadi I. Historia węgierskiego chłopstwa pańszczyźnianego. M., 1956.

13. Żywot Filareta Miłosiernego, 1900, s. 23. 66

1.14. Greg. Turoń. H.F.-Gregorius episcopus Turonensis. Historia Francorum. 1951. t.I.

15. Waitz, 1870, s. 15. 577, 632-633

1.16. Semenow V.F. Powstanie Keta z Norfolk w 1549 roku i klauzura. „Notatki naukowe Moskwa. Państwo Pedagog. Inst. W.I.Lenin" T.37.1946. Dział historii. Wydanie 3, s. 91 - 105.

17. Semenow V.F. Ogrodzenie i ruchy chłopskie w Anglii w XVI w. Z historii bezrolności chłopów w Anglii. M. - L. 1949.

Literatura

1. Gutnova E.V. Walka klasowa i świadomość społeczna średniowiecznego chłopstwa w Europie Zachodniej (XI - XV w.). M., 1984.

2. Neusykhin A.I. Problemy feudalizmu europejskiego. M., 1974.

3. Petrushevsky D.M. Bunt Wata Tylera. M., 1937.

4. Historia średniowiecza w tomie II S.D. Skazkina. M., 1966.

5. Historia chłopstwa w Europie w tomie III Z.V. Udaltsov „Nauka”, 1985, t.

6. Historia chłopstwa w Europie. W tomie III Yu.L. Bessmertny, A.Ya. Gurewicz. „Nauka” M., 1985

7. Skazkin S.D. Eseje z dziejów chłopstwa zachodnioeuropejskiego w średniowieczu M., 1968

8. Bessmertny Yu.L. Wieś feudalna i rynek w Europie Zachodniej, XII - XIII wiek. (na podstawie materiałów północnofrancuskich i zachodnioniemieckich). M., 1969.

9. Bessmertny Yu.L. „Rewolucja feudalna” X - XI wiek - VI, 1984.

10. Neusykhin A.I. Pojawienie się zależnego chłopstwa jako klasy wczesnego społeczeństwa feudalnego na Zachodzie Europa VII- VIII wieki M., 1956.

11. Historia chłopstwa w Europie. Era feudalizmu. W 3 tomach - M.: Edukacja, 1985-1986. - 299 s.

12. Semenow V.F. Ogrodzenia i ruchy chłopskie w XVI-wiecznej Anglii. M.-L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1949. - 236 s.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Rycerze uważali chłopów za ludzi drugiej kategorii: niskich, niewykształconych, niegrzecznych. Ale jednocześnie chłopi odgrywali istotną rolę w życiu średniowieczne społeczeństwo. Wierzono, że chłopi, podobnie jak heretycy i Żydzi, byli potomkami Starego Testamentu Kanaan, który był synem Chama. Cham z kolei był jednym z synów Noego, który naśmiewał się ze swojego ojca Noego, gdy ten był pijany. Noe wypowiedział prorocze słowa do Kanaanu: „Będzie sługą sług swoich braci”. W ten sposób potomkowie Kanaana stali się chłopami, którzy zajmowali najniższą pozycję w średniowiecznym społeczeństwie.

Jednocześnie, zgodnie z dominującą w średniowieczu moralnością chrześcijańską, chłopi to ludzie, których dusze łatwiej dotrą do królestwa Bożego, bo chłopi są biedni.

Rzeczywiście ubóstwo chłopów w średniowieczu nie znało granic. Podczas epidemii nieustannie głodowali i umierali z powodu licznych chorób. Próbowali protestować przeciwko panom feudalnym, ale siły biednych chłopów i dobrze uzbrojonych rycerzy były nierówne. Chłopi byli pogardzani. Powiedziano im, że mieszkają na ziemi pana feudalnego lub na ziemi należącej do klasztoru. W rezultacie wszystko, co znajduje się na ich farmie, również należy do pana feudalnego. Tylko jego życie należy do chłopa.

Chłopi często kradli plony z pól swego pana i podpalali je w odwecie za przekupstwo, polowali w lasach pana bez pozwolenia i łowili ryby w zbiornikach pana, za co byli surowo karani.

Chłopi nie mieli prawa opuszczać ziem swojego pana bez pozwolenia. Zbiegających się chłopów złapano i surowo ukarano. Chłopi byli zmuszeni zwrócić się do swego pana, jeśli zaszła potrzeba rozstrzygnięcia jakiegokolwiek sporu. Pan musiał sprawiedliwie sądzić chłopów.

Jeden dzień z życia chłopa (ESEJ)

Rano, wraz z pierwszymi promieniami słońca, chłop obudził się w swoim małym domku, który znajdował się w małej wiosce składającej się z 11 gospodarstw. Przy grubo ciosanym stole zebrała się na śniadanie liczna, życzliwa rodzina chłopska: chłop z żoną, 4 córkami i 6 synami.

Po modlitwie usiedli na drewnianych ławkach. Na śniadanie były płatki gotowane w garnku na ognisku. Po szybkim lunchu - do pracy. Musisz płacić składki na czas i pracować nad swoją corvee.

Prawie wszystkie dzieci chłopskie pracowały już jak dorośli. Jedynie najmłodszy syn, który miał zaledwie 5 lat, mógł zajmować się wyłącznie hodowlą gęsi.

Była jesień. Żniwa ruszyły pełną parą. Wszyscy domownicy wzięli sierpy, które odziedziczyli po dziadku, i poszli ścinać kłosy.

Rodzina cały dzień pracowała w polu, mając tylko jedną przerwę na lunch.

Wieczorem zmęczeni wrócili do domu. Babcia przygotowała na obiad owsiankę, rzepę i pyszny napój winogronowy. Po obiedzie żona chłopa poszła nakarmić świnie i doić krowę.

Życie chłopów w średniowieczu było trudne, pełne trudów i prób. Wysokie podatki, wyniszczające wojny i nieurodzaje często pozbawiały chłopa najpotrzebniejszych rzeczy i zmuszały go do myślenia jedynie o przetrwaniu. Zaledwie 400 lat temu w najbogatszy kraj Europa - Francja - podróżnicy natrafiali na wioski, których mieszkańcy ubrani byli w brudne łachmany, mieszkali w półziemiankach, wykopali dziury w ziemi i byli tak dzicy, że w odpowiedzi na pytania nie byli w stanie wypowiedzieć ani jednego wyrazistego słowa. Nic dziwnego, że w średniowieczu powszechny był pogląd na chłopa jako na pół zwierzę, na pół diabła; słowa „villan”, „villania”, oznaczające mieszkańców wsi, oznaczały jednocześnie „niegrzeczność, ignorancję, bestialstwo”.

Nie trzeba myśleć, że wszyscy chłopi w średniowiecznej Europie byli jak diabły lub szmaty. Nie, wielu chłopów miało w skrzyniach złote monety i eleganckie stroje, które nosili na święta; chłopi umieli się bawić na wiejskich weselach, kiedy piwo i wino płynęły jak rzeka i wszyscy byli zjadani przez całą serię na wpół głodnych dni. Chłopi byli przebiegli i przebiegli, wyraźnie widzieli zalety i wady tych ludzi, z którymi musieli się spotkać w swoim prostym życiu: rycerza, kupca, księdza, sędziego. Jeśli panowie feudalni patrzyli na chłopów jak na diabły wypełzające z piekielnych nor, to chłopi płacili swoim panom tą samą monetą: rycerz biegający przez zasiane pola ze stadem psów myśliwskich, przelewający cudzą krew i żyjący z cudzej krwi pracy, nie wydawała im się osobą, ale demonem.

Powszechnie przyjmuje się, że głównym wrogiem średniowiecznego chłopa był pan feudalny. Rzeczywiście relacje między nimi były skomplikowane. Wieśniacy niejednokrotnie powstawali, by walczyć ze swoimi panami. Zabijali panów, rabowali i podpalali ich zamki, zdobywali pola, lasy i łąki. Największe z tych powstań to Jacquerie (1358) we Francji oraz powstania pod wodzą Wata Tylera (1381) i braci Ket (1549) w Anglii. Jednym z najważniejszych wydarzeń w historii Niemiec była wojna chłopska z 1525 roku.

Takie groźne wybuchy niezadowolenia chłopów były rzadkością. Miały one najczęściej miejsce, gdy życie na wsi stało się naprawdę nie do zniesienia na skutek okrucieństw żołnierzy, urzędników królewskich lub ataku panów feudalnych na prawa chłopów. Zwykle wieśniacy wiedzieli, jak dogadać się ze swoimi panami; Obaj żyli według starożytnych, starożytnych zwyczajów, które przewidywały prawie wszystkie możliwe spory i nieporozumienia.

Chłopów podzielono na trzy duże grupy: wolną, zależną od ziemi i zależną osobiście. Wolnych chłopów było stosunkowo niewielu; nie uznawali władzy żadnego pana nad sobą, uważając się za wolnych poddanych króla. Płacili podatki tylko królowi i chcieli, aby ich sądzenie był sądzony jedynie przez dwór królewski. Wolni chłopi często zasiadali na dawnych ziemiach „niczyich”; mogą to być wykarczowane leśne polany, osuszone bagna lub ziemie odzyskane Maurom (w Hiszpanii).

Chłop zależny od ziemi również był przez prawo uważany za wolnego, ale zasiadał na ziemi należącej do pana feudalnego. Podatki, które płacił panu, uważano za zapłatę nie „od osoby”, ale „od ziemi”, z której korzysta. W większości przypadków taki chłop mógł opuścić swój kawałek ziemi i opuścić pana - najczęściej nikt go nie powstrzymywał, ale w zasadzie nie miał dokąd pójść.

Wreszcie chłop osobiście zależny nie mógł opuścić swego pana, kiedy tego chciał. Należał duszą i ciałem do swego pana, był jego poddanym, czyli osobą związaną z panem dożywotnią i nierozerwalną węzłem. Osobista zależność chłopa wyrażała się w upokarzających zwyczajach i rytuałach, ukazujących wyższość pana nad tłumem. Chłopi pańszczyźniani byli zobowiązani do wykonywania pańszczyzny dla pana - do pracy na jego polach. Corvée było bardzo trudne, chociaż wiele obowiązków chłopów pańszczyźnianych wydaje nam się dziś zupełnie nieszkodliwych: na przykład zwyczaj dawania panu na Boże Narodzenie gęsi, a na Wielkanoc kosza jajek. Gdy jednak cierpliwość chłopów się skończyła i chwycili za widły i siekiery, powstańcy zażądali, wraz ze zniesieniem pańszczyzny, zniesienia tych obowiązków, które upokarzały ich ludzką godność.

Pod koniec średniowiecza w Europie Zachodniej nie było już tak wielu chłopów pańszczyźnianych. Chłopi zostali wyzwoleni z pańszczyzny przez wolne gminy-miasta, klasztory i królów. Wielu panów feudalnych rozumiało również, że rozsądniej jest budować relacje z chłopami na zasadzie obopólnie korzystnych, bez nadmiernego uciskania ich. Dopiero skrajna potrzeba i zubożenie rycerstwa europejskiego po roku 1500 zmusiły władców feudalnych niektórych krajów europejskich do desperackiego ataku na chłopów. Celem tej ofensywy było przywrócenie pańszczyzny, „drugiej edycji pańszczyzny”, ale w większości przypadków panowie feudalni musieli zadowolić się wypędzeniem chłopów z ziemi, zajęciem pastwisk i lasów oraz przywróceniem niektórych starożytnych zwyczajów. Chłopi Europy Zachodniej odpowiedzieli na atak panów feudalnych serią potężnych powstań i zmusili swoich panów do odwrotu.

Głównymi wrogami chłopów w średniowieczu nie byli panowie feudalni, ale głód, wojna i choroby. Głód był stałym towarzyszem mieszkańców wsi. Raz na 2-3 lata zawsze brakowało plonów na polach, a raz na 7-8 lat wieś nawiedzał prawdziwy głód, kiedy ludzie zjadali trawę i korę drzew, rozrzuceni we wszystkich kierunkach, żebrząc. W takich latach część ludności wiejskiej wymarła; Szczególnie trudne było to dla dzieci i osób starszych. Ale nawet w owocnych latach stół chłopski nie był przepełniony jedzeniem - jego jedzenie składało się głównie z warzyw i chleba. Mieszkańcy włoskich wsi zabierali ze sobą na pole obiad, który składał się najczęściej z bochenka chleba, plasterka sera i kilku cebul. Chłopi nie jedli mięsa co tydzień. Ale jesienią wozy wyładowane kiełbaskami i szynkami, kołami sera i beczkami dobrego wina ciągnęły ze wsi na miejskie targi i do zamków panów feudalnych. Owczarki szwajcarscy mieli dość okrutny, z naszego punktu widzenia, zwyczaj: rodzina wysyłała swojego nastoletniego syna samotnie w góry, aby przez całe lato pasł kozy. Nie dawali mu żadnego jedzenia z domu (tylko czasem współczująca matka, w tajemnicy przed ojcem, na pierwsze dni wkładała synowi podpłomyk w łono). Chłopiec pił przez kilka miesięcy kozie mleko, jadł leśny miód, grzyby i w ogóle wszystko, co udało mu się znaleźć na alpejskich łąkach. Ci, którzy przeżyli w tych warunkach, po kilku latach stali się tak wielkimi ludźmi, że wszyscy królowie Europy starali się obsadzić swoją gwardię wyłącznie Szwajcarami. Okres od 1100 do 1300 roku był prawdopodobnie najjaśniejszym w życiu chłopstwa europejskiego, chłopi orali coraz więcej ziemi, korzystali z różnych nowinek technicznych w uprawie pól, uczyli się ogrodnictwa, ogrodnictwa i uprawy winorośli. Żywności wystarczyło dla wszystkich, a populacja Europy szybko rosła. Chłopi, którzy nie mogli znaleźć zajęcia na wsi, udawali się do miast i zajmowali się tam handlem i rzemiosłem. Ale do 1300 roku wyczerpały się możliwości rozwoju gospodarki chłopskiej - nie było już niezagospodarowanych gruntów, wyczerpały się stare pola, miasta coraz częściej zamykały swoje bramy dla nieproszonych obcych. Coraz trudniej było się wyżywić, a chłopi, osłabieni złym odżywianiem i okresowym głodem, stali się pierwszymi ofiarami chorób zakaźnych. Epidemie dżumy, które nękały Europę od 1350 do 1700 roku, pokazały, że populacja osiągnęła swój kres i nie mogła już się zwiększać.

W tym czasie chłopstwo europejskie wkraczało w trudny okres w swojej historii. Niebezpieczeństwa czyhają ze wszystkich stron: oprócz zwykłego zagrożenia głodem, pojawiają się także choroby, chciwość królewskich poborców podatkowych i próby zniewolenia przez lokalnego władcę feudalnego. Wieśniak musi zachować szczególną ostrożność, jeśli chce przetrwać w nowych warunkach. Dobrze jest mieć w domu kilka głodnych ust, dlatego chłopi późnego średniowiecza późno zawierali małżeństwa i późno rodzili dzieci. We Francji w XVI-XVII wieku. Istniał taki zwyczaj: syn mógł przyprowadzić pannę młodą do domu rodziców dopiero wtedy, gdy jego ojciec lub matka już nie żyli. Dwie rodziny nie mogły siedzieć na tej samej działce – żniwa wystarczały ledwo na jedną parę z potomstwem.

Ostrożność chłopów przejawiała się nie tylko w planowaniu swoich życie rodzinne. Chłopi na przykład byli nieufni wobec rynku i woleli sami produkować potrzebne im rzeczy, niż je kupować. Z ich punktu widzenia z pewnością mieli rację, ponieważ skoki cen i sztuczki miejskich kupców uczyniły chłopów zbyt zależnymi i ryzykownymi w sprawach rynkowych. Tylko w najbardziej rozwiniętych obszarach Europy - Północne Włochy, Holandia, ląduje nad Renem, w pobliżu takich miast jak Londyn i Paryż - chłopi od XIII wieku. aktywnie handlowali produktami rolnymi na rynkach i kupowali tam potrzebne im rękodzieło. W większości pozostałych regionów Europy Zachodniej mieszkańcy wsi aż do XVIII wieku. produkowali wszystko, czego potrzebowali we własnych gospodarstwach; Tylko od czasu do czasu przychodzili na targi, aby z dochodów płacić panu czynsz.

Przed pojawieniem się dużych przedsiębiorstw kapitalistycznych, produkujących tanią i wysokiej jakości odzież, obuwie i artykuły gospodarstwa domowego, rozwój kapitalizmu w Europie miał niewielki wpływ na chłopów żyjących na peryferiach Francji, Hiszpanii czy Niemiec. Nosił domowe drewniane buty, samodziałowe ubrania, oświetlał swój dom pochodnią, a często sam przygotowywał naczynia i meble. Te domowe umiejętności rzemieślnicze, długo zachowane wśród chłopów, rozpoczęły się w XVI wieku. wykorzystywane przez europejskich przedsiębiorców. Przepisy cechowe często zabraniały zakładania nowych gałęzi przemysłu w miastach; wówczas bogaci kupcy za niewielką opłatą rozdawali surowce do przetworzenia (np. czesania przędzy) mieszkańcom okolicznych wsi. Wkład chłopów w rozwój wczesnego przemysłu europejskiego był znaczny i dopiero teraz zaczynamy go naprawdę doceniać.

Pomimo tego, że musieli robić interesy z kupcami miejskimi, chcąc nie chcąc, chłopi bali się nie tylko rynku i kupca, ale także całego miasta. Najczęściej chłopa interesowały tylko wydarzenia, które miały miejsce w jego rodzinnej wsi, a nawet w dwóch lub trzech sąsiednich wsiach. Podczas wojny chłopskiej w Niemczech oddziały mieszkańców wsi działały na terenie swojej małej dzielnicy, niewiele myśląc o sytuacji swoich sąsiadów. Gdy tylko wojska panów feudalnych ukryły się za najbliższym lasem, chłopi poczuli się bezpiecznie, złożyli broń i powrócili do pokojowych zajęć.

Życie chłopa było niemal niezależne od wydarzeń, które miały miejsce w Duży świat", - krucjaty, zmiany władców na tronie, spory wśród uczonych teologów. Znacznie większy wpływ na nią miały coroczne zmiany zachodzące w przyrodzie - zmiana pór roku, deszcze i mrozy, śmierć i potomstwo bydła. Koło komunikacja ludzkaŻycie chłopa było małe i ograniczało się do kilkunastu znajomych twarzy, ale ciągła komunikacja z naturą dawała wieśniakowi bogate doświadczenie przeżyć emocjonalnych i relacji ze światem. Wielu chłopów w subtelny sposób odczuło urok wiary chrześcijańskiej i intensywnie zastanawiało się nad relacją człowieka do Boga. Chłop wcale nie był głupim i niepiśmiennym idiotą, jak go przedstawiali współcześni i niektórzy historycy wiele wieków później.

Średniowiecze przez długi czas traktowało chłopa z pogardą, jakby nie chciało go zauważyć. Malowidła ścienne i ilustracje książkowe z XIII-XIV wieku. Chłopi są rzadko przedstawiani. Ale jeśli artyści je rysują, to muszą być w pracy. Chłopi są czyści i schludnie ubrani; ich twarze bardziej przypominają chude, blade twarze mnichów; ustawieni w szeregu chłopi z wdziękiem wymachują motykami lub cepami, aby młócić ziarno. Nie są to oczywiście prawdziwi chłopi o twarzach zwietrzałych od ciągłej pracy w powietrzu i niezdarnych palcach, ale raczej ich, miłe dla oka symbole. Malarstwo europejskie dostrzega prawdziwego chłopa od około 1500 roku: Albrecht Durer i Pieter Bruegel (nazywany „Chłopem”) zaczynają przedstawiać chłopów takimi, jakimi są: z szorstkimi, na wpół zwierzęcymi twarzami, ubranymi w luźne, śmieszne stroje. Ulubionym tematem Bruegla i Dürera są tańce chłopskie, dzikie, przypominające deptanie niedźwiedzi. Oczywiście w tych rysunkach i rycinach jest dużo kpiny i pogardy, ale jest w nich coś jeszcze. Urok energii i ogromnej witalności emanujący z chłopów nie mógł pozostawić artystów obojętnymi. Najtęższe umysły Europy zaczynają zastanawiać się nad losem tych ludzi, którzy wspierali na swoich barkach genialne towarzystwo rycerzy, profesorów i artystów: nie tylko zabawiający publiczność błazny, ale także pisarze i kaznodzieje zaczynają mówić językiem chłopskim. Żegnając się ze średniowieczem, kultura europejska po raz ostatni pokazała nam chłopa, który przy pracy wcale nie był pochylony – na rysunkach Albrechta Dürera widzimy chłopów tańczących, potajemnie o czymś rozmawiających, oraz uzbrojonych chłopów.

Ziemie panów feudalnych zostały podzielone między chłopów. Tylko niewielka część średniowiecznego majątku feudalnego – seigneury – znajdowała się w bezpośrednim użytkowaniu gospodarczym właściciela ziemskiego (ziemia pańska), a większość z nich była uprawiana przez chłopów jako niezależnych właścicieli. Istotne cechy wyróżniały status prawny działki chłopskiej. Chłopi byli dziedziczną własnością działek pana, użytkowali je jako niezależni właściciele pod warunkiem płacenia czynszów i wykonywania prac pańszczyźnianych oraz podlegali sądowi i rządowi pana.

Chłopi mogli być albo osobiście wolnymi rolnikami, albo zależni w różnym stopniu i formie od właścicieli ziemskich. Chłopów podzielono na trzy główne grupy (kategorie) ze względu na obowiązki, jakie ponoszą na rzecz panów feudalnych: chłopi osobiście zależni, chłopi zależni od ziemi oraz chłopi wolni – właściciele (alodyści).

Średniowieczni prawnicy wyróżniali trzy rodzaje podporządkowania chłopa panu. Były to zależności osobiste, gruntowe i sądowe. Znaki prawne zależności osobistej były następujące. Chłop pozostający na utrzymaniu osobistym nie miał prawa dziedziczyć nikomu swojej działki bez wpłacenia panu specjalnej składki, składającej się albo z części majątku – najlepszej pogłowki bydła, dekoracji ślubnej i stroju żony, albo – w późniejszym czasie – razy określoną sumę pieniędzy. Zapłacił „powszechny” podatek. Zakazano zawierania małżeństw między osobami zależnymi od różnych panów. Za zgodę na takie małżeństwo wymagana była specjalna opłata. Wszystkie inne obowiązki nie były ściśle określone i były pobierane według woli pana, kiedy, gdzie i ile chciał.

Uzależnienie gruntowe wynikało z faktu, że działka chłopska należała do pana. Ziemia działki chłopskiej prawnie stanowiła część majątku, w związku z czym chłop musiał ponosić rozmaite obowiązki – w formie pańszczyzny lub dzierżawy, zwykle proporcjonalnie do wielkości działki i zgodnie z prawem zwyczajowym.

Zależność sądowa chłopów wynikała z immunitetu pana. Karta immunitetu dawała panu feudalnemu prawo do wymierzania sprawiedliwości na określonym w niej terytorium, które było większe niż majątek. Zależność ta wyrażała się w tym, że ludność musiała być sądzona przed sądem immunologa. Wszystkie kary sądowe, a także te obowiązki, które wcześniej należały do ​​króla lub jego przedstawicieli w związku z wykonywaniem funkcji sądowych i administracyjnych, nie szły już na korzyść króla, ale na korzyść pana. Jako przedstawiciel władzy administracyjnej pan strzegł porządku w miejscach publicznych, np. na rynkach, duże drogi i zgodnie z tym pobierał cła targowe, drogowe, promowe, mostowe i inne oraz miał prawo czerpać dochody z tzw. banałów – monopoli feudalnych.

Najczęściej spotykane były trzy rodzaje banałów – banały piecowe, młyńskie i tłoczące do winogron. Osoby prawnie zależne od pana miały obowiązek wypieku chleba wyłącznie w piecu specjalnie wyznaczonym przez pana lub będącym jego własnością, miały obowiązek tłoczyć wino wyłącznie pod prasą pana i mielić zboże wyłącznie w jego młynie.

Z uprawnieniami sądowo-administracyjnymi pana wiązało się prawo pana do żądania pańszczyzny do naprawy dróg, mostów itp. Panowie feudalni przenieśli pańszczyznę do naprawy dróg na swoje pola i zamienili służbę publiczną w zwykłą pańszczyznę.

Własność gruntowa chłopów na utrzymaniu osobistym

Chłopi pozostający na utrzymaniu osobistym – chłopi pańszczyźniani we Francji, wieśniacy w Anglii i grundgoldowie w Niemczech byli w zależności osobistej, gruntowej i sądowej od swego pana. Mieli jedynie prawo do posiadania i użytkowania działki, której właściciel był uznawany za właściciela tego chłopa. Za posiadanie i korzystanie z działki chłopi pozostający na utrzymaniu musieli płacić panu coroczną rentę rzeczową w postaci zwierząt domowych, plonów, chleba zbożowego, żywności lub gotówki, której wysokość ustalała pan.

Corvée zostało również założone przez mistrza według własnego uznania. Corvee jest obowiązkową bezpłatną pracą w gospodarce feudalnej, ponieważ pracownicy byli potrzebni do uprawy ziemi pana feudalnego - orania, siewu, wypasu, zbierania plonów, omłotu. Była to uprawa roli pana przez chłopów pod nadzorem urzędnika. Praca pańszczyźniana obejmowała obowiązek chłopów zaopatrywania wozów i transportu dóbr pana z jednej posiadłości do drugiej lub do miasta na sprzedaż. Najbardziej charakterystyczną oznaką zależności osobistej była niepewność obowiązków pańszczyźnianych i możliwość ich arbitralnego zwiększenia przez pana feudalnego.

Chłopi pozostający na utrzymaniu osobistym zostali pozbawieni prawa opuszczania ziemi, na której pracowali, bez zgody pana. W przypadku ucieczki osobiście zależnego chłopa, władca feudalny miał prawo ścigać go i sprowadzić z powrotem. Prawo to było ograniczone przedawnieniem, które w wielu przypadkach określało się na rok i jeden dzień. Chłopów osobiście zależnych nazywa się czasami chłopami pańszczyźnianymi, co jest niedokładne. W przeciwieństwie do chłopów na utrzymaniu, chłopi pańszczyźniani byli poddawani bezterminowej rewizji przez władze państwowe i wracali do poprzednich właścicieli. Z biegiem czasu chłopi osobiście zależni nabyli prawo do opuszczenia pana feudalnego, ale uprzedziwszy go o tym z wyprzedzeniem, pozostawili mu swoją działkę i majątek ruchomy.

Chłopi pozostający na utrzymaniu osobistym mogli zostać sprzedani lub rozdawieni wraz z rodzinami, ale nie wolno było ich zabijać ani okaleczać. Podlegali osądowi swego pana, który miał prawo ukarać ich cielesnie. Pozbawiono ich możliwości szukania ochrony przed swoim panem na dworze królewskim.

Chłop pozostający na utrzymaniu osobistym nie mógł dokonywać żadnych transakcji na działce bez zgody pana. Po śmierci chłopa zależnego osobiście cały jego majątek mógł przejąć pan, czyli istniało tzw. prawo martwej ręki. Ręka chłopa była martwa, aby przekazać spadek synowi, ale ręka pana feudalnego okazała się żywa. Spadkobiercy zmarłego mogli uwolnić się od tej sytuacji jedynie poprzez okup, przekazując swemu panu najlepszy majątek, najczęściej najlepszą sztukę bydła. Aby zawrzeć związek małżeński, chłopi pozostający na utrzymaniu osobistym potrzebowali zgody pana, dlatego płacili panu opłatę ślubną.

Chłop na utrzymaniu był właścicielem rzeczy ruchomych - zwierząt pociągowych, narzędzi, paszy dla bydła, nasion do siewu, produktów pracy i mógł je zrazić, nawet jeśli czasami wymagało to zgody jego pana. Zezwolenie takie stanowiło jedynie ograniczenie prawa rozporządzania osobiście zależnemu chłopowi jego majątkiem ruchomym, a nie całkowite pozbawienie go tego prawa. „Prawo martwej ręki” stanowiło także ograniczenie praw własności.

Zatem chłopi pozostający na utrzymaniu osobistym byli osobami wolnymi, podmiotami prawa, jednak ich zdolność prawna i zdolność do czynności prawnych były ograniczone. Wynikało to z władzy pana nad osobowością rolnika.