Wojna domowa w Rosji stała się tragedią dla całej ludności kraju. Konfrontacja ogarnęła wszystkie grupy społeczne i dotarła do każdego domu. Kubań nie był wyjątkiem, gdzie w konfrontacji brała udział ludność kozacka i nierezydentów. Pierwsze bitwy rozegrały się na początku stycznia 1918 roku w pobliżu miasta Jekaterynodar i zakończyły się klęską zwolenników bolszewików. W styczniu 2018 roku minie 100 lat od początku tej tragedii.
Nie pretenduję do szczegółowego zbadania wszystkich aspektów związanych z tymi odległymi wydarzeniami, ale spróbuję uwzględnić przygotowanie jednostek wojskowych walczących stron w początkowej fazie konfrontacji. Należy zaznaczyć, że w tym okresie w konfrontacji brały udział masy żołnierzy, które stawały głównie po stronie bolszewików, oraz formacje kozackie, które próbowały przeciwstawić się aspiracjom przywódców bolszewickich. Kozacy Kubańscy nie rozumiejąc jeszcze zagrożeń, jakie rysowały się przed nimi jako jedna z klas podlegających likwidacji, próbowali bronić swoich tradycyjnych praw. Niestety miało to swoją wysoką cenę.
Region Morza Czarnego jako pierwszy znalazł się pod panowaniem bolszewików. W związku z tym Regionalny Komitet Wyżywienia Kubania odmówił wysłania pociągów ze zbożem do Noworosyjska, co służyło wzmocnieniu nastrojów antykozackich, chociaż komitet nie był w składzie kozackim.
Bolszewicy, kierując się postanowieniami pierwszej konferencji organizacji partyjnych regionu Kubań i Morza Czarnego, która odbyła się w dniach 25-26 listopada 1917 r. w Noworosyjsku, skupili się na sformowaniu oddziałów Czerwonej Gwardii i wzmocnieniu pracy w jednostkach wojskowych powracających z przód. Przywódca bolszewików A.A. Jakowlew zaproponował udanie się do Trebizondy po wojsko, aby natychmiast przenieść się do Kubania. Decyzja ta została podjęta jednomyślnie.
Pod koniec grudnia 1917 r. we wsiach Krymska i Primorsko-Achtarska odbyły się zebrania robotników wojskowych. Podejmują decyzje o przejściu do aktywnej walki z samorządem regionalnym. Pod koniec 1917 r. Władza rządu Kubana rozciągała się tylko na Jekaterynodar i najbliższe mu wsie.
Wydarzenia lat 1917-1918 pokazały, że siły demokratyczne w regionie nie są w stanie pokojowo rozwiązać problemów gospodarczych i politycznych. W sprawie ziemi wrzały namiętności, ale rozstrzygnięto je dopiero na korzyść kozackiej części ludności, co oznaczało próby ustanowienia dyktatury. Spekulacje dzierżawą ziemi pogłębiły podziały w społeczeństwie. Nasilenie namiętności politycznych doprowadziło do tego, że większość partii i ruchów politycznych widziała możliwość swojego istnienia jedynie we wsparciu zbrojnym. Rozpoczął się proces militaryzacji partii. Strony przeszły od lokalnych starć do wojny domowej na dużą skalę.
12 stycznia 1918 roku we wsi Krymskaja bolszewicy podjęli decyzję o szturmie na Jekaterynodar. Ich siły, według atamana Wiaczesława Naumenki, liczyły do 4000 ludzi. Władze regionalne mogłyby się im przeciwstawić, dysponując około 600 bojownikami z czterema działami.
Przeciwna strona nie pozostała bezczynna. Przedstawię ocenę historyka D.E. Skobtseva: „N.M., członek rządu do spraw wojskowych, w końcu przybył z Frontu Kaukaskiego. Uspienskiego i przystąpił do łączenia oddziałów ochotniczych Kubań. Pospiesznie przyjął przez Radę Rządową rozporządzenie w sprawie służby w oddziałach ochotniczych Kubania. Ustalono godziwą pensję dla ochotników, dostosowano przepisy wojskowe, zrewidowano przepisy dotyczące produkcji rang, dyscypliny, rewolucyjnych sądów polowych itp.”.
Rozpoczął się etap aktywnego formowania pierwszych jednostek. Wspomniany autor zanotował: „Pod koniec okresu Bożego Narodzenia istniało już kilka oddziałów ochotniczych Kubania, które przyjęły nazwiska swoich dowódców: brygadzisty wojskowego Gołajewa, pułkownika Demenika i innych. Ogromne znaczenie miała inicjatywa i popularność szefów.”
Pod koniec stycznia 1918 r. w okolicach Enem i Georgie Afipska walka zaostrzyła się. Skobcew zauważył: „... ustalono trzy kierunki ofensywy bolszewików na Jekaterynodar: kaukaski, Tichoretsk i Noworosyjsk - wzdłuż głównych linii kolejowych. Początkowo najbardziej burzliwy okazał się Noworosyjsk - dowodzony przez „Ministra wojny Republiki Noworosyjskiej”, chorążego Seradze. Bitwa rozpoczęła się na samym podejściu do Jekaterynodaru, przy przeprawie Enem. Galaev i Pokrovsky wypowiadali się przeciwko Seradze.
W pierwszej bitwie pod stacją Enem bolszewicy ponieśli poważną porażkę. Podczas bitwy starszy sierżant wojskowy P.A. Galaev zastrzelił dowódcę Czerwonej Gwardii, kadeta Aleksandra Jakowlewa, po czym sam został natychmiast zabity. Ciekawostką jest to, że podczas I wojny światowej Jakowlew był dostawcą umundurowania na potrzeby armii i nie był zawodowym dowódcą. Podczas jednej z wycieczek w pobliżu miasta Mołodeczko granat wleciał w okno wagonu, w którym się znajdował, podchorąży został ranny, po czym przeszedł leczenie na wybrzeżu Morza Czarnego. Po wydarzeniach 1917 roku został wysłany przez bolszewików do Noworosyjska.
Druga bitwa również nie zakończyła się sukcesem. Lewicowy chorąży socjalistyczno-rewolucyjny Seradze, który został mianowany zamiast Jakowlewa, został schwytany i zmarł z powodu odniesionych ran w szpitalu wojskowym.
W Noworosyjsku przygotowano kilka pociągów pancernych do ataku na stolicę Kubania. Według ekspertów radzieckich i emigracyjnych liczba żołnierzy Armii Czerwonej wynosiła około 4000 osób. Zwolennicy władz regionalnych wysłali przeciwko tej grupie nie więcej niż 600 Kozaków. W stronę pociągów pancernych rzucono kawalerię kozacką i kilka dział.
Efekt tej operacji jest imponujący. Czerwona Gwardia w pociągach pancernych z artylerią została pokonana, a większość jej uczestników uciekła: „Bolszewicy uciekli, pozostawiając na polu bitwy liczne trofea i śmiertelnie rannego naczelnego wodza Seridze. Tutaj, w bitwie pod przeprawą Enem, zginęła dziewczyna, chorąży Barkhash. Pokrowski odniósł triumf podobny do Cezara.
Okazało się zatem, że Kozacy byli lepiej przygotowani do działań bojowych, a Kozacy mieli znacznie wyższy motyw do obrony swojej ziemi. Ponadto poziom wyszkolenia dowódców wśród przywódców bolszewickich był wysoce wątpliwy.
Ludność Kubania zareagowała negatywnie na poczynania bolszewików. Zgromadzenie mieszkańców wsi Paszkowska potępiło tę akcję. Kozacy ze wsi Woroneż, Platnirowska, Nowotitarowska i inni wypowiadali się w poparciu dla władz regionalnych. Mieszkańcy wsi Kuszczewskiej odmówili poddania się władzy rad.
Pierwsza próba przejęcia władzy przez zwolenników bolszewików w stolicy Kubania nie powiodła się. Rozpoczął się nowy etap eskalacji wojny domowej. Aby uzupełnić zapasy, komitet wykonawczy Noworosyjska kontynuował rozbrajanie przechodzących przez miasto jednostek frontu kaukaskiego.
Próba agitacji wśród siedmiu tysięcy żołnierzy w stolicy prowincji czarnomorskiej w sprawie powtórnego występu doprowadziła do rozłamu w ich szeregach. Żołnierze 22. pułku Warnawińskiego i 41. Dywizji Artylerii zgodzili się wziąć udział w walce z władzami regionalnymi. Aktywną rolę odegrali marynarze Floty Czarnomorskiej. Na prośbę Komitetu Bolszewickiego w Noworosyjsku przybył z Krymu oddział F.M. Karnau-Gruszewski.
Wojskowy Komitet Rewolucyjny Kuban-Morze Czarne otrzymał broń od Wojskowego Komitetu Rewolucyjnego Armii Kaukaskiej, Centralnego Komitetu Wykonawczego Floty Wojskowej z Kerczu, Sewastopola, Odessy. Nawiązano kontakt z Armawirem i Tichoretską w celu utworzenia nowego frontu przeciwko Jekaterynodarowi.
Utworzono bazę środków zbrojnych do nowego szturmu na stolicę Kubania. Ponadto udzielono wsparcia we wszystkich kierunkach. Zwolennicy Kozaków nie mieli tak szerokiego zaplecza, przemysłowe regiony Rosji znalazły się pod kontrolą bolszewików. Nie było amunicji, broni strzeleckiej, nabojów, sprzętu wojskowego i amunicji.
Z jednej strony wśród przeciwników bolszewików widzimy doskonałe kadry dowodzenia, z drugiej zaś brak materialnego wsparcia dla działań wojennych.
Zupełnie odwrotna była sytuacja wśród zwolenników bolszewików. A czas nie trwał długo, rozpoczął się kolejny etap konfrontacji zbrojnej, która zakończyła się wiosną 1918 roku klęską koalicji antybolszewickiej na Kubaniu. Proces akumulacji sił rozpoczął się ponownie, który przerodził się w konfrontację latem 1918 r., kiedy Armia Ochotnicza wraz z oddziałami Kozaków Kubańskich przejęła pełną kontrolę nad terytorium dawnego obwodu kubańskiego.
„Biało-zielone” lata 20
Większość zmęczonych wojną mieszkańców Kubania poparła bolszewików wiosną 1920 roku. Chłopi i robotnicy z radością witali Armię Czerwoną, a Kozacy zachowywali życzliwą neutralność. Pilyuk i Sawicki, przywódcy „zielonej armii”, która zbuntowała się przeciwko Denikinowi, liczyli na umiarkowanie ze strony bolszewików, porozumienie między partiami socjalistycznymi i przyznanie autonomii obwodom kozackim. Wydawało im się, że bolszewicy nie wprowadzą na Kubaniu systemu komunizmu wojskowego. Specyficzna sytuacja powstała w obwodach Soczi i Tuapse, gdzie Komitet Wyzwolenia Morza Czarnego, na którego czele stał socjalistyczno-rewolucyjny Woronowicz, utworzył Czarnomorską Republikę Chłopską, walczącą zarówno z Ochotniczą, jak i Armią Czerwoną.
Wiosną 1920 r. tylko nieliczni nadal walczyli z bolszewikami. Jednak już w maju 1920 r. wprowadzenie obowiązków pracowniczych i wywłaszczanie nadwyżek, redystrybucja ziem kozackich i bezprawne represje oraz zakaz udziału kułaków w wyborach podgrzały atmosferę. Pod koniec kwietnia zbuntowała się 14 Dywizja Kawalerii 1 Armii Kawalerii, utworzona głównie z byłych białych. Dywizja, wiedząc o kierunku skierowanym przeciwko Wrangla, wywołała zamieszki we wsi Umańskiej, krzycząc: „Precz z wojną, precz z gminą!”. W pobliżu wsi Kuszczewska rebelianci pod wodzą pułkownika Sukczenko zostali pokonani i rozproszeni.
Ruch antybolszewicki reprezentował szeroką gamę sił. Działali agenci obcych państw i zbrodniarze, przedłużająca się wojna zdemoralizowała wielu i zdewaluowała życie. Błędem jest jednak zaniedbywanie heterogeniczności i złożonej równowagi sił rebeliantów. Opinia komisarza politycznego 1. Armii Kawalerii Stroilo daje do myślenia: „Czysty bandytyzm jest własnością bardzo nielicznych małych oddziałów, które nie mają nic wspólnego z dużymi organizacjami politycznymi”.
Skład społeczny „biało-zielonych” był złożony. Oddziałami dowodzili zazwyczaj oficerowie lub Kozacy, było wielu byłych żołnierzy Armii Ochotniczej, uchodźców z Rosji Centralnej. Po zajęciu wiosek mobilizowano wszystkich Kozaków w wieku poborowym. Stosunki między ugrupowaniami „biało-zielonymi” są sprzeczne, łączyła je nienawiść do reżimu sowieckiego.
Dokładne oszacowanie liczby rebeliantów, ich rozmieszczenia i wyposażenia jest trudne. Specjalny oddział Frontu Kaukaskiego uważał, że liczba dużych oddziałów „biało-zielonych” od czerwca do 6 lipca 1920 r. wzrosła na południu z 5400 do 13 100 ludzi w 36 oddziałach z 50 karabinami maszynowymi i 12 działami. Historyk Stepanenko podsumował dane, według których w sierpniu 1920 r. siły kontrrewolucyjne nad Donem, Kubaniem i Terkiem liczyły 30 000 ludzi. Działania wojenne miały charakter sezonowy, wygasły w okresie siewu i żniw, zaostrzały się jesienią i wczesną wiosną. Kolejny szczyt protestów przypadł na luty-marzec 1921 r., okres pogłębiającego się kryzysu żywnościowego i punkt zwrotny w polityce RCP (b).
Głównymi ośrodkami powstania były region Zakubański (rozmieszczenie Rosyjskiej Armii Renesansu), obwód Azowski (desant Wrangla) i obwód Soczi.
W połowie kwietnia 1920 r. generał Fostikow zaczął tworzyć pod Majkopem pułk płastuński i brygadę kawalerii. W lipcu we wsiach obwodu labińskiego doszło do spontanicznych zamieszek spowodowanych przywłaszczeniem nadwyżek i zajęciem ¾ zapasów siana. 18 lipca pułkownik Szewcow z oddziałem 600 szabel zdobył wieś Prochnookopska i ogłosił mobilizację Kozaków. Łączne siły „biało-zielonych” oddziałów Łabinskiego, Batalpaszynskiego i Maikop osiągnęły w połowie lipca 11 400 ludzi z 55 karabinami maszynowymi i 6 karabinami.
23 lipca brygadzista wojskowy Fartukow przywrócił władzę atamanom w górzystej strefie departamentu Maikop.
Rosnące bunty wymusiły prośby o pomoc wojskową. 1 sierpnia Rada Komisarzy Ludowych RSFSR, Komitet Centralny RCP (b) i Czeka otrzymały telegram z Biura Kaukaskiego Komitetu Centralnego: „Cały Kubań ogarnięty jest powstaniami. Istnieją oddziały dowodzone przez jedną rękę - agentów Wrangla. Oddziały zielone rozrastają się i znacznie rozrastają wraz z końcem pracowitego sezonu prac polowych – około 15 sierpnia. Jeśli Wrangel nie zostanie w krótkim czasie zlikwidowany, ryzykujemy chwilową utratę Kaukazu Północnego”.
Władze podjęły rygorystyczne środki. 29 lipca 1920 r. wydano rozkaz nr 1247 dla żołnierzy Frontu Kaukaskiego, podpisany przez Trifonowa i Gittisa. Do 15 sierpnia mieszkańcy musieli złożyć broń pod groźbą konfiskaty mienia i egzekucji na miejscu. Taka sama kara została ustanowiona za przystępowanie do gangów, pomaganie „zielonym” lub ukrywanie ich. Zbuntowane wsie poddano pacyfikacji „najbardziej zdecydowanymi i bezlitosnymi środkami, aż do ich całkowitej ruiny i zniszczenia”.
Wojna domowa- To okres ostrych starć klasowych w państwie pomiędzy różnymi grupami społecznymi. W Rosji rozpoczął się on w 1918 roku i był konsekwencją nacjonalizacji całej ziemi, likwidacji własności ziemskiej i przekazania fabryk i zakładów w ręce mas pracujących. Ponadto w październiku 1917 r. ustanowiono dyktaturę proletariatu.
W Rosji wojnę zaostrzyła interwencja wojskowa.
Główni uczestnicy wojny.
W listopadzie-grudniu 1917 r. nad Donem utworzono Armię Ochotniczą. W ten sposób powstał biały ruch. Kolor biały symbolizował prawo i porządek. Zadania ruchu białych: walka z bolszewikami i przywrócenie zjednoczonej i niepodzielnej Rosji. Armią ochotniczą dowodził generał Korniłow, a po jego śmierci w bitwie pod Jekaterynodarem dowództwo objął generał A.I. Denikin.
Utworzony w styczniu 1918 r Bolszewicka Armia Czerwona. Początkowo budowany był na zasadach wolontariatu i w oparciu o podejście klasowe – wyłącznie od robotników. Jednak po serii poważnych porażek bolszewicy powrócili do tradycyjnych, „burżuazyjnych” zasad formowania armii w oparciu o powszechny pobór i jedność dowództwa.
Trzecia siła była „ Warzywa rebelianci” lub „zieloni żołnierze” (także „zieleni partyzanci”, „ruch zielonych”, „trzecia siła”) to ogólna nazwa nieregularnych, przeważnie chłopskich i kozackich formacji zbrojnych, które przeciwstawiały się obcym najeźdźcom, bolszewikom i Białej Gwardii . Mieli cele narodowo-demokratyczne, anarchistyczne, a czasem także zbliżone do wczesnego bolszewizmu. Pierwsi domagali się zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego, inni byli zwolennikami anarchii i wolnych Rad. W życiu codziennym istniały pojęcia „czerwono-zielone” (bardziej skłaniające się ku czerwieni) i „biało-zielone”. Jako kolory sztandarów rebeliantów często używano zieleni i czerni lub ich kombinacji. Konkretne opcje zależały od orientacji politycznej – anarchiści, socjaliści itp., po prostu pozory „jednostek samoobrony” bez wyrażonych preferencji politycznych.
Główne etapy wojny:
wiosna - jesień 1918 g. - bunt Białych Czechów; pierwsze zagraniczne lądowania w Murmańsku i na Dalekim Wschodzie; kampania armii P. N. Krasnowa przeciwko Carycynowi; utworzenie przez eserowców i mieńszewików Komitetu Zgromadzenia Ustawodawczego na Wołdze; powstania eserowców w Moskwie, Jarosławiu, Rybińsku; wzmocnienie „czerwonego” i „białego” terroru; utworzenie w listopadzie 1918 r. Rady Obrony Robotników i Chłopów (W.I. Lenin) i Rewolucyjnej Rady Wojskowej (L.D. Trocki); proklamowanie republiki jako jednego obozu wojskowego;
jesień 1918 - wiosna 1919 d. - wzmożona interwencja zagraniczna w związku z zakończeniem wojny światowej; uchylenie warunków pokoju brzeskiego w związku z rewolucją w Niemczech;
wiosna 1919 - wiosna 1920 g. - występ armii białych generałów: kampanie A.V. Kołczaka (wiosna-lato 1919), A.I. Denikina (lato 1919 - wiosna 1920), dwie kampanie N.N. Judenicza do Piotrogrodu;
Kwiecień - listopad 1920 g. - wojna radziecko-polska i walka z P. N. Wrangelem. Wraz z wyzwoleniem Krymu pod koniec 1920 r. Zakończyły się główne operacje wojskowe.
W 1922 r. Daleki Wschód został wyzwolony. Kraj zaczął przechodzić do spokojnego życia.
Zarówno obóz „biały”, jak i „czerwony” był heterogeniczny. W ten sposób bolszewicy bronili socjalizmu, część mieńszewików i eserowców była za Radami bez bolszewików. Wśród białych byli monarchiści i republikanie (liberałowie); anarchiści (N.I. Machno) wypowiadali się najpierw po jednej stronie, a potem po drugiej.
Od samego początku wojny domowej konflikty zbrojne dotknęły niemal wszystkie peryferie kraju, a w kraju nasiliły się tendencje odśrodkowe.
Zwycięstwo bolszewików w wojnie domowej było spowodowane:
koncentracja wszystkich sił (co ułatwiła polityka „komunizmu wojennego”);
przekształcenie Armii Czerwonej w realną siłę militarną, na której czele stoi szereg utalentowanych dowódców wojskowych (poprzez wykorzystanie zawodowych specjalistów wojskowych spośród byłych oficerów carskich);
ukierunkowane wykorzystanie wszystkich zasobów gospodarczych centralnej części europejskiej Rosji pozostających w ich rękach;
poparcie dla obrzeży państwa i chłopów rosyjskich, oszukanych bolszewickim hasłem „Ziemia chłopom”;
brak ogólnego dowodzenia wśród białych,
wsparcie dla Rosji Sowieckiej ze strony ruchów robotniczych i partii komunistycznych innych krajów.
Wyniki i konsekwencje wojny domowej. Bolszewicy odnieśli zwycięstwo militarno-polityczne: stłumiono opór Białej Armii, w całym kraju, w tym w większości regionów kraju, ustanowiono władzę radziecką, stworzono warunki do wzmocnienia dyktatury proletariatu i przeprowadzenia przemian socjalistycznych. Ceną tego zwycięstwa były ogromne straty ludzkie (ponad 15 mln zabitych, zmarło z głodu i chorób), masowa emigracja (ponad 2,5 mln osób), spustoszenie gospodarcze, tragedia całych grup społecznych (oficerowie, kozacy, inteligencja, szlachta, duchowieństwo itp.), uzależnienie społeczeństwa od przemocy i terroru, zerwanie z tradycjami historycznymi i duchowymi, podział na czerwonych i białych.
Ruch zielony to ruch społeczny, którego główne zainteresowania dotyczą problemów środowiskowych. Cieszy się szerokim poparciem i zajmuje się zanieczyszczeniem środowiska, ochroną dzikiej przyrody, tradycyjną wsią i kontrolą kształtowania rozwoju. Ponadto jest to silne skrzydło polityczne, które w latach 80. było potężnym lobby. Pod koniec lat 80. Partia Zielonych była najbardziej widoczna w Niemczech Zachodnich i Holandii. wraz ze zmianą nazwy Partii Ekologii stało się to zauważalne w Wielkiej Brytanii. Jednak wielu zwolenników ruchu opowiada się raczej za problemami praktycznymi niż tradycyjnie politycznymi, w których mogą uczestniczyć zarówno konsumenci, jak i miłośnicy przyrody. Perelet R. A. Globalne aspekty międzynarodowej współpracy ekologicznej // Ochrona przyrody i reprodukcja zasobów naturalnych. T. 24. M., 2005. - s. 98
Termin „zielony” został zawłaszczony przez polityków i marketerów, a nawet jest używany jako czasownik, na przykład „ta partia lub jej kandydat stał się ekologiczny”. Zazwyczaj takie partie zielonych nie wspierają partii Zielonych we wszystkich aspektach, ale są ruchami lub frakcjami istniejących lub nowo zorganizowanych partii politycznych (przykładem partii zielonych w Rosji jest Jabłoko).
Partie Zielonych są częścią większego ruchu politycznego (powszechnie zwanego Ruchem Zielonych) na rzecz reform zarządzania ludźmi, które lepiej wpasowałyby się w ograniczenia biosfery i które mają być wyznaczane oddzielnie od partii wyborczych, ale niekoniecznie są ich przedstawicielami.
W niektórych krajach, zwłaszcza we Francji i USA, istniało lub obecnie istnieje kilka partii o różnych platformach, nazywających siebie Zielonymi. W Rosji pierwsza oficjalnie zarejestrowana „partia zielonych” pojawiła się w kwietniu 1990 roku w Leningradzie. Do chwili obecnej żadna partia zielonych w Rosji nie przeszła ponownej rejestracji. Nie zarejestrowano także nowych partii zielonych. Wiele osób myli Partie Zielonych z Greenpeace, globalną organizacją pozarządową bardzo znaczącą w ruchu ekologicznym, która podobnie jak Zielony Ruch Polityczny została założona w latach 70. XX wieku i podziela pewne ekologiczne cele i wartości, ale działa innymi metodami i nie jest zorganizowana w partię polityczną.
Często dokonuje się rozróżnienia pomiędzy „partiami zielonymi” (zwykle pisanymi wielką literą) w ogólnym znaczeniu, kładącym nacisk na ekologię, a partiami politycznymi o specjalnej strukturze zwanymi „Partiami Zielonych” (pisanymi wielką literą), które wyrastają z zasad zwanych „czterema filarami” ”i proces budowania konsensusu zbudowany na tych zasadach. Główna różnica między Partią Zielonych a Partią Zielonych polega na tym, że ta pierwsza, oprócz ekologii, kładzie nacisk także na cele sprawiedliwości społecznej i pokoju na świecie.
Same zorganizowane partie Zielonych mogą czasami nie zgadzać się z podziałem na partie „zielonych” i „zielonych”, gdyż wielu zielonych argumentuje, że bez pokoju szacunek dla przyrody jest niemożliwy, a osiągnięcie pokoju bez zamożnych ekoregionów jest nierealne, dlatego też zasady „zielone” postrzegają jako częścią nowego, spójnego systemu wartości politycznych.
„Cztery filary” lub „cztery zasady” Partii Zielonych to: Perelet R. A. Globalne aspekty międzynarodowej współpracy na rzecz ochrony środowiska // Ochrona przyrody i reprodukcja zasobów naturalnych. T. 24. M., 2005. - s. 99
Ekologia - zrównoważenie środowiskowe
· Sprawiedliwość – odpowiedzialność społeczna
· Demokracja – odpowiedni proces decyzyjny
· Pokój – niestosowanie przemocy
W marcu 1972 roku na publicznym zgromadzeniu w Hobart (Australia) powstała pierwsza na świecie partia zielonych (Zjednoczona Grupa Tasmańska). Mniej więcej w tym samym czasie na atlantyckim wybrzeżu Kanady powstała „Mała Partia”, mająca mniej więcej te same cele. W maju 1972 roku na Uniwersytecie Wiktorii w Wellington w Nowej Zelandii utworzono Partię Wartości, pierwszą na świecie narodową partię zielonych. Termin „zielony” (niemiecki grün) został po raz pierwszy ukuty przez niemieckich Zielonych, kiedy brali udział w pierwszych wyborach krajowych w 1980 roku. Wartości tych wczesnych ruchów zostały stopniowo utrwalone w formie podzielanej przez wszystkie dzisiejsze Partie Zielonych na całym świecie.
W miarę jak partie Zielonych stopniowo wyrastały z poziomu oddolnego, z poziomu sąsiedzkiego na gminny, a następnie (eko)regionalny i krajowy, a ich działania często opierały się na procesie decyzyjnym opartym na konsensusie, silne koalicje lokalne stały się niezbędnym warunkiem wstępnym zwycięstw wyborczych. Zazwyczaj wzrost napędzany był jedną kwestią, w której Zieloni mogli wypełnić lukę pomiędzy polityką a troskami zwykłych ludzi.
Pierwszym takim przełomem była Niemiecka Partia Zielonych, znana ze swojego sprzeciwu wobec energii nuklearnej, jako wyrazu tradycyjnych dla Zielonych wartości antycentralistycznych i pacyfistycznych. Powstały w 1980 r. i po kilku latach pracy w rządach koalicyjnych na szczeblu stanowym, od 1998 r. weszły do rządu federalnego wraz z Socjaldemokratyczną Partią Niemiec w tzw. Sojuszu Czerwono-Zielonych. W 2001 roku osiągnęli porozumienie w sprawie wycofania się z energetyki jądrowej w Niemczech oraz zgodzili się pozostać w koalicji i wspierać niemiecki rząd kanclerza Gerharda Schrödera w sprawie wojny w Afganistanie w 2001 roku. Komplikowało to ich stosunki z Zielonymi na całym świecie, ale pokazało, że są zdolni do skomplikowanych porozumień politycznych i ustępstw.
Inne partie Zielonych, które były częścią rządów na szczeblu krajowym, to fińska Partia Zielonych, Agalev (obecnie „Groen!”) i Ecolo w Belgii oraz francuska Partia Zielonych.
Partie Zielonych uczestniczą w określonym przez prawo procesie wyborczym i starają się wpływać na kształtowanie i wdrażanie prawa w każdym kraju, w którym są zorganizowane. W związku z tym Partie Zielonych nie wzywają do położenia kresu wszystkim ustawom lub przepisom, których egzekwowanie wiąże się (lub potencjalnie wiąże się z) przemocą, chociaż opowiadają się za pokojowym podejściem do egzekwowania prawa, w tym deeskalacją i redukcją szkód.
Partie Zielonych są często mylone z „lewicowymi” partiami politycznymi, które wzywają do scentralizowanej kontroli kapitału, ale generalnie opowiadają się za wyraźnym oddzieleniem domeny publicznej (ziemi i wody) od prywatnych przedsiębiorstw, przy niewielkiej współpracy między nimi – – zakłada się. że wyższe ceny energii i materiałów tworzą wydajne i przyjazne dla środowiska rynki. Partie Zielonych rzadko wspierają dotacje dla korporacji – czasami z wyjątkiem dotacji na badania nad bardziej wydajnymi i bardziej ekologicznymi technologiami przemysłowymi.
Wielu „prawicowych” Zielonych wyznaje bardziej geolibertariańskie poglądy, które kładą nacisk na naturalny kapitalizm i przesunięcie podatków z wartości tworzonej przez pracę lub usługi na konsumpcję przez ludzi bogactwa stworzonego przez świat przyrody. W ten sposób Zieloni mogą postrzegać procesy, w których żywe istoty konkurują o partnerów godowych, mieszkanie i pożywienie, a ekologię, kognitywistykę i nauki polityczne postrzegają w bardzo odmienny sposób. Różnice te zwykle prowadzą do debat na temat kwestii etycznych, kształtowania polityki i opinii publicznej na temat tych różnic podczas konkursów na przywództwa partii. Nie ma więc jednej zielonej etyki.
Wartości ludów rdzennych (czy też Pierwszych Narodów) oraz w mniejszym stopniu etyka Mohandasa Gandhiego, Spinozy i Cricka, a także wzrost świadomości ekologicznej wywarły na Zielonych bardzo silny wpływ – najbardziej widoczny w ich poparcie dla długoterminowego („siedmiopokoleniowego”) planowania i przewidywania oraz osobistej odpowiedzialności każdej jednostki za ten czy inny wybór moralny. Idee te zostały zebrane w „Dziesięciu podstawowych wartościach” Partii Zielonych Stanów Zjednoczonych, które obejmowały przeformułowanie „czterech filarów” stosowanych przez europejskich Zielonych. Na poziomie globalnym Globalna Zielona Karta proponuje sześć kluczowych zasad. Pisarev V.D. Ekologizacja stosunków międzynarodowych // USA - ekonomia, polityka, ideologia. 2006. - s. 34
Krytycy czasami argumentują, że uniwersalny i wszechogarniający charakter ekologii oraz konieczność wykorzystania jej w pewnym stopniu dla dobra ludzkości, popycha ruch w ramach programu Partii Zielonych w stronę polityki autorytarnej i przymusowej, zwłaszcza w odniesieniu do środków produkcji, gdyż to one podtrzymują życie ludzkie. Krytycy ci często postrzegają agendę Zielonych jedynie jako formę socjalizmu lub faszyzmu – chociaż wielu Zielonych odrzuca te twierdzenia, jako odnoszące się bardziej do teoretyków Gai lub grup pozaparlamentarnych w ruchu Zielonych, które są mniej zaangażowane w demokrację.
Inni krytykują, że Partie Zielonych cieszą się największym poparciem wśród dobrze wykształconych obywateli krajów rozwiniętych, a ich polityka może wydawać się sprzeczna z interesami biednych w krajach bogatych i na całym świecie. Na przykład zdecydowane poparcie Zielonych dla opodatkowania pośredniego towarów związanych z zanieczyszczeniem środowiska nieuchronnie skutkuje tym, że biedniejsze grupy ludności ponoszą większą część obciążeń podatkowych. Na całym świecie sprzeciw Zielonych wobec przemysłu ciężkiego jest postrzegany przez krytyków jako sprzeciw wobec szybko uprzemysłowionych biednych krajów, takich jak Chiny czy Tajlandia. Zaangażowanie Zielonych w ruch antyglobalistyczny i wiodąca rola partii Zielonych (w krajach takich jak USA) w opozycji do umów o wolnym handlu również skłania krytyków do argumentowania, że Zieloni są przeciwni otwieraniu rynków bogatych krajów na towary z krajów rozwijających się , choć wielu Zielonych twierdzi, że działa w imię sprawiedliwego handlu.
I wreszcie krytycy twierdzą, że Zieloni mają luddyjski pogląd na technologię i są przeciwni technologiom takim jak inżynieria genetyczna (którą sami krytycy postrzegają w sposób pozytywny). Zieloni często odgrywają wiodącą rolę w podnoszeniu kwestii zdrowia publicznego, takich jak otyłość, którą krytycy postrzegają jako nowoczesną formę alarmizmu moralnego. I chociaż technofobiczne podejście można wywodzić się z wczesnego ruchu Zielonych i partii Zielonych, Zieloni odrzucają dziś argumenty luddystów w swojej polityce zrównoważonego wzrostu i promowaniu „czystych” innowacji technologicznych, takich jak energia słoneczna i technologie kontroli zanieczyszczeń.
Platformy zielone czerpią swoją terminologię z nauki o ekologii, a swoje idee polityczne z feminizmu, lewicowego liberalizmu, libertariańskiego socjalizmu, socjaldemokracji (ekologii społecznej) i czasami kilku innych.
Niezwykle rzadkie na platformie Zielonych są propozycje obniżek cen paliw kopalnych, usunięcia etykiet dla organizmów zmodyfikowanych genetycznie oraz liberalizacji podatków, handlu i ceł w celu wyeliminowania ochrony ekoregionów lub społeczności ludzkich.
Niektóre kwestie dotyczą większości partii zielonych na całym świecie i często mogą ułatwić globalną współpracę między nimi. Niektóre z nich wpływają na strukturę partii, inne na ich politykę: francuski H. Global Partnership to Save the Earth // USA - ekonomia, polityka, ideologia. 2006. - s. 71
· Fundamentalizm a realizm
Demokracja ekoregionalna
· Reforma wyborcza
· Reforma rolna
· Bezpieczny handel
· Rdzenni mieszkańcy
· Eksterminacja naczelnych
· Niszczenie lasów deszczowych
Bezpieczeństwo biologiczne
· Opieka zdrowotna
· Naturalny kapitalizm
W kwestiach ekologii, wytępiania gatunków, bezpieczeństwa biologicznego, bezpiecznego handlu i zdrowia publicznego Zieloni na ogół zgadzają się w pewnym stopniu (często wyrażanym we wspólnych porozumieniach lub deklaracjach), zwykle w oparciu o konsensus (naukowy) i stosując proces konsensusu.
Istnieją bardzo wyraźne różnice pomiędzy Partiami Zielonych i wewnątrz nich w każdym kraju i kulturze, a także toczy się debata na temat zrównoważenia interesów ekologii naturalnej z indywidualnymi potrzebami człowieka.
Obrońcy swojego świata
Historyk Ruslan Grigoriewicz Gagkuev bardzo trafnie opisał wydarzenia w naszym kraju związane ze zmianą władzy: „W Rosji okrucieństwo wojny domowej wynikało z upadku tradycyjnej rosyjskiej państwowości i zniszczenia odwiecznych podstaw życia. ” A ponieważ w bitwach nie było „pokonanych”, a jedynie „zniszczonych”, poziom ludzkiej konfrontacji osiągnął inny poziom. Z tego powodu mieszkańcy wsi najczęściej w obronie terytorium stawiają całą swoją małą ojczyznę. Zagrożenie zewnętrzne było zbyt niebezpieczne i podstępne. Ukrywała radykalne zmiany we wszystkim. I chłopi się tego bali. To oni stali się trzecią siłą wojny secesyjnej – Zieloną Armią.
Chłopi bali się zmiany życia
Encyklopedia „Wojna domowa i interwencja wojskowa w ZSRR” ma jasną definicję tego zjawiska. W książce jest napisane, że są to nielegalne grupy zbrojne, których członkowie ukrywali się przed mobilizacjami w lasach.
Ale generał Denikin myślał inaczej. Powiedział, że siły te otrzymały taką „ekologiczną” nazwę nie ze względu na ich rozmieszczenie w lasach, ale ze względu na imię ich przywódcy, Atamana Zeleny’ego. Oficer wspomniał o tym w „Esejach o kłopotach rosyjskich”. Ataman znany jest z tego, że walczył na Połtawie z Białymi, Czerwonymi, Hetmanami i niemieckim najeźdźcą. On sam nazywał siebie po prostu ojcem (atamanem) Bułakiem-Bułachowiczem.
Flaga Zielonej Armii
Wzmianki o zieleninach pojawiają się także wśród obcokrajowców. Na przykład Anglik Williamson w „Pożegnaniu z Donem” przytoczył wspomnienia swojego rodaka, który podczas wojny secesyjnej znalazł się w ramach armii Don generała Sidorina. Oto co napisał Williamson: „Na stacji powitał nas konwój Kozaków Dońskich... i oddziały pod dowództwem niejakiego Woronowicza, ustawione obok Kozaków. „Zieloni” praktycznie nie mieli munduru, nosili przeważnie chłopskie stroje z wełnianymi czapkami w kratkę lub wytartymi owczymi kapeluszami, na których naszyto krzyż z zielonego materiału. Mieli prostą zieloną flagę i wyglądali jak silna i potężna grupa żołnierzy”.
Na początku wojny domowej Zieloni starali się zachować neutralność
Władimir Iljicz Sidorin zaprosił Woronowicza, aby do niego dołączył, ale odmówiono mu. Green zadeklarował swoją neutralność. Ale oczywiście chłopi nie mogli długo przebywać między dwoma ogniskami. W końcu zarówno Czerwoni, jak i Biali nieustannie próbowali wtłoczyć do swoich armii potężne siły mieszkańców wioski.
Władza chłopska
Ale jeszcze przed początkiem niespokojnych czasów w Rosji chłopi stanowili specjalną warstwę, której pokojowe działania mogły wprowadzić w błąd niedoświadczoną osobę. Chłopi nieustannie walczyli... między sobą. W każdej chwili, pod byle pretekstem, mogli chwycić za siekiery i widły. Taki konflikt między dwiema wsiami dobrze pokazał Siergiej Jesienin w wierszu „Anna Snegina”. Tam między Radowem a Kriushim przetoczyło się „jabłko niezgody”.
A takie konfrontacje były ciągłe. Przedrewolucyjne gazety nie wstydziły się i nie wahały się o tym pisać. Co jakiś czas pojawiały się w nich artykuły o tym, jak chłopi zorganizowali masową bójkę lub nożownik. Co więcej, w tych artykułach niewiele się zmieniło, z wyjątkiem rozliczeń. Zamiast wiosek pisano auły, zamiast auły - wsie kozackie i tak dalej. Poszli oczywiście rozprawić się zarówno z Żydami, jak i z Niemcami. Ogólnie rzecz biorąc, przedrewolucyjna Rosja była niespokojna.
Dzięki tej sytuacji każda wioska miała swoich przebiegłych starszych, zatwardziałych wojowników, którzy bez wahania oddaliby życie, aby chronić suwerenność swojego małego świata.
Chłopi wrócili z I wojny światowej uzbrojeni
A gdy Rosja przestała brać udział w I wojnie światowej, większość chłopów powracających z frontu zabrała ze sobą broń palną. Niektóre z nich to karabiny, a niektóre, najszczęśliwsze i najbardziej przebiegłe, to karabiny maszynowe. W związku z tym nieznajomym w tak uzbrojonej wiosce można było otrzymać godną odmowę.
Wiele wskazuje na to, że podczas wojny secesyjnej zarówno Czerwoni, jak i Biali poprosili starszych wsi o pozwolenie na przejazd przez wieś. I często otrzymywali odmowę. Zieloni do końca mieli nadzieję, że sytuacja w kraju „w jakiś sposób” zostanie rozwiązana, a ich znany im świat nie zawali się.
Okrutne realia
Ale świat wkrótce się zawalił. „Chatę na skraju” udało się utrzymać dopiero do 1919 roku. Ale wtedy Armia Czerwona stała się zbyt silna. Wieś nie mogła już rozmawiać na równi z dowódcami bolszewickimi. Dlatego wielu chłopów, aby nie przejść na ich stronę, porzuciło wszystko i poszło do lasów.
Ale byli też tacy, którzy podjęli wyzwanie. Walczyli ze wszystkimi. A na czele „ruchu zielonego” stał Ojciec Anioł. Rozkazał więc napisać na wozach: „Ubijajcie czerwonych, aż zrobią się białe, bijcie białych, aż staną się czerwone”.
Po 1919 roku nie można było już pozostać na uboczu
Zieloni mieli także innego bohatera – członka Lewicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej Aleksieja Stiepanowicza Antonowa. Zasłynął po tym, jak został przywódcą powstania Tambowa (Antonowa) w latach 1921-1922. Jego armia walczyła pod sztandarem „O sprawiedliwość”. Ale niewielu wierzyło w zwycięstwo. Przecież siły świata zewnętrznego były na zupełnie inną skalę. A chłopom, oczywiście, nie udało się zachować w nienaruszonym stanie swojego znajomego małego świata.
Rosyjska wojna domowa – Czerwoni, Czarni, Zieloni
Same rasy były dość niejednorodne, zwłaszcza we wczesnych latach wojny secesyjnej. W latach 1917-1918 Armia Czerwona była zbiorem frakcji rewolucyjnych, do którego należeli bolszewicy, mieńszewicy, lewicowi eserowcy (SR), prawicowi eserowcy, żydowski „Bund”, anarchiści, a także różni drobni chłopi i partie socjaldemokratyczne, a nawet grupy zwane „zielonymi”. Biali zauważyli niewielką różnicę między tymi elementami lub w ogóle jej nie widzieli, nazywając całe zgromadzenie „czerwonymi”.
Tak naprawdę tylko bolszewicy uważali się za „prawdziwych” Czerwonych. Z tego powodu krok po kroku zaczęli wypierać te frakcje, które nie w pełni popierały bolszewicki punkt widzenia, co zakończyło się w 1922 roku. W przeciwieństwie do Białych, których wyróżniał honor i brak elastyczności, kierownictwo bolszewickie nie odczuwało uprzedzeń przy zawieraniu tymczasowych sojuszy przeciwko wspólnemu wrogowi, po którego zniszczeniu przyszła kolej na tymczasowego sojusznika.
W istocie określenie „bolszewik” oznaczało przynależność do większości, natomiast „mienszewik” oznaczało przynależność do mniejszości. Do 1903 r. zarówno bolszewicy, jak i mienszewicy należeli do marksistowskiej Rosyjskiej Socjaldemokratycznej Partii Pracy (RSDLP). Obydwa ruchy uważały, że przywództwo powinno sprawować rdzenna elita zawodowych rewolucjonistów, jednak mienszewicy opowiadali się zarówno za większym udziałem członków partii w pracy, jak i za współpracą z obecną władzą. Bolszewicy opowiadali się za ograniczeniami członkostwa w partii, a także sprzeciwem wobec władzy z zewnątrz.
Różnice nie do pokonania trwały aż do ostatecznego rozłamu w 1912 r., po którym bolszewicy zachowali nazwę RSDLP tylko dla siebie. Po tym, jak podczas wojny domowej mienszewicy zostali wykorzystani do celów osobistych, zostali zdelegalizowani przez bolszewików w 1921 r.
Kolejną rzeczą są rewolucjoniści społeczni (SR). Rosja była krajem w przeważającej mierze rolniczym, a eserowcy stworzyli platformę odwołującą się do potrzeb chłopów, w przeciwieństwie do platformy bolszewickiej, która wspierała proletariat przemysłowy. Bolszewicy wierzyli, że to on powinien przewodzić rewolucji światowej. Punktem spornym był podział gruntów. Podczas gdy eserowcy opowiadali się za socjalizacją ziemi (jej podziałem między pracujących chłopów), bolszewicy opowiadali się za jej nacjonalizacją. Koncepcja ta ostatecznie doprowadziła do powstania kołchozów – kołchozów.
Będąc niezwykle popularni wśród chłopstwa, socjaliści-rewolucjoniści utworzyli w 1917 roku największy blok polityczny. Podczas prawyborów do Zgromadzenia Ustawodawczego, które odbyły się 12 listopada 1917 r., wybrano delegatów do udziału w zgromadzeniu zaplanowanym na styczeń 1918 r.; Jak wynika z sondaży, eserowcy zyskali 40% i zajęli pierwsze miejsce, podczas gdy bolszewicy z 24% uplasowali się na drugim miejscu. Jednakże eserowcy byli rozproszeni po całym kraju. Począwszy od lata 1917 r. (lewicowi) eserowcy często wspierali bolszewików, zwłaszcza w kwestiach usunięcia Rządu Tymczasowego oraz natychmiastowej konfiskaty i redystrybucji ziem właścicieli ziemskich wśród chłopów.
Sam Lenin podjął decyzję o unieważnieniu wyników przegranych przez siebie w listopadzie prawyborów do Zgromadzenia Ustawodawczego. Gdy delegaci na oficjalne posiedzenie Zgromadzenia Ustawodawczego mieli zająć miejsca w Pałacu Taurydów w Piotrogrodzie 19 stycznia 1918 r., zostali zablokowani i wypędzeni przez bolszewickie siły zbrojne. Tego samego dnia Lenin ogłosił rozwiązanie Zgromadzenia Ustawodawczego.
Główny nurt eserowców, znanych poza partią jako „prawicowi eserowcy”, musiał teraz wybierać między białymi a czerwonymi, albo szukać, jak powiedział lider partii Wiktor Czernow, „trzeciej drogi”. Przywódcy prawicowych eserowców udali się w czerwcu w kierunku Samary wzdłuż Wołgi, gdzie utworzyli Komitet Członków Zgromadzenia Ustawodawczego, czyli „Komuch”. Natychmiast zaczęli tworzyć antybolszewickie siły zbrojne, co jednak wywiesiło czerwoną flagę. W rezultacie najbardziej konserwatywni politycy i żołnierze na Syberii i Wołdze błędnie wzięli ich za Czerwonych.
Lewicowi eserowcy znaleźli się także w opozycji do bolszewików po podpisaniu przez Lenina i Trockiego w marcu 1918 r. traktatu brzeskiego o wycofaniu Rosji z I wojny światowej, porozumienia, w wyniku którego Rosja utraciła znaczną część swoich ziem i otrzymała kary . Następnie wielu lewicowych eserowców zdecydowało się na współpracę z aliantami i utworzenie frontu wschodniego przeciwko rządowi centralnemu.
Koordynując powstanie z agentami wywiadu alianckiego w celu wsparcia walczących stron, wiosną i latem 1918 r. na Syberię i północną Rosję wylądowało 25 żołnierzy alianckich, a w lipcu lewicowi eserowcy zbuntowali się przeciwko bolszewikom w Moskwie i Jarosławiu. Po kilku dniach walk ulicznych powstanie zostało stłumione przez siły Czeka i elitarnych łotewskich strzelców. Pozostali przy życiu członkowie Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, którym nie udało się wstąpić do partii bolszewickiej, zostali skazani na śmierć w 1922 r., pod koniec wojny domowej.
W szeregach Czerwonych było także wielu anarchistów, którzy często charakteryzowali siebie i swoich wrogów jako „Czarną Gwardię”: kolor czarny oznaczał zaprzeczenie, chęć zniszczenia władzy państwowej. Ruch anarchistyczny był ruchem prawdziwie masowym, który wierzył w samorząd lokalny i swobodnie wybrane „rady”, dlatego też biurokracja i centralizacja władzy w rękach bolszewików irytowała anarchistów. Opowiadali się za rewolucyjnym zajęciem ziemi i redystrybucją jej wśród tych, którzy ją uprawiają, ale byli przeciwni własności komunalnej, kołchozom, które kontrolowałoby państwo kierowane przez bolszewików.
Część anarchistów zdecydowała się jednak na współpracę z bolszewikami, mając nadzieję na złagodzenie ich polityki, i udało im się utrzymać jedność do końca wojny domowej. Inni, jak Nestor Machno, tworzyli sojusze przeciwko bolszewikom i walczyli z nimi na polu bitwy. Wielu anarchistów zginęło podczas i po zniszczeniu ośrodków anarchistycznych w Moskwie w kwietniu 1918 r., po powstaniu w Kronsztadzie w marcu 1921 r. oraz podczas niszczenia przez bolszewików ruchu Machno w tym samym roku.
Zieloni należeli do innych grup, które sprzymierzały się z bolszewikami, gdy odpowiadało to ich celom, i walczyły przeciwko nim, gdy ich cele były odmienne. Skład Zielonych był bardzo nierówny: od nacjonalistów pragnących niepodległości dla konkretnego regionu, po wygnanych eserowców i anarchistów, bandytów. Część Zielonych szeroko wspierała platformy polityczne związane z własnością ziemi i samorządem lokalnym, jak powstanie Antonowa w latach 1920-1922, inni po prostu unikali poboru do wojska, zarówno czerwonego, jak i białego.
Część zielonych nazywała siebie „leśnymi braćmi” i mieszkała w głębokich lasach lub w tajdze, prowadząc całkowicie piracki tryb życia i przestrzegając honoru zbójnika. Sądząc po szacunkach historyków radzieckich, spośród ponad stu tysięcy czerwonych partyzantów, którzy walczyli z ruchem Kołczacko-Syberyjskim Białych w latach 1919–1920, ponad połowa była „zielona” w swoich przekonaniach. Warto zauważyć, że Armia Czerwona zmusiła Zielonych do poddania się pod koniec wojny domowej, ale resztki tych, którzy się nie poddali, byli w stanie stawić opór Czerwonym na Syberii i w Azji Środkowej aż do końca lat dwudziestych XX wieku.
Tymczasem Armia Czerwona była koalicją frakcji do walki z Białymi, a następnie między frakcjami, gdy Biali nie stanowili już zagrożenia. W miarę trwania wojny domowej Armia Czerwona stała się bardziej jednorodna, o charakterze bolszewickim.
Od samego początku rewolucji bolszewicy mieli kilka kluczowych przewag nad swoimi przeciwnikami. Konsolidacja sił rewolucyjnych nie może być prosta i dlatego większość rewolucji w historii zakończyła się niepowodzeniem. Bardzo ważne jest wybitne przywództwo, takie, które obejmuje dużą ilość inteligencji, niezakłócony pogląd, zdolność do zmiany ideologii, przynajmniej tymczasowo, na bardziej pragmatyczną, nawet jeśli mniej sumienną, oraz żelazną gotowość do poświęceń, prowokującą do poświęceń , aby osiągnąć ostateczny cel.
Cechy te są nieodłącznie związane przede wszystkim z klasą średnią i posiadał je każdy zawodowy rewolucjonista z kierownictwa bolszewickiego. Całkowicie oddani idei zniszczenia jednego świata, aby zbudować na jego miejscu inny, odznaczali się niemal niezrównaną arogancją: stworzyć coś, czego nigdy wcześniej nie tworzono. Przecież świat, który chcieli zbudować, istniał tylko w teorii, spekulacyjnie sformułowanej na papierze, gorączkowo kreowanej w głowach przywódców podczas ucieczki przed carską tajną policją.
Równie ważny jest fakt, że przez pierwsze trzy lata otrzymali wsparcie trzech kluczowych sił zbrojnych, co pozwoliło im zyskać przewagę nad dowolnym przeciwnikiem w danym czasie i miejscu. Byli to uzbrojeni marynarze Floty Bałtyckiej, elitarna Łotewska Dywizja Strzelców i oddani „proletariaccy” robotnicy, którzy stanowili większość paramilitarnej Czerwonej Gwardii.
Ponadto bolszewicy mieli ugruntowaną pozycję w Moskwie, Piotrogrodzie i środkowej Rosji, gdzie znajdowały się liczne fabryki broni i składy amunicji, które wspierały kampanie wojskowe kraju podczas I wojny światowej. Co więcej, środkowa Rosja była dość bogata w kolej. Warunki te pozwoliły bolszewikom uzbroić swoje siły zbrojne i rozmieścić je tam, gdzie było to konieczne.
Bolszewicy wstąpili w szeregi Armii Czerwonej podczas wojny domowej. Żeglarze, ze względu na doskonałe umiejętności techniczne, mieli doświadczony personel dla oddziałów artylerii, pojazdów opancerzonych i pociągów pancernych. Pobór do wojska umożliwił zwiększenie liczby chłopów rosyjskich, którzy wraz z Armią Czerwoną stanowili trzon piechoty. Jeśli chodzi o kawalerię, używali jej głównie bolszewicy « nierezydenci” , którzy mieszkali na ziemiach kozackich i dobrze znali sztukę posługiwania się końmi, ale sami nie byli Kozakami. Czerwoni, podobnie jak Biali, używali jednolitych symboli do reprezentowania swojego ruchu.
Czerwień przez wieki sugerowała rewolucję, ale była też ulubionym kolorem królów. Od koloru czerwonego Soboru Wasyla Błogosławionego w Moskwie po sam Plac Czerwony, słowo „czerwony” na szczęście dla bolszewików miało podwójne znaczenie: „kolor czerwony” i „piękny”. Bolszewikom udało się „uchwycić” kolor czerwony na własne potrzeby.
Żołnierze Armii Czerwonej nosili czerwone opaski z czarnymi literami wskazującymi konkretną jednostkę wojskową; czapki zdobiły czerwone metalowe gwiazdki, a od 1919 do 1922 roku na mundurach pojawiały się gwiazdki z tkaniny. Czerwone gwiazdki na sprzęcie wojskowym czy plakatach politycznych sugerowały nową przyszłość, na co szczególnie wskazywały łączące się czerwone lub złote promienie świtu. Złoty sierp i młot, umieszczany na czerwonych sztandarach i plakatach, kojarzył się z nowym ruchem na rzecz postępowych zmian na rzecz proletariatu i chłopów.
Ogólne hasło bolszewików, bezpośrednio lub podświadomie, było proste i zrozumiałe dla większości niepiśmiennych Rosjan: pokój, ziemia, chleb. Hasło „Cała władza w ręce Rad”: rady miały być zgromadzeniem „demokratycznym”, w którym robotnicy lub chłopi otrzymywali władzę przedstawicielską i legitymizację. Tym samym hasło przemawiało do tych, którzy jeszcze nie zdawali sobie sprawy, że bolszewizm i Nowe Rady to jedno i to samo. To i inne hasła malowano na sugestywnych kolażach oraz w dydaktycznych, niemal komiksowych scenach, w nowym stylu artystycznym zwanym awangardą. Sztuka ta wyrosła z plakatów miejskich w regionach Czerwonej Centrali i była rozprowadzana na burtach specjalnych pociągów propagandowych i łodzi rzecznych.
Symbole miały zastąpić władzę polityczną w umysłach ludzi. Wszędzie pojawiały się wizerunki Lenina, zwłaszcza tam, gdzie wcześniej wisiały wizerunki cara. W tamtym czasie nadal trudno było zrozumieć istotę bolszewizmu, jedynie przy założeniu, że jest to nowa postać władzy, nowy Czerwony Car.