Dannelsen av samfunnsvitenskap. Vitenskapelige publikasjoner som publiserer samfunnsvitenskapelig forskning

A. Smiths ideer.

Utvikling industriell produksjon på 1700-tallet førte til en økning i den sosiale arbeidsdelingen, noe som krevde en økning i handelens rolle og pengesirkulasjon. Den fremvoksende praksisen kom i konflikt med de rådende ideene og tradisjonene i økonomisk sfære. Det var behov for å revidere eksisterende økonomiske teorier. Smiths materialisme tillot ham å formulere ideen om objektiviteten til økonomiske lover. Smith la ut et logisk system som forklarte virkemåten til et fritt marked basert på innenlands økonomiske mekanismer, snarere enn ekstern politisk kontroll. Denne tilnærmingen er fortsatt grunnlaget økonomisk utdanning. Smith formulerte konseptet " økonomisk mann" og "naturlig orden". Smith mente at mennesket er grunnlaget for hele samfunnet, og studerte menneskelig atferd med dets motiver og ønske om personlig vinning. Den naturlige orden i Smiths syn er markedsrelasjoner der hver person baserer sin adferd på personlige og egoistiske interesser, summen av disse utgjør samfunnets interesser. Etter Smiths syn sikrer denne orden rikdom, trivsel og utvikling for både individet og samfunnet som helhet.

I antikken ble de fleste samfunnsvitenskapene (sosio-humanitære) inkludert i filosofien som en form for integrering av kunnskap om menneske og samfunn. Til en viss grad om tildelingen i uavhengige disipliner vi kan snakke om rettsvitenskap ( Antikkens Roma) og historie (Herodotus, Thukydides). I middelalderen utviklet samfunnsvitenskapen seg innenfor teologiens rammer som en udelt helhetlig kunnskap. I antikkens og middelalderens filosofi ble samfunnsbegrepet praktisk talt identifisert med statsbegrepet.

Historisk sett er den første mest betydningsfulle formen for sosial teori læren til Platon og Aristoteles. I middelalderen, til tenkerne som introduserte betydelig bidrag under utvikling samfunnsfag, kan tilskrives Augustine, Johannes av Damaskus, Thomas Aquinas, Gregory Palamas. Viktig bidrag Figurer fra renessansen (XV-XVI århundrer) og moderne tid (XVII århundrer) bidro til dannelsen av samfunnsvitenskap: T. More ("Utopia"), T. Campanella "City of the Sun", N. Machiavelli "The Prince ". I moderne tid finner den endelige separasjonen av samfunnsvitenskap fra filosofi sted: økonomi (XVII århundre), sosiologi, statsvitenskap og psykologi (XIX århundre), kulturstudier (XX århundre). Universitetsavdelinger og fakulteter innen samfunnsvitenskap dukker opp, spesialiserte tidsskrifter viet til studiet av sosiale fenomener og prosesser begynner å bli publisert, og sammenslutninger av forskere som er engasjert i forskning innen samfunnsvitenskap, blir opprettet.

Hovedretninger for moderne sosial tanke

I samfunnsvitenskap som et sett med samfunnsvitenskap på 1900-tallet. To tilnærminger ble dannet: vitenskapsmann-teknokratisk og humanistisk (anti-vitenskapsmann).

Hovedtemaet moderne samfunnsvitenskap blir det kapitalistiske samfunnets skjebne, og det viktigste emnet- postindustrielt, "massesamfunn" og trekk ved dets dannelse.

Dette gir disse studiene en klar futurologisk smak og journalistisk lidenskap. Statlige vurderinger og historisk perspektiv Moderne samfunn kan være diametralt motsatt: fra å forutse globale katastrofer til å forutsi en stabil, velstående fremtid. Den ideologiske oppgaven til slik forskning er å finne en ny felles mål og måter å oppnå det på.

Den mest utviklede av moderne sosiale teorier er begrepet postindustrielt samfunn, hvis grunnleggende prinsipper er formulert i verkene til D. Bell (1965). Ideen om et postindustrielt samfunn er ganske populær i moderne samfunnsvitenskap, og selve begrepet forener hele linjen studier, hvis forfattere søker å bestemme den ledende trenden i utviklingen av det moderne samfunnet, med tanke på produksjonsprosessen i ulike, inkludert organisatoriske, aspekter.

Det er tre faser i menneskehetens historie:

1. førindustriell (agrar samfunnsform);

2. industriell (teknologisk samfunnsform);

3. postindustriell (sosial scene).

Produksjon i et førindustrielt samfunn bruker råvarer i stedet for energi som hovedressurs, trekker ut produkter fra naturlige materialer i stedet for å produsere dem i egentlig forstand, og bruker intensivt arbeidskraft i stedet for kapital. De viktigste sosiale institusjonene i det førindustrielle samfunnet er kirken og hæren, i industrisamfunnet - korporasjonen og firmaet, og i det postindustrielle samfunnet - universitetet som en form for kunnskapsproduksjon. Den sosiale strukturen i det postindustrielle samfunnet mister sin uttalte klassekarakter, eiendom slutter å være dens grunnlag, kapitalistklassen fortrenges av den herskende eliten, som har høy level kunnskap og utdanning.

Agrariske, industrielle og postindustrielle samfunn er ikke stadier sosial utvikling, men representerer sameksisterende former for organisering av produksjon og dens hovedtrender. Den industrielle fasen begynner i Europa på 1800-tallet. Det postindustrielle samfunnet fortrenger ikke andre former, men legger til nytt aspekt knyttet til bruk av informasjon, kunnskap i offentlig liv. Dannelsen av postindustrielt samfunn er assosiert med spredningen på 70-tallet. XX århundre informasjonsteknologier, som radikalt påvirket produksjonen, og derfor selve livsstilen. I et postindustrielt (informasjons)samfunn skjer det en overgang fra produksjon av varer til produksjon av tjenester, en ny klasse av tekniske spesialister dukker opp som blir konsulenter og eksperter.

Informasjon blir hovedressursen for produksjon (i førindustrielt samfunn er det råvarer, i industrisamfunn er det energi). Høyteknologiske teknologier erstatter arbeidsintensive og kapitalintensive. Basert på denne distinksjonen er det mulig å identifisere de spesifikke trekk ved hvert samfunn: førindustrielt samfunn er basert på samspill med naturen, industrielt - på samspillet mellom samfunnet og transformert natur, postindustrielt - på samhandling mellom mennesker. Samfunnet fremstår derfor som et dynamisk, progressivt utviklende system, hvis viktigste drivende trender er innenfor produksjonssfæren. I denne forbindelse er det en viss nærhet mellom postindustriell teori og marxisme, som er bestemt av de felles ideologiske forutsetningene til begge begrepene - pedagogiske verdensbildeverdier.

Innenfor rammen av det postindustrielle paradigmet fremstår krisen i det moderne kapitalistiske samfunnet som et gap mellom en rasjonalistisk orientert økonomi og en humanistisk orientert kultur. Veien ut av krisen må være en overgang fra kapitalistiske selskapers dominans til vitenskapelige forskningsorganisasjoner, fra kapitalisme til et kunnskapssamfunn.

I tillegg er det planlagt mange andre økonomiske og sosiale endringer: overgangen fra vareøkonomien til tjenesteøkonomien, utdanningens økende rolle, endringer i sysselsettingsstrukturen og menneskelig orientering, fremveksten av ny motivasjon for aktivitet, en radikal endring i den sosiale strukturen, utviklingen av demokratiets prinsipper, dannelsen av nye prinsipper for politikk, overgangen til ikke-markedsmessig velferdsøkonomi.

I arbeidet til den berømte moderne amerikanske fremtidsforskeren O. Tofler, "Future Shock", bemerkes det at akselerasjonen av sosiale og teknologiske endringer har en sjokkeffekt på individet og samfunnet som helhet, noe som gjør det vanskelig for en person å tilpasse seg. til en verden i endring. Grunnen til moderne krise er samfunnets overgang til den "tredje bølge"-sivilisasjonen. Den første bølgen er en jordbrukssivilisasjon, den andre er en industriell. Det moderne samfunnet kan overleve i eksisterende konflikter og global spenning kun underlagt en overgang til nye verdier og nye former for sosialitet. Hovedsaken er en revolusjon i tenkningen. Sosiale endringer er først og fremst forårsaket av endringer i teknologi, som bestemmer typen samfunn og typen kultur, og denne påvirkningen skjer i bølger. Den tredje teknologiske bølgen (assosiert med veksten av informasjonsteknologi og en grunnleggende endring i kommunikasjon) endrer betydelig livsstil og livsstil, typen familie, arbeidets natur, kjærlighet, kommunikasjon, økonomiens form, politikk, og bevissthet.

Hovedkjennetegnene ved industriell teknologi, basert på den gamle typen teknologi og arbeidsdeling, er sentralisering, gigantisme og ensartethet (masse), ledsaget av undertrykkelse, elendighet, fattigdom og miljøkatastrofer. Å overvinne industrialismens laster er mulig i fremtiden, postindustrielt samfunn, hvis hovedprinsipper vil være integritet og individualitet.

Begreper som «sysselsetting», «arbeidsplass», «arbeidsledighet» nytenkes, ideelle organisasjoner innen humanitær utvikling blir utbredt, markedets diktater blir forlatt, og snevre nytteverdier som førte til humanitære og miljøkatastrofer blir forlatt.

Dermed er vitenskapen, som har blitt grunnlaget for produksjonen, betrodd oppdraget med å transformere samfunnet og humanisere sosiale relasjoner.

Begrepet postindustrielt samfunn har blitt kritisert fra ulike synsvinkler, og hovedkritikken har vært at dette konseptet– ikke noe mer enn en unnskyldning for kapitalismen.

Alternativ vei foreslått i personalistiske samfunnsbegreper, der moderne teknologier("maskinisering", "databehandling", "robotisering") vurderes som et middel for å utdype selvfremmedgjøring av en person fra hans essens. Dermed lar E. Fromms antivitenskapisme og anti-teknikkisme ham se de dype motsetningene i det postindustrielle samfunnet som truer individets selvrealisering. Det moderne samfunnets forbrukerverdier er årsaken til depersonalisering og dehumanisering av sosiale relasjoner.

basis sosiale transformasjoner det bør ikke være en teknologisk, men en personalistisk revolusjon, en revolusjon i menneskelige relasjoner, hvis essens vil være en radikal verdiomlegging.

Verdiorienteringen mot besittelse («å ha») må erstattes av en verdensbildeorientering mot å være («å være»). Menneskets sanne kall og dets høyeste verdi er kjærlighet. Bare i kjærlighet er holdningen til å bli realisert, strukturen til en persons karakter endres, og en løsning på problemet med menneskelig eksistens er funnet. I kjærlighet øker en persons respekt for livet, en følelse av tilknytning til verden, enhet med eksistens blir akutt manifestert, en persons fremmedgjøring fra naturen, samfunnet, en annen person og fra seg selv er overvunnet. Dermed gjøres en overgang fra egoisme til altruisme, fra autoritarisme til ekte humanisme i menneskelige relasjoner, og personlig orientering til tilværelsen fremstår som den høyeste menneskelige verdi. Basert på kritikk av det moderne kapitalistiske samfunnet bygges et prosjekt for en ny sivilisasjon.

Målet og oppgaven med personlig eksistens er å bygge en personalistisk (felles) sivilisasjon, et samfunn der skikker og livsstil, offentlige strukturer og virksomhetene ville oppfylle kravene til personlig kommunikasjon.

Det må legemliggjøre prinsippene om frihet og kreativitet, harmoni (samtidig som forskjeller opprettholdes) og ansvar Det økonomiske grunnlaget for et slikt samfunn er gaveøkonomien. Den personalistiske sosiale utopien er i motsetning til begrepene "overflodssamfunn", "forbrukersamfunn", " lovsamfunnet", som er grunnlaget forskjellige typer vold og tvang.

Samfunnsvitenskap (samfunns- og humaniora).- et kompleks av vitenskapelige disipliner, emnet for studiet er samfunnet i alle manifestasjoner av dets livsaktivitet og mennesket som medlem av samfunnet. Samfunnsvitenskap inkluderer: teoretiske former kunnskap som filosofi, sosiologi, statsvitenskap, historie, filologi, psykologi, kulturvitenskap, rettsvitenskap (jus), økonomi, kunsthistorie, etnografi (etnologi), pedagogikk m.m.

Samfunnsvitenskapelige fag og metoder

Det viktigste forskningsemnet innen samfunnsvitenskap er samfunnet, som anses som en historisk utviklende integritet, et system av relasjoner, former for assosiasjoner av mennesker som har utviklet seg i prosessen med deres felles aktiviteter. Gjennom disse skjemaene er den omfattende gjensidige avhengigheten av individer representert.

Hver av de ovennevnte disiplinene undersøker det sosiale livet fra forskjellige vinkler, fra en viss teoretisk og ideologisk posisjon, og anvender sin egen spesifikke metoder forskning. Så, for eksempel, i studiet av samfunnet brukes kategorien "makt", på grunn av hvilken den fremstår som et organisert system av maktforhold. I sosiologi anses samfunnet som dynamisk system relasjoner sosiale grupper av ulik grad av generalitet. Kategorier « sosial gruppe", "sosiale relasjoner", "sosialisering" bli en metode for sosiologisk analyse av sosiale fenomener. I kulturstudier anses kultur og dens former som verdibasert aspekt av samfunnet. Kategorier «sannhet», «skjønnhet», «god», «nytte» er måter å studere på spesifikke fenomener kultur. , ved hjelp av kategorier som f.eks "penger", "produkt", "marked", "etterspørsel", "tilbud" etc., utforsker det organiserte økonomiske livet i samfunnet. studerer samfunnets fortid, og stoler på en rekke overlevende kilder om fortiden, for å etablere hendelsesforløpet, deres årsaker og sammenhenger.

Først utforske den naturlige virkeligheten gjennom en generaliserende metode, identifisere Naturlover.

Sekund gjennom den individualiserende metoden studeres ikke-repeterbare, unike historiske hendelser. Historievitenskapens oppgave er å forstå betydningen av sosiale ( M. Weber) i ulike historiske og kulturelle sammenhenger.

I "livsfilosofi" (V. Dilthey) natur og historie er atskilt fra hverandre og motarbeidet som ontologisk fremmede sfærer, som ulike områder å være. Dermed ikke bare metoder, men også gjenstander for erkjennelse blant naturlige og humaniora er forskjellig. Kultur er et produkt av den åndelige aktiviteten til mennesker fra en viss epoke, og for å forstå det, er det nødvendig å oppleve verdiene til en gitt tidsalder, motivene til folks oppførsel.

Forståelse hvordan direkte, umiddelbar forståelse av historiske hendelser kontrasteres med inferensiell, indirekte kunnskap i naturvitenskap.

Forstå sosiologi (M. Weber) tolker sosial handling, prøver å forklare det. Resultatet av denne tolkningen er hypoteser, som en forklaring bygger på. Historien fremstår dermed som historisk drama, hvis forfatter er historiker. Dybde av forståelse historisk epoke avhenger av genialiteten til forskeren. Subjektiviteten til en historiker er ikke et hinder for å forstå samfunnslivet, men et verktøy og metode for å forstå historie.

Atskillelsen av naturvitenskap og kulturvitenskap var en reaksjon på den positivistiske og naturalistiske forståelsen historisk eksistens person i samfunnet.

Naturalisme ser på samfunnet fra perspektivet vulgær materialisme, ser ikke grunnleggende forskjeller mellom årsak-virkning-forhold i naturen og i samfunnet, forklarer sosialt liv med naturlig, naturlige årsaker, ved å bruke naturvitenskapelige metoder for å forstå dem.

Menneskets historie fremstår som " naturlig prosess", og historiens lover blir en slags naturlover. For eksempel supportere geografisk determinisme(geografisk skole i sosiologi) hovedfaktoren sosial endring ta i betraktning geografiske miljø, klima, landskap (C. Montesquieu , G. Buckle, L. I. Mechnikov) . Representanter sosialdarwinisme redusere sosiale mønstre til biologiske: de anser samfunnet som en organisme (G. Spencer), og politikk, økonomi og moral - som former og metoder for kamp for tilværelsen, en manifestasjon av naturlig utvalg (P. Kropotkin, L. Gumplowicz).

Naturalisme og positivisme (O. Comte , G. Spencer , D.-S. Mill) forsøkte å forlate det spekulative, skolastiske resonnementet som er karakteristisk for metafysiske studier av samfunnet, og skape en "positiv", demonstrativ, generelt gyldig sosial teori i likhet med naturvitenskapen, som allerede stort sett har nådd et «positivt» utviklingsstadium. Basert på denne typen forskning ble det imidlertid gjort rasistiske konklusjoner om den naturlige inndelingen av mennesker i høyere og lavere raser (J. Gobineau) og til og med om det direkte forholdet mellom klassetilhørighet og antropologiske parametere til individer.

For øyeblikket kan vi snakke ikke bare om motstanden av metodene til natur- og humanvitenskapene, men også om deres konvergens. Samfunnsvitenskapen bruker aktivt matematiske metoder, som er et karakteristisk trekk ved naturvitenskap: i (spesielt i økonometri), V ( kvantitativ historie, eller kliometri), (politisk analyse), filologi (). Når du løser spesifikke problemer samfunnsfag Teknikker og metoder hentet fra naturvitenskapene er mye brukt. For eksempel for å tydeliggjøre dateringen historiske hendelser, spesielt fjernt i tid, brukes kunnskap fra feltet astronomi, fysikk og biologi. Det er også vitenskapelige disipliner, som kombinerer metoder innen samfunnsvitenskap, humaniora og naturvitenskap, for eksempel økonomisk geografi.

Fremveksten av samfunnsvitenskap

I antikken ble de fleste samfunnsvitenskapene (sosio-humanitære) inkludert i filosofien som en form for integrering av kunnskap om menneske og samfunn. Til en viss grad kan rettsvitenskap (det gamle Roma) og historie (Herodotus, Thukydides) betraktes som separate disipliner. I middelalderen utviklet samfunnsvitenskapen seg innenfor teologiens rammer som en udelt helhetlig kunnskap. I antikkens og middelalderens filosofi ble samfunnsbegrepet praktisk talt identifisert med statsbegrepet.

Historisk sett er den første mest betydningsfulle formen for sosial teori læren til Platon og Aristoteles JEG. I middelalderen inkluderer tenkere som ga betydelige bidrag til utviklingen av samfunnsvitenskap: Augustin, Johannes av Damaskus, Thomas Aquinas , Gregory Palamu. Viktige bidrag til utviklingen av samfunnsvitenskap ble gitt av tall Renessanse(XV-XVI århundrer) og Nye tider(XVII århundre): T. More ("Utopia"), T. Campanella"Solens by", N. Machiavellisk"Sovereign". I moderne tid finner den endelige separasjonen av samfunnsvitenskap fra filosofi sted: økonomi (XVII århundre), sosiologi, statsvitenskap og psykologi (XIX århundre), kulturstudier (XX århundre). Universitetsavdelinger og fakulteter innen samfunnsvitenskap dukker opp, spesialiserte tidsskrifter viet til studiet av sosiale fenomener og prosesser begynner å bli publisert, og sammenslutninger av forskere som er engasjert i forskning innen samfunnsvitenskap, blir opprettet.

Hovedretninger for moderne sosial tanke

I samfunnsvitenskap som et sett med samfunnsvitenskap på 1900-tallet. To tilnærminger har dukket opp: vitenskapelig-teknokratisk Og humanistisk (anti-vitenskapsmann).

Hovedtemaet for moderne samfunnsvitenskap er skjebnen til det kapitalistiske samfunnet, og det viktigste emnet er postindustrielt, "massesamfunnet" og egenskapene til dets dannelse.

Dette gir disse studiene en tydelig futurologisk overtone og journalistisk lidenskap. Vurderinger av det moderne samfunnets tilstand og historiske perspektiv kan være diametralt motsatte: fra å forutse globale katastrofer til å forutsi en stabil, velstående fremtid. Verdensbildeoppgave Slik forskning er søken etter et nytt felles mål og måter å nå det på.

Den mest utviklede av moderne sosiale teorier er begrepet postindustrielt samfunn , hovedprinsippene som er formulert i verkene D. Bella(1965). Ideen om et postindustrielt samfunn er ganske populær i moderne samfunnsvitenskap, og selve begrepet forener en rekke studier, hvis forfattere søker å bestemme den ledende trenden i utviklingen av det moderne samfunnet, med tanke på produksjonsprosessen i ulike, inkludert organisatoriske, aspekter.

I menneskehetens historie skiller seg ut tre faser:

1. førindustriell(agrarisk samfunnsform);

2. industriell(teknologisk samfunnsform);

3. postindustriell(sosial scene).

Produksjon i et førindustrielt samfunn bruker råvarer i stedet for energi som hovedressurs, trekker ut produkter fra naturlige materialer i stedet for å produsere dem i egentlig forstand, og bruker intensivt arbeidskraft i stedet for kapital. De viktigste sosiale institusjonene i det førindustrielle samfunnet er kirken og hæren, i industrisamfunnet - korporasjonen og firmaet, og i det postindustrielle samfunnet - universitetet som en form for kunnskapsproduksjon. Den sosiale strukturen i det postindustrielle samfunnet mister sin uttalte klassekarakter, eiendom slutter å være dens grunnlag, kapitalistklassen tvinges ut av styringen elite, ha høy kunnskap og utdanning.

Agrariske, industrielle og postindustrielle samfunn er ikke stadier av sosial utvikling, men representerer sameksisterende former for organisering av produksjon og dens hovedtrender. Den industrielle fasen begynner i Europa på 1800-tallet. Det postindustrielle samfunnet fortrenger ikke andre former, men tilfører et nytt aspekt knyttet til bruk av informasjon og kunnskap i det offentlige liv. Dannelsen av postindustrielt samfunn er assosiert med spredningen på 70-tallet. XX århundre informasjonsteknologi, som radikalt påvirket produksjonen, og følgelig selve livsstilen. I et postindustrielt (informasjons)samfunn skjer det en overgang fra produksjon av varer til produksjon av tjenester, en ny klasse av tekniske spesialister dukker opp som blir konsulenter og eksperter.

Hovedressursen til produksjonen blir informasjon(i et førindustrielt samfunn er dette råvarer, i et industrisamfunn er det energi). Vitenskapsintensive teknologier erstatter arbeidsintensive og kapitalintensive. Basert på denne distinksjonen er det mulig å identifisere de spesifikke trekk ved hvert samfunn: førindustrielt samfunn er basert på samspill med naturen, industrielt - på samspillet mellom samfunnet og transformert natur, postindustrielt - på samhandling mellom mennesker. Samfunnet fremstår derfor som et dynamisk, progressivt utviklende system, hvis viktigste drivende trender er innenfor produksjonssfæren. I denne forbindelse er det en viss nærhet mellom postindustriell teori og Marxisme, som er bestemt av de generelle ideologiske premissene til begge begrepene - pedagogiske verdensbildeverdier.

Innenfor rammen av det postindustrielle paradigmet fremstår krisen i det moderne kapitalistiske samfunnet som et gap mellom en rasjonalistisk orientert økonomi og en humanistisk orientert kultur. Veien ut av krisen bør være en overgang fra kapitalistiske selskapers dominans til vitenskapelige forskningsorganisasjoner, fra kapitalisme til et kunnskapssamfunn.

I tillegg er det planlagt mange andre økonomiske og sosiale endringer: overgangen fra en økonomi av varer til en økonomi av tjenester, en økt rolle for utdanning, endringer i strukturen for sysselsetting og menneskelig orientering, fremveksten av ny motivasjon for aktivitet, en radikal endring i den sosiale strukturen, utviklingen av prinsippene for demokrati, dannelsen av nye politiske prinsipper, overgangen til en ikke-markedsmessig velferdsøkonomi.

I arbeidet til en berømt moderne amerikansk futurolog O. Toflera"Fremtidssjokk" bemerker at akselerasjonen av sosiale og teknologiske endringer har en sjokkeffekt på individer og samfunnet som helhet, noe som gjør det vanskelig for en person å tilpasse seg en verden i endring. Årsaken til den nåværende krisen er samfunnets overgang til en "tredje bølge" sivilisasjon. Den første bølgen er en jordbrukssivilisasjon, den andre er en industriell sivilisasjon. Det moderne samfunn kan overleve i eksisterende konflikter og globale spenninger bare under forutsetning av en overgang til nye verdier og nye former for sosialitet. Hovedsaken er en revolusjon i tenkningen. Sosiale endringer er først og fremst forårsaket av endringer i teknologi, som bestemmer typen samfunn og typen kultur, og denne påvirkningen skjer i bølger. Den tredje teknologiske bølgen (assosiert med veksten av informasjonsteknologi og en grunnleggende endring i kommunikasjon) endrer livsformen, typen familie, arbeidets natur, kjærlighet, kommunikasjon, økonomiens form, politikk og bevissthet betydelig. .

Dermed er vitenskapen, som har blitt grunnlaget for produksjonen, betrodd oppdraget med å transformere samfunnet og humanisere sosiale relasjoner.

Begrepet postindustrielt samfunn har blitt kritisert fra ulike synsvinkler, og hovedbebreidelsen var at dette begrepet ikke er annet enn unnskyldning for kapitalismen.

Det foreslås en alternativ trasé i personalistiske samfunnsbegreper , der moderne teknologier ("maskinisering", "databehandling", "robotisering") vurderes som et middel til å utdype menneskelig selvfremmedgjøring fra av dens essens. Altså anti-vitenskapisme og anti-teknikkisme E. Fromm lar ham se de dype motsetningene i det postindustrielle samfunnet som truer individets selvrealisering. Det moderne samfunnets forbrukerverdier er årsaken til depersonalisering og dehumanisering av sosiale relasjoner.

Grunnlaget for sosiale transformasjoner bør ikke være en teknologisk, men en personalistisk revolusjon, en revolusjon i menneskelige relasjoner, hvis essens vil være en radikal verdiomlegging.

Verdiorienteringen mot besittelse («å ha») må erstattes av en verdensbildeorientering mot å være («å være»). Det sanne kallet til en person og hans høyeste verdi er kjærlighet . Bare i kjærlighet er holdningen til å bli realisert, strukturen til en persons karakter endres, og problemet med menneskelig eksistens er løst. I kjærlighet øker en persons respekt for livet, en følelse av tilknytning til verden, enhet med eksistens manifesteres akutt, og en persons fremmedgjøring fra naturen, samfunnet, en annen person og seg selv er overvunnet. Dermed gjøres en overgang fra egoisme til altruisme, fra autoritarisme til genuin humanisme i menneskelige relasjoner, og personlig orientering til væren fremstår som den høyeste menneskelige verdi. Basert på kritikk av det moderne kapitalistiske samfunnet bygges et prosjekt for en ny sivilisasjon.

Målet og oppgaven med personlig eksistens er å bygge personlig (felles) sivilisasjon, et samfunn der skikker og livsstiler, sosiale strukturer og institusjoner ville møte kravene til personlig kommunikasjon.

Det må legemliggjøre prinsippene om frihet og kreativitet, harmoni (samtidig som forskjeller opprettholdes) og ansvar . Det økonomiske grunnlaget for et slikt samfunn er gaveøkonomien. Den personalistiske sosiale utopien er i motsetning til begrepene «overflodssamfunn», «forbrukersamfunn», «rettssamfunn», hvis grunnlag er ulike typer vold og tvang.

Anbefalt lesing

1. Adorno T. Mot samfunnsvitenskapens logikk

2. Popper K.R. Samfunnsvitenskapens logikk

3. Schutz A. Samfunnsvitenskapens metodikk

;

1 av 15

Presentasjon om temaet: Dannelsen av samfunnsvitenskap

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Under overgangen til industriell sivilisasjon, økonomiske problemer. Hovedspørsmålet var: hva er kildene til nasjonenes rikdom, eller, med A.S. Pushkins ord: "Hva gjør staten rik?" Ikke en individuell person, men snarere en stat, siden New Age er perioden for dannelsen av nasjonale markeder og økonomier dette spørsmålet representanter for ulike økonomiske skoler forskjellige ble gitt.

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Innenfor merkantilismens rammer dukker det opp et nytt navn økonomisk vitenskap– «politisk økonomi», som involverer studiet økonomiske spørsmål på makronivå (land, politikk). Det var merkantilistene som introduserte det rike begrepet "nasjonal rikdom", som senere ble mye brukt av økonomer og erstattet det teologiske begrepet "allmenne beste" er den første teoretiske utviklingen av den kapitalistiske produksjonsmåten, kapitalismen ble tolket som ny måte produksjon, ble funksjonene avslørt. Sen merkantilisme var progressiv: den fremmet utviklingen av handel, skipsbygging, internasjonal arbeidsdeling, med andre ord, utviklingen av produktivkreftene utgjorde et nytt og viktig problem for statens økonomiske rolle. Offentlig politikk, kalt "proteksjonisme", brukes for tiden aktivt av mange land for å beskytte interessene til den nasjonale produsenten. Men for historiens skyld økonomisk tanke merkantilistisk litteratur er verdifull ikke så mye for sine konklusjoner mht økonomisk politikk, hvor mange trinn vitenskapelig kunnskap basert på økonomisk analyse.

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Undervisningen til merkantilistene hadde følgende ulemper: – pga historiske forhold merkantilismen var begrenset til studiet av fenomener i sirkulasjonssfæren isolert fra produksjonen - i metodologien gikk ikke merkantilistene utover rammen av empirisme, begrenset seg til overfladiske generaliseringer av utvekslingsfenomenene, derfor kunne de ikke forstå essensen; av mange økonomiske prosesser;– teoretiske problemer ble ikke løst råvareproduksjon, selv om prisen var i motsetning til produksjonskostnadene; - mens de betalte betydelig oppmerksomhet til penger, avslørte de ikke essensen, og kunne ikke forklare hvorfor penger, som en universell form for rikdom, er i motsetning til alle andre varer. De forsto ikke at penger er en vare, men en spesiell vare, siden de tjener som en universell ekvivalent. Etter å ha tolket pengenes funksjoner ensidig, reduserte monetarister dem til akkumulering av rikdom, handelsbalanseteoretikere la til funksjonen til verdenspenger, de forsto ikke rollen til innenlandsk handel, selv om det var et viktig område for handelsinntekter . Det ble antatt at intern handel ikke øker den nasjonale rikdommen, siden kjøpmannens inntekter samtidig fører til kjøperens utgifter, erklærte kun eksportgrener lønnsomt ved salg av varer; en ensidig tilnærming til analysen av økonomien påvirket tolkningen av produktiv arbeidskraft, som etter deres mening kun var arbeidskraft ansatt i eksportnæringer.

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Fysiokrater (franske fysiokrater, fra gammelgresk φύσις - natur og κράτος - styrke, makt, herredømme) - den andre franske økonomskolen halvparten av XVIIIårhundre, grunnlagt rundt 1750 av François Koehne og kalt "fysiokrati" (fransk physiocratie, det vil si "naturens dominans"), gitt til det av den første utgiveren av Koehnes verk, Dupont de Nemours, på grunn av det faktum at denne skolen vurderte den eneste uavhengige faktoren for produksjonsjord, natur. Imidlertid kunne dette navnet karakterisere undervisningen til fysiokratene på en annen måte, siden de var tilhengere av den "naturlige orden" (ordre naturel) i økonomisk liv samfunn - en idé beslektet med begrepene naturlov eller naturlov i rasjonalistisk forstand av 1700-tallets filosofi.

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Fysiokrater motsatte seg handel og produksjon Jordbruk som det eneste yrket som gir overskudd av bruttoinntekt over produksjonskostnadene, og derfor det eneste produktive. Derfor er i deres teori land (jord, naturkrefter) den eneste produksjonsfaktoren, mens A. Smith plasserte to andre ved siden av denne faktoren, arbeid og kapital – begreper som spiller en så viktig rolle i all videre utvikling politisk økonomi Hvordan ren vitenskap. I denne siste henseende kan fysiokratene heller betraktes som forgjengerne enn grunnleggerne av politisk økonomi.

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Utviklingen av industriproduksjonen på 1700-tallet førte til en økning i den sosiale arbeidsdelingen, noe som krevde en økning i handelens og pengesirkulasjonens rolle. Den fremvoksende praksisen kom i konflikt med de rådende ideene og tradisjonene i den økonomiske sfæren. Det var behov for å revidere eksisterende økonomiske teorier. Smiths materialisme tillot ham å formulere ideen om objektiviteten til økonomiske lover. Smith skisserte et logisk system som forklarte driften av det frie markedet på grunnlag av interne økonomiske mekanismer, snarere enn ekstern politisk kontroll. Denne tilnærmingen er fortsatt grunnlaget for økonomisk utdanning. Smith formulerte begrepene "økonomisk menneske" og "naturlig orden". Smith mente at mennesket er grunnlaget for hele samfunnet, og studerte menneskelig atferd med dets motiver og ønske om personlig vinning. Den naturlige orden i Smiths syn er markedsrelasjoner der hver person baserer sin adferd på personlige og egoistiske interesser, summen av disse utgjør samfunnets interesser. Etter Smiths syn sikrer denne orden rikdom, trivsel og utvikling for både individet og samfunnet som helhet.

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Eksistensen av en naturlig orden krever et "system av naturlig frihet", grunnlaget som Smith så inn i privat eiendom.Mest kjent aforisme Smith – «the invisible hand of the market» – en setning han brukte for å demonstrere autonomien og selvforsyningen til et system basert på egoisme, som fungerer som en effektiv spak i allokeringen av ressurser «Markedets usynlige hånd». en antagelse introduserte Adam Smith, ifølge hvem individuell, streber etter hennes egen fordel, uavhengig av hennes vilje og bevissthet, er rettet mot å oppnå profitt og nytte for hele samfunnet av markedets "usynlige hånd".

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Prinsipp: produsenten forfølger egen fordel, men veien til det går gjennom å tilfredsstille andres behov. Settet av produsenter, som om de er drevet av en "usynlig hånd", realiserer aktivt, effektivt og frivillig hele samfunnets interesser, ofte uten å tenke på det, men å forfølge sine egne interesser er objektivt markedsmekanisme, som koordinerer beslutningene til kjøpere og selgere. Profittsignaleringsfunksjonen er usynlig, men sikrer pålitelig en slik fordeling av ressurser som balanserer tilbud og etterspørsel (det vil si at hvis produksjonen er ulønnsom, vil mengden ressurser som er involvert i denne produksjonen reduseres. Til syvende og sist vil slik produksjon helt forsvinne under press fra et konkurransedyktig miljø.

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Verdiloven er den grunnleggende loven for vareproduksjon. Adam Smith formulerer den grunnleggende loven om vareproduksjon - verdiloven, ifølge hvilken varer utveksles i samsvar med mengden arbeidskraft som er investert i deres produksjon. Ved begrepet "kapital" forsto A. Smith først og fremst en del av inntekten som ikke brukes til egne behov, men til ekspansjonsproduksjon, som igjen fører til en økning i sosial rikdom Ved å investere kapital i produksjon, fornekter folk seg selv på mange måter og viser nøysomhet. Derfor er det ganske rettferdig at den direkte produsenten eier en del av den skapte verdien, lik mengden av den investerte arbeidskraften, og den andre delen, proporsjonal med den investerte kapitalen, tilhører dens eier.

Lysbildebeskrivelse:

A. Smith benektet statens ønske om å «overvåke og kontrollere økonomiske aktiviteter enkeltpersoner", men Smith benektet ikke statens regulerende rolle, som må beskytte samfunnet mot vold og ytre aggresjon, beskytte borgernes liv og eiendom, opprettholde hæren, rettsvesenet og ta seg av utdannelsen til de lavere klassene. Samtidig skal ikke staten sløse med pengebruken.

Lysbilde nr

Lysbildebeskrivelse:

Utvikling ny vitenskap«Økonomi» er svært viktig for det moderne samfunnet. Tross alt studerer "Økonomi" alt relatert til produksjon nødvendig for mennesker varer og tjenester og deres fordeling i samfunnet. All lære har hatt stor innflytelse i utviklingen og dannelsen av "økonomi", selv om det er en ganske ny vitenskap, men det er "økonomi" som spiller viktig rolle i livet til en person og generelt i hele staten i ethvert land.

I mange århundrer, som allerede nevnt, ble syn på samfunn og natur dannet innenfor rammen av filosofi. På 1600-tallet naturvitenskap fikk selvstendig status. I sent XVIII--XIX V. Dannelsen av vitenskapelig samfunnsvitenskap var i gang. Faktisk, økonomisk teori på vitenskapelig nivå først skissert i hans arbeider av den engelske filosofen og økonomen A. Smith (1723-1790). Han studerte påvirkningen av arbeidsdelingen på effektiviteten av produksjonen, utviklet ideen om arbeid som hovedkilden til sosial rikdom, underbygget verditeorien, som senere ble brukt av K. Marx, utviklet generell teori marked. Dens sentrale idé var at alle, i jakten på sine personlig mål, bidrar likevel til å oppnå samfunnsmessig betydningsfulle mål. Berømt bilde"Markedets usynlige hånd", som personifiserer selvjusteringsmekanismen til en markedsøkonomi, ble senere inkludert i nesten alle studier og lærebøker som dekker problemene med en markedsøkonomi. Smith anså hovedbetingelsene for økonomisk velstand for å være dominansen av privat eiendom, statens manglende innblanding i økonomien og fraværet av hindringer for utviklingen av personlig initiativ. I sosial struktur samfunnet, identifiserte forskeren klasser av lønnsarbeidere, kapitalister og store grunneiere, og skilte dem hovedsakelig etter inntektskilder: lønn, fortjeneste og husleie (inntekt mottatt fra land og ikke knyttet til næringsvirksomhet).

Smith anså en situasjon der interessene til arbeiderklassene og eiendomsklassene var i motsetning til å være uunngåelig. Dannelsen av sosiologi som vitenskap er assosiert med navnene til O. Comte og G. Spencer. Selve begrepet "sosiologi" ble introdusert av Comte (1798-1857). Han forsøkte å skille den vitenskapelige studien av samfunnet fra "filosofisk spekulasjon" og ba om å studere virkelige fakta offentlig liv. Comte introduserte begrepene "sosial statikk" (samfunnets tilstand, dets grunnleggende strukturer) og " sosial dynamikk» ( sosiale endringer). Han vurderte hovedfaktoren for utvikling åndelig vekst, men utelukket ikke påvirkning av klima, rase, befolkningsvekst og andre faktorer. Spencer (1820-1903) var den første som brukte begrepene system, institusjon og struktur i forhold til samfunnet. Han fremmet og underbygget ideen om komplikasjon offentlig organisasjon med utviklingen av menneskeheten. Påvirket av læren til Charles Darwin, prøvde Spencer å bruke ideen naturlig utvalg til samfunnet. Han mente at de som er mest intellektuelt utviklet har fordeler i denne «kampen for å overleve». Vi ser at sosiologien i begynnelsen av sin utvikling i stor grad kopierte naturvitenskapene, først og fremst biologien. Mange begreper kom derfra, spesielt "evolusjon", "organisme"; sosiologer setter i oppgave å identifisere lover som grunnleggende i samfunnsutviklingen som for eksempel loven universell gravitasjon; og sosiologi i seg selv ble kalt "sosial fysikk" i noen tid. Dypere forståelse av detaljene sosiale fenomener, for å skape den bredeste teorien om sosial utvikling, som ikke bare påvirket videre utvikling vitenskap, men også på historiens virkelige gang, lyktes K. Marx.