Forutsetninger for utvikling av teorien om sosioøkonomisk danning

På midten av 1800-tallet. Marxismen oppsto, en integrert del av denne var historiefilosofien – historisk materialisme. Historisk materialisme er marxistisk sosiologisk teori - vitenskapen om de generelle og spesifikke lovene for samfunnets funksjon og utvikling.

Av K. Marx (1818-1883) ble hans syn på samfunnet dominert av idealistiske posisjoner. Han var den første som konsekvent brukte det materialistiske prinsippet for å forklare sosiale prosesser. Hovedsaken i læren hans var anerkjennelsen av sosial eksistens som primær, og sosial bevissthet som sekundær, avledet.

Sosial eksistens er et sett av materielle sosiale prosesser som ikke er avhengig av viljen og bevisstheten til individet eller til og med samfunnet som helhet.

Logikken her er denne. Hovedproblemet for samfunnet er produksjon av livsmidler (mat, bolig osv.). Denne produksjonen utføres alltid ved hjelp av verktøy. Visse arbeidsobjekter er også involvert.

På hvert spesifikt stadium av historien har produktivkreftene et visst utviklingsnivå, og de bestemmer (bestemmer) visse produksjonsforhold.

Dette betyr at relasjonene mellom mennesker i produksjonen av livsoppholdsmidler ikke velges vilkårlig, men avhenger av produktivkreftenes natur.

Spesielt, over tusenvis av år, bestemte det ganske lave utviklingsnivået, det tekniske nivået av verktøy, som tillot deres individuelle bruk, dominansen til privat eiendom (i forskjellige former).

Teoriens konsept, dens tilhengere

På 1800-tallet produktivkrefter fikk en kvalitativt annerledes karakter. Den teknologiske revolusjonen førte til massiv bruk av maskiner. Bruken av dem var bare mulig gjennom felles, kollektiv innsats. Produksjonen fikk en direkte sosial karakter. Som et resultat måtte også eierskap gjøres felles, motsetningen mellom produksjonens sosiale karakter og den private tilegnelsesformen måtte løses.

Merknad 1

Ifølge Marx er politikk, ideologi og andre former for sosial bevissthet (overbygning) avledet i naturen. De gjenspeiler arbeidsforhold.

Et samfunn som er på et visst nivå av historisk utvikling, med en unik karakter, kalles en sosioøkonomisk formasjon. Dette er en sentral kategori i marxismens sosiologi.

Notat 2

Samfunnet gikk gjennom flere formasjoner: initial, slavehold, føydal, borgerlig.

Det siste skaper forutsetningene (materielle, sosiale, åndelige) for overgangen til en kommunistisk formasjon. Siden kjernen i dannelsen er produksjonsmåten som en dialektisk enhet av produktivkrefter og produksjonsrelasjoner, kalles menneskehistoriens stadier i marxismen ofte ikke en dannelse, men en produksjonsmåte.

Marxismen ser på samfunnsutviklingen som en naturhistorisk prosess hvor man erstatter en produksjonsmetode med en annen, høyere. Grunnleggeren av marxismen måtte fokusere på de materielle faktorene i historiens utvikling, siden idealismen hersket rundt ham. Dette gjorde det mulig å anklage marxismen for "økonomisk determinisme", som ignorerer historiens subjektive faktor.

I de siste årene av sitt liv forsøkte F. Engels å rette opp denne mangelen. V.I. Lenin la særlig vekt på den subjektive faktorens rolle. Marxismen anser klassekampen som den viktigste drivkraften i historien.

En sosioøkonomisk formasjon erstattes av en annen i prosessen med sosiale revolusjoner. Konflikten mellom produktivkrefter og produksjonsforhold manifesterer seg i sammenstøtet mellom visse sosiale grupper, antagonistklasser, som er hovedpersonene i revolusjoner.

Selve klassene dannes ut fra deres forhold til produksjonsmidlene.

Så teorien om sosioøkonomiske formasjoner er basert på anerkjennelsen av handlingen i den naturhistoriske prosessen med objektive tendenser formulert i følgende lover:

• Korrespondanse av produksjonsforhold til arten og utviklingsnivået til produktivkreftene;
• Grunnlagets forrang og overbygningens sekundære natur;
• Klassekamp og sosiale revolusjoner;
• Naturhistorisk utvikling av menneskeheten gjennom endring av sosioøkonomiske formasjoner.

konklusjoner

Etter proletariatets seier setter offentlig eierskap alle i samme posisjon når det gjelder produksjonsmidlene, og fører derfor til forsvinningen av klassedelingen i samfunnet og ødeleggelsen av antagonismen.

Merknad 3

Den største ulempen i teorien om sosioøkonomiske formasjoner og det sosiologiske konseptet til K. Marx er at han nektet å anerkjenne retten til en historisk fremtid for alle klasser og lag i samfunnet unntatt proletariatet.

Til tross for manglene og kritikken som marxismen har vært utsatt for i 150 år, har den hatt større innflytelse på utviklingen av menneskehetens sosiale tenkning.

Begrepet sosioøkonomisk dannelse(økonomisk samfunn) kan formuleres på grunnlag av å studere spesifikke typer av en slik formasjon: eldgamle og kapitalistiske. Marx, Weber (den protestantiske etikkens rolle i utviklingen av kapitalismen) og andre vitenskapsmenn spilte en stor rolle i å forstå disse.

Den sosioøkonomiske formasjonen inkluderer: 1) desosialt fellesskap av markedsmasseforbruk ( opprinnelig system); 2) en dynamisk utviklende markedsøkonomi, økonomisk utnyttelse, etc. ( grunnleggende system); 3) demokratisk rettsstat, politiske partier, kirke, kunst, frie medier osv. ( hjelpemiddel system). Den sosioøkonomiske dannelsen er preget av målrettet og rasjonell aktivitet, utbredelse av økonomiske interesser, og fokus på profitt.

Begrepet privat eiendom og romersk lov skiller vestlige (markeds-) samfunn fra østlige (planlagte) samfunn, som ikke har institusjonen privat eiendom, privatrett eller demokrati. En demokratisk (markeds)stat uttrykker primært markedsklassenes interesser. Dens grunnlag er dannet av frie borgere som har like politiske, militære og andre rettigheter og plikter og kontrollerer makt gjennom valg og kommunalt selvstyre.

Demokratisk lov fungerer som en juridisk form for privat eiendom og markedsforhold. Uten støtte fra privatrett og makt kan ikke markedsgrunnlaget fungere. Den protestantiske kirken, i motsetning til den ortodokse kirken, blir det mentale grunnlaget for den kapitalistiske produksjonsmåten. Dette ble vist av M. Weber i "The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism." Borgerlig kunst forstår og forestiller seg borgerlig eksistens i sine verk.

Privatlivet til borgere i et økonomisk samfunn er organisert i et sivilt fellesskap som motsetter seg den sosioøkonomiske dannelsen som et institusjonelt system organisert på markedsbasis. Dette fellesskapet er delvis inkludert i det økonomiske samfunnets hjelpe-, grunnleggende og desosiale delsystemer, og representerer i denne forstand en hierarkisk formasjon. Begrepet sivilsamfunn (samfunn) dukket opp på 1600-tallet i verkene til Hobbes og Locke, og ble utviklet i verkene til Rousseau, Montesquieu, Vico, Kant, Hegel og andre tenkere. Den fikk navnet sivil I motsetning til klasse samfunn fag under føydalismen. Marx vurderte sivilsamfunnet sammen med borgerlig stat, som en del av overbygningen, og det revolusjonære proletariatet anså både det borgerlige sivilsamfunnet og den liberale staten for å være graveren. I stedet bør kommunistisk selvstyre dukke opp.

Begrepet sosioøkonomisk formasjon er altså en syntese av Spencers industrisamfunn, Marx sosioøkonomiske formasjon og Parsons sosiale system. Det er mer tilstrekkelig til lovene for utvikling av levende natur, basert på konkurranse, enn politisk, basert på monopol. I sosial konkurranse vinnes seieren av et fritt, intellektuelt, driftig, organisert, selvutviklende fellesskap, der den dialektiske negasjonen av tradisjon for modernitetens skyld, og moderniteten for postmodernitetens skyld, er organisk.

Typer sosioøkonomiske formasjoner

Den sosioøkonomiske formasjonen er kjent i form av (1) antikkens, agrarisk marked (antikkens Hellas og Roma) og (2) kapitalistisk (industrielt marked). Den andre sosiale formasjonen oppsto fra restene av den første i det føydale Europa.

Den eldgamle formasjonen (1) oppsto senere enn den asiatiske, rundt 800-tallet f.Kr. e.; (2) fra noen primitive samfunn som lever under gunstige geografiske forhold; (3) påvirket av asiatiske samfunn; (4) så vel som den tekniske revolusjonen, oppfinnelsen av jernverktøy og krig. Nye verktøy ble årsaken til overgangen av den primitive fellesformasjonen til den eldgamle bare der det var gunstige geografiske, demografiske og subjektive (mentale, intellektuelle) forhold. Slike forhold utviklet seg i antikkens Hellas, og deretter i Roma.

Som et resultat av disse prosessene, oppsto eldgamle samfunn gratis private grunneierfamilier, vesentlig forskjellig fra den asiatiske. Gamle bystater dukket opp - stater der veche-forsamlingen og den valgte makten utgjorde de to polene til den gamle demokratiske staten. Et tegn på fremveksten av slike samfunn kan betraktes som utseendet til mynter ved begynnelsen av det 8.-7. århundre f.Kr. e. Gamle samfunn var omgitt av mange primitive kommunale og asiatiske samfunn, som de hadde komplekse forhold til.

I den greske politikken var det en økning i befolkningen, tilbaketrekking av overflødig befolkning til koloniene, og utviklingen av handel, som forvandlet familieøkonomien til en vare-pengeøkonomi. Handel ble raskt den ledende sektoren i den greske økonomien. Den sosiale klassen av private produsenter og handelsmenn ble den ledende; hans interesser begynte å bestemme utviklingen av eldgamle politikker. Det var en nedgang i det gamle aristokratiet, basert på klansystemet. Den overflødige befolkningen ble ikke bare sendt til koloniene, men også rekruttert til den stående hæren (som for eksempel Filip, faren til Alexander den store). Hæren ble det ledende instrumentet for "produksjon" - ran av slaver, penger og varer. Det primitive kommunale systemet i antikkens Hellas ble til en gammel (økonomisk) formasjon.

Den opprinnelige systemet til det gamle systemet var bygd opp av familier av frie greske eller italienske samfunnsmedlemmer som kunne brødfø seg under gunstige geografiske forhold (sjø, klima, land). De tilfredsstilte sine behov gjennom sitt eget jordbruk og vareutveksling med andre familier og lokalsamfunn. Det gamle desosiale fellesskapet besto av slaveeiere, frie fellesskapsmedlemmer og slaver.

Grunnleggende Systemet til den eldgamle formasjonen besto av en privateid økonomi, enhet av produktivkrefter (land, verktøy, husdyr, slaver, frie samfunnsmedlemmer) og markedsforhold (vare). I asiatiske formasjoner møtte markedsgruppen motstand fra andre sosiale og institusjonelle grupper da den ble rik fordi den gikk inn i makthierarkiet. I europeiske samfunn, på grunn av en tilfeldig kombinasjon av omstendigheter, påla handels- og håndverksklassen, og deretter borgerskapet, sin egen type målrettet, rasjonell markedsaktivitet som grunnlag for hele samfunnet. Allerede på 1500-tallet ble det europeiske samfunnet kapitalistisk i form av økonomi.

Auxiliary systemet i det gamle samfunnet besto av: en demokratisk stat (regjerende elite, regjeringsgrener, byråkrati, lov, etc.), politiske partier, fellesskapets selvstyre; religion (prester), som bekreftet den guddommelige opprinnelsen til det gamle samfunnet; antikkens kunst (sanger, danser, maleri, musikk, litteratur, arkitektur, etc.), som underbygget og opphøyde den gamle sivilisasjonen.

Det eldgamle samfunnet var sivilt, og representerte et sett av desosiale, økonomiske, politiske og religiøse amatørorganisasjoner av borgere i alle systemer i det sosiale systemet. De hadde ytringsfrihet, tilgang til informasjon, rett til fri ut- og innreise og andre borgerrettigheter. Sivilsamfunnet er bevis på individuell frigjøring, noe det tradisjonelle østen ikke er kjent med. Det åpnet for ytterligere muligheter for å slippe løs energien, initiativet og entreprenørskapet til enkeltpersoner, noe som betydelig påvirket kvaliteten på den demografiske sfæren av samfunnet: den ble dannet av de økonomiske klassene til de rike, velstående og fattige. Kampen mellom dem ble kilden til utviklingen av dette samfunnet.

Dialektikken til de innledende, grunnleggende og hjelpesystemer til den gamle formasjonen bestemte utviklingen. Økningen i produksjonen av materielle goder førte til en økning i antall mennesker. Utviklingen av markedsgrunnlaget påvirket veksten av velstand og fordelingen mellom sosiale klasser. Politisk, lovlig, religiøse, kunstneriske sfærer av den sosioøkonomiske formasjonen sikret opprettholdelse av orden, juridisk regulering av virksomheten til eiere og borgere, og ideologisk begrunnet vareøkonomien. På grunn av sin uavhengighet påvirket den grunnlaget for varesamfunnet, og hemmet eller akselererte utviklingen. Reformasjonen i Europa skapte for eksempel nye religiøse og moralske motiver for arbeid og protestantismens etikk, som moderne kapitalisme vokste frem fra.

I et føydalt (blandet) samfunn kommer grunnlaget for et liberal-kapitalistisk system gradvis frem fra restene av det gamle. Et liberalt-kapitalistisk verdensbilde og borgerskapets ånd dukker opp: rasjonalitet, yrkesplikt, ønsket om rikdom og andre elementer av protestantisk etikk. Max Weber kritiserte den økonomiske materialismen til Marx, som vurderte bevisstheten til de borgerlige overbygg over det spontant dannede markedsøkonomiske grunnlaget. Ifølge Weber, først dukke opp enkelt borgerlige eventyrere og kapitalistiske gårder som påvirker andre gründere. Da blir de gigantisk i det økonomiske systemet og danner kapitalister fra ikke-kapitalister. Samtidig En individualistisk protestantisk sivilisasjon dukker opp i form av dens individuelle representanter, institusjoner og livsstil. Det blir også kilden til markedsøkonomiske og demokratiske samfunnssystemer.

Det liberal-kapitalistiske (sivile) samfunnet oppsto på 1700-tallet. Weber, etter Marx, hevdet at det dukket opp som et resultat av en kombinasjon av en rekke faktorer: eksperimentell vitenskap, rasjonell borgerlig kapitalisme, moderne regjering, rasjonelle juridiske og administrative systemer, moderne kunst osv. Som et resultat av kombinasjonen av disse sosiale systemer, det kapitalistiske samfunnet kjenner seg ikke like i tilpasning til det ytre miljø.

Den kapitalistiske formasjonen inkluderer følgende systemer.

Opprinnelig systemet er dannet av: gunstige geografiske forhold, koloniimperier; de materielle behovene til borgerskapet, bønder, arbeidere; ulikhet i demososialt forbruk, begynnelsen på dannelsen av et massekonsumsamfunn.

Grunnleggende systemet er dannet av den kapitalistiske modusen for sosial produksjon, som er enheten mellom kapitalistiske produktivkrefter (kapitalister, arbeidere, maskiner) og kapitalistiske økonomiske relasjoner (penger, kreditt, sedler, banker, verdenskonkurranse og handel).

Auxiliary Systemet til det kapitalistiske samfunnet er dannet av en demokratisk rettsstat, et flerpartisystem, universell utdanning, fri kunst, kirke, media, vitenskap. Dette systemet bestemmer det kapitalistiske samfunnets interesser, rettferdiggjør dets eksistens, forstår dets essens og utviklingsutsikter, og utdanner menneskene som er nødvendige for det.

Funksjoner ved sosioøkonomiske formasjoner

Den europeiske utviklingsveien inkluderer følgende: primitiv kommunal, gammel, føydal, kapitalistisk (liberal-kapitalistisk), borgerlig sosialist (sosialdemokratisk). Den siste av dem er konvergent (blandet).

Økonomiske samfunn er forskjellige: høy effektivitet (produktivitet) av markedsøkonomien, ressurssparing; evnen til å tilfredsstille de økende behovene til mennesker, produksjon, vitenskap, utdanning; rask tilpasning til skiftende naturlige og sosiale forhold.

En transformasjonsprosess har funnet sted i sosioøkonomiske formasjoner uformell verdier og normer som er karakteristiske for et tradisjonelt (agrart) samfunn, i formell. Dette er prosessen med å transformere et statussamfunn, der folk var bundet av mange uformelle verdier og normer, til et kontraktssamfunn, der folk er bundet av en kontrakt for varigheten av realiseringen av deres interesser.

Økonomiske samfunn er preget av: økonomisk, politisk og åndelig ulikhet mellom klasser; utnyttelse av arbeidere, kolonifolk, kvinner, etc.; økonomiske kriser; formasjonsutvikling; konkurranse om markeder og råvarer; mulighet for ytterligere transformasjon.

I det økonomiske samfunnet påtar det sivile samfunnet funksjonen å uttrykke og beskytte borgernes interesser og rettigheter før en demokratisk, juridisk, sosial stat, og danner en dialektisk opposisjon med sistnevnte. Dette fellesskapet inkluderer en rekke frivillige ikke-statlige organisasjoner: et flerpartisystem, uavhengige medier, sosiopolitiske organisasjoner (fagforeninger, sport, etc.). I motsetning til staten, som er en hierarkisk institusjon og basert på ordre, har sivilsamfunnet en horisontal struktur, basert på bevisst frivillig selvdisiplin.

Det økonomiske systemet er basert på et høyere nivå av folks bevissthet enn det politiske. Deltakerne handler først og fremst individuelt, snarere enn kollektivt, basert på personlige interesser. Deres kollektive (felles) handling er mer i samsvar med deres felles interesser enn det som skjer som et resultat av sentralisert statlig intervensjon (i det politiske samfunnet). Deltakere i en sosioøkonomisk formasjon går ut fra følgende posisjon (jeg har allerede sitert): «Mange av hans største prestasjoner skyldes ikke bevisste ambisjoner, og spesielt ikke den bevisst koordinerte innsatsen til mange, men prosessen der individet spiller en rolle som ikke er helt forståelig for ham selv. De er moderate i rasjonalistisk stolthet.

På 1800-tallet I Vest-Europa oppsto det en dyp krise i det liberale kapitalistiske samfunnet, som ble sterkt kritisert av K. Marx og F. Engels i «Kommunistpartiets manifest». På 1900-tallet den førte til den «proletarisk-sosialistiske» (bolsjevikiske) revolusjonen i Russland, den fascistiske i Italia og den nasjonalsosialistiske i Tyskland. Som et resultat av disse revolusjonene var det en gjenopplivning av den politiske, asiatiske samfunnstypen i dens sovjetiske, nazistiske, fascistiske og andre totalitære former.

I andre verdenskrig ble nazistiske og fascistiske samfunn ødelagt. Unionen av sovjetiske totalitære og vestlige demokratiske samfunn vant. Så ble det sovjetiske samfunnet beseiret av det vestlige samfunnet i den kalde krigen. I Russland har prosessen med å skape en ny statskapitalistisk (blandet) formasjon begynt.

En rekke forskere anser samfunn i den liberal-kapitalistiske formasjonen som de mest avanserte. Fukuyama skriver: "Alle moderniserende land, fra Spania og Portugal til Sovjetunionen, Kina, Taiwan og Sør-Korea, har beveget seg i denne retningen." Men Europa har etter min mening gått mye lenger.

Ordbøker definerer en sosioøkonomisk formasjon som en historisk spesifikk type samfunn basert på en bestemt produksjonsmåte. Produksjonsmetoden er et av de sentrale begrepene i marxistisk sosiologi, som karakteriserer et visst utviklingsnivå av hele komplekset av sosiale relasjoner. Karl Marx utviklet sin grunnleggende idé om den naturlige historiske utviklingen av samfunnet ved å isolere den økonomiske sfæren fra ulike sfærer av det sosiale livet og gi den spesiell betydning - som den viktigste, til en viss grad å bestemme alle de andre, og av alle typer av sosiale relasjoner, ga han primær oppmerksomhet til produksjonsrelasjoner - de , der folk går inn i ikke bare produksjonen av materielle varer, men også deres distribusjon og forbruk.

Logikken her er ganske enkel og overbevisende: den viktigste og avgjørende tingen i livet til ethvert samfunn er å skaffe seg midler til å leve, uten hvilke ingen andre relasjoner mellom mennesker - verken åndelige, ikke etiske eller politiske - bare vil være mulig - for uten disse midlene vil det ikke være noen mennesker. Og for å skaffe seg levemidlene (for å produsere dem), må folk forene seg, samarbeide, inngå visse relasjoner for felles aktiviteter, som kalles produksjon

I følge Marx' analytiske skjema inkluderer produksjonsmåten følgende komponenter. Produktivkreftene som utgjør kjernen i den økonomiske sfæren er en generell betegnelse på menneskers forbindelse med produksjonsmidlene, dvs. med totalen av materielle ressurser på jobb: råvarer, verktøy, utstyr, verktøy, bygninger og strukturer som brukes i produksjon av varer. Hovedkomponenten i produktivkreftene er selvfølgelig mennesker selv med deres kunnskaper, ferdigheter og evner, som tillater dem, ved hjelp av produksjonsmidler, fra gjenstander fra den omkringliggende naturverden til å produsere gjenstander ment direkte å tilfredsstille menneskelige behov - sine egne eller andre mennesker.

Produktivkrefter er den mest fleksible, mobile, kontinuerlig utviklende delen av denne enheten. Dette er forståelig: folks kunnskap og ferdigheter øker stadig, nye oppdagelser og oppfinnelser dukker opp, som i sin tur forbedrer verktøy. Produksjonsrelasjonene er mer inerte, inaktive, langsomme i endringen, men de danner skallet, næringsmediet som produktivkreftene utvikler seg i. Den uløselige enheten av produktivkrefter og produksjonsrelasjoner kalles grunnlaget, siden det tjener som et slags grunnlag, en støtte for samfunnets eksistens.

En overbygning vokser på fundamentet til basen. Den representerer helheten av alle andre sosiale relasjoner, «gjenværende minus produksjonsmessige», som inneholder mange forskjellige institusjoner, som staten, familien, religionen eller ulike typer ideologier som eksisterer i samfunnet. Hovedspesifisiteten til den marxistiske posisjonen er påstanden om at overbygningens natur bestemmes av basens natur. Siden basens natur (den dype natur av produksjonsrelasjoner) endres, endres også overbygningens natur. Fordi for eksempel den politiske strukturen til et føydalsamfunn er forskjellig fra den politiske strukturen til en kapitalistisk stat, fordi det økonomiske livet til disse to samfunnene er vesentlig forskjellig og krever ulike måter å påvirke staten på økonomien, ulike rettssystemer, ideologiske tro osv.

Et historisk spesifikt utviklingsstadium av et gitt samfunn, som er preget av en bestemt produksjonsmåte (inkludert dens tilsvarende overbygning), kalles en sosioøkonomisk formasjon. Endringen i produksjonsmetoder og overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen er forårsaket av motsetningen mellom utdaterte produksjonsforhold og de kontinuerlig utviklende produktivkreftene, som blir trange i disse gamle rammene, og de river den fra hverandre akkurat som en voksen. kylling bryter skallet som den utviklet seg innenfor.

Basis-overbygningsmodellen har inspirert en rekke læresetninger, alt fra romantikken fra 1700-tallet til analyse av familiestrukturen i det moderne samfunnet. Den dominerende formen som denne læren tok, var klasseteoretisk av natur. Det vil si at produksjonsforholdene i basen ble sett på som forhold mellom sosiale klasser (for eksempel mellom arbeidere og kapitalister), og derfor betyr utsagnet om at basen bestemmer overbygningen at overbygningens natur i stor grad bestemmes av de økonomiske interessene. av den dominerende sosiale klassen. Denne vektleggingen av klasser så ut til å "fjerne" spørsmålet om økonomiske lovers upersonlige handlinger.

Metaforen om base og overbygning og den sosioøkonomiske formasjonen de definerer har vist seg å være et fruktbart analytisk verktøy. Men det ga også opphav til et stort antall diskusjoner både innenfor og utenfor marxismen. Et av spørsmålene er definisjonen av arbeidsforhold. Siden deres kjerne er eierforhold til produksjonsmidlene, må de uunngåelig inkludere juridiske definisjoner, men denne modellen definerer dem som superstrukturelle. På grunn av dette virker den analytiske separasjonen av grunnlaget og overbygningen vanskelig.

Et viktig debattpunkt rundt grunn- og overbygningsmodellen var synspunktet om at grunnlaget visstnok stivt bestemmer overbygningen. En rekke kritikere hevder at denne modellen innebærer økonomisk determinisme. Man bør imidlertid huske på at K. Marx og F. Engels selv aldri holdt seg til en slik doktrine. For det første forsto de at mange elementer i overbygningen kan være relativt autonome fra basen og ha sine egne utviklingslover. For det andre hevdet de at overbygningen ikke bare samhandler med basen, men også ganske aktivt påvirker den.

Så den historiske utviklingsperioden for et bestemt samfunn, der en gitt produksjonsmåte dominerer, kalles en sosioøkonomisk formasjon. Innføringen av dette konseptet i den sosiologiske analysen av periodiseringen av samfunn har en rekke fordeler.

♦ Formasjonstilnærmingen lar en skille en periode med sosial utvikling fra en annen etter ganske klare kriterier.

♦ Ved å bruke den formasjonelle tilnærmingen kan man finne felles essensielle trekk i livet til ulike samfunn (land og folkeslag) som er på samme utviklingstrinn selv i ulike historiske perioder, og tvert imot finne forklaringer på forskjellene i utvikling av to samfunn som eksisterer side om side i samme periode, men med ulike utviklingsnivåer på grunn av forskjeller i produksjonsmetoder.

♦ Den formasjonelle tilnærmingen lar oss betrakte samfunnet som en enkelt sosial organisme, det vil si å analysere alle sosiale fenomener basert på produksjonsmetoden i organisk enhet og samhandling.

♦ Den formasjonelle tilnærmingen gjør det mulig å redusere individers ambisjoner og handlinger til handlinger til store folkemasser.

Basert på den formasjonsmessige tilnærmingen er hele menneskehetens historie delt inn i fem sosioøkonomiske formasjoner. Før man går videre til deres direkte vurdering, bør man imidlertid være oppmerksom på de systemdannende funksjonene som bestemmer parametrene til hver av formasjonene.

Den første av disse relaterer seg til arbeidsstrukturen slik Marx definerer den i sin Kapital. I følge arbeidsverditeorien er målet for ethvert økonomisk system å skape bruksverdier, det vil si nyttige ting. Men i mange økonomier (spesielt kapitalistiske) produserer folk ting ikke så mye for eget bruk, men for bytte mot andre varer. Alle varer produseres av arbeid, og det er til syvende og sist arbeidstiden brukt på produksjonen deres som bestemmer bytteverdien.

Arbeidstiden til en ansatt kan deles inn i to perioder. I løpet av den første produserer han varer hvis verdi er lik kostnadene for hans eksistens - dette er nødvendig arbeidskraft. «Den andre arbeidsperioden - den der arbeideren arbeider utover grensene for nødvendig arbeid - selv om det koster ham arbeidskraft, forbruket av arbeidskraft, skaper det ingen verdi for arbeideren. Det danner merverdi.» Anta at arbeidsdagen er ti timer. I løpet av en del av det - si åtte timer - vil arbeideren produsere varer hvis verdi er lik kostnadene for hans eksistens (underhold). I løpet av de resterende to timene vil arbeideren skape merverdi, som tilegnes av eieren av produksjonsmidlene. Og dette er det andre systemdannende trekk ved en sosioøkonomisk formasjon.

Arbeidstakeren selv kan være eieren, men jo mer utviklet samfunnet er, jo mindre sannsynlig er dette; i de fleste sosioøkonomiske formasjoner som er kjent for oss, eies ikke produksjonsmidlene av den som direkte arbeider ved hjelp av dem, men av noen andre - en slaveeier, en føydalherre, en kapitalist. Det skal bemerkes at det er merverdi som er grunnlaget for det første for privat eiendom, og for det andre for markedsforhold.

Dermed kan vi identifisere de systemdannende trekk ved sosioøkonomiske formasjoner som interesserer oss.

Den første av dem er forholdet mellom nødvendig og overskuddsarbeid, som er mest typisk for en gitt formasjon. Dette forholdet avhenger avgjørende av utviklingsnivået til produktivkreftene, og fremfor alt av teknologiske faktorer. Jo lavere utviklingsnivået til produktivkreftene er, desto større andel av nødvendig arbeidskraft i det totale volumet av et produkt som produseres; og omvendt - ettersom produktivkreftene forbedres, øker andelen overskuddsprodukt jevnt og trutt.

Det andre systemdannende trekk er karakteren av eierskap til produksjonsmidlene som dominerer i et gitt samfunn. Nå, basert på disse kriteriene, vil vi prøve å kort gjennomgå alle fem formasjonene.

Primitivt fellessystem (eller primitivt samfunn). I denne sosioøkonomiske formasjonen er produksjonsmetoden preget av et ekstremt lavt utviklingsnivå av produktivkreftene. All arbeidskraft er nødvendig; overskuddsarbeid er null. Grovt sett betyr dette at alt som produseres (nærmere bestemt utvunnet) blir konsumert sporløst, det dannes ikke overskudd, noe som betyr at det ikke er mulighet for verken å spare eller utføre byttetransaksjoner. Derfor er den primitive fellesskapsdannelsen preget av praktisk talt elementære produksjonsrelasjoner basert på sosialt, eller rettere sagt felles, eierskap til produksjonsmidlene. Privat eiendom kan ganske enkelt ikke oppstå her på grunn av det nesten fullstendige fraværet av overskuddsprodukt: alt som produseres (mer presist, utvunnet) blir konsumert sporløst, og ethvert forsøk på å ta bort eller tilegne seg noe som er oppnådd av andres hender, vil ganske enkelt føre til til døden til den som har den tatt bort.

Av samme grunner er det ingen vareproduksjon her (det er ingenting å stille opp for bytte). Det er tydelig at en slik base tilsvarer en ekstremt underutviklet overbygning; Det kan rett og slett ikke dukke opp folk som har råd til å profesjonelt engasjere seg i ledelse, vitenskap, religiøse ritualer osv.

Et ganske viktig poeng er skjebnen til fanger som blir tatt til fange under sammenstøt mellom stridende stammer: de blir enten drept, spist eller akseptert i stammen. Å tvinge dem til å jobbe med makt gir ingen mening: de vil bruke alt de produserer uten forbehold.

Slaveri (slaveeiende formasjon). Bare utviklingen av produktive krefter til et slikt nivå som forårsaker utseendet til et overskuddsprodukt, selv i et ubetydelig volum, endrer radikalt skjebnen til de ovennevnte fangene. Nå blir det lønnsomt å gjøre dem om til slaver, siden hele overskuddet av produkter produsert av deres arbeid kommer til udelt disposisjon for eieren. Og jo større antall slaver eieren har, jo større er mengden materiell rikdom konsentrert i hendene hans. I tillegg skaper fremveksten av det samme overskuddsproduktet de materielle forutsetningene for statens fremvekst, samt, for en viss del av befolkningen, faglige sysler innen religiøs virksomhet, vitenskap og kunst. Det vil si at det oppstår en overbygning som sådan.

Derfor er slaveri som en sosial institusjon definert som en form for eiendom som gir én person rett til å eie en annen person. Dermed er hovedobjektet for eiendom her mennesker, som ikke bare fungerer som et personlig, men også som et materielt element i produktivkreftene. Med andre ord, som alle andre produksjonsmidler, er en slave en ting som eieren står fritt til å gjøre hva han vil med - kjøpe, selge, bytte, donere, kaste som unødvendig, etc.

Slavearbeid fantes i en rekke sosiale miljøer, fra den antikke verden til koloniene i Vestindia og plantasjene i de sørlige delstatene i Nord-Amerika. Overskuddsarbeid her er ikke lenger lik null: slaven produserer produkter i et volum som litt overstiger kostnadene for hans egen mat. Samtidig, med tanke på produksjonseffektivitet, oppstår det alltid en rekke problemer ved bruk av slavearbeid.

1. Brakkeslavesystemet er ikke alltid i stand til å reprodusere seg selv, og slaver må skaffes enten ved kjøp på slavehandelsmarkedene eller ved erobring; Derfor hadde slavesystemer ofte en tendens til å lide av alvorlig mangel på arbeidskraft.

2. Slaver krever betydelig "styrke" tilsyn på grunn av trusselen om deres opprør.

3. Det er vanskelig å tvinge slaver til å utføre arbeidsoppgaver som krever kvalifikasjoner uten ytterligere insentiver. Tilstedeværelsen av disse problemene antyder at slaveri ikke kan gi et tilstrekkelig grunnlag for fortsatt økonomisk vekst. Når det gjelder overbygningen, er dens karakteristiske trekk den nesten fullstendige eksklusjonen av slaver fra alle former for politisk, ideologisk og mange andre former for åndelig liv, siden slaven betraktes som en av variantene av arbeidende storfe eller et "snakkeinstrument."

Føydalisme (føydal dannelse). Amerikanske forskere J. Prower og S. Eisenstadt lister opp fem kjennetegn som er felles for de mest utviklede føydale samfunnene:

1) herre-vasall forhold;

2) en persontilpasset styreform, som er effektiv på lokalt snarere enn på nasjonalt nivå, og som har et relativt lavt nivå av funksjonsdeling;

3) landeierskap, basert på tildeling av føydale eiendommer (len) i bytte mot tjeneste, primært militær;

4) eksistensen av private hærer;

5) visse rettigheter for grunneiere i forhold til livegne.

Disse trekkene kjennetegner et økonomisk og politisk system som oftest var desentralisert (eller svakt sentralisert) og avhengig av et hierarkisk system av personlige forbindelser innen adelen, til tross for det formelle prinsippet om en enkelt linje av autoritarisme som går tilbake til kongen. Dette sikret kollektivt forsvar og opprettholdelse av orden. Det økonomiske grunnlaget var en lokal organisering av produksjonen, med den avhengige bondestanden som ga merproduktet som godseierne trengte for å utføre sine politiske funksjoner.

Hovedobjektet for eiendom i den føydale sosioøkonomiske formasjonen er land. Derfor fokuserer klassekampen mellom jordeiere og bønder først og fremst på størrelsen på produksjonsenheter som er tildelt leietakere, vilkårene for leiekontrakten og kontroll over de grunnleggende produksjonsmidlene som beitemark, dreneringssystemer og møller. Derfor hevder moderne marxistiske tilnærminger at fordi leieboeren har en viss grad av kontroll over produksjonen (for eksempel besittelse av sedvanerettigheter), kreves "ikke-økonomiske tiltak" for å sikre grunneiernes kontroll over bondestanden og produktene til deres arbeid. Disse tiltakene representerer grunnleggende former for politisk og økonomisk dominans. Det skal bemerkes at, i motsetning til kapitalismen, hvor arbeidere er fratatt enhver kontroll over produksjonsmidlene, lar føydalismen livegne ganske effektivt eie noen av disse midlene, til gjengjeld sikre tilegnelse av overskuddsarbeid i form av husleie.

Kapitalisme (kapitalistisk formasjon). Denne typen økonomisk organisasjon i sin ideelle form kan defineres veldig kort ved tilstedeværelsen av følgende funksjoner:

1) privat eierskap og kontroll over det økonomiske produksjonsinstrumentet, dvs. kapital;

2) å drive økonomisk aktivitet for å generere profitt;

3) markedsstrukturen som regulerer denne aktiviteten;

4) disponering av overskudd av kapitaleiere (underlagt statlig beskatning);

5) å sikre arbeidsprosessen av arbeidere som fungerer som frie produksjonsagenter.

Historisk utviklet kapitalismen og vokste til en dominerende posisjon i det økonomiske livet samtidig med utviklingen av industrialiseringen. Noen av funksjonene kan imidlertid finnes i den kommersielle sektoren av den førindustrielle europeiske økonomien - og gjennom middelalderen. Vi skal ikke dvele her i detalj ved egenskapene til denne sosioøkonomiske formasjonen, siden i moderne sosiologi er synet på det kapitalistiske samfunnet som identisk med industrisamfunnet stort sett utbredt. Vi vil flytte en mer detaljert vurdering av det (samt spørsmålet om legitimiteten til en slik identifikasjon) inn i et av de påfølgende kapitlene.

Det viktigste kjennetegnet ved den kapitalistiske produksjonsmåten: utviklingen av produktivkreftene når et slikt kvantitativt og kvalitativt nivå som gjør det mulig å øke andelen overskuddsarbeid til en størrelse som overstiger andelen nødvendig arbeidskraft (her er det uttrykt i form for lønn). I følge noen data, i et moderne høyteknologisk selskap, jobber den gjennomsnittlige ansatt for seg selv (det vil si produserer et produkt verdt lønnen) i femten minutter av en åtte timers arbeidsdag. Dette indikerer en tilnærming til en situasjon der hele produktet blir overskudd, og gjør andelen nødvendig arbeidskraft til null. Dermed bringer logikken til arbeidsverditeorien trenden med generell historisk utvikling nær ideen om kommunisme.

Denne logikken er som følger. Den kapitalistiske formasjonen, etter å ha satt i gang masseproduksjon, øker gigantisk det totale volumet av produserte produkter og sikrer samtidig en økning i andelen av overskuddsproduktet, som først blir sammenlignbar med andelen av det nødvendige produktet, og deretter begynner å raskt overgå det. Derfor, før vi går videre til å vurdere konseptet med den femte sosioøkonomiske formasjonen, la oss dvele ved den generelle trenden med endringer i forholdet mellom disse aksjene under overgangen fra en formasjon til en annen. Grafisk er denne trenden konvensjonelt presentert i diagrammet (fig. 18).

Denne prosessen begynner, som vi husker, med det faktum at i et primitivt fellesskap er alt det produserte produktet nødvendig. Overgangen til slaveri innebærer fremveksten av en viss andel merprodukt og samtidig en økning i det totale volumet av produkter produsert i samfunnet. Trenden fortsetter med hver påfølgende overgang, og moderne kapitalisme (hvis den fortsatt kan kalles kapitalisme i ordets strenge forstand), som vi så i forrige kapittel, når et forhold mellom andeler av nødvendig og merprodukt på 1 til 30 Hvis vi ekstrapolerer denne trenden inn i fremtiden, så er konklusjonen uunngåelig om fullstendig forsvinning av det nødvendige produktet - hele produktet vil være overskudd, akkurat som i det primitive samfunnet var hele produktet nødvendig. Dette er hovedkvaliteten til den hypotetiske femte formasjonen. Vi er allerede vant til å kalle det kommunistisk, men ikke alle forstår dets karakteristiske trekk, som logisk følger av ekstrapoleringen beskrevet ovenfor. Hva betyr forsvinningen av den nødvendige andelen av produktet i samsvar med bestemmelsene i arbeidsverditeorien?

Den finner sitt uttrykk i de følgende systemiske egenskapene til den nye formasjonen.

1. Produksjonen slutter å være av varekarakter, den blir direkte sosial.

2. Dette fører til at privat eiendom forsvinner, som også blir offentlig (og ikke bare felles, som i den primitive dannelsen).

3. Hvis vi tenker på at den nødvendige andelen av produktet under kapitalismen ble uttrykt i lønn, så forsvinner også dette. Forbruket i denne formasjonen er organisert på en slik måte at ethvert medlem av samfunnet mottar fra offentlige reserver alt han trenger for et fullt liv. Sammenhengen mellom mål på arbeid og mål på forbruk forsvinner med andre ord.

Ris. 18. Trender i endringer i forholdet mellom nødvendig og overskuddsprodukt

Kommunisme (kommunistisk dannelse). Som mer en doktrine enn en praksis, refererer konseptet med en kommunistisk formasjon til slike fremtidige samfunn der det ikke vil være noen:

1) privat eiendom;

2) sosiale klasser;

3) tvunget («til slaver») arbeidsdeling;

4) vare-penger forhold.

Egenskapene til den femte formasjonen følger direkte av egenskapene som er oppført ovenfor. K. Marx hevdet at kommunistiske samfunn ville bli dannet gradvis – etter den revolusjonære transformasjonen av kapitalistiske samfunn. Han bemerket også at disse fire grunnleggende egenskapene til den femte formasjonen i en viss (om enn veldig primitiv) form også er karakteristiske for primitive stammesamfunn – en tilstand som han betraktet som primitiv kommunisme. Den logiske konstruksjonen av "ekte" kommunisme, som vi allerede har sagt, er avledet av Marx og hans tilhengere som en direkte ekstrapolering fra trendene til den tidligere progressive utviklingen av sosioøkonomiske formasjoner. Det er ingen tilfeldighet at begynnelsen på opprettelsen av det kommunistiske systemet anses som slutten på det menneskelige samfunnets forhistorie og begynnelsen på dets sanne historie.

Det er alvorlig tvil om at disse ideene har blitt satt ut i livet i moderne samfunn. De fleste tidligere "kommunistiske" land opprettholdt en viss grad av privat eiendom, en bredt håndhevet arbeidsdeling og et klassesystem basert på byråkratiske privilegier. Den faktiske utviklingen av samfunn som kalte seg kommunistiske ga opphav til diskusjoner blant kommunismens teoretikere, noen av dem er av den oppfatning at en viss andel av privat eiendom og et visst nivå av arbeidsdeling virker uunngåelig under kommunismen.

Så, hva er den progressive essensen av denne historiske prosessen med konsekvent endring av sosioøkonomiske formasjoner?

Det første kriteriet for fremskritt, som bemerket av marxismens klassikere, er en konsekvent økning i graden av frihet1 av levende arbeid under overgangen fra en formasjon til en annen. Faktisk, hvis vi tar hensyn til hovedobjektet for privat eiendom, vil vi se at under slaveri er det mennesker, under føydalisme er det land, under kapitalisme er det kapital (som vises i de mest forskjellige former). En livegen bonde er faktisk friere enn noen slave. En arbeider er generelt en juridisk fri person, og uten en slik frihet er utviklingen av kapitalismen generelt umulig.

Det andre kriteriet for fremgang i overgangen fra en formasjon til en annen er, som vi har sett, en konsekvent (og betydelig) økning i andelen overskuddsarbeid i det totale volumet av sosial arbeidskraft.

Til tross for tilstedeværelsen av en rekke mangler ved den formasjonelle tilnærmingen (hvorav mange snarere stammer fra fanatisk dogmatisering, absoluttisering av noen bestemmelser i marxismen av dens mest ortodokse og ideologiske tilhengere), kan den vise seg å være ganske fruktbar i å analysere periodiseringen av den historiske utviklingen av det menneskelige samfunn, som vi ennå ikke må sørge for gjennom den påfølgende presentasjonen.

Teori om sosioøkonomisk dannelse

K. Marx presenterte verdenshistorien som en naturhistorisk, naturlig prosess med å endre sosioøkonomiske formasjoner. Å bruke den økonomiske typen arbeidsforhold som hovedkriterium for fremgang (primært formen for eierskap til produksjonsmidlene), Marx identifiserer fem økonomiske hovedformasjoner i historien: primitiv kommunal, slave, føydal, borgerlig og kommunistisk.

Det primitive kommunale systemet er den første ikke-antagonistiske sosioøkonomiske formasjonen som alle folkeslag uten unntak gikk gjennom. Som et resultat av dens nedbrytning oppstår en overgang til klasse, antagonistiske formasjoner. Blant de tidlige stadiene av klassesamfunnet identifiserer noen forskere, i tillegg til slave- og føydale produksjonsmåter, en spesiell asiatisk produksjonsmåte og dannelsen som tilsvarer den. Dette spørsmålet er fortsatt kontroversielt og åpent i samfunnsvitenskapen selv nå.

«Borgerlige produksjonsforhold», skrev K. Marx, «er den siste antagonistiske formen for den sosiale produksjonsprosessen... Det menneskelige samfunnets forhistorie ender med den borgerlige sosiale dannelsen.» Den erstattes naturlig nok, som K. Marx og F. Engels forutså, av en kommunistisk formasjon som åpner opp for virkelig menneskelig historie.

En sosioøkonomisk formasjon er en historisk type samfunn, et integrert sosialt system som utvikler seg og fungerer på grunnlag av sin karakteristiske metode for materiell rikdom. Av de to hovedelementene i produksjonsmetoden ( produktivkrefter og industrielle relasjoner) i marxismen anses produksjonsrelasjoner for å være ledende, de bestemmer typen produksjonsmetode og følgelig type dannelse. Helheten av de rådende økonomiske produksjonsforholdene er Basis samfunn. Over basen reiser det politiske, juridiske overbygg . Disse to elementene gir en ide om den systemiske naturen til sosiale relasjoner; tjene som et metodisk grunnlag i studiet av strukturen til formasjonen ( se: diagram 37).

Den konsekvente endringen av sosioøkonomiske formasjoner er drevet av motsetningen mellom nye, utviklede produktivkrefter og utdaterte produksjonsforhold, som på et visst tidspunkt går over fra utviklingsformer til produktivkrefters lenker. Basert på analysen av denne motsetningen formulerte Marx to hovedmønstre for endring i formasjoner.

1. Ikke en eneste sosioøkonomisk formasjon dør før alle produktivkreftene som den gir tilstrekkelig rom for har utviklet seg, og nye høyere produksjonsforhold dukker aldri opp før de materielle vilkårene for deres eksistens har modnet i det gamle samfunnets favn.

2. Overgangen fra en formasjon til en annen utføres gjennom en sosial revolusjon, som løser motsetningen i produksjonsmåten ( mellom produktivkrefter og produksjonsrelasjoner) og som et resultat av dette endres hele systemet av sosiale relasjoner.

Teorien om sosioøkonomisk dannelse er en metode for å forstå verdenshistorien i dens enhet og mangfold. Konsekvent endring av formasjoner danner hovedlinjen for fremgang for menneskeheten, og danner dens enhet. Samtidig er utviklingen av individuelle land og folk preget av betydelig mangfold, som manifesterer seg:

· - i det faktum at ikke alle spesifikke samfunn går gjennom alle stadier ( for eksempel passerte de slaviske folkene slaveristadiet);

· - i eksistensen av regionale egenskaper, kulturell og historisk spesifisitet av manifestasjonen av generelle mønstre;

· - tilstedeværelsen av forskjellige overgangsformer fra en formasjon til en annen; I løpet av overgangsperioden i samfunnet eksisterer som regel ulike sosioøkonomiske strukturer, som representerer både restene av den gamle og embryoene til en ny formasjon.

Ved å analysere den nye historiske prosessen identifiserte K. Marx også tre hovedstadier ( såkalt trinomial):

Teorien om sosioøkonomisk dannelse er det metodiske grunnlaget for moderne historievitenskap ( på grunnlag av den foretas en global periodisering av den historiske prosessen) og samfunnsfag generelt.

Den teoretiske læren til Karl Marx, som fremmet og underbygget det formelle samfunnsbegrepet, inntar en spesiell plass i den sosiologiske tankens rekker. K. Marx var en av de første i sosiologiens historie som utviklet en veldig detaljert idé om samfunnet som et system.

Denne ideen er først og fremst nedfelt i konseptet hans sosioøkonomisk dannelse.

Begrepet "formasjon" (fra latin formatio - formasjon) ble opprinnelig brukt i geologi (hovedsakelig) og botanikk. Den ble introdusert i vitenskapen i andre halvdel av 1700-tallet. av den tyske geologen G. K. Fücksel og deretter, på begynnelsen av 1700- til 1800-tallet, ble den mye brukt av hans landsmann, geologen A. G. Berner. Samspillet og endringen av økonomiske formasjoner ble vurdert av K. Marx i søknaden til førkapitalistiske formasjoner i et eget arbeidsmateriale, som lå ved siden av studiet av vestlig kapitalisme.

En sosioøkonomisk formasjon er en historisk samfunnstype, preget av en viss tilstand av produktivkrefter, produksjonsrelasjoner og de overstrukturelle formene bestemt av sistnevnte. En formasjon er en utviklende sosial produksjonsorganisme som har spesielle lover om fremvekst, funksjon, utvikling og transformasjon til en annen, mer kompleks sosial organisme. Hver av dem har en spesiell produksjonsmetode, sin egen type produksjonsforhold, en spesiell karakter av den sosiale organiseringen av arbeidet, historisk bestemte, stabile former for fellesskap av mennesker og relasjoner mellom dem, spesifikke former for sosial ledelse, spesielle former for familieorganisasjon og familieforhold, en spesiell ideologi og et sett med åndelige verdier .

Begrepet sosial dannelse av K. Marx er en abstrakt konstruksjon, som også kan kalles en idealtype. I denne forbindelse betraktet M. Weber ganske riktig marxistiske kategorier, inkludert kategorien sosial formasjon, som «mentale konstruksjoner». Han brukte selv dyktig dette kraftige kognitive verktøyet. Dette er en metode for teoretisk tenkning som lar deg lage et romslig og generalisert bilde av et fenomen eller en gruppe av fenomener på konseptuelt nivå, uten å ty til statistikk. K. Marx kalte slike konstruksjoner en "ren" type, M. Weber - en ideell type. Essensen deres er én ting - å fremheve den viktigste, gjentakende tingen i den empiriske virkeligheten, og deretter kombinere denne hovedsaken til en konsistent logisk modell.

Sosioøkonomisk dannelse- et samfunn på et visst stadium av historisk utvikling. Dannelsen er basert på en velkjent produksjonsmetode, som representerer enheten i basen (økonomi) og overbygningen (politikk, ideologi, vitenskap, etc.). Menneskehetens historie ser ut som en sekvens av fem formasjoner som følger hverandre: primitive fellesskap, slavehold, føydale, kapitalistiske og kommunistiske formasjoner.

Denne definisjonen fanger opp følgende strukturelle og dynamiske elementer:

• 1. Intet enkelt land, kultur eller samfunn kan utgjøre en sosial formasjon, men bare en samling av mange land.
• 2. Type dannelse bestemmes ikke av religion, kunst, ideologi eller til og med det politiske regimet, men av dets grunnlag - økonomien.
• 3. Overbygningen er alltid sekundær, og basen er primær, derfor vil politikk alltid bare være en fortsettelse av de økonomiske interessene til landet (og innenfor det, de økonomiske interessene til den herskende klassen).
• 4. Alle sosiale formasjoner, arrangert i en sekvensiell kjede, uttrykker menneskehetens progressive oppstigning fra lavere utviklingstrinn til høyere.

I følge den sosiale statikken til K. Marx er grunnlaget for samfunnet helt og holdent økonomisk. Den representerer den dialektiske enheten av produktivkrefter og produksjonsrelasjoner. Overbygningen inkluderer ideologi, kultur, kunst, utdanning, vitenskap, politikk, religion, familie.

Marxismen går ut fra påstanden om at karakteren til overbygningen bestemmes av basens karakter. Dette betyr at økonomiske forhold i stor grad bestemmer overbygg, det vil si helheten av politiske, moralske, juridiske, kunstneriske, filosofiske, religiøse syn på samfunnet og relasjonene og institusjonene som tilsvarer disse synspunktene. Etter hvert som basens natur endres, endres også overbygningens natur.

Grunnlaget har absolutt autonomi og uavhengighet fra overbygningen. Overbygningen i forhold til basen har kun relativ autonomi. Det følger at sann virkelighet først og fremst eies av økonomi, og delvis av politikk. Det vil si at den er reell - fra et innflytelsessynspunkt på den sosiale dannelsen - bare sekundært. Når det gjelder ideologi, er den så å si ekte for det tredje.

Med produktivkrefter forsto marxismen:

• 1. Personer som driver med produksjon av varer og levering av tjenester som har visse kvalifikasjoner og arbeidsevne.
• 2. Jord, undergrunn og mineraler.
• 3. Bygninger og lokaler hvor produksjonsprosessen utføres.
• 4. Arbeids- og produksjonsverktøy fra en håndhammer til høypresisjonsmaskiner.
• 5. Teknologi og utstyr.
• 6. Sluttprodukter og råvarer. Alle er delt inn i to kategorier - personlige og materielle produksjonsfaktorer.

Produktivkrefter dannes, i moderne språk, sosioteknisk produksjonssystem og produksjonsrelasjoner - sosioøkonomisk. Produktivkrefter er det ytre miljøet for produksjonsforhold, hvis endring fører enten til deres modifikasjon (delvis endring) eller til fullstendig ødeleggelse (erstatning av gamle med nye, som alltid er ledsaget av en sosial revolusjon).

Produksjonsforhold er relasjoner mellom mennesker som utvikler seg i prosessen med produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av materielle goder under påvirkning av arten og utviklingsnivået til produktivkreftene. De oppstår mellom store grupper mennesker som er engasjert i sosial produksjon. Produksjonsforholdene som danner den økonomiske strukturen i samfunnet bestemmer oppførselen og handlingene til mennesker, både fredelig sameksistens og konflikter mellom klasser, fremveksten av sosiale bevegelser og revolusjoner.

I Kapitalen beviser K. Marx at produksjonsforhold til syvende og sist bestemmes av nivået og arten av utviklingen av produktivkreftene.

En sosioøkonomisk formasjon er et sett av land på planeten som for tiden er på samme stadie av historisk utvikling, har lignende mekanismer, institusjoner og institusjoner som bestemmer grunnlaget og overbygningen til samfunnet.

I følge dannelsesteorien til K. Marx, i hver historisk periode, hvis du tar et øyeblikksbilde av menneskeheten, eksisterer en rekke formasjoner sameksisterende på planeten - noen i sin klassiske form, andre i sin overlevelsesform (overgangssamfunn, hvor restene av en rekke formasjoner er lagdelt).

Hele samfunnshistorien kan deles inn i stadier avhengig av hvordan varer produseres. Marx kalte dem produksjonsmåter. Det er fem historiske produksjonsmetoder (de kalles også sosioøkonomiske formasjoner).

Historien begynner med primitiv felles dannelse, der folk jobbet sammen, var det ingen privat eiendom, utbytting, ulikhet og sosiale klasser. Den andre fasen er slaveholdsformasjon, eller produksjonsmetode.

Slaveri ble erstattet av føydalisme- en produksjonsmetode basert på utnyttelse av personlige og landavhengige direkte produsenter av grunneiere. Den oppsto på slutten av 500-tallet. som et resultat av nedbrytningen av slaveholdet, og i noen land (inkludert de østlige slaverne) det primitive kommunale systemet

Essensen av den grunnleggende økonomiske loven om føydalisme er produksjon av overskuddsprodukt i form av føydal leie i form av arbeidskraft, mat og penger. Hovedformuen og produksjonsmidlene er jord, som er i privat eie av godseieren og leid ut til bonden for midlertidig bruk (leie). Han betaler føydalherren husleie, mat eller penger, slik at han kan leve komfortabelt og i inaktiv luksus.

Bonden er friere enn slaven, men mindre fri enn den innleide arbeideren, som sammen med eier-entreprenøren blir hovedpersonen i det følgende - kapitalist- utviklingsstadiet. Den viktigste produksjonsmåten er gruve- og produksjonsindustrien. Føydalismen undergravde alvorlig grunnlaget for dens økonomiske velferd - bondebefolkningen, hvorav en betydelig del ødela og ble til proletarer, mennesker uten eiendom og status. De fylte byene der arbeiderne inngår en kontrakt eller avtale med arbeidsgiveren som begrenser utnyttelse til visse normer i samsvar med juridiske lover. Eieren av foretaket legger ikke penger i en kiste, og setter kapitalen sin i omløp. Hvor mye profitt han mottar, bestemmes av markedssituasjonen, ledelsens kunst og rasjonaliteten i arbeidsorganisasjonen.

Fullfører historien kommunistisk formasjon, som bringer mennesker tilbake til likestilling på et høyere materiell grunnlag. I et systematisk organisert kommunistisk samfunn vil det ikke være privat eiendom, ulikhet, sosiale klasser og staten som en undertrykkelsesmaskin.

Funksjon og endring av formasjoner er underlagt generelle lover som knytter dem til en enkelt prosess for fremadrettet bevegelse av menneskeheten. Samtidig har hver formasjon sine egne spesielle lover om opprinnelse og utvikling. Enheten i den historiske prosessen betyr ikke at enhver sosial organisme går gjennom alle formasjoner. Menneskeheten som helhet går gjennom dem, "trekker opp" til de landene og regionene der den mest progressive produksjonsmetoden i en gitt historisk epoke har vunnet og de overstrukturelle formene som tilsvarer den har utviklet seg.

Overgangen fra en formasjon til en annen, i stand til å skape høyere produksjonskapasitet, et mer perfekt system av økonomiske, politiske og åndelige relasjoner, utgjør innholdet i historisk fremgang.

K. Marx sin historieteori er materialistisk fordi den avgjørende rollen i samfunnsutviklingen ikke tilhører bevisstheten, men menneskets eksistens. Å være bestemmer bevissthet, forhold mellom mennesker, deres oppførsel og synspunkter. Grunnlaget for sosial eksistens er sosial produksjon. Den representerer både prosessen og resultatet av samspillet mellom produksjonskrefter (verktøy og mennesker) og produksjonsrelasjoner. Helheten av produksjonsrelasjoner som ikke er avhengige av menneskers bevissthet utgjør den økonomiske strukturen i samfunnet. Det kalles grunnlaget. En juridisk og politisk overbygning hever seg over basen. Dette inkluderer ulike former for sosial bevissthet, inkludert religion og vitenskap. Grunnlaget er primært, og overbygget er sekundært.