Tema 3. Samfunnets essens og struktur
1. Sosiologiske teorier om samfunnet.
2. Typologi og utvikling av samfunn.
3. Verdenssamfunn, verdenssystem.
4. Modernisering og globalisering av samfunnet.
Sosiologiske teorier om samfunnet.
Gjennom sosiologiens historie har forskere lett etter vitenskapelige tilnærminger og metoder for å konstruere en teori om samfunnet som gjenspeiler de faktiske virkelighetene i det sosiale livet. Under dannelsen og utviklingen av sosiologi som vitenskap ble det utviklet ulike konseptuelle tilnærminger til kategorien "samfunn". La oss se på noen av dem.
"Atomistisk" teori. I følge denne teorien forstås samfunnet som et sett av handlende individer eller relasjoner mellom dem. Innenfor rammen av dette konseptet utviklet Georg Simmel sin teori, som mente at samfunnet generelt representerer interaksjonen mellom individer. Disse interaksjonene finner alltid sted som et resultat av bestemte drifter eller av hensyn til bestemte mål. For eksempel lek eller entreprenørskap, ønsket om å hjelpe, lære, samt mange andre motiver oppmuntrer en person til å handle for en annen, med en annen, mot en annen, for å kombinere og harmonisere interne tilstander, dvs. til tilveiebringelse av påvirkninger og deres oppfatning.
Alle disse gjensidige påvirkningene gjør at samfunnet dannes av individuelle bærere av motivasjonsimpulser og mål.
I moderne sosiologi er dette konseptet kjent som "nettverk" teori, hvis grunnleggende prinsipper ble formulert av R. Burt. Hovedelementet i den er handlende individer som tar sosialt betydningsfulle beslutninger isolert fra hverandre. Med andre ord, ifølge denne teorien er de personlige egenskapene til handlende individer plassert i sentrum av oppmerksomheten.
Teorier om "sosiale grupper". Innenfor denne teorien ble samfunnet tolket som en samling av ulike overlappende grupper av mennesker som er variasjoner av én dominerende gruppe. I sitt konsept snakket F. Znanetsky om folkesamfunnet, det vil si alle slags grupper og aggregater som eksisterer innenfor ett folk eller katolsk samfunn.
Hvis i "atomic" eller "nettverk"-konseptet en vesentlig komponent i definisjonen av samfunnet er typen forhold, så er det i "gruppe"-teorier menneskelige grupper. Med tanke på samfunnet som den mest generelle samlingen av mennesker, identifiserer forfatterne av dette konseptet i hovedsak konseptet "samfunn" med konseptet "menneskelighet".
Det er en gruppe definisjoner av kategorien "samfunn", som den representerer system av sosiale institusjoner og organisasjoner. Samfunnet er en stor samling mennesker som driver sosialt liv sammen innenfor en rekke institusjoner og organisasjoner.
I henhold til dette konseptet, en systematisk presentasjon som er gitt i verkene til T. Bottomore og S. Lipset, sosiale institusjoner og organisasjoner garanterer stabilitet, konstante forhold mellom mennesker, etablerer en stabil struktur for alle mulige former for kollektivt liv, også uten dem ville det være umulig å møte behov, garantere en organisert prosess med kollektiv aktivitet, løse konflikter, etc. Slike definisjoner kalles "institusjonelle" eller "organisasjonsmessige".
E. Durkheim var en av de første (etter O. Comte) som gjorde et forsøk på å tolke samfunnet som noe unikt . Polemisering med G. Spencer og F. Tönnies, han hevdet at det moderne samfunnet, basert på en stadig økende arbeidsdeling, ikke kunne forstås som en enkel samling av isolerte individer, en samling kontrakter basert på egeninteresser. Den representerer en organisk enhet ikke mindre enn tidligere samfunnsformer.
Funksjonelt konsept. Innenfor dette konseptet, konseptet samfunnet tolkes som en gruppe mennesker som representerer et handlingssystem.
Basert på ulike begrepsdefinisjoner i sosiologi, en annen ("analytisk") definisjon – samfunnet som en relativt uavhengig eller selvopprettholdende befolkning preget av "intern organisering, territorialitet, kulturelle forskjeller og naturlig reproduksjon". Avhengig av hvilket innhold som legges inn i begrepene «selvforsyning», «organisasjon», «kultur» og andre og hvilken plass disse begrepene får i en bestemt teori, får denne definisjonen en annen karakter.
En vanlig mangel ved både analytiske og konseptuelle definisjoner av begrepet "samfunn" er at de identifiserer begrepet "samfunn" med begrepet "sivilsamfunn", og utelater det materielle grunnlaget som "sivelt samfunn" oppstår og utvikler seg på.
Basert på ovenstående kan vi gi følgende definisjon. Samfunnet forstås som et relativt stabilt system av sosiale forbindelser og relasjoner mellom både store og små grupper av mennesker, bestemt i prosessen med historisk utvikling av menneskeheten, støttet av kraften til skikk, tradisjon, lov, sosiale institusjoner, etc. (dvs. sivilsamfunn), basert på en bestemt metode for produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av materielle og åndelige goder.
Følgelig gjennomsyrer sosiale relasjoner hele samfunnet.
PR - dette er mangfoldige former for interaksjon og relasjoner som oppstår i aktivitetsprosessen mellom store sosiale grupper (etnisitet, klasse, organisasjon, fellesskap, etc.), så vel som innenfor dem.
Finnes tre hovedtilnærminger, som lar oss gi vår forståelse av begrepet samfunn basert på en forklaring av disse sammenhengene.
Innenfor naturalistisk tilnærming samfunnet blir sett på i analogi med naturen, som det høyeste utviklingsstadiet for naturen, selv om det ikke er dets mest perfekte formasjon. Fra disse posisjonene bestemmes samfunnet og typen sosial struktur:
Kraftinteraksjoner (en variant av klassisk mekanisme - T. Hobbes, P. Holbach);
Funksjoner ved det geografiske og naturlig-klimatiske miljøet ("geografiisme" - C. Montesquieu, I.I. Mechnikov);
Spesifisiteten til mennesket som et naturlig vesen, hans genetiske, seksuelle og rasemessige egenskaper (representanter for sosiobiologi - E. Wilson, R. Dawkins, etc.);
Rytmer av solaktivitet og kosmisk stråling (A.L. Chizhevsky, L.N. Gumilev);
Kjennetegn ved samfunnet som en levende organisme (organistversjon, som går tilbake til verkene til G. Spencer);
Den spesielle statusen til økonomien, som er anerkjent som bestemmende for utviklingen av historien, og mennesker viser seg å være et passivt "element" av produktivkreftene, "produkter" av produksjonen.
Krisen til den naturalistiske tilnærmingen og dannelsen kulturhistorisk(kultursentrisk) nærme segå forklare samfunnsutviklingsmønstrene på slutten av det 19. – begynnelsen av det 20. århundre. ble assosiert med en bevissthet om forskjellene mellom natur og kultur, forskjellen mellom naturgjenstander og sosiale, utviklingen av vitenskaper om mennesket og samfunnet, som antropologi, historie, kunst, kulturstudier, etnologi, psykologi m.m.
Innenfor rammen av denne tilnærmingen betraktes studiet av samfunnet som en realitet der verden av moralske, estetiske, åndelige verdier og kulturelle betydninger og mønstre er legemliggjort, og bestemmer verdenshistoriens gang og aktivitetene til individer (I Kant, G. Hegel, I. Herder, G. Rickert, F. Taylor, etc.).
Siden mennesker som er biososiale vesener opererer i samfunnet, er det naturlig å strebe etter å forstå og forklare sosialt liv ut fra psykologiske faktorers innflytelse på menneskelig atferd.
Psykologisk tilnærming involverer en forklaring av betydningen av sosiale relasjoner fra synspunktet om den bestemmende rollen til psykologien til individet, hans emosjonelle og viljemessige komponenter, sfæren til det ubevisste og sosialpsykologien til mellommenneskelige relasjoner. Den mest kjente representanten for denne trenden var S. Freud.
Naturalistiske, kulturhistoriske og psykologiske tilnærminger til å forklare samfunnet finnes som regel ikke i sin rene form. De utfyller hverandre, og understreker den objektive kompleksiteten ved å studere samfunnet og forhold mellom mennesker, og følgelig nye sosiale relasjoner.
Samfunnet, med all dets intellektuelle kraft og relative uavhengighet, kan ikke eksistere og utvikle seg utenfor naturen. Naturen for det moderne mennesket og samfunnet som helhet fortsetter å være grunnlaget for livet.
Ideen om samfunn og natur som et ordnet, helhetlig, harmonisk kosmos ble dannet i antikkens tid. I XIX-XX århundrer. Problemet med samfunnets systemiske natur har blitt gjenstand for spesiell forskning (O. Comte, G. Spencer, K. Marx, M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons, etc.). På slutten av 60-tallet - begynnelsen av 70-tallet av det tjuende århundre fikk ideer om samfunnet som en enkelt, integrert organisme rasjonell begrunnelse i en så tverrfaglig retning som synergetikk (G. Haken, I. Prigozhin, etc.). DU har oversatt fra gresk. synergi - samarbeid, fellesskap. Fra synspunktet til disse tilnærmingene, samfunnet karakteriseres som et komplekst organisert selvutviklende åpent system, som inkluderer individer og sosiale fellesskap, forent av ulike sammenhenger og prosesser for selvregulering, selvstrukturering og selvreproduksjon.
Samfunnet som system har følgende egenskaper:
1. Territorium. Dette er grunnlaget for det sosiale rommet der relasjoner og interaksjoner mellom mennesker tar form og utvikler seg.
2. Samfunnet er annerledes stor integreringskraft. Den sosialiserer hver ny generasjon mennesker, inkluderer den i det eksisterende systemet av relasjoner, og underlegger den generelt aksepterte normer og regler. Takket være denne kvaliteten er samfunnet mottakelig for innovasjon, fordi det organisk absorberer nye sosiale formasjoner, institusjoner og normer, og sikrer dermed fornyelse og kontinuitet i utviklingen. Og menneskene selv, knyttet til samfunnet av usynlige tråder av felles språk, kultur og opphav, trekker mot det. Det gir dem muligheten til å bruke kjente atferdsmønstre, følge etablerte prinsipper og skaper en unik atmosfære av åndelig enhet.
3. Evnen til å opprettholde og reprodusere høyintensitets interne relasjoner. Disse sammenkoblingene sikrer samfunnets stabilitet - tilstanden til systemet der det kan fungere og endres, og opprettholder sin motstand mot sosiale påvirkninger fra utsiden og fra innsiden.
4. Autonomi og høy grad av selvregulering.
Samfunnet er et selvorganiserende system, det vil si et system som er preget av: 1) evnen til aktivt å samhandle med miljøet, endre det, sikre mer vellykket egen funksjon; 2) tilstedeværelsen av en viss fleksibilitet av struktur eller adaptiv mekanisme utviklet i evolusjonsprosessen; 3) spontanitet i oppførselen til et selvorganiserende system; 4) evnen til å ta hensyn til tidligere erfaringer og muligheten for læring. I følge synergetikk er det viktigste i å administrere slike systemer ikke å pålegge dem utviklingsretninger, men å fremme deres egne tendenser til selvorganisering.
Samfunnets autonomi oppnås ved dets multifunksjonalitet, det vil si evnen til å skape de nødvendige forutsetningene for å tilfredsstille de ulike behovene til individer og gi sistnevnte rikelige muligheter for selvbekreftelse og selvrealisering. Bare i samfunnet kan en person engasjere seg i snevert profesjonelle aktiviteter, samtidig som han vet at han alltid vil være i stand til å tilfredsstille sine behov for mat og klær. Bare i samfunnet kan han tilegne seg de nødvendige ferdighetene og bli kjent med prestasjonene til kultur og vitenskap. Bare samfunnet kan gi ham muligheten til å gjøre en svimlende karriere og stige til toppen av det sosiale hierarkiet. Med andre ord, samfunnet har selvforsyningen som tillater det uten innblanding utenfra oppfylle hovedformålet, gi mennesker former for livsorganisasjon som gjøre det lettere for dem å nå personlige mål.
Når vi snakker om selvregulering, er det nødvendig å merke seg at samfunnets autonomi og selvforsyning manifesteres nettopp i fravær av eksterne ledelsesimpulser prinsipper som oppstår og skapes i seg selv. Selvregulering er en viktig egenskap ved samfunnet, som sikrer dets uavhengighet uavhengig av størrelse.
Så samfunnet er en sammenslutning av mennesker som har visse geografiske grenser, et felles lovgivningssystem og en viss nasjonal identitet, samt etablerte forbindelser og interaksjoner mellom individer.
En viktig oppgave for sosiologien er å forklare årsakene til endringer i samfunnet og forstå det som et integrert system.
Samfunnet er i en tilstand av kontinuerlig utvikling og endring. Enhver utvikling er en toveis prosess. Framgang(fra lat. bevegelse fremover; suksess) er en utviklingsretning, som er preget av en overgang fra lavere til høyere, fra enkel til mer kompleks, bevegelse fremover til en mer perfekt, avansert, endring til en ny, bedre.
Det motsatte av fremskrittskonsept "regresjon"(omvendt bevegelse) er en type utvikling som er preget av en overgang fra høyere til lavere, nedbrytningsprosesser, senking av organisasjonsnivået, tap av evnen til å utføre visse funksjoner. Regresjon har alltid en romlig og tidsmessig på y karakteristikk (land, sivilisasjon, etc., varighet av tilbakegang, siden alt har sin ende). Menneskeheten som helhet har aldri gått tilbake, men dens fremadgående bevegelse kan bli forsinket og til og med stoppet en stund - dette kalles stagnasjon.
Forskere har nærmet seg kriteriene for fremgang på forskjellige måter. Fransk filosof og pedagog Jean-Antoine Condorcet betraktet som et fremdriftskriterium utvikling av sinnet. Utopiske sosialister legge frem moralsk kriterium framgang. Saint-Simon hevdet at samfunnet må ta i bruk en organisasjonsform som vil føre til implementering av det moralske prinsippet: alle mennesker skal behandle hverandre som brødre. I følge den tyske filosofen Schelling, fremgang innen vitenskap og teknologi er snarere regresjon, og kilden til fremskritt er gradvis tilnærming til rettssystemet. G. Hegel så kriteriet om fremgang i frihetens bevissthet: Ettersom bevisstheten om frihet vokser, utvikler samfunnet seg gradvis. På 1800-tallet mer komplekse ideer om sosial utvikling dukket opp. Spesielt Marxisme så fremgang i overgang fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen, høyere. Noen sosiologer betraktet som essensen av fremskritt komplikasjon av sosial struktur, vekst av sosial heterogenitet. I sosiologien i det tjuende århundre historisk fremgang kontaktet modernisering fremskritt, dvs. overgangen fra et agrarsamfunn til et industrielt, og deretter til et postindustrielt. I det 21. århundre er vektoren for sosial fremgang rettet mot humanistiske verdier og prioriteringer. Følgende grunnleggende indikatorer for sosial utvikling er fremsatt som humanistiske kriterier:
Gjennomsnittlig forventet levealder for mennesker;
Spedbarns- og mødredødelighet;
Helsestatus;
Nivå på utdanning og oppvekst;
Utvikling av ulike sfærer av kultur og kunst;
Interesse for åndelige verdier;
Føler seg fornøyd med livet;
Grad av respekt for menneskerettigheter;
Behovet for kommunikasjon, forhold til naturen m.m.
Følgelig bør kriteriet for fremgang være målet for frihet som samfunnet er i stand til å gi et individ for maksimal utvikling av hans potensial.
Det er to former for sosial fremgang: revolusjon og reform.
Revolusjon- dette er en fullstendig eller omfattende endring i alle eller de fleste aspekter av det sosiale livet, som påvirker grunnlaget for det eksisterende sosiale systemet. En revolusjon representerer alltid en aktiv politisk handling av massene og har som første mål å overføre ledelsen av samfunnet i hendene på en ny klasse. En sosial revolusjon skiller seg fra evolusjonære transformasjoner ved at den er konsentrert i tid og massene handler direkte i den.
Mye oftere skjedde endringer i samfunnet som følge av reformer. Reform- dette er en transformasjon, omorganisering, endring i ethvert aspekt av det sosiale livet som ikke ødelegger grunnlaget for den eksisterende sosiale strukturen, og etterlater makten i hendene primært til den herskende klassen.
Assosiert med begrepene "revolusjon" og "reform" er konseptet "modernisering"- tilpasning til nye forhold. Dette konseptet brukes ofte for å karakterisere sosial utvikling.
I det moderne samfunnet brukes konseptet i økende grad "innovasjon", som forstås som en vanlig engangsforbedring forbundet med en økning i tilpasningsevnen til en sosial organisme under gitte forhold.
Til tross for sin relativt unge alder, er det et komplekst strukturert område med vitenskapelig kunnskap og inkluderer tre nivåer:
- generell sosiologisk teori (generell sosiologi);
- private sosiologiske teorier (middelnivåteorier);
- spesifikk (empirisk) sosiologisk forskning.
Generell sosiologisk teori er rettet mot å klargjøre de generelle mønstrene for funksjon og utvikling av samfunnet. På dette nivået gjennomføres analysen av sosiologiens hovedkategorier, begreper og lover.
Spesielle sosiologiske teorier (middelnivåteorier) innta en mellomposisjon mellom grunnleggende teorier og spesifikk sosiologisk forskning. Begrep "mellomklasseteorier" introdusert i vitenskapen av en amerikansk sosiolog Robert Merton(1910-2003). Slike teorier omhandler studiet av visse områder av det sosiale livet. De kan grovt sett deles inn i tre seksjoner:
- studier av sosiale institusjoner (familiesosiologi, utdanning, kultur, politikk, religion, etc.);
- studier av sosiale samfunn (sosiologi av små grupper, folkemengder, territorielle enheter, etc.):
- forskning på sosiale prosesser (konfliktsosiologi, mobilitets- og migrasjonsprosesser, massekommunikasjon, etc.).
Spesifikke (empiriske) sosiologiske studier bestemme og generalisere sosiale fakta ved å registrere noen oppnådde hendelser. Faktasystemer oppnådd som et resultat av konkret sosiologisk forskning utgjør til syvende og sist det empiriske grunnlaget for sosiologisk kunnskap.
I henhold til graden av kompleksitet i analysen av sosiale prosesser, skilles også makro- og mikrososiologi.
Makrososiologi studerer atferd i prosessene for samhandling mellom store sosiale samfunn - etniske grupper, nasjoner, sosiale institusjoner, stater, etc. Makrososiologiske problemer ble hovedsakelig vurdert i teoriene om strukturell funksjonalisme og sosial konflikt.
Mikrososiologi fokuserer på individer, etablerer atferdsegenskaper i interaksjoner mellom mennesker, hovedsakelig i små grupper (familie, arbeidslag, jevnaldrende gruppe, etc.). Denne retningen for sosiologi inkluderer teorien om symbolsk interaksjonisme, utvekslingsteori, etc.
I henhold til formålet med studiet kan sosiologi deles inn i to nivåer – grunnleggende og anvendt.
Grunnleggende sosiologi svarer på spørsmålene: "hva er kjent?" (definisjon av et objekt, vitenskapelig emne) og "hvordan er det kjent?" (grunnleggende metoder for sosiologi). Formålet med grunnforskning er å skaffe ny kunnskap og berike selve vitenskapens metodologiske grunnlag.
Anvendt sosiologi omhandler spørsmål om transformasjon av sosialt liv, utvikling av praktiske anbefalinger for sosial ledelse, utforming av sosialpolitikk, prognoser, design.
Generelle sosiologiske teorier om sosiologi
Generelle sosiologiske teorier er ment å gi en beskrivelse og forklaring av utviklingen av samfunnet som helhet, for å avsløre hovedtrendene i utviklingen av sosiale relasjoner som et integrert system.
Generelle sosiologiske teorier angår som regel de dype, vesentlige øyeblikkene i samfunnsutviklingen og den historiske prosessen som helhet. På nivå med generelle sosiologiske teorier gjøres generaliseringer og konklusjoner om de mest dyptgripende årsakene til fremveksten og funksjonen til sosiale fenomener, drivkreftene til sosial utvikling, etc. Disse inkluderer for eksempel teorien om sosioøkonomiske formasjoner til K. Marx, teorien om sosial handling underbygget av M. Weber, teorien om sosial mobilitet foreslått av P. Sorokin, konsepter skapt av G. Spencer, E. Durkheim , G. Simmel, T Parsons, A. Schutz, D. Mead, D. Homans, etc.
På dette nivået blir relasjonene og gjensidige avhengighetene til de økonomiske, politiske, åndelige og andre samfunnssfærene utforsket og avslørt.
Spesielle teorier om sosiologi
Spesielle (spesielle) teorier i hver disiplin er det tiere og hundrevis. Å dele teorier inn i generelle og sektorielle vil gjøre det mulig å identifisere forskjellen mellom generell og sektoriell sosiologi etter objekt («samfunnet som helhet» og dets «deler») eller etter type teorier - generelle teorier tjener som grunnlag for dannelsen av teorier. et sosiologisk paradigme, og spesielle danner en overgangsbro mellom sosiologi og andre vitenskaper.
Utvikling av spesielle sosiologiske teorier, som den amerikanske sosiologen Robert Merton karakteriserer som "middelnivåteorier", som betyr at de inntar en mellomposisjon mellom spesifikke studier og generelle sosiologiske teorier, gjør det mulig å substansielt analysere ulike områder og sfærer av menneskers liv, sosiale grupper og institusjoner.
Teorier på mellomnivå er relativt uavhengige og samtidig nært knyttet til både empirisk forskning (som leverer det nødvendige «råstoffet» for deres skapelse og utvikling) og generelle sosiologiske teoretiske konstruksjoner, som gjør det mulig å bruke de mest generelle teoretiske utviklingene. , modeller og forskningsmetoder . Denne mellomposisjonen til teorier på middelnivå lar dem spille rollen som en bro mellom "høy" teori og empiriske data innhentet som et resultat av studiet av spesifikke fenomener og prosesser.
Alle teorier på mellomnivå kan deles inn i tre grupper.
Teorier om sosiale institusjoner, studere komplekse sosiale avhengigheter og relasjoner. Eksempler på slike teorier er familiens sosiologi, hærens sosiologi, politikkens sosiologi, arbeidssosiologien osv.
Sosiale fellesskapsteorier, med tanke på samfunnets strukturelle enheter - fra en liten gruppe til en sosial klasse. For eksempel sosiologien til små grupper, klassers sosiologi, organisasjoners sosiologi, folkemengders sosiologi, etc.
Teorier om spesielle sosiale prosesser, studere sosiale endringer og prosesser. Dette inkluderer konfliktsosiologi, kommunikasjonsprosessers sosiologi, urbaniseringssosiologi, etc.
Fremveksten og utviklingen av teorier på mellomnivå ble møtt med tilfredshet av sosiologer. De mener at identifiseringen av teorier på mellomnivå skaper en rekke ubestridelige bekvemmeligheter og fordeler, hvorav de viktigste er:
- muligheten til å skape et solid og praktisk teoretisk grunnlag for forskning på spesifikke områder av menneskelig aktivitet og individuelle komponenter i sosiale strukturer uten å bruke det tungvinte og altfor abstrakte konseptuelle apparatet til grunnleggende teorier;
- nært samspill med menneskers virkelige liv, som alltid er i synsfeltet til teorier på middelnivå som gjenspeiler de praktiske problemene i samfunnet;
- demonstrere evnene og troverdigheten til sosiologisk forskning i øynene til ledere, forskere og spesialister innen sosiologiske kunnskapsfelt.
I tillegg underbygger teorier på middelnivå metodene for direkte praktisk påvirkning av mennesker på ulike strukturer i deres liv, industrielle, politiske og andre aktiviteter, deres sosiale, familie- og personlige liv. De rettferdiggjør også måter å forbedre aktivitetene til ulike sosiale institusjoner på. Med andre ord er mellomområdeteorier rettet mot å løse praktiske problemer i dag og nær fremtid.
Teoriene som utfyller dem er dannet i skjæringspunktet mellom sosiologi og andre vitenskaper - økonomi, statsvitenskap, juss, etc. De kalles bransjespesifikke.
Hver av de spesielle og sektorielle sosiologiske teoriene er ikke bare en anvendelse av generell sosiologisk teori og forskningsteknikker for å skaffe empirisk basert informasjon om visse sosiale prosesser og fenomener, men også en spesifikk teoretisk tolkning av hovedtrekkene, essensen og utviklingstrendene til disse prosessene. og fenomener.
I alle disse tilfellene er gjenstanden for sosiologisk forskning visse sfærer av det sosiale livet, som skiller seg fra hverandre både i innholdet i de sosiale relasjonene som dominerer i dem og i de handlende subjektene, som er klasser, nasjoner, ungdomsgrupper, urbane og rurale. befolkninger, politiske partier og bevegelser, etc.
Målet med studien er å, basert på bruk av statistisk materiale, sosiologiske forskningsdata og annen informasjon, oppnå en helhetlig forståelse av ulike områder av samfunnslivet eller alle individuelle aspekter, samt trekke vitenskapelig baserte konklusjoner og utvikle prognoser for utvikling av sosioøkonomiske prosesser og optimal styring av disse . Her blir også mål bestemt av egenskapene til spesifikke prosesser som forekommer i ulike sfærer av det sosiale livet tatt i betraktning.
Hver av gruppene vi har identifisert inneholder et stort antall mellomnivåteorier, som øker med graden av fordypning og utvikling av studiet av samfunnet, men med utviklingen av sosiologi som vitenskap. Sosiologer engasjert i snevre studieretninger utvikler et spesifikt konseptuelt apparat, utfører empirisk forskning på deres problemgruppe, generaliserer dataene som er oppnådd, gjør teoretiske generaliseringer og til slutt kombinerer de til en teori innenfor deres snevre felt. Som et resultat av denne aktiviteten er sosiologer av mellomområdeteorier i nær kontakt med sosiologer innen grunnforskning, og gir verdifullt teoretisk materiale som kan betraktes som en integrert del av grunnleggende teoretisk utvikling.
Hver av de ovennevnte grenene av sosiologi er utviklet til en viss grad av innsats fra forskere fra forskjellige land. Spesielt er dette teoriene om funksjonalisme og sosial handling til de amerikanske sosiologene T. Parsons og R. Merton, i stor grad basert på konseptene til E. Durkheim, M. Vsbsr og P. Sorokin, samt sosialpsykologisk forskning, som starter, si, med verkene til G. Tarda og L.F. Ward, helt opp til arbeidet til moderne vitenskapsmenn på dette feltet, først og fremst i USA og Vest-Europa. Dette inkluderer også forskning innen politisk og åndelig kultur utført av G. Almond, P. Sorokin og andre fremtredende moderne sosiologer i Vesten.
I dag er disse teoriene godt etablert i vitenskapelig praksis. Samtidig ga de opphav til en ganske snever spesialisering av sosiologer, for eksempel dukket det opp sosiologer som bare jobber innen kultursosiologi, eller utdanningssosiologi, eller familiens sosiologi, samler empiriske data, generaliserer dem og utvikle teoretiske konklusjoner og modeller kun innenfor disse områdene av sosiologisk kunnskap.
Samtidig, med introduksjonen av teorier på middelnivå i vitenskapelig praksis, økte effektiviteten av aktivitetene til sosiologer engasjert i grunnleggende forskning, siden de begynte å motta rik teoretisk utvikling innen visse områder av sosiologien og generalisere dem uten konstant å snu direkte. til empiriske data.
Ved å utvikle teorier på mellomnivå får vi derfor muligheten til å substantielt analysere ulike områder av det sosiale livet, folks aktiviteter og funksjonen til sosiale institusjoner. Som et resultat kan du få data av betydelig teoretisk og praktisk betydning. Spesifisiteten til disse teoriene ligger nettopp i at de er organisk forbundet med praksis.
Typer sosiologiske teorier
I metodelitteraturen kalles teorier og metoder, kategorier og begreper som ikke er filosofiske spesialvitenskapelige.
Det bør bemerkes at skillet mellom filosofisk og ikke-filosofisk kunnskap og tilsvarende teorier ikke betyr deres absolutte motsetning i en viss forstand, det er relativt. Feltet for filosofisk kunnskap utvides i samsvar med den generelle veksten av spesialisert vitenskapelig kunnskap, som slett ikke utelukker filosofisk forståelse. Filosofi i forskning er basert på spesialisert vitenskapelig kunnskap, som igjen har sitt eget ideologiske og metodiske grunnlag i filosofien.
Når det gjelder sosiologiske teorier, er det flere mulige årsaker til å dele dem inn i ulike typer.
Generelle, spesielle og grenteorier
Først av alt er det nødvendig å markere generelle sosiologiske teorier, som hevder å beskrive og forklare samfunnets liv som helhet. I sosiologi, som i andre vitenskaper, for eksempel innen fysikk, biologi, psykologi, er det mange konkurrerende generelle teorier. Dette er Marx’ teori om sosiale formasjoner, Webers teori om sosial handling, Parsons’ strukturell-funksjonelle teori, Blau’s teori om utveksling, Alexanders teori om flerdimensjonal sosiologi osv. Når det gjelder deres status, ligger de nær et eller annet sosiologisk paradigme.
Neste bør du markere spesielle sosiologiske teorier, studere sosiale lover og mønstre for funksjon og utvikling av sosiale fellesskap, det vil si det som direkte utgjør sosiologiens emne og er assosiert med kategoriene "sosiale", "sosiale relasjoner", "sosial interaksjon", "sosial sfære".
Utfyllende teoriene deres er dannet i skjæringspunktet mellom sosiologi og andre vitenskaper - økonomi, statsvitenskap, etnografi, vitenskapelige studier, etc. De kalles industri. Disse teoriene studerer formene for manifestasjoner og virkningsmekanismer av sosiale lover og mønstre i ulike sfærer av det sosiale livet. Objektet deres, i motsetning til generelle teorier, er ikke samfunnet som helhet, men dets individuelle «deler»: økonomi, politikk, juss osv. De formidler forbindelsen mellom sosiologi og andre vitenskaper. Grunnlaget for deres distinksjon er studieobjektet, som gjenspeiles i navnet på den sosiologiske disiplinen de tilhører: "økonomisk sosiologi", "politisk sosiologi", "rettssosiologi". Disse teoriene studerer ulike sfærer av det sosiale livet fra synspunktet om de sosiale relasjonene som eksisterer i dem, ved å bruke spesifikke sosiologiske kategorier: "sosial gruppe", "sosial institusjon", "sosial organisasjon", etc. Begrepet "sosiologi" i Navnet på disse disiplinene gjenspeiler en spesiell tilnærming til studiet av relevante sfærer av det sosiale livet, bestemt av sosiologiens emne og metode.
Spesielle sosiologiske teorier er preget av et høyere abstraksjonsnivå enn sektorielle, og lar en vurdere det samme objektet, et eller annet sosialt fellesskap fra en viss synsvinkel, for å fremheve en eller annen "del" av objektet som studeres som er av interesse for sosiologen, dens "nivå", "side" "
Spesielle sosiologiske teorier, som formidler sammenhengen mellom generelle og sektorielle teorier, utgjør den konseptuelle kjernen i sosiologisk kunnskap. For det første utvikler de faktisk sosiologiske kategorier selv, og danner en slags matrise av sosiologiens kategorisk-begrepsapparat. For det andre, som en konsekvens av dette, dannes i spesielle teorier faget sosiologi, som har en ikke mindre kompleks struktur enn faget for slike vitenskaper som fysikk, biologi, økonomi osv. Til slutt, for det tredje, som en konsekvens av de to tidligere punkter, i spesielle teorier reflekterer spesifisiteten til sosiologisk kunnskap som en spesiell type kunnskap, irreducable til noen annen. Spesielle sosiologiske teorier (i likhet med det kategorisk-begrepsapparat) knytter i denne forbindelse til en enkelt helhet alle grener av sosiologisk kunnskap, uavhengig av dens objekt, funksjon og nivå, og forholdet mellom generelle, spesielle og sektorielle teorier bygges iht. typen tilbakemelding.
Noen industriell teori bruker begrepsapparatet til spesielle sosiologiske teorier og kan beskrive sitt objekt som en gruppe, aktivitet eller institusjon. For eksempel kan hverdagslivets sfære studeres enten som et sett med forskjellige typer aktiviteter, eller som et sett med forskjellige grupper av mennesker - bærere av tilsvarende typer aktiviteter, eller som et sett av forskjellige institusjoner som organiserer de tilsvarende typer aktiviteter. En slik "ensidig" beskrivelse av et objekt er betinget og ser ut til å være en viss abstraksjon, men den er ikke bare akseptabel, men også nødvendig i vitenskapen, siden den fungerer som et av midlene for vitenskapelig forskning og en forutsetning for en multilateral beskrivelse av objektet som studeres som en helhet. I familiens sosiologi, for eksempel, betraktes sistnevnte som en liten sosial gruppe, preget av sin spesielle struktur av statuser og roller (gruppetilnærming), et visst sett med aktiviteter (aktivitetstilnærming) og et spesifikt sett med normer og verdier som regulerer (organiserer) dens funksjon og utvikling (institusjonell tilnærming).
Inndelingen av teorier i generell og sektoriell gjør det mulig å skille mellom generell og sektoriell sosiologi, enten etter objekt («samfunnet som helhet» og dets «deler»), eller etter type teorier (generelt tjener som grunnlag for dannelsen). av et sosiologisk paradigme (så vel som spesielt - indirekte gjennom dem), og de sektorielle danner en "grensesone" i skjæringspunktet mellom sosiologi og andre vitenskaper). På begrepet generell sosiologi anvender vi egenskapene til fundamental og teoretisk sosiologi, selv om sektorsosiologi selvfølgelig ikke utelukker en vitenskapelig orientering og teoretisk nivå, men som oftest har en empirisk og anvendt karakter. Dermed, struktur av sosiologisk kunnskap fremstår som flerdimensjonal og kan beskrives i tre dimensjoner: etter kunnskapsobjektet (generell og sektoriell sosiologi), etter kunnskapens funksjon (grunnleggende og anvendt), etter kunnskapsnivået (teoretisk og empirisk).
Et spesielt lag av teoretisk sosiologisk kunnskap dannes av teorien om sosial utvikling, teorien om sosiale systemer, teorien om sosial determinisme, etc. Grunnlaget for inndelingen av slike teorier er en rekke generelle vitenskapelige kategorier: "utvikling", "system", "determinisme", etc., dvs. slike som ikke bare er anvendelige i samfunnsvitenskapen, men også i naturvitenskapen og, når det gjelder abstraksjonsnivået, nærmer seg de filosofiske kategoriene "materie", "bevissthet" osv. Disse teoriene kan kreve status som generelle.
Grunnleggende og anvendte teorier
Man kan også skille sosiologiske teorier i henhold til deres primære orientering: fundamental Og anvendt. De første er fokusert på å løse vitenskapelige problemer og er assosiert med dannelsen av sosiologisk kunnskap, sosiologiens konseptuelle apparat og metoder for sosiologisk forskning. De svarer på to spørsmål: «Hva blir kjent?» (objekt) og "Hvordan er det kjent?" (metode), dvs. assosiert med å løse kognitive problemer. Sistnevnte er fokusert på å løse aktuelle sosiale problemer, er assosiert med transformasjonen av objektet som studeres og svarer på spørsmålet: "Hvorfor blir det kjent?" Teoriene her skiller seg ikke etter objekt eller metode, men etter det mål sosiologen setter seg, enten han løser kognitive problemer eller praktiske.
Anvendte teorier er fokusert på å finne midler for å nå de praktiske målene som er skissert av samfunnet, måter og midler for å bruke lovene og mønstrene kjent av grunnleggende teorier. Anvendte teorier er direkte knyttet til visse praktiske grener av menneskelig aktivitet og svarer direkte på spørsmålet: "For hva?" (for sosial utvikling, forbedring av sosiale relasjoner, etc.). Den anvendte (praktiske) karakteren til sosiologiske teorier bestemmes av bidraget de gir til teorier som er direkte relatert til å løse problemer med sosial utvikling.
Tegnet på "fundamentalitet" faller ikke sammen med tegnet på "teoretiskitet", og omvendt, selv om det andre begrepet ofte brukes som et synonym for det første: teoretisk fysikk, teoretisk psykologi, teoretisk biologi. Her betyr "teoretisk" ikke bare det teoretiske nivået av vitenskapelig kunnskap, i motsetning til empirisk, men også dens teoretiske, grunnleggende orientering, i motsetning til praktisk, anvendt.
Teoretisk kunnskap fungerer som grunnleggende i forhold til anvendt, snarere enn empirisk kunnskap og utelukker ikke praktisk orientering. Egenskaper som "praktisk aspekt", "anvendt funksjon" er ganske anvendelige på det teoretiske kunnskapsnivået. Dens antitese er ikke anvendt kunnskap, men empirisk kunnskap.
Dermed er inndelingen av teorier etter orientering i grunnleggende og anvendt ganske vilkårlig, siden enhver av dem direkte eller indirekte gir et visst bidrag til løsningen av både vitenskapelige og praktiske problemer. I streng forstand bør vi bare snakke om den dominerende orienteringen til en bestemt teori: vitenskapelig, grunnleggende eller praktisk, anvendt, noe som gir grunnlag for å klassifisere den i en bestemt kategori. Det samme gjelder for empirisk sosiologisk forskning: de kan fokuseres på å løse vitenskapelige problemer, for eksempel dannelsen av en spesiell sosiologisk teori, eller praktiske, relatert til for eksempel å forbedre den sosiale strukturen i samfunnet. Faktisk er disse to aspektene ved sosiologisk kunnskap uløselig knyttet og, knyttet til sosiologi som helhet, danner de til slutt to av alle funksjoner: kognitiv og praktisk.
Så, begrepene "fundamental" og "anvendt" betegner aspektet, retningen til sosiologisk kunnskap som helhet og er ikke identiske med begrepene "teoretisk" og "empirisk", som angir dens nivåer. I det første tilfellet er grunnlaget for delingen målsettingen, i det andre - abstraksjonsnivået.
En vesentlig omstendighet bør bemerkes her. Inndelingen av sosiologiske teorier i nivåer og typer på ulike grunnlag (etter objekt, abstraksjonsnivå, sosiologisk kategori, tilnærming, metode, målsetting, etc.), dvs. konstruksjonen av deres typologi, og til slutt deres berettigede hierarki, én vei eller en annen gjenspeiler den komplekse strukturen til sosiologifaget, måten det er avbildet på, delt inn i "nivåer", "sider", "aspekter", "sfærer". Strukturspørsmål henger med andre ord tett sammen, og dette betyr igjen at en adekvat skildring av sosiologifaget krever stadig forbedring av metodiske begreper knyttet til beskrivelsen av strukturen til kunnskapen som reflekterer den.
Andre typer teorier
Forskjell mellom dynamisk Og stokastisk(fra gresk stochasis- et Gjett) teorier består i naturen til lovene og prosessene som ligger til grunn for dem. Dynamiske teorier karakteriserer oppførselen til et system eller objekt på en strengt entydig måte. Stokastiske teorier er basert på statistiske lover. Disse teoriene beskriver eller forklarer oppførselen til et system eller objekt med en viss grad av sannsynlighet. En stokastisk (eller statistisk) forklaring avslører innholdet i et system (objekt) i form av visse statistiske avhengigheter, som fungerer som former for manifestasjon av mønstre som bestemmer oppførselen til et gitt system (objekt). Denne typen forklaringer innebærer alltid en større eller mindre grad av sannsynlighet. Dette er det første. Og for det andre avhenger den stokastiske forklaringen i stor grad av den teoretiske analysen av objektet som studeres. Ellers vil den statistiske forklaringen være skilt fra de generelle trendene i utviklingen av et gitt objekt, fra mekanismen som er beskrevet i statistiske avhengigheter.
Teorier som beskriver endringer i strukturen til objektet som studeres tilhører kategorien utviklingsteorier, og teorier som beskriver faktorene som stabiliserer strukturen, utgjør en klasse teorier om funksjon.
Mange vitenskaper, i tillegg til den teoretiske utviklingen av problemene de står overfor, løser problemer knyttet til praksis; vanligvis områder som omhandler dette kalles anvendt . Det er også en søkt sosiolingvistikk. Begrepet "sosiolinguistikk" oppsto for ikke så lenge siden. Begrepet "sosiolinguistikk" ble først introdusert i vitenskapelig sirkulasjon av en amerikansk sosiolog. Herman Curry i 1952. Dette betyr imidlertid ikke at vitenskapen om språkets sosiale kondisjonering oppsto tidlig på 1950-tallet. Sosiolingvistiske studier, som de utført under navnet "språksosiologi", omhandler forholdet mellom språk og samfunn.
Functionalism av Robert King Merton(1910 – 2003) er basert på en analyse av sosial virkelighet. De attraktive aspektene ved funksjonsteorien hans er at den lar en opprettholde teoretisk vitenskapelig karakter, reflekterer enkeltindividers presserende problemer, det er en forståelig teori, den kan enkelt formidles til alle fag som ikke er profesjonelt involvert i sosiologi, siden det er et godt verktøy for å håndtere sosiale prosesser.
Hovedbegrepene i Mertons teori om strukturell funksjonalisme er "funksjon" og "dysfunksjon". Funksjoner- ifølge Merton, de observerbare konsekvensene som tjener selvreguleringen av et gitt system eller dets tilpasning til miljøet. Dysfunksjoner- de observerbare konsekvensene som svekker selvreguleringen til et gitt system eller dets tilpasning til miljøet. Tre forhold inkludert i kravene til R. Mertons funksjonsanalyse: funksjonell enhet, funksjonell universalitet, funksjonell forpliktelse (tvang). R. Merton plasserte konseptet "funksjonalitet" i hjertet av sin mellomområdeteori.
Strukturalisme i sosiologi- konseptet med å anvende strukturell analyse på sosiale fenomener, hovedsakelig kulturelle fenomener. Strukturalismen ble mest utbredt på 60-tallet. XX århundre i verkene til de franske forskerne Lévi-Strauss, Fuchs, M. Locan og andre.
Tilhengere av teorien om strukturalisme hevder muligheten for å bygge en ny modell av sosial virkelighet. En slik modell for strukturalister var språket som en initialt og transparent strukturert formasjon. Dette definerte strukturalismens metodologiske apparat som en mekanisme assosiert med de strukturelle egenskapene til tegnsystemer (naturlig, talespråk, programmeringsspråk, etc.), med involvering av noen metoder som brukes av eksakte og naturvitenskapelige vitenskaper.
Noe tidligere enn funksjonalisme begynte en annen tilnærming til studiet av samfunnet å utvikle seg i USA - strukturell funksjonalist, nådde sin største innflytelse på 1950- og 60-tallet. Samfunnet betraktes som et integrert system, hvor studiet finner sted på den strukturelle inndelingen av dets sosiale integritet. Hvert element må tildeles et spesifikt funksjonelt formål. Funksjonsbegrepet ble gitt to betydninger: tjenesterolle, d.v.s. formålet med ett element i forhold til et annet eller til systemet som helhet; avhengighetsrollen, der endringer i en del er avledet fra endringer i en annen del. I følge den strukturell-funksjonalistiske tilnærmingen er sosiologiens hovedoppgave å studere mekanismene og strukturene som sikrer stabiliteten i det sosiale systemet. Forfatteren av teorien er Talcott Parsons(1902-1970), som kalte sin teori "systemisk funksjonalisme." Hovedsaken for T. Parsons var prinsippet om samfunnets systemiske struktur. Han hevdet at alle sosiale systemer utfører fire grunnleggende funksjoner: tilpasning, når systemet tilpasser seg eventuelle interne og eksterne endringer; måloppnåelse- systemet setter og oppnår sitt mål; integrering- systemet kobler sammen alle dets elementer og funksjoner; prøveoppbevaring- systemet skaper, bevarer og forbedrer adferdsmønstre til fag, deres motivasjon og kulturelle regler. Nøkkelen til hele T. Parsons konsept er kategorien likevekt. Samfunnet kan etter hans mening bare eksistere i balanse. Dens brudd fører til destabilisering av systemet og dets død. Sosiologiens hovedoppgave er å gi anbefalinger for å opprettholde balansen mellom systemet og samfunnet. Balanse sikres ved sosial handling. Utgangspunktene for sosial handling er: aktøren, situasjonen, aktørens orientering til situasjonen.
En generell handlingsteori bør tjene som grunnlag for kodifisering av samfunnsvitenskapelig kunnskap, veiledning for forskning og grunnlag for sosialisering av samfunnsvitenskapene. En generell handlingsteori er et konseptuelt rammeverk, et sammenhengende begrepsskjema, hvis utgangspunkt er menneskers handlinger. De grunnleggende konseptene i Parsons teori er som følger: Handling – målrettet, normativt regulert og motivert atferd i situasjoner, som består av omverdenen (objekter) og situasjonen (aktører og objekter). Organisme – biofysiske grunnlag for atferd som en aktivitet som er assosiert med objekter utenfor kroppen = atferdsorganisme. Skuespiller – som Ego – Alter, som et empirisk handlingssystem = personlighetssystem, en del av det sosiale systemet. situasjon - en del av den ytre verden som er viktig for figuren som analyseres i dette øyeblikket; en del av verden fra egoets perspektiv. Situasjonsorientering – situasjonens betydning for skuespilleren for hans planer og standarder. Motiverende orientering – de aspektene ved skuespillerens orientering til situasjonen som er forbundet med forventning om belønning og deprivasjon avhengig av skuespillerens behov. Verdiorientering – aspekter ved en aktørs orientering i en situasjon, som er preget av overholdelse av normer og standarder; tre veier for orientering: kognitiv, estetisk, moralsk og verdiorientering. Sosialt system - et handlingssystem med en eller flere aktører (individer eller grupper), og for hver aktør er situasjonen bestemt av eksistensen av andre aktører og gjensidig avhengige handlinger som er "konsentrert" avhengig av hvor stor enighet er om felles mål , verdier, normative og kognitive forventninger. Personlighetssystem - et system som består av et sett med handlinger fra en individuell aktør, og handlingene til individet bestemmes av strukturen til hans behov og organiseringen av mål og verdier. Kultursystem – organisering av verdier, normer og symboler som bestemmer aktørenes handlinger; det er ikke et empirisk system, som en person eller et sosialt system, men en viss abstraksjon av elementene deres; kulturelle mønstre er sammensatt av innbyrdes beslektede elementer som danner verdisystemer, trossystemer og symbolsystemer. De er institusjonalisert i sosiale systemer og internalisert i personlighetssystemer. Personlighet, Det sosiale og kulturelle systemet representerer perspektivet og objektet for sosiologisk analyse. I sentrum for dette er orientering av aktører = empiriske handlingssystemer, disse kan være individer og grupper, i en situasjon som involverer et stort antall deltakere. Det konseptuelle skjemaet er opptatt av sammenhengene mellom handlingens «komponentdeler» i en interaktiv situasjon, de fremvoksende strukturene og prosessene. For aktører består situasjonen av "orienteringsobjekter", som kan deles inn i: sosiale objekter; fysiske objekter, som representerer virkemidlene og betingelsene for handling (sosiale objekter kan være individer og grupper); kulturgjenstander. Handlinger inkluderer en motivasjonskomponent, dvs. skuespilleren relaterer alltid situasjonen til sine egne behov og mål. Skuespilleren ønsker å motta en "belønning" i situasjonen. Motivet for en handlingsteori er ikke av primær betydning. Mye viktigere er erfaringen til aktivisten i å definere situasjoner og organisere sine handlinger. Denne erfaringen bestemmer at aktøren ikke bare reagerer, men utvikler et system av forventninger angående elementene i situasjonen. Men i sosiale situasjoner må de mulige reaksjonene til andre deltakere i situasjonen - grupper og individer - tas i betraktning. og de må tas hensyn til ved valg av egne handlingsalternativer. I sosial interaksjon spiller tegn og symboler som bærer en viss betydning en viktig rolle; de blir kommunikasjonsmidler mellom aktører i en bestemt situasjon. Opplevelsen av sosial handling inkluderer altså kulturell symbolikk Et spesifikt system for sosial handling er et integrert system av handlingselementer i forhold til en situasjon, dvs. motiverende og kulturelle elementer bringes i orden, hvis struktur dannes av personlighetssystemene til de involverte individene, det kulturelle systemet som gjennomsyrer deres handlinger, og det sosiale systemet av interaktive prosesser mellom aktører.Dermed antar T. Parsons modell av handlingssystemet fire delsystemer: sosialt, kulturelt, personlig, organisk. Han mente at sosiale systemer har visse nivåer. Det høyere nivået bruker "energien" til det lavere nivået. For eksempel kan en person bare eksistere på grunnlag av energien til en biologisk organisme. Høyere nivåer av systemet kontrollerer lavere. På det høyeste nivået (indikert med det vage konseptet "høyeste virkelighet") er idealene og menneskeheten i samfunnet. Dette nivået ser ut til å være blottet for fysisk energi, men det utøver ikke desto mindre den mest effektive kontrollen. Et sosialt system integrerer handlingene til mange individer; kultur inneholder de vanligste handlingsmønstrene, verdier, tro, mani og valg av mål. Utviklingen av samfunnet og menneskeheten i T. Parsons er av evolusjonær karakter. Differensieringskreftene (heterogeniteten i systemet øker) og integrasjonen (systemets integritet vokser som en konsekvens av fremveksten av nye komplementære forbindelser, deres styrking og koordinering av deler) er mer aktive i det. For at systemene skal fungere vellykket, er det ifølge T. Parsons nødvendig å ha en høy grad av organisering, kompatibilitet med andre systemer og gjensidig støtte; systemet må tilfredsstille de fleste behovene til de fagene som maksimalt støtter det med sin deltakelse i det; systemet må ha kontroll over oppførselen til elementene; hvis en konfliktsituasjon oppstår og kan ødelegge systemet, må det strengt kontrollere det; For å fungere må systemet ha felles språk og kommunikasjonsregler.
I konseptet til T. Parsons identifiseres og utvikles tre typer samfunn: primitiv (det er ingen differensiering i det), mellomliggende (når skrift vises, sosial lagdeling, kultur skiller seg ut som en uavhengig sfære av menneskelig aktivitet), moderne ( dens viktigste eiendom er dannelsen av et rettssystem fra et religiøst, fremveksten av byråkrati, markedsøkonomi, demokratisk valgsystem). Mot slutten av livet hevdet T. Parsons at det er umulig å lage en generell teori om endringsprosesser i sosiale systemer med det eksisterende kunnskapsnivået.
På 1900-tallet utvikler den seg fenomenologisk sosiologi. Dets grunnleggere: Edmund Husserl (1859 – 1938), Alfred Schutz(1899 – 1959). De hevdet at et fenomen er noe som observeres og beskrives, men som man bør avstå fra å ta ubegrunnede vurderinger om. Det er mange verdener av menneskelig erfaring - verdener av drømmer, psykiske lidelser, spill og fantasier, vitenskapelige teorier, religiøs tro, kunst, og kaller dem begrensede meningsområder. Hverdagen er bare en av disse "virkelighetssfærene", kjennetegnet ved spesielle egenskaper. Den sosiale verdenen til et individ er et visst semantisk rom som dannes av hans sosiale handlinger. I denne verden er det ikke bare individet selv, men også andre mennesker som hans sosiale handlinger relaterer seg til. Men dette sosiale rommet er sentralisert, det er hans rom han konstruerer, ikke det universelle rommet han er plassert i. Typifiseringen av oppfatningen av andre mennesker, deres bevegelse til sentrum eller horisonten av hans rom avhenger av betydningen av individets handlinger, av hans mål.
Innenfor rammen av dette konseptet ble det utviklet en teori etnometodologi, basert Harold Garfinkel(f. 1917). Han deler mange av ideene om symbolsk interaksjonisme og fenomenologisk sosiologi. Selve navnet "etnometodologi" kommer fra ordene "ethnos" (folk, nasjon) og metodikk (vitenskapen om regler, metoder) og betyr "en vitenskap som studerer reglene for menneskers hverdagsliv." I etnometodologien snakker vi for det første ikke om vitenskapens metoder i seg selv, men om metodene for å beskrive og konstruere sosial virkelighet som brukes av mennesker i deres hverdag. Dessuten understreker etnometodologer spesielt det faktum at beskrivelsen av sosial virkelighet er identisk med dens konstruksjon.
Garfinkel presiserer, sentralt tema for etnometodologi, med tanke på de tre, som han kaller dem, «konstituerende problematiske fenomener. Når det gjelder studier av praktisk resonnement, inkluderer de følgende:
Et uoppfylt program for å skille mellom objektive (kontekstfrie) og indeksikale uttrykk og erstatte sistnevnte med førstnevnte;
- "uinteressant" essensiell refleksivitet av beskrivelser av praktiske handlinger;
Analyserbarhet av handlinger i kontekst som en praktisk implementering."
Sammen med den teoretiske prosedyren for fenomenologisk reduksjon, kommer G. Garfinkel med eksperimentelle situasjoner der den vanlige definisjonen av situasjoner blir ødelagt, og avslører forventninger som samsvarer med sunn fornuft. Hvis fenomenologisk reduksjon lar deg abstrahere mentalt fra sunn fornuft, så lar G. Garfinkels eksperimenter deg virkelig se på det fra utsiden. For eksempel anbefalte G. Garfinkel, som et eksperiment, å oppføre seg hjemme som om du var på besøk: å be om tillatelse til å vaske hendene, overdrevent ros for alt som serveres ved bordet osv. En annen eksperimentell teknikk er å late som om du ikke forstår ikke betydningen av de enkleste hverdagssamtalene. For eksempel blir en eksperimentator spurt: "Hvordan har du det?", og han presiserer: "Hvordan har du det? Hva mener du hvordan? Hvilke av mine saker er du spesielt interessert i?" En annen teknikk er at eksperimentatoren under en samtale med en person bringer ansiktet nærmere seg, uten å forklare noe.
Slik oppførsel ødelegger den vanlige situasjonen, avslører særegenhetene ved atferd, som, som er hverdagslig og kjent, ikke alltid blir realisert, og er en slags bakgrunn som våre interaksjoner utspiller seg mot. Settet med vante, ikke alltid bevisste måter (metoder) for atferd, interaksjon, persepsjon, beskrivelse av situasjoner kalles bakgrunnspraksis. Studiet av bakgrunnspraksis og deres konstituerende metoder, samt en forklaring på hvordan det på bakgrunn av disse praksisene oppstår ideer om objektive sosiale institusjoner, makthierarkier og andre strukturer er hovedoppgaven til etnometodologien.
Menneskelige interaksjoner i seg selv og den sosiale virkeligheten som følger av dem kan ikke bare være subjektive, men også irrasjonelle. Imidlertid er tolkningsmetodene som brukes av mennesker og beskrivelsesspråket slik at egenskapene til objektivitet og rasjonalitet uunngåelig blir introdusert i dem. Når man deltar i en interaksjon, analyserer en person uunngåelig alt som skjer og uttrykker resultatene av analysen sin i generelt forståelige termer. De trekkene ved den sosiale virkeligheten som vi aksepterer som objektive er objektive bare fordi vi uttrykker dem i form av deres generelle egenskaper. Disse generelle egenskapene er ikke nødvendigvis iboende i selve objektene, men tilskrives dem i løpet av beskrivelsen. Verbal uttrykk gir den beskrevne opplevelsen en rasjonell, sammenhengende og systematisk karakter, noe som gjør den meningsfull og rasjonell. Sosial orden oppstår derfor kun situasjonsmessig, som et resultat av de beskrevne elementære interaksjonene.
I hverdagen behandler vi den sosiale verden ikke bare som felles for oss alle, men også som uavhengig av våre ideer. Men fra et fenomenologisk og etnometodologisk synspunkt er sosiale institusjoner og andre sosiale fenomener bare «virkelige» i den grad vi organiserer våre aktiviteter på en slik måte at vi stadig bekrefter deres virkelige eksistens.
Symbolsk interaksjonisme- oppsto på 20-tallet av 1900-tallet og bestemte fremveksten av mange moderne sosiologiske skoler. Kategorien «symbolsk» betyr at dette konseptet legger vekt på «meningen» som subjekter skaper når de samhandler («interaksjon»), dvs. denne teorien ser på samfunnet i forhold til hvordan mennesker oppfører seg under interaksjoner. Grunnleggeren av symbolsk interaksjonisme er George G. Mead(1863-1931) - amerikansk sosiolog. Han antok at ved å vurdere de grunnleggende reglene for menneskelig atferd, kan prinsippene for samfunnets funksjon forklares.
Sosial utvekslingsteori- en retning i moderne sosiologi som vurderer utveksling av ulike sosiale goder (i vid forstand av ordet) som det grunnleggende grunnlaget for sosiale relasjoner som ulike strukturelle formasjoner (makt, status, etc.) vokser på. Dets fremtredende representanter er George Homans og Peter Blau. Essensen av denne teorien er at mennesker samhandler med hverandre basert på deres erfaring, og veier mulige belønninger og kostnader. En persons oppførsel bestemmes av om hans handlinger ble belønnet i fortiden. Denne tilnærmingen til å forklare sosial interaksjon kalles også behavioristisk. Belønninger i prosessen med sosial interaksjon kan være sosial godkjenning, respekt, status, samt praktisk hjelp.
Behaviorisme(fra engelsk - atferd, bokstavelig talt - vitenskapen om atferd) - en retning i positivistisk sosiologi, som er basert på forståelsen av menneskelig atferd som et sett med langsiktige reaksjoner på påvirkningen fra det ytre miljøet (stimuli). Behaviorismens grunnleggende formel: stimulus - respons. Denne retningen oppsto i amerikansk psykologi på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. og nådde sitt høydepunkt ved midten av det 20. århundre. Som hovedmetode bruker behaviorismen beskrivelse, registrering og måling av ytre manifestasjoner av atferd under kontrollerte forhold. Behaviorisme absoluttiserer den direkte forbindelsen mellom stimulus og respons, og anser det som et universelt forklaringsprinsipp.
I moderne sosiologi er det forskjellige tilnærminger til studiet av samfunnet: determinisme, funksjonalisme , interaksjonisme, konfliktparadigme .
Deterministisk metodikk foreslått av K. Marx. Samfunnet er ifølge K. Marx en spesiell sosial form for bevegelse av materie, underlagt de objektive lover om funksjon og utvikling. Menneskets sosiale essens ligger i det faktum at det er helheten av alle sosiale relasjoner. K. Marx utviklet læren om sosioøkonomiske formasjoner som stadier av sosial fremgang for menneskeheten. Det systemdannende elementet i en sosial formasjon er produksjonsmetoden. Det bestemmer funksjonen til de gjenværende delsystemene. Økonomi, juss, politikk, ideologi henger sammen. Samfunnet er i stadig endring og er i kontinuerlig progressiv utvikling.
Funksjonalister anser samfunnet som et stabilt og ryddig system, hvis stabilitet oppnås takket være felles verdier, tro og sosiale forventninger (D. Kendall Hovedideene til denne skolen ble formulert av O. Comte, G. Spencer og E.). Durkheim og utviklet av A. Radcliffe Brown, R. Merton og T. Parsons.
G. Spencer forestilte seg samfunnet som en organisme som inkluderte forskjellige "organer" - politikk, religion, økonomi, kultur. Hver del utfører klart definerte funksjoner. Deres harmoniske funksjon sikrer sosiale behov, konsistens i samspillet mellom subsystemene i samfunnet, noe som bidrar til bevaring av dens verdi og reproduksjon av menneskeheten. Krenkelser i funksjonen til sosiale systemer er mulig. For å eliminere dem trengs institusjoner for sosial kontroll: staten, kirken, moral, utdanning, oppdragelse.
Moderne funksjonalister behandle samfunnet ikke som en organisme, men som et system, men fokuser også på funksjonene til ulike elementer i det sosiale systemet.
R. Merton introduserer begrepet "eksplisitte" og "latente" funksjoner til et sosialt fenomen. "Eksplisitt" er de som er kjent for deltakerne, "latente" er de som ikke blir realisert av dem. En sosiologisk studie av samfunnet, et sosialt fenomen eller prosess bør være spesielt oppmerksom på å identifisere de skjulte, implisitte funksjonene til sosiale relasjoner og institusjoner. R. Merton introduserte konseptet i vitenskapelig sirkulasjon "dysfunksjon" å bestemme de nedbrytende prosessene og trendene som er karakteristiske for det moderne samfunnet som truer enhetens enhet, stabilitet og normative orden.
I følge T. Parsons , inneholder ethvert system to grunnleggende "orienteringsakser": "intern - ekstern" og "instrumental - fullendt". Å legge dem oppå hverandre gjør det mulig å bygge en teoretisk matrise som inkluderer kategoriene tilpasning, måloppnåelse, integrasjon og reproduksjon av strukturen.
Interaksjonisme(handlingskonsept) studerer mikronivået i det sosiale livet, rollen til spesifikke menneskelige interaksjoner og funksjonen til strukturene i den sosiale verden. J. Homans og P. Blau utviklet teorien om sosial utveksling. J. Mead og G. Bloomer - begrepet symbolsk interaksjonisme.
I følge sosiale utvekslingsteorier , enkeltpersoner inngår sosiale relasjoner fordi de trenger flere typer belønninger - sosial godkjenning, respekt, status, autoritet, etc. De kan bare få dem ved å samhandle med andre mennesker. Ofte i prosessen med samhandling er relasjoner ulik: de som har midler til å tilfredsstille andres behov kan bruke dem til å få makt over dem.
Representanter for symbolsk interaksjonisme tror at menneskelig atferd bestemmes av samfunnet som et sett av inter-individuelle relasjoner, og ikke av individets behov, interesser, individuelle tilbøyeligheter og drifter. De anser all mangfoldet av menneskelige forbindelser med ting, naturen, andre mennesker, grupper av mennesker og samfunnet som helhet som forbindelser formidlet av symboler. De definerer sosial aktivitet som et sett med sosiale roller festet i et system av språklige og andre symboler.
Supportere konfliktparadigme anerkjenne rollen og innflytelsen til sosiale strukturer, men det er konflikt, og dens samhørighet, som anses å personifisere relasjonene mellom ulike grupper i samfunnet. Kampen om makt, for omfordeling av makt og autoritet, som ikke nødvendigvis manifesteres åpent, er uunngåelig, konstant og iboende i ethvert samfunn (R. Dahrendorf) . Samfunnet er preget av ulikhet ikke bare på det politiske, men også på det økonomiske og sosiale området. Sosialt liv er en konstant kamp mellom ulike sosiale grupper om ressurser og mot ulikhet.
I sosiologiEmne: "Grunnleggende sosiologiske begreper om sosial utvikling"
Utført
Student, gruppe EMS 07-A
Aliyeva Gulizar
jeg sjekket
Kokorskaya O.I.
Samfunnet er en unik måte å organisere sosiale forbindelser og interaksjon mellom mennesker på, som sikrer tilfredsstillelse av deres grunnleggende behov; selvforsynt, selvorganisert og selvreproduserende.
Det er to hovedteorier om sosial utvikling: teorien om lineær utvikling og teorien om syklisk utvikling av samfunnet.
La oss vurdere de grunnleggende konseptene i teorien om lineær utvikling.
- Marxistisk teori om endring av sosioøkonomiske formasjoner.
- Teori om postindustrielt samfunn.
Selve begrepet "postindustrielt samfunn" dukket imidlertid opp i USA tilbake på 50-tallet, da det ble klart at amerikansk kapitalisme fra midten av århundret skilte seg på mange måter fra den industrielle kapitalismen som eksisterte før den store krisen i 1929 - 1933.
Kapitalismen på 50-tallet var ikke lenger lik den klassiske amerikanske og europeiske kapitalismen på begynnelsen av århundret, som Marx skrev om - bysamfunnet kunne ikke lenger strengt deles inn i borgerskapet og proletariatet, fordi velferden til den vanlige arbeideren var i vekst, og dessuten begynte en middelklasse å dukke opp en klasse bestående av mennesker som inntok ganske prestisjetunge posisjoner i samfunnet, som samtidig ikke kunne klassifiseres som verken den dominerende eller undertrykte klassen. Samtidig forårsaket økningen i produksjonen utvidelse av selskaper. Hvis selskaper på begynnelsen av århundret bare var engasjert i storskala produksjon (jernbaner, oljeproduksjon og raffinering), så fanget de i andre halvdel av århundret til og med de sektorene av økonomien som tradisjonelt var okkupert av private eiere eller små. bedrifter. De største transnasjonale selskapene begynte også å dukke opp. Samtidig ble teknologien som ble brukt i produksjonen stadig mer kompleks, noe som skapte behov for kvalifisert personell og økte verdien av vitenskapelig kunnskap.
Siden slutten av 60-tallet har begrepet "postindustrielt samfunn" blitt fylt med nytt innhold - prestisjen til utdanning øker, et helt lag med kvalifiserte spesialister, ledere og mennesker med mentalt arbeid dukker opp. Tjeneste-, vitenskaps- og utdanningssfæren begynner gradvis å vinne fremfor industri og landbruk, der vitenskapelig kunnskap også brukes aktivt. På 50-70-tallet ble det tydelig at menneskeheten gikk inn i en ny æra.
Overgangen til en ny type samfunn – postindustrielt – skjer i siste tredjedel av det 20. århundre. Samfunnet er allerede forsynt med mat og varer, og ulike tjenester, hovedsakelig knyttet til akkumulering og formidling av kunnskap, kommer i forgrunnen. Og som et resultat av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen ble vitenskapen forvandlet til en direkte produktiv kraft, som ble hovedfaktoren i både utviklingen av samfunnet og dets selvoppholdelse.
Samtidig har en person mer fritid, og følgelig muligheter for kreativitet og selvrealisering. Man skal imidlertid ikke tro at teknologi i nær fremtid vil frigjøre folk fullstendig fra jobb. Med inntoget av automatisering har produksjonen blitt mer effektiv, og nå, i stedet for å vri håndtaket på maskinen, står en person ved kontrollpanelet og setter et program for flere maskiner samtidig. Dette førte til endringer i den sosiale sfæren - å jobbe i en virksomhet der automatisering brukes, ikke arbeidere med videregående utdanning er nødvendig, men færre, men kvalifiserte spesialister. Derav økt prestisje for utdanning og økningen i størrelsen på middelklassen.
På denne tiden blir den tekniske utviklingen mer og mer kunnskapsintensiv, og teoretisk kunnskap får størst betydning. Formidlingen av denne kunnskapen sikres av et høyt utviklet kommunikasjonsnettverk.
Bell formulerte hovedtrekkene i et slikt samfunn: opprettelsen av en tjenesteøkonomi, dominansen til et lag av vitenskapelige og tekniske spesialister, den sentrale rollen til teoretisk vitenskapelig kunnskap som en kilde til innovasjon og politiske beslutninger i samfunnet, muligheten for selvtillit. -opprettholde teknologisk vekst, etablering av ny "intelligent" teknologi. Ved å analysere nye funksjoner i økonomien konkluderte Bell med at det har vært en overgang i samfunnet fra det industrielle utviklingsstadiet til det postindustrielle stadiet, med en overvekt i økonomien ikke av produksjonssektoren, men av tjenestesektoren.
Teorien om postindustrielt samfunn ble senere utviklet i verkene til Z. Brzezinski, J. Galbraith, E. Toffler og andre. På 90-tallet assosierte mange forskere begrepet postindustrielt samfunn med begrepet informasjonssamfunnet, og noen ganger betraktes disse begrepene som synonymer.
Når man vurderer dette konseptet, er det alltid nødvendig å huske to svært viktige detaljer: For det første spådde Bell fremveksten av en ny type samfunn, og utforsket ikke et ferdig "postindustrielt samfunn", og for det andre konseptet av det postindustrielle samfunnet beskriver land med utviklede økonomier - USA, land i Vesten og Japan, og for å være strengere, bare USA.
Teorien om det postindustrielle samfunn er nå blitt hovedalternativet til den tradisjonelle marxistiske samfunnslæren, så disse to motstridende begrepene vil bli sammenlignet gjennom hele verket.
- Moderniseringsteori.
Det er ulike tolkninger av begrepet modernisering. P. Sztompka identifiserer tre betydninger av dette konseptet. Ifølge hans mening, i den første, generelle forstanden, er modernisering synonymt med alle progressive sosiale endringer når samfunnet beveger seg fremover. Slik sett er fremveksten fra huler og byggingen av de første tilfluktsrommene et like tydelig eksempel på modernisering som ankomsten av biler for å erstatte hestevogner eller datamaskiner for å erstatte skrivemaskiner. Imidlertid mener han at i forhold til teorien om modernisering, er følgende to tolkninger av dette konseptet nærmere: i første forstand er begrepet "modernisering" identisk med begrepet "modernitet" og betyr et kompleks av sosial, politiske, økonomiske, kulturelle og intellektuelle transformasjoner som har funnet sted i Vesten siden 1500-tallet og nådde sitt høydepunkt på 1800- og 1900-tallet. Dette inkluderer prosessene for industrialisering, urbanisering, rasjonalisering, byråkratisering, demokratisering, kapitalismens dominerende innflytelse, spredning av individualisme og motivasjon for suksess, etablering av fornuft og vitenskap, etc. Modernisering i denne forstand betyr oppnåelse av modernitet, "prosessen med å transformere et tradisjonelt eller pre-teknologisk samfunn, ettersom det forvandles, til et samfunn preget av maskinteknologi, rasjonelle og sekulære relasjoner og svært differensierte sosiale strukturer." De klassiske sosiologiske verkene om modernisering i denne forstand tilhører Comte, Spencer, Marx, Weber, Durkheim og Tönnies.
I den andre betydningen refererer begrepet "modernisering" til tilbakestående eller underutviklede samfunn og beskriver deres forsøk på å ta igjen de ledende, mest utviklede landene som sameksisterer med dem i samme historiske tid, innenfor et enkelt globalt samfunn. Med andre ord, i dette tilfellet beskriver begrepet "modernisering" bevegelsen fra periferien til sentrum av det moderne samfunnet. I sin mest generelle form karakteriseres modernisering som en sosiohistorisk prosess der tradisjonelle samfunn blir progressive og industrialiserte.
Generelt sett er modernisering definert som en overgang fra et tradisjonelt samfunn til et moderne, som ifølge V. Fedotova for det første inkluderer en grunnleggende forskjell fra det tradisjonelle, dvs. orientering mot innovasjon, overvekt av innovasjon over tradisjon, det sosiale livets sekulære natur, progressiv (ikke-syklisk) utvikling, en dedikert personlighet, en dominerende orientering mot instrumentelle verdier, industriell karakter, masseutdanning, en aktiv, aktiv psykologisk skapning- opp osv.
Fra starten til i dag har moderniseringsteorien utviklet seg og gått gjennom en rekke stadier. Perioden med popularitet til denne teorien i sin klassiske, originale form går tilbake til 50- og midten av 60-tallet. forrige århundre i forbindelse med verkene til M. Levy, E. Hagen, T. Parsons, S. Eisenstadt, D. Epter og andre De grunnleggende kategoriene i moderniseringsteorier var begrepene «tradisjon» («tradisjonelt samfunn») og «modernitet» («modernitet»). Essensen av denne teorien i de innledende stadiene av dens dannelse ble redusert til tolkningen av disse kategoriene som absolutte motsetninger. Modernisering ble presentert som en prosess med fortrengning av tradisjon med modernitet, eller en stigende utvikling fra tradisjonelt til moderne samfunn. I de opprinnelige moderniseringsteoriene ble overgangsprosessen fra tradisjonelt til moderne samfunn karakterisert som revolusjonerende, d.v.s. man mente at overgangen fra tradisjon til modernitet krevde grunnleggende, radikale endringer i sosiale livsmønstre; kompleks, dvs. inkluderer endringer i alle områder av menneskelig tanke og atferd uten unntak; systemisk, dvs. endringer på ett område fører nødvendigvis til endringer på andre områder; globalt, dvs. med opprinnelse i Europa i det 15.-16. århundre, over tid dekket det alle land i verden; langsiktig, dvs. har en forlengelse over tid, og tempoet i denne prosessen akselererer; faset; generere en konvergens av sosiale systemer: siden moderne samfunn, i motsetning til tradisjonelle av forskjellige typer, har en rekke lignende egenskaper, vil fremgangen til tradisjonelle samfunn mot modernitet bli ledsaget av utjevning av deres kulturelle systemer; irreversibel: det ble antatt at endringsretningen for alle typer samfunn ville være den samme; progressive, dvs. bidrar til å forbedre en persons materielle og kulturelle velvære mv. O.A. Osipova bemerker at i de første stadiene av dannelsen av teorien om modernisering, skilte vitenskapelige syn på tradisjon i hovedsak lite fra tolkningen av tradisjon av forskere på 1800-tallet. Tradisjon, med sjeldne unntak, ble tolket som en bremse i historien, som en utelukkende konservativ kraft som motsetter seg innovasjon og som derfor må overvinnes og brytes for å gi betingelser for introduksjon av alt nytt.
På slutten av 50-tallet, og spesielt siden midten av 60-tallet. Kritikken av de tidlige teoriene om modernisering begynte å vokse, noe som gradvis undergravde de fleste bestemmelsene som ble fremsatt i dem. Hovedfokuset for denne kritikken var unnlatelsen av å forklare mangfoldet av overgangssamfunn, deres iboende interne dynamikk og muligheten for uavhengig utvikling av moderne differensierte politiske og økonomiske komplekser.
Kritikk av tidlige tilnærminger til modernisering ble rettet mot tradisjonens dikotomi – modernitet, inkludert å identifisere den uhistoriske og vestligsentriske karakteren til denne modellen.
I første halvdel av 60-tallet. En rekke regionale sosiologiske og statsvitenskapelige studier ble publisert om ulike aspekter ved modernisering i landene i øst. Blant verkene er det nødvendig å nevne studiene til K. Geertz, M. Singer, M. Levy, D. Epter og andre. Spesiell oppmerksomhet og først og fremst tiltrakk seg spørsmålet om måter å modernisere Japan på, hvor modernisering ble utført rammen av den nasjonale tradisjonen, og dermed heve de grunnleggende bestemmelsene i de innledende teoriene om modernisering blir satt i tvil. Denne omstendigheten gjorde det mulig å si at moderniseringen av et tradisjonelt samfunn kan skje innenfor rammen av den nasjonale tradisjonen og ikke uunngåelig og i alle tilfeller bør ledsages av dets radikale sammenbrudd, som tidligere nevnt. Forskernes oppmerksomhet ble trukket mot spørsmålet om hva nøyaktig i en bestemt tradisjon hindrer og hva som bidrar til moderniseringsprosessen. En viktig betraktning som betydelig beriket de vitenskapelige ideene fra den perioden var avhandlingen om den systemiske levedyktigheten til de såkalte overgangssystemene. Tradisjonen, under press fra modernitetens krefter, ga ikke opp sine posisjoner som forventet; den avslørte betydelige tilpasningsevner, noe som ga opphav til spesifikke nasjonale former for modernisering. Denne ideen ble bekreftet av verkene til F. Riggs, M. Singer, D. Levin, K. Geertz, som viste hvordan tradisjonelle institusjoner og sosiale grupper, når de omorganiseres, effektivt tilpasser seg endrede forhold.
På 60-70-tallet. Ideen om modernisering fortsetter å bli kritisert både fra et empirisk synspunkt, siden mange av uttalelsene motsier åpenbare historiske fakta, og fra et teoretisk synspunkt. Det ble bemerket at forsøk på å modernisere samfunnet oftest ikke fører til de lovede resultatene. Fattigdommen i underutviklede land økte, men det var også mange andre bivirkninger. Ødeleggelsen av tradisjonelle institusjoner og levesett medførte ofte sosial desorganisering, kaos og anomi, og en økning i avvikende atferd og kriminalitet. Kritikere har påpekt feilen i direkte motsetning mellom tradisjon og modernitet og trukket frem eksempler på fordeler på noen områder. Ikke bare inkluderer moderne samfunn mange tradisjonelle elementer, men tradisjonelle samfunn har i sin tur ofte trekk som generelt anses som moderne. I tillegg kan modernisering styrke tradisjonen (S. Huntington, Z. Bauman). Tradisjonelle symboler og former for ledelse kan være en vital del av verdisystemet som moderniseringen bygger på (J. Gusfield). Motstandere av moderniseringsteori bemerket den store rollen til den eksterne, globale konteksten og interne årsaker. Den strenge rekkefølgen av stadier av modernisering ble også stilt spørsmål ved: «De som kom senere kan modernisere seg raskt takket være revolusjonerende midler, samt erfaringen og teknologien som de låner fra sine forgjengere. På denne måten kan hele prosessen forkortes. Antakelsen om en streng rekkefølge av faser (foreløpig tilstand, innledende fase, overgang til modenhet, etc.) som alle samfunn må gjennom, ser ut til å være feil» (S. Huntington, D. Bell).
Altså i andre halvdel av 80-tallet. Konseptet "modernisering som omgår moderniteten" dukker endelig opp - modernisering, samtidig som nasjonal kultur bevares uten å strengt påtvinge vestlige verdier samfunnet (A. Abdel-Malek, A. Touraine, S. Eisenstadt). Som A. Touraine bemerket, har den virkelige fremgangen i moderniseringen nylig tilbakevist liberal-rasjonalistisk universalisme, som mente at moderniseringen fremmes av fornuften selv, vitenskapen, teknologien, gjennom utviklingen av utdanningssystemet. Men det som erstatter er ikke partikularisme - "tro på en spesiell vei" for hvert land, men en syntese av universalisme og partikularisme. Jakten på en slik syntese er i ferd med å bli hovedproblemet i utviklingsstrategien til mange land, siden en ubalanse mellom modernitet og tradisjon fører til svikt i transformasjoner og akutte sosiale konflikter. Ifølge Touraine avhenger verdens skjebne av om det bygges en bro mellom Fornuft og kulturer, modernitet og folkenes nasjonalkulturelle identitet, mellom utvikling som et universelt mål og kultur som verdivalg, økonomisk utvikling og sosial transformasjon.
Tilsynelatende noe utdatert, har moderniseringsteorien eksistert siden 80-tallet. blir gjenfødt på nytt. Interessen for den øker med sammenbruddet av den kommunistiske blokken og deres overgang til den kapitalistiske utviklingsveien. Som svar på oppfordringen om å gjenopplive moderniseringsstudier (S. Eisenstadt, M. Levy), "nymoderniseringsteorier"(E. Tirikyan), "postmoderniseringsteorier"(J. Alexander), teorier om økologisk modernisering(E. Giddens, W. Beck). Den gjenopplivede og reviderte moderniseringsteorien tok hensyn til erfaringen fra den postkommunistiske verden og modifiserte og myknet opp dens nøkkelbegreper. (P. Shtompka).
Fra et nymoderniseringssynspunkt blir modernisering sett på som en historisk begrenset prosess som legitimerer modernitetens institusjoner og verdier: demokrati, marked, utdanning, forsvarlig administrasjon, selvdisiplin, arbeidsmoral, etc. .
R. Inglehart, som bemerker industrialisering, urbanisering, økende faglig spesialisering og økende nivåer av formell utdanning i ethvert samfunn som nøkkelaspekter ved modernisering, mener at de siste tiårene har modne industrisamfunn nådd et vendepunkt i sin utvikling og begynte å bevege seg i en ny retning, som kan kalles «post-modernisering». Ifølge hans mening endrer postmodernisering naturen til de grunnleggende normene for politisk, arbeidsliv, religiøst, familieliv og seksualliv. "Likevel er dette begrepet viktig," skriver han, "fordi det inneholder en viss konseptuell mening, ifølge hvilken prosessen som kalles modernisering ikke lenger er den siste hendelsen i moderne menneskelig historie, og sosiale transformasjoner utvikler seg i dag i en helt annen retning " Postmodernisering innebærer ifølge forskere et skifte bort fra vektleggingen av økonomisk effektivitet, byråkratiske maktstrukturer og vitenskapelig rasjonalisme som preget moderniseringen, og markerer en overgang til et mer humant samfunn der det gis større spillerom til individuell autonomi, mangfold og selvutfoldelse.
En viktig plass i studiet av moderniseringsteorien har teorien om økologisk modernisering, som oppsto på 80-tallet. og utvikler seg for tiden innen vestlig vitenskap innenfor rammen av den sosioøkologiske tradisjonen. I det post-sovjetiske rommet er denne teorien representert av verkene til O. Yanitsky og I. Kulyasov. En av de første som utviklet denne teorien var den nederlandske sosiologen A. Mol, som hevder at denne teorien tar sikte på å forstå og tolke hvordan det modernistiske industrisamfunnet takler miljøkrisen.
De viktigste teoriene av denne typen anses å være teorien om senmodernitet av E. Giddens og teoriene om refleksiv modernisering og risikosamfunn av W. Beck. I deres arbeider vises miljøfaktoren som for tiden spiller en avgjørende rolle i sosial utvikling. Begge forfatterne anser samspillet mellom natur og samfunn, for det første, som å produsere konstante risikoer. E. Giddens argumenterte med de som mente at det moderne samfunnet er postmoderne eller på annen måte «post», og vurderte den moderne tid som en radikalisert eller universalisert modernitet, som kunne følges av postmodernitet, som ville være noe annet enn hvordan lærde før Giddens forestilte seg det. E. Giddens identifiserer tre hovedtrekk som bestemmer det moderne samfunnets natur fra førmoderne: 1) dette er en mange ganger økt endringshastighet i sosiale prosesser, spesielt endringshastigheten i teknologi; 2) dette er tegningen av sosialt og informasjonsmessig forskjellige regioner i verden i interaksjon med hverandre, som til slutt resulterte i globaliseringsprosessen; 3) endre den interne naturen til moderne institusjoner. I følge teoriene om økologisk modernisering forårsaker endringer i teknologi og teknologi ikke bare akselerasjon av sosiale prosesser, men også miljømessige. Globalisering fremmer spredningen av økologisk modernisering. Nær Giddens syn på risikoens plass i det moderne samfunn er synspunktene til W. Beck, som viet spesiell oppmerksomhet til miljørisiko. Begge disse forskerne la vekt på at naturen slutter å være en naturlig ramme for sosiale systemer, d.v.s. kan ikke lenger betraktes som et "miljø", og blir til et "skapt miljø" for menneskelig bolig og liv. Den moderne tid nærmer seg "naturens slutt" i den forstand at den mister utseendets egenskap i forhold til mennesket og samfunnet, og blir i økende grad til et system strukturert av mennesket og underordnet i sin utvikling kravene til sosiale organisasjon og samfunnskunnskap. I følge Giddens og Beck blir derfor skillet mellom naturlige og sosiale miljøer meningsløst i senmodernitetens kontekst. Samfunnet med alle dets systemer – økonomiske, politiske, familiekulturelle – kan ikke oppfattes som autonome fra omgivelsene. Miljøproblemer blir ikke miljøproblemer, men i sin opprinnelse og konsekvenser er de helt sosiale problemer.
Siden fremveksten av moderniseringsteorien har skaperne tatt i bruk en tverrfaglig tilnærming for å forklare og rettferdiggjøre sosial utvikling. Innenfor rammen av denne teorien prøvde representanter for en rekke vitenskaper å forene - sosiologer, økonomer, etnologer, statsvitere, sosialpsykologer, økologer. Det var nettopp denne foreningen som gjorde at denne teorien ble et veldig innflytelsesrikt område av sosio-teoretisk tanke.
Modernisering forutsetter sosiale, økonomiske, politiske, miljømessige, demografiske, psykologiske endringer som gjennomgår av et tradisjonelt samfunn i ferd med å forvandle seg til et moderne samfunn.
Vi kan identifisere en rekke kriterier for modernisering i ulike sektorer av det offentlige liv. For eksempel i den sosiale sfæren blir den grunnleggende sosiale enheten i økende grad individet i stedet for gruppen; differensiering oppstår - overføring av individuelle funksjoner som tidligere tilhørte familien til spesialiserte sosiale institusjoner; formalisering - en tilnærming til sosiale institusjoner som opererer på grunnlag av abstrakte og universelle lover og regler, forutsatt den dominerende posisjonen til vitenskap og eksperter; separasjon av sfærer av privat og offentlig liv; svekkelse av familiebånd; vekst av profesjonell spesialisering; vekst i formell utdanning, forbedring av livskvalitet; i demografiske termer - en nedgang i fødselsraten, en økning i forventet levealder, en økning i bybefolkningen og en nedgang i landbefolkningen. I den økonomiske sfæren - teknologisk utvikling basert på bruk av vitenskapelig (rasjonell) kunnskap, fremveksten av sekundære (industri, handel) og tertiære (tjenester) sektorer av økonomien, utdyping av den sosiale og tekniske arbeidsdelingen, utvikling av markeder for varer , penger og arbeidskraft, som sikrer bærekraftig økonomisk vekst; i politikk - dannelsen av sentraliserte stater; maktfordeling; økende politisk aktivitet av massene; dannelse, utvikling og spredning av moderne institusjoner og praksiser, samt moderne politisk struktur. Erfaringene med å modernisere land har vist at institusjoner og praksis både kan samsvare med moderne vestlige modeller og skille seg fra dem. Moderne politiske institusjoner bør derfor ikke forstås som en kopi av de politiske institusjonene i utviklede demokratier, men som de politiske institusjonene og praksisene som er mest i stand til å sikre en adekvat respons og tilpasning av det politiske systemet til de endrede forholdene og utfordringene våre. tid.
På det åndelige feltet er det endringer i verdiorienteringene til sosiale grupper, det er behov for å mestre nye verdier som samsvarer med moderne realiteter, sekularisering av utdanning og spredning av leseferdighet, mangfoldet av strømninger innen filosofi og vitenskap , religiøs pluralisme, utvikling av midler for å spre informasjon og introduksjon av store grupper av befolkningen til kulturelle prestasjoner.
Kultur er et av de viktige punktene i studiet av moderniseringsprosesser. Det gjennomsyrer alle aspekter av det sosiale livet. I prosessen med modernisering er det like viktig å erstatte utdaterte kulturelle vaner og skikker med nye og produktive systemer med kulturelle verdier. A.P. Manchenko foreslår begrepet "kultursjokk", som han definerer som en rask og dyp prosess med endringer i økonomiske, sosiale, politiske og ideologiske strukturer og relasjoner, der de fleste tidligere etablerte verdier, konsepter, normer for atferd og tankeretninger plutselig blitt utdatert og unødvendig. Et av de mye studerte problemene med modernisering er problemet med verdikonflikt. Det er anerkjent at mange verdier i vestlig kultur ikke er egnet og derfor ikke eksisterer side om side i enkelte kulturelle miljøer. Individualisme er i noen tilfeller anerkjent som et rent vestlig produkt. I denne forbindelse er det av interesse for vestlige forskere å studere problemet med den "moderne personligheten".
Påvirkningen av moderne prosesser på en person danner også i ham personlige holdninger, kvaliteter, verdier, vaner, som er forutsetninger for effektiv funksjon av det moderne samfunnet. Noen forfattere prøvde å identifisere et "personlighetssyndrom", "moderne mentalitet" (R. Bella) eller en modell av "moderne menneske" (A. Inkeles). En klassisk studie om dette problemet ble utført på 70-tallet. i regi av Harvard Project on Social and Cultural Dimensions of Development. En komparativ studie av seks land - Argentina, Chile, India, Israel, Nigeria og Pakistan - gjorde det mulig å konstruere en analytisk modell av moderne personlighet. Følgende kvaliteter ble identifisert: åpenhet for eksperimentering, innovasjon og endring; beredskap for pluralisme av meninger og til og med godkjenning av denne pluralismen; fokusere på nåtiden og fremtiden, snarere enn på fortiden; sparer tid, punktlighet; tillit til evnen til å organisere livet på en slik måte at man overvinner hindringene det skaper; planlegge fremtidige handlinger for å oppnå forventede mål i både offentlig og personlig liv; tro på det sosiale livets justerbarhet og forutsigbarhet (økonomiske lover, handelsregler, regjeringens politikk), slik at handlinger kan beregnes; følelse av rettferdighet ved distribusjon, dvs. troen på at belønning ikke er avhengig av tilfeldigheter, men står i forhold til ferdigheter og bidrag når det er mulig; høy verdi av formell utdanning og opplæring; respekt for andres verdighet, inkludert de med lavere status eller mindre makt.
"For moderniseringsteoretikere," skriver V. Rukavishnikov, "er en "moderne mann" i hovedsak ingen ringere enn en representant for vestlig kultur - en uavhengig tenkende, sosialt og politisk aktiv individualist som uavhengig oppnår suksess i livet ("self-made man" ") og anerkjenner andres rett til å handle på lignende måte, og konkurrere med dem om en plass på toppen av inntekt og makt.
Det er forskjellige typologier for modernisering. I den mest generelle formen skiller eksperter to hovedtyper av modernisering: organisk og uorganisk
etc.................