Den 30-årige regjeringen (1825-1855) til Alexander Is bror, keiser Nikolai Pavlovich, eller Nicholas I, var apoteosen til det autokratiske Russland, høyeste nivå tradisjonelt samfunn i sin senere, relativt siviliserte og dessuten militær-politi-byråkratiske form. Keiser Nikolai Pavlovich representerer selv den mektigste og mest fargerike personligheten til de senere russiske keiserne (fra tiden da bestemoren Katarina den store døde til revolusjonen), med en jernvilje, kongelig sjarm og strålende oppførsel, personifisering (sammen med keiserlig domstol som blindet utlendinger med sin prakt) ytre prakt stort imperium, en utmerket skuespiller som visste å ta på seg mange masker, dessuten en pedantisk presis, streng martinet, en fanatiker av ideen om legitimt autokrati.

Hovedinnholdet i den interne politikken til Nicholas I koker ned til følgende:

Utvilsomt positive:

1. Kodifisering av lover (som tidligere representerte en uformelig haug), utført av M.M. Speransky, og effektivisering av arbeidet til statsapparatet.

2. Utvikling teknisk utdanning, grunnleggelsen av de første tekniske universitetene i Russland.

3. Valutareform Finansminister E. Kankrin med overgangen til rubelens sølvstandard, noe som styrket stabiliteten.

4. Å lette situasjonen til statsbønder (P. Kiselevs reform).

5. Patronering nasjonal kultur(Pushkin, Glinka, etc.).

"Nullifisert" positiv - 6. Gjentatte forsøk på å begynne avskaffelsen av livegenskap gjennom hemmelige komiteer ble samlet 7 ganger, urealisert på grunn av motstanden fra adelen og tregheten til det høyere byråkratiet.

Kontroversielle funksjoner:

7. Politisk reaksjon etter undertrykkelsen av Decembrist-opprøret, som startet Nicholas regjeringstid, og pasifiseringen Polsk opprør 1831 Reaksjonen kom først og fremst til uttrykk i undertrykkelsen av enhver dissens, skjerpet sensur og politisk undertrykkelse. Gjenopptatt bruk dødsstraff, som ikke tidligere hadde vært brukt på 50 år (siden Pugachev opprør og før Decembrist-putsch). Når falt ikke "oppvigleri" inn under kriminell artikkel, andre mål for innflytelse ble oppfunnet, et slående eksempel er tilfellet med P. Chaadaev. En vestlending, en venn av Pushkin, som skilte seg fra ham politisk, siden Pushkin sto for patriotiske posisjoner, publiserte Chaadaev i 1836, på grunn av en sensurs tilsyn, en artikkel med omfattende kritikk russisk historie, kultur, religion og tradisjoner; samtidig inneholdt den ikke språk som direkte ville utsette forfatteren for rettssak. Da ble Chaadaev erklært psykisk syk. Dermed ble Nicholas I en "innovatør" i metoden for undertrykkelse og forutså så langt de senere sovjetiske lederne som sendte dissidenter til mentalsykehus.

Reaksjonen ble spesielt intensivert de siste årene av Nicholas regjeringstid, etter revolusjonære hendelser 1848 i europeiske land. Spesielt var tidligere gratis utenlandsreiser sterkt begrenset (hovedsakelig bare for diplomater) - faktisk ble det for første gang reist et "jernteppe" mellom Russland og Europa, så også i dette var Nikolai langt foran lederne av USSR.

8. Skape et mysterium politisk politi- Den tredje avdelingen til Hans keiserlige Majestets eget kanselli og korpset av gendarmer som er underlagt det (1826, første sjef - general grev A.H. Benckendorff), med kallenavnet "blå uniformer", for å bekjempe de revolusjonære og andre opposisjonelle bevegelser. Hun hadde enorme krefter (inkludert å sjekke personlige brev) og var personlig underordnet keiseren og overvåket alle imperiets undersåtter.

9. En vending fra Peters ideologi om å "lære av Europa" til en nasjonalistisk kurs, uttrykt i mottoet "Ortodoksi, autokrati og nasjonalitet" (en formel oppfunnet av utdanningsministeren grev S. Uvarov) og beskytte det konservative grunnlaget for russisk liv. Årsaken til denne vendingen, i likhet med "jernteppet", var den farlige innflytelsen fra de revolusjonære og liberale tendensene i Vesten for monarkiet, som begynte fra tiden. den franske revolusjon. På den ene siden var denne ideologien delvis forutsett Patriotisk krig med Napoleon og er rettet mot å gjenopplive patriotisk selvbevissthet, stort sett tapt topplag samfunnet som et resultat av den generelle og ukritiske lidenskapen for alt vestlig og spesielt fransk siden Peters tid. (Spesielt forpliktet Nicholas adelen til å snakke russisk ved hoffet, siden mange av dem allerede hadde glemt morsmål). På den annen side, gjerdet fra Europa med "jernteppet", selv om det ikke nådde en slik grad av konfrontasjon som under tidene til "Moskva - det tredje Roma", siden det ikke lenger var diktert religiøs fanatisme, og ganske pragmatiske motiver (spesielt vitenskapelige, tekniske og forretningsforbindelser med Vesten, undervisning i fremmedspråk til unge mennesker ble bevart), men bidro fortsatt til delvis bevaring av landet.

Generelt er de fleste historikere enige om å anerkjenne Nicholas-tiden som en tid med tapte muligheter til å modernisere landet - og ikke bare på grunn av keiserens personlige konservatisme, men også treghet til det regjerende byråkratiet og adelen - det var tross alt de som til slutt «bremset» alle tsarens initiativ i spørsmålet om avskaffelse av livegenskap. Å avvise den falske, utvetydig negative stereotypen om Nicholas I, skapt av liberal og revolusjonær historieskriving (starter med A. Herzen) og forankret i Sovjettiden, noe annet bør anerkjennes. Med alt det ekstraordinære personlige kvaliteter Nicholas er absolutt den største og mest fargerike av de russiske keiserne etter Peter og Catherine, og til tross for alle de positive nyvinningene, hadde de fortsatt en privat karakter. Bak det kongelige bildet av Nicholas som fengslet folk og imperiets ytre prakt, fra den blendende hoffprakten til hæren, drillet med stokkdisiplin til paradenes akrobatiske kunst, og bak den tilsynelatende ideelle byråkratiske mekanismen, lå en utdatert klassetjener. rester, og viktigst av alt, et økende økonomisk, teknisk og militært lag bak Europa, som allerede har opplevd industrielle revolusjon, dominert av maskinproduksjon, jernbaner, dampflåten og riflede våpen, mens i vårt land var alle disse prosessene fortsatt i det innledende og ekstremt sakte stadiet, siden de ble bremset av mangelen på gratis arbeidskraft under livegenskapsforholdene. Alt dette førte til at den nevnte revolusjonære publisisten A. Herzen, med all sin tendensiøsitet, med stor suksess kalte Nicholas Russland «et imperium av fasader».

Hovedretningene for utenrikspolitikken til Nicholas I var:

1) utvidelse til øst og sør;

2) kampen mot den revolusjonære bevegelsen i Europa, hvis resultat ble forvandlingen av Russland til "Europas gendarme" (det figurative uttrykket til K. Marx), som ytterligere økte fiendtligheten til den avanserte europeiske offentlig mening og dens internasjonale isolasjon, som førte til et dramatisk utfall i Krim-krigen.

Kronikken over hovedhendelsene i utenrikspolitikken er som følger:

1828-1829 - tiltredelse Øst-Armenia og Nord-Aserbajdsjan som et resultat av seirende kriger med Tyrkia og Persia (Iran).

1831 - Det polske nasjonale frigjøringsopprøret og dets undertrykkelse.

1834-1859 - en utryddelseskrig for erobringen av Nord-Kaukasus (på mange måter lik den nylige krigen i Tsjetsjenia) med fjellklatrestammene ledet av Shamil (endte med seier etter Nicholas død).

1849 - militær intervensjon til Ungarn og undertrykkelsen av revolusjonen i det, som reddet det østerrikske monarkiet fra sammenbrudd og død, som senere vendte seg mot Russland selv.

Det triste resultatet av Nicholas' regjeringstid var Krim-krigen(1853-1855), som var et resultat av hans ønske om den endelige ødeleggelsen og delingen av det en gang formidable for Europa, og på den tiden det avfeldige muslimske osmanske (eller osmanske) riket (Tyrkia). I motsetning til Nicholas' beregninger kom England og Frankrike til forsvar (og til og med Østerrike, som han reddet fra kollaps, tok en fiendtlig stilling). Dette reflekterte Russlands internasjonale isolasjon, hvis utenrikspolitiske ambisjoner lenge hadde skapt generell misnøye. Til tross for seirene over tyrkerne (spesielt nederlaget tyrkisk flåte på Sinop) og varte nesten et år heroisk forsvar Sevastopol fra britene og franskmennene under ledelse av admiral P.S. Nakhimov, krigen endte i nederlag og (etter Nicholas død, i henhold til vilkårene i fredsavtalen fra 1856) tapet av Russland Svartehavsflåten.

Krimkrigen avslørte klart og nådeløst Russlands økonomiske og militærtekniske tilbakeståenhet fra de ledende landene i Europa. Med ordene til A. Tyutcheva, "hele den praktfulle fantasmagoria av Nicholas' regjeringstid forsvant som røyk," som var årsaken til hans tidlig død(selv før krigens slutt). Haloen av uovervinnelighet til det autokratiske slaveriet Russland forsvant. Som et resultat ble nederlaget i Krim-krigen den avgjørende drivkraften for de store reformene i neste regjeringstid.

Introduksjon

1.2 Bondespørsmål

2.1 Dannelse av en revolusjonær demokratisk retning

2.2 Aktiviteter til Belinsky og Herzen på 40-tallet

2.3 Slavofiler og deres motstandere

2.4 Sosial bevegelse i Russland og revolusjonen i 1848

Konklusjon

Introduksjon

Tiltredelsen til tronen til Nicholas I ble overskygget av Decembrists' tale kl Senatsplassen 14. desember 1825 Etter å ha undertrykt denne talen, holdt imidlertid Nicholas I for seg selv viktig konklusjon om behovet for å løse bondespørsmålet. Nicholas selv anså reformer, inkludert bondereformer, for å være en presserende sak som samfunnet ønsket. Det skal bemerkes at i perioden 1837-1842. under ledelse av P.D. Kiselev ble det gjennomført en reform av statsbøndene. Nicholas bestemte seg imidlertid aldri for å avskaffe livegenskap.

Den andre viktige konklusjonen var at adelen sluttet å være støtten til regimet. Selv Paul I og Alexander I motsatte seg dominansen til adelen som ble skapt i det russiske samfunnet på 1700-tallet. Derfor ønsket Nicholas I om å stole på byråkratiet og embetsverket. Årene med Nicholas I's regjeringstid var preget av styrkingen av autokratiet, komplikasjonen av alle deler av statsapparatet, ytterligere numerisk vekst og styrking av byråkratiets posisjoner. I denne forbindelse bør det bemerkes provinsreform, holdt på 30-tallet år XIXårhundre, noe som sterkt begrenset adelens makt lokalt. Etter at den ble gjennomført, «ble adelen hjelpemiddel kroneadministrasjonen, regjeringens politiinstrument." Tjenestemannen ble hovedpersonen i provinsen, og presset klasseadelen i bakgrunnen. Å flytte den utøvende makten over på byråkratiets skuldre førte til dets kraftige kvantitative vekst. Spesielt sted Hans keiserlige majestets eget kontor spilte en rolle i maktsystemet. Det hadde flere grener. Blant dem ble en viktig plass okkupert av III-avdelingen, som hadde et korps av gendarmer.

Hovedideen til Nikolas regjeringstid kokte ned til følgende: "ikke introduser noe nytt og bare reparer og sett i stand det gamle." I denne forbindelse kan vi peke på innstramningen av sensurregimet og en rekke tiltak innen utdanning og opplysning, for eksempel eliminering av universitetenes autonomi. Under Nicholas I's regjeringstid førte Russland kriger med Tyrkia og Iran, og militære operasjoner fortsatte i Nord-Kaukasus mot høylandet. I 1853 ble Russland involvert i Krim-krigen (1853-1856), som fikk vidtrekkende konsekvenser for landet.

1. Regimet til Nicholas I: politisk reaksjon og reformer. Begynnelsen på krisen i Nicholas Empire.

Etter Alexander I's død, interregnum og den brutale represalien mot de opprørske Decembrists, besteg Alexanders bror Nicholas I den russiske tronen.

Nikolai var ikke spesielt trent til å klare slikt stort imperium som Russland. I ungdommen fikk han ikke en tilstrekkelig seriøs utdannelse. Han var først og fremst interessert i militære anliggender. Imidlertid bør det bemerkes at hans naturlige intelligens, jernvilje og kjærlighet til disiplin ga ham muligheten til å styre staten ganske effektivt.

Regjeringen til Nicholas I regnes med rette som en av de mest reaksjonære perioder vår historie. Han ble berømt for sin kompromissløse kamp mot revolusjonære, demokratiske bevegelser ikke bare i Russland, men også i Europa.

Tiltredelsen til tronen til Nicholas I ble overskygget av Decembrists' tale på Senatsplassen 14. desember 1825.

Decembrist-saken var av enorm betydning for den unge suverenen, så vel som for hele staten. Det hadde en enorm innvirkning på hele regjeringsaktiviteten til keiser Nicholas og ble sterkt påvirket offentlig stemning hans. Gjennom hele sin regjeringstid husket keiser Nicholas I "vennene sine den 14. desember" (som han sa det om Decembrists). Som personlig kjent med saken deres, selv, deltok i avhør og etterforskning, fikk Nikolai muligheten til å tenke på omstendighetene i saken.

Fra hans bekjentskap med Decembrist-saken konkluderte han med at adelen var i et upålitelig humør. Et svært stort antall mennesker deltok hemmelige samfunn, var fra adelen. Nicholas I var tilbøyelig til å betrakte konspirasjonen av 14. desember 1825 for å være klassebasert edel bevegelse, som dekket alle kretser og lag av adelen. Etter å ha mistenkt adelen for å strebe etter politisk dominans i staten, prøvde Nicholas å skape et byråkrati rundt seg og styre landet gjennom lydige embetsmenn, uten hjelp fra adelige institusjoner og skikkelser. Under Nicholas I ble sentraliseringen av ledelsen sterkt styrket: alle saker ble avgjort av embetsmenn i ministerkontorene i St. Petersburg, og lokale klasseinstitusjoner ble til enkle utøvende organer for departementer.

Etter å ha blitt kjent med decembrists anliggender, ble keiser Nicholas I overbevist om at ønsket om endring og reform som ledet decembrists hadde dype fundamenter. Livegdom, mangelen på en god lovkodeks, dommernes partiskhet, herskeres vilkårlighet, mangelen på utdanning, med et ord, alt som desembristene klaget over var det virkelige onde i det russiske livet. Etter å ha straffet desembristene, kom keiser Nicholas I til den konklusjon at regjeringen selv måtte foreta rettelser og starte reformer på lovlig vis.

For å roe opinionen, den første hemmelig utvalg(Komiteen 6. desember 1826). Nicholas I satte komiteen i oppgave å gjennomgå papirene til Alexander I for å "gjennomgå den nåværende situasjonen for alle deler av regjeringen" og bestemme "hva som er bra nå, hva som ikke kan stå igjen og hva som kan erstattes med." Komiteen ble ledet av statsrådets formann, en erfaren og forsiktig administrator V.P. Kochubey, og et av dets aktive medlemmer var M.M. Speransky, hvis konstitusjonelle "drømmer" lenge hadde forsvunnet, og hans kunnskap, effektivitet, tro på form og lov. aktivitet, tiltrukket regjeringen sympati fra kongen.

6. desember-komiteen arbeidet regelmessig i 4 år. Hans forslag til reform sentrale myndigheter Myndighetene gikk ut fra ideen om "maktseparasjon", men ikke for å begrense autokratiet, men for å styrke det gjennom en klarere funksjonsavgrensning mellom ulike avdelinger. Kommunale forvaltningsreformprosjekter har kokt ned til å styrke kontrollen over den både fra relaterte avdelinger og fra sentrale myndigheter.

Lovutkastet "om formuer" utviklet av komiteen var åpent pro-edelt av natur: det ble foreslått å avskaffe bestemmelsen i Peters "Table of Ranks" ved mottak adelig rang etter tjenestetid. For å tilfredsstille andre klasser ble det foreslått å begrense salget av livegne uten jord. Revolusjonen som startet i 1830 i Frankrike og Belgia og opprøret i Polen skremte regjeringen og tvang den til å forlate slike moderate reformer.

For å klare viktige saker anså keiseren det som nødvendig å ha sitt eget embete. Hans egen forvandling begynte Imperial Majestet embete i det viktigste statsmaktorganet (I-avdelingen).

I II-avdelingen ble alt lovarbeid utført, og gjennom det ble avvik fra lover eller endringer i dem forespurt og mottatt av forskjellige grunner "i rekkefølgen av den øverste regjeringen."

Nicholas tok det høye politiet i direkte kontroll over kontoret sitt og etablerte for dette formålet den berømte III-avdelingen, ledet av general Benckendorff. I forbindelse med III-divisjonen ble det opprettet et eget gendarmerkorps med inndeling av hele landet i fem (og deretter inntil åtte) gendarmeridistrikter. Disse nye institusjonene ble presentert som fordelaktige for «velmenende» vanlige mennesker og regnet med deres støtte.

Instruksjon IV avdeling administrerte veldedige og utdanningsinstitusjoner. I 1836 oppsto også V-avdelingen for å forvalte statens eiendom og statseide bønder (da ble det opprettet et særskilt departement).

Utarbeidelsen av den lovgivende koden ble overlatt til M. M. Speransky. Opprinnelig satte Speransky seg en veldig alvorlig oppgave: å samle alle lovene og på dette grunnlaget lage ny gjeldende lovgivning. Nicholas 1 kompliserte imidlertid oppgaven: samle alle kjente lover, publiser dem i kronologisk rekkefølge og velg gjeldende lover fra dem.

Speransky gjorde en god jobb med å identifisere, samle og publisere alle lovene. I 1830-1832 45 bind ble utgitt" Fullt møte lover Det russiske imperiet", som inkluderte all lovgivning som starter med " katedralloven"1649 til 1825, og 6 bind med lover vedtatt under Nicholas I (fra 1825 til 1830). Deretter ble bind utgitt årlig vedtatte lover. Fra denne massen av lovgivende handlinger foretok Speransky et utvalg og klassifisering av eksisterende lover. I 1833 ble det utgitt 15 bind av lovverket, der lovene var ordnet etter et tematisk og kronologisk prinsipp.

Det er generelt akseptert at Nikolais forsøk på å forbedre seg regjeringskontrollert mislyktes. Oversentralisering resulterte i høyere myndigheter ble bokstavelig talt oversvømmet av et hav av papirer og mistet reell kontroll over fremdriften av saker på bakken.
1.2 Bondespørsmål

Keiserens konstante oppmerksomhet og interesse ble tiltrukket av spørsmålet om å forbedre bøndenes liv. Denne interessen ble opprettholdt hyppige uroligheter bønder Under Nicholas I's regjeringstid var det over 500 tilfeller av bondeuro. Flere ganger opprettet Nicholas I hemmelige ("hemmelige") komiteer for bondesaker. De samlet informasjon og materialer, skrev notater, utarbeidet prosjekter, men all denne papirproduksjonen forble "under teppet", fordi Nicholas I selv ikke kunne bestemme seg for å alvorlig forstyrre den eksisterende ordren. Når det diskuteres i Statsråd regningen på pliktige bønder"(i 1842) uttalte keiser Nicholas I: "Det er ingen tvil om at livegenskap i sin nåværende situasjon er en ondskap, håndgripelig og åpenbar for alle; men å ta på det nå ville være et onde, selvfølgelig, enda mer katastrofalt."

Dekretet om "obligatoriske bønder" av 2. april 1842 opphevet ikke dekretet fra 1803. «om fridyrkere», men eierne fikk «inngå avtaler med bøndene sine gjensidig avtale avtaler på et slikt grunnlag at ... grunneierne beholdt den fulle eiendomsretten til jorden ... og bøndene mottok fra dem jordstykker til bruk for fastsatte plikter." Dekretet av 1842 var kun av rådgivende karakter, normene for tildeling og plikter til bøndene ble fullstendig oppblåst av grunneieren, som beholdt full makt over den "frigjorte", "pålagte" bonden. Praktisk betydning Dette dekretet var lite - før reformen i 1861 ble litt mer enn 27 tusen bønder frigjort.

I 1837-1838 for å forvalte «statseiendom» (inkludert statseide bønder), ble det opprettet et spesielt departement for statseiendom; Den humane generalen grev P. D. Kiselev ble utnevnt til minister. Han forsøkte iherdig å forbedre situasjonen deres.

Volost- og bygdeadministrasjonen ble bygget på begynnelsen av bondeselvstyret. Grev P. D. Kiselevs departement tok seg av å tilfredsstille bøndenes økonomiske og hverdagslige behov: det avgrenset landområder, tildelte tilleggstomter til de med lite land, og etablerte spare- og lånebanker, skoler og sykehus. Reformen av statslandsbyen utført av P. D. Kiselev, ny form organisasjonen av statseide bønder (inkludert innføringen av selvstyre) fungerte som modell for organisasjonen av jordeierbønder ved deres frigjøring fra livegenskap.

Blant de interne hendelsene under Nicholas regjeringstid, bør nevnes den økonomiske reformen til grev E. F. Kankrin, som ledet finansdepartementet fra 1824 til 1844. I 1839-1843 Grev E.F. Kankrin gjennomførte en formell devaluering (offisiell reduksjon i gullinnhold pengeenhet eller en svekkelse av den nasjonale valutaen mot gull, sølv...) sedler (papirpenger), som fastslår at 350 rubler i sedler er lik 100 rubler i sølv, og deretter utstedt nye papirpenger - "kreditsedler", verdien av som ble sikret av pengene som ble samlet inn av finansministerens metallbyttefond.

Den økonomiske utviklingen i landet tvang regjeringen til å nedlatende industri, handel og til slutt fremme utvikling kapitalistiske forhold. Etablering av industri, etablering av banker, bygg og anlegg jernbaner, etablering av tekniske utdanningsinstitusjoner, promotering av landbruks- og industrisamfunn, organisering av utstillinger - alle disse insentivtiltakene økonomisk utvikling utføres under hensyntagen til grunneierens interesser» og eneveldets behov.

Militære utgifter og utgifter til det voksende administrative apparatet krevde en økning i kontantinntektene. Derav vedtakelsen av insentivtiltak for gründere og publisering av beskyttende tariffer. En politikk som var konservativ i sin opprinnelse, hindret selvfølgelig utviklingen av nye prosesser i økonomien. Men de kom seg sakte men sikkert fram, og forsterket krisen i hele det sosioøkonomiske systemet.

1825–1855– regjeringstid av Nicholas I. Reaksjonær politikk. Arakcheevshchina - organisering av militære bosetninger.
Fra begynnelsen av hans regjeringstid gikk Nicholas I i konfrontasjon med fremtredende adelsfamilier. Samtidig klarte han å vinne sympatien til det sekulære samfunnet. Årsaken var adelens håp om en endring i atmosfæren senere år regjeringen til Alexander I og den mulige fortsettelsen av transformasjoner.
Andre kvartal XIX århundre preget av den økende krisen i livegnesystemet, som hemmet utviklingen av produksjonskreftene. Samtidig er prosessene med oppløsning av gamle ledelsesformer blitt tydeligere synlige. Etter hvert som det utenlandske markedet tar form og utvides utenrikshandel, økte økonomien egenvekt industri.
1826- ved dekret fra Nicholas I ble II og III-avdelingene til det keiserlige kanselliet dannet. II-avdelingen tok opp imperiets lovgivning. Utformingen av den lovgivende koden ble overlatt til M. M. Speransky.
1827- det dukket opp en ordre om opptak av bondebarn bare til barneskoler.
1828- distriktsskoler ble skilt fra gymsaler, hvor kun adels- og embetsmenns barn hadde mulighet til å studere. Det nye charteret eliminerte universitetets uavhengighet. Antall studenter ved universitetet var begrenset til 300 studenter.

1832– minister offentlig utdanning S. S. Uvarov foreslo å basere hele regjeringens interne politikk på slagordet : "Autokrati, ortodoksi, nasjonalitet!", som dannet grunnlaget for teorien om offisiell nasjonalitet.
1833– to utgaver ble utgitt: "Complete Collection of Laws of the Russian Empire" (1832) og "Code of Laws of the Russian Empire" (1833).
1835- opprettelsen av et utvalg for spørsmålet om avskaffelse av livegenskap, men løsningen på dette problemet var forventet å ta flere tiår.
1853–1856 – .
Da de døde Europeiske revolusjoner 1848–49 bestemte Nicholas I seg for å styrke den strategiske posisjonen til imperiet hans. Først av alt ønsket keiseren å løse problemet med Svartehavsstredet. I henhold til avtalene som var gjeldende på den tiden, kunne den russiske marinen passere gjennom Bosporus- og Dardanellene. I tillegg søkte Nicholas I å styrke Russlands politiske innflytelse på Balkanhalvøya. Han ønsket å bruke frigjøringskamp Balkan-folk mot det tyrkiske åket.
Konflikten i Palestina oppsto mellom det ortodokse og katolske presteskapet over spørsmålet om hvem som skulle være vokteren for de spesielt ærverdige kirkene i Jerusalem og Betlehem. Palestina var da en del av ottomanske imperium. Under press fra Frankrike løste den tyrkiske sultanen problemet til fordel for katolikkene. Dette forårsaket misnøye i St. Petersburg. Ved å utnytte striden om helligdommer økte Nicholas I presset på Tyrkia. Nicholas I sin favoritt, A.S. Menshikov, ble sendt til Konstantinopel for forhandlinger. Men hans oppførsel forverret bare situasjonen.

Nicholas I prøvde å verve støtte fra England, men ble nektet. Etter dette fortsatte han å legge press på Tyrkia, og krevde at sultanen anerkjente ham som beskytter for alle ortodokse kristne som bodde i Tyrkia. For å forsterke disse ordene ble russiske tropper brakt inn i territoriet til Moldavia og Wallachia, som var i vasalavhengighet av Tyrkia. Som svar gikk de engelske og franske skvadronene inn i Marmarahavet. Oppmuntret av dette, den tyrkiske sultanen oktober 1853 erklærte krig mot Russland.
Türkiye planla å levere hovedstøtet i Transkaukasia. Men denne planen ble hindret av den russiske flåtens avgjørende handlinger. tyrkisk skvadron, står i Sinop Bay og forberedte seg på land, ble skutt på skarpt hold av en russisk skvadron bestående av bare 8 skip, som til tross for floken av kystbatterier gled inn i bukta. Skvadronen ble kommandert av en viseadmiral. gikk inn som det siste slaget i epoken seilflåte. I løpet av de neste månedene påførte russiske tropper tyrkerne en rekke nederlag i Transkaukasia. Tyrkia ble reddet fra en snarlig død av den anglo-franske skvadronen, som januar 1854 gikk inn i Svartehavet.

I mars 1854 Russiske tropper krysset Donau. russisk regjering avviste Englands og Frankrikes ultimatum om å trekke troppene sine fra Moldavia og Wallachia. Så erklærte England og Frankrike krig mot Russland. De allierte klarte ikke å opprette en pan-europeisk koalisjon mot Russland. Men Østerrike konsentrerte troppene sine på grensen til Donau-fyrstedømmene. Russiske tropper ble tvunget til å trekke seg tilbake først over Donau og deretter over Prut. Frustrert anklaget Nikolai ham for utakknemlighet Østerrikske keiser Franz Joseph.
I mellomtiden dukket den anglo-franske skvadronen opp i Østersjøen, blokkerte Kronstadt og Sveaborg, men turte ikke å angripe dem. Engelske krigsskip kom inn i Hvitehavet. På slutten av sommeren ble den russiske byen Kola på Murmanskkysten brent. Samtidig dukket den anglo-franske skvadronen opp foran Petropavlovsk-Kamchatsky. En liten russisk garnison under kommando av V.S. Zavoiko gjorde heroisk motstand: han kastet to ganger fiendens tropper i havet og tvang fienden til å forlate.
MED sommeren 1854 Den anglo-franske hæren begynte å konsentrere seg om den bulgarske kysten. I løpet av avgjørende handling landet hun på øde strender i Evpatoria-regionen og flyttet umiddelbart til Sevastopol. 8. september 1854 Den 60 000 sterke allierte hæren møttes ved svingen til Alma-elven med den 35 000 mann sterke russiske hæren under kommando av Menshikov. Brannen fra den anglo-franske skvadronen tillot de allierte å omgå de russiske troppene og fortsette å bevege seg mot Sevastopol. Hovedbasen til den russiske Svartehavsflåten hadde ikke landbefestninger, men ved å dra nytte av fristen knyttet til døden til sjefen for den anglo-franske hæren, ble garnisonen og befolkningen i byen mobilisert for å bygge festningsverk.
Om morgenen 5. oktober Allierte tropper begynte å bombe Sevastopol, noe som påførte byens forsvarere store tap. Men likevel klarte de ikke å undertrykke russisk artilleri. Og derfor fant ikke overfallet etter bombingen sted. 13. oktober den russiske hæren flyttet til offensiv nær Balaklava. I dette slaget, et utvalgt regiment av lett kavaleri, der representanter tjenestegjorde de eldste familiene England. Men den russiske kommandoen utnyttet ikke suksessen ved Balaklava. Noen dager senere fant et nytt slag sted nær Inkerman. De siste riflede våpnene forårsaket store tap for russiske tropper. våpen allierte. Russiske kuler fra glattborede rifler nådde ikke fienden. Slaget ved Inkerman endte med nederlag. Krigen ble langvarig. De allierte økte gradvis styrkene sine, og mottok jevnlig ammunisjon og forsterkninger til sjøs. For den russiske hæren ble problemet med ammunisjon enda mer akutt. Russiske artillerister måtte svare med ett skudd på tre eller fire fiendtlige branner. Etter nederlaget ved Inkerman ble det klart at Russlands nederlag i denne krigen var uunngåelig.

18. februar 1855 Nicholas I døde Hans siste ordre var fjerning av Menshikov fra kommandoen og utnevnelsen av M.D. Gorchakov i hans sted. Utskiftningen av øverstkommanderende førte ikke til et vendepunkt i løpet av krigen om vinteren, de allierte ble tvunget til å trekke seg litt tilbake i nærheten av Sevastopol. Men på våren ble bombingen av byen gjenopptatt. Den 6. juni startet de allierte et angrep. Men overfallet ble slått tilbake med store tap for angriperne. Rekkene til forsvarerne av Sevastopol tynnet også ut. I slutten av juni døde Nakhimov. Den 24. august begynte en ny bombing, og den 27. startet de allierte igjen et angrep. Denne gangen klarte de å fange Malakhov Kurgan. Russiske tropper forlot alt sørsiden Sevastopol, krysser bukten på en pongtongbro. Dermed endte det 349 dager lange forsvaret av Sevastopol. Opererte mer vellykket Russiske tropper i Transkaukasia. I november 1855 de tok Kars, men dette kunne ikke lenger forbedre Russlands generelle strategiske posisjon, krigen var håpløst tapt. Den anglo-franske flåten fortsatte å blokkere kysten i Østersjøen, Svartehavet og Fjernøsten, og bombet kystområder. Landgangsstyrker fra disse skvadronene tok Bomarsund på Ålandsøyene, Kerch og Kinburn i Svartehavsregionen. I sent i 1855Østerrike stilte Russland med en rekke strenge krav, og truet med å gå inn i krigen på koalisjonens side. Den nye keiseren Alexander II inviterte de mest fremtredende dignitærene til møtet. Nesten alle var enige om at krig uunngåelig fører til konkurs. Ved slutten av 1855 hadde fiendtlighetene faktisk opphørt, og inn tidlig i 1856 russisk tsar Alexander II bestemte seg for å inngå en våpenhvile.

I februar 1856 En kongress åpnet i Paris for å utvikle en fredsavtale. En intens diplomatisk kamp brøt ut på kongressen, som varte i over en måned. 30. mars 1856 Paris-traktaten ble undertegnet, som offisielt avsluttet Krim-krigen.
Russland ga avkall på kravet om overføring av ortodokse undersåtter av det osmanske riket under spesiell beskyttelse av den russiske tsaren og gikk med på å garantere, sammen med andre makter, uavhengigheten og integriteten til det osmanske riket. Navigasjonen av handelsskip på Donau ble gratis. Svartehavet ble erklært nøytralt. Russland og Tyrkia ble forbudt å ha en militærflåte og marinebaser på seg. Russland returnerte Kars til Tyrkia og sørlige delen Bessarabia, og de allierte ga Russland Sevastopol og andre de fanget russiske byer. Dermed demonstrerte krigen all destruktiviteten Russisk autokrati når, etter viljen til en person som har konsentrert ubegrenset makt i sine hender, mange land blir trukket inn i en blodig konflikt, som lider betydelige menneskelige og materielle tap.
Hovedårsaken til Russlands fiaskoer i Krim-krigen var den tilbakestående føydal-tregne økonomien, som ikke var i stand til å motstå vekten lang krig. Derfor er det andre grunner: dårlig utstyr og bevæpning av hæren og marinen, udugelig og ubesluttsom ledelse i kampoperasjoner. Krimkrigen forverret krisen i det føydale-tregne-systemet i Russland og fremskyndet de regjerende kretsers bevissthet om reformenes uunngåelige.

Sergei Sergeevich Ivanov
Natalia Olegovna Trifonova
Russlands historie fra det 9.–21. århundre i datoer

Introduksjon

Regjeringen til keiser Nicholas I (1825-1855) blir med rette betraktet som «eneveldets apogee». Det begynte med massakren på desembristene og endte i de tragiske dagene for forsvaret av Sevastopol under den mislykkede Krim-krigen 1853-1856.

Hovedmålet med keiserens indre politikk var å styrke og bevare det eksisterende systemet. Programmet for hans aktiviteter ble bestemt av setningen han uttalte ved tiltredelse til tronen: "Revolusjonen er på terskelen til Russland, men jeg sverger, den vil ikke trenge inn i den så lenge livspusten forblir i meg."

Da keiseren innså behovet for brede reformer og fryktet en ny revolusjonær bølge, gjennomførte keiseren en rekke reformer som ikke påvirket grunnlaget for statsstrukturen. Derav inkonsekvensen og dualiteten i politikken til Nicholas I: på den ene siden en bred politisk reaksjon, på den andre, en bevissthet om behovet for å gi innrømmelser til "tidsånden."

Generelt var politikken til Nicholas I konservativ gjennom hele hans regjeringstid. De viktigste aktivitetsområdene var: styrking av autokratisk makt; ytterligere byråkratisering og sentralisering av landet. Hovedproblemet forble bondespørsmålet. For å forstå behovet for å avskaffe livegenskap, satte ikke Nicholas seg selv oppgaven med å eliminere den.

Formålet med dette arbeidet er å studere autokratiets interne politikk under Nicholas I, og spesielt spørsmålene om byråkratisering av det administrative apparatet og sosiopolitiske bevegelser.

Kapittel 1. Styrking av reaksjonen under Nicholas I.

1.1. Styrke reaksjonen under Nicholas I. Tsarens kontor.

Ved tiltredelse til tronen og etter massakren av desembristene ny keiser Nicholas I publiserte Manifestet (juli 1826); der veiene for utviklingen av russisk statsskap ble skissert og en rekke ideer som definitivt ble lånt fra programmene og prosjektene til Decembrists selv og formulert under påvirkning av P. M. Karamzin (notatet hans "Om det gamle og nye Russland" var presentert for Alexander I i 1811).

Nåværende problemer med statlig omorganisering ble beskrevet i en spesiell merknad: det er nødvendig å gi "klare lover", formulere et system for rask rettferdighet, styrke finansiell posisjon adel, utvikle handel og industri på grunnlag av bærekraftig lovgivning, forbedre bøndenes situasjon, avskaffe menneskehandel, utvikle flåten og maritim handel osv. Decembrist-kravene påpekte overfor keiseren de mest åpenbare og presserende behovene i staten, de konservative ideene til Karamzin - til de mest akseptable måtene for dem løsninger.

Ikke desto mindre, i de første årene av hans regjeringstid, var en rekke store statsmenn blant Nicholas nærmeste medarbeidere. Dette er for det første M.M. Speransky, P.D. Kiselev og E.F. Kankrin. De viktigste prestasjonene under Nicholas regjeringstid er knyttet til dem.

Siden rådsloven av 1649 har tusenvis av manifester, dekreter og "bestemmelser" samlet seg, som komplementerte, opphevet og motsier hverandre. Fraværet av et sett med eksisterende lover gjorde det vanskelig for regjeringen å operere og skapte grunnlaget for overgrep fra tjenestemenn.

Etter ordre fra Nicholas ble arbeidet med å kompilere loven overlatt til en gruppe spesialister under ledelse av Speransky. For det første ble alle lover vedtatt etter 1649 identifisert i arkivene og ordnet kronologisk. De ble publisert i 51 bind av "Complete Collection of Laws of the Russian Empire".

Så mer den vanskelige delen verk: ble valgt ut, arrangert etter et bestemt opplegg og alle gjeldende lover ble redigert. Noen ganger var de eksisterende lovene ikke nok til å fylle ut diagrammet, og Speransky og hans assistenter måtte "fullføre" loven basert på normene for utenlandsk lov. Ved slutten av 1832 ble utarbeidelsen av alle de 15 bindene av det russiske imperiets lover fullført. "Den all-russiske keiseren er en autokratisk og ubegrenset monark," leste artikkel 1 i lovkodeksen. "Gud selv befaler å adlyde sin høyeste myndighet, ikke bare av frykt, men også av samvittighet." Kodifiseringen av lover spilte en stor rolle i dannelsen av Nicholas innenrikspolitikk.

I de første årene av hans regjering viet Nicholas ikke Spesiell oppmerksomhet bondespørsmål. Gradvis begynte tankene å komme til ham om at livegenskapsspørsmålet var full av trusselen om en ny Pugachevisme.

Løsningen av bondespørsmålet skulle gjennomføres gradvis og forsiktig, gjennom en rekke delvise reformer. Det første skrittet i denne retningen skulle være reformen av statens landsbyforvaltning. I 1837 ble departementet for statseiendom opprettet, ledet av P.D. Kiselev.

Han var en militærgeneral og en aktiv administrator med et bredt syn. En gang ga han Alexander I et notat om gradvis avskaffelse livegenskap. I 1837-1841. Kiselev oppnådde en rekke tiltak, som et resultat av at det var mulig å effektivisere forvaltningen av statlige bønder. Skoler, sykehus og veterinærstasjoner begynte å åpne i landsbyene deres. Landfattige bygdesamfunn flyttet til andre provinser på frie landområder.

Grunneierne var misfornøyde med Kiselevs reform og deres "potetopptøyer" vakte frykt i regjeringen for at alle klasser og eiendommer i det enorme landet ville komme i bevegelse med begynnelsen av avskaffelsen av livegenskapet. Det var veksten av den sosiale bevegelsen Nicholas I var mest redd for. I 1842, på et møte i statsrådet, sa han: «Det er ingen tvil om at livegenskap, i dens nåværende situasjon hos oss, er en ond, håndgripelig. og åpenbart for alle, men å berøre det nå ville være enda mer katastrofalt."

Nicholas' reaksjonære politikk var mest tydelig innen utdanning og presse, for her, som han antok, lå hovedfaren for «fritenkning». Samtidig ble utdanning og presse brukt som det viktigste middelet for ideologisk påvirkning. Det ene etter det andre regnet forbud mot utgivelse av blader ned. I 1837 ble verifisering av verk som allerede hadde bestått sensur etablert. På utdanningsfeltet har kontrollen økt over private utdanningsinstitusjoner, hvor mange decembrists tidligere studerte.

I alt stor historie Vårt store moderland ble regjert av mange konger og keisere. En av disse var, som ble født 6. juli 1796, og styrte staten hans i 30 år, fra 1825 til 1855. Nikolai huskes av mange som veldig forsiktig keiser, ikke fører en aktiv intern politikk i staten hans, noe som vil bli diskutert senere.

I kontakt med

Hovedretningene for innenrikspolitikken til Nicholas 1, kort

Vektoren for utviklingen av landet som keiseren valgte hadde en veldig stor innflytelse Decembrist-opprør, som skjedde i året da herskeren besteg tronen. Denne hendelsen bestemte at alle reformer, endringer og generelt hele løpet av herskerens interne politikk ville være rettet mot enhver ødeleggelse eller forhindring av opposisjonen.

Kjemp mot eventuelle misfornøyde– dette er hva statsoverhodet som besteg tronen holdt seg til gjennom hele sin regjeringstid. Herskeren forsto at Russland trengte reformer, men hans primære mål var behovet for stabilitet i landet og bærekraften til alle regninger.

Reformer av Nicholas 1

Keiseren, som innså viktigheten og behovet for reformer, prøvde å implementere dem.

Økonomisk reform

Dette var den første endringen som linjalen gjorde. Økonomisk reform Også kalt Kankrin-reformen– Finansminister. hovedmålet og essensen av endringen var å gjenopprette tilliten til papirpenger.

Nikolai er den første personen som forsøkte ikke bare å forbedre og skape stabilitet i statens økonomiske situasjon, men også å utstede en kraftig valuta som ble høyt verdsatt på den internasjonale arenaen. Med denne reformen skulle sedler erstattes med kreditsedler. Hele endringsprosessen ble delt inn i to stadier:

1. Staten akkumulerte et metallfond, som senere etter planen skulle bli en sikkerhet for papirpenger. For å oppnå dette begynte banken å akseptere gull- og sølvmynter og deretter bytte dem mot innskuddsbilletter. Parallelt med dette fastsatte finansminister Kankrin verdien av den tildelte rubelen til samme nivå, og beordret at alle statlige utbetalinger skal beregnes i sølvrubler.
2. Den andre fasen var prosessen med å bytte innskuddsbilletter mot nye kredittbilletter. De kunne uten problemer byttes mot metallrubler.

Viktig! Dermed klarte Kankrin å skape en økonomisk situasjon i landet der vanlige papirpenger ble støttet av metall og ble verdsatt på nøyaktig samme måte som metallpenger.

Hovedtrekkene i Nicholas innenrikspolitikk var handlinger rettet mot å forbedre bøndenes liv. Under hele hans regjeringstid ble det opprettet 9 komiteer for å diskutere muligheten for å forbedre livene til livegne. Det er verdt å merke seg med en gang at til slutten Bestemme seg for bondespørsmål keiseren mislyktes fordi han gjorde alt veldig konservativt.

Den store suverenen forsto viktigheten, men herskerens første endringer var rettet mot å forbedre livene til statsbøndene, og ikke alle:

• I statlige landsbyer, byer og andre befolkede områder antall utdanningsinstitusjoner og sykehus økte.
• Det ble tildelt særskilte tomter hvor medlemmer bondesamfunn kunne ha brukt dem for å forhindre en dårlig høsting og påfølgende hungersnød. Poteter er det disse jordene hovedsakelig ble plantet med.
• Det ble gjort forsøk på å løse problemet med landmangel. I de bygdene hvor bønder ikke hadde nok jord, ble statsbønder overført østover, hvor det var mye ledige tomter.

Disse første skrittene som Nicholas 1 tok for å forbedre livene til bøndene skremte grunneierne sterkt og forårsaket dem til og med misnøye. Årsaken til dette var at livet til statsbønder virkelig begynte å bli bedre, og følgelig begynte også vanlige livegne å vise misnøye.

Senere begynte statens regjering, ledet av keiseren, å utvikle en plan for å lage lovforslag som på en eller annen måte, forbedret livene til vanlige livegne:

• Det ble vedtatt en lov som forbød grunneiere fra detaljhandel med livegne, det vil si at salg av en bonde separat fra hans familie heretter var forbudt.
• Lovforslaget, kalt «On Obligated Peasants», var at nå hadde grunneiere rett til å løslate livegne uten land, samt å løslate dem med jord. Men for en slik tildeling av frihet var de frigjorte livegne forpliktet til å betale visse gjeld til sine tidligere herrer.
• Fra et visst tidspunkt fikk livegne rett til å kjøpe egen jord og derfor bli frie mennesker. I tillegg ble livegne også gitt rett til å kjøpe eiendom.

MERK FØLGENDE! Til tross for alle de ovenfor beskrevne reformene av Nicholas 1, som trådte i kraft under denne keiseren, brukte verken grunneierne eller bøndene dem: førstnevnte ønsket ikke å løslate livegne, og sistnevnte hadde rett og slett ikke mulighet til å løse seg selv. . Imidlertid var alle disse endringene et viktig skritt mot den fullstendige forsvinningen av livegenskapet.

Utdanningspolitikk

Statens hersker besluttet å skille mellom tre typer skoler: menighet, krets og gymsaler. Den første og mest viktige ting språk som ble studert på skolene var latin og gresk språk, og alle andre disipliner ble ansett som tillegg. Så snart Nicholas den første besteg tronen, var det rundt 49 gymsaler i Russland, og ved slutten av keiserens regjeringstid var antallet 77 over hele landet.

Universitetene har også gjennomgått endringer. Rektorer, samt professorer ved utdanningsinstitusjoner, ble nå valgt av Utdanningsdepartementet. Muligheten til å studere ved universiteter ble gitt kun for penger. I tillegg til Moskva-universitetet, høyere utdanningsinstitusjoner var i St. Petersburg, Kazan, Kharkov og Kiev. I tillegg, Høy utdanning folk kunne få noen lyceums.

Førsteplassen i all utdanning ble besatt av " offisiell nasjonalitet”, som besto i det faktum at hele det russiske folket er voktere av patriarkalske tradisjoner. Det er derfor i alle universiteter, uavhengig av fakultet, fag som f.eks kirkerett og teologi.

Økonomisk utvikling

Den industrielle situasjonen, som hadde slått seg ned i staten da Nicholas kom til tronen, var den mest forferdelige i hele Russlands historie. Det kunne ikke være snakk om noen konkurranse på dette området med vestlige og europeiske makter.

Alle de typer industriprodukter og materialer som landet bare trengte, ble kjøpt og levert fra utlandet, og Russland selv leverte bare råvarer til utlandet. Men mot slutten av keiserens regjeringstid endret situasjonen seg veldig merkbart bedre side. Nikolai kunne starte formasjonen teknisk utviklet industri allerede i stand til å konkurrere.

Veldig sterk utvikling produksjon av klær, metaller, sukker og tekstiler mottatt. Et stort antall produkter fra helt forskjellige materialer begynte å bli produsert i det russiske imperiet. Arbeidsmaskiner begynte også å bli produsert i hjemlandet, og ikke kjøpt i utlandet.

I følge statistikk, i mer enn 30 år, industriell omsetning i landet på ett år ble det mer enn tredoblet. Spesielt ingeniørprodukter økte omsetningen med så mye som 33 ganger, og bomullsprodukter med 31 ganger.

For første gang i Russlands historie begynte byggingen av motorveier med harde overflater. Tre hovedruter ble bygget, hvorav den ene var Moskva-Warszawa. Under Nicholas 1 begynte også byggingen av jernbaner. Den raske veksten av industrien tjente til å øke bybefolkningen med mer enn 2 ganger.

Opplegg og egenskaper ved innenrikspolitikken til Nicholas 1

Som allerede nevnt var hovedårsakene til innstramningen av innenrikspolitikken under Nicholas 1 Decembrist-opprøret og nye mulige protester. Til tross for at keiseren prøvde og gjorde livet til livegne bedre, han levd opp til grunnlaget for autokratiet, undertrykte opposisjonen og utviklet byråkrati . Dette var den interne politikken til Nicholas 1. Diagrammet nedenfor beskriver hovedretningene.

Resultatene av Nicholas innenrikspolitikk, så vel som samlet vurdering moderne historikere, politikere og forskere, er tvetydige. På den ene siden klarte keiseren å skape finansiell stabilitet i staten, for å "gjenopplive" industrien, og øke volumet tidoblet.

Det ble til og med forsøkt å forbedre livet og delvis frigjøre vanlige bønder, men disse forsøkene var mislykkede. På den annen side tillot ikke Nicholas den første dissens og gjorde det slik at religion inntok nesten førsteplassen i folks liv, noe som per definisjon ikke er særlig bra for normal utvikling stater. Beskyttelsesfunksjonen ble i prinsippet respektert.

Innenrikspolitikken til Nicholas I

Innenrikspolitikken til Nicholas I. Forts

Konklusjon

Resultatet av alt kan formuleres på følgende måte: for Nicholas 1 viktig aspekt under hans regjeringstid var det nettopp stabilitet i ditt land. Han var ikke likegyldig til livet til vanlige borgere, men han kunne ikke forbedre det mye, først og fremst på grunn av det autokratiske regimet, som keiseren fullt ut støttet og prøvde å styrke på alle mulige måter.