Пред неколку месеци (лето 2015), си поставив задача: да научам како да комуницирам со авторитарни поединци. На училиште не учеа да решаваме проблеми по математика, физика, хемија, а никој не не учеше да решаваме проблеми од психологија.
Добивте авторитарни родители и шеф на работа - што да правите? Да бегаш во пустината и да живееш како пустиник? И таму нема што да се јаде, а има лавови кои трчаат наоколу и гризат. Има проблем - треба да барате решение. На крајот на краиштата, тие се создадени за оваа цел, да ги решат.
Читав многу написи, гледав многу видеа на Интернет и конечно разбрав едноставна вистина: не треба да се бориш со туѓиот грев, туку со својот, а овој грев се нарекува страст за моќ (сладост за моќ) .
Да речеме некој ми викаше со авторитативен тон, а гневот ми врие во градите - ова е мојата сопствена страст за будење на моќ и започнува битка за моќ. Двајца гладни за моќ се борат за доминација во семејството или тимот. Борбата е бескрајна и исцрпувачка, во која сите губат. Треба да се борите не за моќ, туку против страста за моќ, а потоа многу тешкотии во комуникацијата со луѓето исчезнуваат сами по себе. Нема да се носите со сопружниците гладни за моќ додека не ја победите љубовта кон моќта во себе.
Можете да бидете во подредена положба, дури и роб на галија, но одржувајте чувство на достоинство и самопочит.
Споредете ги двете слики.
Мајордомо во куќата на англиски лорд, мирен и невознемирен. Сопственикот вреска и пцуе, а мајордомо полека се качува по скалите, навредите на сопственикот му се како чкрипење од комарец.
Или роб со наведнат грб се врти околу господарот и безобразно ги нуди своите услуги.
Непослушен роб е исто толку гладен за моќ како и неговиот господар. Заменете ги местата на робот и господарот, ништо нема да се промени.
Желбата за моќ е желбата да се потчини друга личност на твојата моќ, навлегување кон неговата Слободна волја. Бог го создал човекот слободен и секој од нас е слободен да избира помеѓу доброто и злото. Самиот Господ не посегнува по човековата слобода. Сатаната, напротив, смислува најсофистицирани методи за поробување на луѓето.
Првото нешто што ви паѓа во очи е манифестацијата на страста за моќ во секојдневниот живот. Мажот не ја извртува цевката со паста за заби и расфрла валкани чорапи низ собата. Вчера го исчистив станот, денес повторно ми се расфрлани сите работи. Расте иритацијата. И зошто? Затоа што сакам другиот да го прави она што ЈАС САКАМ, да се облекува онака како што ЈА САКАМ, да се однесува така што МЕНЕ да се чувствувам удобно со него. Што со него? Дали му е удобно со тебе? Човекот е така воспитан, навикнат на ваков живот, живее како што сака. И додека тој самиот не сака да се смени, никој нема да го промени, може да се скрши само како личност. Дали ви се допаѓа да живеете со личност која сте ја здробиле и скршиле? Дали му се допаѓа?
Сопругите ги мачат своите сопрузи за да ги принудат да настапат домашна работа. Не можете да замислите колку гласот влијае на психата на една личност - тој станува летаргичен, апатичен, паѓа на софата и не сака да прави ништо. И бучната сопруга со голема веројатностќе добие воспаление тироидната жлезда.
Желбата за моќ се појавува и под маската на добри желби: „Се трудам заради тебе, ти посакувам се најдобро. Прави како што ти кажувам. Почитувај ме“. Или не толку грубо и очигледно, на пример, една жена шета во едноставна облека, мислам: „Да ја облечеш во убава облека, колку добро би изгледала!“ Сакам да интервенирам во туѓиот живот, сакам да го „подобрим“. Како да знам што е подобро, а што е полошо за оваа жена? И што сака таа?
Човекот пцуе, а тоа ги згрозува оние околу него. Порасна во нефункционално семејство, не слушна ништо освен пцуење - што е неговата вина? И ако се обидете да го присилите да се изрази културно, ќе слушнете изборни пцовки како одговор. И сето тоа затоа што е бескорисно да се присилува, треба да се убеди.
Кај мажите, по правило, страста за моќ се манифестира во идеолошка смисла. Наметнете ја вашата идеологија. „Нека јас владеам со светот, туку идеите родени од мене“. Кај жените, таквата манија е поретка. Жените почесто стануваат жртви на машки идеолози, фанатични следбеници и ширење на сомнителни учења. Христијанството не е идеологија, а Исус Христос не умре за идеја.
Прекумерното вклучување во туѓите проблеми е и желба да го „подобриме“ светот, да го направиме како што сакаме. Се обидуваме да „помогнеме“ некому да ги реши нивните проблеми, но не знаеме каква помош навистина му е потребна на лицето. Ние сме слепи, глуви и водени од некои смешни предрасуди. Нема потреба да се „прави“ човештвото среќно; луѓето веќе имаат се што им е потребно за да бидат среќни. Дали човекот е среќен или не зависи само од самиот себе.
И така секој ден, секој час ги следите вашите мисли: дали сакате да му го наметнете на друг вашиот начин на живот, начин на однесување, начин на говор, вашиот светоглед, вашата вера. Многу е тешко постојано да се грижиш за себе, но со Божја помошсè е можно. И кога ќе се препуштите на мислите: луѓето не се онакви какви што сакаме, и почнува судот; светот не е таков каков што сакаме, а почнуваат кукањата и жалбите за животот.
По неколку месеци, грбот ми се исправи. Без никаква гимнастика, наведнувањето исчезна. Пријатно изненадување! И тоа не е сè: почнав да го чувствувам своето тело, се појави она што се нарекува телесна внимание, набљудување или свесност. Почнав да забележувам дека кога сакате да промените нешто што не можете да го промените, се појавува напнатост во телото и главата. Кога кажувате погрешна работа, правите погрешна работа или пишувате погрешна работа, непријатност, како да се обидува да каже: „Стоп!“ Дури и телото се обидува да не спречи, но ние не го слушаме тоа.
Вакви интересни работи почнаа да ми се случуваат додека се борев со мислите „да ги свиткам светот и луѓето кон себе“. Кога ќе исчезне желбата за свиткување на другите луѓе, вие самите станувате неподвижни (дури ми се исправи грбот).
Стравовите, грижите и зависностите почнаа да исчезнуваат. Се појави самодоверба. Престанав да се грижам што другите луѓе ќе кажат или мислат за мене. Ова е природно: престанавте да го наметнувате своето мислење на другите и престанавте да зависите од мислењата на другите луѓе. Комуникацијата функционира на двата начина. Можете да научите да се почитувате себеси, а потоа ќе се појави почит кон другите луѓе. Или обратно, учењето да ги почитувате другите луѓе ќе ви даде самопочит.
Престанувате да се измачувате затоа што случајно сте навредиле некого. Цел живот ве критикувале и барале да бидете совршени, но не сте совршени. Се прифаќате себеси такви какви што сте. Се обидувате да ги прифатите другите луѓе такви какви што се, иако тоа е многу тешко. Што можеме да правиме со друга личност? Можете само да се промените себеси.
Не треба да се убедувате себеси дека сте подобри отколку што навистина сте, инаку нема да имате желба да се промените.
И нема потреба да се понижувате: човекот е образ Божји, кој треба да се исчисти од нечистотија. Не дозволувајте да бидете понижени. Почитувај се. Вие не само што го сквернавите Божјиот лик во вашата личност, туку и расипувате друга личност со вашата сервилност и сервилност. Ова не е понизност, ова е пријатно за луѓето. Не треба да викате или пцуете, но мирно и самоуверено барајте почит кон себе: „Извинете, зошто ми зборувате толку грубо? Не бидете груби“. „Овде нема слуги. Ако сакате нешто, прашајте учтиво. „Кажете го магичниот збор „те молам“. „Не прашувате, нарачувате и прашувате.
Луѓето станаа толку луди што заборавија како да прашаат. "Сакам да готвиш вечера!" „Треба да ми зготвиш вечера“. „Оди во кујната, брзо“.
Но, гордоста не ти дозволува да прашаш? „Драга моја, дали ќе ми подготвиш вечера?“, „Драга моја, те молам нахрани ме“.
Понекогаш можете да слушнете изјави како: „Зарем не гледате дека треба да помогнете“, „Зарем не гледате дека треба да го правите тоа и она“. Зошто човек да види што му укажувате, како да нема свои грижи? Пристапете и прашајте учтиво. Или наскоро ќе почнете да зборувате како Воланд од романот „Мајсторот и Маргарита“ на М. А. Булгаков: „Никогаш не барајте ништо! Никогаш и ништо, а особено меѓу оние кои се посилни од тебе. Тие самите ќе понудат и ќе дадат сè“.
Библијата вели: Барајте и ќе ви се даде; барај и ќе најдеш; чукајте и ќе ви се отвори; Зашто секој што бара добива, кој бара наоѓа, а на кој чука ќе му се отвори. (Мат. 7:7-8).
Дури и во храмот ретко го слушате магичниот збор „те молам“. Ако не знаете како да ги прашате луѓето, како тогаш го прашувате Бога? Молитвата е барање, или барем крик за помош, а не наредба или барање.
Се покажа дека не е едноставно, туку многу едноставно: не можеме да го промениме светот и луѓето, само самите себе. „Ако сакате да го промените светот, почнете од себе“. Лицемер! Прво извади ја гредата од твоето око, а потоа ќе видиш како да ја извадиш дамката од окото на брат ти.( Мат. 7:5 ). Го знаевме ова, го читавме, но никогаш не се обидовме да го спроведеме во пракса. Бараме од другите да се променат, но ние самите сме толку идеални што не ни треба никаква корекција. И се обидувате да се промените себеси, и такви чуда ќе почнат да се случуваат, едноставно ќе бидете воодушевени.
Можеби свеста на една личност се менува многу брзо, но телото и психата полека се обновуваат. Способноста да се залагате за себе не се појавува веднаш, туку постепено и носи големо олеснување. Телото има навики, мозокот создава стабилни нервни врскиПотребни се најмалку четириесет дена за да се ослабнат.
Кога се бориш со своите гревови, твоите очи се отвораат: почнуваш да го гледаш она што претходно не си го видел, го разбираш она што претходно не си го разбирал. Решавањето на проблемите и одговарањето на прашања доаѓаат природно.
Зошто ни дадоа авторитарни родители и газди? За да можеме да погледнеме во себе и да го видиме сопствениот грев. Ако ѝ дадеме слобода на нашата наследна желба за моќ, ќе се претвориме во деспоти кои мачат други луѓе и ќе добиеме куп „болест жедни за моќ“. Нашите родители и газди ни беа ограничувачка сила, сега ние можеме да им станеме ограничувачка сила. Да вратиш добро за добро, да помогнеш „да се извади прачката од окото на твојот брат“. Бог е мудар, многу мудро среди сè, а кога ќе го разберете ова, гневот и незадоволството исчезнуваат, останува само благодарноста.
А Гете добро напиша за љубовта кон моќта (превод Борис Закодер):
Тоа е проблемот, тоа е проблемот -
Сите се качија во господата.
И во исто време - ниту еден
Вие не сте свој господар!
Според теоријата на Карл Маркс, секоја држава е апарат на насилно потиснување владејачката класасите други слоеви на општеството. Идеолошки, многу од ставовите на овој теоретичар може да се оспорат, но таквата дефиниција изгледа сосема фер. Во извесна смисла, секоја држава е авторитарен режим.
Досега, никој навистина не утврдил што точно го разликува авторитарниот режим од демократскиот. Во денешно време, главно американскиот Стејт департмент е одговорен за сортирање на земјите на слободни и тоталитарни, но тоа го прави, се разбира, врз основа на националните интересина неговата татковина. Ф.Д. Рузвелт е заслужен за дефинирањето на Сомоза Сениор како измеќар, но американски, а со тоа и демократски. Самиот Френклин Делано беше избран на одговорна функција четири пати, и тоа во најсудбоносните моменти за САД, што стана своевиден рекорд. Во исто време, во текот на неговата кариера, Рузвелт често носеше непопуларни одлуки меѓу населението и често беше прекоруван за воспоставување авторитарен режим во земјата.
Францускиот претседател Шарл де Гол беше критикуван и од опозицијата дека е недемократски. Барајќи економска независност од САД, тој престана колонијална војнаво Алжир, направи одредени отстапки на СССР и изврши многу други дејствија што ги нервираа неговите политички противници. Одлуките што ги донесе самиот Гол немаше да наидат на поддршка кај опозициските партии, но, уверен во својата исправност, продолжи, како што велат, и на крајот ја докажа исправноста на сопствената политика. Чувствувајќи дека мнозинството не е секогаш во право, францускиот претседател воспостави авторитарен режим на влада.
Секој силен владин лидер во тешки моменти за државата е принуден да носи одлуки кои не му се допаѓаат на одреден дел од политичката и економската елита, тоа се случува речиси во сите земји. Како спонтано се појавува опозиција, финансирана од олигарси или странски противници на новиот курс, која веднаш почнува да го убедува населението дека лидерот воспоставил авторитарен режим. Знаците со кои се одредува се многубројни и честопати контрадикторни.
Главниот од овие знаци е многу погоден за манипулација. Ова се слободни избори. Процесот на гласање е секогаш тежок и не е без прекршувања, од кои секој може да се прогласи за флагрантен. Следното нешто на ред е обично фактот за потиснување на опозицијата, што почесто се дефинира со зборот „масакр“. Секој проневерен олигарх кој ќе заврши зад решетки може да тврди дека е прогонуван од политички причини, како самиот факт на вмешаност во опозициските сили да послужи како некакво безбедно однесување, гарантирајќи ја неповредливоста и целосна слободадејствија - од проневера до банално хулиганство. Сепак, треба да се земе предвид дека оние кои се против владината политика воопшто не се негувани од владините функционери во ниту една земја, дури и во бастионот на демократијата, САД.
Значи, ниту борбата против опозицијата, ниту прекршувањата при гласањето, ниту степенот на учество на широките народни маси во власта не се знаци што го разликуваат авторитарниот режим од тоталитарниот. Која е разликата тогаш? Тоа е суштинско, но лежи во личните способности силен лидерпривлекување поддржувачи на нивните политики и одржување на власта преку правни средства. Авторитаризмот е можен во демократски земји. Но, тоа е речиси бескорисно во тоталитаризмот, кога лидерот се унапредува од редовите на владејачката елита врз основа на тоа колку е погоден за другите нејзини членови. Авторитарниот режим е неопходна мерка кога земјата минува низ тешки моменти и разни закани, од
Авторитаризам- ова е карактеристика на личност која ја одразува неговата силна желба за максимална подреденост на другите поединци на неговото влијание. Авторитаризмот е синоним за концепти како тоталитаризам, авторитаризам, тоталитаризам, антидемократизам. Во однесувањето на поединецот, оваа социо-психолошка карактеристика се изразува во желбата да се постигне сопственото, да се доминира во групата, да се окупира најмногу. висока позиција, во тенденцијата за манипулирање со другите, за постигнување цели, но не толку благодарение на сопствени заслуги, и со помош на други луѓе и предноста на нечија улога.
Авторитаризмот е сосема јасно забележан во односот меѓу лидерот и неговите следбеници. Тоа се изразува во притисокот на менаџерот врз неговите подредени, во исклучувањето на колегите или тимот од учество во донесувањето важни одлуки. Лидер со авторитарен стил на управување ги контролира своите вработени премногу строго; Тој приватно проверува како се справуваат со обврските што им се дадени, какви одлуки носат при извршување на некоја задача и премногу грубо ги потиснува сите иницијативи на членовите на групата, бидејќи во оваа намерност, па дури и навлегување на неговиот личен авторитет во оваа група гледа. .
Авторитаризмот е карактеристика на размислувањето што дава претерување и клучнамислењето на одредени органи. Ваквото размислување се карактеризира со желбата да се конкретизираат и зајакнат предлозите што се изнесуваат преку изнаоѓање и комбинирање на различни изреки и цитати кои припаѓаат на одредени авторитети. Исто така, овие авторитети стануваат идоли, идеали кои никогаш не грешат и гарантираат успех на оние кои ги следат.
Авторитаризам - што е тоа?
Во развојот на авторитаризмот, поединците се од големо значење не само психолошки фактори, надворешната ситуација, но и ситуацијата во која се одвива развојот на авторитаризмот. Личноста која има одреден степен на авторитарност во својот карактер е незаштитена од влијанието на негативните фактори, тој го доживува светот како опасен, носи потенцијална закана од секаде. Но, она што се случува во светот е дека некои почнуваат да се кријат, заземаат пасивна позиција, додека други стануваат активни затоа што веруваат дека е подобро да се напаѓа и да се брани, па стануваат лидери кои ги потчинуваат овие пасивни.
Авторитаризмот ја карактеризира желбата на една личност за строга контрола врз извршувањето на задачите на неговите подредени, роднини или колеги. Човек кој е инхерентно авторитарен останува вака дома, тој надгледува колку добро сите дома си ги исполнуваат обврските, во никој случај, без да се испушти.
Бидејќи авторитаризмот е синоним за тоталитаризам, спротивното овде е демократијата. Ако го сметаме авторитаризмот во политичка смисла, како еден од политичките режими, тогаш вреди да се каже дека тука моќта е сведена на одредена личност (класа, партија, елита), со најмало учество на општеството и карактеристични бирократски методи на управување со општеството.
Авторитарната политика се одликува со тоа што целата моќ е всушност концентрирана на една институција или личност, дозволен е контролиран плурализам во делата и политичките мислења. Од општеството се бара да демонстрира лојалност кон оние што се на власт, но можноста за нивно учество во донесувањето одлуки кои се значајни за општеството е исклучена.
Родителите кои покажуваат авторитарност во воспитувањето на детето во прилично мала мера ја покажуваат својата љубов кон своите деца, се чини дека се одвоени од нив и не можат да ја разберат нивната потреба да ги фалат за нивните достигнувања и успеси. Таквите родители се однесуваат кон сопствените деца како да се подредени, им даваат наредби и упатства кои тие мора несомнено да ги почитуваат. Не обрнувајќи внимание посебно вниманиеза потребите, желбите и мислењата на децата, а да не зборуваме за можноста за компромис со нив.
Семејствата кои користат авторитаризам при нивното воспитување даваат прилично висока вредност на придржувањето кон традициите, почитувањето и послушноста. Правилата поставени од родителите не се дискутираат. Родителите кои ги карактеризира авторитарност мислат дека секогаш се во право, дека нивните правила се најдобри, па затоа непослушноста на децата се казнува, многу често и физички.
Авторитаризмот на родителите може да ги направи сурови тирани. Почесто тие се едноставно многу строги, но не ја преминуваат границата да тепаат деца и да ги малтретираат. Тие ја ограничуваат слободата и независноста на самото дете, без да ги оправдуваат нивните барања од него, придружени инструкции со строги забрани, физичко казнување, строга контрола и опомени. Децата на таквите родители, за да избегнат казнување, настојуваат постојано и несомнено да им се покоруваат, станувајќи недостиг на иницијатива. Авторитарните родители очекуваат нивните деца да станат позрели од нивните врсници, дека ќе бидат пред нивната возраст. Активноста на таквите деца е мала, бидејќи ваквиот пристап кон образованието е фокусиран само на потребите на нивните родители.
Авторитаризмот во воспитувањето придонесува за развој на низа недостатоци кај детето, негативни аспекти кај личен развој. Кога детето ќе стигне адолесценција, почнуваат да се појавуваат други проблеми кои се генерирани од авторитаризмот на родителите. Се појавуваат чести недоразбирања, конфликти и непријателство. Некои тинејџери дури и го напуштаат домот во кој живееле со своето семејство за да се ослободат од родителските прекор и правила. Но, тоа можат да го направат само силни и активни тинејџери кои имаат доволно напор да заминат. Несигурните и срамежливи тинејџери не можат да го сторат тоа, затоа што се поподложни, лесно ги слушаат авторитетите и учат да ги слушаат возрасните и не се обидуваат сами да решат нешто.
Исто така, децата на авторитарни родители во адолесценцијата се полесно подложни на лошото влијание на нивните врсници, па затоа своето однесување го подредуваат на нивните наредби и се навикнуваат да разговараат сопствени проблемисо нив, а не со нивните родители. Тие лажно мислат дека нивните родители нема да обрнат никакво внимание, никогаш нема да ги разберат, па затоа сметаат дека е непотребно да се замараат себеси ако подеднакво се покажат дека грешат. Разочарани од очекувањата, тие стануваат поблиски до друштвото и се оддалечуваат од своите родители, протестирајќи против нивните принципи, правила и вредности.
Во односите, авторитаризмот е синоним за деспотизам, не исклучувајќи го односот помеѓу родителите и детето. Авторитаризмот во образованието е голем проблем, бидејќи остава свој белег на формирањето на личноста на детето. Според статистичките податоци, момчињата повеќе страдаат од насилство во семејства каде што цветаат авторитарни родители. Авторитарните родители се полојални на девојчињата. Таквите деца не се сигурни во личниот успех, имаат ниска самодоверба, помалку се отпорни на стрес, неурамнотежени и неодлучни. Постојат студии кои покажуваат дека неодлучните деца не знаат како да се прилагодат социјално; тие ретко иницираат какви било заеднички активности, тешко е да се склопат познанства.
Авторитаризмот во образованието е негативен фактор, влијаејќи на тоа дека детето не станува љубопитно, не може да дејствува спонтано, да импровизира, да не знае да го брани своето мислење, да стане неодговорно, па затоа често ги слуша мислењата на своите постари. Децата израснати во авторитаризам развиваат механизам на надворешна контрола, кој се заснова на чувство на вина и страв од казна, а кога ќе исчезне заканата од надворешно казнување, однесувањето на детето станува асоцијално.
Авторитаризмот во односите целосно ја оневозможува духовната блискост со децата; приврзаноста ретко се формира меѓу родителите и децата, што може да доведе до непријателство, претпазливост и сомнеж кон другите.
Кога едниот партнер е авторитарен во врската, другиот многу ќе страда. Затоа, не може да се зборува за полноправно семејство, каде што има меѓусебно почитување, искрена љубов и комуникација на еднакви услови меѓу партнерите. Кога еден од партнерите ќе разбере дека другиот страда од авторитаризам, се обидува да ја напушти врската, бидејќи тоа само ќе ги отруе животите на двајцата; во иднина, исто така, не сака децата да се одгледуваат во тирански услови. Иако има исклучоци кога партнерот зазема позиција на жртва и живее вака цел живот.
Луѓето често ги мешаат концептите на авторитет и авторитаризам, но меѓу нив постои значајна разлика. Авторитетот е облик на влијание стекнато преку одредено однесување, мудрост, почитување одредени правила, етички стандардии јавниот морал. Авторитативните поединци заработуваат почит без оглед на личните мислења за доблестите што оваа почит на крајот ги дава. Самиот збор авторитет доаѓа од лат. „Auctoritas“ значи „влијание“, „моќ“; авторитарните поединци доминираат со умовите токму поради нивната репутација.
Авторитаризмот е стил на однесување во кој правото на власт го прогласува независно лице. Личноста која априори има моќ е способна да стане авторитарен лидер ако не можел соодветно да се справи со моќта што му била дадена. Бидејќи некое лице веќе има одреден дел од моќта, би било многу тешко да се спречи нејзиното проширување.
Ако накратко ја дефинираме разликата помеѓу концептите на авторитет и авторитаризам, тогаш авторитетот е моќта што луѓето околу нас ја даваат на самата личност; авторитаризмот е моќта што човекот сам ја „нокаутира“, принудувајќи ги оние околу него да послушајте. Авторитаризмот или едноставно присуството на моќ не секогаш значи авторитет, тој мора да се заработи.
Како да се развие авторитаризам
Општо е прифатено дека авторитарноста е негативна карактеристика, но има причини да се верува во тоа позитивна точкаисто така во него. На правилна конструкцијаоднесувањето, авторитарноста му помага на менаџерот да се справи со обемот на информации, со подредените и различните одговорности, меѓутоа, авторитарноста во образованието е негативна тактика и, како што беше споменато погоре, односите со детето не треба да се загрозуваат, затоа во овој случајПодобро е да не го користите. Меѓутоа, човек кој е вистински авторитарен е таков насекаде.
Доколку според одредени причиниедно лице смета дека е неопходно да се развие авторитаризам; тоа е негово право; за ова може да користи одредени препораки. Личноста која е обдарена со авторитаризам е секогаш уверена во себе. На крајот на краиштата, да беше несигурен, немаше да може да постигне моќ, па затоа е неопходно да се развие самодоверба. Препорачливо е да вежбате пред огледало, да рецитирате разни повици и мото, за веднаш да видите која позиција е најдобро да се заземе, каков изглед да се направи. Внатрешна силасе зголемува ако лицето изгледа самоуверено однадвор. Оние околу вас веднаш го забележуваат одењето и погледот на силна личност, па кога влегувате во просторија каде што веќе има други луѓе, авторитарната личност се однесува на таков начин што другите чувствуваат дека целата соба му припаѓа само нему.
Личноста која се карактеризира со авторитарност ја препознава само најблиската средина, составена од личности слични на него, но не толку силни за да можат да му наштетат. Тој ги почитува овие „пријатели“, но мрази „странци“ (не како него). Неисполнувањето на „стандардите“ е остро осудено. Секое несогласување е агресивно потиснато.
Треба да запомните дека сите средства за постигнување на целта се добри. Ако треба да користите други за ова, тогаш нека биде така. Затоа, нема потреба многу да се врзувате за луѓето, бидејќи тие потоа можат да станат средство за постигнување на целите.
За да се однесувате како авторитарна личност, треба да научите како да комуницирате со другите според тоа вертикален дијаграм: „Ако јас зборувам, вие слушате, не прекинувајте, не разговарајте, потоа направете го тоа“. Децата се лесно подложни на ова влијание и често родителите се принудени да прибегнуваат кон оваа техникатака што детето навреме го прави тоа што се бара.
Често условите ги принудуваат родителите да бидат авторитарни, па нивната позиција е принудена. Значи, мајките преземаат многу работи на себе, поради што се во постојан стрес, поради што се создава напнатост и резултира со притисок врз детето. Самохраните мајки стануваат авторитарни „по волја на судбината“, никој не им помага, затоа, плашејќи се дека самите не можат да се справат со одгледувањето дете, овие жени се претвораат во деспоти.
Ако лидерот сака да биде авторитарен во очите на неговите подредени, тој може да користи некои методи. На пример, воведете го методот на казни, еден од популарните начини да се гарантира несомнена послушност. Благодарение на овие санкции, подредените ќе развијат страв од казна, што ќе стане негативно засилување за неусогласеното однесување.
Кога комуницирате со подредените, секој разговор треба да заврши со наредба. Тоа може да биде разновидно - од барање да се направи кафе, или да се стави хартија во печатачот, до нарачка да се оди на состанок, да се подигнат документи. Ова треба да се направи за подредените да не се опуштат и да не си дозволат да мислат дека едноставно можат да разменат неколку фрази со својот шеф. Треба да развиете командни интонации, да ги полирате вашите тонови, така што со еден тон можете да ја пренесете апсолутната важност на задачата. Гласот треба да биде силен, сигурен, со притисок. Формулирајте нарачки јасно, концизно и јасно.
Не треба да дозволите другите да донесуваат важни одлуки, да не споделувате информации и да не барате совет или мислење од нив. Подобро е да седнете, внимателно да размислите за сè и категорично да ја искажете својата пресуда: „Решив - и така треба да биде. До исполнување!
Личностите со авторитаризам се приврзаници на конзервативизмот, тие ги следат традициите. Нивниот говор е формулаичен, а нивното однесување е стереотипно, што декларира доследност. Авторитарниот поединец се смета себеси за победник, па затоа секогаш се поставува за победа, не дозволувајќи сомнежите да се вовлечат во неговите мисли. Бидејќи мислите се материјални, треба да си кажете: „Јас сум најдобар“, „Јас сум уникатен“, „Уверен сум“, „Јас сум силен“, „Имам моќ, можам сè“ итн. . Се разбира, сите мисли треба да бидат цврсти, позитивни и насочени кон тоа да станете независна и моќна личност. Довербата и гордоста не треба да постојат само во нечија глава и да останат мисли, тие треба да се манифестираат во постапки.
Идејата за индивидуални разликиво манифестацијата на вон-групна дискриминација ја формираа основата на теоријата на авторитарната личност, чиј основач е Т. Адорно и неговите колеги (Беркли група) (Адорно и др., 2001). Тие, како и Фројд, верувале дека причината за негативниот став кон надвор од групата треба да се бара во личноста на нејзиниот носител. Сепак, нивните ставови се разликуваат од оние на Фројд. Фројд верувал дека меѓугрупниот конфликт одговара на човековата природа и затоа е задолжителен.
Во теоријата на Адорно и неговите колеги, идејата е дека меѓугрупниот конфликт е аномалија и не може да стане секој човек негов учесник, туку само оние кои имаат одредени лични карактеристики.
Во нивната студија, Адорно и неговите колеги користеле цела линијаметоди, меѓу кои беа прашалници со прашања за социодемографските карактеристики на испитаниците и нивните ставови; клиничко интервју во кое испитаниците зборуваа за нивното потекло и исто така ги изразија своите мислења за голем број социјални прашања; Тематско-аперцептивен тест во кој на учесниците им беа прикажани серија слики кои прикажуваат драматични настани и побараа да зборуваат за нивните постапки во секој случај.
Адорно и неговите колеги го започнаа своето истражување со создавање на скала за антисемитизам која бараше од испитаниците да го оценат нивното ниво на согласување со серија изјави за Евреите. Членовите на групата Беркли веруваа дека антисемитизмот е само дел од етноцентристичкиот синдром, за да се измери, тие создадоа друга скала (Е-скала), која ги мери ставовите на луѓето кон различните малцинства. По ова, 80 испитаници кои ја завршиле скалата на етноцентризам и постигнале многу високи или многу ниски резултати на неа учествувале во клиничко интервју, преку кое истражувачите се обиделе да откријат индивидуални карактеристикилуѓе кои припаѓаат на два различни типа.
Овие студии овозможија да се опише личност склона кон дискриминација надвор од групата - авторитарна личност, која ги имаше следните особини:
конвенционализам: поддршка на вредностите на американската средна класа;
авторитарно потчинување: некритичко потчинување на идеализираните авторитети на сопствената група;
авторитарна агресија: тенденција да се бараат луѓе кои не ги почитуваат конвенционалните вредности за да ги осудат, отфрлат и казнат;
анти-интрацепција: отфрлање на сè субјективно, имагинативно, сензуално;
суеверност: верување во мистичната судбина на сопствената судбина, предиспозиција за размислување во ригидни категории;
размислување за моќ и култот на моќта: размислување во категории како доминација-подреденост, силна-слаба, лидер-следбеници; идентификување со слики што отелотворуваат сила; приказ на сила и сила;
деструктивност и цинизам: општо непријателство, омаловажување на се што е човечко;
проективност: предиспозиција да се верува во темни и опасни процесисе случува во светот; проекција на нечии несвесни, инстинктивни импулси врз надворешниот свет;
сексуалност: прекумерен интерес за сексуални „случувања“.
За да го измерат степенот на авторитарност, Адорно и неговите колеги ја создадоа скалата F. Неговата карактеристична карактеристика беше фактот дека истата изјава може да се поврзе со неколку потскали одеднаш. Примери на изјави на скалата на авторитаризам се:
конвенционализам: „Послушноста и почитувањето на авторитетот се најважните доблести што децата треба да ги научат“;
авторитарна сервилност: „Младите понекогаш имаат бунтовнички идеи; но кога ќе пораснат мора да го надминат и да се смират“;
авторитарна агресија: „Повеќето од нашите општествени проблеми би биле решени ако се ослободиме од асоцијални елементи, измамници и слабоумни луѓе“;
анти-интрацепција: „Бизнисмен и производител се многу поважни за општеството отколку уметник и професор“;
суеверност: „Науките се оправдуваат себеси, но има многу важни работи што човечкиот ум никогаш нема да ги разбере“;
размислување за моќ: „Луѓето можат да се поделат на две класи; слаб и силен“;
деструктивност и цинизам: „Довербата се претвора во непочитување“;
проективност: „Денес, кога толку многу различни луѓе постојано се во движење, и секој се среќава со секого, треба да бидеме особено внимателни во заштитата од инфекции и болести“;
сексуалност: „Хомосексуалците не се подобри од другите криминалци и треба да бидат строго казнети“.
Корелацијата помеѓу F- и E-скалите беше еднаква на 0,75, што значеше дека степенот на авторитарност на една личност е навистина директно поврзан со негативноста на неговиот став кон малцинствата. Последователните експериментални студиипокажа дека авторитарните луѓе покажуваат поголем фаворитизам во групата и дискриминација надвор од групата дури и кога ги оценуваат вештачките групи конструирани за време на експериментот.
Врз основа на идеите на Фројд, Адорно и неговите колеги верувале дека причината за формирање на авторитарна личност е посебната ситуација на семејниот развој (авторитарен татко и мајка што казнува; формални, строго регулирани односи во семејството; недостаток на топлина, доверба и спонтаност меѓу родителите и децата).
Теоријата на авторитарната личност, како и другите концепти, не ја избегна критиката. Се јавува во следните насоки.
1. Дефиницијата за авторитарна личност во формата во која е формирана во 50-тите години на 20 век не соодветствува со денешната реалност, бидејќи содржи голем број особини специфични за возрасните што живееле во тоа време. Како одговор на оваа критика, содржината на синдромот на авторитарната личност беше изменета.
Современата интерпретација на авторитарната личност му припаѓа на Б. општествените норми(конвенционализам, конформизам) и агресивност кон оние групи чие отфрлање е поттикнато од властите. Конкретно, американските студии во 90-тите години на 20 век покажуваат дека авторитаризмот е поврзан со расизмот (Roets, Van Hiel, Cornells, 2006), со негативен ставна заболени од СИДА, зависници од дрога, бранители животната средина, абортус, бездомници (Peterson, Doty, Winler, 1993), илегални имигранти (Ommundsen, Larsen, 1997), работнички жени (Pek, Leong, 2003), хомосексуалци (Stones, 2006), како и претставници на други религиозни движења , на пример, на муслиманите (за христијаните) (Rowatt, Franklin, Cotton, 2005). Алтмајер последователно ја создаде скалата на десничарски авторитаризам, која сè уште се користи за проучување на авторитаризмот.
Сепак, некои истражувачи веруваат дека секој од трите параметри на авторитаризмот идентификувани од Алтмајер има независно значење. Овој модел е јасно евидентен кај децата (Ригби, 1998). Ова значи дека поднесувањето до властите не мора да значи високо ниво на усогласеност - поднесување групни норми, а конформизмот е политичка нетрпеливост. Сообразни луѓене мора да демонстрираат негативни ставови кон другите групи, но тие се почувствителни на заканите за кохезијата во групата. Тоа е присуството на таква закана што доведува до зголемување на дискриминацијата надвор од групата меѓу нив (Feldman, 2003).
Независноста на различните димензии на авторитаризмот доведе до идеја за создавање нови скали за да се измери. Една од овие ваги е создадена од К. Ригби. Неговата цел е да ги измери ставовите на луѓето кон претставниците на различни општествени институции кои ја отелотворуваат моќта (полиција, армија, судството, образование) (Ригби, Мецер, Реј, 1986).
2. Карактеристиките на семејната ситуација не се единствената причина за појавата на авторитарна личност. Како одговор на оваа критика, поборниците на теоријата почнаа да бараат други фактори кои влијаат на степенот на авторитарност. Како резултат на тоа, беа идентификувани следните услови кои придонесуваат за формирање на авторитарна личност.
а) Социјална состојба во општеството. Степенот на авторитарност зависи од перцепцијата на луѓето за закана за нивната позиција. На пример, бројот на авторитарни Американци се зголеми со зголемување на перцепцијата за закана од голема група - СССР, и бројот на авторитарни Новозеланѓани - со перцепција за идна економска рецесија, социјална дезинтеграција и висок криминал стапка во нивната земја (Doty, Peterson, Winter, 1991; Duckitt, Fisher, 2003; McCann, 1999).
Некои автори идентификуваат показатели за однесување кои можат да се користат за мерење на нивото на авторитарност без прибегнување кон прашалници. Меѓу нив:
политички преференции (конвенционализам). За време на периоди социјална тензијасе зголемува бројот на поддржувачи на конзервативците и се намалува бројот на поддржувачи на либералите;
однос кон цензурата (авторитарна сервилност). За време на периоди на социјална тензија, бројот на поддржувачи на цензурата се зголемува;
авторитарни религиозни движења (авторитарна сервилност). За време на периоди на нестабилност, се зголемува бројот на поддржувачи на авторитарни религиозни движења;
став кон аутгрупи (авторитарна агресија). За време на периоди на социјална тензија, ставовите кон надворешните групи се влошуваат;
интерес за психологија (анти-интрацепција). За време на периоди на социјална тензија, нивото на продажба на книги за психологија паѓа;
окултни науки(суеверност). За време на периоди на социјална напнатост, бројот на луѓе кои се интересираат за астрологијата се зголемува;
раса на кучиња (моќно размислување). За време на периоди на социјална напнатост, се зголемува бројот на кучиња од расата борбена раса;
Ликови од комедија (размислување на моќ). За време на периоди на социјална напнатост, ликовите од комедијата стануваат поагресивни;
политички цинизам (деструктивност и цинизам). За време на периоди на социјална тензија, се зголемува бројот на луѓе кои се недоверливи и цинични кон владата и другите. социјални институции;
казни за полови кривични дела (сексуалност). За време на периоди на социјална тензија, казните за сексуални злосторства се зголемуваат.
Можно е во овој случај да не е важна самата социјална ситуација, туку нејзината перцепција од страна на личноста: луѓето кои веруваат дека светот околу нив е опасен се поавторитарни (Duckitt et.al., 2002).
б) Ситуациона закана. За да се манифестира вонгрупното отфрлање меѓу авторитарните луѓе во целост, прилично привремено чувство на закана, кое не е поврзано со ситуацијата во општеството. Изворот на таквата закана може да биде потсетник за личноста за неизбежноста на смртта. Таквото потсетување води до повеќе негативни ставови кон луѓето различни од страшната личност. На пример, христијаните на кои им било потсетено на неизбежноста на смртта ги оценувале Евреите понегативно од оние на кои не им била потсетувана смртта. Сепак, оваа шема е посилна кај авторитарните луѓе (Гринберг и др., 1990).
в) Образование. Прво, нивото на образование има одредено влијание врз авторитаризмот. Според американските податоци, четиригодишното високо образование доведува до намалување на авторитаризмот (Петерсон и Лејн, 2001). Сепак, веројатноста за намалување на нивото на авторитарност во текот на образованието е поврзана со неговиот тип. На пример, резултатите од студијата спроведена во Јужна Африка и САД покажаа дека нивото на авторитарност е поврзано со нивото на образование само кај жителите на САД, но не и кај жителите на Јужна Африка. Едно објаснување за овој феномен е дека способноста на образованието да го намали авторитаризмот се демонстрира до степен до кој образованието е насочено кон подучување на дијалектичкото размислување и се спроведува со учество на слабо авторитарни наставници (Дакит, 1992).
Второ, нивото на авторитарност зависи од природата на образованието. Особено, студентите по биологија, хемија и инженерство се поавторитарни од студентите на хуманистичките науки (на пример, филозофи) и оние од општествените науки (социологија, психологија) (Рубинштајн, 1997). Покрај тоа, авторитаризмот е негативно поврзан со академските перформанси. хуманистичките науки, кои вклучуваат способност да се видат различни гледишта (Петерсон, Лејн, 2001).
г) Професија. На пример, нивото на авторитарност меѓу полицајците е повисоко од она на професионалните војници и безбедноста на аеродромите, а нивното ниво на авторитарност е повисоко од она на луѓето кои не се поврзани со безбедносните сили(Рубинштајн, 2006).
г) Религиозност. Едно објаснување за разликата во нивото на авторитаризам помеѓу образованите Јужноафриканци и Соединетите Држави е дека белите Јужноафриканци се религиозни и силно се идентификуваат со нивната група, што има поголемо влијание врз нивото на авторитаризам отколку образованието (Дакит, 1992).
ѓ) Вид на култура. Ова е индиректно потврдено со присуството на меѓукултурни разлики во нивото на авторитаризам, кое е повисоко кај претставниците на колективистичките култури (на пример, азиските земји и Јапонија) отколку кај жителите на индивидуалистичките култури (на пример, САД). Авторитаризмот е особено силно поврзан со таканаречениот вертикален индивидуализам и колективизам во споредба со хоризонталниот колективизам (Kemmelmeier et.al., 2003; Larsen et.al., 1990).
3. Присуството на авторитарни особини не гарантира дека нивниот носител ќе се вклучи во дискриминација надвор од групата. Како одговор на оваа критика, поборниците на авторитарната теорија на личноста ја изнесоа следната идеја. Авторитарната личност се карактеризира со желба да не се разликува од мнозинството, затоа авторитарната личност е склона кон вонгрупна дискриминација само во случаи кога таквиот став кон надвор од групата се смета за прифатлив и оправдан во општеството. Во спротивно, тој ќе биде жесток поддржувач на еднаквоста. Така, особини на личноста, однесувањето и ставовите на авторитарната личност се живописен, многупати засилен одраз на процесите што се случуваат во општеството.
Конкретно, авторитарната личност има место на контрола што е вредносно значајно во групата на која и припаѓа. На пример, авторитарците во САД имаат внатрешен локусконтрола, додека за жителите на Русија врската помеѓу авторитаризмот и локусот на контрола не е воспоставена (Дјаконова, Јуртаикин, 2000). Друг пример е поврзан со Русија во 90-тите години на 20 век. Русите од постсоветскиот период оттогаш висок степенАвторитаризмот беа поддржувачи на принципот на еднаквост што се одгледува во Советскиот Сојуз и се спротивставија на владиното немешање во трговските односи. Меѓутоа, авторитарните граѓани на САД ги поддржаа спротивните идеи (McFarland, Ageyev, Abalakina-Paap, 1992).
Затоа, во моментот, кога се зборува за авторитарна личност, акцентот не се става на семејната ситуација на нејзиниот развој, туку на нејзиниот однос со групата. На пример, J. Duckitt (1989, 2000) верувал дека авторитаризмот е аспект групна кохезија: авторитарната личност има многу силно развиена потреба за идентификација со група; вредностите на неговата група се многу важни за него и тој го отфрла значењето на вредностите на другите општествени групи.
4. Авторитаризмот е поврзан со ставот на една личност не само кон надворешните групи, туку и кон другите аспекти на постоењето. Модерни истражувањапокажа дека покрај веќе наведените карактеристики, авторитарната личност се карактеризира со поддршка на одредени ставови и присуство на особини на личноста.
Отпор социјални промени. Тесно поврзан со авторитаризмот е ставот на една личност кон општествените промени. На пример, една студија од 1991 година во Русија пред претседателските избори покажа дека авторитарните граѓани се конзервативни во смисла дека се спротивставуваат на каква било промена на комунистичкото владеење на Советскиот Сојуз (McFarland, Ageyev, Abalakina-Papp, 1992). Друга студија спроведена во Русија (Goertzel, 1989) укажува на постоење на слична врска, чии резултати покажаа дека авторитаризмот Руски државјаниповрзани со поддршка за централизација на моќта (не децентрализација), униформност на мислењето (не плурализам) и поголема привлечност на гулабот во споредба со јастребот. Конечно, слични резултати беа пронајдени во една неодамнешна студија спроведена во Романија (Krauss, 2002). Оваа студија покажа дека авторитаризмот е позитивно поврзан со поддршката за комунистичката поделба на платите, планираната, регулирана економија и фашистичката идеологија и негативно поврзан со поддршката за прозападните центристички партии. Ова се случува спротивно на идеологијата на власта, која е ориентирана кон капитализмот.
Слаб интерес за политичкиот живот(Петерсон, Смирлс, Вентворт, 1997).
Неверување во заговори организирани од државни претставници. На пример, авторитарните Американци повеќе веруваат дека претседателот Кенеди бил убиен од осамен Освалд кој дејствувал во негово име, отколку дека атентатот бил извршен од владини претставници (McHoskey, 1995).
Поддршка за воена интервенција на сопствената земја во работите на другите држави и негативна оценка на политичките лидери на овие земји. На пример, авторитарните Американци повеќе ја поддржуваа војната во Заливот и со поголема веројатност да го оценат Садам Хусеин како терорист (Кроусон, ДеБакер, Тома, 2006).
Силно изразување на националниот идентитет (Бланк, 2003).
Одредено разбирање на причините и можностите за исправување на предрасудите и стереотипите. Помалку е веројатно дека авторитарците веруваат дека незнаењето е причина за предрасуди и почесто го обвинуваат општеството за тоа. Покрај тоа, тие имаат помалку верба дека наставата за толеранција е начин за решавање на проблемот со меѓуетничките конфликти (Hodson, Esses, 2005).
Отфрлање на човековите права: демократски права, вкл. слободата на говорот и слободата на демонстрација, недостатокот на правото на владата да објави војна без одржување референдум (Кроусон, ДеБакер, Тома, 2006; Дакит, Фаре, 1994), како и правата на трансродовите луѓе (Ти, Хегарти, 2006).
Позитивен ставкон законот и негативно кон затворениците (На, Лофтус, 1998).
Оценување на сериозноста на кривичното дело: авторитарците го оценуваат кривичното дело извршено од авторитет, како што е службеник за спроведување на законот или воен службеник, како помалку сериозно од извршени од човек, спротивен на авторитетот (Feather, 1998).
Припишување одговорност на криминалецот: Авторитаризмот е позитивно поврзан со одговорноста што му се припишува на криминалецот (Feather, 1998).
Внимание на трката на учесници испитувања: колку се поавторитарни луѓето, толку повеќе вниманиетие се фокусираат на расата на обвинетиот и жртвата во кривичните судења (Landwehr et.al., 2002).
Интерес за криминал: Авторитарите уживаат во криминални драми засновани на вистински настани (Рејни, 2004).
Сексуална агресивност: Колку е поголем авторитаризмот, толку е поголема подготвеноста на мажите да извршат сексуален напад (Вокер, Роу, Квинси, 1993). Меѓутоа, оваа врска е посредувана од прифаќање на митот за силување* и непријателски сексизам: авторитарните ги прифаќаат митовите за силување и имаат негативни ставови кон жените (Begany & Milburn, 2002).
Негативен ставкон психолозите и психијатрите: авторитарните луѓе имаат негативен став кон психолошките и психијатриските центри и кон професионалците кои работат во нив (Furr, Usui, Hines-Martin, 2003).
Самостереотипизирање, избор на животен пат во согласност со стереотипите за родова улога. На пример, резултатите Американски студиипокажуваат дека по завршувањето на факултетот, мажите со високо ниво на авторитаризам се обидуваат да изградат кариера, додека жените доживуваат разочарување и очекуваат брак (Петерсон, Лејн, 2001). Дополнително, авторитарните мажи се стереотипизираат по пол, претпочитајќи „традиционално машки“ професии и хоби (Липа, Мартин, Фридман, 2000).
Недостаток на интерес за себе: луѓето со високи нивоа на авторитаризам не се впуштаат во интроспекција и не се стремат кон самоспознавање (Петерсон, Лејн, 2001).
Ниско ниво на морален развој. Според американските податоци, високите нивоа на авторитаризам се поврзани со ниски нивоа на морален развој според Колберг, и ниско нивоавторитаризам - со високо ниво на морален развој (Ван Ијзендоорн, 1989).
Отфрлање на идејата за повеќе системи на морални норми. Така, според американските податоци (McHoskey, 1996; Wilson, 2003), авторитаризмот е позитивно поврзан со прифаќањето на идејата за непроменливост на моралните норми и негативно со поддршка на идејата за нивната плуралност. Покрај тоа, авторитарните луѓе имаат помала веројатност да веруваат дека следењето на моралните стандарди не треба да им наштети на другите (Вилсон, 2003).
Стил на родителство заснован на казни (Петерсон, Смирлс, Вентворт, 1997).
Предност за забава поврзана со конфликти и физичко влијаниеучесниците меѓу себе и потценување на забавата што вклучува внимание на сопственото внатрешен свети внатрешниот свет на другите луѓе (Петерсон, Панг, 2006).
Луѓето често сакаат луѓе кои размислуваат како нив. Колку е повисок степенот на авторитарност, толку поизразен е овој ефект. Овој модел е особено силен во однос на личност која е различна од другите, е припадник на малцинство (на пример, верува дека дрогата е безбедна како алкохолот или тутунот и ги поздравува пирсовите) (Смит, Калин, 2006).
Бидејќи авторитаризмот е синдром на личноста, тој е поврзан со други особини на личноста, на пример, особини што формираат „ голема петорка" Така, авторитаризмот е позитивно поврзан со екстраверзија и совесност, а негативно со отвореност за нови искуства (Akrami, Ekehammar, 2006; Butler, 2000; Ekehammar et.al., 2004; Heaven, Greene, 2001; Peterson, Smirles, Wentworth, 11 ). Дополнително, колку е повисок авторитаризмот, толку е поголема когнитивната ригидност (Кроусон, Тома, Хестеволд, 2005).
Со потекло од раните 50-ти на 20 век, теоријата на авторитарната личност значително се промени, но сè уште е едно од главните објаснувања. меѓугрупни конфликти. Една од постојаните карактеристики на ова објаснување останува игнорирањето на спецификите на односите меѓу групите кои учествуваат во конфликтот. Оваа специфичност е земена предвид во теоријата на реалниот конфликт, за која ќе стане збор во следното поглавје.
Според теоријата на Карл Маркс, секоја држава е апарат за насилно потиснување на сите други слоеви на општеството од страна на владејачката класа. Идеолошки, многу од ставовите на овој теоретичар може да се оспорат, но таквата дефиниција изгледа сосема фер. Во извесна смисла, секоја држава е авторитарен режим.
Досега, никој навистина не утврдил што точно го разликува авторитарниот режим од демократскиот. Во денешно време, главно американскиот Стејт департмент е одговорен за сортирање на земјите на слободни и тоталитарни, но тоа го прави, разбирливо, врз основа на националните интереси на својата татковина. Ф.Д. Рузвелт е заслужен за дефинирањето на Сомоза Сениор како измеќар, но американски, а со тоа и демократски. Самиот Френклин Делано беше избран на одговорна функција четири пати, и тоа во најсудбоносните моменти за САД, што стана своевиден рекорд. Во исто време, во текот на неговата кариера, Рузвелт често носеше непопуларни одлуки меѓу населението и често беше прекоруван за воспоставување авторитарен режим во земјата.
Францускиот претседател Шарл де Гол беше критикуван и од опозицијата дека е недемократски. Барајќи економска независност од Соединетите Држави, тој ја прекина колонијалната војна во Алжир, направи одредени отстапки на СССР и изврши многу други дејствија што ги иритираа неговите политички противници. Одлуките што ги донесе самиот Гол немаше да наидат на поддршка кај опозициските партии, но, уверен во својата исправност, продолжи, како што велат, и на крајот ја докажа исправноста на сопствената политика. Чувствувајќи дека мнозинството не е секогаш во право, францускиот претседател воспостави авторитарен режим на влада.
Секој силен владин лидер во тешки моменти за државата е принуден да носи одлуки кои не му се допаѓаат на одреден дел од политичката и економската елита, тоа се случува речиси во сите земји. Како спонтано се појавува опозиција, финансирана од олигарси или странски противници на новиот курс, која веднаш почнува да го убедува населението дека лидерот воспоставил авторитарен режим. Знаците со кои се одредува се многубројни и честопати контрадикторни.
Главниот од овие знаци е многу погоден за манипулација. Ова се слободни избори. Процесот на гласање е секогаш тежок и не е без прекршувања, од кои секој може да се прогласи за флагрантен. Следното нешто на ред е обично фактот за потиснување на опозицијата, што почесто се дефинира со зборот „масакр“. Секој проневерен олигарх кој ќе заврши зад решетки може да тврди дека е прогонуван од политички причини, како самиот факт на вмешаност во опозициските сили да послужи како некакво безбедно однесување, гарантирање имунитет и целосна слобода на дејствување - од проневера до банални хулиганство. Сепак, треба да се земе предвид дека оние кои се против владината политика воопшто не се негувани од владините функционери во ниту една земја, дури и во бастионот на демократијата, САД.
Значи, ниту борбата против опозицијата, ниту прекршувањата при гласањето, ниту степенот на учество на широките народни маси во власта не се знаци што го разликуваат авторитарниот режим од тоталитарниот. Која е разликата тогаш? Значајно е и лежи во личните способности на силен лидер да привлече поддржувачи на неговата политика и да ја одржува власта со легални средства. Авторитаризмот е можен во демократските земји. Но, тоа е речиси бескорисно во тоталитаризмот, кога лидерот се унапредува од редовите на владејачката елита врз основа на тоа колку е погоден за другите нејзини членови. Авторитарниот режим е неопходна мерка кога една земја минува низ тешки времиња и разни закани, од Големата депресија до можен колапсдржавите.