Тема 2.7. Личноста и нејзината социјализација.
Планирајте
1. Концептот на личноста. Основни теории на личноста.
2. Структура на личноста. Лична самосвест. Формирање на личноста.
3. Социјализацијата и нејзините главни карактеристики.
4. Концептот на социјално однесување. Просоцијално и асоцијално однесување. Агресија и регулирање на општественото однесување
1. Абулханова-Славскаја К.А. Активност и психологија на личноста. –– М.: Наука, 1980.–– P. 113-185, 210-259.
2. Аверин В.А. Психологија на личноста: Учебник. –– Санкт Петербург: Издавачка куќа на Михаилов В.А., 1999. –– 89 стр.
3. Асмолов А.Г. Психологија на личноста: Принципи на општа психолошка анализа: Учебник. –– М.: Издавачка куќа на Московскиот државен универзитет, 1990. –– стр. 7-363.
4. Бодалев А.А. Личност и комуникација: Избрани психолошки дела. –– 2. изд., ревидирана. –– М.: Меѓународна педагошка академија, 1995 – стр. 5-20.
5. Бодалев А.А. Психологија за личноста. –– М.: Издавачка куќа на Московскиот државен универзитет, 1988. –– стр. 5-11, 37-59.
6. Божович Л.И. Личноста и нејзиното формирање во детството. –– М.: Образование, 1982. –– стр. 39-123.
7. Зејгарник Б.В. Теории на личноста во странската психологија. –– М.: Издавачка куќа на Московскиот државен универзитет, 1982.–– стр. 6-97.
8. Леонтиев А.Н. Активност. Свеста. Личност. –– М.: Наука, 1982. –– стр. 86-135.
9. Мерлин В.С. Структура на личноста. Карактер, способности, самосвест. Учебник за специјалниот курс. –– Перм: Универзитетска издавачка куќа, 1990. –– стр.81-108.
10. Орлов А.Б. Личност и суштина: надворешното и внатрешното „јас“ на една личност. //Прашања по психологија. –– 1995. –– бр. 2. –– стр. 5 - 19.
11. Психологија на индивидуалните разлики. Текстови.–– М: Педагогија, 1982.–– стр. 179-218.
12. Психологија на личноста. Текстови. –– М: Педагогија, 1982.–– стр. 11-19, 39-41.
13. Психологија на личноста во развој / Ед. А.В. Петровски. –– М.: Педагогија, 1987.–– Стр. 10-105.
Концептот на личноста. Основни теории на личноста.
Личноста како субјект на општествените односи, носител на општествено значајни квалитети е личноста.
Личноста е системски социјален квалитет на поединецот, формиран во заедничка активност и комуникација.
Заедно со концептот на личност, ние исто така користиме термини како личност, индивидуа и индивидуалност. Сите овие концепти имаат специфики, но тие се меѓусебно поврзани:
Човекот е најопшт, интегративен концепт. Тоа значи битие што го отелотворува највисокиот степен на развој на животот, производ на општествените и работните процеси, нераскинливо единство на природното и општественото. Но, носејќи во себе општествено-племенска суштина, секој човек е единствено природно битие, индивидуа;
Поединец е специфична личност како претставник на родот хомо сапиенс, носител на предусловите (склоностите) на човековиот развој;
Индивидуалноста е единствениот идентитет на одредена личност, неговите природни и социјално стекнати својства.
Во концептот на личноста, системот на општествено значајни квалитети на една личност доаѓа до израз.
Личноста има организација на повеќе нивоа. Највисокото и водечко ниво на психолошка организација на поединецот - нејзината потреба-мотивациска сфера - е - фокусличности, нејзиниот однос кон општеството, поединците, себеси и нејзините општествени обврски.
Човекот не се раѓа со готови способности, карактер итн. Овие својства се формираат во текот на животот, туку на одредена природна основа. Наследната основа на човечкото тело (генотип) ги одредува неговите анатомски и физиолошки карактеристики, основните квалитети на нервниот систем и динамиката на нервните процеси. Природната, биолошка организација на човекот ги содржи можностите за неговиот ментален развој.
Човечкото суштество станува човек само преку совладување на искуството на претходните генерации, вградени во знаењето, традициите и предметите на материјалната и духовната култура.
Во формирањето на поединецот како личност, процесите се суштински лична идентификација (формирање на идентификација на поединецот со другите луѓе и човечкото општество како целина) и персонализација (свеста на поединецот за потребата од одредено претставување на неговата личност во животните активности на другите луѓе, лична самореализација во дадена општествена заедница).
Едно лице комуницира со други луѓе врз основа на " Само-концепти “, лична рефлексија - вашите идеи за себе, вашите способности, вашето значење.
Човекот е роден со одредени наследни склоности. Повеќето од нив се повеќеценети: врз основа на нив може да се формираат различни особини на личноста. Во овој случај, образовниот процес игра одлучувачка улога.
Но, можностите за образование се поврзани и со наследните карактеристики на поединецот. Наследна основа Човечкото тело ги одредува неговите анатомски и физиолошки карактеристики, основните квалитети на нервниот систем и динамиката на нервните процеси. Биолошката организација на човекот, неговата природа, ги содржи можностите за неговиот иден ментален развој.
Современите научни податоци покажуваат дека одредени биолошки фактори можат да дејствуваат како услови кои го комплицираат или олеснуваат формирањето на одредени ментални квалитети на една личност.
Во второто полувреме. Во 20 век се појавија многу пристапи и теории за личноста.
Структурни теории на личностасе насочени кон идентификување на структурата на личноста, нејзината типологија, составните елементи и особините на личноста. Најистакнати претставници на структурните теории на личноста се G. Allport, K. Rogers, D. Cattell, G. Eysenck.
Гордон Вилард Олпорт(1897 - 1967), американски психолог, еден од основачите на современиот систематски пристап кон проучувањето на психологијата на личноста, верувал дека секоја личност има стабилен сет на особини. (Неговата теорија се нарекува „теорија на особини на личноста“.) Олпорт ја проучувал хиерархијата на вредносните ориентации на поединецот и ги типологизирал личностите на оваа основа („Личноста: Психолошка интерпретација“, 1938 година).
Друг американски психолог Карл Ренсом Роџерс (1902 - 1987), еден од водачите на таканаречената хуманистичка психологија, верувал дека сржта на личноста е нејзиниот самоконцепт. Формирана во социјалната средина, таа е главниот интегративен механизам на саморегулација на поединецот. Концептот за себе постојано се споредува со идеалното јас, предизвикувајќи обиди да се заштити самиот концепт од распаѓање: поединецот постојано се стреми кон самооправдување на своето однесување, користи различни психолошки одбранбени механизми (до перцептивни нарушувања - искривувања на перцепција и игнорирање на предмети што не му се допаѓаат). Роџерс разви специјален (интеактивен) систем на психотерапија заснован на доверлив однос со пациентот („Терапија во центарот на клиентот“, 1954 година).
Во 20 век, експерименталните и математичките методи почнаа широко да се користат во проучувањето на психологијата на личноста. Американски психолог Џејмс Мекин Кател (1860 - 1944) беше основач на тестолошкото движење во психологијата. Тој беше првиот што употреби сложен метод на модерна статистика во психолошкото проучување на личноста - факторска анализа, која минимизира многу различни показатели и проценки на личноста и овозможува да се идентификуваат 16 основни особини на личноста (Прашалник за личност од 16 фактори на Кател).
Прашалникот Кател открива такви основни квалитети на личноста како што се рационалност, тајност, емоционална стабилност, доминација, сериозност (несериозност), совесност, претпазливост, чувствителност, лековерност (сомнителност), конзервативизам, усогласеност, контролираност, напнатост.
Прашалникот Cattell содржи повеќе од 100 прашања, чии одговори (потврдни или негативни) се групирани во согласност со „клучот“ - одреден начин на обработка на резултатите, по што се одредува сериозноста на одреден фактор.
Беа развиени и методи за математичка анализа на резултатите од набљудувањата и анкетите, како и документарни податоци Г. Ајзенк . Неговиот концепт на особини на личноста е поврзан со неговите две меѓусебно поврзани основни квалитети: 1) екстраверзија-интровертност; 2) стабилност-нестабилност (невротичност, анксиозност).
когнитивна психологија
Недостатокот на структурните теории на личноста беше тоа што врз основа на знаењето за особините на личноста е невозможно да се предвиди човековото однесување, бидејќи зависи и од самата ситуација.
Како алтернатива на оваа теорија, се појави теорија на социјално учење.Главната психолошка карактеристика на една личност во оваа теорија е акција или серија дејства. Однесувањето на една личност е под влијание на други луѓе, нивната поддршка или осуда на постапките. Едно лице дејствува на овој или оној начин врз основа на неговото животно искуство, кое се стекнува како резултат на интеракција со други луѓе. Формите на однесување се стекнуваат преку имитација (заменик учење). Однесувањето на една личност и неговите лични карактеристики зависат од зачестеноста на појавата на исти „стимулациски ситуации“ и од проценките на однесувањето во овие ситуации добиени од други луѓе.
Еден од главните насоки на модерната странска психологија станува когнитивна психологија(од латински cognitio - знаење), кој, за разлика од бихејвиоризмот, го постулира знаењето како основа на однесувањето. Во рамките на когнитивната психологија се изучуваат законите на когнитивната активност (Ј. Брунер), психологијата на индивидуалните разлики (М. Ајзенк) и психологијата на личноста (Џ. Кели). Во врска со развојот на кибернетиката и актуелизирањето на проблемот на управување со сложени системи, постои зголемен интерес за структурата на човекот.
Поддржувачите, исто така, предложија свој пристап кон психологијата на личноста хуманистичка психологија(Маслоу, Роџерс). Главното внимание на претставниците на оваа насока беше посветено на описот на внатрешниот свет на поединецот. Основната човечка потреба, според оваа теорија, е самоактуелизацијата, желбата за само-подобрување и самоизразување.
Човек кој благодарение на работата излегува од животинскиот свет и се развива во општеството, врши заеднички активности со други луѓе и комуницира со нив, станува личност, предмет на знаење и активна трансформација на материјалниот свет, општеството и себеси.
Едно лице е родено во светот веќе човечко суштество. Оваа изјава само на прв поглед се чини дека е вистина која не бара доказ. Факт е дека гените на човечкиот ембрион содржат природни предуслови за развој на всушност човечки карактеристики и квалитети. Конфигурацијата на телото на новороденчето претпоставува можност за исправено одење, структурата на мозокот дава можност за развој на интелигенција, структурата на раката дава можност за користење алатки итн., а на овој начин бебе - веќе личност во однос на збирот на неговите способности - се разликува од бебе животно. На овој начин се докажува фактот дека бебето припаѓа на човечкиот род, што е фиксирано во концептот на единка (за разлика од бебе животно кое се нарекува единка веднаш по раѓањето и до крајот на својот живот) . Концептот на „индивидуал“ го отелотворува генеричкиот идентитет на една личност. Поединецот може да се смета за новороденче, возрасен во фаза на дивјаштво и високообразован жител на цивилизирана земја.
Затоа, кога за одредена личност велиме дека е индивидуа, во суштина велиме дека тој е потенцијално личност. Откако е роден како индивидуа, човекот постепено стекнува посебен општествен квалитет и станува личност. Уште во детството, поединецот е вклучен во историски воспоставениот систем на општествени односи, кој го наоѓа веќе подготвен. Понатамошниот развој на човекот во општеството создава такво преплетување на односи што го обликува како личност, т.е. како реална личност, не само што не е како другите, туку и не им се допаѓа, дејствувајќи, размислувајќи, страдајќи, вклучена во општествените врски како член на општеството, учесник во историскиот процес.
Личноста во психологијата се однесува на системски (социјален) квалитет што го стекнува поединецот во објективната активност и комуникација и го карактеризира степенот на застапеност на општествените односи кај поединецот.
Значи, личноста може да се разбере само во систем на стабилни меѓучовечки врски, кои се посредувани од содржината, вредностите и значењето на заедничката активност за секој од учесниците. Овие меѓучовечки врски се манифестираат во специфични индивидуални својства и постапки на луѓето, формирајќи посебен квалитет на самата групна активност.
Личноста на секоја личност е обдарена само со своја вродена комбинација на психолошки особини и карактеристики што ја формираат неговата индивидуалност, сочинуваат уникатност на една личност, неговата разлика од другите луѓе. Индивидуалноста се манифестира во особини на темперамент, карактер, навики, интереси кои преовладуваат, во квалитетите на когнитивните процеси (перцепција, меморија, размислување, имагинација), во способности, индивидуален стил на активност итн. Не постојат два идентични луѓе со иста комбинација на овие психолошки карактеристики - личноста на една личност е единствена по својата индивидуалност.
Исто како што концептите „индивидуал“ и „личност“ не се идентични, личноста и индивидуалноста, пак, формираат единство, но не и идентитет. Способноста за многу брзо додавање и множење големи броеви „во умот“, мисловноста, навиката за грицкање нокти и другите карактеристики на една личност делуваат како особини на неговата индивидуалност, но не мора да се вклучени во карактеристиките на неговата личност, ако само бидејќи тие не можат да бидат претставени во форми активности и комуникации кои се од суштинско значење за групата во која е вклучен поединецот што ги поседува овие особини. Ако особините на личноста не се претставени во системот на меѓучовечки односи, тогаш тие излегуваат како незначителни за карактеризирање на личноста на поединецот и не добиваат услови за развој. Индивидуалните карактеристики на една личност остануваат „неми“ до одредено време, додека не станат неопходни во системот на меѓучовечки односи, чиј предмет ќе биде оваа личност како поединец.
Проблемот на врската помеѓу биолошките (природните) и социјалните принципи во структурата на личноста на една личност е еден од најкомплексните и контроверзните во модерната психологија. Истакнато место заземаат теории кои разликуваат две главни подструктури во личноста на една личност, формирани под влијание на два фактори - биолошки и социјален. Беше изнесена идејата дека целата човечка личност е поделена на „ендопсихичка“ и „егзопсихичка“ организација. „Ендопсихата“ како субструктура на личноста го изразува внатрешниот механизам на човековата личност, идентификуван со невропсихичката организација на личноста. „Егзопсихата“ се одредува според односот на една личност со надворешната средина. „Ендопсихија“ вклучува такви особини како што се приемчивост, карактеристики на меморија, размислување и имагинација, способност за наметнување волја, импулсивност итн., а „егзопсихија“ е систем на односи на една личност и неговото искуство, т.е. интереси, склоности, идеали, чувства кои преовладуваат, формирано знаење итн.
Како треба да му пристапиме на овој концепт на два фактори? Природните органски аспекти и особини постојат во структурата на индивидуалноста на човечката личност како нејзини општествено условени елементи. Природните (анатомски, физиолошки и други квалитети) и општественото формираат единство и не можат механички да се спротивстават едно на друго како независни подструктури на личноста. Значи, согледувајќи ја улогата на природното, биолошкото и социјалното во структурата на индивидуалноста, невозможно е да се разликуваат биолошките потструктури во човечката личност, во кои тие веќе постојат во трансформирана форма.
Враќајќи се на прашањето за разбирање на суштината на личноста, неопходно е да се задржиме на структурата на личноста кога се смета за „надчувствителен“ системски квалитет на поединецот. Со оглед на личноста во системот на субјективни односи, се разликуваат три типа на потсистеми на личното постоење на поединецот (или три аспекти на толкувањето на личноста). Првиот аспект на разгледување е интра-индивидуалниот потсистем: личноста се толкува како својство својствено за самиот субјект; личното се покажува дека е потопено во внатрешниот простор на постоењето на поединецот. Вториот аспект е интериндивидуалниот личен потсистем, кога сферата на неговото дефинирање и постоење станува „простор на меѓуиндивидуални врски“. Третиот аспект на разгледување е мета-индивидуалниот личен потсистем. Овде се привлекува вниманието на влијанието што, доброволно или несвесно, поединецот го има врз другите луѓе. Личноста се перцепира од нов агол: нејзините најважни карактеристики, кои се обиделе да се видат во квалитетите на поединецот, се предлага да се бараат не само кај него, туку и кај другите луѓе. Продолжувајќи кај другите луѓе, со смртта на поединецот личноста не умира целосно. Поединецот, како носител на личноста, умира, но, персонализиран во другите луѓе, продолжува да живее. Во зборовите „тој живее во нас и по смртта“ нема ниту мистицизам, ниту чиста метафора, ова е изјава за фактот за идеалното претставување на поединецот.
по неговото материјално исчезнување.
Се разбира, личноста може да се карактеризира само во единството на сите три предложени аспекти на разгледување: неговата индивидуалност, застапеност во системот на меѓучовечки односи и, конечно, кај другите луѓе.
Ако, при одлучувањето зошто личноста станува поактивна, ја анализираме суштината на потребите, кои ја изразуваат состојбата на потреба за нешто или некого, што доведува до активност, тогаш за да се утврди каква активност ќе резултира, потребно е да се анализира што ја одредува нејзината насока, каде и кон што е насочена оваа активност.
Збирот на стабилни мотиви кои ја ориентираат активноста на поединецот и се релативно независни од постоечките ситуации се нарекуваат ориентација на личноста на една личност. Главната улога на ориентацијата на личноста припаѓа на свесните мотиви.
Интересот е мотив кој промовира ориентација во која било област, запознавање со нови факти и поцелосно и подлабоко одраз на реалноста. Субјективно – за поединецот – интересот се открива во позитивниот емоционален тон што го стекнува процесот на сознавање, во желбата подлабоко да се запознае предметот, да научи уште повеќе за него, да го разбере.
Така, интересите делуваат како постојан механизам за поттикнување на сознанието.
Интересите се важен аспект на мотивацијата за активноста на поединецот, но не и единствениот. Суштински мотив за однесување се верувањата.
Верувањата се систем на мотиви на поединецот кој ја поттикнува да дејствува во согласност со нејзините ставови, принципи и светоглед. Содржината на потребите, која се појавува во форма на верувања, е знаење за околниот свет на природата и општеството, нивното одредено разбирање. Кога ова знаење формира уреден и внатрешно организиран систем на погледи (филозофски, естетски, етички, природни науки итн.), тие можат да се сметаат за светоглед.
Присуството на верувања кои покриваат широк опсег на прашања од областа на литературата, уметноста, општествениот живот и индустриската активност укажува на високо ниво на активност на личноста на една личност.
Во интеракција и комуникација со луѓето, лицето се разликува од околината, се чувствува себеси како предмет на неговите физички и ментални состојби, постапки и процеси, делува за себе како „јас“, спротивставено на „другите“ и во исто време нераскинливо. поврзани со него.
Искуството да се има „јас“ е резултат на долг процес на развој на личноста кој започнува во детството и кој се нарекува „откривање на „јас“. Едногодишно дете почнува да ги сфаќа разликите помеѓу сензациите на сопственото тело и оние сензации кои се предизвикани од предмети лоцирани надвор. Потоа, на возраст од 2-3 години, детето го одвојува процесот што му дава задоволство и резултатот од неговите сопствени постапки со предмети од објективните дејства на возрасните, поставувајќи им барања: „Јас самиот! За прв пат, тој почнува да се реализира себеси како предмет на сопствените постапки и дела (во говорот на детето се појавува лична заменка), не само што се разликува од околината, туку и се спротивставува на сите други („Ова е мое , ова не е твое!“).
Познато е дека во адолесценцијата и адолесценцијата се интензивира желбата за самоперцепција, да се разбере своето место во животот и себеси како предмет на односите со другите. Со ова е поврзано формирањето на самосвест. Постарите ученици развиваат слика за сопственото „јас“. Сликата на „јас“ е релативно стабилна, не секогаш свесна, доживеана како уникатен систем на идеи на поединецот за себе, врз основа на кој тој ја гради својата интеракција со другите. Сликата на „јас“ на тој начин се вклопува во структурата на личноста. Тоа делува како став кон себе. Како и секој став, сликата на „јас“ вклучува три компоненти.
Прво, когнитивната компонента: идејата за нечии способности, изглед, општествено значење итн.
Второ, емоционално-евалуативната компонента: самопочит, самокритичност, себичност, самопонижување итн.
Трето, бихејвиорална (волна): желбата да се биде разбран, да се придобијат симпатиите, да се зголеми својот статус или желбата да се остане незабележан, да се избегне оценувањето и критиката, да се сокријат своите недостатоци итн.
Сликата на „јас“ е стабилна, не секогаш свесна, доживеана како единствен систем на идеи на поединецот за себе, врз основа на кои тој ја гради својата интеракција со другите.
Сликата на „јас“ е и предуслов и последица на социјалната интеракција. Всушност, психолозите снимаат кај една личност не само една слика од неговото „јас“, туку многу последователни „јас-слики“, наизменично доаѓајќи до првите редови на самосвеста и потоа го губат своето значење во дадена ситуација на социјална интеракција. „Јас-слика“ не е статична, туку динамична формација на личноста на поединецот.
„Јас-сликата“ може да се доживее како идеја за себе во моментот на самото искуство, што во психологијата обично се нарекува „вистинско Јас“, но веројатно би било поправилно да се нарече моментално или „ сегашното Јас“ на субјектот.
„Јас-сликата“ е истовремено и „идеалното јас“ на субјектот - она што тој, според него, треба да стане за да ги исполни внатрешните критериуми за успех.
Дозволете ни да укажеме на друга варијанта на појавата на „јас-слика“ - „фантастичното јас“ - што би сакал да стане субјектот, ако се покаже дека е можно за него, како би сакал да се гледа себеси. Изградбата на нечие фантастично „јас“ е карактеристично не само за младите мажи, туку и за возрасните. Кога се оценува мотивирачкото значење на оваа „јас-слика“, важно е да се знае дали објективното разбирање на поединецот за неговата позиција и место во животот е заменето со неговото „фантастично јас“. Преовладувањето во структурата на личноста на фантастични идеи за себе, кои не се придружени со дејствија што би придонеле за остварување на посакуваното, ја деорганизира активноста и самосвеста на човекот и на крајот може сериозно да го трауматизира поради очигледната неусогласеност помеѓу посакуваното и реалното.
Степенот на адекватност на „јас-сликата“ се разјаснува со проучување на еден од неговите најважни аспекти - личната самодоверба.
Самопочитта е проценка на личноста за себе, неговите способности, квалитети и место меѓу другите луѓе. Ова е најзначајниот и најпроучен аспект на самосвесноста на една личност во психологијата. Со помош на самодовербата се регулира однесувањето на поединецот.
Како човекот ја остварува самодовербата? К. Маркс има правична идеја: човек најпрво гледа, како во огледало, во друга личност. Само со тоа што го третира човекот Павле како еден од својот вид, човекот Петар почнува да се однесува кон себе како човек. Со други зборови, со учење на квалитетите на друго лице, едно лице ги добива потребните информации што му овозможуваат да развие сопствена проценка. Со други зборови, личноста е ориентирана кон одредена референтна група (реална или идеална), чии идеали се нејзините идеали, интересите се нејзините интереси итн. г) Во процесот на комуникација, таа постојано се споредува себеси со стандардот и, во зависност од резултатите од проверката, изгледа задоволна од себе или незадоволна. Премногу висока или премногу ниска самодоверба може да стане внатрешен извор на конфликти на личноста. Се разбира, овој конфликт може да се манифестира на различни начини.
Надуената самодоверба води до фактот дека едно лице има тенденција да се прецени себеси во ситуации кои не даваат причина за ова. Како резултат на тоа, тој често наидува на противење од други кои ги отфрлаат неговите тврдења, се огорчува, покажува сомнеж, сомничавост и намерна ароганција, агресија и на крајот може да ги изгуби потребните меѓучовечки контакти и да се повлече.
Претерано ниската самодоверба може да укаже на развој на комплекс на инфериорност, постојано сомневање во себе, одбивање на иницијатива, рамнодушност, самообвинување и вознемиреност.
За да се разбере личноста, неопходно е јасно да се замисли дејството на несвесно развиените форми на контрола на лицето врз неговото однесување, да се обрне внимание на целиот систем на проценки со кој лицето се карактеризира себеси и другите, за да се види динамиката. на промените во овие оценки.
Назад во делот
Испратете ја вашата добра работа во базата на знаење е едноставна. Користете ја формата подолу
Студентите, дипломираните студенти, младите научници кои ја користат базата на знаење во нивните студии и работа ќе ви бидат многу благодарни.
Слични документи
Општи карактеристики и содржина на ориентација на личноста во психологијата. Систем на ориентација на личноста според В.А. Сластенин и В.П. Каширин. Услови за формирање на професионална ориентација. Методологија на Смекал и Кучер за истражување на личноста.
апстракт, додаде 19.09.2014 година
Суштината и карактеристичните карактеристики на ориентацијата на личноста и мотивацијата за активност. Карактеристики на формите на ориентација на личноста по редослед на нивната хиерархија. Мотивацијата како збир на причини кои го објаснуваат човечкото однесување, неговата насока и активност.
тест, додаден на 23.12.2010 година
Личноста како системски квалитет на поединецот утврден со вклучување во општествени врски, формирани во заеднички активности и комуникација, принципите и фазите на неговото формирање, главните фактори на влијание. Вродени и стекнати квалитети.
тест, додаден на 22.04.2014 година
Концептот и општите карактеристики на личноста, неговата структура и насоките на формирање. Суштината и насоките на истражување на активност во модерната психологија. Фази на развој на личноста во комуникацијата. Повеќеслојната природа на овој процес, неговите елементи.
апстракт, додаден на 30.11.2015
Концептот на ориентација на личноста во модерната психологија. Потреби и мотиви. Специфичност и суштинско својство од човечки интерес. Вредносни ориентации на поединецот, мотивација на неговото однесување. Улогата на ориентацијата во животот на човекот.
тест, додаден на 17.01.2012 година
Суштината и видовите на ориентација на личноста, фактори кои влијаат на изборот на насока. Местото на свесните мотиви во ориентацијата на поединецот. Структурата и карактеристиките на ориентацијата на личноста на осудените лица, вредностите кои придонесуваат за нивна ресоцијализација.
тест, додаден на 22.10.2009 година
Ориентација на личноста: психолошки карактеристики, типови. Концептот на субјективна проценка на меѓучовечките односи, социо-психолошка адаптибилност. Напнатост во меѓучовечките односи. Суштината на прашалникот за ориентација на личноста од B. Bass.
работа на курсот, додадена на 24.10.2011 година
Проблемот на ориентацијата на личноста во психологијата, неговата поврзаност со акцентирањето на карактерот во средношколска возраст. Постапка и методи за изучување на видовите ориентација на личноста и акцентирање на карактерот на средношколците. Анализа и толкување на добиените податоци.
теза, додадена на 01.02.2012 година
Најважниот предуслов за поткрепување на теоријата на менаџментот е претставувањето на објектите на управување со социо-психолошкиот менаџмент, луѓето, како членови на човечкото општество. Ова имплицира дека поединецот мора да се третира како индивидуа.
Личноста во психологијата се однесува на системски социјален квалитет што го стекнува поединецот во објективна активност и комуникација и го карактеризира нивото и квалитетот на застапеноста на општествените односи кај поединецот.
Како што произлегува од фактот на несовпаѓање, неидентитет на концептите „индивидуал“ и „личност“, вториот може да се разбере само во систем на стабилни меѓучовечки врски кои се посредувани од содржината, вредностите и значењето на заедничката активност за секој од учесниците. Овие меѓучовечки врски се реални, но по природа „суперсензуални“. Тие се манифестираат во специфични индивидуални својства и постапки на луѓето вклучени во тимот, но не се сведуваат на нив. Тие формираат посебен квалитет на самата групна активност, која посредува во овие лични манифестации, кои ја одредуваат посебната положба на секој поединец во системот на меѓуиндивидуални врски и, пошироко, во системот на општествени односи.
Личноста на секоја личност е обдарена само со неговата вродена комбинација на особини и карактеристики што ја формираат неговата индивидуалност. Индивидуалноста е комбинација на психолошки карактеристики на една личност што ја сочинуваат неговата оригиналност, неговата разлика од другите луѓе. Индивидуалноста се манифестира во особини на темперамент, карактер, навики, интереси кои преовладуваат, во квалитетите на когнитивните процеси (перцепција, меморија, размислување, имагинација), способности, индивидуален стил на активност итн. Ниту една личност нема иста комбинација на овие психолошки карактеристики - човечка личност единствена по својата индивидуалност.
Исто како што концептите „индивидуал“ и „личност“ не се идентични, личноста и индивидуалноста, пак, формираат единство, но не и идентитет. Способноста за многу брзо додавање и множење на големи броеви „во умот“, умешност и решителност, мисловност, навика за грицкање нокти, смеа и други карактеристики на една личност дејствуваат како особини на неговата индивидуалност, но не мора да се вклучени во карактеристиките. на неговата личност, само затоа што тие можат да бидат и не се претставени во форми на активност и комуникација кои се суштински за групата во која е вклучен поединецот што ги поседува овие особини. Ако особините на личноста не се претставени во системот на меѓучовечки односи, тогаш тие излегуваат како незначителни за проценка на личноста на поединецот и не добиваат услови за развој. Само оние индивидуални квалитети кои се „вклучени“ во најголема мера во водечката активност за дадена општествена заедница делуваат како строго лични квалитети. Индивидуалните карактеристики на една личност остануваат „неми“ до одредено време, додека не станат неопходни во системот на меѓучовечки односи, чиј предмет ќе биде оваа личност како индивидуа.
Природни, органски аспекти и особини постојат во структурата на индивидуалноста на човечката личност како нејзини општествено условени елементи. Природните (анатомски, физиолошки и други квалитети) и општественото формираат единство и не можат механички да се спротивстават едно на друго како независни подструктури на личноста.
Според тоа, структурата на личноста пред сè ја вклучува системската организација на нејзината индивидуалност, претставена во структурата на темпераментот, карактерот и способностите на една личност, што е неопходно, но не и доволно за разбирање на психологијата на поединецот. Така, се истакнува првата компонента на структурата на личноста - нејзиниот интра-индивидуален (интра-индивидуален) потсистем.
Личноста, како предмет на систем на реални односи со општеството, со групите во кои е интегрирана, не може да биде ограничена само на некој затворен простор внатре во органското тело на поединецот, туку се наоѓа во просторот на меѓуиндивидуалните односи. Не самиот поединец, туку процесите на интерперсонална интеракција, кои вклучуваат најмалку две индивидуи (а всушност заедница, група, колектив), може да се сметаат за манифестации на личноста на секој од учесниците во оваа интеракција.
Оттука произлегува дека личноста во системот на нејзините „стварни односи, како да е, стекнува свое посебно постоење, различно од физичкото постоење на поединецот. Вистинското постоење на личноста се наоѓа во севкупноста на објективните односи. на поединци, посредувани од нивните активности, и затоа една од карактеристиките на структурата на личноста треба да се бара во „просторот“ надвор од органското тело на поединецот, кое го сочинува интериндивидуалниот потсистем на личноста.
Вреди да се одбележи дека со пренесување на разгледувањето на поединецот во интер-индивидуалниот „простор“, добиваме можност да одговориме на прашањето кои се феномените на колективот: колективистичко самоопределување, колективистичка идентификација итн. Што е тоа : вистински групни или лични манифестации? Кога карактеристиките и самото постоење на личноста не се заклучени „под кожата“ на поединецот, туку се извадени во интериндивидуалниот „простор“, лажната алтернатива генерирана од идентификацијата на концептите „индивидуална“ и „личност“ (било лична или групна) се надминува. Личното се јавува како манифестација на групните односи, групата се јавува во специфичниот облик на манифестации на поединецот.
Истражувањето на системскиот пристап во науката покажа дека најважната карактеристика на секој систем е неговата структура. Структурата е „збир на стабилни врски помеѓу многу компоненти на објектот што го обезбедуваат неговиот интегритет“. Развојот на научна идеја за структурата на личноста е предуслов за создавање на холистичка теорија способна да ја открие социјалната суштина на човекот во сета разновидност на нејзините манифестации. Меѓу општествените научници (првенствено меѓу психолозите), се разви општо прифатено разбирање на социо-психолошката структура на личноста. Конкретно, може да се разгледа воспоставен пристап во психологијата поврзан со идентификација на ориентација, карактер, темперамент и способности кај една личност. Научниците ги сметаат за сложени структури на својства кои заедно сочинуваат заеднички систем кој карактеризира интегрална личност. Во исто време, тие ја означуваат ориентацијата како систем на потреби, интереси и идеали; темперамент - како систем на природни својства; способности - како ансамбл на интелектуални, волни и емоционални својства и, конечно, карактер - како синтеза на односи и начини на однесување.
Горенаведеното ни овозможува шематски да ја прикажеме социо-психолошката структура на однесувањето на поединецот на следниот начин.
Во индивидуалните психолошки разлики меѓу луѓето, значајно место заземаат таканаречените динамички карактеристики на психата. Она што се мисли, пред сè, е степенот на интензитетот на менталните процеси и состојби, како и една или друга брзина на нивното појавување. Како што е познато, со релативна еднаквост на мотивите за однесување и активност, под исти надворешни влијанија, луѓето значително се разликуваат едни од други по впечатливост, импулсивност и енергија. Така, една личност е склона кон бавност, друга на брзање, едниот се карактеризира со леснотија на будење чувства, а другиот со смиреност, едниот се одликува со остри гестови, експресивни изрази на лицето, другиот со воздржаност во движењата, многу малку лице. мобилност. Се појавуваат разлики во динамичките карактеристики - ceteris paribus - во општата активност на поединецот, во неговиот континент и неговата емотивност.
Се разбира, динамичните манифестации на една личност во голема мера може да зависат од воспитувањето на ставовите и навиките, од барањата на ситуацијата итн. Ова е потврдено со фактот дека таквите разлики се откриени веќе во детството, се појавуваат во широк спектар на области на однесување и активност и се карактеризираат со посебна постојаност.
Динамичните особини својствени на поединецот се внатрешно меѓусебно поврзани и сочинуваат единствена структура. Индивидуално уникатен, природно определен збир на динамични манифестации на психата се нарекува човечки темперамент.
Идејата за тоа каков темперамент има една личност обично се формира врз основа на одредени психолошки карактеристики карактеристични за одредена личност. Личноста со забележлива ментална активност, брзо реагира на околните настани, стремејќи се кон чести промени на впечатоците, релативно лесно доживува неуспеси и неволји, жива, активна со експресивни изрази на лицето и движења се нарекува сангвистична личност. Личноста која е невознемирена, со стабилни аспирации и расположение, со постојаност и длабочина на чувствата, со униформност на постапките и говорот, со слаб надворешен израз на менталните состојби се нарекува флегматичен човек. Личноста која е многу енергична, способна да се посвети на некоја задача со посебна страст, брза и напорна, склона кон насилни емоционални испади и нагли промени во расположението, со брзи движења се нарекува холеричен. Впечатлива личност, со длабоки чувства, лесно ранлива, но надворешно слабо реагира на околината, со воздржани движења и придушен говор се нарекува меланхоличен. како и одредени карактеристики на моторичките вештини. Одредена структура на динамични манифестации го карактеризира типот на темпераментот.
Јасно е дека не сите луѓе можат да се класифицираат во четири типа. Прашањето за разновидноста на темпераментите сè уште не е конечно решено во науката. Но, именуваните типови се сметаат за главни. Доста често во животот има луѓе кои можат да се класифицираат како еден или друг од овие типови.
Преведено од грчки, „карактерот“ е „ознака, „знак“. Навистина, карактерот се посебни знаци што ги стекнува човекот додека живее во општеството. Исто како што индивидуалноста на една личност се манифестира во особеностите на менталните процеси (добро меморија, богата имагинација, интелигенција итн.) и во особините на темпераментот, се пронаоѓаме во цртите на карактерот.
Карактерот е збир на стабилни индивидуални карактеристики на една личност што се развива и се манифестира во активност и комуникација, одредувајќи ги типичните начини на однесување на поединецот.
Личноста на една личност се карактеризира не само со она што го прави, туку и од тоа како го прави тоа. Постапувајќи врз основа на заеднички интереси и верувања кои ги споделуваат сите, стремејќи се кон заеднички цели во животот, луѓето можат во своето општествено однесување, во своите постапки и дела да откријат различни, понекогаш спротивставени индивидуални карактеристики. Можете заедно со другите луѓе да ги доживеете истите тешкотии, да ги исполнувате своите должности со еднаков успех, да го сакате или не го сакате истото, но во исто време да бидете меки и попустливи.Формирањето на карактерот се случува во услови на вклученост на поединецот во социјални групи со различни нивоа на развој (во семејството, пријателско друштво, работен или образовен тим, асоцијално здружување итн.). Во зависност од тоа како поединецот е индивидуализиран во својата референтна група и кое е нивото на развој на меѓучовечките односи во неа, тинејџерот, на пример, може да развие во еден случај отвореност, директност, храброст, интегритет, сила на карактерот, во друг случај. - скриено - лага, измама, кукавичлук, сообразност, слаб карактер. Во тимот, како група на високо ниво на развој, се создаваат најповолни можности за развој и консолидација на најдобрите карактерни црти. Овој процес придонесува за оптимална интеграција на поединецот во тимот и понатамошен развој на самиот тим.
Способностите се оние психолошки карактеристики на личноста од кои зависи успехот во стекнувањето знаења, вештини и способности, но кои самите не можат да се сведат на присуството на овие знаења, вештини и способности. Во спротивно, оценка на испит, одговор на табла, успешен или неуспешен тест ќе овозможи да се донесе конечен заклучок за способностите на една личност. Во меѓувреме, податоците од психолошкото истражување и педагошкото искуство укажуваат дека понекогаш личноста која првично не знаела да направи нешто и со тоа неповолно се разликувала од оние околу себе, како резултат на обуката, почнува исклучително брзо да ги совладува вештините и неспособноста и набрзо ги престигнува сите. на патот кон мајсторството. Неги покажува поголеми способности од другите. Манифестирајќи се во совладување на знаења, вештини и способности, способности во исто време не може да се сведе на знаење и вештини. Способностите и знаењата, способностите и вештините, способностите и вештините не се идентични едни со други. Во однос на вештините, способностите и знаењата, способностите на една личност делуваат како одредена можност. Човечките способности се само можност за стекнување вештини и способности.
Значи, способностите се индивидуални психолошки карактеристики на една личност, кои се услови за успешно спроведување на дадена активност и откриваат разлики во динамиката на совладување на знаењата и вештините неопходни за тоа. Ако одреден збир на квалитети на личноста ги задоволува барањата на активноста што лицето ја совладува за време на педагошки оправдано определено за нејзино совладување, тогаш тоа дава основа да се заклучи дека тој има способности за оваа активност. И ако друго лице, сите други работи се еднакви, не може да се справи со барањата што му ги поставува некоја активност, тогаш тоа дава причина да се претпостави дека му недостасуваат соодветните психолошки квалитети, со други зборови, недостаток на способности. Последново, се разбира, не значи дека човекот воопшто не може да ги совлада потребните вештини и знаења, туку само дека процесот на асимилација ќе биде извлечен, ќе бара значителни напори и време на наставниците, екстремен напор со релативно скромни резултати. Ова исто така не ја исклучува можноста дека способностите може да се развијат со текот на времето.
Бидејќи се индивидуални психолошки карактеристики, способностите не можат да се спротивстават на другите квалитети и својства на поединецот - квалитети на умот, карактеристики на меморијата, карактерни црти, емоционални својства итн., туку мора да се стават на исто ниво со нив. Ако некоја од овие квалитети или комбинација од нив ги исполнува барањата на активност или се формира под влијание на овие барања, тогаш ова ја дава секоја причина да се смета оваа индивидуална психолошка карактеристика на една личност како способност.
Меѓу многуте квалитети на една личност што ја сочинуваат нејзината индивидуалност, суштински се особините на интелектот (умот). Тие се манифестираат во карактеристиките на менталната активност на една личност, во спецификите на неговите ментални способности. Менталните способности се збир на одредени квалитети кои го карактеризираат размислувањето на одредена личност. Таквите квалитети на умот вклучуваат: љубопитност, испитување, длабочина на мислата, флексибилност и подвижност на умот, логика, докази, критичко размислување итн.
Љубопитноста се подразбира како желба на човекот да научи нешто ново со кое се среќава во животот, во работата, во студирањето. Истражувачкиот човек е личност која се стреми да дознае за некој предмет или настан, да стекне сеопфатно разбирање за главните појави и причини за него претходно непознати.
Длабочина на умот. Овој квалитет на интелигенција се манифестира во способноста на една личност да ја открие суштината на одредена појава, во неговата способност да воспостави основни, суштински врски помеѓу појавите и во нив.
Флексибилност и агилност на умот. Овие квалитети ја карактеризираат способноста на една личност брзо да се исклучи од старите врски во анализата на настаните и брзо да воспостави нови односи и врски, додека може да разгледа феномен или факт од невообичаена гледна точка.
Логика. Овој квалитет на умот го карактеризира текот на процесот на размислување и се определува со односите помеѓу анализата и синтезата, јасната насока на процесот на размислување, неговата доследност, усогласеноста со поставеното прашање и правилната споредба на општите и конкретните проблеми.
Доказите и критичноста на умот ја одразуваат способноста на една личност да ја оправда својата одлука. Размислувањето на една личност добива докази и убедливост кога тој е во состојба да обезбеди непобитни аргументи и факти за да ја оправда својата одлука.
Најважниот елемент на социо-психолошката структура на поединецот е волјата. Волјата е регулирачка страна на свеста, изразена во способноста на една личност да врши намерни дејства и дела кои бараат надминување на тешкотиите.
Како што е познато, чин на волја се врши во услови на одреден физички и психички стрес, т.е. волен напор, кој се карактеризира со соодветна количина на енергија потрошена при неизвршување наменска акција или, обратно, во воздржување од тоа. Како што покажува психолошкото истражување, интензитетот на волевите напори на една личност, неговата сила и издржливост зависат од неговиот светоглед, значењето на целта, нивото на одговорност и силата на карактерот (вклучувајќи го и видот на темпераментот).
Степенот на развој на волјата се манифестира во следните основни волеви својства на поединецот: целост, решителност, истрајност, издржливост, независност.
Одлучноста е способност на поединецот да поставува и постигнува општествено значајни цели. Намерната личност има јасни и различни цели во животот (работа, учење). Често ова е личност опседната со работа, која работи 12-16 часа на ден (на пример, познатиот физичар Едисон веруваше дека генијалноста е 1% инспирација и 99% „потење“).
Одлучноста е способност на поединецот брзо и смислено да избере цел и да определи начин како да ја постигне. Одлучна личност е способна да ги отфрли сите двоуми и сомнежи во вистинскиот момент и цврсто да се реши на одредена цел или да избере средство за нејзино остварување.
Упорност. Оваа доброволна особина на личноста се манифестира во способноста да се насочува и контролира однесувањето долго време во согласност со зацртаната цел. Упорниот човек не застанува пред неуспесите, не подлегнува на чувствата на сомнеж или укор, туку повторно и повторно ја мобилизира својата физичка и ментална сила за да ја постигне својата цел.
Самоконтролата (или самоконтролата) се подразбира како волево својство на една личност, што се рефлектира во способноста да се ограничат физичките и менталните манифестации (дејства, емоции) кои се мешаат во постигнувањето на целта. Издржливоста е особено потребна во тешки, екстремни услови кои го загрозуваат здравјето и животот на човекот, неговата чест, достоинство итн.
Независноста е особина на личноста со силна волја, изразена во способноста да се поставуваат цели на сопствена иницијатива и да се најдат средства за нивно постигнување. Независна личност не чека инструкции од други луѓе, не се потпира на навестување, туку самиот донесува одлуки и ги спроведува во пракса.
Следниот елемент на социо-психолошката структура, кој игра стимулирачка улога во активноста на поединецот, се емоциите и чувствата. Чувствата се сложени, стабилни особини на личноста кои се манифестираат под влијание на какво било влијание. Личните искуства кои одразуваат одредени влијанија се емоции. Емоциите се ментални процеси врз основа на кои се формираат чувствата како својства на личноста.
Во психологијата се разликуваат следните лични чувства: морални (морални), интелектуални (когнитивни), естетски.
Моралното чувство е емотивното; односот на поединецот кон однесувањето на луѓето и неговото. Таквите чувства се јавуваат и се развиваат во процесот на заедничка активност на луѓето и ги одразуваат моралните норми прифатени во општеството, во одреден тим. Овие искуства се резултат на проценка на постапките, нивната усогласеност или неусогласеност со моралните стандарди кои човекот ги смета за задолжителни за себе и за другите. Моралните чувства вклучуваат чувства на сочувство и антипатија, почит и презир, благодарност и неблагодарност, љубов и омраза. Највисоките морални чувства, определени од светогледот на поединецот (систем на погледи и верувања), се Интелектуалните чувства се искуства кои се јавуваат во процесот на ментална активност. Главните интелектуални (когнитивни) чувства вклучуваат: љубопитност, радост и восхит, гордост во врска со решавањето на проблемот, сомнеж и разочарување во случај на неуспех, инспирација итн. Развојот кај личноста (пред се во контекст на транзицијата на економија кон пазарни односи) на чувството за нови нешта е особено важен како мотив за барање нови техники и методи на работа, борба за воведување иновации (иновации) и практика, формирање на пазарно размислување.Интелектуалните чувства се многу тесно поврзана со моралните чувства.Така, желбата да се знае вистината е одредена не само од интелектуалното чувство, туку е и диктирана од моралната должност на човекот.
Естетските чувства се јавуваат и се развиваат кога човекот ја воочува и создава убавината. Согледувајќи нешто убаво (на пример, уметнички ремек-дела), човекот доживува естетско чувство за убавина, што предизвикува желба да му се восхитува и поттикнува сè повеќе нови средби со него.
Системските квалитети на една личност го вклучуваат целиот сет на карактеристики што ја одразуваат неговата социјалност и припадност на човештвото. Овие квалитети вклучуваат такви општи карактеристики како светоглед, верувања, патриотизам, граѓанска одговорност итн.
Социјалното однесување на поединецот во голема мера е поврзано со неговата улога. Концептот на „улога“ во социјалната психологија значи социјална функција на поединецот, начин на однесување што одговара на прифатените норми во зависност од неговиот статус (позиции) во системот на меѓучовечки односи. Ова разбирање се должи на фактот дека во слични околности (на пример, во исто претпријатие), работниците кои заземаат исти позиции се однесуваат во процесот на трудот на ист начин во согласност со барањата за производство, т.е. нивното трудово однесување е регулирано со релевантни документи (прописи, описи на работни места итн.). Со други зборови, улогата е стабилен модел на однесување репродуциран од луѓе кои имаат ист статус (позиција) во општествениот систем. Улогата, според тоа, ги одразува општествено типичните аспекти на однесувањето.
Врз основа на горната дефиниција, социјалната улога врши две функции:
1) укажува на лице како да се однесува во дадена положба (студент, клиент во продавница, патник во автобус, син во семејство итн.);
2) формира одредени очекувања на партнерот од однесувањето на неговиот изведувач, кои, пак, го одредуваат однесувањето на одговорот на партнерот. Се утврдува функционалната улога на секој член на работниот тим; описи на работни места (продавач, надзорник итн.) кои ги одразуваат должностите, правата, одговорностите на вработениот, неговите официјални односи со другите членови на тимот, како и основните барања за неговите професионални квалитети. Деталниот и јасен опис на работата е основа за соодветно разбирање и асимилација на функционалната улога. Сепак, како што покажуваат резултатите од социолошкото истражување, деталното регулирање на функционалните активности на вработениот не е секогаш оправдано, т.е. упатството треба да воспостави одреден степен на независност за вработениот, можност да покаже иницијатива и креативност.
Горенаведеното ни овозможува да ја откриеме структурата (внатрешната структура) на социјалната улога. Ги вклучува следните елементи:
1) прописи за улоги (социјални и групни норми на однесување, барања за одредена професија, позиција итн.);
2) очекувања за улоги;
3) однесување со улоги (т.е. играње улога);
4) проценка на однесувањето на улогите;
5) санкции (во случај на неисполнување на улогата). Централниот елемент на структурата, кој ни овозможува да објасниме зошто различни луѓе ја извршуваат истата улога, на пример, линиски менаџер (менаџер) во претпријатието, поинаку, е концептот на „однесување со улоги“.
Погоре опишаните карактеристики на индивидуалното општествено однесување јасно се манифестираат во групи.
Групата е вистински постоечки ентитет во кој луѓето се споени, обединети со некоја заедничка карактеристика, вид на заедничка активност или сместени во некои идентични услови или околности и на одреден начин се свесни за нивната припадност на овој ентитет.
Елементарните параметри на која било група вклучуваат: состав на групата (или нејзиниот состав), структура на групата, групни процеси, групни норми и вредности, систем на санкции.Секој од овие параметри може да добие сосема различни значења во зависност од видот на групата што се проучува. На пример, составот на групата може да се опише различно во зависност од тоа дали, на пример, возраста, професионалните или социјалните карактеристики на членовите на групата се значајни во секој конкретен случај. Не може да се даде единствен рецепт за опишување на составот на групата поради разновидноста на реалните групи; во секој конкретен случај, неопходно е да се започне со која вистинска група е избрана како предмет на проучување: училишна класа, спортски тим. или тим за производство. Со други зборови, веднаш поставивме одреден сет на параметри за да го карактеризираме составот на групата во зависност од видот на активност со која е поврзана оваа група. Природно, карактеристиките на големите и малите општествени групи се особено различни и тие мора да се проучуваат одделно.
Истото може да се каже и за структурата на групата. Постојат неколку прилично формални знаци на групна структура, кои, сепак, беа идентификувани главно при проучувањето на малите групи: структурата на преференциите, структурата на „моќта“, структурата на комуникациите.
Меѓутоа, ако групата постојано ја сметаме за предмет на активност, тогаш мора соодветно да се пристапи кон нејзината структура. Очигледно, во овој случај, најважно е да се анализира структурата на групната активност, која вклучува опис на функциите на секој член на групата во оваа заедничка активност. Во исто време, многу значајна карактеристика е емоционалната структура на групата - структурата на меѓучовечките односи, како и нејзината поврзаност со функционалната структура на групната активност. Во социјалната психологија, односот помеѓу овие две структури често се смета како однос помеѓу „неформалните“ и „формалните“ односи.
Важна компонента за карактеризирање на позицијата на поединецот во групата е системот на „групни очекувања“. Овој термин го означува едноставниот факт дека секој член на групата не само што ги извршува своите функции во неа, туку и нужно е перципиран и оценет од другите. Конкретно, ова се однесува на фактот дека секоја позиција, како и секоја улога, се очекува да извршува одредени функции, а не само едноставна листа на нив, туку и квалитетот на извршувањето на овие функции. Групата, преку систем на очекувани обрасци на однесување кои одговараат на секоја улога, ги контролира активностите на своите членови на одреден начин. Во голем број случаи, може да се појави несовпаѓање помеѓу очекувањата што ги има групата во однос на некој од нејзините членови и неговото вистинско однесување, вистинскиот начин на кој тој ја исполнува својата улога. За да може некако да се дефинира овој систем на очекувања, во групата има уште две исклучително важни формации: групни норми и групни санкции.
Сите групни норми се општествени норми, т.е. претставуваат „установи, модели, стандарди на однесување од гледна точка на општеството како целина и општествените групи и нивните членови“.
Во потесна смисла, групните норми се одредени правила кои се развиени од групата, прифатени од неа и на кои мора да се покорува однесувањето на нејзините членови за да бидат можни нивните заеднички активности. Така, нормите вршат регулаторна функција во однос на оваа активност. Групните норми се поврзани со вредностите, бидејќи какви било правила може да се формулираат само врз основа на прифаќање или отфрлање на некои општествено значајни појави. Вредностите на секоја група се формираат врз основа на развивање на одреден став кон општествените феномени, диктиран од местото на оваа група во системот на општествени односи, нејзиното искуство во организирање одредени активности.
Иако проблемот на вредностите се проучува во целост во социологијата, за социјалната психологија е исклучително важно да се води според некои факти утврдени во социологијата. Најважно од нив е различното значење на различните видови цени на Настија за групен живот, нивната различна корелација со вредностите на општеството. Кога зборуваме за релативно општи и апстрактни концепти, на пример за добро, зло, среќа итн., тогаш можеме да кажеме дека на ова ниво вредностите се заеднички за сите општествени групи и дека тие можат да се сметаат за вредности. на општеството. Меѓутоа, кога се преминува на проценка на поспецифични општествени појави, на пример, како труд, образование, култура, групите почнуваат да се разликуваат во прифатените проценки. Вредностите на различни општествени групи можеби не се совпаѓаат едни со други, а во овој случај е тешко да се зборува за вредностите на општеството. Специфичноста на односот кон секоја од таквите вредности е одредена од местото на социјалната група во системот на општествени односи. Нормите како правила кои го регулираат однесувањето и активностите на членовите на групата, природно, се засноваат конкретно на групните вредности, иако правилата на секојдневното однесување можеби не носат некоја посебна специфичност на групата. од оваа конкретна група.Сите тие, земени заедно, делуваат како важен фактор во регулирањето на општественото однесување, обезбедувајќи подредување на положбата на различните групи во општествената структура на општеството. Специфичноста на анализата може да се обезбеди само доколку се идентификува односот помеѓу овие два вида норми во животната активност на секоја група и тоа во одреден тип на општество.
Официјален пристап кон анализата на групните норми, кога експерименталните студии го откриваат само механизмот на прифаќање или отфрлање на групните норми од страна на поединецот, но не и нивната содржина, одредена од спецификите на активноста, е јасно недоволен. Можно е да се разбере односот на поединецот со групата само со идентификување кои норми на групата ги прифаќа, а кои ги отфрла и зошто го прави тоа. Сето ова добива посебно значење кога постои неусогласеност меѓу нормите и вредностите на групата и општеството, кога групата почнува да се фокусира на вредности кои не се совпаѓаат со нормите на општеството.
Важен проблем е мерката за прифаќање на нормите од секој член на групата: како поединецот ги прифаќа групните норми, колку секој од нив отстапува од почитувањето на овие норми, како социјалните и „личните“ норми се во корелација. Една од функциите на општествените (вклучувајќи ги и групните) норми е токму тоа што преку нив барањата на општеството „се упатуваат и се презентираат на личноста како индивидуа и член на одредена група, заедница, општество“. Во исто време, неопходно е да се анализираат санкциите - механизмите со кои групата го „враќа“ својот член на патот на усогласеност со нормите. Санкциите можат да бидат од два вида: поттикнувачки и прохибитивни, позитивни и негативни. Системот на санкции не е дизајниран да компензира за неусогласеност, туку да обезбеди усогласеност. Проучувањето на санкциите има смисла само ако се анализираат одредени групи, бидејќи содржината на санкциите е во корелација со содржината на нормите, а вторите се одредуваат според својствата на групата.
Така, разгледуваниот сет на концепти, со чија помош се врши социо-психолошки опис на групата, е само одредена концептуална мрежа, која допрва треба да се пополни со содржина.
Таквата мрежа е корисна и неопходна, но проблемот е јасно да се разберат неговите функции и да не се сведат вистинските процеси што се случуваат во групи на едноставна изјава, еден вид „приспособување“ на оваа мрежа. За да се направи следниот чекор по патот на анализата, сега е неопходно да се даде класификација на групи кои се предмет на разгледување во рамките на социјалната психологија.
Пред сè, поделбата на групите на условни и реални е значајна за социјалната психологија. Таа го фокусира своето истражување на вистински групи. Но, меѓу овие реални, има и такви кои првенствено се појавуваат во општите психолошки истражувања - вистински лабораториски групи. Спротивно на тоа, постојат вистински природни групи. Социо-психолошката анализа е можна во однос на двата типа на реални групи, но од најголемо значење се вистинските природни групи идентификувани во социолошката анализа. За возврат, овие природни групи се поделени на таканаречени „големи“ и „мали“ групи. Малите групи се добро воспоставено поле на социјалната психологија. Што се однесува до големите групи, прашањето за нивното проучување е многу покомплицирано и бара посебно внимание. Важно е да се нагласи дека овие големи групи се нееднакво застапени и во социјалната психологија: некои од нив имаат солидна традиција на истражување (ова се главно големи, неорганизирани, спонтано настанати трупи, самиот термин „група“ во однос на кој е многу конвенционални), додека другите се организирани, долго-постоечките групи, како класите и нациите, се многу помалку застапени во социјалната психологија како предмет на истражување. Целата поента на претходните дискусии на темата социјална психологија бара вклучување на овие групи во опсегот на анализа. На ист начин, малите групи можат да се поделат на два вида: трупи кои се појавуваат, веќе поставени од надворешни општествени барања, но сè уште не се обединети со заедничка активност во целосна смисла на зборот, и групи на повисоко ниво на развој, веќе воспоставени. . Оваа класификација може јасно да се претстави на следниот дијаграм. Сè, почнувајќи од рубриката „вистински природни групи“ е предмет на истражување во социјалната психологија. Целата понатамошна презентација ќе се изврши според оваа шема. Општите обрасци на комуникација и интеракција на луѓето анализирани погоре сега мора да се разгледаат во контекст на оние реални групи каде што овие обрасци ја добиваат својата посебна содржина.
Оттука и содржината на вториот јазол: што точно проучува социјалната психологија на полето на меѓугрупните односи? Фундаменталната разлика помеѓу социо-психолошкиот агол на гледање на проблемот е тоа што овде фокусот на вниманието (за разлика од социологијата) не е на меѓугрупните процеси и феномени сами по себе или нивното определување преку општествените односи, туку на внатрешната рефлексија на овие процеси. т.е. когнитивната сфера поврзана со различни аспекти на интеракција меѓу групите. Социо-психолошката анализа се фокусира на проблемот на односите што се јавуваат во текот на интеракцијата помеѓу групите, како внатрешна, психолошка категорија. Меѓутоа, за разлика од когнитивистичката ориентација, таквото разбирање претпоставува не само најблиска поврзаност помеѓу субјективниот одраз на меѓугрупните односи и реалните активности на групите што се проучуваат, туку и нејзино определување на сите когнитивни процеси што ги придружуваат овие односи. Исто како и во толкувањето на самата група, тука причинско-последичните зависности, условувањето на когнитивната сфера со параметрите на заедничката групна активност се главната насока на проучување на целото поле. Во овој случај, резонирањето по аналогија е соодветно: групите постојат објективно, а за социјалната психологија е важно под кои услови групата се претвора во психолошка реалност за поединецот; на ист начин, меѓугрупните односи постојат објективно (нивното проучување од оваа гледна точка е прашање на социологија), а за социјалната психологија е важно како овој факт се одразува во свеста на членовите на групата и ја предодредува нивната перцепција еден за друг.
Природата на меѓугрупната перцепција е дека овде се работи за подредување на поединечни когнитивни структури, поврзувајќи ги во една единствена целина; ова не е едноставен збир на перцепцијата на вонземска група од страна на поединци кои припаѓаат на субјектот на перцепција, туку токму сосема нов квалитет, групна формација. Таа има две карактеристики: за групата-субјект на перцепција тоа е „интегритет“, што се дефинира како степен на совпаѓање на идеите на членовите на оваа група за друга група („сите“ размислуваат вака или „не сите“ размислуваат за другата група на овој начин). Во однос на групата-објект на перцепција, ова е „униформност“, што го покажува степенот до кој идеите за друга група се шират на нејзините поединечни членови („сите“ во другата група се такви или „не сите“). Интегритетот и обединувањето се специфични структурни карактеристики на меѓугрупната перцепција. Неговите динамички карактеристики, исто така, се разликуваат од динамичките карактеристики на интерперсоналната перцепција: меѓугрупните општествено-перцептивни процеси се постабилни, конзервативни и поригидни, бидејќи нивниот предмет не е една личност, туку група, а формирањето на таквите процеси не е само подолго. , но и покомплексен процес, кој го вклучува и индивидуалното животно искуство на секој член на групата и искуството од „животот“ на групата. Опсегот на можни страни од гледна точка на кој се перципира друга група е многу потесен во споредба со она што се случува во случај на интерперсонална перцепција: сликата на другата група се формира директно во зависност од ситуациите на заедничка меѓугрупна активност.
Оваа заедничка меѓугрупна активност не е ограничена на директна интеракција (како што беше случајот во експериментите на Шериф). Меѓугрупните односи и, особено, идеите за „други групи“ може да се појават во отсуство на директна интеракција помеѓу групите, како на пример, во случајот со односите меѓу големите групи. Овде, поширокиот систем на општествени услови и социо-историските активности на овие групи дејствуваат како посреднички фактор. Така, меѓугрупната активност може да се појави и во форма на директна интеракција помеѓу различни групи, и во нејзините крајно индиректни безлични форми, на пример, преку размена на културни вредности, фолклор итн. Има многу примери за ваков однос што може да се најдат на полето на меѓународниот живот, кога сликата за „другата“ (друга земја, друг народ) се формира не нужно во текот на директна интеракција, туку врз основа на на впечатоците добиени од фикцијата, медиумите итн. П. И самата природа на меѓугрупната перцепција и нејзината зависност од природата на културата ја одредуваат особено важната улога на стереотипите во овој процес. Согледувањето надвор од групата преку стереотип е широко распространет феномен. Неопходно е да се разликуваат две страни: стереотипот помага брзо и сигурно да се категоризира согледуваната група, т.е. го припишуваат на некоја поширока класа на појави. Во овој капацитет, стереотипот е неопходен и корисен, бидејќи обезбедува релативно брзо и шематско знаење. Меѓутоа, штом стереотипот на друга група е исполнет со негативни карактеристики („сите се така и така“). почнува да придонесува за формирање на меѓугрупно непријателство, бидејќи настанува поларизација на вредносните судови. Како што веќе беше забележано, овој модел е особено суров во меѓуетничките односи.
Социо-психолошката структура на тимот завршува со номинација на лидери во мали групи и во тимот како целина. Лидерството е природен социо-психолошки процес во група, изграден под влијание на личниот авторитет на една личност врз однесувањето на членовите на групата. 3. Фројд го сфатил лидерството како двостран психолошки процес: од една страна, групен процес, од друга, индивидуален. Овие процеси се засноваат на способноста на лидерите да ги привлечат луѓето кон себе, несвесно да предизвикуваат чувства на восхит, обожавање и љубов. Обожувањето на една иста личност од страна на луѓето може да ја направи таа личност лидер. Психоаналитичарите идентификуваа десет типа на лидерство
1. „Суверен“, или „патријархален господар“. Лидер во форма на строг, но сакан татко, тој е во состојба да ги потисне или измести негативните емоции и да влева самодоверба кај луѓето. Тој е номиниран врз основа на љубов и е почитуван.
2. „Лидер“. Во него луѓето го гледаат изразот, концентрацијата на нивните желби, што одговара на одреден групен стандард. Личноста на лидерот е носител на овие стандарди. Тие се обидуваат да го имитираат во групата.
3. „тиранин“. Тој станува лидер затоа што на другите им влева чувство на послушност и неодговорен страв; тој се смета за најсилен. Тирански лидер е доминантна, авторитарна личност од која обично се плашат и му се покоруваат.
4. „Организатор“. Делува како сила за членовите на групата да го задржат „јас-концептот“ и да ги задоволат потребите на сите, ги ублажува чувствата на вина и анксиозност. Таквиот лидер ги обединува луѓето и се почитува.
5. „Заводникот“. Човекот станува лидер играјќи на слабостите на другите. Дејствува како „магична сила“, давајќи им пропуст на потиснатите емоции на другите луѓе, спречувајќи конфликти и ослободувајќи ја напнатоста. Таквиот лидер е обожаван и често не ги забележува сите негови недостатоци.
6. „Херој“. Се жртвува за доброто на другите; овој тип се манифестира особено во ситуации на групен протест - благодарение на неговата храброст, другите се водат од него и во него го гледаат стандардот на правдата. Херојски водач носи луѓе со себе.
7. „Лош пример“. Дејствува како извор на зараза за личност без конфликти, емоционално ги инфицира другите.
8. „Идол“. Привлекува, привлекува, позитивно ја инфицира околината, тој е сакан, идолизиран и идеализиран.
9. „Отфрлен“.
10. „Жебетник“
Постои разлика помеѓу „формално“ лидерство - каде што влијанието доаѓа од формална позиција во организацијата и „неформално“ лидерство - каде што влијанието доаѓа од препознавањето на личната супериорност на лидерот од страна на другите. Во повеќето ситуации, се разбира, овие два вида на влијание се испреплетени во поголема или помала мера.
Официјално назначениот шеф на единицата има предности во стекнување на водечка позиција во групата, и затоа почесто од кој било друг, станува признат лидер. Сепак, неговиот статус во организацијата и фактот дека е назначен „однадвор“ го ставаат на позиција нешто поразлична од онаа на неформални природни лидери. Како прво, желбата да се искачи повисоко по скалилата во кариерата го поттикнува да се идентификува себеси со поголеми поделби на организацијата наместо со група негови подредени. Тој може да верува дека емоционалната приврзаност кон која било работна група не треба да послужи како кочница на неговиот пат, и затоа идентификувањето себеси со раководството на организацијата е извор на задоволство за неговите лични амбиции. Но, ако знае дека нема да се издигне повисоко и не се залага особено за тоа, таквиот лидер често силно се идентификува себеси со своите подредени и прави се што е во негова моќ за да ги заштити нивните интереси.
Формалните лидери пред сè одредуваат како и со кои средства е неопходно да се постигне целта поставена, по правило, од други луѓе, да ја организираат и насочуваат работата на подредените во согласност со деталните планови, притоа заземајќи пасивна позиција. Тие ја градат својата интеракција со другите врз основа на јасно регулирање на правата и одговорностите, се трудат да не одат подалеку од нив, гледајќи се себеси и другите како членови на една организација, во која треба да преовладува одреден ред и дисциплина.
Спротивно на тоа, неформалните лидери одредуваат кон кои цели да се стремат формулирајќи ги самите, без да навлегуваат во непотребни детали. Нивните следбеници се оние кои ги споделуваат нивните ставови и се подготвени да ги следат, без разлика на тешкотиите, а лидерите во исто време се наоѓаат во улога на инспиратори, наспроти менаџерите кои го обезбедуваат постигнувањето на целите преку награди или казнување. За разлика од формалните лидери, неформалните лидери не се контролирани од други, туку градат односи со следбениците на доверба во нив.
За да го сумираме кажаното, ќе користиме табела заснована на материјалите на О. Вихански и А. Наумов.
Во тим чие целокупно ниво е под просекот, неформалниот лидер најчесто делува како експерт специјалист за кое било прашање или емотивен центар, може да охрабрува, сочувствува и помага. Во тим со високо ниво на развој, тој е првенствено интелектуален центар, извор на идеи и консултант за најсложените проблеми. И во двата случаи, тој е интегратор на тимот, иницијатор и организатор на неговите активни акции, модел со кој другите ги споредуваат нивните мисли и постапки.
Бидејќи неформалниот лидер ги одразува интересите на тимот, тој е еден вид контролор, кој осигурува дека специфичните дејства на секој од неговите членови не се во спротивност со заедничките интереси или го поткопуваат единството на групата. Во неопходни случаи, тој може да влезе во конфликт со администрацијата во овој поглед, овластувајќи, дури и во сферата на производствените активности, само оние одлуки кои не се во спротивност со интересите на тимот што тој го застапува. Речиси е невозможно да се бориме со овој феномен, бидејќи притисокот врз лидерот предизвикува само уште поголемо единство на тимот и негово противење на администрацијата.
Се верува дека во конфликтна ситуација, ако има можност со неформален лидер, подобро е да се направи компромис, нудејќи му во исто време официјална позиција, која тој обично ја нема, но целосно ја заслужува.
Најлесен начин да се направи ова е кога границите на формалниот и неформалниот тим на чело со таков лидер се совпаѓаат, а неговите членови се ориентирани кон општите организациски вредности. Под овие услови, на лидер кој добил службено овластување ќе му биде многу полесно да раководи со тимот и до одреден степен ќе може да ги занемари интересите на тимот заради интересите на официјалната организација, што луѓето, верувајќи му, ќе се согласат. Сепак, во исто време, официјалните одлуки допрва треба да се приспособат земајќи ги предвид интересите на тимот, бидејќи злоупотребата на нивната доверба е опасна.
Студијата за лидерството се спроведува во голем обем и на систематски начин од раните 1930-ти. Тогаш беше поставена целта да се идентификуваат оние лични карактеристики на луѓето кои ги прават лидери. Тие се покажаа како следниве квалитети: ниво на знаење и интелигенција, импресивен изглед, здрав разум, висок степен на самодоверба, чесност итн. Сепак, „теоријата на големите луѓе“ заснована на нив не можеше да објасни на пример, зошто Сталин стана лидер, очигледно не исполнувајќи го најголемиот дел од наведените барања.
„Вреди да се одбележи дека до втората половина на 30-тите, предметните индекси на книгите за психологија, по правило, воопшто не го содржеа терминот „личност“.
Во сегашната фаза на подобрување на социјалистичкото општество, поставена е задача да се формира хармонично развиена, општествено активна личност, комбинирајќи духовно богатство, морална чистота и физичко совршенство. Следствено, филозофското, психолошкото, социолошкото истражување на личноста станува приоритет и привлекува посебно внимание на јавноста поради неговото не само теоретско, туку и практично значење. […]
Еден од обидите да се реши овој проблем е нашиот предложен концепт за персонализација на поединецот во систем на односи со други луѓе посредувани од активност. Овој концепт е натамошен развој на психолошката теорија на колективот. Создава идеја за психолошката структура на личноста, обрасците на нејзиното формирање и развој и нуди нови методолошки алатки за нејзино проучување.
Почетната точка за конструирање на концептот на персонализација на поединецот е идејата за единство, но не и идентитетот на концептите на „личност“ и „индивидуал“. […]
Личноста е системски социјален квалитет што го стекнува поединецот во објективна активност и комуникација, а исто така го карактеризира нивото и квалитетот на општествените односи што се рефлектираат кај поединецот.
Ако препознаеме дека личноста е квалитет на поединецот, тогаш со тоа го потврдуваме единството на поединецот и личноста и во исто време го негираме идентитетот на овие концепти (на пример, фотосензитивноста е квалитетот на фотографскиот филм, но не можеме да кажеме дека фотографскиот филм е фотосензитивност или дека фотосензитивноста е ова е фотографски филм).
Идентитетот на концептите „личност“ и „индивидуал“ го негираат сите водечки советски психолози - Б. Г. Анањев, А. Н. Леонтиев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштајн и други. која ја стекнува поединецот во општеството, во севкупноста на односите, општествен по природа, во кој е вклучен поединецот... Личноста е системска и затоа „надчувствителна“ особина, иако носител на оваа особина е целосно сензуална, телесен поединец со сите негови вродени и стекнати својства » (Леонтиев А.Н. Избрани психолошки дела, М., 1983, Том 1., стр. 335).
Пред сè, неопходно е да се разјасни зошто личноста може да се каже дека е „надчувствителна“ особина на поединецот. Очигледно е дека поединецот има целосно сензорни (односно достапни за перцепција со помош на сетилата) својства: физичка, индивидуални карактеристики на однесување, говор, изрази на лицето итн. во нивната непосредна сетилна смисла?
Исто како што е вишокот вредност К. Марксго покажа ова со најголема јасност - постои одреден „надчувствителен“ квалитет што не можете да го видите во произведен предмет преку ниту еден микроскоп, но во кој е отелотворена трудот на работникот што не го платил капиталистот, личноста го персонифицира системот на општествениот односи кои ја сочинуваат сферата на постоењето на поединецот како негов системски (внатрешен) распарчен, сложен) квалитет. Тие можат да се откријат само со научна анализа; тие се недостапни за сетилна перцепција.
Да се отелотвори систем на општествени односи значи да се биде нивен предмет. Детето вклучено во односите со возрасните првично делува како предмет на нивната активност, но, совладувајќи го составот на активностите што му ги нудат како водечки за неговиот развој, на пример, учење, тој, пак, станува предмет на овие односи. . Општествените односи не се нешто надворешно на нивната тема; тие се дел, страна, аспект на личноста како општествен квалитет на поединецот.
К. Маркснапишал: „...суштината на човекот не е апстракција својствена за поединецот. Во својата реалност тоа е севкупноста на сите општествени односи“. (Маркс К., Тези за Фојербах // Маркс К., Енгелс Ф. Дела - второ издание, том 42, стр. 265).Ако генеричката суштина на една личност, за разлика од другите живи суштества, е збир на општествени односи, тогаш суштината на секоја специфична личност, односно апстрактното својствено на поединецот како личност, е збир на специфични општествени врски и односи. во кој е вклучен како предмет. Тие, овие врски и врски, се надвор од него, односно во општественото постоење, па затоа се безлични, објективни (робот е целосно зависен од робовладетел), а во исто време тие се внатре, во него како поединци и затоа субјективно (робот мрази робовладетел, се покорува или се бунтува против него, влегува во општествено определени врски со него). […]
За да се карактеризира личноста, неопходно е да се испита системот на општествени односи во кој, како што споменавме погоре, е вклучена. Личноста е јасно тесно „под кожата“ на поединецот и ги надминува границите на неговата физичка способност во нови „простори“.
Кои се тие „простори“ во кои може да се воочат манифестации на личноста, да се разбере и да се оцени?
Првиот е „просторот“ на психата на поединецот (интра-индивидуален простор), неговиот внатрешен свет: неговите интереси, ставови, мислења, верувања, идеали, вкусови, склоности, хоби. Сето ова ја формира насоката на неговата личност, селективен однос кон околината. Ова може да вклучува и други манифестации на личноста на една личност: карактеристики на неговата меморија, размислување, фантазија, но такви што на еден или друг начин резонираат во неговиот социјален живот.
Вториот „простор“ е областа на интериндивидуални врски (интериндивидуален простор). Овде, не самиот поединец, туку процесите во кои се вклучени најмалку две индивидуи или група (колектив) се сметаат за манифестации на личноста на секој од нив. Излегува дека индициите за „структурата на личноста“ се скриени во просторот надвор од органското тело на поединецот, во системот на односи на една личност со друга личност.
Третиот „простор“ за поединецот да ги реализира своите способности како личност се наоѓа не само надвор од неговиот внатрешен свет, туку и надвор од границите на актуелните, моментални (овде и сега) врски со другите луѓе (мета-индивидуален простор). Со дејствување и активно дејствување, човекот предизвикува промени во внатрешниот свет на другите луѓе. Така, комуникацијата со интелигентна и интересна личност влијае на верувањата, ставовите, чувствата и желбите на луѓето. Со други зборови, ова е „просторот“ на идеалното претставување (персонализација) на субјектот кај другите луѓе, формиран од сумирањето на промените што тој ги направил во психата и свеста на другите луѓе како резултат на заеднички активности и комуникација со нив. .
Може да се претпостави дека кога би биле во можност да ги евидентираме сите значајни промени што дадениот поединец ги направил преку неговите реални активности и комуникација во други индивидуи, тогаш би го добиле најцелосниот опис за него како личност.
Поединецот може да постигне ранг на историска личност во одредена социо-историска ситуација само ако овие промени влијаат на доволно широк опсег на луѓе, добивајќи ја оценката не само на современиците, туку и на историјата, која има можност точно да ги одмери лични придонеси, кои на крајот испаѓаат како придонеси во јавната практика.
Личноста може метафорично да се толкува како извор на некакво зрачење што ги трансформира луѓето поврзани со оваа личност (зрачењето, како што е познато, може да биде корисно и штетно, може да заздрави и осакати, да го забрза и забави развојот, да предизвика разни мутации итн. .).
Поединец лишен од лични карактеристики може да се спореди со неутрино, хипотетичка честичка која целосно продира во густ медиум без да прави никакви промени во него; „Безличноста“ е карактеристика на поединец кој е рамнодушен кон другите луѓе, личност чие присуство не менува ништо во нивните животи, не го трансформира нивното однесување и со тоа го лишува од неговата личност.
Трите „простори“ во кои се наоѓа човекот не постојат изолирано, туку формираат единство. Истата особина на личноста се појавува различно во секоја од овие три димензии. […]
Значи, се отвора нов начин на толкување на личноста - таа делува како идеална претстава на поединецот кај другите луѓе, како негова „другост“ во нив (како и во себе како „друг“), како негова персонализација. Суштината на оваа идеална претстава, овие „придонеси“ е во оние реални семантички трансформации, ефективни промени во интелектуалната и емоционалната сфера на личноста на друга личност, кои се произведени од активноста на поединецот и неговото учество во заеднички активности. „Другото“ на поединецот во другите луѓе не е статичен отпечаток. Зборуваме за активен процес, за еден вид „продолжување на себеси во друг“, за најважната потреба на поединецот - да најде втор живот кај другите луѓе, да направи трајни промени во нив.
Феноменот на персонализација отвора можност да се разјасни проблемот со личната бесмртност, кој отсекогаш го загрижувал човештвото. Ако личноста на една личност не се сведе на нејзината претстава во телесен субјект, туку продолжи кај други луѓе, тогаш со смртта на поединецот личноста не „целосно“ умира. „Не, сите јас нема да умрам... сè додека е жив барем еден човек во подлунарниот свет“ (А.С. Пушкин).Индивидуата како носител на личноста изумира, но персонализирана кај другите луѓе таа продолжува, предизвикувајќи тешки искуства во нив, објаснети со трагедијата на јазот помеѓу идеалната претстава на поединецот и неговото материјално исчезнување.
Во зборовите „тој живее во нас и по смртта“ нема ниту мистицизам, ниту чиста метафора - ова е изјава за фактот за уништување на цела психолошка структура додека се одржува една од нејзините врски. Може да се претпостави дека во одредена фаза од општествениот развој, личноста како системски квалитет на поединецот почнува да дејствува во форма на посебна општествена вредност, еден вид модел за совладување и имплементација во индивидуалните активности на луѓето.
Петровски А., Петровски В., „Јас“ во „Други“ и „Други“ во „Јас“, во Читач: Популарна психологија / Комп. В.В. Мироненко, М., „Просветителство“, 1990, стр. 124-128.