Општи карактеристики и извори на Кодексот на Советот од 1649 година

Промените што настанаа во општествено-политичките односи требаше да се рефлектираат во правото. Во 1648 година бил свикан Земски Собор, кој продолжил со состаноците до 1649 година. Формирана е специјална комисија за изготвување нацрт-кодекс; дискусијата за проектот од претставници на Земски собор се одвивала класа по класа. Една од причините што ја забрза работата на кодификацијата беше интензивирањето на класната борба - во 1648 година избувна масовно востание во Москва.

Код на катедралата беше усвоен во 1649 година во Москва од Земски Собор и цар Алексеј Михајлович. Кодексот беше првиот печатен код во Русија; неговиот текст беше испратен до нарачки и локалитети.

Извори на Кодексот на Советот биле Судебници од 1497 и 1550 година, Стоглав од 1551 година, декрети за наредби (Розбојни, Земски, итн.), кралски декрети, казни на Бојарската Дума, одлуки на советите на Земство, литванско и византиско законодавство. Подоцна Кодексот беше дополнет Ново нарачани статии.

Кодексот на Советот се состои од 25 поглавја и 967 членови. Тој го систематизираше и ажурираше целото руско законодавство и ја наведе поделбата на правните норми по индустрија и институција. Во презентацијата на правилата на правото, каузалноста е зачувана. Кодексот отворено ги консолидираше привилегиите на доминантната класа и воспостави нееднаква положба на зависните класи.

Кодексот на Советот содржан статус на шеф на државата - кралот како автократски и наследен монарх.

Со донесувањето на Кодексот заврши процесот на поробување на селаните, утврдено е правото на нивно неограничено пребарување и враќање на претходниот сопственик.

Главното внимание беше посветено правна постапка И кривично право. Облиците на судскиот процес беа предмет на подетално уредување: акузаторно-контрадитарно и истражно. Утврдени се нови видови на кривични дела. Целите на казнувањето беа заплашување, одмазда и изолирање на криминалецот од општеството.

Кодексот на Советот од 1649 година беше главен извор на руското право до усвојувањето на Кодексот на законите на Руската империја во 1832 година.

Кодексот на Советот од 1649 година ги регулирал облиците на феудалната сопственост на земјиштето. Кодексот содржеше посебно поглавје во кое беа фиксирани сите најважни промени во правниот статус локален имот на земјиште. Утврдено е дека сопствениците на имотите можат да бидат и болјари и благородници. Редоследот на наследување на имотот од страна на синовите бил одреден, жената и ќерките добиле дел од земјиштето по смртта на сопственикот. И ќерките можеле да добијат имот како мираз. Кодексот на катедралата дозволуваше размена на имоти за имоти или имоти. Правото на слободна продажба на земјиштето, како и правото на негово залог, не им беше дадено на сопствениците на земјиштето.

Во согласност со Кодексот на Советот, имотот бил привилегиран облик на феудална сопственост на земјиштето. Во зависност од предметот и начинот на стекнување, имотите биле поделени на дворци, државни, црковни и во приватна сопственост. На Votchinniki им беа дадени широки овластувања да располагаат со нивните земји: тие можеа да продаваат, да дадат хипотека, да го пренесат имотот со наследство итн.

Кодексот ја ограничува економската моќ на црквата - се забранува стекнување на нови земји од црквата, а се намалуваат бројните привилегии. Бил основан монашки ред за управување со имотите на манастирите и свештенството.

Кодексот на Советот исто така регулираше заложно право.

Облигационен закон продолжи да се развива во насока на замена на личната одговорност со имотна. Сопружниците, родителите и децата беа одговорни едни за други. Беа наследени долгови за обврски; во исто време беше утврдено дека со одбивањето на наследството се отстрануваат и долговите од обврските. Законодавството дефинираше случаи на доброволна замена на обврските на едно лице со друго. Во случај на елементарни непогоди, на должникот му беше одобрено одложување на плаќањето на долгот до 3 години.

Кодексот на Советот ги познава договорите за купопродажба, размена, донација, складирање, багаж, изнајмување имот итн. Кодексот исто така ги одразува формите на склучување договори. Беа регулирани случаите на склучување договори во писмена форма; за некои видови трансакции (на пример, отуѓување на недвижен имот), беше воспоставен образец за кмет, кој бараше „хиротонија“ на сведоци и регистрација во колибата Приказнаја.

Кодексот на Советот ја утврди постапката за признавање на договорот за неважечки. Договорите биле прогласени за неважечки доколку биле склучени во состојба на интоксикација, со употреба на насилство или со измама.

Предмети на граѓанско-правните односи беа и приватни и колективни поединци.

Наследното право се знае наследството по закон и тестамент.

Тестаментот е составен писмено и потврден од сведоци и претставник на црквата. Волјата на оставителот беше ограничена со класни принципи: тестаменталните располагања можеа да се однесуваат само на купените имоти; предците и почесните имоти што им се предадени на наследниците со закон. Законските наследници вклучувале деца, преживеаниот брачен другар, а во некои случаи и други роднини.

Предците и доделените имоти ги наследувале синовите, ќерките наследени само во отсуство на синови. Вдовицата добивала дел од имотот за егзистенција, односно за доживотна сопственост. Предците и доделените имоти можеле да ги наследат само членовите на истото семејство на кое му припаѓал оставителот. Имотите ги наследиле синовите. Вдовицата и ќерките добивале одреден дел од имотот за трошоци за живот. До 1864 година, колатералните роднини можеа да учествуваат во наследството на имотот.

Имаше само правна сила црковен брак. На едно лице му било дозволено да склучи не повеќе од три брака во текот на својот живот. Возраста за брак беше утврдена на 15 години за мажи и 12 години за жени. За бракот била потребна родителска согласност.

Во согласност со принципите на градење куќи, беше воспоставена моќта на мажот над сопругата и таткото над децата. Правниот статус на мажот го определил статусот на жената: оние што се омажиле за благородник станувале благородничка, оние што се омажиле за кмет станале слугинка. Сопругата била должна да го следи сопругот до населување, прогонство или кога се преселува.

Законот го одредуваше статусот на вонбрачните деца. Лицата од оваа категорија не можеле да се посвојуваат, ниту да учествуваат во наследувањето на недвижностите.

Разводот беше дозволен во следниве случаи: еден од брачните другари заминува во манастир, обвинување на брачниот другар за антидржавни активности или неможност на сопругата да раѓа деца.

Кодот на катедралата не дава концепт злосторства, меѓутоа од содржината на неговите написи може да се заклучи дека кривично дело е повреда на кралската волја или закон.

Субјекти на кривичното дело може да има поединци или група поединци, без разлика на нивната класна припадност. Во случај на сторено кривично дело од група лица, законот поделил нивнитево главни и споредни (соучесници).

Субјективната страна на кривичното дело определена според степенот на вината. Според Кодексот, делата се делеле на намерни, невнимателни и случајни.

При карактеризирање објективната страна на кривичното дело законот утврди олеснителни и отежнувачки околности. Првиот го вклучуваше следново: состојба на интоксикација, неконтролираност на дејствија предизвикани од навреда или закана (афект). Во втората група спаѓале: повторување на кривично дело, комбинација на повеќе кривични дела, степенот на штетата, посебниот статус на предметот и предметот на делото.

Предмети на криминал во согласност со Кодексот на Советот беа: црквата, државата, семејството, личноста, имотот и моралот.

Криминален систем може да се претстави на следниов начин: злосторства против верата; државни кривични дела; злосторства против поредокот на власта; кривични дела против пристојноста; малверзации; злосторства против личноста; имотни деликти; злосторства против моралот.

Казнен систем вклучуваше: смртна казна, телесно казнување, затвор, егзил, конфискација на имот, смена од функцијата, парични казни.

Цели на казнување имало заплашување, одмазда и изолација на криминалецот од општеството.

Кодексот на Советот утврди две форми на судење: акузаторно-контрадистративно и истражно.

Акузаторско-контрадиционален процес, или суд, се користи при разгледување имотни спорови и помали кривични предмети.

Судењето започна со поднесување претставка од заинтересираната страна. Потоа извршителот го повикал обвинетиот на суд. Овој, доколку има добри причини, добил право двапати да не се појавува во судот, но по третото нејавување автоматски го изгубил процесот. Победничката партија доби соодветен сертификат.

ВО евидентен систем не се случија значајни промени. Користени се сведоштва, писмени докази, заклетва и ждрепка.

Се користи како доказ линк од виновникот И општа врска. Првото беше повикување на партијата на сведочењето на сведокот, кое мораше да се совпадне со изјавите на судијата. Ако имало несовпаѓање, случајот бил изгубен. Во вториот случај, двете спорни страни се обратиле на исти сведоци. Нивното сведочење беше основа за одлуката на случајот.

Употребените докази беа „општ претрес“ и „општ претрес“ - разговор со сите сведоци во врска со фактите на злосторствата или конкретно осомничено лице.

Преговарање во акузаторно-контрадитарниот процес тоа беше усно. Секоја фаза од процесот (повикување на суд, гаранција, донесување одлука итн.) беше формализирана со посебно писмо.

Процес на пребарување или истрага, се користи во најважните кривични предмети. Случајот во процесот на претрес, како и во Законикот на законите од 1497 година, може да започне со изјава од жртвата, со откривање на кривично дело или со клевета. Владините агенции кои ја водеа истрагата за случајот добија широки овластувања. Тие интервјуираа сведоци, вршеа тортура, користеа „претрес“ - сослушувајќи ги сите сведоци и осомничени итн.

Поглавјето XXI од Кодексот на Советот ја регулира употребата на тортура. Основата за неговата употреба обично беа резултатите од „пребарувањето“. Мачењето можело да се користи не повеќе од три пати со одредена пауза. Сведочењето дадено за време на тортурата морало да биде потврдено со други докази. Сведочењето на измачениот е снимено.

Планирајте

Вовед. Концептот на историски извор

Анализа на историската реалност од 17 век

Причини за создавање на Кодексот на Советот

Свикување на Земски Собор и подготовка на Кодексот на Советот

Извори на Катедралниот законик

Структура на Катедралниот законик

Кратка анализа на содржината на Кодексот на Советот

Различни гранки на правото во Кодексот на Советот

а) Судско право

б) Кривично право

в) Имотни, облигациони и наследни права. г) Договор во 17 век. д) Облигационен закон од 17 век. ѓ) Институт за службености. е) Наследното право. ж) Семејно право.

Значењето на Катедралниот законик

Литература

1. Вовед. Концептот на историски извор

Еден од најзначајните правни акти создадени во текот на долгата историја на руската држава е Кодексот на Советот од 1649 година. За најцелосно да се окарактеризира како споменик на правото, како историски извор, неопходно е да се одреди неговото место во систем на целокупниот сет на историски извори, од кои прилично значаен дел се споменици на правото.

Треба да се напомене дека историски извор е сè што го одразува развојот на човечкото општество и е основа за неговото научно знаење, поточно, сè што е создадено во процесот на човековата активност и носи информации за различните аспекти на општествениот живот.

Значајна низа историски извори се состои од различни законодавни акти, кои се правни документи.

Правото е државна волја на економски доминантната класа или на целото општество изразена во систем на општо обврзувачки правила на однесување. Развојот на правните норми кореспондира со нивото на развој на општеството и државата во целина.

Законските акти се правни документи кои произлегуваат од врховната државна власт и имаат највисока правна сила на одредена територија, држава. Сите други акти се документи со кои се утврдуваат во правна форма трансакции, договори од економска и политичка природа меѓу приватни лица, приватни лица и државата, државите, државата и црквата.Сите акти обично се поделени во 2 главни групи:

јавното право, поточно од владино потекло;

приватно право, поточно склучен помеѓу приватни лица.

Оваа поделба е условена, бидејќи некои јавни правни и приватни правни акти имаат допирни точки.

Главниот процес кој го карактеризира развојот на законодавните акти во 17 век е кодификацијата на нормите на руското право во условите на руската држава што се појавува и се развива.Од друга страна, познавањето на историската реалност во текот на која се создадени овие акти помага да ги открие причините за создавањето чинови, нивниот однос со конкретни историски настани.

Анализа на историската реалност од 17 век

Околу 17 век, во средината на кој беше креиран Кодексот на Советот, започна, како што истакнува В.И. во една единствена целина. Ова спојување беше предизвикано од зголемената размена меѓу регионите, растот на стоковната циркулација и концентрацијата на локалните пазари во еден серуски пазар. Но, сепак, и покрај новите услови во економијата, доминантна форма на земјоделство останува егзистенцијално корве земјоделство. Како што напиша Ленин во своето дело „Развојот на капитализмот во Русија“: „За една природна, затворена економија, која беше корве земјопоседување, неопходно е директниот производител да биде обдарен со средства за производство и земја, да биде приврзан. на земјата, бидејќи во спротивно трудот на сопственикот на земјиштето не е загарантиран. Селанецот бил лично зависен од земјопоседникот и работел за него. Системот на корве за земјоделство се засноваше на исклучително ниска рутинска техника, бидејќи земјоделството беше во рацете на малите селани, угнетени од потреба, понижени од личната зависност и менталниот мрак“.

Во 1-та половина на 17 век, голем

патримонална сопственост на земјиштето на болјарите, манастирите и особено локалните власти

деноминации на благородништвото. Овој раст не се должеше толку на наградите

крал, колку поради одземањето на големите земјишта од страна на земјопоседниците. Во средниот тек на Волга, се појавија големи палата, болјарски и монашки имоти со развиена рибарска индустрија. Во средината на 17 век, патримоналните сопственици и земјопоседници во централниот дел на Русија се обиделе да го прошират обработливото земјиште на нивните имоти со намалување на парцелите на селско распределено земјиште. Тоа повлекуваше уште поголема експлоатација на селаните. Покрај тоа, благородништвото во првата половина на 17 век добило право да им дозволи на своите синови да поседуваат имот, под услов да можат да вршат јавна услуга; поточно, постепено земјиштето на земјопоседниците почнало да се претвора во наследни. Во исто време, се појавија луѓе од „мали“, „без место“ и „празни“ служби, кои исто така се обидоа да стекнат земјишни поседи во форма на награда за услуга на царот, но повеќе со заземање на земјиштето на „црните“. волости“, кметовите и градските даночни луѓе.

Овој процес на истовремен раст на малата и големата земјопоседница беше проследен со борба за правото на наследување на земјопоседниците, од една страна, и за ропство на селаните, од друга страна, бидејќи кметовите селани беа главната производна сила на големите локалните економии. Земјопоседниците немале доволен број кметови, а патримоналните сопственици често ги намамувале и засолнувале забеганите селани, и затоа се интензивирала интрафеудалната борба меѓу земјопоседниците и патримонијалните господари за кметовите. Многу земјопоседници, „суверени слуги“, манастири, искористувајќи го фактот дека биле ослободени од даноци, купувале дворови и индустрии во градовите и, натпреварувајќи се со градските жители, дополнително ги оптоварувале животите на жителите на градот кои биле под данок. Развојот на стоковно-паричните односи влијаеше на поврзаноста меѓу патримоналните имоти и земјопоседниците со градот и обратно.Овој процес може да се следи, на пример, со анализа на економските активности на кралските, бојарските и монашките имоти во средината на 17 век. . Оваа анализа покажува дека, покрај земјоделството, татковците се занимавале и со занаети (на пример, манастирот Троица-Сергијска Лавра имал солени садови во Поморие, а шумарството се развило во наследствата на болјарите Морозов, Черкаси и други). Во исто време, постои постепено одвојување на занаетите од земјоделството и во големите земјишни поседи и во селските фарми.

Во средината на 17 век, цели села веќе се занимавале со одреден вид занает (регион Нижни Новгород, село Павлово - центар на железната индустрија, село Мурашкино во земјата Арзама изработувале овчи мантили и т.н. на). Во големите градови како Москва, Нижни Новгород, Јарослав и други, во предградијата растат одредени видови на занаети, особено ковањето, топовското производство, бакарството, оружјето и сребрената индустрија. , користејќи до одреден степен механизација на производството под доминација на физичката работа, но трудот сè уште е крепосништво. Производството главно ги служело потребите на државата; стоката се пуштала на пазарот само кога биле задоволени наредбите од благајната или кралскиот двор.

Подобрувањето на занаетчиството и производството доведоа до понатамошен развој на внатрешниот пазар, но трговијата сè уште не беше целосно одвоена од занаетчиството. Занаетчиите биле и продавачи на нивната стока.

Во Московски Посад имало околу 50% такви трговци. Најголемата ку-

господарството - гости - имало 10-15 дуќани, а селанецот можел само да тргува

на колички (за да нема конкуренција со оданочувањето на жителите на градот). Еднаш -

Зголемена е и трговијата меѓу индустриските и земјоделските области.

тами (единствен серуски пазар). Од урбаните жители

истакнати трговци - гости, трговци од дневната соба и стотина платно,

имајќи трговски дворови и продавници не само во Москва, туку и во Архангелск,

Нижни Новгород, Казан и други градови (тие беа ослободени од

градски данок). Целиот товар на плаќање градски даноци падна на себе

врз работните градски жители на „црните“ населби, додека тие

Садските земји беа запленети од благородници и „разни службени луѓе“ од кралот

небото наредби. Се појавија „бели“ населби, кои беа ослободени од плаќања (директен државен данок, данок на Стрелци, пари од Јам) во корист на „суверенот“. Ослободени од овој данок, жителите на овие населби изградиле трговски дворови и дуќани, на кои им служеле сопствените кметови селани, и со тоа ја поткопувале економската положба на даночните луѓе во населбата. Затоа, жителите на градот постојано го поставуваа прашањето за враќање во населбата на луѓето што заминале и на градскиот имот под хипотека од „Белите листери“.

Освен тоа, царската влада, незадоволна од данокот, ги зголемила индиректните даноци за основните потреби, како што е солта. Ситните воени „луѓе“, топџии, јакачи итн., кои за својата служба добиваа мали готовински и житни плати, исто така беа незадоволни од економската и финансиската политика на владата. Бидејќи нивниот главен извор на постоење е занаетчиството, тие секогаш беа подготвени да ги поддржат акциите на жителите на градот против фискалната политика и административното самоволие на локалните градски власти. Поради немањето сопственост на земјиштето и „недостатокот на платата на суверенот“, своето незадоволство го изразија и „малите услужни лица“.

Причини за создавање на Кодексот на Советот

Во врска со горенаведеното, можеме да кажеме дека појавата на Кодексот на Советот беше директен резултат на народните востанија во првата половина на 17 век, чија основа беше движењето на кметовите и потребата да се подготви обединета серускиот закон.

На почетокот на векот, темелите на кметската држава беа разнишани од селската војна под водство на Болотников. Во иднина, антифеудалните движења не престанаа. Селаните се спротивставија на континуирано зголемената експлоатација, зголемените давачки и продлабочувањето на нивниот недостаток на права. На нивната борба, како што веќе беше споменато, се приклучија и „помалите“ градски жители, поддржани од обичните стрелци и други пониски чинови на „службеници“, како и од пониските класи на црковни и монашки организации. Кметовите биле исто така активни учесници во популарните, особено урбаните движења од 17 век. Во средината на 17 век, борбата достигна особен интензитет. Веќе пописот од 1646 година, според кој селаните станаа „силни и без лекција години“ (законот ја определи казната за засолништата на избеганите селани), а воведувањето даноци за сол во февруари 1646 година предизвика бурен протест. Владата, барајќи излез од финансискиот ќорсокак, но не сакајќи да ги наруши интересите на владејачката класа, се обиде да ги намали платите на „ситните услужни луѓе“. Како резултат на тоа, „толпата се крена против болјарите“ и се случи големо востание во летото 1648 година во Москва (востанието се случи и поради омразата на народот кон „привремените работници“. Бунтовниците побараа екстрадиција на Плешчеев , кој беше задолжен за Земски Приказ и други функционери. Востанието имаше силен ефект: тие почнаа да ја смируваат војската и толпата на главниот град, на стрелците им беше дадена вода по наредба на царот, на самиот цар за време на религиозната поворка. одржа говор пред народот кој звучеше како извинување, тој не штедеше на ветувањата. Ова востание беше одгласено со движења во Устјуг Велики, Соликамск, Козлов, Курск и други градови. Поддржани од селаните, востанија беа антифеудални во природата. Меѓу најпопуларните слогани беше протестот против самоволието и изнудувањето на администрацијата, бидејќи злоупотребата на московските наредби и „навредите“ од „големите луѓе“ паднаа врз рамениците на селаните, ниските класи на градските жители и Истите слогани го одразуваа антагонизмот меѓу посадот како целина и највисоката официјална бирократија, семејните болјари и најголемите земјопоседници. Ова последователно влијаеше на некои карактеристики на Кодексот. Но, генерално, Кодексот се здоби со јасно изразен благороден карактер. Важно е да се напомене дека критиките на постојното законодавство се слушаа и од редовите на самата владејачка класа. Ова се објаснува со борбата што се водеше меѓу нејзините различни слоеви: меѓу малите и големите земјопоседници, меѓу службеното благородништво и племенското копнено благородништво, меѓу секуларните и духовните феудалци. Тоа беше борба за земја, за работници, за политичко влијание итн. Така, „службениците“ бараа враќање во ризницата и распределба на одредени категории црковен имот. Заедно со претставниците на населбата, благородниците во петицијата од 30 октомври 1948 година побараа уништување на приватни болјарски и црковни населби и обработливи површини околу Москва. Благородниците се пожалија и на самоволието што владее во наредбите, на конфузијата во законодавството, што индиректно влијаеше на нивните интереси. Ова се манифестира, на пример, во петициите од 1637 и 1641 година, во кои благородниците се жалеле на „навредите“ и „насилството“ што им биле предизвикани во наредбите и инсистирале царот „да нареди да им се суди за сите работи. според законите“, и во петицијата на Кадом и Касимов Мурза од 1642 година против насилството на „големите луѓе“.

Така, создавањето на Кодексот на Советот од социо-историска гледна точка беше последица на акутна и сложена класна борба и директен резултат на востанието од 1648 година.

Свикување на Земски Собор и подготовка на Кодексот на Советот

Сето тоа го принуди царот да објави дека ја „одложил“ наплатата на заостанатите долгови и дека свикува Земство собор за да подготви нов Законик. Покрај тоа, до почетокот на владеењето на наследникот на Михајлов, се акумулираа прилично обемни залихи на нови закони и се почувствува потребата да се разбере. Според утврдениот редослед на московското законодавство, новите закони беа издадени првенствено на барање на една или друга московски наредба, предизвикани од судската и административната практика на секоја од нив, и беа упатени до управување и извршување на наредбата на одделот до кој тие се загрижени.

Потребата од нов збир на закони, засилени со злоупотребите на поредокот, може да се смета за главна мотивација од која се појави новиот кодекс и дури делумно го определи неговиот карактер.

Од преживеаното „сеќавање“ на свикувањето на Советот, јасно е дека веќе на 10 јуни, горните редови на московското население („московските благородници, стрелците и децата на болјарските жители и странците, гостите и дневните соби од платно трговци од разни населби“), исплашени од востанието, побарале „суверенот да ги фаворизира, нареди да се одржи Собор, а на Соборот тие ќе научат да удираат по чело за сите нивни дела“. Оваа иницијатива имаше за цел да ги смири урбаните ниски класи и во исто време да ја искористи тешката ситуација на власта за остварување на сопствените класни цели. Владата гледаше на свиканиот Совет како средство за смирување на народот. Подоцна, патријархот Никон рече дека овој Собор е свикан „заради страв и граѓански судири од сите црнци, а не заради вистинската вистина“.

Во писмата испратени до регионите во летото 1648 година, беше објавено дека е наредено да се напише Кодексот со декрет на суверенот и патријархот, со пресуда на болјарите и со молби на капетани и адвокати и сите чинови на луѓе. Во јули 1648 година, царот, по консултации со патријархот на цела Русија Јосиф, со митрополитот со архиепископите и „со целата осветлена катедрала“, „суверените болјари“, со „околничи“ и „луѓе од дума“, одлучил дека требаше да се напишат оние написи што се напишани во „правилата на светите апостолски и свети отци“ и законите на грчките кралеви, а исто така да се соберат и „потврдат“ со старите судски документи декретите на поранешните владејачки кралеви. и „бојарски казни за сите државни и земство работи“. Истите членови за кои во судската евиденција „немаше уредба и немаше болјарски казни за тие членови, а тие написи за истите треба да бидат напишани и изнесени според неговиот суверен декрет од генералниот совет, така што московскиот Состојбата на сите луѓе, од големите и од пониските, судот и правдата беа еднакви со сите во сите прашања“. (од предговорот до кодот на катедралата). На посебна комисија за кодификација од 5 лица, од болјарите Принц, и беше доверено изготвувањето на Кодексот. Одоевски и Прозоровски, околничкиот принц Волконски и двајца службеници, Леонтиев и Грибоедов. Тројцата главни членови на оваа комисија беа луѓе од Дума, што значи дека оваа „наредба на принцот Одоевски и неговите другари“, како што се нарекува во документите, може да се смета за комисија на Дума, формирана на 16 јули. Во исто време, тие одлучија да го свикаат Земски собор за да го разгледаат усвојувањето на проектот до 1 септември. Комисијата избра написи од изворите наведени во пресудата и состави нови, од кои и двете беа напишани „во извештај“ и претставени на суверенот во Думата на разгледување. Треба да се напомене дека Земски Собор од 1648-1649 година беше најголемиот од сите што беа свикани за време на периодот на постоење на имотно-претставничка монархија во Русија. За нивната голема важност и авторитет сведочи фактот дека најважните политички прашања биле решени на Советите на Земски. По совет на патријархот и бојарската „реченица“, царот даде упатства за разгледување и одобрување на Кодексот на Советот за избор на Земски собор од стјуардите, адвокатите, московските благородници и станарите - по 2 лица, од сите градови. од благородниците и децата на болјарите, освен Новгород, по 2 лица, и од жителите на Новгород од Пјатини - по 1 лице, од гости - по 3 лица, од дневната соба и облеката стотици - по 2 лица, а од „ црни“ стотици и населби и градови од посади - по 1 лице. До 1 септември 1648 година, во Москва беа свикани избраните функционери „од сите редови“ на државата, војниците и трговските и индустриските жители на градот; избирачите од руралните или околните жители, како од посебна курија, не беа повикани. Земски собор, и во своите задачи и во својот состав, беше феудално-кмет. Од 3 октомври, царот со свештенството и народот Дума го слушаше нацрт-кодексот изготвен од комисијата, за кој се расправаше во 2 комори: во „Горната“ комора, каде што царот, Бојарската Дума и осветениот совет, и во реципрочната комора, каде што избрани луѓе од различни чинови претседаваа со принцот Ју.А. Кодексот ја прераскажува содржината на петициите, што укажува на учество на избраните луѓе во подготовката на Кодексот на Советот *). Тогаш суверенот му наложи на највисокото свештенство, Думата и ги избра луѓето да го поправат списокот на Кодексот со свои раце, по што тој, со потписите на членовите на Советот во 1649 година, беше отпечатен и испратен до сите московски наредби и до градовите во канцелариите на војводството со цел „сите работи да не го следат тој Кодекс“.

Членовите од Кодексот на Советот ги одразуваат барањата изнесени во петициите поднесени пред 1 септември - за укинување на училишните години, на пример - и одредби (на пример, за жителите на градот). Многу статии се составени имајќи ги предвид овие барања.

Владимирски-Буданов, „Преглед на историјата на руското право“.

Брзината на усвојување на кодот е неверојатна. Целата дискусија и усвојувањето на Кодексот од речиси 1000 членови траеше нешто повеќе од шест месеци. Но, треба да се земе предвид дека на комисијата и беше доверена огромна задача: прво, да ги собере, расклопи и преработи во кохерентен сет постојните закони, кои беа временски различни, несогласени, расфрлани по одделенијата; нормализирање на случаи кои не се предвидени со овие закони. Покрај тоа, неопходно беше да се знаат јавните потреби и односи, да се проучува практиката на судските и административните институции. Ваквата работа бара многу години. Но, тие одлучија да го изготват Кодексот на Советот со забрзано темпо, според поедноставена програма. Кодексот е поделен на 25 поглавја кои содржат 967 членови. Веќе до октомври 1648 година, поточно за 2,5 месеци, беа подготвени првите 12 поглавја за извештајот, речиси половина од целиот код. Останатите 13 поглавја беа составени, слушнати и одобрени во Думата до крајот на јануари 1649 година, кога завршија активностите на комисијата и целиот совет, а Кодексот беше завршен во ракопис. Брзината со која беше изготвен Кодексот може да се објасни со застрашувачките вести за немирите што избувнаа во пресрет на јунскиот бунт, освен тоа, се шпекулираше дека се подготвува ново востание во главниот град, а да не зборуваме за треба да креирате нов код. Затоа, брзаа да го изготват Кодексот, за катедралните електори да шират низ градовите приказни за новиот курс на власта и за Кодексот, кој ветуваше „еднаков“, фер третман на сите.

Извори на Катедралниот законик

Бидејќи Кодексот на Советот беше изготвен набрзина, комисијата се ограничи на главните извори што и беа посочени во пресудата од 16 јули. Зачувана е и оригиналната „колона“ на Кодексот, на чии маргини има ознаки од каде се позајмени одредени членови. Тоа беше книгата Кормчаја (нејзиниот втор дел), која ги содржеше шифрите и законите на грчките кралеви (што се однесува до овие закони, таквата референца беше предизвикана само од желбата на московските кралеви да дадат „овластување на нивните законодавни активности“ ( Јушков С.В., „Историја“ состојби и закони на СССР“, дел 1), бидејќи основите на византиското право биле познати во Русија уште од времето на старата руска држава), московските закони и дополнителни декрети и казни, т.е. декрети за наредби, декрети на „поранешни, големи суверени, кралеви и големи кнезови на Русија“, болјарски реченици, извадоци од литванскиот статут од 1588 година, „правила на светите апостоли и свети отци“, т.е. црковни декрети на вселенските и месни собори.

Книгите со декрети се најзастапениот извор на Кодексот. Секоја наредба како орган на владата имала посебна книга во која биле внесени сите новоиздадени закони и прописи кои спаѓале во негова надлежност. Книгите вклучуваа готови кодови со детални индикации за укинати и изменети закони, како и извештаи за наредби кои сè уште не беа поднесени на разгледување од Бојарската Дума, но вклучуваа случаи кои не се предвидени со закон и затоа се неопходни за пишување нов статија. Голем број поглавја од кодот беа составени од овие книги со дословно или изменети извадоци: на пример, 2 поглавја за имоти и феуди беа составени од книгата на локалниот поредок, поглавјето „За кметскиот суд“ - од книгата на наредбата на кметскиот суд, извори на поглавје 18 се уредбата - записите на Печатениот налог итн.

Комисијата направи необична употреба на Литванскиот статут од 1588 година. Во преживеаниот оригинален свиток на Кодексот наоѓаме повеќекратни референци за овој извор.Составувачите на Кодексот, користејќи го овој код, го следеле, особено при составувањето на првите поглавја, во распоредот на предметите, дури и по редоследот на статиите, во формулација на правни прашања, но сите обработени на „наш московски начин“. Така, Статутот служеше не само како правен извор на Кодексот, туку и како кодификациски прирачник за неговите подготвувачи. Треба да се земе предвид дека професорот С.В.Јушков истакна дека самиот литвански статут се заснова на принципите на руската Правда и е напишан на руски, што ја докажува „припадноста на литванското право на системот на руското право“.

Структура на Катедралниот законик

Кодексот на Советот од 1649 година беше нова фаза во развојот на правната технологија. стана првиот печатен споменик на правото. Пред него, објавувањето на законите беше ограничено на нивно објавување во трговските области и во црквите, што вообичаено беше посочено во самите документи. Појавата на печатен закон во голема мера ја елиминираше можноста за злоупотреби од страна на гувернерите и службениците задолжени за правните постапки.

Кодексот на Советот немаше преседани во историјата на руското законодавство. По обем може да се споредува само со Стоглав*, но по богатството на правен материјал многукратно го надминува. Меѓу спомениците на правото на другите народи на Русија, во однос на правната содржина, Кодексот на Советот може да се спореди со Статутот на Литванија, но Кодексот исто така позитивно се разликуваше од него. Кодексот немаше рамен во современата европска практика.

Кодексот на Советот е првиот систематизиран закон во историјата на Русија.

Во литературата, затоа често се нарекува код, но тоа не е правно точно. Кодексот содржи материјали што се однесуваат не на една, туку на многу гранки на правото од тоа време. Поверојатно е дека ова не е кодекс, туку мал сет на закони. Во исто време, нивото на систематизација во поединечни поглавја посветени на одделни гранки на правото сè уште не е толку високо што може да се нарече кодификација во целосна смисла на зборот. Сепак, систематизацијата на правните норми во Кодексот на Советот треба да се препознае како многу совршена за своето време.

Оригиналниот код на катедралата е колона долга 309 метри од 959 одделни делови. Овој уникатен документ ни овозможува да ја процениме работата на неговата подготовка. На предната страна на колоната, текстот на Кодексот на Советот го напишале неколку писари. На задната страна има 315 потписи од учесниците на Советот. Врз основа на лепењето на предната страна на спојницата на службеникот во Думата И. Гаврнев. Спојниците на службениците во Думата Ф. Елизариев, М. Волошенинов, Г. Леонтјев и Ф. Грибоедов се направени од задната страна, исто така, со помош на лепила. Посебните ознаки на колоната ги означуваат изворите на одредена статија. Има корекции во ракописот, пасусите пропуштени за време на препишувањето се обновени. „Попис на измени“ е приложен кон Кодексот. Во исто време, оваа колумна не се користеше во судската пракса. Од оригиналната колумна беше направена рачно напишана книга-копија „од збор до збор“, од која беа испечатени копии од Кодексот на Советот. Сè уште не е можно да се одреди бројот на отпечатени книги. Еден од документите дава бројка - 1200 книги. Ова беше колосален тираж за тоа време.

За разлика од претходните законодавни акти, Кодексот на Советот се одликува не само по неговиот поголем обем (25 поглавја поделени во 967 членови), туку и по неговиот поголем фокус и сложена структура. Краткиот вовед содржи изјава за мотивите и историјата на изготвувањето на Кодексот. За прв пат, законот беше поделен на тематски поглавја, посветени, ако не на одредена гранка на правото, тогаш барем имаа конкретен предмет на уредување. Поглавјата се нагласени со посебни наслови: на пример, „За богохулниците и црковните бунтовници“ (Поглавје 1), „За честа на суверенот и како да се заштити здравјето на неговиот суверен“ (Поглавје 2), „За господарите на пари кои ќе научат да прават крадски пари“ (поглавје 5) итн. Оваа шема за конструирање поглавја им овозможи на нивните составувачи да се придржуваат до вообичаениот редослед на презентација за тоа време од покренување на случај до извршување на судска одлука. Ова предизвикува сериозни потешкотии при анализата на Кодексот и по индустрија и по предмет на закон.

Дури и предреволуционерните истражувачи забележаа дека Кодексот на Советот позитивно се споредува и со претходното и со последователното законодавство од лингвистичка гледна точка. Тој повеќе не ги содржи архаизмите карактеристични за руската Правда, па дури и Кодексот на законите, а во исто време, Кодексот сè уште не е затнат со масата на странски зборови и термини што Петар Велики ги вовел во законите.

Кодексот на Советот го сумираше долгорочниот развој на руското право, потпирајќи се на целото претходно законодавство, особено на актите од 18 век.

7. Кратка анализа на содржината на Кодексот на Советот.

Првите поглавја (1 - 9) и последните 3 (23 - 25) ги опфаќаат односите поврзани со положбата на црквата (поглавје 1), највисоката државна власт (поглавја 2-3) и воспоставениот поредок на власта (глава 4 -9, 23-25). Првото поглавје од Кодексот содржи правни норми „за богохулниците и црковните бунтовници“ - најстрашното злосторство, според законодавците од 17 век, бидејќи се смета дури и порано од обидот за „суверена чест“ и „суверено здравје“. (Поглавје 2). За богохулење на Бога и Богородица, чесниот крст или светци, според член 1, глава 1 од Законикот, виновникот, без разлика на неговата националност, требало да биде запален на клада. Смртта му се заканувала и на секое „неуредно лице“ кое се мешало во служењето на литургијата. Беа изречени строги казни за какви било бесови и немири извршени во храмот, од трговска егзекуција до затвор. Но, поглавјето 1 со своите 9 членови не ја исцрпува легализацијата на црковните прашања, тие се расфрлани низ целиот текст на Кодексот. И во понатамошните поглавја има декрети за заклетва на луѓето од духовниот и световниот ранг, за ограничување на правата на луѓето од друга вероисповед, за брак, за заштита на црковниот имот, за почитување на празниците итн. Сите овие мерки беа наменети за заштита на честа и достоинството на црквата. Но, Кодексот содржел и точки кои предизвикале силно незадоволство кај црковната хиерархија. Според поглавјето 13, бил одобрен посебен монашки ред, на кој му бил доверен судот во однос на свештенството и луѓето зависни од нив. На свештенството му биле одземени судските привилегии, а тоа се правело преку петиции на избрани луѓе. Сопственоста на црковното земјиште исто така била предмет на значителни ограничувања. Населбите и имотите што им припаѓале на црковните власти во градовите, во предградијата и блиску до предградијата биле земени „за суверен како данок и за служба без бегство и неотповикливо“ (поглавје 19, чл. 1). Понатаму, на сите свештеници и институции категорично им беше забрането да стекнуваат имоти на кој било начин и на мирјаните да им дава имот на манастирите (поглавје 17, чл. 42). Од гледна точка на државата, тоа придонесе за понатамошна централизација и зајакнување на автократската власт. Но, одредбите од новиот законик предизвикаа отпор кај свештенството, бидејќи Кодексот ги лиши, со исклучок на патријархот, од судски привилегии. Сите црковно-манастирски земји биле префрлени во јурисдикција на манастирот Приказ.

Патријархот Никон, кој не бил задоволен со Кодексот, го нарекол ништо повеќе од „незаконска книга“, а првиот поглавар на монашкиот ред, принцот Н.И. Одоевски, „новиот Лутер“. Како резултат на интензивна борба, духовната моќ ја победи световната: во 1667 година Монашкиот ред беше укинат.

За прв пат во руското законодавство, Кодексот издвојува посебно поглавје посветено на кривично-правната заштита на личноста на монархот (Поглавје 2). Се нагласува дека дури и умислата се казнува со смрт. Дополнително, се утврдува и составот на државните и политичките криминали. Поглавјето ретко ги одвојува овие злосторства од другите „неверојатни случаи“, што е „првата кодификација во историјата на руското законодавство што обезбедува, ако не и исцрпен, тогаш сè уште релативно комплетен систем на државни злосторства“. Поглавјето го утврдува составот на секое кривично дело, субјективните и објективните аспекти на антидржавните навлегувања, околностите што ја елиминираат казнивоста и процедуралните норми во овие случаи, кои ја утврдуваат доминантната улога на претресот.

Следната група поглавја е поврзана со „судот“, а овие поглавја се разликуваат и по предметот на регулираните односи (поглавје 9 - судот на селаните, поглавје 10 - судот на жителите на градот) и по предметот (поглавје 17 - на имоти, поглавје 16 - за локалните земји). Некои автори веруваат дека првите поглавја се однесуваат на државното право, 10-15 - на процесот, 16-20 - на имотното право, 21-22 - на кривичното право, 22-25 - дополнителен дел: за стрелците, за Козаци, за таверни итн. (С.В. Јушков, М.Ф. Владимирс-киј-Буданов). Во својата оригинална форма, Кодексот беше доставен со список на статии, секој со свое име. Во следните години, кодот беше дополнет со „нови декретни членови“, најважните меѓу нив: „Нови декретни членови за грабеж и убиства“ во 1669 година, „За имоти“ во 1676 година, „За имоти и имоти“ во 1677 година итн. .

Членовите од Кодексот на Советот го прикажуваат правниот статус на различни класи и општествени групи на општеството: важни членови кои го прикажуваат правниот статус на селаните (на пример, членовите 1,5,12,16,32 од Поглавје 11, член 13 од Поглавје 2 , членови 94.235.262 од глава 10, чл.7 од глава 13, чл. 9, 15, 37 од глава 19) итн. Од нив е јасно дека Кодексот конечно ја забрани целосната забрана за излез на селаните - беше укинато „среденото лето“ - периодот за потрага по забегани селани, по што претресите престанаа и всушност остана барем мала можност за излез од крепосништво, дури и со бегство. Според Кодексот, потрагата по бегалци стана неограничена, а за нивно засолниште беше утврдена парична казна од 10 рубли. Така, селаните конечно биле приврзани кон земјата и била завршена правната формализирање на крепосништвото. Усвојувањето на овие норми ги задоволуваше интересите на службените лица кои активно учествуваа на Третиот собор од 1648 година. Но, важно е да се забележи дека според Кодексот, селаните сè уште имаа некои класни права. На бегалците селани категорично им беше наредено да бидат вратени заедно со нивниот имот, со што им се признаваат имотните права. Признавањето на личните права беше одредбата според која селаните кои се венчале додека биле во бегство биле предмет на враќање на сопственикот само од нивните семејства. Но, генерално, селаните беа речиси целосно немоќни и во личниот и во јавниот живот (член 13 од глава 2, член 6 од глава 9, член 261 од глава 10) итн. Мора да се земе предвид дека Кодексот, без да се меша во многу односи на феудалците со селаните, остава простор за самоволието на патримоналните сопственици и земјопоседници: во Кодексот не постојат норми со кои се регулира висината на селските давачки.

Ако позицијата на патримонијалните, а особено на земјопоседниците, селаните беше многу потешка од положбата на државните селани, тогаш на самото дно на оваа скала стоеја робови и поробени луѓе (членови 8, 16, 27, 35, 63, 85, поглавје 27). Кметовите немаа лични и имотни права, иако всушност сè повеќе се претвораа во обработливи луѓе и беа вклучени во оданочувањето. Ако ги споредиме написите за селаните и кметовите, можеме да забележиме дека позицијата на кметскиот селанец се приближуваше до правниот статус на кметот. Кодексот посвети големо внимание и на некои општествени прашања. Во времето на неволјите, силата што ја обезбеди конечната победа над надворешните и внатрешните непријатели беа класите на услужни луѓе и жителите на предградијата. Поглавјата 16 и 17 беа посветени на рационализација на копнените односи кои беа збунети во годините на „Москва пропаст“. Некој потоа ги изгубил тврдините на својот имот, некој ги добил од измамници. Новиот законски кодекс утврди дека само услужните лица и гостите имаат право да поседуваат имот. Така, сопственоста на земјиштето стана класна привилегија на благородништвото и елитата на трговската класа. Во интерес на благородништвото, Кодексот ја измазнува разликата помеѓу условната сопственост - имот (по услов и за времетраењето на услугата) и наследната сопственост - вочина. Отсега, имотите може да се заменуваат за имоти и обратно. 19-тото поглавје, специјално посветено на нив, ги задоволи барањата на жителите на градот. Според него, посадското население било изолирано во затворена класа и приврзано кон посадот (покрај тоа, борбените обиди да се избегне данокот на посад, Кодексот ги лишил луѓето од „црните стотици“ - правото да се движат од град во град (членови 19, 22, 37, 38, поглавје 19). Сите жители на Посад мораа да плаќаат одредени даноци и да извршуваат давачки во корист на државата. Сега беше невозможно да се напушти посадот, но беше можно да се влезе само ако тие се приклучи на даночната заедница.Оваа одредба го задоволува барањето на посадите да ги заштитат од конкуренцијата на различни редови на луѓе кои потекнуваат од службата, свештенството и селаните, тргувале и се занимавале со разни занаети во близина на градовите, на исто време без даноци. Сега секој што се занимавал со занаети и занаети се претворил во вечен градски данок. Во исто време претходно ослободени од даноци, „бели населби“ (побелени, т.е. ослободени од даноци и давачки кон државата). кои им припаѓале на световните феудалци и црквата, биле прикачени на имотите на суверенот бесплатно. Сите што претходно заминаа беа предмет на враќање во населените места. Ним им беше наредено „да ги одведат во нивните стари населени места, каде што некој живеел пред ова, без летови и неповратни“. Но, оваа одредба, утврдена со закон, не беше целосно имплементирана во пракса, и во текот на 18 век, жителите на градот продолжија да бараат елиминација на „белите места“, проширување на урбаните територии и забрана на селаните да се занимаваат со трговија и занаети.

Кодексот им посветува главно внимание на феудалците. Обезбедувала привилегирана положба на претставници на владејачката класа (член 1 од поглавје 9, член 27, 30, 90, поглавје 10, член 1 од поглавје 11) итн. Од текстот на Кодексот е јасно кои групи на население треба да се класифицираат како феудални земјопоседници (член 1 од глава 9, член 1 од глава 11, членови 41-45,66 од глава 16). Голем број членови го потврдуваат монополското право на феудалецот да поседува земја со селаните (член 46 од поглавје 16), ги утврдува нивните привилегии (членови 5,12,92,133,135 од глава 10, членови 16,56 од поглавја 18,9 и 22 ) и нивните одговорности „државна служба“ (член 7, 19 поглавје 7, член 69 поглавје 16, член 2 поглавје 20). Главниот дел од феудалците се нарекувале „луѓе на услуги“, иако во нив не биле вклучени сите феудалци, а не само феудалците, туку и стрелците, Козаците, топџиите итн., кои немале ниту селани, ниту имоти, ниту имоти. и добивал готовина и жито плати и некои бенефиции за услуга. Кодексот како кодекс на феудалното право го штити правото на приватна сопственост, а пред сè, сопственоста на земјиштето. Главните видови сопственост на земјиштето на феудалците биле имотите (членови 13,33,38,41,42,45 од Поглавје 17) и имотите (членови 1-3,5-8,13,34,51 од Поглавје 16). Кодексот презема сериозен чекор во правец на изедначување на правниот режим на имотите со режимот на имотите, тоа се однесуваше на широките кругови на феудалци, особено на малите. Не е случајно што поглавјето за имотите се појавува порано во законот отколку поглавјето за имотите.

Изедначувањето на имотите со имотите се одвиваше по линијата на првенствено давање на правото на земјопоседниците да располагаат со земјиштето. Досега, суштински само патримоналните сопственици имаа право да поседуваат земјиште (но нивните права беа донекаде ограничени, што беше зачувано во Кодексот), но во принцип, патримоналниот сопственик го имаше потребниот елемент на правата на сопственост - право на располагање со имотот. . Ситуацијата е поинаква со имотот: во претходните години, на сопственикот на земјиштето му беше одземено правото да располага, а понекогаш дури и правото да поседува земјиште (ова беше случај ако сопственикот на земјиштето ја напуштил услугата). Кодексот на Советот воведе значителни промени во оваа работа: пред сè, го прошири правото на сопственикот на земјиштето - сега сопственикот на земјиштето кој се пензионираше го задржа правото на земјиште, и иако не беше оставен со неговиот поранешен имот, му беше дадена т.н. -наречен -жив имот е еден вид пензија. Вдовицата на земјопоседникот и неговите деца до одредена возраст добивале иста пензија.

Правото на располагање со имотот според Кодексот на Советот се манифестираше во дозволата за т.н. предавање на имотите за егзистенција, во можноста за размена на имотот, вклучително и за вотка. Што се однесува до имотите, тие можеле да се продадат на речиси неограничен круг феудалци, а написите посветени на „суверената палата и црните“ земји ја откриле позицијата на царот како главен феудалец.

Кодексот содржи многу членови со кои се заштитуваат многу други стопански објекти на феудалците, како и трговското и занаетчиското население. Поглавјето 10 содржи членови за други прашања од граѓанското право. Целото облигационо право во Кодексот е тесно поврзано со кривичното право, неисполнувањето на многу договори беше предмет на кривично казнување.

Големо внимание се посветува на кривичното право (поглавја 1-5,10,21,22 итн.) и процесот. Споредено со претходното законодавство, Кодексот предвидува повеќе случаи на јавно кривично гонење (член 31 од глава 21, член 14 од глава 22). Во казнената политика јасно се појавуваат карактеристиките на право-привилегија (членови 90, 92 од поглавје 10, член 10 од глава 22). Општиот концепт на кривично дело останува ист, но може да се забележи развојот на идеи за неговиот состав. Криминалниот систем станува се покомплексен. Збирот правила за нив, предвидени со Кодексот, за прв пат добива карактер на систем. Најопасните злосторства за феудалното општество се ставени на прво место: против црквата, државните злосторства, против поредокот на власта (првите поглавја од Кодексот). Следуваат кривичните дела против личноста, имотните деликти, иако не секогаш се одржува јасна дистинкција според предметот на кривичното дело во систематизацијата. Една од околностите што ја исклучува кривичната одговорност беше препознаена како дејствија што личат на нужна одбрана и крајна неопходност (членови 105.200.201.283 од Поглавје 10, членови 88-89 од Поглавје 21, член 21 од Поглавје 22). Системот за казнување исто така станува покомплексен. Казната се зголемува во присуство на квалификациони околности (член 90 од глава 21, членови 1,2,16 од глава 25).

Во процесното право, постои сè поголема тенденција за проширување на опфатот на претресот, иако судот сè уште е на прво место во однос на надлежноста. Се потврдува значењето на судските списи, се утврдуваат правила на однесување во судот итн.

Кодексот го означува развојот на сите гранки на правото од тоа време. Цели поглавја се посветени на административното и финансиското право. Граѓанските права - сопственост, договори, наследство - се толкуваат нашироко. Членовите од Кодексот на Советот не даваат целосна слика за прашањата поврзани со структурата на државата, формата на владеење, организацијата на државниот апарат итн., но има членови кои дозволуваат да се суди за механизмот на државата на 17. век. Дополнително, Кодексот го консолидира процесот на зајакнување на кралската моќ, карактеристичен за монархија со претставници на имотот и ја одразува тенденцијата да се развие во апсолутна монархија. Написите во врска со Бојарската Дума даваат одредена идеја за нејзината улога во состојбата на 17 век (член 2 од Поглавје 10).

Кодексот содржи и информации за административните позиции (војводи, службеници, службеници, целовалници, раководители, митници итн.), за поединечни локални институции, за административно-територијалните единици, за војската (Поглавје 12), судско-казнениот (погл. 11, 12, 13), финансиски (поглавје 9) систем, за црковниот и монашкиот апарат (поглавје 1, 12, 13).

Кодексот на Советот ги задоволуваше главните класни барања на благородништвото и делумно на неговите сојузници - повисоките класи на градот, го означи првиот систематски збир на закони, кои ги опфаќаа речиси сите гранки на правото и беше последната фаза во процесот на формирање на обединета руска држава.

8. Разни гранки на правото во Кодексот на Советот.

а) Судско право.

Судското право во Кодексот сочинуваше посебен збир на правила кои ја регулираа организацијата на судот и процесот. Уште појасно отколку во Кодексот на законите, имаше поделба на две форми на процесот: „судење“ и „претрес“. Поглавјето 10 од Кодексот детално ги опишува различните постапки на „судот“: процесот беше поделен на судење и „пресуда“, т.е. изрекување казна. „Судењето“ започна со „поведување“, поднесување претставка. Потоа обвинетиот бил повикан на суд од страна на извршител. Обвинетиот можел да обезбеди жиранти. Тој добил право двапати да не се појавува на суд од валидни причини (на пример, болест), но по три пропусти да се појави, тој автоматски го изгубил процесот. На победничката партија и беше доделен соодветен сертификат.

Доказите користени и земени предвид од страна на судот во спротивставениот процес беа разновидни: сведочење (практиката бараше вклучување на најмалку 20 сведоци во процесот), писмени докази (најдоверливите од нив беа официјално заверени документи), бакнување на крстот (дозволено во случај на -rah за износ што не надминува 1 рубља), многу. Процедуралните мерки насочени кон прибавување докази беа „општи“ и „општи“ претреси: во првиот случај беше спроведена анкета на населението за фактот на извршеното кривично дело, а во вториот - за конкретно лице осомничено за кривично дело. . Посебен вид на сведочење беше: „упатување на виновникот“ и општо упатување. Првата се состоеше во упатување на обвинетиот или обвинетиот до сведок, чие сведочење мора апсолутно да се совпадне со сведочењето на упатувачот; ако имало несовпаѓање, случајот бил изгубен. Може да има неколку такви референци и во секој случај беше потребна целосна потврда. Заедничка референца беше жалбата на двете спорни страни до исти или повеќе сведоци. Нивното сведочење стана одлучувачко. Таканаречениот „правеж“ стана еден вид процесно дејствие во судот. Обвинетиот (најчесто должник кој не плаќал) редовно бил подложен на физичко казнување од страна на судот, чиј број бил еднаков на износот на долгот (за долг од 100 рубли биле камшикувани еден месец). „Правеж“ не беше само казна - тоа беше мерка што го охрабрува обвинетиот да ја исполни обврската: може да има жиранти или може да одлучи да го плати долгот.

Пресудата во контрадикторната постапка беше усна, но беше запишана во „списокот на судот“. Секоја фаза беше формализирана со посебен сертификат. Претресот или „детективот“ се користел во најтешките криминални случаи. Посебно место и внимание беше посветено на злосторствата кои беа прогласени: „зборот и делото на суверенот“, т.е. во кој бил засегнат државниот интерес. Случајот во процесот на претрес може да започне со изјава од жртвата, со откривање на кривично дело (црвено) или со обична клевета непотврдена со фактите на обвинението (9 „јазични гласини“). По ова се вклучија и владините агенции. Жртвата поднела „изјава“ (изјава), а извршителот и сведоците излегле на местото на злосторството за да извршат увид. Процедуралните дејствија биле „претрес“, т.е. сослушување на сите осомничени и сведоци. Поглавјето 21 од Кодексот на Советот за прв пат регулира процедурална постапка како тортура. Основа за неговата употреба може да бидат резултатите од „претресот“, кога сведочењето на сведоците беше поделено: дел во корист на обвинетиот, дел против него. Доколку резултатите од „претресот“ беа поволни за осомничениот, тој може да биде однесен со кауција. Употребата на тортура беше регулирана: можеше да се користи не повеќе од три пати, со одредена пауза. Сведочењето дадено за време на тортура („клевета“) мораше да се проверува преку други процесни мерки (испитување, заклетва, „претрес“). Сведочењето на измачениот е снимено.

б) Кривично право.

Во областа на кривичното право, Кодексот на Советот го појаснува концептот на „брза работа“, развиен во Кодексот на законите. Субјекти на кривичното дело може да бидат или поединци или група на лица. Законот ги подели на главни и споредни, сфаќајќи ги вторите како соучесници. За возврат, соучесништвото може да биде и физичко (помош, практична помош, итн.) и интелектуално (на пример, поттикнување на убиство - Поглавје 22). Во врска со оваа тема, почна да се препознава дури и роб кој извршил злосторство по наредба на својот господар. Законот ги разликуваше од соучесници лицата кои биле вклучени само во извршување на кривично дело: соучесници (кои создале услови за извршување на кривично дело), ​​овозможувачи, неинформатори, прикривачи. Субјективната страна на делото се определува според степенот на вината: Кодексот ја знае поделбата на кривичните дела на намерни, невнимателни и случајни. За невнимателни дејствија, тој што ги извршил се казнува исто како и за намерни криминални дејствија. Законот прави разлика меѓу олеснителни и отежнувачки околности. Првиот вклучува: состојба на интоксикација, неконтролираност на дејствија предизвикани од навреда или закана (афект), вториот - повторување на кривично дело, комбинација од неколку кривични дела. Постојат посебни фази на кривично дело: умисла (која сама по себе може да биде казниво), обид за кривично дело и извршување на кривично дело. Законот го познава концептот на рецидив (коинцидира во Кодексот со концептот на „растрчана личност“) и крајна нужност, што не е казниво само ако е пропорционално на реалната опасност од страна на криминалецот. Прекршувањето на пропорционалноста значеше надминување на потребната одбрана и беше казнет. Кодексот на Советот ги сметаше за објекти на криминалот црквата, државата, семејството, личноста, имотот и моралот.

Систем на кривични дела според Кодексот на Советот:

1) злосторства против црквата, 2) злосторства против државата,

3) кривични дела против наредбата на власта (намерно нејавување на обвинетиот пред суд, отпор кон извршителот, изработка на лажни писма, акти и печати, фалсификување, неовластено патување во странство, подготовка на месечина, давање лажна заклетва на суд, лажно обвинение), 4) кривични дела против деканатот (водење бордели, засолниште бегалци, незаконска продажба на имот, наметнување давачки на лица ослободени од нив), 5) службени кривични дела (изнуда (поткуп, изнуда, незаконски наплата), неправда, фалсификување во служба, воени злосторства), 6) злосторства против личноста (убиство, поделено на прости и квалификувани, тепање, навреда на честа. Убиството на предавник или крадец на местото на злосторството не е казнето), 7) имотни деликти (едноставни и квалификувана кражба (црква, во служба, кражба на коњ извршена во дворот на суверенот, кражба на зеленчук од градината и риба од кафез), разбојништво извршено во вид на трговија, обичен и квалификуван грабеж (извршен од војници или деца против нивните родители), измама (кражба поврзана со измама, но без насилство), палење, насилно одземање на туѓ имот, оштетување на туѓ имот), 8) злосторства против моралот (детско непочитување на нивните родители, одбивање да се издржуваат постари родители, подведување, „блуд“ на жена, но не и на сопруг, сексуални односи меѓу господар и роб).

Казните според Кодексот на Советот и нивните цели:

Казнениот систем се карактеризирал со следниве карактеристики: 1) индивидуализација на казната: сопругата и децата на криминалецот не биле одговорни за делото извршено од него, но институцијата на трета одговорност била зачувана - сопственикот на земјиштето што го убил селанецот имал за да се пренесе штетата на сопственикот на друг селанец, постапката на „права“ беше зачувана, во голема мера гаранцијата беше слична на одговорноста на гарантот за дејствијата на сторителот (за кого тој гарантираше), 2) соло-природата на казната, изразена во разликата во одговорноста на различни субјекти за исти казни (на пример, поглавје 10), 3) неизвесност во утврдувањето на казната (ова се должеше на целта на казнувањето - одвраќање). Казната можеби не го означувала видот на казната, а ако била наведена, начинот на неговото извршување („казнување со смрт“) или мерката (рок) на казната (фрлање „во затвор до декретот на суверенот“) бил нејасен. , 4) мноштво казни - за истото кривично дело можело да се утврдат повеќе казни одеднаш: камшикување, сечење јазик, прогонство, конфискација на имот.

Цели на казнување:

Заплашувањето и одмаздата, изолирањето на криминалецот од општеството беше споредна цел.Треба да се истакне дека неизвесноста во утврдувањето на казната создава дополнително психолошко влијание врз криминалецот. За да го заплашат криминалецот, ја примениле казната што тој би ја посакал за личноста што ја наклеветил (во случајот „прикривање“). Јавноста на казните и егзекуциите имаше социо-психолошко значење: многу казни (горење, давење, тркалање) служеа како аналози на пеколните маки.

Кодексот на Советот предвидуваше смртна казна во речиси 60 случаи (дури и пушењето тутун беше казниво со смрт). Смртната казна била поделена на квалификувана (сечење, четвртување, палење, истурање метал во грлото, жив закопување во земја) и едноставна (обесување, обезглавување). Казните за самоосакатување вклучуваа: отсекување на рака, нога, отсекување на нос, уво, усна, кинење око, ноздра. Овие казни може да се применат како дополнителни или како главни. Казните за осакатување, покрај заплашувањето, служеа и за идентификација на криминалецот. Болните казни вклучуваа камшикување со камшик или палки на јавно место (на пазар). Затворот како посебен вид на казна може да се определи во времетраење од 3 дена до 4 години или на неопределено време. Како дополнителен вид на казна (или како главна) беше наметнат егзил (во манастири, тврдини, затвори, во болјарски имоти). Претставниците на привилегираните класи беа предмет на таков вид на казна како лишување од чест и права (од целосна екстрадиција со глава (да се стане роб) до прогласување „срам“ (изолација, острина, срам од државата)). На обвинетиот може да му се одземе чинот, правото да седи во Думата или редот и да му се одземе правото да поднесе тужба пред суд. Имотните санкции беа широко користени (Поглавје 10 од Кодексот во 74 случаи воспостави градација на казните „за обесчестување“ во зависност од социјалниот статус на жртвата). Највисока санкција од овој тип беше целосното одземање на имотот на криминалецот. Освен тоа, системот на санкции вклучувал и црковни казни (покајание, покајание, екскомуникација, прогонство во манастир, затвор во самица и сл.).

в) Имотни, облигациони и наследни права.

Развојот на стоковно-паричните односи, формирањето на нови видови и облици на сопственост, квантитативниот раст на граѓанско-правните трансакции - сето тоа ги поттикна законодавците со доволна сигурност да ги идентификуваат граѓанско-правните односи регулирани со посебни норми. Треба да се земе предвид дека во Кодексот еден ист правен извор може да даде неколку не само алтернативни, туку и меѓусебно исклучувачки одлуки за истото прашање. Нејасноста на дефиницијата за одредена категорија често создаваше ситуација во која беа измешани хетерогени норми и обврски. Субјекти на граѓанско-правните односи биле и приватни (поединци) и колективни лица. Во 17 век има процес на постепено проширување на законските права на приватно лице поради отстапки од правата на колективното лице. Ослободен од строгата контрола на клановите и семејните синдикати, приватно лице истовремено потпаѓа под силно влијание на други колективни субјекти, а пред сè, на државата (особено во областа на имотното и наследното право). произлезе врз основа на норми, регулирајќи ја сферата на имотните односи, нестабилноста на статусот на субјектот на правата и обврските стана карактеристична. Пред сè, тоа беше изразено во поделбата на повеќе овластувања поврзани со еден субјект и едно право. Така, условната сопственост на земјиштето му давала на субјектот права да поседува и користи, но не и да располага со предметот (запишување малолетни синови во служба, брак на ќерка со лице кое ги презема службените должности на нејзиниот татко). Дополнително, таквата „поделена“ природа на имотот не даде целосна слика за тоа кој е нејзиниот полноправен субјект. Пренесувањето на одговорноста за обврските од еден субјект (татко, земјопоседник) на друг (деца, селани) исто така ја комплицираше ситуацијата и свесноста на субјектот за неговиот статус. Субјектите на граѓанското право мораа да исполнуваат одредени услови (пол, возраст, социјален и имотен статус). Возрасната граница беше утврдена на 15-20 години: од 15-годишна возраст, на децата на услужните лица можеше да им се доделува имот, а од истата возраст, субјектите имаа право самостојно да преземаат ропски обврски. Родителите го задржале правото да ги запишат своите деца во службена должност кога тие наполниле 15 години. Беа потребни 20 години за да се стекне право на бакнеж на крстот (заклетва) на суд (погл. 14 од Кодексот на Советот). Во исто време, законодавецот ги остави нормите како што се возраста за брак на практиката и обичајот. Фактот на достигнување одреден период (без разлика дали возраста или рецептот) воопшто не го сметаше за одлучувачки за правниот статус на субјектот: дури и по полнолетството, децата целосно не ја напуштија моќта на својот татко. Што се однесува до сексуалните квалификации, во 17 век има значително зголемување на деловната способност на жената во споредба со претходниот период. Така, вдовицата е обдарена со закон со цела низа овластувања, процедурални и задолжителни права. Значителни промени имаше и во обемот и постапката за наследување на недвижен имот од страна на жени.

Интеракцијата на различни субјекти на граѓанските односи во една област (особено во областа на имотните права) неминовно доведе до меѓусебно ограничување на субјективните права. При поделбата на имотот на кланот, кланот како колективен субјект, пренесувајќи ги своите права на колективните субјекти, го задржал правото да располага со имотот, кој можел да се отуѓи само со согласност на сите членови на кланот. Семејството го задржа правото да го откупи продадениот семеен имот во рокот утврден со закон. Давањето земјиште на имот (актот на пренесување на имотот од страна на државата на сопственикот на земјиштето) не го промени суштински предметот на сопственост - тоа остана државата. На сопственикот на земјиштето му било доделено само правото на доживотна сопственост. Но, ако земјиштето паднало (кога се вршеле дополнителни дејствија) ​​во наследно владение и користење, тогаш сопственоста на земјиштето во нејзиниот статус веќе била блиску до патримонална, т.е. зеде форма на целосна сопственост. Поделбата на овластувањата на сопственикот и сопственикот, исто така, се разликуваше при доделување на земјишна парцела на посебно селско семејство што ја користеше од земјиштето на селската заедница, која имаше сопственички права на оваа парцела.

Доделувањето на земјиште беше комплексен збир на правни дејствија, вклучително и издавање грант, изготвување потврда, т.е. внесување во книгата за нарачки на одредени информации за доделеното лице на кое се заснова неговото право на земјиште, претрес спроведен на барање на доделеното земјиште и се состои од утврдување на фактот за вистинското слободно место на пренесеното земјиште, преземање на владение, што се состоеше при јавно мерење на земјиштето извршено во присуство на локални жители и надворешни лица. Распределбата на земјиштето во 17 век, заедно со Локалниот поредок, била извршена од други тела - Редот за ранг, Редот на Големата палата и други наредби. Во чинот на доделување, субјективната волја родила објективни последици (појава на нов предмет и предмет на сопственост), за чие прецизно прилагодување се барало дополнителни дејствија (регистрација, оправдување на ново право, ритуализирани дејствија за фактичката распределба на земјиште), со чија помош новиот закон „се вклопува“ во системот на веќе постоечките односи. Аквизитивниот рецепт станува правна основа за поседување на сопственички права, особено на земјиште, под услов овој имот да бил во законска сопственост за периодот утврден со закон. Ако во декретите од почетокот на 17 век статутот на ограничувања беше формулиран прилично нејасно, тогаш според Кодексот на Советот тој е фиксиран како 40 години. Треба да се напомене дека категоријата на ограничување е позајмена со рускиот закон од 17 век од правни извори од различна природа и време на потекло.

г) Договор во 17 век.

Договорот остана главен начин за стекнување сопственички права на имотот, а особено на земјиштето; тој се појави со ваков квалитет пред институцијата на грантот. Развојот на оваа форма се одвиваше во позадината на постепената замена на формализираните дејствија (учество на сведоци при склучување договор) со писмени акти („напад“ на сведоци без нивно лично учество во постапката за трансакција). „Напад“ постепено го загуби својот симболичен карактер и се претвори во едноставно сведоштво на страните во договорот. Договорниот документ составен од заинтересираните страни доби правна сила дури откако беше заверен од службен орган, што беше изразено во решението за документот во печатот. Но, дури и одобрениот договорен документ создал нов правен однос само ако тој е всушност правен. Некогаш за тоа да се обезбеди се бараа дополнителни правни дејствија кои не беа директно поврзани со содржината на главната обврска. Така, Кодексот на Советот предвидуваше издавање, покрај договорните документи со кои се утврдува правото на земјиште, на потврди за отказ, кои беа испратени до областите каде што се наоѓаат земјиштето пренесено според договорот.

Според законот од 16 и 17 век, имотите се делеле на неколку видови во согласност со природата на предметот и начинот на нивното стекнување: дворец, државен, црковен и во приватна сопственост, а според начините на стекнување, патримонијален земјиштата биле поделени на предци, послужени и купени.

Што се однесува до локалната сопственост на земјиштето, како што веќе беше споменато, Кодексот на Советот дозволи размена на имоти за имоти и обратно, а членот 9 од Поглавје 17 дозволи продажба на имоти. До крајот на 17 век, беше воспоставена практиката на размена на имоти за готовински плати („книги за храна“), што во скриена форма веќе значеше вистинско купување и продавање на имотите. Официјалната продажба на имоти (за долгови) била дозволена во 17 век, додека изнајмувањето имот за пари веќе било дозволено со член 12 од поглавје 16 од Катедралниот законик.

г) Облигационен закон од 17 век.

Облигационото право продолжи да се развива по линијата на постепена замена на личната одговорност по договори со имотната одговорност на должникот. Преносот на обврските на имот се покажа дека е поврзан со прашањето за нивно пренесување со наследство. Кодексот на Советот дозволи таков премин во случај на наследување со закон, пропишувајќи дека со одбивањето на наследувањето се отстрануваат и обврските за долгови (Поглавје 10, член 245). Еден од најважните услови при склучување на договор беше слободата на изразување на договорните страни, но овој услов често не беше исполнет ниту во законот, ниту во практиката. Во Катедралниот законик (член 190, поглавје 10) се навестува дека сопствениците на станови во кои се сместени воени лица при извршувањето на нивните должности стануваат чувари на работите на овие воени лица кога тие влегуваат во кампања. Општо земено, условите на слободната волја честопати беа прекршени во практиката со акти на насилство од една од страните, иако законот и даваше на другата страна можност да го оспори таквиот договор во рок од една недела (член 251, поглавје 10). Како гаранција против насилство и измама, законодавецот предвидел воведување на посебни процедурални аспекти, како што е присуството на сведоци при склучувањето на трансакцијата, нејзината писмена или „слуга“ (нотарска) форма. За да стапи во сила договорот, договорниот акт составен од службеникот беше запечатен со напад на сведоци (до 6 лица), а потоа заведен во административната колиба (член 39 од Поглавје 17 од Кодексот на Советот).

ѓ) Институт за службености.

За прв пат, Кодексот на Советот ја регулираше институцијата службеност (т.е. законско ограничување на имотните права на еден субјект во интерес на правото на користење на друг или други). Законодавецот знаел лични службености (ограничувања во корист на одредени лица конкретно наведени во законот), на пример, плевене на ливади од воини во служба, право на нивно влегување во шумски површини во сопственост на приватно лице (Поглавје 7). Стварните службености (ограничување на имотните права во интерес на неопределен број субјекти) вклучуваа: право на сопственикот на мелницата да ја поплави основната ливада што му припаѓа на друго лице за производствени цели, можност да изгради шпорет во близина на ѕидот на куќа на соседот или да изгради куќа на граница на туѓа парцела (Глава 10). Развојот на правото за службеност укажа на формирање на јасни идеи за правото на приватна сопственост, појава на голем број индивидуални сопственици и судир на нивните интереси. Заедно со ова, правото на сопственост беше ограничено или со директни прописи на законот (на пример, на вдовиците им беше забрането да ги ставаат под хипотека своите имоти, на вработените им беше забрането да примаат колатерал од странци), или со воспоставување правен режим кој не гарантира „вечен“ имот (одржување период од 40 години за откуп на кланската заедница). Така, правото на приватна сопственост продолжи да биде предмет на ограничувања.

е) Наследното право.

Ограничувањата и регулативите се проширија и на сферата на наследното право. Степенот на слобода во располагањето со имотот бил различен во случај на наследување со закон или со тестамент. Волјата на оставителот беше ограничена со класните принципи: тестаменталните располагања се однесуваа само на купените имоти, имотите на предците и услужните имоти што им се предадени на наследниците со закон. Предците ги наследиле синовите, а во нивно отсуство ќерките. Вдовицата можела да наследи само дел од наследениот имот - „за егзистенција“ (т.е. за доживотна употреба). Предците и доделените имоти можеле да ги наследат само членовите на кланот на кој му припаѓал оставителот. Купените имоти можела да ги наследи вдовицата на оставителот, која добила четвртина од движниот имот и свој мираз.

ж) Семејно право.

Тука продолжија да важат принципите на градење куќи - надмоќ на мажот над сопругата и децата, вистинската заедница на имот итн. Тие беа откриени и во законодавните одредби. Само црковниот брак беше признат како правно значаен. Законот дозволуваше едно лице да склучи не повеќе од 3 брака во текот на својот живот. Возраста за брак за мажи е 15 години, за жени - 12 години. За брак беше потребна согласност од родителите, а за кметовите - согласност од господарот. Правниот статус на сопругот го определувал правниот статус на сопругата. Законот ја обврзал сопругата да го следи сопругот - до населување, во егзил, кога се сели. Во однос на децата, таткото ги задржал правата на главата: можел, кога детето ќе наполни 15 години, да го даде „на народот“, „да служи“ или да работи. Таткото можеше да ги казни децата, но не претерано. Убиството на дете беше казниво со затвор (но не и смртна казна, како за убиство на странец). Законот го знае концептот на нелегитимни, лицата од оваа категорија не можеа да бидат усвоени и затоа учествуваат во наследувањето на недвижен имот.

Разводот бил дозволен во ограничен број случаи: кога еден од сопружниците заминал во манастир, кога брачниот другар бил обвинет за „бркање“ или кога сопругата не можела да раѓа деца.

Така, Кодексот на Советот вклучува правила кои се однесуваат на сите гранки на правото, покажувајќи го постоењето на повеќето модерни гранки на правото.

Значењето на Катедралниот законик

Усвојувањето на Кодексот на Советот беше едно од главните достигнувања на владеењето на Алексеј Михајлович. Овој кодекс на закони, грандиозен за 17 век, долго време ја играше улогата на Серускиот правен законик. Во времето на Петар Велики и Катерина Втора беа направени обиди да се усвои нов Кодекс, но двата пати беа неуспешни. Зборовите што му ги кажал принцот Јаков Долгоруки на Петар Велики се многу индикативни: „Господине, во друг си татко ти, во друг си достоен за повеќе пофалби и благодарност. Главните работи на суверените се 3: првата е внатрешното насилство и вашата главна работа е правдата, во ова сте повеќе отколку што сте направиле“. Кодексот, откако ги консолидираше главните карактеристики на политичкиот систем и правото на Русија, се покажа дека е доста стабилен 200 години, и покрај сите реформи од 18 век. Не е случајно што во 1830 година ја отвори целосната збирка на закони на Руската империја и беше во голема мера користена во составувањето на 15-тиот том на Кодексот на законите и Кривичниот законик од 1845 година. Употребата на нормите на Кодексот на Советот во втората половина на 18 век и првата половина на 19 век, во периодот на развојот на капитализмот и распаѓањето на феудалните односи, значело дека тогашните конзервативни режими биле барајќи поддршка во Кодексот за зајакнување на автократскиот систем. Како што напиша В.О. Кључевски, „во уредувањето на предметите на законодавството, постои желба да се прикаже државниот систем во вертикален дел, од црквата и суверенот со неговиот двор до Козаците и таверната, како што беше дискутирано во последните 2 поглавја“. И иако во техничка смисла, како споменик на кодификација, тој (Кодексот Соборније) не ги надмина старите закони, како споменик на законодавството, Кодексот направи значаен чекор напред во споредба со нив: Кодексот е многу поширок отколку Кодексот на законите, тој ја доловува областа на законодавството, се обидува да навлезе во составот на општеството, да ја одреди положбата и меѓусебните односи на неговите класи, зборува за услужни луѓе и услужна сопственост на земјиштето, за селани, за жители на градот, кметови, стрелци и Козаци, но главното внимание се посветува на благородништвото, како доминантна воено-службена и земјопоседничка класа: речиси половина од сите членови од Кодексот директно или индиректно се однесуваат на неговите интереси и односи.

Литература

Изворна студија за историјата на СССР, М., 1981 година, уредена од С.В. Воронкова

Прирачник за историјата на татковината, уреден од А.С. Орлов,

Кодекс на катедралата од 1649 година, М., 1958 година, уредено од И.А. Гре-ков

Руското законодавство од 10-20 век, том 3,

И.А.Исаев, „Историја на државата и правото на Русија“,

В.О. Кључевски, „Курс на руската историја“, том 3,

Работилница за историјата на СССР (период на феудализам), А.П.Пронштајн и

А.Г.Задера, 1969 г

Споменици на руското право, уредено од К.А.Софроненко, 1957 г.

„Правен билтен“, 1994 година, број 8.

Усвојувањето на Кодексот на Советот (датум на усвојување - 1649 година) е еден од најзначајните настани во историјата на руското право. За свое време, ова беше најважниот документ што ја принуди московската држава да еволуира во развиено општество.

Основни предуслови

Усвојувањето на Кодексот на Советот не се случи во вакуум. Имаше многу причини за создавање единствен документ со кој се регулира човечкиот живот во руската држава.

До 1649 година, Кодексот на законот на Иван Грозни, напишан во 1550 година, беше единствен збир на закони. Во текот на сто години, системот на феудално владеење многу се промени, барајќи воведување нови норми за управување со државата. И тие беа прифатени. Точно, во форма на декрети, кои не се додаваат во законот.

Причините за усвојувањето на Кодексот на Советот лежат во потребата да се доведат сите уредби и закони во единствен систем. До 1649 година, сите тие биле расфрлани меѓу различни извори. Често ситуацијата стануваше апсурдна - беше издаден декрет и успешно се забораваше, а државата продолжи да живее според старите концепти.

1649 година

Наспроти позадината на таков неорганизиран и слабо функционален систем, стана јасна потребата од таков правен акт како што е усвојувањето на Кодексот на Советот. Податоците се покажаа дека се далеку од случајни.

Последниот поттик за многу потребната реформа беа настаните од 1648 година, кои влегоа во историјата како „Солт Бунт“. Шокот од неочекуваното востание го принуди царот Алексеј Михајлович веднаш да дејствува. За среќа, во тоа време Рус имаше исклучително интелигентен лидер кој разбираше што луѓето очекуваат од него. Свикувањето на Земски Собор, што на крајот доведе до создавање на кодот, беше крајно коректна реакција на немирите во Москва. Тоа им овозможи на луѓето да се смират и ситуацијата да се стабилизира. Кој знае, можеби ако друго лице седеше на местото на мудриот политичар Алексеј Михајлович, усвојувањето на Кодексот на Советот во Русија ќе се случеше неколку векови подоцна.

Креирање на документ

Алексеј Михајлович ја довери одговорната мисија за подготовка на законик на специјално создадена комисија составена од кнезови и свештенство. Тие мораа да направат напорна работа: да ги анализираат и состават сите извори што содржеле декрети и норми напишани порано, а не во годината на усвојување на Кодексот на Советот.

Всушност, целата елита на тогашното московско кралство беше вклучена во уредувањето и слушањето на документот. Бојарската Дума го разгледа секој член вклучен во кодот. Создаден е и друг уредувачки комитет, составен од специјално избрани луѓе од различни чинови.

По предлогот на законот и неговото разгледување од двете горенаведени власти, што вклучуваше и повторно уредување, законот беше потпишан од секој член на Земски Собор. Присуството на одговорност за секој уредник го направи усвојувањето на Кодексот на Советот целосно легално и правно оправдано.

Злосторство и казна

Системот на казнување во Кодексот на Советот е исклучително интересен. Во тоа време, таквото гледање на правдата изгледаше апсолутно нормално, но сега не предизвикува ништо друго освен одвратно изненадување.

Усвојувањето на Кодексот на Советот од 1649 година донесе многу различни казни, работејќи на принципот „око за око“. Така, на криминалецот кој намерно предизвикал повреда му била нанесена токму истата повреда како „образованието“. Особено интересна во овој контекст е казната за лажно сведочење. Престапникот морал да ја трпи казната што била предвидена со кривичното дело кое реално не е сторено. Доколку делото навистина се случило, а се покажало спротивното, лицето било евидентирано како соучесник.

Сосема индикативен и раскажувачки за тогашното општество е честиот постпис што ги придружуваше казнените мерки - „по дискреција на кралот“. Така, Алексеј Михајлович ја зачувал институцијата апсолутна монархија, правејќи го престолот над секој код и код и оставајќи му го последниот збор на владетелот.

Кметството

Усвојувањето на Кодексот на Советот на Алексеј Михајлович конечно целосно го заврши формирањето на институцијата на крепосништво во Русија, засекогаш врзувајќи ги селаните за земјата и земјопоседникот и целосно ограничувајќи ја нивната слобода на движење. На пример, кметот повеќе не можеше да се брани на суд - тој мораше да се потпре на добродетелта на својот господар.

Ваквите одлуки долго време консолидираа цврст и кохерентен феудален систем во Русија. Самиот Кодекс на Советот беше насочен токму кон ова, па затоа не е изненадувачки појавата на такви норми кои сурово ги ограничуваа пониските слоеви на населението.

Но, дури и во ова буре со маст имаше мува во маста за селанецот: отсега тој имаше право да го заштити својот живот и лична сопственост од навлегувањата на господарот. Јасно е дека тоа не функционирало секогаш (особено со забелешката дека селанецот не може сам да одговара пред судот), но самото присуство на таква норма во кодексот значело дека владата била свесна за проблемот со злоупотребата на моќта. и правеше обиди да го отстрани овој недостаток на феудализмот.

Кодекс на црквата и советот

Во врска со политиката на Алексеј Михајлович во однос на црквата, доминантната улога на црковните лица во државната структура е јасно видлива во Кодексот на Советот. Единственото нешто што ја налути црквата беше одземањето на правото на свештенството да биде самохран и апсолутен судија во текот на постапката. Сега службениците се занимаваа со такви работи.

Сепак, и покрај ова, не може да се негира дека усвојувањето на Кодексот на Советот само ја консолидираше моќта на црковните лица во земјата. Дојде до точка што во законите има речиси повеќе членови за „злосторства против црквата“ отколку за други ставки заедно. Овде можете да најдете штета на црковниот имот, богохулење, навреди на свештеникот и ерес. Со еден збор, свештенството секогаш имало можност да ја елиминира „излишната“ личност. Казната за прекршоци пред црквата за речиси сите точки беше иста - палење на клада.

Судот

Годината на усвојување на Кодексот на Советот, исто така, засекогаш и радикално го промени судскиот систем во московската држава. Веројатно, токму тој го привлече вниманието на повеќето реформи.

Прво, конечно се појави јасна дефиниција на концептите „проба“ и „пребарување“. Тие беа поделени меѓу себе и беа различни фази од истрагата, додека пред 1649 година потрагата по криминалецот веќе беше (правно) судење.

Второ, постоела правна основа за претресот. Сега неговата организација од страна на властите и нештата пронајдени за време се сметаа за полноправни докази за време на судењето.

Трето, беше регулирана постапката за распит преку тортура. Сега тие можеа да се извршат не повеќе од три пати и по јасно утврден временски период, што требаше значително да го намали бројот на лажни покајанија.

Можеби токму поради последната точка што Русија успеа да ја направи без сопствената инквизиција.

Семејство

Колку и да звучи чудно за нашето време, Кодексот на Советот посветува многу простор на семејните прашања. Големо значење се придаваше на описот и објаснувањето на структурата на најмалата единица на општеството.

Всушност, усвојувањето на Кодексот на Советот не донесе никакви суштински промени, туку целосно го консолидираше статусот на семејството и неговата структура. Се разбира, семејството мораше да остане патријархално - човекот беше „градител на куќата“, тој ги донесе сите најважни одлуки. Статусот на жената целосно зависеше од статусот на маж, а тоа значеше дека слободна жена никогаш нема да се омажи за кмет.

Семејството било маж и жена кои се венчале во црква. Ова беше уште една важна точка поврзана со свештенството.

Сепак, сепак имаше промени, и тоа важни. Ова е појавата на разводот како правен чин. Се разбира, тоа се случуваше исклучително ретко, но сега беше дозволено: во случај на неплодност на сопругата или криминални дејствија на еден од сопружниците.

Значење

Годината на усвојување на Кодексот на Советот стана нов чекор во еволуцијата на руското општество. Полноправен кодекс на закони, според кој сега живееше целиот свет, конечно ја посети московската држава. Ова беше важен чекор не само во развојот во земјата, туку и во зајакнувањето на нејзиниот статус во меѓународна смисла.

Се чини, каква разлика им прави на странските трговци? Но, дури и тие поактивно допреа до Московија, каде што, по усвојувањето на Кодексот на Советот, писмените форми на договор станаа задолжителни за секоја трговска трансакција.

Тешко е да се прецени важноста на Кодексот на Советот. Периодично менувајќи се, опстојуваше до 19 век, како главна поддршка за правниот живот на Русија. Тоа стана непотребно со доаѓањето на Кодексот на законите на Руската империја, кој означи нов круг на развој на руската држава.

Код на катедралата -првиот сет на закони на руската држава во руската историја, усвоен на 29 јануари 1649 година во Земски Собор, одржан во 1648-1649 година. Самиот споменик нема наслов, во предговорот едноставно се нарекува „Оложение“. Сосема е прифатливо да се користат како дефиниции Кодексот од 1649 година, Кодексот на царот и други, користени како синоними во историската и правната литература.

Причини за составување на Кодексот

Свикувањето на овој совет беше предизвикано од голем број востанија што се случија во руските градови. Најмоќниот од нив и опасен за властите беше настапот во Москва во јуни 1648 година. Младиот цар Алексеј Михајлович, кој се искачи на тронот во 1645 година на 16-годишна возраст, значаен дел од моќта и одговорноста префрли на својот „вујко“ - воспитувач Б.И. Морозов. Тој не успеа да воспостави управување со земјата, која беше зафатена од корупција и самоволие од страна на болјарите, гувернерите и другите функционери. Во однос на странскиот патник од 17 век А. Олеариус, во историската традиција московското востание од 1648 година често се нарекува „бунт на солта“, но тоа не ги одразува неговите вистински причини, меѓу кои и зголемувањето на цената на солта не беше меѓу главните. Населението на Москва кое зборуваше (посади и стрелци, кметови и слуги во дворот) се обиде да поднесе петиција до царот во која се жалеше на мито, изнуда и нефер судења од страна на луѓето на власт. Бунтовниците бараа отстранување и строго казнување на особено омразените достоинственици од владата на чело со Морозов. Спонтаниот бунт почна да добива организирани облици со појасни барања кога, неколку дена подоцна, на движењето му се придружија благородниците и другите луѓе од службата собрани во главниот град за да бидат испратени да ја чуваат јужната граница. Тие заедно со највисоката трговска класа ја зграпчиле иницијативата за преговори со царот. Ваквиот развој на настаните ја стави врховната моќ во тешка положба. Од една страна, луѓето од службата беа привилегирана класа и не беа заинтересирани да го продолжат бунтот. Од друга страна, нивните интереси и вооружени сили не можеа да се игнорираат. Едноставното потиснување на говорот стана невозможно. На 16 јули, Земски Собор беше свикан со учество на избрани претставници на благородници и трговци. Квинтесенцијата на нивните барања беше предлогот да се подготви нов Кодекс за да се стави ред и да се подобри пишаното законодавство.

Подготовка и усвојување на Кодексот

Комисијата за подготовка на прелиминарниот текст на Кодексот беше предводена од најблискиот бојар и гувернер на царот, принцот Н.И. Одоевски (1605-1689). Постојат сите причини да се верува дека тој не бил номинален шеф, туку вистински водач на работата на текстот на Кодексот, како интелигентна, цврста, авторитативна личност. Во комисијата беа вклучени уште двајца принцови, болјарот Ф.Ф. Волконски и Околничи С.В. Прозоровски, како и двајца службеници, Г. Леонтиев и Ф.А. Грибоедов. Составот на комисијата се покажа како многу ефикасен и искусен, бидејќи задачата ја заврши за релативно кратко време (1,5 месеци). На 1 септември 1648 година, како што беше планирано, Земски Собор, со проширен состав на делегати, ја продолжи својата работа, откако доби писмен нацрт на Кодексот. Работата на катедралата се одвиваше во две комори. Еден ги вклучуваше царот, Бојарската Дума и Осветениот совет, односно највисоките црковни архиереи. Другата беше наречена Одговорна комора, во неа доминираа благородници и претставници на градовите. Измените на прелиминарниот текст беа направени и на состаноците на катедралата и за време на тековната работа на комисијата Одоевски за текстовите на колективните претставки што избраните претставници ги донесоа со себе во катедралата како упатства од гласачите. Состојбата во земјата, која остана алармантна и експлозивна, принуди брзање да се решат законодавните прашања. Во зимата 1648-1649 година, немирите се засилија на различни места. На 29 јануари 1649 година, изготвувањето и уредувањето на Кодексот беше завршено, тој беше усвоен и потпишан од сите членови на катедралата. Овие потписи ги оставиле 315 луѓе: патријархот Јосиф, 6 епископи, 6 архимандрити и игумени, протоерејот на Благовештението - царскиот исповедник, 27 членови на Бојарската Дума (бојари, околничи, печатар и чиновник во Думата), 5 московски благородници. , 148 благородни полицајци, 3 „гости“ „- привилегирани трговци, 12 избрани од Москва стотици и населби, 89 жители од различни градови, 15 избрани од московските „наредби“-полкови на Стрелци.

Објавување на Кодексот

Оригиналниот код е свиток залепен заедно од 959 колони - „ставови“. Должината на свитокот е 309 метри. Кодексот моментално се чува во Рускиот државен архив на антички дела во позлатена „ковчег“ специјално направена за оваа намена. Има текст на предната страна и потписи на задната страна. Речиси е невозможно да се користи таков свиток за практични цели. Од него беше направена точна копија во форма на рачно напишана книга, а од неа веќе беше извршено типографско уредување. Кодексот од 1649 година е првиот печатен споменик на руското право. Првото издание, со тираж од 1.200 примероци, започнало да се печати на 7 април и било завршено на 20 мај 1649 година. Неколку копии беа претставени на царот, патријархот и болјарите. Најголемиот дел од тиражот (до 90%) беше ставен на продажба на институции и поединци. За прв пат во историјата на Русија, текстот на законите може да го прочита, па дури и да го купи секој. Цената, сепак, беше висока - 1 рубља. Отвореноста и пристапноста на законодавството беа едно од главните барања на учесниците во народните востанија и Земски собор. Факт е дека законите можеа да се учат само преку усни соопштенија на плоштади и цркви, од рачно напишани текстови, во оригинал или во мал број списоци складирани во владините институции. Всушност, функционерите имале монопол на познавање на текстовите на законите, а и самите биле слабо информирани за нив. Објавувањето на Кодексот во печатен и масовен тираж ја спречи можноста за прикривање и фалсификување на основните правни норми и правење на најеклатантните злоупотреби во судството. Првото издание не ги задоволи потребите на властите и побарувачката на јавноста. Копиите пуштени во слободна продажба брзо се распродадоа од 14 јуни до 7 август 1649 година. Во декември 1649 година, беше објавено второ издание во истото издание од 1.200 примероци. и по иста цена за 1 руб. Тој беше распродаден (повеќе од 98% од тиражот овојпат излезе на продажба) од јануари 1650 до август 1651 година. Голем интерес за Кодексот беше покажан и во странство. За тоа сведочи купувањето на неговите копии од странци, преводите на латински и француски во 17 век, а на германски и дански на почетокот на 18 век.

Извори и содржина на Кодексот

За да се состави Кодексот, користени се различни извори: Правниот кодекс на Иван Грозни од 1550 година, Литванскиот статут од 1588 година, пресудите на Бојарската Дума, колективните петиции на благородниците и жителите на градот, книгите со декрети на Локалното, Земски, Разбојнички и други наредби кои ги евидентирале законите и прописите кои ги добивале овие институции.наредби. Користени се и посебни норми и одредби од спомениците на византиското и црковното право, пред се од Книгата на кормиларот. Во новиот збир на закони беа развиени прашања од државно, црковно, стопанско, наследно, семејно, договорно и кривично право и судски процесни норми. Вкупно, Кодексот вклучуваше 25 поглавја и 967 членови. Тие се дистрибуирани и именувани на следниов начин:

Поглавје I. И содржи 9 статии за богохулници и црковни бунтовници.

Поглавје II. За честа на државата и како да се заштити здравјето на државата, а во него има 22 члена.

Поглавје III. За судот на суверенот, за во судот на суверенот да нема безредие или злоупотреба од никого.

Поглавје IV. За претплатниците и кои фалсификуваат пломби.

Поглавје V. За мајсторите на пари кои ќе научат како да заработат пари на крадците.

Поглавје VI. На сертификати за патување во други држави.

Поглавје VII. За услугата на сите воени лица на московската држава.

Поглавје VIII. За откупот на заробениците.

Поглавје IX. За патарините и транспортот и мостовите.

Поглавје X. За судењето.

Поглавје XI. Судот е за селани, а во него има 34 члена.

Поглавје XII. За дворот на патријаршиските службеници, и секакви дворци и селани, и во него има 3 члена.

Поглавје XIII. За Монашкиот ред, а во него има 7 статии.

Поглавје XIV. За бакнувањето на крстот, а во него има 10 статии.

Поглавје XV. За остварени дела, а во него има 5 написи.

Поглавје XVI. За локалните земји, а во него има 69 статии.

Поглавје XVII. За имотите, а во него има 55 статии.

Поглавје XVIII. За печатарските должности, а во него има 71 напис.

Поглавје XIX. За жителите на градот, а во него има 40 статии.

Поглавје XX. Судот за робовите, а во него има 119 членови.

Поглавје XXI. Судот е за грабеж и случаите на Тејти, а во него има 104 написи.

Поглавје XXII. А во него има 26 члена, уредба за кои кривични дела на кого треба да се изрече смртна казна, а за кои вина не треба да се извршува смртна казна, туку да се казни.

Поглавје XXIII. За Стрелец, а во него има 3 статии.

Поглавје XXIV. Уредба за атамани и козаци, а содржи 3 члена.

Поглавје XXV. Уредба за таверни, а содржи 21 член.

Всушност, има малку нови норми во Кодексот. Во основа го доведе постојното законодавство во ред и во одреден систем. Сепак, новите и значително уредени норми вклучени во Кодексот дадоа многу значаен придонес во социјалните, економските и правните односи, бидејќи тие станаа директен одговор на настаните од 1648 година, барањата на нивните учесници и лекциите што владејачката кругови научија од нив. Главните се како што следува. Законодавно, црквата била преземена под заштита и заштита на државата, богохулењето на црквата и верата било предмет на смртна казна. Во исто време, беше нагласена подреденоста на патријаршискиот суд на световниот суд, целото свештенство беше прогласено за под јурисдикција на Монашкиот ред, а на свештенството им беше забрането да стекнуваат имоти. Православните архиереи биле незадоволни од воведувањето вакви правила, а патријархот Никон, иако го потпишал Кодексот на Советот како митрополит Новгородски, по доаѓањето на раководството на Руската црква (1652) тој почнал да го нарекува овој кодекс „проколната“ книга, „ѓаволски“ закон. Статусот на царот беше определен како автократски и наследен монарх, не само криминални дела, туку и криминални намери против кои беа строго казнети. Беше развиен концептот на злосторство против државата; дејствијата против царот, царската влада и нејзините претставници беа казнети со „смрт без никаква милост“. Крајно строго беа казнети и производителите на фалсификувани документи, печати и пари. Генерално, кривичното законодавство во Кодексот на Советот се одликуваше со средновековна суровост. Истовремено, ги прокламира принципите на непристрасност и објективност во разгледувањето на случаите, предвидени за изземање на судиите и нивно гонење во случај на ослободување на виновен или обвинување на невино лице за „ветувања“ за мито. Многу важни во социо-економска смисла беа чекорите за спојување на двете форми на сопственост на земјиштето, локалната и патримоналната, вклучувајќи го и надоместокот, под одредени услови, за наследување на имотите од сопругите и децата на сопствениците на земјиштето и размената на имотите за имоти. Најважното владеење на правото беше укинувањето на „годишните лекции“ - периодот за потрага по забегани селани кои ги оставија земјопоседниците без дозвола. Повеќето историчари веруваат дека оваа норма е доказ за конечното ропство на селаните во Русија. Воведена е парична казна од 10 рубли за засолниште на бегалци. Судското застапување на кметовите во имотните спорови било укинато, бидејќи нивниот имот почнал да се смета за сопственост на земјопоседник или патримонијален сопственик. Во градовите, „белите“, односно населбите и дворовите во приватна сопственост што му припаѓале на патријархот, манастирите, болјарите и другите патримонски земји биле елиминирани и биле ослободени од државни даноци. Сите оние што живееле во нив сега биле обврзани да „носат данок“, односно да плаќаат даноци и давачки, заедно со останатите жители на градот. Самата посадска популација засекогаш била приврзана кон посадите и данокот на суверенот. Како кметовите, жителите на градот не можеа доброволно да го напуштат местото на живеење или да го променат своето занимање. Беше воведена неопределена потрага по бегалците на градот.

Значењето на Кодексот

Кодексот на Советот стана најважниот настан и фаза во историјата на руското законодавство. Во текот на 17 век, постојано се надополнуваше со „нови декретни членови“ (во 1669 година - за случаите на татеб, грабежи и убиства, во 1676/1677 година - за имоти и имоти итн.) Во 18 век, беа направени обиди за создавање нов Кодекс, за кој се свикаа Посебни законодавни комисии, кој заврши залудно. Кодексот на Советот играше улога на кодекс на закони на Русија (со бројни дополнувања и измени) речиси два века. Неговиот текст ја отвори Целосната збирка закони на Руската империја, објавена во 1830 година. Во голема мера, тоа беше земено предвид при развивањето на XV том на Кодексот на законите на Руската империја, кој ја играше улогата на кривичниот законик, беше објавен во 1845 година и беше наречен „Кодекс на казните“.

Историја на државата и правото на Русија. Измамници Књазева Светлана Александровна

30. Структура и содржина на Кодексот на Советот од 1649 година

Промените што се случија во општествено-политички односи, требаше да се одрази во законот. Во спротивно, целосното постоење на државата е невозможно. Во 1648 година бил свикан Земски Собор,која ги продолжила своите состаноци до 1649. Да се ​​состави нацрт код формирана е посебна комисија дискусија за проектот претставници на Земски Собор помина на час.Неочекуваното масовно востание во 1648 година во Москва ја турна и забрза работата на Советот за кодексот.

Код на катедралата беше усвоен во 1649 година Земски Собор И кралот Алексеј Михајлович. Кодексот беше првиот печатен код во Русија; неговиот текст беше испратен до нарачки и локалитети.

Извори на Кодексот на Советот Имаше Судебници од 1497 и 1550 година, Стоглав од 1551 година, декрети за наредби (Разбојништво, Земски, итн.), Кралски декрети, пресуди на Бојарската Дума, одлуки на Земските совети, литванско и византиско законодавство. Подоцна Кодексот беше дополнет Ново нарачани статии.

Кодексот на Советот се состои од 25 поглавја и 967 членови. Имаше систематизиран И ажурирани целото руско законодавство.Интересно е што Кодексот го прикажува поделба на правните норми по индустрија И институции. Како што е наведено правила на правотозачуван каузалноста.Текстот на Кодексот беше отворено наведен привилегии на владејачката класа и снимен нееднаква положбазависни класи.

Во Кодексот на Советот првпат беше назначен статус на шеф на државата,т.е. кралот, како автократски и наследен монарх.

Со донесувањето на Кодексот заврши процесот на поробување на селаните, сега е воспоставено правото на неопределено истражување и враќање на бегалците на претходниот сопственик.

Многу внимание беше посветено во Кодексот правна постапка И кривично право. Подредена е подетална регулатива форми на судење: акузаторно-контрадитарно и истражно. се истакна нови видови на кривични дела.

Целите на казнувањето беа одредени одвраќање, одмазда и изолација на криминалецот од општеството.

За разлика од сите претходни кодови, Код на катедралата од 1649 годинаостана надвор од конкуренција долго време и беше главен извор на рускиот закон пред усвојувањето Кодекс на закони на Руската империја во 1832. Кодексот на цар Алексеј Михајлович се користел речиси двесте години.

Од книгата Обвинителство и обвинителски надзор автор Ахетова О С

50. Федерален закон „За обвинителството на Руската Федерација“: структура и содржина Федералниот закон „За обвинителството на Руската Федерација“ е усвоен на 17 јануари 1992 година. Структура: Федералниот закон се состои од 7 дела и содржи 54 членови.Оддел 1. Општи одредби. Го содржи концептот на обвинителството, испитува

Од книгата Работен законик на Руската Федерација. Текст со измени и дополнувања од 1 октомври 2009 година. автор непознат автор

Од книгата Работен законик на Руската Федерација. Текст со измени и дополнувања од 10 септември 2010 година. автор Тим на автори

Од книгата Измамник за историјата на државата и правото на Русија автор Дудкина Људмила Владимировна

Член 41. Содржина и структура на колективниот договор Содржината и структурата на колективниот договор ги утврдуваат страните.Колективниот договор може да вклучува обврски на вработените и работодавачот за следните прашања: форми, системи и износи на плаќање.

Од книгата Општа историја на државата и правото. Том 2 автор Омелченко Олег Анатолиевич

Член 46. Содржина и структура на договорот Содржината и структурата на договорот се утврдуваат со договор меѓу претставниците на страните, кои се слободни да изберат опсег на прашања за дискусија и вклучување во договорот.Договорот може да вклучува меѓусебни

Од книгата Вовед во Кодексот на државните закони автор Сперански Михаил Михајлович

32. Општи карактеристики на кодот на катедралата од 1649 година На 16 јули 1648 година, царот и Думата, заедно со советот на свештенството, одлучија да се договорат меѓу себе и да ги соберат во еден код сите извори на постоечкиот закон и да ги дополнат со нови уредби. Нацрт-кодексот го состави комисија од

Од книгата Социјално партнерство: практичен водич за креирање ресурс за корпоративно знаење за правно лице автор Казимов Карл Гасанович

Развој на Кодексот Најголемиот (и по важност и обем) тело на правото од ерата на „просветлен апсолутизам“ беше Кодексот на пруското земјиште право, подготвен на крајот од владеењето на Фредерик II. Тој ги сумираше сите постоечки закони за нови принципи.За прв пат

Од книгата Адвокатскиот испит од авторот

Системот и доктрината на кодот „Општо земјишен закон за пруските држави“ (AUgemeimes Landrecht fur Preussischen Staaten) во суштина беше збир на закони, збирка специјализирани кодови. Колекцијата беше огромна (над 15 илјади статии без едно нумерирање) и генерално беше поделена на 2 дела:

Од книгата Историја на јавната администрација во Русија автор Шчепетев Василиј Иванович

Развој на Кодексот Подготовката на законик на граѓанското право (по нови основи) во Австрија започна во 1753 година со расплетот на трансформациите на „просветлен апсолутизам“. Беше создадена посебна комисија од правни научници за да се развие кодекс на закони. Задачата на комисијата

Од книгата на авторот

ЗА ПЛАНОТ НА КОДЕКСОК За да се утврди планот на државниот законик, потребно е пред се да се формира вистински концепт на законите воопшто.

Од книгата на авторот

ЗА ПРИЧИНАТА НА ДРЖАВНИОТ КОД

Од книгата на авторот

Од книгата на авторот

Од книгата на авторот

Прашање 46. Адвокатско досие за предметот. Значењето, структурата и содржината на правните постапки. Главните препораки во однос на адвокатското досие за предметот се содржани во Методолошките препораки за водење на адвокатската постапка, одобрени од Советот

Од книгата на авторот

Прашање 57. Акти на правна истрага: видови, форми, структура, содржина и значење. Се чини дека прашањето за концептот на акт на адвокатска истрага е од исклучиво теоретска природа, бидејќи Законот за кривична постапка не само што не го дефинира овој акт, туку и не постои