Teaduslike teadmiste struktuur, meetodid ja vormid. Teaduslike teadmiste struktuur, meetodid ja vormid

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Teema: Meetodid ja vormid teaduslikud teadmised

1. Teaduslike teadmiste struktuur, meetodid ja vormid

3. Teadus ja tehnoloogia

1. Teaduslike teadmiste struktuur, meetodid ja vormid

Teaduslikud teadmised on uute teadmiste loomise protsess. Kaasaegses ühiskonnas seostatakse seda ratsionaalse tegevuse kõige arenenuma vormiga, mida eristab süsteemsus ja järjepidevus. Igal teadusel on oma uurimisobjekt ja -subjekt, oma meetodid ja oma teadmiste süsteem. Objekti mõistetakse kui reaalsussfääri, millega ta tegeleb see teadus, ja uurimise teema on eriline pool objekt, mida selles konkreetses teaduses uuritakse.

Inimese mõtlemine on keeruline kognitiivne protsess, mis hõlmab paljude omavahel seotud rühmade – tunnetusmeetodite ja -vormide kasutamist.

Nende erinevus toimib erinevusena kognitiivsete probleemide lahendamise suunas liikumise viisi ja sellise liikumise tulemuste organiseerimise viisi vahel. Seega moodustavad meetodid justkui uurimistee, selle suuna ja teadmiste vormid, registreerides õpitu selle tee erinevatel etappidel, võimaldavad hinnata vastuvõetud suuna tõhusust.

Meetod (kreeka keelest meetodid - tee millegini) on viis teatud eesmärgi saavutamiseks, tehnikate või toimingute kogum reaalsuse praktiliseks või teoreetiliseks arendamiseks.

Teadusliku teadmise meetodi aspektid: subjekti-sisuline, operatiivne, aksioloogiline.

Meetodi sisuline sisu seisneb selles, et see peegeldab teadmisi uurimisobjekti kohta; meetod põhineb teadmistel, eelkõige teoorial, mis vahendab meetodi ja objekti suhet. Meetodi sisuline sisu viitab sellele, et sellel on objektiivne alus. Meetod on sisukas ja objektiivne.

Operatiivne aspekt näitab meetodi sõltuvust mitte niivõrd objektist, kuivõrd subjektist. Siin mõjutab teda oluliselt spetsialisti teadusliku ettevalmistuse tase, tema võime tõlkida ideid objektiivsete seaduste kohta kognitiivsed tehnikad, tema kogemus teatud tehnikate kasutamisel teadmistes, oskus neid täiustada. Meetod on selles osas subjektiivne.

Meetodi aksioloogiline aspekt väljendub selle usaldusväärsuse, ökonoomsuse ja tõhususe astmes. Kui teadlane seisab mõnikord silmitsi küsimusega, kas valida üks kahest või enamast olemuselt sarnasest meetodist, võivad valiku tegemisel otsustavat rolli mängida kaalutlused, mis on seotud meetodi suurema selguse, üldise arusaadavuse või tõhususega.

Teaduslike teadmiste meetodid võib jagada kolme rühma: eri-, üldteaduslikud ja üldised (universaalsed).

Spetsiaalsed meetodid on rakendatavad ainult teatud teaduste raames. Selliste meetodite objektiivseks aluseks on vastavad spetsiaalsed teaduslikud seadused ja teooriad. Nende meetodite hulka kuuluvad näiteks erinevaid meetodeid kvalitatiivne analüüs keemias, meetod spektraalanalüüs füüsikas ja keemias Monte Carlo meetod, statistilise modelleerimise meetod uuringus keerulised süsteemid jne.

Üldteaduslikud meetodid iseloomustavad teadmiste kulgu kõigis teadustes.

Nende objektiivseks aluseks on tunnetuse üldised metodoloogilised seadused, mis hõlmavad epistemoloogilisi printsiipe. Nende hulka kuuluvad: katse- ja vaatlusmeetodid, modelleerimine, formaliseerimine, võrdlemine, mõõtmine, analoogia, analüüs ja süntees, induktsioon ja deduktsioon, tõus abstraktsest konkreetsele, loogiline ja ajalooline. Osa neist (näiteks vaatlus, eksperiment, modelleerimine, matematiseerimine, formaliseerimine, mõõtmine) on kasutusel eelkõige loodusteadustes. Teisi kasutatakse kõigis teaduslikes teadmistes.

Üldised (universaalsed) meetodid iseloomustavad inimese mõtlemist tervikuna ja on rakendatavad kõigis inimese kognitiivse tegevuse sfäärides (arvestades nende eripära). Nende objektiivseks aluseks on üldised filosoofilised seadused meid ümbritseva maailma, inimese enda, tema mõtlemise ning inimese poolt maailma tunnetamise ja muutmise protsessi mõistmiseks. Need meetodid hõlmavad filosoofilised meetodid ja mõtlemise printsiibid, sealhulgas dialektilise ebajärjekindluse printsiip, historitsismi printsiip jne.

Vaatleme üksikasjalikumalt kõige olulisemaid teaduslike teadmiste meetodeid.

Võrdlus ja võrdlev-ajalooline meetod.

Muistsed mõtlejad väitsid: võrdlus on teadmiste ema. Rahvas väljendas seda tabavalt vanasõnas: "Kui sa ei tunne leina, ei tunne sa ka rõõmu." Kõik on suhteline. Näiteks keha massi teadasaamiseks on vaja seda võrrelda mõne teise etaloniks võetud keha massiga, s.t. näidismeetme jaoks. Seda tehakse kaalumise teel.

Võrdlus on objektide erinevuste ja sarnasuste tuvastamine.

Olles vajalik tunnetusmeetod, mängib võrdlemine olulist rolli inimese praktilises tegevuses ja teaduslikus uurimistöös vaid siis, kui võrreldakse asju, mis on tõeliselt homogeensed või oma olemuselt sarnased. Pole mõtet naela arshinidega võrrelda.

Teaduses toimib võrdlemine kui võrdlev või võrdlev-ajalooline meetod. Algselt tekkis filoloogias ja kirjanduskriitikas, seejärel hakati seda edukalt rakendama õiguses, sotsioloogias, ajaloos, bioloogias, psühholoogias, religiooniloos, etnograafias ja teistes teadmistes. On tekkinud terved teadmiste harud, mis seda meetodit kasutavad: võrdlev anatoomia, võrdlev füsioloogia, võrdlev psühholoogia jne. Niisiis, sisse võrdlev psühholoogia psüühika uurimine toimub täiskasvanu psüühika võrdlemise põhjal lapse, aga ka loomade psüühika arenguga. ajal teaduslik võrdlus võrreldakse mitte suvaliselt valitud omadusi ja seoseid, vaid olulisi.

Ajaloo võrdlev meetod võimaldab tuvastada teatud loomade, keelte, rahvaste, usuliste veendumuste geneetilisi seoseid, kunstilised meetodid, sotsiaalsete moodustiste arengumustrid jne.

Tunnetusprotsess viiakse läbi nii, et esmalt vaatleme uuritavast üldpilti ja üksikasjad jäävad varju. Teadmiste pärast sisemine struktuur ja sisuliselt, peame selle tükeldama.

Analüüs on objekti vaimne lagunemine selle koostisosadeks või külgedeks.

See on vaid üks tunnetusprotsessi hetkedest. Objekti olemust on võimatu teada saada ainult siis, kui jagades selle elementideks, millest see koosneb.

Igal teadmiste valdkonnal on justkui oma objekti jaotuspiir, millest kaugemale liigume teise omaduste ja mustrite maailma. Kui üksikasju on analüüsi kaudu piisavalt uuritud, tuleb järgmine etapp teadmised – süntees.

Süntees on vaimne ühendamine ühtseks analüüsiga lahatud elementide tervikuks.

Analüüs tabab peamiselt seda konkreetset asja, mis eristab osi üksteisest, samas kui süntees paljastab selle sisuliselt ühise asja, mis seob osad ühtseks tervikuks.

Inimene lagundab mõtteliselt objekti selle komponentideks, et esmalt need osad ise avastada, teada saada, millest tervik koosneb ja seejärel lugeda seda nendest osadest koosnevaks, mida on juba eraldi uuritud. Analüüs ja süntees on ühtses; igas liigutuses on meie mõtlemine nii analüütiline kui ka sünteetiline. Analüüsi, mis hõlmab sünteesi rakendamist, keskne tuum on olulise valimine.

Analüüs ja süntees saavad alguse praktilisest tegevusest. Jagades praktilises tegevuses pidevalt erinevaid objekte nende koostisosadeks, õppis inimene järk-järgult objekte vaimselt eraldama. Praktilised tegevused ei koosnenud ainult esemete tükeldamisest, vaid ka osade taasühendamisest ühtseks tervikuks. Selle põhjal tekkis vaimne süntees.

Analüüs ja süntees on peamised mõtlemismeetodid, millel on objektiivne alus nii praktikas kui ka asjade loogikas: ühendamise ja eraldamise, loomise ja hävitamise protsessid on kõigi maailmas toimuvate protsesside aluseks.

Abstraktsioon, idealiseerimine, üldistamine ja piiramine.

Abstraktsioon on abstraktse objekti vaimne isoleerimine selle seostest teiste objektidega, mingi abstraktsioonil oleva objekti omadus tema muudest omadustest, mingisugune abstraktsioonil olevate objektide suhe objektidest endist.

Küsimus, mida objektiivses reaalsuses eristab abstraktne mõtlemistöö ja millest mõtlemine on hajutatud, on igas konkreetne juhtum lahendatakse otseses sõltuvuses ennekõike uuritava objekti olemusest ja uuringule püstitatud ülesannetest. Näiteks I. Kepler ei hoolinud planeetide pöörlemise seaduste kehtestamiseks Marsi värvist ja Päikese temperatuurist.

Abstraktsioon on mõtte liikumine subjekti sügavustesse, tuues esile selle olulised punktid. Näiteks selleks, et objekti teatud spetsiifilist omadust käsitletaks keemilisena, on vaja tähelepanu hajutamist, abstraktsiooni. Tegelikult ei hõlma aine keemilised omadused selle kuju muutusi; nii et keemik uurib vaske, tähelepanu hajutatud konkreetsed vormid selle olemasolu.

Abstraktsiooniprotsessi tulemus on erinevaid mõisteid objektide kohta: "taim", "loom", "inimene" jne, mõtted selle kohta individuaalsed omadused esemed ja nendevahelised suhted, mida peetakse erilisteks “abstraktseteks objektideks”: “valgus”, “maht”, “pikkus”, “soojusmahtuvus” jne.

Otsesed muljed asjadest muudetakse abstraktseteks ideedeks ja kontseptsioonideks keerukatel viisidel, mis hõlmavad reaalsuse mõningate aspektide jämetamist ja ignoreerimist. See on abstraktsioonide ühekülgsus. Kuid loogilise mõtlemise eluskoes võimaldavad nad reprodutseerida palju sügavamat ja täpsemat pilti maailmast, kui seda saab teha terviklike tajude abil.

Maailma teaduslike teadmiste oluline näide on idealiseerimine kui konkreetne tüüp abstraktsioon. Idealiseerimine on abstraktsete objektide vaimne kujunemine nende praktiliselt realiseerimise põhimõttelisest võimatusest abstraktsiooni tulemusena. Abstraktseid objekte ei eksisteeri ja need pole reaalsuses realiseeritavad, kuid nende jaoks on prototüübid päris maailm. Idealiseerimine on mõistete moodustamise protsess, mille tegelikke prototüüpe saab näidata vaid erineva lähendusastmega. Idealiseerimise tulemusena tekkivate mõistete näited võivad olla: "punkt" (objekt, millel pole pikkust, kõrgust ega laiust); "sirge joon", "ring", "punktelektrilaeng", "absoluutne must keha" jne.

Kõigi teadmiste ülesanne on üldistamine. Üldistamine on vaimse ülemineku protsess individuaalselt üldisele, vähem üldisemalt üldisemale. Üldistamise käigus minnakse üle üksikutelt mõistetelt üldistele, vähemalt üldmõisteidüldisematele, üksikutest hinnangutest üldistele, vähem üldistavatest hinnangutest hinnanguteni suurem üldistus, vähem üldisest teooriast üldisemale teooriale, mille suhtes on vähem üldine teooria on selle erijuhtum. Tunniti, iga minut, iga sekund meisse tulvava muljete rohkusega on võimatu toime tulla, kui neid poleks keele abil pidevalt ühendatud, üldistatud ja fikseeritud. Teaduslik üldistus ei ole pelgalt sarnaste tunnuste valimine ja süntees, vaid tungimine asja olemusse: ühtse eristamine mitmekesises, üldise üksikisikus, loomuliku eristamine juhuslikus.

Üldistamise näited on järgmised: vaimne üleminek mõistelt "kolmnurk" mõistele "hulknurk", mõistelt "aine mehaaniline liikumisvorm" mõistele "aine liikumisvorm" jne.

Vaimne üleminek üldisemalt vähem üldisele on piiramise protsess. Ilma üldistuseta pole teooriat. Teooria on loodud selleks, et seda konkreetsete probleemide lahendamisel praktikas rakendada.

Näiteks objektide mõõtmiseks ja tehniliste struktuuride loomiseks on alati vajalik üleminek üldisemalt vähem üldisele ja individuaalsele, s.t. piiramise protsess on alati vajalik.

Abstraktne ja konkreetne.

Konkreet kui vahetult antud, meeleliselt tajutav tervik on teadmiste lähtepunkt. Mõte tuvastab teatud omadused ja seosed, näiteks kuju, objektide arvu. Selles segamises "aurustub" visuaalne taju ja esitus abstraktsuse tasemele, mis on sisult vaene, kuna see peegeldab objekti ühekülgselt ja mittetäielikult.

Individuaalsetelt abstraktsioonidelt naaseb mõte pidevalt konkreetsuse taastamise juurde, kuid uuel, kõrgemal alusel. Betoon ilmub nüüd inimmõtte ette, mitte nii otseselt võimudele antud tundeid, vaid teadmisena eseme olemuslikest omadustest ja seostest, selle arengu loomulikest tendentsidest, sellele omastest sisemistest vastuoludest. See on mõistete, kategooriate, teooriate konkreetsus, mis peegeldab ühtsust mitmekesisuses, üldist indiviidis. Seega liigub mõte abstraktselt sisuvaeselt mõistelt konkreetsele sisurikkale kontseptsioonile.

Analoogia.

Faktide mõistmise olemuses peitub analoogia, mis ühendab tundmatu niidid teadaolevaga. Uut saab mõista ja mõista ainult vana, tuntud kujundite ja mõistete kaudu.

Analoogia on usutav tõenäoline järeldus kahe objekti sarnasuse kohta mõne tunnuse osas, mis põhineb nende tuvastatud sarnasusel teistes tunnustes.

Vaatamata sellele, et analoogiad võimaldavad teha vaid tõenäolisi järeldusi, mängivad nad tunnetuses tohutut rolli, kuna viivad hüpoteeside kujunemiseni, s.t. teaduslikud oletused ja oletused, mis täiendavate uuringute ja tõenditega võivad muutuda teaduslikeks teooriateks. Analoogia juba teadaolevaga aitab mõista tundmatut. Analoogia suhteliselt lihtsaga aitab mõista, mis on keerulisem. Näiteks avastas Charles Darwin analoogselt koduloomade parimate tõugude kunstliku valikuga loomuliku valiku seaduse looma- ja taimemaailmas. Enamik arenenud piirkond kus sageli kasutatakse meetodina analoogiat, on nn sarnasuse teooria, mida kasutatakse laialdaselt modelleerimisel.

Modelleerimine.

Kaasaegse teadusliku teadmise üheks iseloomulikuks tunnuseks on modelleerimismeetodi rolli suurenemine.

Modelleerimine on objekti praktiline või teoreetiline operatsioon, mille käigus õpitav subjekt asendatakse mõne loodusliku või tehisliku analoogiga, mille uurimise kaudu tungime teadmiste subjekti.

Modelleerimine põhineb sarnasusel, analoogial, ühistel omadustel erinevaid objekte, normi suhtelise sõltumatuse kohta. Näiteks elektrostaatiliste laengute vastastikmõju (Coulombi seadus) ja gravitatsioonimasside vastastikmõju (seadus universaalne gravitatsioon Newton) kirjeldatakse avaldistega, mis on oma matemaatiliselt struktuurilt identsed, erinevad ainult proportsionaalsuse kordaja (konstant Coulombi interaktsioon ja gravitatsioonikonstant). Need kahe või enama objekti formaalselt ühised, identsed tunnused ja suhted, kuigi need erinevad muude aspektide ja tunnuste poolest, kajastuvad reaalsusnähtuste sarnasuse või analoogia mõistes.

Mudel on objekti ühe või mitme omaduse jäljendamine mõne teise objekti ja nähtuse abil. Seetõttu võib mudeliks olla mis tahes objekt, mis reprodutseerib originaali nõutud tunnuseid. Kui mudel ja originaal on samad füüsiline olemus, siis tegeleme füüsilise modelleerimisega. Kui nähtust kirjeldatakse sama võrrandisüsteemiga kui modelleeritavat objekti, siis sellist modelleerimist nimetatakse matemaatiliseks. Kui modelleeritava objekti mõned aspektid esitatakse märkide abil formaalse süsteemi kujul, mida seejärel uuritakse, et saadud informatsioon üle kanda modelleeritavale objektile endale, siis on tegemist loogiliste märkide modelleerimisega.

Modelleerimine on alati ja paratamatult seotud modelleeritava objekti mõningase lihtsustamisega. Samal ajal mängib see tohutut heuristlikku rolli, olles uue teooria eelduseks.

Formaliseerimine.

Selline meetod nagu formaliseerimine on kognitiivses tegevuses olulise tähtsusega.

Formaliseerimine on erineva sisuga protsesside vormide üldistamine, nende vormide abstraheerimine nende sisust. Igasugune formaliseerimine on paratamatult seotud reaalse objekti mõningase jämestamisega.

Formaliseerimist ei seostata mitte ainult matemaatika, matemaatilise loogika ja küberneetikaga, vaid see läbib kõiki praktilise ja teoreetilised tegevused isik, mis erineb ainult tasemete poolest. Ajalooliselt tekkis see koos tööjõu, mõtlemise ja keele tekkimisega.

Määrati kindlaks teatud töömeetodid, oskused ja tööoperatsioonide läbiviimise meetodid, üldistati, registreeriti ja anti vanemalt nooremale edasi konkreetsetest tegevustest, objektidest ja töövahenditest. Formaliseerimise äärmuslik poolus on matemaatika ja matemaatiline loogika, arutlusvormi uurimine, sisust abstraktsioon.

Arutluse formaliseerimise protsess seisneb selles, et 1) objektide kvalitatiivsed omadused hajuvad; 2) selgub nende objektide kohta tehtud ütluste fikseerimise otsuste loogiline vorm; 3) arutluskäik ise kantakse nendevaheliste formaalsete suhete alusel arutlusobjektide seotuse kaalumise tasandilt üle tegude tasandile hinnangutega. Erisümbolite kasutamine võimaldab kõrvaldada sõnade mitmetähenduslikkuse tavaline keel. Formaaliseeritud arutluskäigus on iga sümbol rangelt üheselt mõistetav. Formaliseerimismeetodid on hädavajalikud selliste teaduslike ja tehniliste probleemide ja valdkondade arendamisel nagu arvutitõlge, infoteooria probleemid, erinevate tootmisprotsesside juhtimise automaatsete seadmete loomine jne.

Ajalooline ja loogiline.

On vaja eristada objektiivset loogikat, objekti arengulugu ja selle objekti tunnetusmeetodeid - loogilist ja ajaloolist.

Objektiiv-loogiline on üldine joon, objekti arengu muster, näiteks ühiskonna areng ühest sotsiaalne kujunemine teisele.

Objekti-ajalooline on antud mustri konkreetne ilming selle eriliste ja individuaalsete ilmingute lõpmatus mitmekesisuses. Seoses ühiskonnaga näiteks on see päris lugu kõik riigid ja rahvad kõigi nende ainulaadsete individuaalsete saatustega.

Objektiivse protsessi nendest kahest küljest lähtuvad kaks tunnetusmeetodit – ajalooline ja loogiline.

Iga nähtust saab õigesti teada ainult selle tekkimises, arengus ja surmas, s.t. oma ajaloolises arengus. Objekti tundmine tähendab selle tekke- ja arenguloo kajastamist. Tulemust on võimatu mõista, mõistmata selleni viinud arenguteed see tulemus. Ajalugu liigub sageli hüppeliselt ja siksakiliselt ning kui seda igal pool järgida, ei peaks sa mitte ainult arvestama palju vähemtähtsa materjaliga, vaid ka tihti katkestama oma mõttekäigu. Seetõttu on vajalik loogiline uurimismeetod.

Loogiline on ajaloo üldistatud peegeldus, peegeldab tegelikkust selle loomulikus arengus ja selgitab selle arengu vajalikkust. Loogiline tervikuna langeb kokku ajaloolisega: see on ajalooline, õnnetustest puhastatud ja põhiseadustesse võetud.

Loogika all mõeldakse sageli meetodit objekti teatud oleku teadasaamiseks teatud aja jooksul selle arengust lahutatuna. See sõltub objekti olemusest ja uuringu eesmärkidest. Näiteks planeetide liikumise seaduste avastamiseks ei olnud I. Kepleril vaja uurida nende ajalugu.

Induktsioon ja mahaarvamine.

Uurimismeetoditena eristatakse induktsiooni ja deduktsiooni.

Induktsioon on eliminatsiooniprotsess üldine seisukoht mitmetest konkreetsetest (vähem üldistest) väidetest, üksikutest faktidest.

Tavaliselt on kaks peamist induktsiooni tüüpi: täielik ja mittetäielik. Täielik induktsioon- mis tahes järeldus üldine otsustus kõigi teatud hulga (klassi) objektide kohta, võttes arvesse selle hulga iga elementi.

Praktikas kasutatakse kõige sagedamini induktsiooni vorme, mis hõlmavad järelduse kõigi klassi objektide kohta, mis põhinevad teadmisel ainult osa objektidest sellest klassist. Selliseid järeldusi nimetatakse mittetäieliku induktsiooni järeldusteks. Mida lähemal reaalsusele, seda sügavamad ja olulisemad seosed ilmnevad. Mittetäielik induktsioon, mis põhineb eksperimentaalsel uurimistööl ja hõlmab teoreetilist mõtlemist, on võimeline tootma usaldusväärse järelduse. Seda nimetatakse teaduslikuks induktsiooniks. Suured avastused, võidusõidud teaduslik mõte Lõppkokkuvõttes luuakse induktsiooni teel – riskantse, kuid olulise loomemeetodiga.

Deduktsioon on arutlusprotsess, mis läheb üldisest konkreetsele, vähem üldisele. Selle sõna erilises tähenduses viitab termin "deduktsioon" protsessile loogiline järeldus loogika reeglite järgi. Erinevalt induktsioonist annavad deduktiivsed järeldused usaldusväärseid teadmisi eeldusel, et selline tähendus sisaldub ruumides. Teadusuuringutes on induktiivsed ja deduktiivsed mõtlemistehnikad orgaaniliselt seotud. Induktsioon juhib inimmõtte hüpoteesidele nähtuste põhjuste ja üldiste mustrite kohta; deduktsioon võimaldab tuletada üldistest hüpoteesidest empiiriliselt kontrollitavaid tagajärgi ja neid sel moel eksperimentaalselt põhjendada või ümber lükata.

Eksperiment on teaduslikult läbi viidud eksperiment, meie poolt põhjustatud nähtuse sihipärane uurimine täpselt arvestatud tingimustes, kui on võimalik jälgida nähtuse muutuste kulgu, seda aktiivselt mõjutada, kasutades tervet kompleksi erinevaid instrumente ja vahendeid. , ja looge need nähtused uuesti iga kord, kui eksisteerivad samad tingimused ja kui selleks on vajadus.

Eksperimendi struktuuris saame eristada järgmised elemendid: a) iga eksperiment põhineb teatud teoreetilisel kontseptsioonil, mis määrab eksperimentaalse uurimistöö programmi, samuti objekti uurimise tingimused, erinevate katseseadmete loomise põhimõtted, salvestusmeetodid, võrdlemine, saadud esinduslik klassifikatsioon. materjal; b) koostisosa eksperiment on uurimisobjekt, milleks võivad olla mitmesugused objektiivsed nähtused; c) katsete kohustuslik element on tehnilised vahendid ja erinevat tüüpi seadmed, mille abil katseid tehakse.

Olenevalt sfäärist, kus teadmiste objekt asub, jagunevad katsed loodusteaduslikeks, sotsiaalteaduslikeks jne. Loodusteaduslikud ja sotsiaalsed katsed viiakse läbi loogiliselt sarnastes vormides. Katse alguseks on mõlemal juhul uuringuks vajaliku objekti seisukorra ettevalmistamine. Järgmiseks tuleb katseetapp. Järgneb registreerimine, andmete kirjeldamine, tabelite, graafikute koostamine ning katsetulemuste töötlemine.

Meetodite jaotus üld-, üldteaduslikeks ja erimeetodid peegeldab üldiselt tänaseks välja kujunenud teadusliku teadmise struktuuri, milles filosoofiliste ja eriteaduslike teadmiste kõrval on suur kiht teoreetilisi teadmisi, mis on oma üldistusastmelt võimalikult lähedased filosoofiale. Selles mõttes vastab selline meetodite klassifikatsioon teatud määral ülesannetele, mis on seotud filosoofiliste ja üldteaduslike teadmiste dialektika käsitlemisega.

Loetletud üldteaduslikke meetodeid saab üheaegselt kasutada erinevatel teadmiste tasemetel – empiirilisel ja teoreetilisel.

Otsustavaks kriteeriumiks meetodite eristamisel empiirilisteks ja teoreetiliseks on suhtumine kogemusse. Kui meetodid keskenduvad materiaalsete uurimisvahendite (näiteks instrumendid) kasutamisele, uuritavale objektile mõjude rakendamisele (näiteks füüsiline tükeldamine), eseme või selle osade kunstlikule reprodutseerimisele teisest materjalist (näiteks kui otsene füüsiline mõju mingil põhjusel võimatu), siis võib selliseid meetodeid nimetada empiirilisteks. See on ennekõike vaatlus, eksperiment, sisuline, füüsiline modelleerimine. Nende meetodite abil omandab tunnetav subjekt teatud hulga fakte, mis kajastavad uuritava objekti üksikuid aspekte. Nende faktide ühtsus, mis on kindlaks tehtud selle alusel empiirilised meetodid, ei väljenda veel objekti olemuse sügavust. Seda olemust mõistetakse teoreetilisel tasandil, teoreetiliste meetodite alusel.

Meetodite jagamine filosoofiliseks ja eriliseks, empiiriliseks ja teoreetiliseks muidugi ei ammenda klassifitseerimise probleemi. Tundub, et meetodid on võimalik jagada loogilisteks ja mitteloogilisteks. See on soovitatav, kasvõi juba sellepärast, et see võimaldab meil suhteliselt sõltumatult kaaluda loogiliste meetodite klassi, mida kasutatakse (teadlikult või alateadlikult) mis tahes kognitiivse probleemi lahendamisel.

Kõik loogilised meetodid võib jagada dialektilisteks ja vormilis-loogilisteks. Esimene, mis on sõnastatud dialektika põhimõtete, seaduste ja kategooriate alusel, suunab uurijat eesmärgi sisulise poole tuvastamise viisile. Teisisõnu suunab dialektiliste meetodite kasutamine teatud viisil mõtte avaldama seda, mis seostub teadmiste sisuga. Teised (formaal-loogilised meetodid), vastupidi, ei keskendu teadlase olemuse ja sisu tuvastamisele. Nad on justkui “vastutavad” vahendite eest, millega teadmiste sisu poole liikumine on riietatud puhastesse formaalsetesse loogilistesse operatsioonidesse (abstraheerimine, analüüs ja süntees, induktsioon ja deduktsioon jne).

Teadusliku teooria kujundamine toimub järgmiselt.

Uuritav nähtus mõjub konkreetsena, mitmekesisuse ühtsusena. On ilmselge, et esimestel etappidel pole konkreetsest arusaamises piisavat selgust. Tee selleni algab analüüsist, terviku vaimsest või reaalsest osadeks tükeldamisest. Analüüs võimaldab uurijal keskenduda terviku osale, omadusele, suhtele või elemendile. See on edukas, kui see võimaldab sünteesi ja terviku taastamist.

Analüüsi täiendab klassifitseerimine, uuritavate nähtuste tunnused jaotatakse klassidesse. Klassifikatsioon on tee mõisteteni. Klassifitseerimine on võimatu ilma võrdlusi tegemata, nähtustes analoogiaid, sarnasusi, sarnasusi leidmata. Teadlase jõupingutused selles suunas loovad tingimused induktsiooniks, konkreetselt mõnele järeldamiseks Üldine ütlus. Ta on vajalik lüli ühise saavutamise teel. Kuid teadlane ei ole rahul üldise saavutamisega. Teades üldist, püüab uurija selgitada konkreetset. Kui see ebaõnnestub, näitab tõrge, et induktsioonoperatsioon ei ole ehtne. Selgub, et induktsiooni kontrollitakse deduktsiooniga. Edukas deduktsioon muudab eksperimentaalsete sõltuvuste salvestamise ja üldise konkreetse nägemise suhteliselt lihtsaks.

Üldistamine on seotud üldise tuvastamisega, kuid enamasti pole see ilmne ja toimib omamoodi teadusliku saladusena, mille põhisaladused paljastuvad idealiseerimise tulemusena, s.t. abstraktsioonide intervallide tuvastamine.

Iga uue eduga uurimistöö teoreetilise taseme rikastamisel kaasneb materjali korrastamine ja alluvussuhete väljaselgitamine. Teadusmõistete seos moodustab seadused. Peamisi seadusi nimetatakse sageli põhimõteteks. Teooria ei ole lihtsalt teaduslike mõistete ja seaduste süsteem, vaid nende alluvuse ja kooskõlastamise süsteem.

Niisiis on teadusliku teooria kujunemise peamised momendid analüüs, induktsioon, üldistamine, idealiseerimine ning alluvus- ja koordinatsiooniühenduste loomine. Loetletud tehted leiavad oma arengu formaliseerimisel ja matematiseerimisel.

Kognitiivse eesmärgi poole liikumine võib viia erinevate tulemusteni, mis väljenduvad konkreetsetes teadmistes. Sellised vormid on näiteks probleem ja idee, hüpotees ja teooria.

Teadmiste vormide tüübid.

Teaduslike teadmiste meetodid on seotud mitte ainult üksteisega, vaid ka teadmiste vormidega.

Probleem on küsimus, mida tuleb uurida ja lahendada. Probleemide lahendamine nõuab tohutut vaimset pingutust ja on seotud objekti kohta olemasolevate teadmiste radikaalse ümberstruktureerimisega. Sellise loa esialgne vorm on idee.

Idee on mõtlemise vorm, milles kõige olulisem on tabatud kõige üldisemal kujul. Idees sisalduv teave on teatud hulga probleemide positiivseks lahendamiseks nii oluline, et see näib sisaldavat pinget, mis julgustab täpsustamist ja arendamist.

Probleemi lahendamine, nagu idee konkretiseerimine, võib lõppeda hüpoteesi sõnastamisega või teooria konstrueerimisega.

Hüpotees on tõenäoline oletus mis tahes nähtuse põhjuse kohta, mille usaldusväärsus on praegune olek tootmist ja teadust ei saa testida ja tõestada, kuid mis seletab neid nähtusi, vaadeldakse ilma selleta. Isegi selline teadus nagu matemaatika ei saa hakkama ilma hüpoteesideta.

Praktikas kontrollitud ja tõestatud hüpotees liigub tõenäoliste eelduste kategooriast usaldusväärsete tõdede kategooriasse ja muutub teaduslikuks teooriaks.

Teaduslikku teooriat mõistetakse ennekõike teatud teemavaldkonna mõistete ja hinnangute kogumina, mis on ühendatud ühtseks, tõeseks, usaldusväärseks teadmiste süsteemiks, kasutades teatud loogilisi põhimõtteid.

Teaduslikke teooriaid saab liigitada erinevatel alustel: üldistusastme (eriti, üldine), seose olemuse järgi teiste teooriatega (ekvivalentne, isomorfne, homomorfne), kogemusega seose olemuse ja loogilise tüübi järgi. struktuurid (deduktiivsed ja mittededuktiivsed), keelekasutuse olemuse järgi (kvalitatiivne, kvantitatiivne). Kuid olenemata sellest, millisel kujul teooria tänapäeval ilmub, on see kõige rohkem tähenduslik vorm teadmisi.

Probleem ja idee, hüpotees ja teooria on nende vormide olemus, milles kristalliseerub tunnetusprotsessis kasutatavate meetodite tõhusus. Kuid nende tähtsus ei seisne ainult selles. Need toimivad ka teadmiste liikumise vormidena ja uute meetodite sõnastamise aluseks. Üksteist määrates, toimides täiendavate vahenditena, pakuvad need (st tunnetusmeetodid ja -vormid) oma ühtsuses lahendust kognitiivsetele probleemidele ja võimaldavad inimesel ümbritsevat maailma edukalt juhtida.

2. Teaduslike teadmiste kasv. Teadusrevolutsioonid ja muutused ratsionaalsuse tüüpides

Enamasti on teoreetilise uurimistöö areng kiire ja ettearvamatu. Lisaks tuleks meeles pidada üht kõige olulisemat asjaolu: tavaliselt toimub uute teoreetiliste teadmiste kujunemine juba varasema kuulus teooria, st. suureneb teoreetiliste teadmiste tase. Sellest lähtuvalt eelistavad filosoofid sageli rääkida mitte teadusliku teooria kujunemisest, vaid teaduslike teadmiste kasvust.

Teadmiste areng on keeruline dialektiline protsess, millel on teatud kvalitatiivselt erinevad etapid. Seega võib seda protsessi käsitleda kui liikumist müüdilt logosele, logost “eelteadusele”, “eelteadusest” teadusele, klassikalisest teadusest mitteklassikalisele ja sealt edasi post-mitteklassikalisele jne. ., teadmatusest teadmiseni, pinnapealsest, puudulikust sügavama ja täiuslikuma teadmiseni jne.

Kaasaegses lääne filosoofias on teadmiste kasvu ja arengu probleem teadusfilosoofias kesksel kohal, eriti selgelt esindatud sellistes liikumistes nagu evolutsiooniline (geneetiline) epistemoloogia ja postpositivism.

Kasvuprobleemi (areng, teadmiste muutumine) on eriti aktiivselt arendatud alates 60ndatest aastatest. XX sajand, postpositivismi pooldajad K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, St. Toulmin ja teised. K. A. Popperi kuulsat raamatut nimetatakse "Loogika ja teaduslike teadmiste kasv". Teaduslike teadmiste kasvu vajadus ilmneb siis, kui teooria kasutamine ei anna soovitud tulemust.

Tõeline teadus ei peaks kartma ümberlükkamisi: ratsionaalne kriitika ja püsiv korrektsioon faktid on teadusliku teadmise olemus. Nendele ideedele tuginedes pakkus Popper välja väga dünaamilise teadusliku teadmise kontseptsiooni eelduste (hüpoteeside) ja nende ümberlükkamiste pideva voona. Ta võrdles teaduse arengut Darwini skeemiga bioloogiline evolutsioon. Pidevalt püstitatud uued hüpoteesid ja teooriad peavad ratsionaalse kriitika ja ümberlükkamiskatsete käigus läbima range valiku, mis vastab loodusliku valiku mehhanismile. bioloogiline maailm. Ainult "tugevaimad teooriad" peaksid ellu jääma, kuid ka neid ei saa pidada absoluutseks tõeks. Kõik inimteadmised on oletuslikud, nende mis tahes fragmendis võib kahelda ja kõik sätted peavad olema kritiseeritavad.

Uued teoreetilised teadmised mahuvad esialgu raamidesse olemasolev teooria. Kuid saabub staadium, mil selline üleskirjutamine on võimatu, teaduslik revolutsioon on ilmne; Vana teooria asendati uuega. osa endised toetajad vana teooria suudab uut teooriat omastada. Kes seda teha ei saa, jääb oma varasemate teoreetiliste juhiste juurde, kuid neil on üha raskem leida õpilasi ja uusi toetajaid.

T. Kuhn, P. Feyerabend ja teised esindajad ajalooline suund teadusfilosoofiad nõuavad teooriate võrreldamatuse teesi, mille kohaselt ei ole järjestikused teooriad ratsionaalselt võrreldavad. Ilmselt on see arvamus liiga radikaalne. Teadusliku uurimistöö praktika näitab, et uute ja vanade teooriate ratsionaalne võrdlemine toimub alati ja sugugi mitte ebaõnnestunult.

Tavateaduse pikki etappe Kuhni kontseptsioonis katkestavad lühikesed, kuid draamarohked segaduste ja teaduse revolutsiooni perioodid – paradigmamuutuste perioodid.

Teaduses algab kriisiperiood, tulised arutelud, arutelud põhiprobleemid. Teaduskogukond sageli kihistub sel perioodil, uuendajatele on vastu konservatiivid, kes üritavad päästa vana paradigmat. Sel perioodil lakkavad paljud teadlased olemast "dogmaatilised", nad on tundlikud uute, isegi ebaküpsete ideede suhtes. Nad on valmis uskuma ja järgima neid, kes nende arvates esitavad hüpoteese ja teooriaid, mis võivad järk-järgult areneda uueks paradigmaks. Lõpuks leitakse sellised teooriad, enamik teadlasi koondab end uuesti nende ümber ja hakkab entusiastlikult tegelema "tavateadusega", eriti kuna uus paradigma avab kohe tohutu hulga uusi lahendamata probleeme.

Seega saab teaduse arengu lõplik pilt Kuhni järgi järgmise kuju: pikad progressiivse arengu ja teadmiste kogumise perioodid ühe paradigma raames asenduvad lühikesteks perioodideks kriis, vana murdmine ja uue paradigma otsimine. Kuhn võrdleb üleminekut ühelt paradigmalt teisele inimeste pöördumisega uude religioosne usk, esiteks sellepärast, et seda üleminekut ei saa loogiliselt seletada ja teiseks seetõttu, et uue paradigma omaks võtnud teadlased tajuvad maailma oluliselt teisiti kui varem – nad näevad isegi vanu tuttavaid nähtusi justkui uute silmadega.

Kuhn usub, et ühe ja teise paradigma üleminek läbi teadusrevolutsiooni (näiteks 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses) on küpsele teadusele iseloomulik ühine arengumudel. Teadusrevolutsiooni ajal toimub selline protsess nagu "kontseptsioonivõrgustiku" muutumine, mille kaudu teadlased maailma vaatasid. Selle "võrgustiku" muutmine (ja kardinaalne) tingib vajaduse muuta metoodilisi reegleid ja määrusi.

Teadusrevolutsiooni perioodil kaotatakse kõik metoodilised reeglid, välja arvatud üks - see, mis tuleneb uuest paradigmast ja on selle järgi määratud. Kuid see tühistamine ei tohiks olla "paljas eitamine", vaid "sublatsioon", säilitades samas positiivse. Selle protsessi iseloomustamiseks kasutab Kuhn ise terminit "retseptide rekonstrueerimine".

Teadusrevolutsioonid tähistavad muutust teadusliku ratsionaalsuse tüüpides. Mitmed autorid (V.S. Stepin, V.V. Iljin) eristavad olenevalt teadmiste objekti ja subjekti vahelisest suhtest kolm peamist teadusliku ratsionaalsuse tüüpi ja vastavalt sellele teaduse evolutsiooni kolm peamist etappi:

1) klassikaline (XVII-XIX sajand);

2) mitteklassikaline (20. sajandi esimene pool);

3) post-mitteklassikaline (kaasaegne) teadus.

Teoreetiliste teadmiste kasvu tagamine pole lihtne. Uurimisülesannete keerukus sunnib teadlast saavutama oma tegevuse sügavat mõistmist ja reflekteerima. Refleksiooni saab läbi viia üksi ja loomulikult on see võimatu ilma uurija iseseisva tööta. Samal ajal toimub refleksioon sageli väga edukalt arutelus osalejate vahelise arvamuste vahetamise tingimustes, dialoogi tingimustes. Kaasaegne teadus on muutunud meeskondade loovuse küsimuseks ja sellest tulenevalt omandab refleksioon sageli rühma iseloomu.

3. Teadus ja tehnoloogia

Olles ühiskonna kõige olulisem element ja tunginud sõna otseses mõttes kõikidesse selle sfääridesse, oli teadus (eriti alates 17. sajandist) kõige tihedamalt seotud tehnikaga. See kehtib eriti kaasaegse teaduse ja tehnoloogia kohta.

Kreeka "techne" tõlgitakse vene keelde kui kunst, "oskus", "oskus". Tehnoloogia mõiste leidub juba Platonil ja Aristotelesel seoses tehisvahendite analüüsiga. Tehnoloogia, erinevalt loodusest, ei ole looduslik moodustis, see on loodud. Inimese loodud objekti nimetatakse sageli artefaktiks. Ladina "artifactum" tähendab sõna-sõnalt "kunstlikult valmistatud". Tehnoloogia on esemete kogu.

Koos tehnoloogia fenomeniga vajab seletamist ka tehnoloogia fenomen. Tehnoloogia määratlemisest lihtsalt esemete kogumina ei piisa. Viimaseid kasutatakse regulaarselt, süstemaatiliselt, toimingute jada tulemusena. Tehnoloogia on toimingute kogum tehnoloogia sihipäraseks kasutamiseks. On selge, et tehnoloogia efektiivne kasutamine eeldab selle kaasamist tehnoloogilistesse ahelatesse. Tehnoloogia toimib tehnoloogia arenguna, selle süstemaatilise etapi saavutamisena.

Algselt, käsitsitöö staadiumis, oli tehnoloogial põhiliselt instrumentaalne tähendus; jätkus tehniliste vahenditega, laiendades inimese loomulike elundite võimalusi, suurendades tema füüsilist jõudu. Mehhaniseerimise etapis muutub tehnoloogia sõltumatu jõud, töö on mehhaniseeritud. Tehnika näib olevat inimesest eraldatud, kes aga on sunnitud selle läheduses olema. Nüüd pole mitte ainult masin inimese jätk, vaid inimene ise muutub masina lisandiks, ta täiendab selle võimeid. Selle tulemusena tehnoloogia arendamise kolmandas etapis integreeritud arendus tehnoloogia automatiseerimine ja muutmine tehnoloogiaks, inimene toimib selle (tehnoloogia) korraldaja, looja ja kontrollijana. Enam ei tõuse esiplaanile inimese füüsilised võimalused, vaid tema intellekti jõud, mis realiseerub läbi tehnoloogia. Toimub teaduse ja tehnoloogia ühendamine, mille tagajärjeks on teaduse ja tehnika areng, mida sageli nimetatakse teaduse ja tehnoloogia revolutsiooniks. See viitab kogu ühiskonna tehnilise ja tehnoloogilise baasi otsustavale ümberkorraldamisele. Lisaks ajavahe järgmine sõberüksteise järel jääb tehnilisi ja tehnoloogilisi muudatusi järjest vähemaks. Lisaks toimub paralleelne teaduse ja tehnoloogia arengu erinevate aspektide areng. Kui “aururevolutsiooni” lahutas “elektrirevolutsioonist” sajad aastad, siis kaasaegne mikroelektroonika, robootika, informaatika, energeetika, instrumentide valmistamine ja biotehnoloogia täiendavad oma arengus teineteist ning ajavahet enam ei teki. nende vahel.

Toome välja peamised tehnoloogiafilosoofilised probleemid.

Alustuseks kaalume loodusliku ja tehisliku eristamise küsimust. Tehnilised esemed ja artefaktid on reeglina füüsikalist ja keemilist laadi. Biotehnoloogia areng on näidanud, et ka artefaktidel võib olla bioloogiline olemus näiteks mikroorganismide kolooniate spetsiaalse kultiveerimisega nende hilisemaks põllumajanduses kasutamiseks. Tehnilised objektid, mida peetakse füüsikalisteks, keemilisteks, bioloogilisteks nähtusteks, ei erine põhimõtteliselt nendest looduslik fenomen. Siiski on siin üks suur "aga". Teatavasti on tehnilised objektid objektistamise tulemus inimtegevus. Teisisõnu on artefaktid inimtegevuse eripära sümbolid. Seetõttu tuleb neid hinnata mitte ainult loomulikust, vaid ka sotsiaalsest vaatenurgast.

Kõrvuti loomuliku ja tehisliku eristamise küsimusega arutleb tehnoloogiafilosoofia sageli tehnoloogia ja teaduse vahekorra probleemi üle ning reeglina seatakse esikohale teadus ja teisele kohale tehnoloogia. Sellega seoses on tüüpiline klišee "teaduslik ja tehniline". Tehnoloogia all mõistetakse sageli rakendusteadust, eelkõige rakendusteadust. IN viimased aastadÜha enam rõhutatakse tehnoloogia mõju teadusele. Kõik sisse suuremal määral Tehnoloogia iseseisvat tähtsust hakatakse hindama. Filosoofia tunneb seda mustrit hästi: arenedes liigub “miski” alluvast positsioonist oma toimimise iseseisvamasse etappi ja konstitueeritakse erilise institutsioonina. See juhtus tehnoloogiaga, mis pole ammu enam lihtsalt rakenduslik. Tehniline, insenertehniline lähenemine ei ole teaduslikke lähenemisviise tühistanud ega välja tõrjunud. Tehnikud ja insenerid kasutavad teadust tegevusele orienteerumise vahendina. Seadus on kunsttehnoloogilise lähenemise loosung. Erinevalt teaduslik lähenemine ta ei jahi teadmisi, vaid püüab toota aparaate ja rakendada tehnoloogiaid. Liigse teadusliku mõtiskluse all vaevlev kunstlik-tehnoloogilist lähenemist valdamata rahvas näeb praegustes tingimustes välja sugugi mitte moodne, vaid pigem arhailine.

Paraku on ülikoolikeskkonnas loodusteaduslikku lähenemist alati lihtsam rakendada kui tehistehnilist. Tulevased insenerid uurivad hoolikalt loodusteadusi ja tehnilised distsipliinid, ja viimased on sageli ehitatud esimese pildi järgi. Mis puutub tehnoloogilisesse lähenemisse ennast, siis selle rakendamine eeldab arenenud materiaaltehnilist baasi, mis paljudes Venemaa ülikoolid puudub. Ülikoolilõpetaja, noor insener, eelkõige loodusteadusliku lähenemise traditsioonides üles kasvanud, ei valda korralikult tehistehnoloogilist lähenemist. Inseneri-tehnilise lähenemise ebatõhus viljelemine on üks peamisi asjaolusid, mis takistab Venemaal arenenud riikidega võrdväärseks muutumist. tööstusriigid. Vene inseneri tööjõuefektiivsus on mitu korda madalam tema USA, Jaapani ja Saksamaa kolleegide tööjõu efektiivsusest.

Teine tehnoloogiafilosoofia probleem on tehnoloogia hindamine ja sellega seoses teatud normide väljatöötamine. Tehnoloogia hindamine võeti kasutusele 20. sajandi 60ndate lõpus. ja seda kasutatakse nüüd laialdaselt arenenud tööstusriikides. Esialgu suur uudis hinnati tehnoloogilise arengu sotsiaalseid, eetilisi ja muid humanitaarseid tagajärgi, mis tundusid tehniliste lahenduste suhtes teisejärgulise ja kolmandajärgulisena. Nüüd kõik suurem arv Tehnoloogia hindamise eksperdid osutavad vajadusele ületada tehnoloogia killustatuse ja reduktsionismi paradigmad. Esimeses paradigmas ei käsitleta tehnoloogia fenomeni süstemaatiliselt, selle üks fragment on eraldi välja toodud. Teises paradigmas taandatakse tehnoloogiat, taandatakse selle loomulikele alustele.

Tehnoloogia fenomeni hindamiseks on palju lähenemisviise; vaatame mõnda neist. Naturalistliku käsitluse kohaselt puuduvad inimesel erinevalt loomadest spetsialiseeritud elundid, mistõttu on ta sunnitud oma puudujääke kompenseerima artefaktide loomisega. Tehnoloogia tahtelise tõlgenduse kohaselt realiseerib inimene oma võimutahet artefaktide ja tehnoloogiliste ahelate loomise kaudu. See toimub nii üksikisiku tasandil kui ka eriti riiklikul, klassi- ja osariigi tasemed. Tehnoloogiat kasutavad ühiskonnas domineerivad jõud ja seetõttu ei ole see poliitilises ja ideoloogilises mõttes neutraalne. Loodusteaduslik lähenemine käsitleb tehnoloogiat kui rakendusteadust. Loodusteadusliku lähenemise jäigad loogilised ja matemaatilised ideaalid on ratsionaalses käsitluses pehmendatud. Siin suhtutakse tehnoloogiasse kui teadlikult reguleeritud tegevus isik. Ratsionaalsust mõistetakse tehnilise tegevuse kõrgeima korralduse tüübina ning humanistlike komponentidega täiendamisel samastatakse otstarbekuse ja planeerimisega. See tähendab, et ratsionaalsuse teaduslikus mõistmises tehakse sotsiaalkultuurilisi kohandusi. Nende arendamine viib tehnilise tegevuse eetiliste aspektideni.

Küsimused materjali tugevdamiseks

1. Esitage teadusliku teadmise meetodi mõiste.

2. Mis on teaduslike teadmiste meetodite klassifikatsioon?

3. Nimeta üldteaduslikud tunnetusmeetodid.

4. Milliseid meetodeid peetakse universaalseteks (universaalseteks)?

5. Iseloomusta selliseid teaduslike teadmiste meetodeid nagu võrdlemine, analüüs, süntees, induktsioon, deduktsioon.

6. Milliseid teaduslike teadmiste tasemeid te teate?

7. Loetlege teadmiste vormide liigid.

8. Esitage hüpoteesi mõiste, teooria.

9. Kirjeldage teadusliku teooria kujunemise protsessi.

10. Mida tähendab teaduslike teadmiste kasv.

11. Esitage teadusrevolutsiooni mõiste, teaduslik paradigma.

12. Mis on tehnoloogia päritolu?

13. Milles näete teaduse ja tehnoloogia vaheliste suhete probleemi?

teadmusteaduse tehnoloogia revolutsioon

Põhikirjanduse loetelu

1. Aleksejev P.V., Panin A.V. Filosoofia. - M.: PBOYUL, 2002.

2. Kokhanovski V.P. Filosoofia: õpik. - Rostov Doni ääres: Phoenix, 2003.

3. Radugin A.A. Filosoofia: loengute kulg. - M.: Keskus, 2002.

4. Spirkin A.G. Filosoofia: õpik. - M.: Gardariki, 2003.

5. Filosoofia: Õpetus. - M.: RDL kirjastus, 2002.

6. Gadamer H.G. Tõde ja meetod: põhitõed filosoofiline hermeneutika. - M.: Progress, 1988.

7. Kanke V.A. Eetika. Tehnika. Sümbol. Obninsk, 1996.

8. Kuhn T. Teadusrevolutsioonide struktuur. 2. väljaanne - Progress, 1974.

9. Kokhanovski V.P. Teaduse filosoofia ja metoodika. - Rostov Doni ääres: Phoenix, 1999.

10. Pržilenskaja I.B. Tehnoloogia ja ühiskond - Stavropol: SevKavSTU kirjastus, 1999.

11. Stepin V.S., Gorohhov V.G., Rozov M.A. Teaduse ja tehnoloogia filosoofia. M.: Kontakt-Alfa, 1995.

12. Sartre J.-P. Meetodi probleemid - M.: Progress, 1994.

13. Filosoofia: õpik / Toimetanud V.D. Gubina, T. Yu. Sidorina, V.P. Filatova. - M.: Vene sõna, 1997.

14. Spengler O. Inimene ja tehnika // Kulturoloogia. XX sajand Antoloogia. - M.: Advokaat, 1999.

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Teadusliku teadmise meetodi olemuse ja põhiomaduste analüüs. Selle komponentide sisuks on süntees, abstraktsioon, idealiseerimine, üldistamine, induktsioon, deduktsioon, analoogia ja modelleerimine. Teaduslike meetodite jaotus üldistusastme ja ulatuse järgi.

test, lisatud 16.12.2014

Teaduslike teadmiste spetsiifilisus ja tasemed. Loominguline tegevus ja inimareng. Teaduslike teadmiste meetodid: empiiriline ja teoreetiline. Teaduslike teadmiste vormid: probleemid, hüpoteesid, teooriad. Filosoofiliste teadmiste omamise tähtsus.

abstraktne, lisatud 29.11.2006

Teaduslike teadmiste vormid ja ülesanded. Eesmärgi saavutamise protsess, tõelised teadmised. Kasutatud meetodid teoreetilises ja empiiriline tasand. Formaliseerimise, aksiomatiseerimise, hüpoteeti-deduktiivse meetodi ja idealiseerimise olemus ja ulatus.

esitlus, lisatud 13.04.2014

test, lisatud 30.12.2010

Teadusliku teadmise, uurimistöö heuristiliste meetodite üldised omadused ajaloolisi näiteid nende rakendusi ja nende meetodite olulisuse analüüsi teoreetilises tegevuses. Analoogia, redutseerimise, induktsiooni rolli hindamine teaduslike teadmiste teoorias ja praktikas.

kursusetöö, lisatud 13.09.2011

Teaduslike teadmiste empiirilised ja teoreetilised tasemed, nende ühtsus ja erinevus. Teadusliku teooria mõiste. Probleem ja hüpotees kui teadusliku uurimistöö vormid. Teaduslike teadmiste dünaamika. Teaduse areng kui teadmiste diferentseerumise ja integreerimise protsesside ühtsus.

abstraktne, lisatud 15.09.2011

Teadus: mõiste ja sotsiaalne institutsioon. Teaduslike teadmiste struktuur ja spetsiifilisus. Meetodi mõiste ja metoodika. Empiirilised ja teoreetilised uurimismeetodid. Teaduslike teadmiste vormid. Teadusrevolutsiooni fenomen. Teadlase sotsiaalne vastutus.

loeng, lisatud 25.05.2014

Teadmiste probleem filosoofias. Igapäevaste teadmiste mõiste ja olemus. Igapäevase tunnetuse ratsionaalsus: terve mõistus ja mõistus. Teaduslikud teadmised selle struktuur ja omadused. Teaduslike teadmiste meetodid ja vormid. Teaduslike teadmiste põhikriteeriumid.

abstraktne, lisatud 15.06.2017

Teaduslikud teadmised ja nende struktuur. Mõiste "teadmised". Teadmiste subjekt ja objekt. Meetodi kontseptsioon. Üldised loogilised tunnetusmeetodid. Teadusliku uurimistöö empiirilised ja teoreetilised meetodid. Tunne. Taju. Esitus. Mõtlemine.

test, lisatud 08.02.2007

Filosoofia, selle teema, funktsioonid ja koht kaasaegne kultuur. Tunnetus kui filosoofilise analüüsi subjekt. Teadmise ja teabe suhe. Teaduslike teadmiste meetodid ja vormid. Teadusfilosoofia 20. sajandil. Teaduse teke, arenguetapid ja peamised probleemid.

Teaduslikud teadmised on uute teadmiste loomise protsess. Kaasaegses ühiskonnas seostatakse seda ratsionaalse tegevuse kõige arenenuma vormiga, mida eristab süsteemsus ja järjepidevus. Igal teadusel on oma uurimisobjekt ja -subjekt, oma meetodid ja oma teadmiste süsteem. Objekti mõistetakse kui reaalsuse sfääri, millega antud teadus tegeleb, ja uurimisobjektiks on objekti see eriline külg, mida selles konkreetses teaduses uuritakse.

Inimmõtlemine on keeruline kognitiivne protsess, mis hõlmab paljude omavahel seotud rühmade – tunnetusmeetodite ja -vormide kasutamist.

Meetod (kreeka keelest meetodid - tee millegini) on viis teatud eesmärgi saavutamiseks, tehnikate või toimingute kogum reaalsuse praktiliseks või teoreetiliseks arendamiseks.

Teadusliku teadmise meetodi aspektid: subjekti-sisuline, operatiivne, aksioloogiline.

Operatiivne aspekt näitab meetodi sõltuvust mitte niivõrd objektist, kuivõrd subjektist. Siin mõjutab teda oluliselt spetsialisti teadusliku ettevalmistuse tase, tema võime tõlkida ideid objektiivsete seaduste kohta kognitiivseteks tehnikateks, kogemused teatud tehnikate kasutamisel tunnetuses ja oskus neid täiustada. Meetod on selles osas subjektiivne.

Teaduslike teadmiste meetodid võib jagada kolme rühma: eri-, üldteaduslikud ja üldised (universaalsed).

Spetsiaalsed meetodid on rakendatavad ainult teatud teaduste raames. Selliste meetodite objektiivseks aluseks on vastavad spetsiaalsed teaduslikud seadused ja teooriad. Nende meetodite hulka kuuluvad näiteks erinevad kvalitatiivse analüüsi meetodid keemias, spektraalanalüüsi meetod füüsikas ja keemias, Monte Carlo meetod, statistilise modelleerimise meetod keerukate süsteemide uurimisel jne.

Üldteaduslikud meetodid iseloomustavad teadmiste kulgu kõigis teadustes.

Üldised (universaalsed) meetodid iseloomustavad inimese mõtlemist tervikuna ja on rakendatavad kõigis inimese kognitiivse tegevuse sfäärides (arvestades nende eripära). Nende objektiivseks aluseks on üldised filosoofilised seadused meid ümbritseva maailma, inimese enda, tema mõtlemise ning inimese poolt maailma tunnetamise ja muutmise protsessi mõistmiseks. Need meetodid hõlmavad filosoofilisi meetodeid ja mõtlemise printsiipe, sealhulgas dialektilise vastuolu printsiipi, historitsismi põhimõtet jne.

Vaatleme üksikasjalikumalt kõige olulisemaid teaduslike teadmiste meetodeid.

Võrdlus ja võrdlev-ajalooline meetod.

Võrdlus on objektide erinevuste ja sarnasuste tuvastamine.

Teaduses toimib võrdlemine kui võrdlev või võrdlev-ajalooline meetod. Algselt tekkis filoloogias ja kirjanduskriitikas, seejärel hakati seda edukalt rakendama õiguses, sotsioloogias, ajaloos, bioloogias, psühholoogias, religiooniloos, etnograafias ja teistes teadmistes. On tekkinud terved teadmiste harud, mis seda meetodit kasutavad: võrdlev anatoomia, võrdlev füsioloogia, võrdlev psühholoogia jne. Seega toimub võrdlevas psühholoogias psüühika uurimine täiskasvanu psüühika võrdlemisel lapse, aga ka loomade psüühika arenguga. Teadusliku võrdlemise käigus ei võrrelda mitte suvaliselt valitud omadusi ja seoseid, vaid olulisi.

Ajalooline võrdlev meetod võimaldab tuvastada teatud loomade, keelte, rahvaste, usuliste veendumuste, kunstimeetodite, sotsiaalsete moodustiste arengumustrite jne geneetilisi suhteid.

Tunnetusprotsess viiakse läbi nii, et esmalt vaatleme uuritavast üldpilti ja üksikasjad jäävad varju. Sisemise struktuuri ja olemuse tundmaõppimiseks peame selle tükeldama.

Analüüs on objekti vaimne lagunemine selle koostisosadeks või külgedeks.

See on vaid üks tunnetusprotsessi hetkedest. Objekti olemust on võimatu teada saada ainult siis, kui jagades selle elementideks, millest see koosneb.

Igal teadmiste valdkonnal on justkui oma objekti jaotuspiir, millest kaugemale liigume teise omaduste ja mustrite maailma. Kui üksikasju on analüüsiga piisavalt uuritud, algab tunnetuse järgmine etapp – süntees.

Süntees on vaimne ühendamine ühtseks analüüsiga lahatud elementide tervikuks.

Analüüs tabab peamiselt seda konkreetset asja, mis eristab osi üksteisest, samas kui süntees paljastab selle sisuliselt ühise asja, mis seob osad ühtseks tervikuks.

Analüüs ja süntees saavad alguse praktilisest tegevusest. Jagades praktilises tegevuses pidevalt erinevaid objekte nende koostisosadeks, õppis inimene järk-järgult objekte vaimselt eraldama. Praktiline tegevus ei seisnenud ainult esemete tükeldamises, vaid ka osade taasühendamises ühtseks tervikuks. Selle põhjal tekkis vaimne süntees.

Abstraktsioon, idealiseerimine, üldistamine ja piiramine.

Küsimus, mida objektiivses tegelikkuses tõstab abstraktne mõtlemistöö esile ja millest mõtlemine hajub, lahendatakse igal konkreetsel juhul otseses sõltuvuses ennekõike uuritava objekti olemusest ja talle esitatavatest ülesannetest. uurimus. Näiteks I. Kepler ei hoolinud planeetide pöörlemise seaduste kehtestamiseks Marsi värvist ja Päikese temperatuurist.

Abstraktsioon on mõtte liikumine subjekti sügavustesse, tuues esile selle olulised punktid. Näiteks selleks, et objekti teatud spetsiifilist omadust käsitletaks keemilisena, on vaja tähelepanu hajutamist, abstraktsiooni. Tegelikult ei hõlma aine keemilised omadused selle kuju muutusi; Seetõttu uurib keemik vaske, abstraheerides selle olemasolu spetsiifilistest vormidest.

Abstraktsiooniprotsessi tulemusena tekivad erinevad mõisted objektide kohta: "taim", "loom", "inimene" jne, mõtted objektide individuaalsetest omadustest ja nendevahelistest suhetest, mida peetakse erilisteks "abstraktseteks objektideks": "valgedus", "maht", "pikkus", "soojusmaht" jne.

Maailma teadusliku teadmise oluline näide on idealiseerimine kui abstraktsiooni spetsiifiline liik. Idealiseerimine on abstraktsete objektide vaimne kujunemine nende praktiliselt realiseerimise põhimõttelisest võimatusest abstraktsiooni tulemusena. Abstraktseid objekte ei eksisteeri ja need ei ole reaalsuses realiseeritavad, kuid nende jaoks on reaalses maailmas prototüübid. Idealiseerimine on mõistete moodustamise protsess, mille tegelikke prototüüpe saab näidata vaid erineva lähendusastmega. Idealiseerimise tulemusena tekkivate mõistete näited võivad olla: "punkt" (objekt, millel pole pikkust, kõrgust ega laiust); "sirge joon", "ring", "punktelektrilaeng", "absoluutne must keha" jne.

Kõigi teadmiste ülesanne on üldistamine. Üldistamine on vaimse ülemineku protsess individuaalselt üldisele, vähem üldisemalt üldisemale. Üldistamise protsessis toimub üleminek üksikutelt kontseptsioonidelt üldistele, vähem üldistelt mõistetelt üldisematele, üksikotsustelt üldistele, vähem üldistavatelt hinnangutelt suurema üldistusvõimega otsustele, vähem üldiselt teoorialt üleminek üldmõistetele. üldisem teooria, mille suhtes vähemüldine teooria on selle erijuhtum. Tunniti, iga minut, iga sekund meisse tulvava muljete rohkusega on võimatu toime tulla, kui neid poleks keele abil pidevalt ühendatud, üldistatud ja fikseeritud. Teaduslik üldistus ei ole pelgalt sarnaste tunnuste valimine ja süntees, vaid tungimine asja olemusse: ühtse eristamine mitmekesises, üldise üksikisikus, loomuliku eristamine juhuslikus.

Üldistamise näited on järgmised: vaimne üleminek mõistelt "kolmnurk" mõistele "hulknurk", mõistelt "aine mehaaniline liikumisvorm" mõistele "aine liikumisvorm" jne.

Vaimne üleminek üldisemalt vähem üldisele on piiramise protsess. Ilma üldistuseta pole teooriat. Teooria on loodud selleks, et seda konkreetsete probleemide lahendamisel praktikas rakendada.

Näiteks objektide mõõtmiseks ja tehniliste struktuuride loomiseks on alati vajalik üleminek üldisemalt vähem üldisele ja individuaalsele, s.t. piiramise protsess on alati vajalik.

Abstraktne ja konkreetne.

Individuaalsetelt abstraktsioonidelt naaseb mõte pidevalt konkreetsuse taastamise juurde, kuid uuel, kõrgemal alusel. Konkreet ei paista inimmõtlemise ees nüüd mitte otse meeltele antud, vaid teadmisena objekti olulistest omadustest ja seostest, selle arengu loomulikest tendentsidest ja selle loomupärastest sisemistest vastuoludest. See on mõistete, kategooriate, teooriate konkreetsus, mis peegeldab ühtsust mitmekesisuses, üldist indiviidis. Seega liigub mõte abstraktselt sisuvaeselt mõistelt konkreetsele sisurikkale kontseptsioonile.

Analoogia.

Faktide mõistmise olemuses peitub analoogia, mis ühendab tundmatu niidid teadaolevaga. Uut saab mõista ja mõista ainult vana, tuntud kujundite ja mõistete kaudu.

Analoogia on usutav tõenäoline järeldus kahe objekti sarnasuse kohta mõne tunnuse osas, mis põhineb nende tuvastatud sarnasusel teistes tunnustes.

Vaatamata sellele, et analoogiad võimaldavad teha vaid tõenäolisi järeldusi, mängivad nad tunnetuses tohutut rolli, kuna viivad hüpoteeside kujunemiseni, s.t. teaduslikud oletused ja oletused, mis täiendavate uuringute ja tõenditega võivad muutuda teaduslikeks teooriateks. Analoogia juba teadaolevaga aitab mõista tundmatut. Analoogia suhteliselt lihtsaga aitab mõista, mis on keerulisem. Näiteks avastas Charles Darwin analoogselt koduloomade parimate tõugude kunstliku valikuga loomuliku valiku seaduse looma- ja taimemaailmas. Enim arenenud valdkond, kus sageli kasutatakse meetodina analoogiat, on modelleerimisel laialdaselt kasutatav nn sarnasuse teooria.

Modelleerimine.

Kaasaegse teadusliku teadmise üheks iseloomulikuks tunnuseks on modelleerimismeetodi rolli suurenemine.

Modelleerimise aluseks on sarnasus, analoogia, erinevate objektide ühisomadused ja normi suhteline sõltumatus. Näiteks elektrostaatiliste laengute vastastikmõju (Coulombi seadus) ja gravitatsioonimasside vastastikmõju (Newtoni universaalse gravitatsiooni seadus) kirjeldatakse avaldistega, mis on oma matemaatiliselt struktuurilt identsed, erinevad ainult proportsionaalsuskoefitsiendi poolest (Coulombi interaktsioonikonstant ja gravitatsioonikonstant). Need kahe või enama objekti formaalselt ühised, identsed tunnused ja suhted, kuigi need erinevad muude aspektide ja tunnuste poolest, kajastuvad reaalsusnähtuste sarnasuse või analoogia mõistes.

Mudel on objekti ühe või mitme omaduse jäljendamine mõne teise objekti ja nähtuse abil. Seetõttu võib mudeliks olla mis tahes objekt, mis reprodutseerib originaali nõutud tunnuseid. Kui mudel ja originaal on sama füüsilise olemusega, siis on tegemist füüsilise modelleerimisega. Kui nähtust kirjeldatakse sama võrrandisüsteemiga kui modelleeritavat objekti, siis sellist modelleerimist nimetatakse matemaatiliseks. Kui modelleeritava objekti mõned aspektid esitatakse märkide abil formaalse süsteemi kujul, mida seejärel uuritakse, et saadud informatsioon üle kanda modelleeritavale objektile endale, siis on tegemist loogiliste märkide modelleerimisega.

Modelleerimine on alati ja paratamatult seotud modelleeritava objekti mõningase lihtsustamisega. Samal ajal mängib see tohutut heuristlikku rolli, olles uue teooria eelduseks.

Formaliseerimine.

Selline meetod nagu formaliseerimine on kognitiivses tegevuses olulise tähtsusega.

Formaliseerimist ei seostata ainult matemaatika, matemaatilise loogika ja küberneetikaga, see läbib kõiki praktilise ja teoreetilise inimtegevuse vorme, erinedes vaid tasemete poolest. Ajalooliselt tekkis see koos tööjõu, mõtlemise ja keele tekkimisega.

Arutluse formaliseerimise protsess seisneb selles, et 1) objektide kvalitatiivsed omadused hajuvad; 2) selgub nende objektide kohta tehtud ütluste fikseerimise otsuste loogiline vorm; 3) arutluskäik ise kantakse nendevaheliste formaalsete suhete alusel arutlusobjektide seotuse kaalumise tasandilt üle tegude tasandile hinnangutega. Erisümbolite kasutamine võimaldab kõrvaldada tavakeele sõnade mitmetähenduslikkuse. Formaaliseeritud arutluskäigus on iga sümbol rangelt üheselt mõistetav. Formaliseerimismeetodid on hädavajalikud selliste teaduslike ja tehniliste probleemide ja valdkondade arendamisel nagu arvutitõlge, infoteooria probleemid, erinevate tootmisprotsesside juhtimise automaatsete seadmete loomine jne.

Ajalooline ja loogiline.

On vaja eristada objektiivset loogikat, objekti arengulugu ja selle objekti tunnetusmeetodeid - loogilist ja ajaloolist.

Objektiiv-loogiline on üldine joon, objekti arengumuster, näiteks ühiskonna areng ühest sotsiaalsest formatsioonist teise.

Objekti-ajalooline on antud mustri konkreetne ilming selle eriliste ja individuaalsete ilmingute lõpmatus mitmekesisuses. Seoses näiteks ühiskonnaga on see kõigi riikide ja rahvaste tegelik ajalugu koos kõigi nende ainulaadsete individuaalsete saatustega.

Objektiivse protsessi nendest kahest küljest lähtuvad kaks tunnetusmeetodit – ajalooline ja loogiline.

Iga nähtust saab õigesti teada ainult selle tekkimises, arengus ja surmas, s.t. oma ajaloolises arengus. Objekti tundmine tähendab selle tekke- ja arenguloo kajastamist. Tulemust on võimatu mõista, mõistmata selle tulemuseni viinud arenguteed. Ajalugu liigub sageli hüppeliselt ja siksakiliselt ning kui seda igal pool järgida, ei peaks sa mitte ainult arvestama palju vähemtähtsa materjaliga, vaid ka tihti katkestama oma mõttekäigu. Seetõttu on vajalik loogiline uurimismeetod.

Induktsioon ja mahaarvamine.

Uurimismeetoditena eristatakse induktsiooni ja deduktsiooni.

Induktsioon on protsess, mille käigus tuletatakse üldine propositsioon mitmest konkreetsest (vähem üldistest) väidetest, üksikutest faktidest.

Tavaliselt on kaks peamist induktsiooni tüüpi: täielik ja mittetäielik. Täielik induktsioon on mis tahes üldise otsuse järeldus teatud hulga (klassi) kõigi objektide kohta, mis põhineb selle hulga iga elemendi arvestamisel.

Praktikas kasutatakse kõige sagedamini induktsiooni vorme, mis hõlmavad kõigi klassi objektide kohta järeldusi, mis põhinevad teadmisel ainult osa antud klassi objektidest. Selliseid järeldusi nimetatakse mittetäieliku induktsiooni järeldusteks. Mida lähemal reaalsusele, seda sügavamad ja olulisemad seosed ilmnevad. Mittetäielik induktsioon, mis põhineb eksperimentaalsel uurimistööl ja hõlmab teoreetilist mõtlemist, on võimeline tootma usaldusväärse järelduse. Seda nimetatakse teaduslikuks induktsiooniks. Suured avastused ja teadusliku mõtte hüpped sünnivad lõpuks induktsiooniga – riskantse, kuid olulise loomemeetodiga.

Deduktsioon on arutlusprotsess, mis läheb üldisest konkreetsele, vähem üldisele. Sõna erilises tähenduses tähistab mõiste “deduktsioon” loogilise järelduse protsessi vastavalt loogikareeglitele. Erinevalt induktsioonist annavad deduktiivsed järeldused usaldusväärseid teadmisi eeldusel, et selline tähendus sisaldub ruumides. Teadusuuringutes on induktiivsed ja deduktiivsed mõtlemistehnikad orgaaniliselt seotud. Induktsioon juhib inimmõtte hüpoteesidele nähtuste põhjuste ja üldiste mustrite kohta; deduktsioon võimaldab tuletada üldistest hüpoteesidest empiiriliselt kontrollitavaid tagajärgi ja neid sel moel eksperimentaalselt põhjendada või ümber lükata.

Eksperimendi struktuuris saab eristada järgmisi elemente: a) iga katse põhineb teatud teoreetilisel kontseptsioonil, mis määrab eksperimentaalse uurimistöö programmi, samuti objekti uurimise tingimused, erinevate seadmete loomise põhimõtted. katsetamine, salvestamise meetodid, võrdlemine ja saadud materjali esinduslik klassifitseerimine; b) katse lahutamatuks elemendiks on uurimisobjekt, milleks võivad olla mitmesugused objektiivsed nähtused; c) katsete kohustuslik element on tehnilised vahendid ja erinevat tüüpi seadmed, mille abil katseid tehakse.

Meetodite jaotus üld-, üldteaduslikeks ja erimeetoditeks peegeldab üldiselt tänaseks välja kujunenud teadusliku teadmise struktuuri, milles filosoofiliste ja eriteaduslike teadmiste kõrval on tohutul hulgal võimalikult lähedasi teoreetilisi teadmisi. filosoofiale selle üldistusastme poolest. Selles mõttes vastab selline meetodite klassifikatsioon teatud määral ülesannetele, mis on seotud filosoofiliste ja üldteaduslike teadmiste dialektika käsitlemisega.

Loetletud üldteaduslikke meetodeid saab üheaegselt kasutada erinevatel teadmiste tasemetel – empiirilisel ja teoreetilisel.

Otsustavaks kriteeriumiks meetodite eristamisel empiirilisteks ja teoreetiliseks on suhtumine kogemusse. Kui meetodid keskenduvad materiaalsete uurimisvahendite (näiteks instrumendid) kasutamisele, uuritavale objektile mõjude rakendamisele (näiteks füüsiline tükeldamine), eseme või selle osade kunstlikule reprodutseerimisele teisest materjalist (näiteks kui otsene füüsiline mõjutamine on mingil põhjusel võimatu), siis võib selliseid meetodeid nimetada empiirilisteks. See on ennekõike vaatlus, eksperiment, aines, füüsiline modelleerimine. Nende meetodite abil omandab tunnetav subjekt teatud hulga fakte, mis kajastavad uuritava objekti üksikuid aspekte. Nende faktide empiiriliste meetodite alusel kindlaks tehtud ühtsus ei väljenda veel objekti olemuse sügavust. Seda olemust mõistetakse teoreetilisel tasandil, teoreetiliste meetodite alusel.

Teadusliku teooria kujundamine toimub järgmiselt.

Analüüsi täiendab klassifitseerimine, uuritavate nähtuste tunnused jaotatakse klassidesse. Klassifikatsioon on tee mõisteteni. Klassifitseerimine on võimatu ilma võrdlusi tegemata, nähtustes analoogiaid, sarnasusi, sarnasusi leidmata. Uurija jõupingutused selles suunas loovad tingimused induktsiooniks, konkreetsest järeldusest mõnele üldisele väitele. Ta on vajalik lüli ühise saavutamise teel. Kuid teadlane ei ole rahul üldise saavutamisega. Teades üldist, püüab uurija selgitada konkreetset. Kui see ebaõnnestub, näitab tõrge, et induktsioonoperatsioon ei ole ehtne. Selgub, et induktsiooni kontrollitakse deduktsiooniga. Edukas deduktsioon muudab eksperimentaalsete sõltuvuste salvestamise ja üldise konkreetse nägemise suhteliselt lihtsaks.

Kognitiivse eesmärgi poole liikumine võib viia erinevate tulemusteni, mis väljenduvad konkreetsetes teadmistes. Sellised vormid on näiteks probleem ja idee, hüpotees ja teooria.

Teadmiste vormide tüübid.

Teaduslike teadmiste meetodid on seotud mitte ainult üksteisega, vaid ka teadmiste vormidega.

Probleemi lahendamine, nagu idee konkretiseerimine, võib lõppeda hüpoteesi sõnastamisega või teooria konstrueerimisega.

Hüpotees on tõenäoline oletus mis tahes nähtuse põhjuse kohta, mille usaldusväärsust tootmise ja teaduse praeguses seisus ei saa kontrollida ega tõestada, kuid mis seletab neid nähtusi ilma selleta vaadeldes. Isegi selline teadus nagu matemaatika ei saa hakkama ilma hüpoteesideta.

Praktikas kontrollitud ja tõestatud hüpotees liigub tõenäoliste eelduste kategooriast usaldusväärsete tõdede kategooriasse ja muutub teaduslikuks teooriaks.

2,5 tuhande eksisteerimisaasta jooksul on teadus muutunud keerukaks, süstemaatiliselt organiseeritud ja selgelt nähtava struktuuriga hariduseks. Teaduslike teadmiste põhielemendid on:

 kindlalt kindlaks tehtud faktid;

 mustrid, mis üldistavad faktirühmi;

 teooriad, mis reeglina esindavad teadmisi mustrite süsteemist, mis ühiselt kirjeldavad teatud reaalsuse fragmenti;

 teaduslikud maailmapildid, reaalsuse üldistatud kujutiste joonistamine, milles kõik vastastikust kokkulepet võimaldavad teooriad on koondatud omamoodi süsteemseks ühtsuks.

Teaduse aluseks on väljakujunenud faktid. Kui need on õigesti kehtestatud (seda kinnitavad arvukad tõendid vaatluste, katsete, katsete jms kohta), peetakse neid vaieldamatuks ja kohustuslikuks. See on teaduse empiiriline, st eksperimentaalne alus. Teaduse kogutud faktide arv kasvab pidevalt. Loomulikult alluvad need esmasele empiirilisele üldistamisele, süstematiseerimisele ja klassifitseerimisele. Kogemuses avastatud faktide ühtsus, nende ühetaolisus viitavad sellele, et on leitud teatud empiiriline seaduspära, üldreegel, millele alluvad vahetult vaadeldavad nähtused.

Empiirilisel tasemel registreeritud mustrid seletavad tavaliselt vähe. Näiteks avastasid iidsed vaatlejad, et enamik helendavaid objekte öötaevas liigub mööda selgeid ringtrajektoore ja mõned teevad mingisuguseid silmusetaolisi liigutusi. Seetõttu on mõlema jaoks üldreegel, kuid kuidas seda seletada? Seda pole lihtne teha, kui te ei tea, et esimesed on tähed ja teised on planeedid, sealhulgas Maa, mille "vale" käitumise põhjustab pöörlemine ümber Päikese.

Lisaks ei ole empiirilised mustrid tavaliselt kuigi heuristilised, st ei ava teaduslikuks uurimiseks edasisi suundi. Neid probleeme lahendatakse erineval teadmiste tasemel – teoreetilisel.

Kahe teadusliku teadmise taseme – teoreetilise ja empiirilise (eksperimentaalse) – eristamise probleem tuleneb selle korralduse eripärast. Probleemi olemus seisneb uurimiseks saadava materjali erinevat tüüpi üldistuste olemasolus. Teadus ju kehtestab seadused. Ja seadus on nähtuste olemuslik, vajalik, stabiilne, korduv seos, see tähendab midagi ühist ja rangemalt öeldes midagi universaalset ühe või teise reaalsusfragmendi jaoks.

Üldine (või universaalne) asjades kehtestatakse abstraktsiooni teel, isoleerides neis need omadused, märgid, omadused, mis korduvad, sarnased, identsed paljudes sama klassi asjades. Formaalse loogilise üldistuse olemus seisneb just sellise “samalikkuse”, muutumatuse tuvastamises. See meetodüldistusi nimetatakse abstrakt-universaalseteks. See on tingitud asjaolust, et tuvastatud üldtunnust saab võtta täiesti suvaliselt, juhuslikult ega väljenda mingil juhul uuritava nähtuse olemust.

Näiteks tuntud iidne definitsioon inimesest kui olendist "kahejalgne ja sulgedeta" kehtib põhimõtteliselt iga indiviidi kohta ning on seetõttu tema abstraktne ja üldine tunnusjoon. Kuid kas see annab midagi inimese ja tema ajaloo olemuse mõistmiseks? Vastupidi, määratlus, mis ütleb, et inimene on olend, kes toodab töövahendeid, on enamiku inimeste jaoks formaalselt kohaldamatu. Ent just see võimaldab meil konstrueerida teatud teoreetilise struktuuri, mis üldjoontes rahuldavalt seletab inimese kujunemis- ja arengulugu.

Siin on tegemist põhimõtteliselt erinevat tüüpi üldistusega, mis võimaldab tuvastada objektides universaalset mitte nominaalselt, vaid sisuliselt. Sel juhul mõistetakse universaalsuse all mitte objektide lihtsat samasust, sama atribuudi korduvat kordamist neis, vaid paljude objektide loomulikku seost, mis muudab need hetkedeks, ühtse terviklikkuse, süsteemi aspektideks. Selle süsteemi sees hõlmab universaalsus ehk süsteemi kuulumine mitte ainult samasust, vaid ka erinevusi ja isegi vastandeid. Objektide ühisosa realiseerub siin mitte välises sarnasuses, vaid geneesi ühtsuses, nende seotuse ja arengu üldprintsiibis.

Just see erinevus asjades ühisuse leidmise meetodites ehk mustrite kehtestamises eristab teadmiste empiirilist ja teoreetilist tasandit. Sensoor-praktilise kogemuse (empiirilise) tasandil on võimalik fikseerida ainult välist ühiseid jooni asju ja nähtusi. Nende olulisi sisemisi märke saab ainult aimata, juhuslikult “haarata”. Ainult teadmiste teoreetiline tase võimaldab neid selgitada ja põhjendada.

Teoreetiliselt toimub saadud empiirilise materjali ümberkorraldamine või ümberkorraldamine, lähtudes teatud algpõhimõtetest. Seda võib võrrelda erinevate piltide fragmentidega lasteklotsidega mängimisega. Selleks, et juhuslikult hajutatud kuubikud saaksid üheks pildiks, on vaja teatud üldplaani, nende lisamise põhimõtet. Lastemängus on see põhimõte antud valmis šabloonpildi kujul. Kuid kuidas sellised esialgsed teadusliku teadmise konstrueerimise korraldamise põhimõtted teoorias leitakse, on teadusliku loovuse suur saladus.

Teadust peetakse keeruliseks ja loovaks aineks, sest empiirilisuselt teooriale üleminekut ei toimu. otsene üleminek. Teooria ei ole üles ehitatud kogemuse otsese induktiivse üldistamisega. See muidugi ei tähenda, et teooria poleks kogemusega üldse seotud. Algtõuge mis tahes teoreetilise konstruktsiooni loomiseks tuleb just sellestpraktiline kogemus. Ja need kinnitavad taas teoreetiliste järelduste õigsustpraktilisi rakendusi. Teooria koostamise protsess ja selle edasiarendamine toimub aga praktikast suhteliselt sõltumatult.

Niisiis on teaduslike teadmiste teoreetilise ja empiirilise taseme erinevuse probleem juurdunud objektiivse reaalsuse ideaalse reprodutseerimise viiside erinevuses, süsteemsete teadmiste loomise lähenemisviisides. See toob kaasa muid, tuletatud erinevusi nende tasemete vahel. Eelkõige empiirilistele teadmistele on ajalooliselt ja loogiliselt omistatud kogemusandmete kogumise, akumuleerimise ja esmase ratsionaalse töötlemise funktsioon. Selle peamine ülesanne on faktide fikseerimine. Nende selgitamine ja tõlgendamine on teooria küsimus.

Vaadeldavad tunnetuse tasemed erinevad ka vastavalt uurimisobjektidele. Empiirilisel tasandil tegeleb teadlane otseselt looduslike ja sotsiaalsete objektidega. Teooria toimib eranditult idealiseeritud objektidega (materiaalne punkt, ideaalne gaas, absoluutselt tahke keha jne). Kõik see toob kaasa olulise erinevuse kasutatavates uurimismeetodites. Empiirilise tasandi jaoks on levinud meetodid nagu vaatlus, kirjeldamine, mõõtmine, eksperiment jne.. Teooria eelistab kasutada aksiomaatilist meetodit, süsteemset, struktuur-funktsionaalanalüüsi, matemaatilist modelleerimist jne.

Muidugi on meetodeid, mida kasutatakse kõigil teaduslike teadmiste tasanditel: abstraktsioon, üldistamine, analoogia, analüüs ja süntees jne. Kuid siiski ei ole teoreetilisel ja empiirilisel tasandil kasutatavate meetodite erinevus juhuslik. Veelgi enam, just meetodi probleem oli lähtepunktiks teoreetiliste teadmiste tunnuste mõistmise protsessis. 17. sajandil, klassikalise loodusteaduse sünni ajastul, F. Peekon Ja R. Descartes sõnastas kaks erinevalt suunatud metodoloogilist programmi teaduse arendamiseks: empiiriline (induktsionistlik) ja ratsionalistlik (deduktsionistlik).

Empirismi ja ratsionalismi vastandamise loogika uute teadmiste saamise juhtiva meetodi osas on üldiselt lihtne.

Empirism. Reaalseid ja vähemalt mõneti praktilisi teadmisi maailma kohta saab vaid kogemuste põhjal ehk vaatluste ja katsete põhjal. Ja iga vaatlus või katse on isoleeritud. Seetõttu on ainuvõimalik viis looduse mõistmiseks liikumine konkreetsetelt juhtumitelt üha laiematele üldistustele ehk induktsioonile. Teine viis loodusseaduste leidmiseks on kõigepealt ehitada üldised põhjused, ja siis kohanetakse nendega ja kontrollitakse nende kaudu konkreetseid järeldusi, on F. Baconi sõnul "vigade ema ja kõigi teaduste katastroof".

Ratsionalism. Seni on kõige usaldusväärsemad ja edukamad teadused olnud matemaatikateadused. Ja nad said sellisteks, sest nagu R. Descartes kunagi märkis, kasutavad nad kõige tõhusamaid ja usaldusväärsemaid teadmiste meetodeid: intellektuaalset intuitsiooni ja deduktsiooni. Intuitsioon võimaldab meil näha tegelikkuses nii lihtsaid ja enesestmõistetavaid tõdesid, et nendes on võimatu kahelda. Deduktsioon tagab nendest lihtsatest tõdedest keerukamate teadmiste tuletamise. Ja kui seda tehakse rangete reeglite järgi, viib see alati ainult tõeni ja mitte kunagi eksituseni. Induktiivne arutluskäik võib muidugi ka hea olla, kuid Descartes’i järgi ei saa need kuidagi viia universaalsete otsusteni, milles väljenduvad seadused.

Neid metoodilisi programme peetakse nüüdseks aegunuks ja ebapiisavaks. Empirismist ei piisa, sest induktsioon ei vii tegelikult kunagi universaalsete otsusteni, kuna enamikus olukordades on põhimõtteliselt võimatu katta kõiki lõpmatuid konkreetseid juhtumeid, mille põhjal tehakse üldisi järeldusi. Otsese induktiivse üldistamisega pole konstrueeritud ühtegi suurt kaasaegset teooriat. Ratsionalism osutus ammendunud, kuna teadus haaras reaalsuse sellised valdkonnad (mikro- ja megamaailmas), kus lihtsate tõdede nõutav "enesestmõistetavus" on võimatu. Ja eksperimentaalsete tunnetusmeetodite roll osutus siin alahinnatuks.

Sellest hoolimata mängisid need metoodilised programmid olulist ajaloolist rolli. Esiteks stimuleerisid nad tohutul hulgal spetsiifilisi teadusuuringuid. Ja teiseks, nad lõid "sädeme" teaduslike teadmiste struktuuri mõistmisest. Selgus, et see oli justkui kahekorruseline. Ja kuigi teooria poolt hõivatud “ülemine korrus” näib olevat ehitatud “alumise” (empiirika) peale ja ilma viimaseta peaks murenema, pole nende vahel millegipärast otsest ja mugavat treppi. Alates " esimene korrus"Tippu" pääseb ainult "hüppega" otseses ja ülekantud tähenduses. Samas, olgu alus, alus (meie teadmiste alumine empiiriline korrus) kui oluline ka poleks, hoone saatust määravad otsused tehakse ikkagi tipus, teooria vallas. Tänapäeval standard teaduslike teadmiste struktuuri mudel näeb välja teistsugune (vt joonis 2).

Teadmised saavad alguse erinevate faktide tuvastamisest. Faktid põhinevad otsestel või kaudsetel vaatlustel, mis on tehtud meeleelundite või instrumentidega, nagu valgus- või raadioteleskoobid, valgus- ja elektronmikroskoobid ning ostsilloskoobid, mis toimivad meie meelte võimendajatena. Kõiki konkreetse probleemiga seotud fakte nimetatakse andmeteks. Vaatlused võivad olla kvalitatiivsed (st kirjeldada värvi, kuju, maitset, välimust jne) või kvantitatiivsed. Kvantitatiivsed vaatlused on täpsemad. Need hõlmavad suurus- või kogusemõõtmisi, mille visuaalne väljendus võib olla kvalitatiivne tunnus.

Vaatluste tulemusena saadakse nn “tooraine”, mille põhjal püstitatakse hüpotees (joon. 2). Hüpotees on vaatlushüpotees, mida saab kasutada vaadeldavatele nähtustele veenva seletuse andmiseks. Einstein rõhutas, et hüpoteesil on kaks funktsiooni:

 see peab selgitama kõiki vaadeldud nähtusi, mis on seotud antud probleemiga;

 see peaks viima uute teadmiste ennustamiseni. Uued tähelepanekud (faktid, andmed), mis kinnitavad hüpoteesi, aitavad seda tugevdada, samas kui hüpoteesiga vastuolus olevad tähelepanekud peaksid viima selle muutmiseni või isegi tagasilükkamiseni.

Hüpoteesi paikapidavuse hindamiseks on vaja kavandada rida katseid, et saada uusi hüpoteesi kinnitavaid või sellega vastuolus olevaid tulemusi. Enamik hüpoteese käsitleb mitmeid tegureid, mis võivad mõjutada teaduslike vaatluste tulemusi; neid tegureid nimetatakse muutujad . Hüpoteese saab objektiivselt kontrollida katseseeriaga, mille käigus elimineeritakse ükshaaval oletatavad muutujad, mis mõjutavad teaduslike vaatluste tulemusi. Seda katsete seeriat nimetatakse kontroll . See tagab, et igal konkreetsel juhul testitakse ainult ühe muutuja mõju.

Parim hüpotees saab tööhüpotees , ja kui see suudab taluda katseid seda ümber lükata ja siiski ennustab edukalt varem seletamatuid fakte ja seoseid, siis võib sellest saada teooria .

Teadusliku uurimistöö üldine suund on kõrgema prognoositavuse (tõenäosuse) taseme saavutamine. Kui teooriat ei saa muuta ühegi faktiga ning kõrvalekalded sellest on regulaarsed ja etteaimatavad, siis võib selle tõsta auastmele. seadus .

Kui teadmiste hulk suureneb ja uurimismeetodid paranevad, saab hüpoteese, isegi väljakujunenud teooriaid vaidlustada, muuta ja isegi tagasi lükata. Teaduslikud teadmised on oma olemuselt dünaamilised ja tekivad vaidluste kaudu ning teaduslike meetodite paikapidavus seatakse pidevalt kahtluse alla.

Omandatud teadmiste “teadusliku” või “ebateaduslikkuse” kontrollimiseks sõnastati teadusliku metoodika eri suundade kaupa mitmeid põhimõtteid.

Üks neist nimetati kontrollimise põhimõte : igal mõistel või hinnangul on tähendus, kui see on taandatav otsesele kogemusele või väidetele selle kohta, st empiiriliselt kontrollitav. Kui sellise hinnangu jaoks ei ole võimalik midagi empiiriliselt fikseeritud leida, siis leitakse, et see kas esindab tautoloogiat või on mõttetu. Kuna väljatöötatud teooria kontseptsioonid ei ole reeglina taandatavad eksperimentaalsetele andmetele, on nende puhul tehtud lõdvendus: võimalik on ka kaudne kontrollimine. Näiteks on võimatu näidata eksperimentaalset analoogi mõistele "kvark" (hüpoteetiline osake). Kuid kvarkide teooria ennustab mitmeid nähtusi, mida saab juba eksperimentaalselt registreerida, ja seeläbi teooriat ennast kaudselt kontrollida.

Kontrollimise põhimõte võimaldab esmase lähendusena eristada teaduslikke teadmisi selgelt teadusvälistest teadmistest. Siiski ei aita see, kui ideede süsteem on kohandatud nii, et selle kasuks saab tõlgendada absoluutselt kõiki võimalikke empiirilisi fakte - ideoloogiat, religiooni, astroloogiat jne. Sellistel juhtudel on kasulik kasutada mõnda muud põhimõtet 20. sajandi suurim filosoof K. Popper, – võltsimise põhimõte . Selles öeldakse: teooria teadusliku staatuse kriteeriumiks on selle falsifitseeritavus ehk falsifitseeritavus. Teisisõnu, ainult need teadmised võivad taotleda "teadusliku" tiitlit, mis on põhimõtteliselt ümberlükatav.

Vaatamata oma näiliselt paradoksaalsele kujule (või võib-olla just seetõttu), on sellel põhimõttel lihtne ja sügav tähendus. K. Popper juhtis tähelepanu olulisele asümmeetriale kinnitamise ja ümberlükkamise protseduurides tunnetuses. Ükski kukkuvate õunte arv ei ole piisav universaalse gravitatsiooniseaduse tõesuse lõplikuks kinnitamiseks. Selle seaduse valeks tunnistamiseks piisab aga vaid ühest õunast, mis lendaks Maast eemale. Seetõttu peaksid teooria võltsimise, st ümberlükkamise katsed olema kõige tõhusamad selle tõesuse ja teadusliku iseloomu kinnitamiseks.

Siiski võib märkida, et järjekindlalt rakendatud võltsimise printsiip muudab igasuguse teadmise hüpoteetiliseks, st jätab selle ilma täielikkuse, absoluutsuse ja muutumatuse. Kuid see pole ilmselt halb: just pidev võltsimisoht hoiab teadust "varvastel" ega lase tal seiskuda ega "loorberitele puhkama jääda". Kriitika on teaduse kasvu kõige olulisem allikas ja selle kuvandi lahutamatu tunnus.

Võib märkida, et teaduses töötavad teadlased ei pea teaduse ja mitteteaduse eristamist liiga keeruliseks. Nad tajuvad intuitiivselt teadmiste ehtsat ja pseudoteaduslikku olemust, kuna juhinduvad teatud teaduslikkuse normidest ja ideaalidest, teatud uurimistöö standarditest. Need teaduse ideaalid ja normid väljendavad ideid teadustegevuse eesmärkide ja nende saavutamise viiside kohta. Kuigi need on ajalooliselt muutlikud, säilib selliste normide teatav invariant kõigil ajastutel, tulenevalt juba aastal kujunenud mõttelaadi ühtsusest. Vana-Kreeka, - See ratsionaalne mõtlemisstiil , mis põhineb peamiselt kahel põhiideel:

 loomulik korrastatus ehk universaalse, loomuliku ja mõistusele ligipääsetava olemasolu tunnistamine põhjuslikud seosed;

 formaalne tõestus kui peamine teadmiste kinnitamise vahend.

Ratsionaalse mõtlemisstiili raames iseloomustab teadusteadmisi järgmine metoodilised kriteeriumid:

1) universaalsus, see tähendab igasuguste eripärade - koha, aja, subjekti jne välistamine;

2) järjepidevus ehk järjepidevus, mis on tagatud teadmussüsteemi juurutamise deduktiivse meetodiga;

3) lihtsus; Hea teooria on see, mis selgitab võimalikult laia nähtuste spektrit, tuginedes minimaalsele arvule teaduslikele põhimõtetele;

4) seletusvõime;

5) ennustusjõu olemasolu.

Need üldkriteeriumid ehk teaduslikud normid sisalduvad pidevalt teaduslike teadmiste standardis. Täpsemad normid, mis määratlevad uurimistegevuse mustreid, sõltuvad sellest ainevaldkonnad teadus ja konkreetse teooria sünni sotsiaal-kultuuriline kontekst.

Teaduslike teadmiste struktuur, meetodid ja vormid. Kriteeriumid ja vormid.

Inimühiskonna arenedes, tootlike jõudude kasvu ja arenguga ning sotsiaalse tööjaotusega muutus tunnetusprotsess keerukamaks ja selle tähtsaimaks näitajaks oli teaduse kujunemine – kognitiivse tegevuse kõrgeim vorm. Teadusliku teadmise algust vaatlesime juba antiikajastul, kuid spetsiifilise vaimse tootmise ja sotsiaalse institutsiooni tüübina tekkis teadus uusajal (16.-17. sajandil) – kapitalistlike suhete kujunemise ajastul.

Teadus- on inimeste vaimse tegevuse vorm ja sotsiaalne institutsioon, mille raames toimub kollektiivne tegevus uute teadmiste tootmiseks, säilitamiseks ja edastamiseks. Teaduse olemus on Uuring. Vahetu eesmärk on mõista tõde ja avastada objektiivsed seadused, mis põhinevad tegelike faktide üldistamisel nende omavahelistes seostes. Teadus püüab viia omandatud uusi teadmisi teatud põhimõtetel põhinevasse terviklikku süsteemi. Alates selle loomisest on teadus püüdnud oma mõisteid ja määratlusi võimalikult selgelt fikseerida. Põhimõtteline erinevus teadusliku teadmise ja kõigi teiste kognitiivse tegevuse vormide vahel seisneb ka selles, et see väljub meelelise taju ja igapäevase kogemuse piiridest ning taastoodab objekti olemuse tasandil.

Seetõttu on teaduslike teadmiste põhijooned järgmised:

1) orienteerumine peamiselt objekti üldistele, olulistele omadustele, vajalikele omadustele ja nende väljendumisele abstraktsioonide süsteemis;

2) objektiivsus, võimalusel subjektivistlike momentide kõrvaldamine;

3) kontrollitavus;

4) ranged tõendid, saadud tulemuste paikapidavus, järelduste usaldusväärsus;

5) mõistete ja määratluste selge väljendamine (fikseerimine) teaduse erikeeles;

6) spetsiaalsete materiaalsete ressursside kasutamine: seadmed, tööriistad, nn teadusaparatuur;

Kaasaegset teadust käsitletakse teadusliku teadmise ja teadusliku tegevuse ühtsusena. Teaduslik tegevus- See eriline liik tegevused, mis on suunatud uute teadmiste arendamisele ja testimisele. Teadusliku tegevuse komponendid (SA) on ND subjekt, ND objekt ja ND vahendid. ND teema– konkreetne uurija, teadlane, konkreetne uurimisrühm; ühiskond tervikuna (kõik teadusega seotud isikud). ND objekt– osa objektiivsest reaalsusest, mis sisaldub kognitiiv-transformatiivses tegevuses.

Teadusuuringutes saab teadmiste liikumise loogikast ja selle organiseerimise olemusest lähtudes eristada kahte peamist tasandit: empiiriline ja teoreetiline. Empiiriline tase: teadusprogrammi väljatöötamine, vaatluste, katsete korraldamine, faktide ja info akumuleerimine, teadmiste esmane süstematiseerimine (tabelite, graafikute, diagrammide kujul) jne.

Teoreetiline tase: teadmiste süntees kõrgete järkude abstraktsiooni tasemel (mõistete, kategooriate, teaduslike teooriate, seaduste jne kujul. Mõlemad tasemed on omavahel seotud ja täiendavad üksteist. ND objekt empiirilisel tasandil on esitatud reaalsuse konkreetsete fragmentide vorm, teoreetilisel tasandil on ND objektiks ideaalne mudel (abstraktsioon).

ND fondid- need on erinevad seadmed, spetsiaalsed teaduskeel, olemasolevad olemasolevad teadmised.

Teadusliku tegevuse struktuur jaguneb etappideks:

I etapp – tuvastamine ja lavastamine Probleemid, edutamine hüpoteesid. Teadmiste teadlik olemus on võimalik ainult seetõttu, et teadmine eksisteerib ainult teadmatuse taustal (ükskõik milline teadmine ilmneb teadmatusest). Teadmatuse väljendusvorm on küsimus. Teadlik piir teadmiste ja teadmatuse vahel on probleem. Seega on probleemi tuvastamine ja püstitamine teadmatuse välja tuvastamine. Hüpotees– see on oletuslik teadmine, mis vajab täiendavat põhjendamist ja tõestust.

II etapp - katse(ladina keeles - kogemus) - spetsiaalselt korraldatud ja kohandatud katse teatud tingimuste jaoks, kui viiakse läbi teoreetilise seisukoha test.

III etapp – katses saadud faktide kirjeldamine ja selgitamine, teooria loomine. teooria(Kreeka keeles – "arvestama", "selgelt nägema", "vaimne nägemine") on teaduslike teadmiste kõige arenenum vorm, mis annab tervikliku ülevaate teatud reaalsuse valdkonna loomulikest ja olulistest seostest. (näiteks A. Einsteini relatiivsusteooria).

IV etapp – Omandatud teadmiste kontrollimine praktilise tegevuse käigus.

Teaduslik tegevus realiseerub meetodite kaudu. Teaduslike teadmiste meetodite, põhimõtete, vahendite ja protseduuride doktriini nimetatakse metoodika. See õpetus on oma olemuselt üldiselt filosoofiline, kuigi selles kasutatakse süsteemiteooria, loogika, semantika, arvutiteaduse jne käsitlusi. Metoodika filosoofilise olemuse määrab asjaolu, et ükski konkreetne teadus ei jää oma kognitiivse raamistikku. ülesandeid, oskab muuta teadmiste meetodid teadmiste subjektiks.mida ta ise kasutab (näiteks füüsika kasutab mitmesugused mõõtmised, kuid mõõtmisprotseduur ei saa olla füüsikaliste teadmiste teema).

Meetodid liigitatakse üldsuse astme järgi:

– erateaduslik konkreetses teadusharus kasutatavad meetodid, mis vastavad aine liikumise põhivormile (näiteks mehaanika, füüsika, keemia jne meetodid);

– üldteaduslik meetodid, mis toimivad omamoodi vahemetoodikana filosoofia ja eriteaduste (näiteks struktuursed, tõenäosuslikud, süsteemsed jne) teoreetiliste ja metodoloogiliste põhimõtete vahel;

– filosoofiline– universaalsed meetodid, millest vanimad on dialektika ja metafüüsika.

Vastavalt teadusliku uurimistöö tasemetele võime klassifitseerida:

empiirilise uurimistöö meetodid, näiteks vaatlus, võrdlus, mõõtmine, kirjeldamine, teaduslik eksperiment;

empiiriliselt kasutatavad meetodid ja palju muud teoreetilised tasemed uuringud, nagu abstraktsioon, analüüs ja süntees, induktsioon ja deduktsioon, modelleerimine, instrumentide kasutamine;

· puhteoreetilise uurimistöö meetodid: tõus abstraktsest konkreetseni, idealiseerimine, formaliseerimine.

Nende meetodite abil saadud teaduslikud teadmised on loogiliselt organiseeritud teadmiste süsteem, mis peegeldab tegelikkuse olulisi, vajalikke seadusi. Teaduslikud teadmised eksisteerivad erivormides – teaduslikud kontseptsioonid, ideed, hüpoteesid, teooriad. Teadusliku teadmise olulisemad funktsioonid on selgitamine ja ennustamine (teaduslik prognoos).

Peamine teaduslike teadmiste vormid: teaduslik fakt, empiiriline seadus, probleem, hüpotees, teooria.

Teaduslik fakt- on tegelikkuse fakti peegeldus ja tõlgendus inimese teadvus. Fakt iseenesest kui empiirilise teadmise fiksatsioon (objekti kirjeldus ilma püüdeta seda tõlgendada või seletada) ei ole teaduslik fakt.
Teadusliku fakti eripära on see, et seda saab kontrollida - testi, mille käigus selle tõesust tõestatakse. Empiiriline seadus on empiiriliste faktide üldistus, mis paljastab stabiilne ühendus nähtuste ja protsesside vahel.

Probleem- tunnetuse käigus tekkiv ja vastust vajav teoreetiline või praktiline küsimus. Teaduslik probleem eeldab tavaliselt vastuoluliste seisukohtade olemasolu nähtuste, objektide ja protsesside selgitamisel.

Hüpotees - teaduslik oletus, mis seletab nähtust ja on sõnastatud mitmete faktide põhjal. Hüpoteesi staadiumis teaduslik seletus nähtused on oma olemuselt tõenäosuslikud ning nõuavad tõestust ja praktilist kontrolli. Testimise käigus võib hüpotees osutuda tõeseks või valeks.

teooria- enamik täielik vorm teaduslikud teadmised teema kohta, mis tekivad hüpoteesi kontrollimise tulemusena. Teooria on üldistatud sätete, ideede või põhimõtete süsteem, mis annab tervikliku peegelduse teatud reaalsusnähtusest.

Teaduslikud kriteeriumid-- teaduslikke teadmisi täpsustavate tunnuste kogum; mitmeid nõudeid, millele teadus peab vastama.

Allpool toodud kriteeriumide sõnastused on võetud professionaalsest ja tööstuse spetsiifikast ning sotsiaalkultuurilisest ja sotsiaalajaloolisest varieeruvusest.

1. Tõde. Teadust ja tõde ei saa samastada. Iljin tuvastas kolm teaduse elementi: tippteadus, mis on loodud alternatiivide (loominguline otsing, hüpoteesid) mängimiseks; teaduse kindel tuum on probleemideta teadmiste kiht, mis on aluseks; teaduse ajalugu on teadmine, mis on teaduse piiridest välja tõrjutud (moraalselt vananenud), võib-olla mitte täielikult 14 . Tõelisest teadmisest moodustub ainult tuum, kuid ka tuum läbib muutusi ( teaduslikud revolutsioonid). Absoluutset tõelist teadmist teaduses ei eksisteeri.

2. Probleemne: teadus on katse lahendada probleemseid olukordi. Ajaloolane Collingwood: kogu teadus saab alguse teadmatusest.

3. Kehtivus. Kehtivust ei saa absoluutseks muuta: iga väidet ei pea tõestama; teadus põhineb ebateaduslikel eeldustel, mida aktsepteeritakse ilma tõenditeta. Aja jooksul võivad nende ruumide tõendid muutuda; siis toimub ruumide revisjon (näiteks kvantmehaanika tekkimine).

4. Intersubjektiivne kontrollitavus. Teaduslikud teadmised loetakse kehtivateks, kui neid saab põhimõtteliselt kontrollida kogu kogukond.

5. Süstemaatilisus: teaduslikud teadmised peavad olema loogiliselt organiseeritud.

6. Progressivism: teaduslikud teadmised peavad ennast täiendama. Kunstile see nõue ei kehti – samaaegselt võib eksisteerida mitu suunda (näiteks realism ja sürrealism).

Vaadeldavad kriteeriumid on ideaalsed normid, need ei kirjelda teaduslikke teadmisi, vaid annavad ette. Kõigi nende kriteeriumide samaaegne olemasolu on võimatu, see on vaid püüdlus. Antud kriteeriumide süsteem nõuab teadusharule rakendades täpsustamist (näiteks füüsikas on põhiroll intersubjektiivsel kontrollitavusel, matemaatikas - tõde, ajaloos - süsteemsus).

Teaduslikud teadmised – kõrgeim tase loogiline mõtlemine. Selle eesmärk on uurida maailma ja inimese olemuse sügavaid aspekte, reaalsuse seadusi. Väljendus teaduslikud teadmised on teaduslik avastus – varem tundmatute oluliste omaduste, nähtuste, seaduste või mustrite avastamine.

Teaduslikud teadmised on 2 taset: empiiriline ja teoreetiline .

1) Empiiriline tasand on seotud teadusliku uurimistöö ainega ja hõlmab 2 komponenti: sensoorne kogemus (aistingud, tajud, ideed) ja nende esmane teoreetiline arusaam , esmane kontseptuaalne töötlemine.

Empiiriline tunnetuskasutus Uurimise 2 peamist vormi - vaatlus ja eksperiment . Empiirilise teadmise põhiühik on teaduslike faktide tundmine . Vaatlus ja katse on nende teadmiste kaks allikat.

Vaatlus- see on sihipärane ja organiseeritud sensoorne reaalsuse tunnetus ( passiivne faktide kogumine). See võib olla tasuta, toodetud ainult inimese meelte abil ja instrumentaarium, mis viiakse läbi instrumentide abil.

Katse- objektide uurimine nende sihipärase muutmise kaudu ( aktiivne sekkumine objektiivsetesse protsessidesse, et uurida objekti käitumist selle muutumise tulemusena).

Teaduslike teadmiste allikaks on faktid. Fakt- see on salvestatud meie teadvusesse tõeline sündmus või nähtus.

2) Teoreetiline tase seisneb empiirilise materjali edasises töötlemises, uute mõistete, ideede, mõistete tuletamises.

Teaduslikud teadmised on 3 peamist vormi: probleem, hüpotees, teooria .

1) Probleem – teaduslik küsimus. Küsimus on küsiv otsus ja tekib ainult loogilise tunnetuse tasandil. Probleem erineb tavalistest küsimustest oma teema- see on küsimus selle kohta keerulised omadused, nähtused, reaalsuse seaduste kohta, mille teadmiseks on vaja spetsiaalseid teaduslikke tunnetusvahendeid - teaduslik süsteem kontseptsioonid, uurimismetoodika, tehnilised seadmed jne.

Probleemil on oma struktuur: esialgne, osalised teadmised teema kohta Ja teaduse poolt määratletud teadmatus , väljendades kognitiivse tegevuse põhisuunda. Probleemiks on teadmiste ja teadmatuse teadmise vastuoluline ühtsus.

2) Hüpotees- probleemi hüpoteetiline lahendus. Mitte ühtegi teaduslik probleem ei saa kohest lahendust, see nõuab pikalt sellise lahenduse otsimist, erinevate lahendusvariantidena hüpoteeside püstitamist. Üks neist kõige olulisemad omadused hüpotees on tema paljusus : igast teaduse probleemist sünnib hulk hüpoteese, millest valitakse välja kõige tõenäolisemad kuni ühe neist lõpliku valikuni või nende sünteesini.

3) teooria – kõrgeim vorm teaduslikud teadmised ja mõistete süsteem, mis kirjeldab ja selgitab eraldi reaalsuse valdkonda. Teooria sisaldab oma teoreetilist põhjustel(põhimõtted, postulaadid, põhiideed), loogika, struktuur, meetodid ja metoodika, empiiriline alus. Olulised osad Teooria koosneb selle kirjeldavast ja selgitavast osast. Kirjeldus– vastavale reaalsusalale iseloomulik. Selgitus vastab küsimusele, miks reaalsus on selline, nagu ta on?

Teaduslikud teadmised on uurimismeetodid– teadmise viisid, lähenemised tegelikkusele: enamus üldine meetod filosoofia poolt välja töötatud, üldteaduslikud meetodid, spetsiifilised spetsiifilised meetodid Dept.Sc.

1) Inimteadmised peavad arvestama reaalsuse, maailma ja inimese universaalsete omaduste, vormide, seaduspärasuste, s.t. peab põhinema universaalne teadmiste meetod. Kaasaegses teaduses on see dialektilis-materialistlik meetod.

2) K üldteaduslikud meetodid seotud: üldistus ja abstraktsioon, analüüs ja süntees, induktsioon ja deduktsioon .

Üldistus– üldise ja üksikisiku eraldamise protsess. Loogiline üldistus põhineb esitustasandil saadaval ja identifitseerib edaspidi üha olulisemaid tunnuseid.

Abstraktsioon- tähelepanu hajutamise protsess olulised omadused asju ja nähtusi ebaolulistest. Kõik inimmõisted toimivad seetõttu abstraktsioonidena, mis peegeldavad asjade olulisi omadusi.

Analüüs- terviku vaimne jagamine osadeks.

Süntees- osade vaimne ühendamine ühtseks tervikuks. Analüüs ja süntees on vastandid mõtteprotsessid. Juhtiv on aga analüüs, kuna selle eesmärk on avastada erinevusi ja vastuolusid.

Induktsioon– mõtte liikumine üksikisikult üldisele.

Mahaarvamine– mõtte liikumine üldiselt üksikisikule.

3) Igal teadusel on ka oma spetsiifiliste meetoditega, mis tulenevad selle teoreetilistest põhiseadetest.