Krylov A.A. (psühholoogiadoktor, psühholoogiateaduskonna dekaan)
Teaduslike teadmiste integreerimine on vajalik tingimus, et mõista universumi keerulisi mustreid ja sügavaid seoseid, mis avavad tee universumi mõistmiseks. ühtne süsteem. Loomulikult eeldab see tee ka püsivat üleminekut uutele, üha kõrgematele andmeanalüüsi tasemetele, mida iga konkreetne teadus akumuleerib. Kogu teaduste mitmekesisuses on psühholoogiateadusel selles osas väga oluline tunnus, nimelt: psühholoogias esineb inimene nii subjektina kui ka teadmiste objektina.
Inimese avaldumine tunnetuses on üks peamisi väljendusi inimese olemus. KOOS kognitiivne tegevus inimareng on seotud tema arenguga, maailmavaate kujunemise ja tema "mina" mõistmisega, teaduse kui vormi loomisega. avalikku teadvust ja kogu inimkonna sotsiaalkultuuriline ja vaimne rikkus.
Eeltoodust lähtuvalt on alust eeldada, et lõimumisprotsessidel on psühholoogias oma spetsiifika. Seal on kolm kõige üldisemat suunda psühholoogiline integratsioon.
Esimene suund on seotud psühholoogia endaga, arenguteguritega psühholoogilised teadmised. Psühholoogia arengus, kui võtta lähtepunktiks Wundti kontseptsioon, kaasnes sellega arusaamade muutumine psühholoogia teema kohta. Illustratsiooniks võib tuua näiteks järgmised seeriad: puhtad teadvuse elemendid (strukturalism); teadvus kui kohanemismehhanism, sise- ja välistingimused (funktsionalism); isiksus ja psühhoenergeetiline tasakaal (psühhoanalüüs); käitumine (biheiviorism); vaimne refleksioon ja psüühika kui füsioloogilise substraadi - aju omadus (üks tänapäevani levinumaid mõisteid) jne. Samuti on see tunnustust pälvinud teaduslik suund kaasaegsed psühholoogid, mille nimi peegeldab selgelt selle olemust - kognitiivne psühholoogia.
Seega võime järeldada, et esimene suund integratsiooniprotsessid psühholoogias, mis on seotud psühholoogiliste teadmiste immanentsete tunnustega, oli ja on väga oluline nii tunnetuseks üldiselt kui ka tunnetuseks konkreetses valdkonnas.
Teine integratsioonisuund psühholoogias on tingitud sellest, et psühholoogilisi teadmisi kasutatakse üha enam teistes teadustes. Paljude teaduste arengu edu ja nende praktilisi rakendusi osutub otseselt seotud andmetega teoreetiliste ja rakenduspsühholoogia. Kõik see toob kaasa muutused sotsiaalset rolli ja psühholoogia tähtsust. Seda nähtust veenvalt põhjendanud vene teadlastest tuleks ennekõike mainida B. G. Ananjevi nime.
B. G. Ananyev näitas, et kõigist inimese uurimisega ühel või teisel viisil seotud teadustest võib üldiseks teaduslikuks ja metodoloogiliseks keskuseks pidada ainult psühholoogiat. Seega omandab psühholoogia süsteemse teguri omadused, moodustades ulatusliku teadusliku praktiline ala inimteadmiste (süsteem). Samal ajal assimileerib psühholoogia aktiivselt teiste teaduste andmeid, eelkõige nende psühholoogilise mõistmise ja praktilise kasutusvaldkonna edasise psühhologiseerimise eesmärgil.
Nüüd on ilmne, kui edukas on psühholoogiliste teadmiste integreerimine tehnikateadused, õigusteadus, poliitika, kliinik jne. Ilmselt on piisavalt põhjust väita selle psühholoogilise integratsiooni liini olulisust maailma tegelikkuse ja praktilise inimtegevuse mõistmisel.
Psühholoogilise integratsiooni kolmandat rida võib käsitleda ühtsusena, kuid ainult teatud mõttes eespool käsitletust. Selles integratsiooniliinis võib meie arvates eristada kahte tasandit. Esimene on kompilatiivne. Üldiselt on selle olemus järgmine.
Teatud psühholoogilist nähtust kasutab mõni teadus oma uute teoreetiliste kontseptsioonide loomiseks. Psühholoogia juurde tagasi tulles laiendavad need mõisted teadmisi olemuse kohta inimloomus ja olemine. Jutt käib eelkõige mõistetest noosfäär (V.I. Vernadsky, P. Teilhard de Chardin), etnogenees (N.I. Gumilev), Universumi ühtsus (A.L. Chizhevsky) jne.
Psühholoogilise integratsiooni kolmanda rea järgmist taset võib meie arvates nimetada konstruktiivseks või loovaks. Selle tulemuseks on esiteks põhimõtteliselt uue ühtse teooria konstrueerimine näiliselt raskesti ühtlustatavate teoreetiliste kontseptsioonide põhjal. erinevad teadused. Teiseks adekvaatne meetod ja tööriist, mis suudab tagada eduka praktilise tegevuse. Kõik see muidugi eeldab ühel või teisel määral kõigi maailma psühholoogia koolkondade ajaloolise ja tänapäevase kogemuse arvestamist. See on, me räägime lõimumise tasemest, mis vastab psühholoogia uuele suunale, uuele psühholoogilisele koolkonnale. Praegu täidab neid nõudeid kõige paremini ontopsühholoogia psühholoogiline koolkond, mille asutas ja arendas Itaalia teadlane A. Meneghetti.
A. Meneghetti ontopsühholoogia põhisätteid paljastades märgime, et termin "ontopsühholoogia" ise on tuntud juba pikka aega. Näiteks B. G. Ananjevi kontseptsioonis tõlgendatakse seda kui psühholoogia haru, mis uurib ontogeneesi - indiviidi arengut organismiliste kogumina, s.t. seost ainult organismi, inimese omadustega.
A. Meneghetti teoorias on terminil “ontopsühholoogia” põhimõtteliselt erinev sisu – see on individuaalsuse kui terviku arendamine, inimeses olemise psühholoogia. Samas on oluline rõhutada, et individuaalsuse probleem ontopsühholoogias ei ole sekvestreeritud, vaid tuuakse esile kui kaasaegse ja tulevikupsühholoogia jaoks olulisim.
Uus arusaam ontopsühholoogiast põhinebki sellisel põhimõisteid, nagu "Semantiline väli" ja "In se". Semantiline väli kui mõiste erineb filoloogias kasutatavast. See on peamine infoside, mille elu loob oma individuatsioonide ("mina", tegutsedes aktiivse indiviidi ja isiksusena) vahel.
"Inse" on olemise keskus. Tema omas põhivorm Onto Inse on indiviidi reguleerija olemise intentsionaalsuse kindlaksmääratud kujul. Onto Inse on ühise olemise alusel seotud Kosmose, universumi ja eluga. Individuaalse Olemise alusel – inimesega kui ajaloolise eneseilmutusega. Inse kaudu saavutatakse praktilise ontopsühholoogia peamine tulemus.
Tsiteerides mõningaid ontopsühholoogia põhimõisteid ja postulaate, ei kavatsenud me seda enam-vähem piisavalt kirjeldada. Üks on ilmne – loodud on uus tesaurus, mis on võimeline pakkuma nii psühholoogiliste teadmiste enda integreerimist kui ka psühholoogiliste teadmiste integreerimist teiste teaduste teadmistega.
Kui pöörduda A. Meneghetti poolt Rahvusvahelise Ontopsühholoogia Assotsiatsiooni kaudu tehtud töö poole, ei saa jätta märkimata, et tema teooria leiab praktilises tegevuses kinnitust. Kõik see võimaldab meil loota edasine tugevdamine ontopsühholoogia positsioonid teaduste integratsioonis.
Teaduslike teadmiste integreerimine on vajalik tingimus universumi keeruliste mustrite ja sügavate seoste mõistmiseks, mis avavad tee selle mõistmiseks ühtse süsteemina. Loomulikult eeldab see tee ka püsivat üleminekut uutele, üha kõrgematele andmeanalüüsi tasemetele, mida iga konkreetne teadus akumuleerib. Kogu teaduste mitmekesisuses on psühholoogiateadusel selles osas väga oluline tunnus, nimelt: psühholoogias esineb inimene nii subjektina kui ka teadmiste objektina.
Inimese avaldumine tunnetuses on inimese olemuse üks peamisi väljendusi. Inimese kognitiivne tegevus on seotud tema arenguga, maailmavaate kujunemise ja tema "mina" mõistmisega, teaduse kui sotsiaalse teadvuse vormi ja kogu inimkonna sotsiaalkultuurilise ja vaimse rikkuse loomisega.
Eeltoodust lähtuvalt on alust eeldada, et lõimumisprotsessidel on psühholoogias oma spetsiifika. Psühholoogilisel integratsioonil on kolm kõige üldisemat valdkonda.
Esimene suund on seotud psühholoogia endaga, psühholoogiliste teadmiste arendamise teguritega. Psühholoogia arengus, kui võtta lähtepunktiks Wundti kontseptsioon, kaasnes sellega arusaamade muutumine psühholoogia teema kohta. Illustratsiooniks võib tuua näiteks järgmised seeriad: puhtad teadvuse elemendid (strukturalism); teadvus kui kohanemismehhanism, sisemised ja välised tingimused (funktsionalism); isiksus ja psühhoenergeetiline tasakaal (psühhoanalüüs); käitumine (biheiviorism); vaimne peegeldus ja psüühika kui füsioloogilise substraadi - aju - omadus (üks tänapäevani enimlevinud mõisteid) jne. Tunnustuse on pälvinud ka kaasaegse psühholoogia teaduslik suund, mille nimi peegeldab selgelt selle olemust. - kognitiivne psühholoogia.
Seega võime järeldada, et psühholoogia integratsiooniprotsesside esimene suund, mis on seotud psühholoogiliste teadmiste immanentsete tunnustega, oli ja on väga oluline nii teadmiste jaoks üldiselt kui ka konkreetse valdkonna teadmiste jaoks.
Teine integratsioonisuund psühholoogias on tingitud sellest, et psühholoogilisi teadmisi kasutatakse üha enam teistes teadustes. Paljude teaduste arengu ja nende praktiliste rakenduste edu on nüüdseks otseselt seotud teoreetilise ja rakenduspsühholoogia andmetega. Kõik see toob kaasa psühholoogia sotsiaalse rolli ja tähenduse muutumise. Seda nähtust veenvalt põhjendanud vene teadlastest tuleks ennekõike mainida B. G. Ananjevi nime.
B. G. Ananyev näitas, et kõigist inimese uurimisega ühel või teisel viisil seotud teadustest võib üldiseks teaduslikuks ja metodoloogiliseks keskuseks pidada ainult psühholoogiat. Seega omandab psühholoogia süsteemse teguri omadused, mis moodustavad inimkonna teadmiste tohutu teadusliku ja praktilise välja (süsteemi). Samal ajal assimileerib psühholoogia aktiivselt teiste teaduste andmeid, eelkõige nende psühholoogilise mõistmise ja praktilise kasutusvaldkonna edasise psühhologiseerimise eesmärgil.
Nüüd on ilmselge, kui edukas võib olla psühholoogiliste teadmiste integreerimine tehnikateaduste, õiguse, poliitika, kliinikuga jne. Ilmselt on piisavalt põhjust väita selle psühholoogilise integratsiooni liini olulisust psühholoogia tegelikkuse mõistmisel. maailm ja praktiline inimtegevus.
Psühholoogilise integratsiooni kolmandat rida võib käsitleda ühtsusena, kuid ainult teatud mõttes eespool käsitletust. Selles integratsiooniliinis võib meie arvates eristada kahte tasandit. Esimene on kompilatiivne. Üldiselt on selle olemus järgmine.
Teatud psühholoogilist nähtust kasutab mõni teadus oma uute teoreetiliste kontseptsioonide loomiseks. Psühholoogia juurde tagasi tulles laiendavad need mõisted teadmisi inimloomuse ja eksistentsi olemuse kohta. Jutt käib eelkõige mõistetest noosfäär (V.I. Vernadsky, P. Teilhard de Chardin), etnogenees (N.I. Gumilev), Universumi ühtsus (A.L. Chiževski) jne.
Psühholoogilise integratsiooni kolmanda rea järgmist taset võib meie arvates nimetada konstruktiivseks või loovaks. Selle tulemuseks on esiteks põhimõtteliselt uue ühtse teooria konstrueerimine erinevate teaduste pealtnäha raskesti ühtlustatavate teoreetiliste kontseptsioonide põhjal. Teiseks adekvaatne meetod ja tööriist, mis suudab tagada eduka praktilise tegevuse. Kõik see muidugi eeldab ühel või teisel määral kõigi maailma psühholoogia koolkondade ajaloolise ja tänapäevase kogemuse arvestamist. Seetõttu räägime lõimumise tasemest, mis vastab psühholoogia uuele suunale, uuele psühholoogilisele koolkonnale. Praegu täidab neid nõudeid kõige paremini ontopsühholoogia psühholoogiline koolkond, mille asutas ja arendas Itaalia teadlane A. Meneghetti.
A. Meneghetti ontopsühholoogia põhisätteid paljastades märgime, et termin "ontopsühholoogia" ise on tuntud juba pikka aega. Näiteks B. G. Ananjevi kontseptsioonis tõlgendatakse seda kui psühholoogia haru, mis uurib ontogeneesi - indiviidi arengut organismiliste kogumina, s.t. seost ainult organismi, inimese omadustega.
A. Meneghetti teoorias on mõistel “ontopsühholoogia” põhimõtteliselt erinev sisu – see on individuaalsuse kui terviku arendamine, inimeses olemise psühholoogia. Samas on oluline rõhutada, et individuaalsuse probleem ontopsühholoogias ei ole sekvestreeritud, vaid tuuakse esile kui kaasaegse ja tulevikupsühholoogia jaoks olulisim.
Uus arusaam ontopsühholoogiast põhineb sellistel põhimõistetel nagu "semantiline väli" ja "inse". Semantiline väli kui mõiste erineb filoloogias kasutatavast. See on peamine infoside, mille elu loob oma individuatsioonide ("mina", tegutsedes aktiivse indiviidi ja isiksusena) vahel.
"In-se" on Olemise keskus. Oma põhikujul on Onto In-se indiviidi regulaator Olemise intentsionaalses vormis. Onto Inse on ühise olemise alusel seotud Kosmose, universumi ja eluga. Individuaalse Olemise alusel - inimesega kui ajaloolise eneseilmusega. Inse kaudu saavutatakse praktilise ontopsühholoogia peamine tulemus.
Tsiteerides mõningaid ontopsühholoogia põhimõisteid ja postulaate, ei kavatsenud me seda enam-vähem piisavalt kirjeldada. Üks on ilmne – loodud on uus tesaurus, mis on võimeline pakkuma nii psühholoogiliste teadmiste enda integreerimist kui ka psühholoogiliste teadmiste integreerimist teiste teaduste teadmistega.
Kui pöörduda A. Meneghetti poolt Rahvusvahelise Ontopsühholoogia Assotsiatsiooni kaudu tehtud töö poole, ei saa jätta märkimata, et tema teooria leiab praktilises tegevuses kinnitust. Kõik see lubab loota ontopsühholoogia positsiooni edasisele tugevnemisele teaduste lõimumisel.
Sõna INTEGRATSIOON tähendus analüütilise psühholoogia sõnaraamatus
INTEGRATSIOON
Integratsioon – protsess, mille käigus osad ühendatakse tervikuks; isiklikul tasandil on organismi seisund, mil indiviidi kõik koostisosad, tema omadused või omadused toimivad kooskõlas ühtse tervikuna. Jung kasutas seda mõistet kolmel viisil: 1) inimese kirjelduse (või isegi diagnoosina). inimese psühholoogiline olukord. See hõlmab teadvuse ja alateadvuse vastasmõju, isiksuse mees- ja naiskomponentide, erinevate vastandite paaride, ego positsiooni varju suhtes ning teadvuse funktsioonide ja hoiakute vastastikmõju dünaamika uurimist. Diagnostiliselt on integratsioon dissotsiatsiooni tagurpidi 2) kui individuatsiooni alamprotsess (integratsioon loob aluse individuatsioonile). Selle tulemusena võib lõimumine viia terviklikkuse tundeni isiksuse erinevate aspektide kokkuviimise tulemusena; 3) elu teisele poolele omase arenguetapina, mil mitmesugused interaktsioonid(kirjeldatud lõikes 1) saavutada teatud tasakaal (või õigemini optimaalne konflikti ja pinge tase) (KSAP, lk 67) Vaimne integratsioon aitab korraldada täielikku isiklikku eneseteostust, kohandades individuaalsuse üksikuid osi üksteisega nii, et et lõpuks saada üksainus isiksus. Integratsioon on oluline samm individuatsiooni ja eneseteostuse teel (Selbstverwirklichung). Kui isiksuse erinevad aspektid eksisteerivad üksteisest sõltumatult, võib see viia isiksuse dissotsieerumiseni (eraldumine ja valulik lõhenemine). Integreerumisvõime on terve ja normaalse ego väljendus. Eriti neurooside ravis on lahutatud ja allasurutud sisude integreerimine oluline protsess. Jungi kirjutistes on integratsiooni mõiste põhiline kahes järgmises valdkonnas: esiteks kohtumises (Auseinandersetzimg) "varjuga". ja teiseks mitmekihiliste suhete (Interaktsioon) valdkonnas teadvuse ja alateadvuse vahel. Jung räägib sageli varju integreerimisest, st. tume pool iseloom. Kuigi paljud inimesed projitseerivad oma varju teistele inimestele või "ühiskonda", põhjustab neuroos tõenäolisemalt selliste jõudude integratsiooni. Sellest lähtuvalt iseloomustas Jung teadvuseta sisu integreerimist kui analüütilise teraapia “fundamentaalset operatsiooni”.
Analüütiline psühholoogia. 2012
Vaata ka sõna tõlgendusi, sünonüüme, tähendusi ja seda, mis on INTEGRATSIOON vene keeles sõnaraamatutes, entsüklopeediates ja teatmeteostes:
- INTEGRATSIOON
RAHVUSVAHELINE MAJANDUSLIK – vaata RAHVUSVAHELINE MAJANDUSLÕIMUMINE ... - INTEGRATSIOON majandusterminite sõnastikus:
MAJANDUSLIK. vaata MAJANDUSLIK INTEGRATSIOON… - INTEGRATSIOON majandusterminite sõnastikus:
FINANTS – vaata FINANTSINTEGRATSIOONI… - INTEGRATSIOON majandusterminite sõnastikus:
REGRESSIIVNE – vaata RERESSIIVNE INTEGRATSIOON... - INTEGRATSIOON majandusterminite sõnastikus:
PROGRESSIIVNE – vaata PROGRESSIIVNE INTEGRATSIOON… - INTEGRATSIOON majandusterminite sõnastikus:
HORISONTAALNE – vaata HORISONTAALNE INTEGRATSIOON… - INTEGRATSIOON majandusterminite sõnastikus:
VERTIKAALNE – vaata VERTIKAALNE INTEGRATSIOON… - INTEGRATSIOON majandusterminite sõnastikus:
VALUUTA – vt VALUUTA INTEGRATSIOON. ... - INTEGRATSIOON majandusterminite sõnastikus:
(ladina keeles integratio - taastamine, täiendamine) - organisatsioonide, tööstuste, piirkondade või riikide ja ... - INTEGRATSIOON etnoloogiaterminite sõnastikus:
etniline (ladina keelest integratio - taastamine, uuendamine), kontaktis olevate inimeste vahelise tiheda suhtluse vorm etnilised kogukonnad põhineb ühiskasutusel või eraldi kasutusel... - INTEGRATSIOON A.S. Akhiezeri raamatus Critique of Historical Experience kasutatud põhiterminites:
- ühiskonna kõigi elementide funktsionaalne ja struktuurne, kultuuriline ja organisatsiooniline ühtsus, mis nõuab vastutuse arendamist terviku ees. I. lepib lahku, ... - INTEGRATSIOON meditsiinilises mõttes:
(lat. integratio taastamine, ühendus; täisarv tervik, tervik) füsioloogias elundite ja kudede funktsionaalne ühendamine, mille eesmärk on pakkuda midagi kasulikku ... - INTEGRATSIOON Suures entsüklopeedilises sõnastikus:
(ladina integratio - taastamine, täiendamine, täisarvust - tervik), 1) mõiste, mis tähendab süsteemi üksikute eristatud osade ja funktsioonide seotuse olekut, ... - INTEGRATSIOON V Entsüklopeediline sõnaraamat Brockhaus ja Euphron.
- INTEGRATSIOON kaasaegses entsüklopeedilises sõnastikus:
- INTEGRATSIOON
(ladina integratio - taastamine, täiendamine, täisarvust - tervik), mõiste, mis tähendab süsteemi üksikute eristatud osade ja funktsioonide seotust ... - INTEGRATSIOON entsüklopeedilises sõnastikus:
, ja mitmuses ei, w. Mõnede osade või elementide ühendamine tervikuks; vastupidine lagunemine. I. märgid. I. talud. Integratsiooniga seotud... - INTEGRATSIOON
KEELTE INTEGREERIMINE, protsess, mis on vastupidine keelte diferentseerumisele. Kui ma. varem kasutatud keelerühmad erinevaid keeli(murded), hakkavad kasutama ühte keelt, mis... - INTEGRATSIOON Suures vene entsüklopeedilises sõnastikus:
INTEGRATSIOON on majanduslik, leibkondade rahvusvahelistumise vorm. elu, mis tekkis pärast 2. maailma. sõjad, rahvusliku põimumise objektiivne protsess. x-in ja kokkulepitud riikidevahelise läbiviimine. ... - INTEGRATSIOON Suures vene entsüklopeedilises sõnastikus:
INTEGRATSIOON (ladina integratiо – taastamine, täiendamine, täisarvust – tervik), mõiste, mis tähendab osakonna seotuse olekut. diferentsiaal süsteemi osad ja funktsioonid, ... - INTEGRATSIOON Brockhausi ja Efroni entsüklopeedias.
- INTEGRATSIOON täielikus aktsendiparadigmas Zaliznyaki järgi:
integratsioon, integratsioon, integratsioon, integratsioon, integratsioon, integratsioon, integratsioon, integratsioon, integratsioon, integratsioon, integratsioon, integratsioon, ... - INTEGRATSIOON populaarses vene keele seletavas entsüklopeedilises sõnaraamatus:
[te], -i, ainult ühik. , ja. 1) raamat. Üksikute osade ja elementide ühendamine ühtseks tervikuks. Majanduslik integratsioon arenenud riigid. Integreerimine... - INTEGRATSIOON vene ärisõnavara tesauruses:
Sün: integratsioon, liit, ühendus, ...
integratsioon (lat. Integratio - taastamine, täiendamine, täisarvust - tervik) tähendab ladina keelest tõlgituna üksikute osade ühendamist tervikuks, ühtseks [Sõnastik toim. Kuznetsova, 1998].
Sellest definitsioonist järeldub, et integratsioon on protsess, mille käigus moodustub üksikutest osadest tervik, millel on varasemate osade suhtes uued omadused.
Integratsiooni mõistet võib käsitleda erinevatest aspektidest ja nüüd kasutatakse seda terminit sageli, sealhulgas interdistsiplinaarsete teadusuuringute arvu suurenemise tõttu. Psühholoogina huvitab mind eelkõige inimese integratsiooni aspekt.
Integratiivne psühholoogia tegeleb inimese integratsiooni küsimusega, milles V.V. Kozlovi sõnul saab esile tõsta järgmisi aspekte:
1) lõimumine kui süsteemi kujundav mehhanism inimkonna arengu ja muutumise protsessis, edendades heaolu nii füüsilisel, vaimsel kui ka vaimsel tasandil;
2) integratsioon kui vajalik alusmehhanism inimarengu kriisifaaside ületamiseks ja positiivseks muutmiseks;
3) integratsioon kui isiklik ja transformatsiooniprotsess, mille eesmärk on konsolideerumine, ühinemine ja stressi leevendamine.
Võimalus seostada mõiste „integratsioon“ mõistega „isik“ eeldab minu arvates mitmeid tingimusi:
1. Arusaamine, et inimene on juba omamoodi terviklikkus ja inimese lõimumise all peame silmas tema terviklikkuse taseme tõusu.
„Integratsiooniprotsessid võivad toimuda nii juba väljakujunenud süsteemi raames – sel juhul toovad need kaasa selle terviklikkuse ja organiseerituse taseme tõusu ning kui uus süsteem varem mitteseotud elementidest. Süsteemi integreerimisprotsesside käigus suureneb vastastikuste suhete maht ja intensiivsus ning elementide vaheline interaktsioon, eriti uued juhtimistasandid." (Kozlov V.V.).
2. Inimese integratsiooni arvestamine on õige tervikliku lähenemise rakendamisel, s.o. vaadeldes seda süsteemina. "Terviklikkuse printsiip postuleerib arusaama inimesest kui elavast, avatud, keerulisest, mitmetasandilisest iseorganiseeruvast süsteemist, millel on võime hoida end dünaamilises tasakaalus ning luua uusi struktuure ja uusi situatsioonilisi organisatsioonivorme.".
3. Inimsüsteemis allsüsteemide ja osade identifitseerimise tavade mõistmine: Integreeriv psühholoogia kinnitab ideed isiksuse kui süsteemi tervikliku uurimise vajadusest, mille iga element on omavahel seotud ja üksteisest sõltuv. Seetõttu saab nii elementide eraldamine kui ka eraldi uurimine võimalikuks ainult abstraktsiooni teel.” (Kozlov V.V.)
Integratsioon holismi kontseptsiooni kui viis terviklikkuse saavutamiseks on evolutsiooni tee lihtsast keerulisemaks, ebatäiuslikust täiuslikuks, haigest terveni. "Integratsioon on iga elussüsteemi, eriti inimeste, arengu aluseks; see on mehhanism, mis on ehitatud keerukasse süsteemi, mis tagab arengu, evolutsiooni ja kohanemise uute tingimustega."
Mõiste integratsioon psühholoogias võttis kasutusele K.G. Jung, visandades Ise saavutamise mehhanismi.Psühholoogias tähistab integratsioon eelkõige teadvuseta teadvuse alla surutud psüühika osade ühendamise protsessi teadliku osaga. See on peamine psühhoterapeutiline mehhanism.
Tatjana Ginzburg kirjeldab oma raamatus "Hingamispsühhotehnika. Integratsiooni metoodika" inimest kui tervikut kirjeldades temas alamsüsteeme, mis on tähistatud kui
Keha, psüühika, intellekt. Tuginedes hingamispraktikates osalejate aastatepikkusele tähelepanekule, kirjutab ta mitmest integratsioonitasemest, mis hingamisprotsessi käigus võib tekkida:
- Tavainimese kolm alamsüsteemi ei toimi ühtse tervikuna (ma mõtlen üht, tunnen teist, teen või tunnen kolmandat). On düsfunktsioone, teisisõnu probleeme, mis võivad avalduda kas haiguse või inimestega suhtlemise probleemide või kannatuste kaudu. Selle taseme näide on valik sisse kaasaegne meditsiin üksikud mõisted füüsiline, vaimne ja vaimne tervis.
- Need kaks alamsüsteemi on omavahel seotud. Keha ja psüühika näitel: kui need on täielikult ühendatud, kaasnevad iga liigutuse ja aistinguga kehas vaimsed kogemused ja mis tahes emotsionaalne kogemus– põhjustab kehas kohese reaktsiooni. Kuigi selles kirjelduses on juba lineaarsele kirjeldusele omane ebakorrektsus, siis kuna antud juhul jada puudub, on olemas nende kahe süsteemi terviklikkus, tunnet, emotsiooni ja liikumist kogeb inimene juba ühena. Ta ei liiguta enam oma keha nagu tavaliselt. See liigub ise, ütleb ta, kui ta sellist kogemust kirjeldab. Enamasti kogetakse sellist terviklikkust ekstaatilise seisundina.
- Kolm alamsüsteemi on ühendatud – see on inimese seisund, milles keha, psüühika ja intellekt on ühendatud ja töötavad täielikus harmoonias. Selles seisundis tunneb Intelligentsus õigesti ära, mis keha ja psüühikaga toimub, ning igasugune mõte ja assotsiatsioon mõjutab vaimset ja füüsilist seisundit. Sellele tasemele viivitamatut jõudmist nimetatakse tavaliselt ülevaateks. "Insight on äkiline teadlikkus tugeva sisemise kogemuse ajal."
Lisateavet selle kohta, kuidas integratsioon hingamisseansi ajal toimub ja mis integratsiooni soodustab, leiate T. Ginzburgi raamatust"Hingamisteede psühhotehnikad. Integratsiooni metoodika", mida saab tellida ühel meie kontaktnumbril.
Minu arvamus inimese lõimumise seostest tema tervise ja heaoluga on leitav monograafiast: “Reflektsioon kui tööriist tervisesse ja heaolusse integreerumiseks”
Vybornova S.G.
Integratsioon ja metoodika
Artikli “Psühholoogiliste teadmiste integreerimise meetodid”, millele me peame selles tekstis korduvalt viitama, alguses ütles A.V. Jurevitš ( Jurevitš, 2005) kirjutab integratiivse psühholoogia tont, mis kummitab psühholoogiateadust. Tõepoolest, ilmus ka vastav manifest ja teatavasti on heas manifestis alati koht kummitusel – ja mitte ainult epigraafis. Tahaks loota, et lõimumise tont on vähemalt sama lahke kui tema koomiksivend Casper. Ja tema kavatsused on head (ja muide, ta ei kavatse midagi hävitada, mitte ainult "maapinnani", vaid ka põhimõtteliselt). Meile tundub aga, et see kummitus pole midagi muud kui alatise psühholoogilise unistuse realiseerumine terviklikkusest või, kui soovite, "terviklikkuse igatsus". Jerome Bruner kirjutas sellest oma autobiograafias: „Lootsin, et psühholoogia säilitab oma terviklikkuse ega muutu suhtlematute aladistsipliinide kogumiks. Kuid ta on muutunud. Lootsin, et ta leiab viisi, kuidas ehitada sildu teaduste ja kunstide vahel. Aga ta ei leidnud seda” (tsit Zinchenko, 2003, lk. 117–118). Iga uus psühholoogide põlvkond tuleb teadusesse lapsepõlveunistusega ehitada see imeline teadus uuesti üles nii, et psühholoogid saavutaksid vähemalt vastastikuse mõistmise. Aga nad ei leia seda. Ja aususe pooldajate entusiasmi ei summuta ka metodoloogiliste pluralistide hoiatused, kes usuvad, et integratsioon pole vajalik... Nalja aga piisavalt, pöördume integratsiooni enda poole.
Integratsioon, nagu võõrsõnade sõnastik teatab, pärineb ladinakeelsest sõnast integratio (taastamine, täiendamine) ja tähendab "mis tahes osade või elementide ühendamist tervikuks". Tundub, et psühholoogia jaoks on see sügavalt sümboolne, kuna integratsiooni eesmärk on lõpuks psüühika algse terviklikkuse taastamine. Keegi pole kunagi tõsiselt kahelnud psüühika terviklikkuses, lihtsalt seda – seda terviklikkust – ja selle struktuuri esitleti erinevatele psühholoogidele oluliselt erineval viisil.
Teaduslik psühholoogia moodustati teatavasti aasta teisel poolel XIX sajandil Wilhelm Wundt. W. Wundt põhjendas füsioloogilist psühholoogiat kui empiirilist distsipliini eksperimentaalsel meetodil, mis vastas Kanti “topeltprogrammi” formaalsetele nõuetele (vt selle kohta Mazilov, 1998). Teadusliku psühholoogia elementaarsuse määras täpselt kantilik kriitika – Wundt lõi oma süsteemi füsioloogiline psühholoogia, püüdes kõrvaldada Kanti kriitika põhisätetes fikseeritud psühholoogia puudujääke. Kanti teese, mäletame, püüdsid osaliselt arvesse võtta ka Wundti eelkäijad (näiteks I. Herbart, kes kasutas matemaatikat, kuid uskus, et psühholoogia „ei julge eksperimenteerida”). Teadusliku psühholoogia looja Wilhelm Wundt viis läbi täielikult kantiaanliku “topeltprogrammi”. Meie jaoks on oluline märkida, et Wundt pidas teaduspsühholoogiat positivistlikuks teaduseks: talle tundus, et niipea, kui nõuded on täidetud (faktide uurimiseks), psühholoogia seadused "avanevad" ja psühholoogia. muutuks sama vääriliseks teaduseks kui keemia (pidage meeles, et see oli teaduse ideaal, just selle mudeli järgi ehitas saksa teadlane psühholoogia). Wundti kontseptsioonist sai atomistliku ja elementalistliku psühholoogia mudel, atomismi ja elementalismi kritiseerisid mitmete järgnevate psühholoogiasuundade esindajad. See on nii hästi teada, et sellest on saanud " tavaline" Palju vähem teatakse, et Wundt ei olnud üldse (nagu sageli esitatakse) aususe vastane. Toome lühikese tsitaadi Wundti enda loomingust: „Ükskõik milline protsess nende seas, mida me nimetame „psüühilisteks seosteks” laiemas mõttes sõnad või - kuna kõik vaimsed protsessid on keerulised, s.t. on ühendid - ükskõik millise mentaalse nähtuse me üldiselt võtame, igal pool ja alati kohtame järgmist eredat, iseloomulikku tunnust: toode, mis tuleneb teatud arv elemendid, on midagi enamat kui nende elementide lihtne summa; midagi enamat kui toode, mis on nende elementidega homogeenne ja ainult ühel või teisel viisil kvalitatiivselt või kvantitatiivselt erineb neist oma omaduste poolest: ei, selline toode on uus moodustis, mis on oma kõige olulisemate omaduste poolest täiesti võrreldamatu teguritega. mis selle lõi. Me nimetame seda vaimsete protsesside põhiomadust loova sünteesi põhimõtteks" ( Wundt, b/g, s. 118). Ja edasi: „Seda põhimõtet kohtame selle kõige lihtsamal kujul sensoorsete ideede kujunemisel. Heli on midagi enamat kui selle osaliste toonide summa. Ühtsusse sulamisel kaovad ülemtoonid oma madala intensiivsuse tõttu tavaliselt iseseisvate elementidena, kuid tänu neile saab põhitoon helivärvingu, muutes selle lihttoonist palju rikkalikumaks helimoodustiseks. Tänu lõpmatule hulgale toodetele, mida sellistest ühenditest saab lihtsate toonide alusel, mis erinevad ainult kõrguse ja sügavuse poolest, tekib lõpmatult mitmekesine helivärvide maailm" ( Wundt, b/g, s. 118). Sarnased nähtused leiavad aset ka tajuprotsessis: „assimilatsiooniprotsessides, mis on seotud iga tajuprotsessiga, saavad reprodutseeritud elemendid osaks vastmoodustavast tootest: otsestest muljetest ja varasemate ideede mitmekesistest fragmentidest tekib sünteetiline vaade. ”( Wundt, b/g, s. 118–119). Oleme nõus, et sellist psühholoogi ei saa pidada aususe vastaseks. Märkigem, et kui räägime terviklikust lähenemisest, tõusevad kõige sagedamini esile metoodilised küsimused. Wundti kaasaegne Franz Brentano, kes töötas välja tervikliku lähenemise, mis kaitses vaimse akti terviklikkust, kritiseeris teadusliku psühholoogia loojat mitte tähelepanematuse pärast terviku suhtes, vaid tee eest terviku mõistmisele. Brentano järgi on terviklikke moodustisi, mis on üksteisele põhimõtteliselt taandamatud. Peate minema nende uurimistöösse tervikust.
Tervikliku lähenemise arengu verstapostiks oli Wilhelm Dilthey kuulus teos, mida meil tuntakse kui “Kirjeldav psühholoogia” (1894). Märkimisväärne osa sellest raamatust on pühendatud psühholoogia konstruktiivse lähenemise kriitikale, mille näiteks on Wundti psühholoogia. Laialt on tuntud ka Dilthey lahendus – psühholoogia peaks arenema kirjeldava, lahkava teadusena. Aluseks võetakse tervik, see jaguneb erireeglid olulisemaid seoseid häirimata.
Kui rääkida terviklikkuse idee arendamisest psühholoogias, siis ei saa mainimata jätta ka “vormikvaliteedi” koolkonna uurimist ja loomulikult Gestalt-psühholoogiat, mille jaoks on keskseks saanud terviklikkuse probleem. Selle väljaande ulatus ei võimalda aga peatuda selle psühholoogiateaduse kõige huvitavama suuna teoste analüüsil. Siiski märgime, et Gestalt-psühholoogia panust terviklikkuse probleemi arengusse ei saa ülehinnata.
Pange tähele, et kõige olulisem metodoloogiline küsimus on, kuidas tõlgendada selle terviklikkuse põhjuseid. Wundt uskus, et seletus on tema sõnastatud "loomingulise sünteesi seadus": on olemas eriline jõud- appertseptsioon, mis võib kombineerida kogemuse elemente mis tahes järjekorras. Austria koolkond uskus, et "vormiomadused" tekivad tegurite "rohkem" tõttu kõrge järjekord" Gestaltpsühholoogia eelis seisnes ennekõike selles, et nad ei olnud rahul terviklike nähtuste fikseerimisega, ei piirdunud ühegi "pseudoseletusega" (osutades ükskõik millisele subjektiivsed tegurid), kuid püüdsid nende olemust välja selgitada. Nad püüdsid avastada Gestalti universaalseid seadusi, mille nimel Köhler oma omad täitis kuulsad uurimused kolloidkeemias. Avastustele keskendunud üldised seadused(ja vastumeelsus rahulduda “kvaasiselgitustega”) ning tegi sellest koolkonnast meie arvates kaasaegsete silmis teaduse eeskuju.
Teadusliku psühholoogia arengu algetapid, nagu hästi teada, olid seotud "lihtsate" lähenemisviiside väljatöötamisega: nagu juba märgitud, uskus Wundt, et empiiriline uuring iseenesest tagab psühholoogilise uurimistöö tõhususe (Wundt revideeris oma vaateid ja väitis 1913. aastal, et psühholoogia ei saa eksisteerida ilma filosoofiata, millest eraldatust ta ise neli aastakümmet varem õigustas). Üsna kiiresti tekkisid psüühika uurimise struktuursed, funktsionaalsed ja protseduurilised lähenemised. Neid täiendasid taseme- ja geneetilised lähenemisviisid.
Teine eraldusjoon oli see, et mitmesugused esemed : mõned koolkonnad jätkasid teadvuse uurimist, teised käitumise uurimist ja teised tegid teemaks psüühika süvakihid, mida inimene ise tavaliselt ei teadvustanud. Nagu M.G õigesti märkis. Jaroševski, psühholoogia erinevad suunad keskendusid arengule üksikud kategooriad: pilt, tegevus, motiiv ( Jaroševski, 1974).
Tekkis palju erinevaid käsitlusi, mis viisid psühholoogias nn avatud kriisi tekkeni, mille põhitähenduseks oli see, et psühholoogid mõistsid selgelt: psüühika adekvaatseks mõistmiseks ei piisa “lihtsatest” lähenemistest.
Meenutagem, et eriti intensiivsed integratsiooniprotsessid leidsid aset 20. sajandi alguses, mil “lihtsad”, “ühemõõtmelised” lähenemised ei vastanud neile pandud ootustele. Seejärel need integratsiooniprotsessid kas tugevnesid või nõrgenesid. Võimas integratsiooniliikumise laine toimus seoses süsteemse lähenemise tekkimisega, mis sai laialdane kasutamine psühholoogias. Kuid üldiselt ei andnud süstemaatilise lähenemise rakendamine oodatud tulemusi (selle põhjuseks oli suuresti "moe" süsteemne lähenemine, mis viis selleni, et paljudes uuringutes kasutati seda kas valesti või kuulutati lihtsalt välja, s.t. jäi deklaratsiooniks). Märgime muide, et süsteemse liikumise ajalugu psühholoogias aastal täielikult pole veel kirjutatud, mis näib olevat tõsine möödalaskmine kaasaegse psühholoogia ajaloolaste poolt.
Uus integratsiooniliikumise laine algas üsna hiljuti. Vaatame seda veidi üksikasjalikumalt. 2003. aastal hakati Jaroslavlis välja andma ajakirja “Bulletin of Integrative Psychology” (peatoimetaja prof. V.V. Kozlov). Igal aastal peetakse Jaroslavlis konverentse, kus arutatakse integratiivse psühholoogia probleeme. Integratsiooni ideid käsitleti laialdaselt eelmisel RPO kongressil ja rahvusvahelisel psühholoogiakongressil Pekingis. Nagu õigesti märkis A.V. Jurevitši sõnul ei peegelda integratiivsed meeleolud selgelt mitte teatud psühholoogide isiklikke tundeid ja kavatsusi, vaid tänapäeva sisemist vajadust. psühholoogiateadus ja selle pikaajalise arengu ebarahuldav olemus konfrontatsiooni teel) ( Jurevitš, 2005, lk. 377).
A.V. Jurevitš märgib, et integreerivate hoiakute süsteemis kaasaegne psühholoogia Eristada saab mitut erinevat positsiooni. Vastavalt S.D. Smirnova ( Smirnov, 2004, lk. 280–281), saab eristada nelja positsiooni:
1. Metodoloogiline nihilism.
2. “Metodoloogiline rigorism” või “metodoloogiline monism”.
3. "Metodoloogiline liberalism".
4. "Metodoloogiline pluralism".
A.V. Jurevitš, kes sõnastas metodoloogilise liberalismi seisukoha, tõlgendab metodoloogilise liberalismi ja metodoloogilise pluralismi erinevusi. järgmisel viisil: “S.D. neljas positsioon. Smirnov nimetab seda "metodoloogiliseks pluralismiks", märkides, et ta ise jagab seda. See on see, et psühholoogilised teooriad peaksid üksteist tunnustama (nagu "metodoloogiline liberalism"), kuid (erinevalt sellest) ei tohiks püüda "ehita sildu" nende vahele, jättes psühholoogia praegusesse killustunud seisundisse ja tunnistades selle "polüparadigmaalsust" "vältimatuks". ( Jurevitš, 2005, lk. 380).
Metodoloogilise liberalismi seisukoht tundub konstruktiivsem, sest meie arvates on psühholoogiliste teadmiste integreerimine psühholoogiateaduse üks olulisemaid strateegilisi ülesandeid. XXI algus sajandite jooksul.
Tõepoolest, lõimumisküsimuste lahendamine on tihedalt seotud psühholoogia metoodikaga. Väga Hiljuti Psühholoogia metoodikat käsitlevaid töid on avaldatud väga märkimisväärne hulk, väljendatud on palju produktiivseid ideid. Meie seisukohad psühholoogiateaduse metoodika reformimise küsimuses toodi välja esimeses peatükis.
Iseloomustades integratsiooni väljavaateid kaasaegses psühholoogias, A.V. Jurevitš märgib, et " kaasaegsed psühholoogid mõistavad psühholoogiateaduse integreerimise vajadust ühe peamise ülesandena, kuid otsivad integratsiooniks "pehmemaid", "liberaalsemaid" võimalusi kui nende monistlikult meelestatud eelkäijad, kes ignoreerisid või "sõid" üksteise kontseptuaalseid struktuure. Nendes tingimustes ei saa esmaseks ülesandeks mitte ainult integratsioon ise, vaid ka selle mudeli väljatöötamine, mis esiteks oleks tõeliselt “liberaalne”, võimaldades vältida varasemale omaseid “sunnitud” või kunstlikult pealesunnitud integratsiooni kulusid. Teiseks oleks see ikkagi integratsiooni mudel, mitte aga postmodernsetele programmidele väga omane anarhia ja killustatuse legaliseerimine; kolmandaks ei näeks see välja nagu ühendavate üleskutsete kogum, mis on üles ehitatud põhimõttel „kõikide psühholoogid”. riigid ja suunad ühinevad” ( Jurevitš, 2005, lk. 381). A.V. Jurevitš märgib, et integratsioonimudeli väljatöötamiseks või vähemalt kujutlemiseks on vaja esitada loomulik küsimus, milline võiks üldse olla kaasaegse psühholoogia integratsioon. Loogiliselt on otstarbekas vastata sellele vastuoluliselt, st lähtudes peamistest lahknevuse tüüpidest või psühholoogiliste teadmiste "lünkadest", mis takistavad selle lõimumist. „Psühholoogilise teadmise struktuuris (täpsemalt üsna amorfses massiivis, mida ainult tinglikult või austusavaldusena traditsioonile saab nimetada „struktuuriks“) on näha kolm fundamentaalset „lünka“. Esiteks on lõhe "horisontaalne" - peamiste psühholoogiliste teooriate ja vastavate psühholoogiliste "impeeriumide" - biheiviorismi, kognitivismi, psühhoanalüüsi jne vahel, millest igaüks pakub psühholoogilisest reaalsusest oma kuvandit, omad reeglid selle uurimiseks jne. Teiseks on lõhe "vertikaalne": erinevate vaimsete – intrapsüühiliste (fenomenoloogiliste), füsioloogiliste (füüsiliste), sotsiaalsete jne – seletustasandite vahel, tekitades vastavaid "parallelisme" - psühhofüüsilisi, psühhofüsioloogilisi ja psühhosotsiaalseid. Kolmandaks, "diagonaal" - "lõhe" või F. E. Vasiljuki sõnade kohaselt "skisis" uurimistöö (akadeemilise) ja praktiline psühholoogia» ( Jurevitš, 2005, lk. 381–382). Vastavalt A.V. Jurevitš, just kolm määratud "lünka" näivad olevat peamised, mis põhjustavad psühholoogia üldist lagunemist, ja vastavalt sellele näeb nende ületamine või vähemalt vähendamine välja selle integratsiooni põhisuundadena.
Integratsioon sisse kaasaegsed tingimused tundub üsna reaalne: „psühholoogias eksisteerivad teooriad ei ole omavahel nii ühildamatud ja „võrdlematud” (T. Kuhni mõistes), praegune psühholoogiline kogukond ei jagune nende teooriate fanaatilisteks järgijateks, enamik teadusuuringud on üles ehitatud ristteoreetilisele alusele ja avaldavad austust erinevaid aspekte vaimne. Kõik need on ilmingud loomulik Psühholoogiliste teadmiste “horisontaalne” integreerimine, mis vastupidiselt kunstlikule integreerimisele, kuulutades ühtlustavaid programme ja püüdes luua sobivaid teooriaid, ei näe välja toretsev, toimub märkamatult, vaid on määratud psühholoogiliste teadmiste arengu sisemisest loogikast ja tekitab nähtavad tulemused" ( Jurevitš, 2005, lk. 387).
Meie arvates on oluline eristada spontaanset (loomulikku, A. V. Jurevitši järgi) integratsiooni, mis toimub "spontaanselt" psühholoogiliste teadmiste arendamise käigus, ja eesmärgipärasest, mis on psühholoogilise kogukonna eritegevuse tulemus. . Selle peatüki teine ja kolmas osa on vastavalt pühendatud seda tüüpi psühholoogilise integratsiooni käsitlemisele.
Spontaanne integratsioon
Tundub kasulik kaaluda konkreetselt ajalooline materjal tegelikud strateegiad ja tehnikad, mida psühholoogid on oma kontseptsioonide viimistlemiseks kasutanud, mis paratamatult “toovad kokku” erinevad lähenemised. See on üks võimalikud viisid praktiline "spontaanne" integratsioon psühholoogias. A.V. kirjutas sellest hästi. Jurevitš: Üha harvem on leida psühholoogi, kes peaks end (ja tegelikult oleks) "puhtaks" biheivioristiks, kognitivistiks või psühhoanalüüsi, aga ka näiteks tegevusteooria või mõne muu toetajaks. psühholoogiline teooria. Enamik neist ei ole ühegi "ühe isoleeritud" teooria järgijad, vaid rakendavad kõikehõlmavat vaadet psühholoogiline reaalsus, mis on absorbeerinud erinevate mõistete elemente. Ja see psühholoogias selgelt väljenduv tendents on omane kõigile kaasaegne teadus kogevad nii sotsiaalset kui ka kognitiivset globaliseerumist" ( Jurevitš, 2005, lk. 386). “Teaduse sotsiaalse globaliseerumise üheks ilminguks on teaduskoolkondade “avamine” (mida T. Kuhn nimetas “paradigmaeelse teaduse võitlusüksusteks”, rõhutades, et need ei täida mitte niivõrd teaduslikke, kuivõrd poliitilisi funktsioone), nende ühinemine. , järkjärguline ümberasumine “nähtamatute kolledžite” ja muude, teaduslikest koolkondadest moodsamate teadlaste ühenduste tüüpide poolt... Igaüks meist saab kergesti tabada endas vastavat suundumust, esitades küsimuse: “Kes ma olen – biheiviorist, a. kognitiivteadlane, psühhoanalüüsi, tegevusteooria või mõne muu psühholoogilise kontseptsiooni adept? Kindlasti valib enamik meist sellisele küsimusele iseloomuliku „teise“ vastuse, tunnistades end mitte ühegi küsimuse alla kuuluvaks. psühholoogilised koolid, vaid rakendades üldisemat „koolist kõrgemat” perspektiivi. (Erandiks on "paadunud pooldajad", kuhu kuuluvad peamiselt vanema põlvkonna teadlased, samuti olukorrad, kus on soodsam olla mõne koolkonna järgija). Enamik meist, olgu selleks uurija või praktiseeriv psühholoog, kasutab tõenäoliselt oma töös biheivioristide, kognitivistide ja psühhoanalüütikute saadud teadmisi, Võgotski, Rubinsteini, Leontjevi ja teiste silmapaistvate inimeste ideid. kodupsühholoogid, tugineb erinevatele kontseptsioonidele ja rakendab erinevaid tehnikaid. Ja isegi neil juhtudel, kui psühholoog kaldub teatud teooria poole või kuulutab end selle adeptiks, realiseerib ta paratamatult uurimisperspektiivi, mis ületab selle teooria piire. Kuid "puhast" biheivioristi, kognitivisti, tegevusteooria või psühhoanalüüsi esindajat, kes ei kasutaks omandatud teadmisi teiste mõistete raames üldse, saab ette kujutada ainult abstraktselt ja ka siis peab tal olema väga rikas ja lahutatud tegelikkusest kujutlusvõimest.” ( Jurevitš, 2005, lk. 386–387). Tundub huvitav vaagida (ja konkreetselt mitte üldiste deklaratsioonide tasandil) võimalusi, mis avanevad koos teadusliku koolkonna arenguga algse kontseptsiooni täiustamise ja selle lähendamiseni teiste teadussuundadega. Vaatleme sellist arengut Gestalt-psühholoogia näitel - maailma psühholoogia ajaloos üks "terviklikumaid" ja "kompromissitumaid" suundi.
Gestaltpsühholoogia kui iseseisev teadussuund kujunes Saksamaal 1912. aastal. Gestalt-psühholoogia, mida peeti 20. sajandi esimesel poolel õigustatult üheks peamiseks suundumuseks maailma psühholoogias, andis suure panuse taju, mõtlemise ja isiksuse probleemide lahendamisel. Kõrval täpne hinnang Paul Fressi sõnul olid gestaltistid suurepärased katsetajad, nende viljakas mõju ei mõjutanud mitte ainult taju, vaid ka mälu, õppimist ja mõtlemist. Selle mõju jälgi leiame kõikjal, kuigi gestaltpsühholoogiat koolkonnana peaaegu enam ei eksisteeri." Fress, 1966, lk. 81). M.G. Jaroševski märkis õigesti, et Gestalt-psühholoogia on „suund Lääne psühholoogia, mis tekkis Saksamaal 20. sajandi esimesel kolmandikul. ja esitas programmi psüühika uurimiseks terviklike struktuuride (gestaltide) vaatepunktist, mis on nende komponentide suhtes esmane. Gestaltpsühholoogia oli vastu struktuuripsühholoogia (W. Wundt, E. B. Titchener jt) põhimõttele jagada teadvus elementideks ja konstrueerida need vastavalt keeruliste vaimsete nähtuste assotsiatsiooni või loomingulise sünteesi seadustele. Jaroševski, 2005, lk. 44). Vaatleme üksikasjalikumalt mõnda punkti, mis iseloomustavad seda psühholoogiateaduse suunda.
Meie arvates on eriti huvitav mõelda, kuidas see spontaanne integratsioon viidi läbi kõige “terviklikumas” suunas - Gestalt-psühholoogias. Selleks, et analüüs põhineks konkreetsel materjalil, on vaja valida konkreetne ainevaldkond. Mõelgem, kuidas mõtlemise ideed Gestalt psühholoogias arenesid.
Tegelikult oli mõtlemine selle teadusliku koolkonna uurimistöö (nii teoreetilise kui ka eksperimentaalse) põhiprobleemiks peaaegu kogu selle ajaloo vältel. iseseisev olemasolu. Selle konkreetse probleemi valik ei ole juhuslik: mõtlemine, mis toimis kõrgeima ilminguna inimese teadvus, ei ole saanud ühtegi rahuldavat selgitust traditsiooniline psühholoogia ja Gestalt-psühholoogid hakkasid kogu neile iseloomuliku sihikindlusega uurima produktiivset loovat mõtlemist. Selle inimteadvuse kõige keerulisema ilmingu seletus pidi kinnitama gestaltistide väidete paikapidavust luua tõeliselt teaduslik psühholoogia.
Oleks vale esitada asja nii, nagu oli Gestalt psühholoogia ühtne teooria, mille põhisätteid jagaksid kõik selle suuna esindajad. Varsti pärast Gestalt-psühholoogia kui iseseisva teadusliku suuna kehtestamist hakkasid tekkima lahkarvamused, mis hiljem oluliselt süvenesid ning selle koolkonna üksikud esindajad (Max Wertheimer, Kurt Koffka, Wolfgang Köhler, Norman Mayer, Lajos Szekely jt) esitasid sageli väljakutseid. kolleegide esitatud seisukohtade kehtivust. On märkimisväärne, et Gestalt-psühholoogide ideed mõtlemisest on ajalooliselt läbi teinud suuri muutusi. Gestaltpsühholoogide töid on korduvalt avaldatud vene keeles, gestaltpsühholoogia mõtlemise teoreetilisi ja eksperimentaalseid uurimusi on kodumaises kirjanduses korduvalt analüüsitud, mis välistab vajaduse esitada gestaltisti mõisteid. Eriti huvitav tundub jäädvustada algideid mõtlemise kohta Gestalt-psühholoogias ja püüda vähemalt kõige üldisemas plaanis jälile saada selles teaduslikus koolkonnas mõtlemise vaadete arengusuunda.
Teatavasti oli gestaltpsühholoogias esimene uurimisobjekt taju, kuid üsna pea jõudis uurimise alla ka mõtlemine. Tekkinud reaktsioonina assotsiatsioonile ja funktsionalismile, protestides mõtlemise uurimise lähenemise vastu, mis kujunes välja formaalses loogikas ja mida paljud psühholoogid kirjeldavad. mõtteprotsess, jätkates fenomenoloogia traditsioone (eeskätt E. Husserl), arenes algstaadiumis gestaltpsühholoogia teravas poleemikas Würzburgi koolkonna ja biheiviorismiga. Traditsiooniliselt on Gestalt-psühholoogia põhijooned terviklikkus (gestaltprintsiip) ja füsikalism, mis on kindlasti tõsi. Tõsi on ka see, et selle teooria uudsus ei seisne mitte niivõrd terviklikkuse printsiibi deklareerimises ja selle eksperimentaalses põhjenduses, kuivõrd selle terviklikkuse olemuse teistsuguses selgituses. M. Wertheimeri klassikalise stroboskoopilise efekti uurimuse (1912) peamiseks tulemuseks oli fenomenaalse välja tegelikkuse eksperimentaalne põhjendamine, mis oli aluseks Gestalti teooria kujunemisele. Pidades füüsikat tõelise teaduse mudeliks, püüdsid Gestalt-psühholoogid ehitada psühholoogiat "range teadusena". Kasutades fenomenaalse välja (milles peaks toimuma subjekti ja objekti "sulamine") kontseptsiooni, püüdsid nad eemaldada vastanduse subjekti ja objekti vahel, mis võimaldas põgeneda omavolist, mis paratamatult tuleneb subjekti tegevusest. teema. Kordame, Gestalt-psühholoogia paatos oli luua tõeline teaduslik psühholoogia. Et olla õiglane, tuleb märkida, et kaasaegsed tajusid Gestalt-psühholoogiat täpselt nii: suunana, mis vastas teaduse kaanonitele. Pole juhus, et L.S. Võgotski, arendades oma kontseptsioone, “konkureeris” pidevalt gestaltistide uurimistööga ( Mazilov, 2005).
Fenomenoloogilised traditsioonid, metodoloogilised juhised ja koolkonna peamised vastandused (eeskätt W. Wundt, Würzburgi koolkond, O. Seltz, formaalne loogika ja biheiviorism) määrasid esialgsed ideed mõtlemisest. Põhimõtteliselt võib need taandada järgmisteks:
1. Mõtlemine on produktiivne, loominguline protsess.
2. Fenomenaalse välja ideest tulenev mõtlemise “asubjektiivsus” (protestiks subjektis tekkivate hüpoteetiliste tendentside vastu, mis on võimelised mõtlemisprotsessi suunama), keeldumine tunnustamast “kõrgema järgu” tegevust. tegurid, mis selgitavad mõtlemise valikulist ja suunatud olemust.
3. Mõtlemine on olukorra transformatsioon, ümberstruktureerimine (fenomenoloogilise traditsiooni kohaselt saab mõtlemine avalduda selle sisu kaudu).
4. Üleminek ühelt olukorra struktureerimiselt teisele (ühelt gestalt teisele) saavutatakse taipamise abil (vastandina biheivioristidele, kes kinnitasid peamise meetodina probleemi järkjärgulist lahendamist katse-eksituse meetodil).
5. Situatsiooniline mõtlemine ja minevikukogemuse rolli eitamine (assotsiatiivpsühholoogia, Wurzburgi koolkonna ja biheiviorismi vastandamine).
6. Mõtlemise “visuaalsus” (fenomenoloogiliste traditsioonide ja varasemate tajuuuringute mõju, reaktsioon “inetule” mõtlemisele ja loogilisusele).
7. Mõtlemise sõltumatus kultuurist, mõtlemise mitteverbaalne olemus (fenomenoloogia traditsioonid, reaktsioon loogilisusele).
8. Mõtlemise “teadvus”, selle eraldatus tegelikust käitumisest, piirdumine teadvuse sfääriga (fenomenoloogia traditsioon, teadvuse psühholoogia üldiselt).
9. Mõtlemise “mitterefleksiivsus” – mõtlemine on põhimõtteliselt ühetasandiline protsess, mis toimub mentaalses väljas.
Niisiis peeti Gestalt-psühholoogide algsete ideede kohaselt mõtlemist eranditult selle sisu poolelt kui olukorra ümberstruktureerimist arusaamise kaudu, kui üleminekut ühelt Gestalt teisele.
Nagu juba märgitud, on Gestalti ideed sissemõtlemise kohta ajalooline areng koolid on läbi teinud olulisi muutusi. Tavaliselt võib Gestalti mõtlemise teooria arengus näha kolme etappi:
I. “Klassikaline” Gestalt mõtlemise teooria (M. Wertheimeri, K. Kofka, W. Köhleri jt tööd, tehtud 20. aastatel).
II. Mõtlemise “neogestaltiteooria” (K. Dunckeri, L. Szekely, N. Mayeri jt uurimused, M. Wertheimeri postuumselt avaldatud töö “Tootev mõtlemine”, 30-40ndad).
III. Mõtlemise “Post-Gestalt theory” (L. Székely, N. Mayeri, A. Lachinsi jt hilisemad tööd, 50–70. aastad).
Kui esimeses etapis aktsepteeritakse enamikku mõtlemise algsetest omadustest, siis teises on selge kõrvalekalle paljudest põhisätetest. Kolmas etapp esindab üldiselt katseid moodustada "hübriidseid" teooriaid, sünteesi teiste teaduslike suundadega.
Kui vene kirjanduse geštaltide mõtlemise ideede arengu esimene ja teine etapp said piisavalt üksikasjalikku kajastust, siis kolmas praktiliselt ei kajastunud. Seetõttu peatume mõnel punktil, mis iseloomustavad teist ja kolmandat etappi.
Gestalt psühholoogilise mõtlemise kontseptsiooni väljatöötamine läks algsetest piirangutest loobumise ja algsete suunistega vastuolus olevate sätete aktsepteerimise suunas. (Siin ei ole meil võimalust analüüsida kahte äärmiselt olulist omavahel seotud küsimust: 1) põhjused, mis viisid teatud sätete vastuvõtmiseni; 2) vaadete muutmine mõtlemise uurimise meetodite, tehnikate ja strateegiate kohta. Selle probleemi üksikasjalik käsitlemine nõuab spetsiaalset artiklit).
Juba K. Dunckeri (1926, 1935) töödes on selgelt tunnistatud varasemate kogemuste roll mõtlemises ja probleemide lahendamises (mis andis eelkõige tõuke tervele reale eriuuringutele, mille eesmärk oli uurida funktsionaalne fikseerimine psüühiliste probleemide lahendamisel), leiavad nad peegelduse tegutsemise ja motiveerivad omadused mõtlemine.
M. Wertheimeri (1945) raamatut iseloomustades V.P. Zinchenko märgib, et "autor väljub Gestalti teooria piiridest" ( Zinchenko, 1987, lk. 11), "Wertheimer muutis oluliselt Gestalt-psühholoogia algseid kontseptsioone" ( Zinchenko, 1987, lk. 22), kasutab "klassikalise Gestalt-psühholoogia jaoks ebatavalist kontseptuaalset aparaati, mis on seotud tegevuste ja toimingute kirjeldamisega. Siin on objektiivsete tähenduste või objektiivsete üldistuste, funktsionaalsete või operatiivsete tähenduste mõisted (või nende analoogid), siin on ka kirjelduse prototüüp funktsionaalne struktuur tegevused ja isegi selle mudel, väljendatuna abstraktselt loogilised mõisted» ( Zinchenko, 1987, lk. 23).
Seega on Gestalti mõtlemise teooria arendamise teise etapi töö väga erinev esialgsetest ideedest selle protsessi kohta. Peatugem gestaltpsühholoogia ühe huvitavama esindaja Lajos Székely kontseptsioonil, kuna tema teoseid (eriti uusimaid) tuntakse meil vähe. L. Szekely esimene uurimus (1940) on pühendatud probleemi lahendamise kesksele punktile, mis oli Gestalt psühholoogidele eriti huvitav – idee tekkimisele. Szekely märgib seda kõige olulisem saavutus Kaasaegne mõtlemispsühholoogia on tõdemus, et probleemi lahendus seisneb materjali ümberstruktureerimises ( Szekely, 1940, s. 79). L. Székely lähenemine mõtlemise uurimisele järgib selgelt K. Dunckeri (1926, 1935) paika pandud traditsiooni. Seda tuleks eriti rõhutada, sest tundub täiesti põhjendamatu arvamus (tõenäoliselt asjaolude põhjal elutee teadlane), mille on väljendanud mõned välismaised psühholoogiaajaloolased, mille kohaselt ei peeta Székelyt sellesse teaduslikku koolkonda kuuluvaks. Székely, järgides Dunckerit, usub, et probleemi lahendus on järjestikuste faaside jada, mis loomulikult järgnevad üksteisest. Ta identifitseerib (esmakordselt kirjeldas Duncker) heuristilised mõtlemismeetodid: olukorra analüüs ja eesmärgi analüüs, paljastab mõtlemise suuna rolli (olenevalt sellest, kas see läheb eesmärgi analüüsiks - “mida ma vajan saavutada?“ või olukorra analüüsina - „Mida on vaja selles muuta?“), probleemi lahendamisel (või mittelahendamisel). Oluline on märkida, et Székely sõnul ei ole mõtlemine kõigil juhtudel "ühtne" protsess: vaimse materjali ümberstruktureerimine ei toimu alati, pealegi pole see ümberkorraldus igas mentaalses protsessis vajalik. Selles Székely töös on veel üks äärmiselt oluline punkt, mis seab probleemi minevikukogemuse rollist probleemide lahendamisel. "Meid ümbritsevatel objektidel on konkreetne väärtus ja hulk neile määratud omadusi" ( Szekely, 1940, s. 87). „Meie arusaamises olev subjekt (meie kultuuri tasemel, ühiskonnas) on määratud teatud funktsioonid, kuid olenevalt erinõuetest võidakse avastada uusi omadusi ja võimalusi selle kasutamiseks. Uute rakendusvõimaluste avastamine erinevatel viisidel on keeruline erinevaid olukordi. See oleneb sellest, erinevaid tegureid, millest praegu on teada vaid vähesed" ( Szekely, 1940, s. 88). Probleemi lahendamiseks on sageli vaja täpselt avastada objekti uus, kaudne, varjatud omadus. Kuidas on võimalik seda uut varjatud vara avastada? Székely järgi seostatakse ümberstruktureerimist teadvustamatusega: „Seda tüüpi ümberstruktureerimine... kuulub tegelikult alateadlike ja eelteadvuslike mehhanismide arsenali” ( Szekely, 1940, s. 94). Pange tähele, et tsiteeritud artiklis on viited Freudi väljaannetele, eelkõige tuntud teosele vaimukuse ja selle seose kohta alateadvusega, millel on siiski puhtalt abistav tähendus, kuid nagu näeme, see asjaolu osutub oluliseks mõisteteadlase arenguloogika mõistmisel.
Analüüsime selle töö peamisi sätteid meid huvitavas kontekstis. Pole kahtlust, et Székely pärineb Gestalt psühholoogia traditsioonidest, jätkates otseselt K. Dunckeri uurimistööd. Esialgne asend, mille järgi mõtlemine on produktiivne protsess, mis on ümberstruktureerimine, säilib. Kuid ülejäänud "positsioonidel" on vaadetes väga radikaalne muutus:
Tunnustatakse minevikukogemuse rolli ja kogemus pole mitte ainult vajalik hetk mõtlemises, vaid selle omakorda määravad kultuur ja sotsiaalne kogemus;
Tunnustatakse subjekti tegevuste rolli (heuristilised tehnikad, olukorra analüüs, eesmärgi analüüs);
Mõtlemine toimib reaalse käitumise teenistusena ning on vahend muu hulgas elu- ja praktiliste probleemide lahendamiseks;
Fenomenaalse välja kontseptsiooni tagasilükkamine (töös, millest me räägime vaimsed pildid objektid, milles peaksid ilmnema uued omadused);
Mõtteprotsessi erinevad tasandid (teadlik ja teadvustamata) on selgelt määratletud.
Seega on näha, et enamik tuvastatud algseid mõtlemise tunnuseid on läbinud revideerimise. Székely (40ndad - 50ndate algus) järgnevate teoste tsüklis tekkisid probleemid esimeses eksperimentaalsed uuringud: teadmiste ja mõtlemise suhe, õpetamismeetodi mõju omandatud teadmiste produktiivse rakendamise võimalustele jne. Need on Gestalti mõtlemisteooria teisele etapile vastavad uuringud.
Kolmandas etapis (50-70ndad) muudetakse mõtlemisteooriat teistes teaduskoolides välja töötatud selgitavate mõistete laenamise teel. L. Székely teeb katse ühendada Gestalt psühholoogia traditsioone psühhoanalüüsi sätetega ning Jean Piaget ja Jerome Bruneri geneetiliste kontseptsioonidega. Samal ajal säilivad Gestalt-psühholoogia traditsioonilised probleemid. Ülesandeks seatakse selgitada vaimse sisu ümberstruktureerimist, mille tulemusena saavutatakse probleemile lahendus. Huvitavaim on L. Székely teos “Loomepaus” (1968) ( Szekely, 1976), mis on pühendatud loova mõtlemise keskse punkti selgitamisele - uue idee esilekerkimisele, mis viib probleemi avastamise ja lahenduse leidmiseni. Tegelikult käsitleb see teos sama teemat, mis eespool käsitletud 1940. aasta artikkel. Neid uuringuid lahutab peaaegu kolmkümmend aastat. Millised on peamised erinevused mõtlemise uurimise kontseptuaalses aparaadis ja lähenemises?
Viimases artiklis eristab L. Székely probleemi lahendamisel järgmisi tunnuseid: 1) mõtlemise sisu, 2) mõtlemise faasid (etapid), 3) mõtlemise mehhanismid, milles eristatakse manipulatsioone ja operatsioone (abstraktsioon). , analoogia, üldistamine, eitus jne ), 4) mõtlemise organiseerituse tasemed (vastuolude, ebarealistlike eelduste jms taluvus või talumatus) ( Szekely, 1976, s. 142). Székely sõnul värskendatakse ja analüüsitakse loomingulise pausi ajal ühises mõtteväljas erinevaid kogemusi, kokku puututakse mõtteid ja muljeid, mis ei ole ajaliselt ja tähenduslikult seotud) ( Szekely, 1976, s. 149). Loomingulise pausi ajal toimuv mõtlemisprotsess toimub teisel organisatsiooni tasandil kui teadlik protsess. Ebapiisavalt määratletud minevikukogemuse mõiste asemel kasutatakse Jerome Brunerilt laenatud representatsiooni mõistet. Representatsioon on Székely sõnul hüpoteetiline struktuur, mille abil inimene organiseerib kogemusi edaspidiseks kasutamiseks. Need on struktuurid, mis on organiseeritud ja sisse ehitatud varases lapsepõlves põhineb muljetel ümbritsevast maailmast ja somaatilistel aistingutel. Teadliku probleemiga töötamise käigus määratakse lahenduse otsimise tsoon reaalsuse põhjus-tagajärg struktuuride tundmise kaudu, pausi ajal taandub ratsionaalsete võimaluste kaalumine tagaplaanile, otsingutsoon muutub infantiilseteks piirkondadeks. esindus ( Szekely, 1976, s. 167). Loomingulise pausi ajal toimuva mõtteprotsessi uurimine toimub psühhoanalüüsi seansside kaudu, mille käigus viiakse läbi eelkõige unenägude analüütiline tõlgendamine.
Kristallograafilise probleemiga tegeleva Teta inseneri puhul (mida on viidatud artiklis üksikasjalikult analüüsitud) takistavad infantiilsed konfliktid lahenduse leidmist. Mõtlemine satub infantiilsete konfliktide sfääri ning ainult konflikti psühhoanalüütiline läbitöötamine viib selleni, et mõtlemine vabaneb ja suudab edasi liikuda ( Szekely, 1976, s. 166).
Seega ei hõlma loov mõtlemine Székely järgi mitte ainult subjekti tegevusi ja toiminguid, vaid on intiimne ja isiklik protsess, mis on otseselt seotud isiklike konfliktide lahendamisega, millel on teadlikud ja teadvustamata faasid ning mis toimub erinevatel tasanditel. Pange tähele, et tegelikult hõlmab mõtlemine Székely järgi ka refleksiivseid komponente (kuigi autor seda terminit ise ei kasuta). Tõenäoliselt võib arvata, et Gestalt-psühholoogia (esindaja L. Szekely), assimileerides psühhoanalüüsi saavutused ning J. Piaget ja J. Bruneri geneetilised kontseptsioonid, lakkas eksisteerimast iseseisva teadusliku suunana. On märkimisväärne, et Székely ise peab viimastes töödes end kognitiivse psühholoogia pooldajaks ( Szekely, 1976, s. 141). Märgime muide, et Norman R.F. Mayer, teine 1970. aastal avaldatud "post-Gestalt psühholoogia" esindaja, tutvustab grupiprobleemide lahendamise protsessi uurimise tulemusi, mis on mõtlemise uurimise Gestalti traditsioonidele täiesti võõrad. Maier, 1970).
Muutused Gestalt psühholoogide vaadetes mõtlemisprotsessile on loomulikud. Olles oma arengu alguses "puhas" suund, mis ei tunnistanud "võõraste" tegurite mõju, tekkis Gestalt psühholoogial olulisi raskusi mõtteprotsessi selektiivse ja suunatud voolu selgitamisel. Meie enda katsematerjal osutus algsetest skeemidest palju rikkalikumaks, mis sundis meid kontseptsioonides korrektiive tegema. Pööre praktika poole, eeskätt õppimise küsimuste poole, tõi kaasa ka arusaamade muutumise mõtlemisest ja selle põhiomadustest. Gestalti ideede evolutsiooni suund mõtlemise kohta näitab meie arvates kalduvust spontaansele integratsioonile: kasutamise poole. keerulised kirjeldused, mis hõlmab laenamist ja tihedat “suhtlemist”, koostööd, suhtlemist teistega uurimismeetodid. See spontaanne integratsioon viib selleni psühholoogiline kontseptsioon väljub teadusliku koolkonna „raamidest”. See on vältimatu, sest psüühika mõistmine kogu selle tegelikus keerukuses läheb vastuollu “kitsaste” teoreetiliste suunistega. Meie arvates on see üks psühholoogiliste teadmiste arendamise viise.