Parem on teada natuke tõeliselt head ja vajalikku kui palju keskpärast ja ebavajalikku.
"Lugemisring"
Teadmised on teadmised ainult siis, kui need on omandatud mõtete, mitte mälu kaudu.
"Lugemisring"
Mõte liigutab elu ainult siis, kui see on saadud inimese enda mõistusega või isegi siis, kui see vastab juba hinges kerkinud küsimusele. Võõras mõte, mida tajub mõistus ja mälu, ei mõjuta elu ja saab läbi tegevustega, mis on sellega vastuolus.
"Lugemisring"
Teadlane on see, kes teab palju raamatutest; haritud - see, kes on omandanud kõik oma aja levinumad teadmised ja tehnikad; valgustatud - see, kes mõistab tähendust tema elu.
"Lugemisring"
Usu kohta
Tõeline religioon on selline inimese poolt kehtestatud suhtumine teda ümbritsevasse lõpmatusse ellu, mis seob tema elu selle lõpmatusega ja juhib tema tegusid.
"Lugemisring"
Iga religiooni olemus peitub ainult vastuses küsimusele, miks ma elan ja milline on minu suhe mind ümbritseva lõputu maailmaga. Pole ainsatki religiooni, alates kõige ülevamast kuni toorasemani, mis ei põhineks sellisel inimese ja teda ümbritseva maailma suhte loomisel.
"Lugemisring"
Usk on elu mõtte mõistmine ja sellest arusaamisest tulenevate kohustuste tunnustamine.
"Lugemisring"
Inimesed elavad armastusest; enesearmastus on surma algus, armastus Jumala ja inimeste vastu on elu algus.
"Lugemisring"
Elu eesmärgist
Ma oleksin inimestest kõige õnnetum, kui ma poleks leidnud oma elule eesmärki – ühist ja kasulikku eesmärki...
Ausalt elamiseks peate võitlema, sattuma segadusse, võitlema, loobuma ning alati võitlema ja kaotama. Ja rahulikkus on vaimne alatus.
Kiri A.A. Tolstoi. oktoober 1857
Olin Kaukaasias elades üksildane ja õnnetu. Hakkasin mõtlema nii, et ainult kord elus on inimestel jõudu mõelda... See oli nii valus kui ka hea aeg. Kunagi, ei enne ega pärast, pole ma nii mõttekõrguseni jõudnud... Ja kõik, mis ma siis leidsin, jääb igaveseks minu veendumuseks... Leidsin lihtsa, vana asja, leidsin, et on olemas surematus, et on olemas. armastus ja see, et igavesti õnnelikuks saamiseks tuleb elada teise jaoks...
Kiri A.A. Tolstoi. 1859. aasta aprill-mai
Minuga juhtus revolutsioon, mis oli minus pikka aega valmistunud ja mille loomine oli minus alati olnud. Minuga juhtus see, et meie ringi – rikaste, õpetlaste – elu mitte ainult ei muutunud minu jaoks vastikuks, vaid kaotas igasuguse mõtte. Loobusin meie ringi elust.
"Pihtimus". 1879
Iga inimene on teemant, kes võib end puhastada või mitte, niivõrd kui ta on puhastatud, temast kumab läbi igavene valgus, seetõttu ei ole inimese ülesanne püüda särada, vaid püüda ennast puhastada.
Kui teil pole jõudu põletada ja valgust heita, siis ärge vähemalt kustutage seda.
"Lugemisring"
Kujutage ette, et elu eesmärk on teie õnn ja elu on julm jama. Tunne ära, mida inimtarkus, sinu mõistus ja süda sulle ütlevad: et elu on teenistus sellele, kes sind maailma saatis, ja elust saab pidev rõõm.
"Lugemisring"
Ainsad õnnelikud perioodid minu elus olid need, mil pühendasin kogu oma elu inimeste teenimisele. Need olid: koolid, vahendus, näljahäda leevendamine ja religioosne abi.
...moraalne tegevus... on inimese kõrgeim kutsumus...
"Sellest, mida nimetatakse kunstiks." 1896
Sõna kohta
Üks inimene hüüab rahvast täis hoones: "Me põleme!" - ja rahvas tormab ja kümneid, sadu inimesi tapetakse.
See on sõna ilmselge kahju. Kuid see kahju pole vähem suur, kui me ei näe inimesi, kes on meie sõnade tõttu kannatanud.
"Lugemisring"
Kasvatusest ja haridusest
Hariduse aluseks on suhtumise kujundamine kõige algusesse ja sellest tulenev käitumist suunav hoiak.
"Lugemisring"
Tulevikku sobiva inimese kasvatamiseks on vaja teda harida, pidades silmas täiesti täiuslikku Meest – ainult siis on õpilane selle põlvkonna vääriline liige, milles ta elama peab.
"Lugemisring"
Ma tahan rahvale haridust ainult selleks, et päästa uppuvad Puškinid, Ostrogradskid, Filaretsid, Lomonosovid. Ja neid kubiseb igas koolis.
Nii kasvatus kui haridus on lahutamatud. Ilma teadmisi edasi andmata ei saa harida, kõigil teadmistel on hariv mõju.
"Haridusest"
Esimene ja kõige olulisem teadmine, mida õpetatakse eelkõige lastele ja õppivatele täiskasvanutele, on vastus igavestele ja vältimatutele küsimustele, mis kerkivad iga teadvusele jõudva inimese hinges. Esiteks: mis ma olen ja milline on minu suhe lõpmatu maailmaga? Ja teine, mis tuleneb esimesest: kuidas ma peaksin elama, mida tuleks pidada alati heaks, kõigis võimalikes tingimustes ja mida tuleks alati, kõigis võimalikes tingimustes pidada halvaks?
"Haridusest"
Kui õpetajal on ainult armastus oma töö vastu, on ta hea õpetaja. Kui õpetajal on ainult armastus õpilase vastu, nagu isa või ema, on ta parem kui õpetaja, kes on kõik raamatud läbi lugenud, kuid kellel pole armastust ei töö ega õpilaste vastu.
Kui õpetaja ühendab armastuse oma töö ja õpilaste vastu, on ta täiuslik õpetaja.
"ABC. Üldised märkused õpetajatele"
... kasvatus tundub olevat keeruline ja raske asi vaid senikaua, kuni me tahame ilma ennast harimata oma lapsi või kedagi teist kasvatada. Kui mõistame, et me saame teisi harida ainult iseenda kaudu, ennast harides, siis hariduse küsimus kaob ja jääb üks eluküsimus: kuidas peaksime ise elama? Ma ei tea ühtegi laste kasvatamise tegu, mis ei hõlmaks enda kasvatamist.
Inimese kohta
Inimesed on nagu jõed: vesi on kõigil sama ja igal pool sama, aga iga jõgi on kord kitsas, kord kiire, kord lai, vahel vaikne. Nii ka inimesed. Iga inimene kannab endas kõigi inimlike omaduste algeid ja näitab vahel üht, kord teist ning on sageli täiesti erinev iseendast, jäädes üheks ja iseendaks.
"Ülestõusmine"
Minu mõte on selles, et kui tigedad inimesed on omavahel seotud ja moodustavad jõu, peavad ausad inimesed tegema ainult sama.
"Sõda ja rahu". Epiloog. 1863–1868
Sõja kohta
“Kas tõesti on inimestel kitsas elada selles kaunis maailmas, selle mõõtmatu tähistaeva all? Kas on tõesti võimalik, et selle võluva looduse keskel võib inimese hinges säilida pahatahtlikkus, kättemaksutunne või kirg omasuguseid hävitada?
"Raid", 1853
"...sõda... sündmus, mis on vastuolus inimmõistuse ja kogu inimloomusega."
"Sõda ja rahu", 1863–1868
„On ju täiesti ilmne, et kui elame edasi samamoodi nagu praegu, juhindudes nii eraelus kui ka üksikute riikide elus ühest soovist enda ja oma riigi hüvanguks, ja meie, nagu praegu, kindlustage see hüve vägivallaga, siis, suurendades paratamatult üksteise ja riigi vastu suunatud vägivalla vahendeid, oleme esiteks üha enam laostunud, kestma b O suurem osa selle toodangust läheb relvadele; teiseks, tappes üksteise vastu sõdades füüsiliselt parimaid inimesi, taandume üha enam ning moraalselt langeme ja korrumpeerume.
"Tule mõistusele!" 1904.
"Ma tahan, et armastus rahu vastu lakkaks olemast nende rahvaste arglik püüdlus, kes on hirmunud sõjakatastroofi nähes, kuid et sellest saaks ausa südametunnistuse vankumatu nõue."
Intervjuu prantsuse ajakirjanikuga
J. A. Bourdon (ajaleht "Figaro").
Oleme kogunenud siia, et võidelda sõja vastu... loodame võita kõigi valitsuste tohutut jõudu, kelle käsutuses on miljardeid raha ja miljoneid vägesid... meie käes on ainult üks, kuid kõige võimsam relv. maailmas – tõde
Raport on koostatud Stockholmi rahukongressiks
Minu jaoks on sõja hullus ja kuritegelikkus, eriti viimasel ajal, mil ma kirjutasin ja seetõttu sõjast palju mõtlesin, nii selged, et peale selle hulluse ja kuritegevuse ei näe ma selles midagi.
Sõda on nii ebaõiglane ja halb asi, et need, kes võitlevad, püüavad enda sees südametunnistuse häält summutada.
Tsivilisatsioonist
See, mida nimetatakse tsivilisatsiooniks, on inimkonna kasv. Kasv on vajalik, sellest ei saa rääkida, kas see on hea või halb. See on seal, selles on elu. Nagu puu kasv. Kuid oks või oksaks kasvavad elujõud on valed ja kahjulikud, kui neelavad kogu kasvujõu. See on meie valetsivilisatsiooniga.
Kunstist ja loovusest
Luule on tuli, mis süttib inimese hinges. See tuli põleb, soojendab ja valgustab. Tõeline luuletaja ise tahtmatult ja kannatustega põletab ja kõrvetab teisi. Ja see on kogu mõte.
Kunst on üks hea ja kurja eristamise vahendeid, üks hea äratundmise vahendeid.
Et teos oleks hea, peab armastama selle peamist, põhiideed. Nii et "Anna Kareninas" meeldis mulle idee perekonnast...
Kunsti põhieesmärk... on paljastada, väljendada tõde inimhinge kohta... Kunst on mikroskoop, millele kunstnik osutab oma hinge saladustele ja näitab neid kõigile inimestele ühiseid saladusi.
Jasnaja Poljana, Moskva
Ilma oma Jasnaja Poljanata ei kujuta ma Venemaad ja oma suhtumist sellesse vaevu ette. Ilma Jasnaja Poljana näen võib-olla selgemalt oma isamaale vajalikke üldisi seadusi, kuid ma ei hakka seda kire piirini armastama.
"Suvi külas." 1858
...peasaladus seisneb selles, kuidas teha nii, et kõik inimesed ei teaks õnnetusi, ei tülitseks ega vihastaks, vaid oleksid pidevalt õnnelikud, selle saladuse kirjutas ta meile, nagu ta meile ütles, rohelisele pulgale ja see kepp maeti tee äärde, vana ordu nõo servale, kohta, kuhu ma... palusin Nikolenka mälestuseks mind matta... Ja kuidas ma siis uskusin, et seal on see roheline kepp, mille küljes on kirjutati midagi, mis peaks hävitama inimestes kogu kurjuse ja andma neile suurt head, nii et ma usun nüüd, et see tõde on olemas ja see avaldatakse inimestele ja annab neile, mida see lubab.
"Mälestused". 1906
Mäletan, et mul oli võimalus isaga käruga Moskvasse siseneda. See oli hea päev ja ma mäletan oma imetlust Moskva kirikute ja majade nägemise üle, imetlust, mille põhjustas uhkusetoon, millega isa mulle Moskvat näitas.
"Mälestused". 1906
Kui suure vaatemängu Kreml pakub! Ivan Suur seisab nagu hiiglane teiste katedraalide ja kirikute keskel... Valged kiviseinad nägid Napoleoni võitmatute rügementide häbi ja lüüasaamist; nende müüride juures kerkis Venemaa Napoleoni ikke alt vabastamise koidik ja mitme sajandi jooksul pandi nende samade müüride vahele teeskleja ajal Venemaa poolakate võimu alt vabastamise algus; ja millise imelise mulje see vaikne Moskva jõgi jätab! Ta nägi, kuidas ta oli külas, kus keegi ei asunud, siis ülendati. Linnaks saades nägi ta kõiki oma õnnetusi ja hiilgust ning ootas lõpuks oma ülevuseni. Nüüd on sellest endisest külast saanud Euroopa suurim ja rahvarohkeim linn.
Õpilase essee. 1837
Loodusest
Ovsjannikovile lähenedes vaatasin imeilusat päikeseloojangut. Kuhjunud pilvedes on tühimik ja seal nagu punases ebakorrapärases nurgas on päike. Kõik see metsa, rukki kohal. Rõõmsalt. Ja ma mõtlesin: ei, see maailm pole nali, mitte ainult proovilepanek ja üleminek paremasse, igavesse maailma, vaid see on üks igavestest maailmadest, mis on ilus, rõõmus ja mida me mitte ainult ei saa, vaid peab tegema ilusamaks ja rõõmsamaks neile, kes elavad koos meiega ja neile, kes elavad selles pärast meid.
Kõige puhtam rõõm, rõõm loodusest.
...sõber - hea; aga ta sureb, ta lahkub kuidagi, sa ei saa temaga sammu pidada; ja loomus, millega ta müügilepinguga abiellus või millest ta pärimise teel sündis, on veelgi parem. Oma olemus. Ja ta on külm ja vaikne ja tähtis ja nõudlik, kuid teisest küljest on see selline sõber, keda sa ei kaota surmani ja isegi kui sa sured, lähed sa ikkagi temasse.
Nüüd on käes suvi ja ilus suvi ning mind valdab nagu ikka rõõm lihalikust elust ja unustan oma töö. Sel aastal nägin pikalt vaeva, kuid maailma ilu sai minust jagu. Ja ma naudin elu ega tee peaaegu mitte midagi muud.
Loodus siseneb inimesesse nii hinge kui ka toidu kaudu, nii et inimene ei saa muud kui tunda end osana sellest ja osast endast.
Elu töö, selle rõõmu eesmärk. Rõõmustage taevas, päikeses. Tähtedel, murul, puudel, loomadel, inimeste peal. Seda rõõmu rikutakse, st. Sa tegid kuskil vea – otsi see viga ja paranda see. Seda rõõmu rikub kõige sagedamini isekus, ambitsioonikus... Olge nagu lapsed – rõõmustage alati.
Hommikul jälle valguse ja varju mäng suurtelt tihedalt riietatud prespekti kaskedelt kõrgel, tumerohelisel rohul ja unustajad ja tuhmid nõgesed, ja ongi kõik - peaasi, preshpecti kaskede lehvitamine on sama, mis 60 aastat tagasi külas olles märkasin ja armusin sellesse iludusse esimest korda.
... inimesed elavad nagu loodus: nad surevad, sünnivad, kopuleerivad, sünnivad uuesti, võitlevad, joovad, söövad, rõõmustavad ja surevad uuesti ning tingimusi pole, välja arvatud need muutumatud, mille loodus on loonud. päike, rohi, loomad, puud. Neil pole muid seadusi...
"Kasakad". 1863. aastal
Õnn on loodusega koos olemine, selle nägemine, temaga rääkimine.
"Kasakad". 1863. aastal
Armastusest, abielust, perekonnast
Armastada tähendab elada selle elu, keda armastad.
"Lugemisring"
Armastus hävitab surma ja muudab selle tühjaks kummituseks; see muudab elu mõttetusest millekski tähendusrikkaks ja teeb ebaõnnest õnne.
"Lugemisring"
Kui on nii palju päid, nii palju mõistust, siis on nii palju südameid, nii palju armastust.
"Anna Karenina"
Mehe ja naise tõeline ja püsiv liit on ainult vaimses suhtluses. Seksuaalne suhtlus ilma vaimsuseta on mõlema abikaasa kannatuste allikas.
"Lugemisring"
Peale surma pole ühtegi nii olulist, drastilist, kõike muutvat ja tühistamatut tegu kui abielu.
Me peame alati abielluma samamoodi, nagu me sureme, st ainult siis, kui see pole teisiti võimatu.
Kirjanike kohta
Ma õpin Puškinilt palju, ta on minu isa ja ma pean temalt õppima.
S. A. Tolstaja. Päevikud. 1873
Lugesin ka Herzeni “Teiselt kaldalt” ja imetlesin ka seda. Temast tuleks kirjutada, et meie aja inimesed teda mõistaksid. Meie intelligents on nii mandunud, et ei suuda teda enam mõista. Ta ootab juba oma lugejaid ette. Ja praeguse rahvahulga peade kohal edastab ta oma mõtted neile, kes suudavad neid mõista.
Meil oli Tšehhov ja ta meeldis mulle. Ta on väga andekas ja tema süda peab olema lahke, kuid tal pole siiski oma kindlat seisukohta.
Olen teile väga tänulik nii huvitava ja suurepärase Sylvesteri käsitleva uurimuse eest. Selle järgi otsustades võin aimata, millised aarded – mille sarnast ühelgi teisel rahval pole – on peidus meie muinaskirjanduses. Ja kui õige on rahva vaist, mis tõmbab neid muistse vene poole ja tõrjub uuest.
Vaikimisest, paljusõnalisusest ja laimust
Inimesed õpivad rääkima, kuid peamine teadus on see, kuidas ja millal vaikida.
"Elu tee"
Rääkige ainult sellest, mis on teile selge, muidu vaikige.
"Iga päev"
Kui kahetsete, et ei rääkinud üks kord, siis kahetsete, et ei rääkinud sada korda.
"Lugemisring"
On tõsi, et kus on kulda, seal on ka palju liiva; aga see ei saa kuidagi olla põhjus, miks midagi tarka öelda palju rumalusi.
"Mis on kunst?"
Kõige rohkem räägib see, kellel pole midagi öelda.
"Lugemisring"
Vaikimine on sageli parim vastus.
"Elu tee"
Inimestele meeldib laim nii väga, et väga raske on vastu panna vestluskaaslastele midagi toredat tegema: inimest hukka mõistmata.
"Lugemisring"
Jättis vastuse Külaline
Sõda... Kui palju valu, kibedust, üksindust ja surma see sõna endas kannab! Ma arvan, et sõda on inimkonnaga üheealine ning inimesed on igal ajal ja ajastul tundnud enda taga sõja külma hõngu. See pahatahtlik, kõikehõlmav ja hävitav jõud toob endaga kaasa palju leina, kannatusi ja vaimset tühjust.
Siiski ei tasu arvata, et inimene on sõja ohver. See pole üldse nii. Ohver tegeleb enesepiitsutusega, kuna igasugune sõda on inimese enda töö. Kas see ei too inimestes loomalikku olemust esile? Omamoodi “looduslik valik”, mille tulemusena jäävad ellu tugevamad, olgu siis nuiaga, nooltega, mõõgaga, püssirohuga, püssiga... Inimtsivilisatsioon paraneb iga aastaga ja iga aastaga ka vahendid tõhus sõda paranevad. Alateadlikult on inimesed sellest “sõjakust” nii läbi imbunud, et väga sageli tavalistes igapäevastes olukordades kasutatakse sõjalist terminoloogiat: “jõepiiril”, “meie piirkonna piiril”, “kogunetakse justkui sõjaks...”
Mõnikord mõtlete: kas inimene on tõesti sõja jaoks sündinud? Ma ei taha seda uskuda. Miks sündida hävitama? Inimene tuleb siia maailma, et kogeda maailma armastuses, harmoonias ja loomingus. Inimesed sünnivad armastuses ja armastuses ning sõda on inimmõistusele vastik, kui ratsionaalne ja sisemiselt tugev ja ilus olend. Kuid siinkohal ei saa jätta ütlemata, et sõjal on mitu palet: ühtede jaoks on see tee au, teisele võitlus vabaduse ja üldise heaolu eest, kolmanda jaoks on see põhimõtte küsimus...
Sõda on sündmus, mida tuleb mitte ainult kogeda, vaid ka mõista. See mitte ainult ei hävita, vaid viib sageli ka inimeste ühtsuseni, emotsionaalse, kultuurilise, moraalse ja eetilise tõusuni. See ühendab inimesi ühtseks impulsiks ühise vaenlase vastu.
Kirjanikud, poeedid, kunstnikud, heliloojad ei seisa sellest võitlusest "eraldi"... Nad on alati väitnud, et sõda on vastuolus inimeses leiduva "inimesega", kuna see kutsub üles astuma mehi, vanu inimesi, teismelisi ja naisi. käed. Naist, koldehoidjat ja ema, on väga raske ette kujutada sõjas.
Naine sõjas on ebainimlik. Just seda arvamust võib näha B. Vasiljevi loos “Ja koidikud siin on vaiksed”. Teos hämmastab lugejaid kujutlusega, kuidas noor tütarlapselik puhtus astub vastu fašismi ebainimlike ja julmade jõududega. Loo kangelannadeks on viis tüdrukut, kes astuvad vabatahtlikult kinni Saksa diversante. Jah, vaenlane peetakse kinni, kuid ükski naistest ei jää ellu. See väike võit tuli viie noore elu hinnaga.
Loost saab hümn noorte kangelannade naiselikkusele ja võlule. Autor näitab kibedalt, kuidas sõja karm reaalsus satub lepitamatusse vastuollu kõige ilusaga, mis neis armsates tüdrukutes peitub. Tõenäoliselt sai just see edukalt leitud kontrast põhjus, miks lugu “Ja koidikud siin on vaiksed...” on võimatu pisarateta lugeda.
Sõjakoledused on romaanis väga võimsalt ja kujundlikult näidatud. L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu". Lev Nikolajevitši kuvandil olevad inimesed on ajaloo otsustav jõud. Romaanis rõhutab seda sõja kirjeldamine rahvasõjana ning võitu Napoleoni üle nähakse võõrvägivalla all mitte kannatanud masside isamaaliste pingutuste tulemusena. Lahingu ajal Borodino väljal said kõik aru, et nad võitlevad oma maa eest. Sellepärast panid sõdurid, ootamata komandöride käsku, enne lahingut puhtad riided, olles pidulikult ja karmilt valmis täitma oma kohust – surema, kuid mitte lubama vaenlasel jõuda muistse pealinna müüride vahele. Nad mõistsid, et vastutavad kodumaa saatuse eest. Olles tabanud sõdurite meeleolu, jõuab Andrei Bolkonski järeldusele, et Borodino lahing võidetakse tänu patriotismitundele, mis eksisteerib temas ja igas vene inimeses.
"Sevastopoli lugudes" näitas Tolstoi sõda "mitte korrektses, ilusas ja säravas süsteemis muusika ja trummimänguga, lehvitavate lipukeste ja põrkavate kindralitega... vaid selle tõelises väljenduses - veres, kannatuses, surmas... ”. Tema särava pastaka all ärkab ellu Sevastopoli kangelaslik kaitse. Tehti vaid kolm hetke, meeleheitlikust ebavõrdsest võitlusest, mis peaaegu terve aasta ei raugenud ega vaikinud Sevastopoli lähistel, napsati vaid kolm pilti. See pole mitte ainult suurepärane kunstiteos, vaid ka tõeline ajalooline dokument.
Ja aastakümneid hiljem seisis Venemaa silmitsi uue šokiga - Suure Isamaasõjaga, mis sundis taas kirjanikke ja luuletajaid pöörduma küsimuse "Mis on sõda?"
Kondratjevi loos “Saška” vaatleme peategelase pilgu läbi inimeste elu esi- ja tagaosas ning haiglates ja külades. Kuid esiteks on Sashka ja kõik sõdurid tavalised inimesed, kellel on inimlikud mõtted ja teod. Kui peategelane sakslase kinni püüdis, külastasid teda mõtted tulevasest tasust, uhkusega kõndis ta koos “Fritziga” kaaslastest mööda, et need tema julgust imestaksid. Ja samal ajal on Sashka alati valmis oma naabrit aitama.
Suure Isamaasõja ajal oli luuletaja Konstantin Simonovi nimi hästi tuntud. Tema luuletused “Oota mind”, “Kas sa mäletad, Aloša, Smolenski oblasti teid” jt kutsusid üles julgusele ja visadusele, sisendasid usku fašistide üle võidu paratamatusse.
Keegi enne L. N. Tolstoid ei püüdnud vene ja väliskirjanduses nii globaalselt sõda kujutada, ei julgenud seda nii tõepäraselt, nii halastamatult karmi realismiga näidata kui tema romaanis “Sõda ja rahu”. Kirjaniku enda kinnitusel maalis ta "kohutavad, hinge raputavad prillid", et hävitada romantiline aura, mis oli sõda pikka aega ümbritsenud kirjanike poolt, kes teadsid sellest omal nahal.
Nii autori hinnangutes kui ka rügemendiülema Andrei Bolkonski, kapten Tušini ja teiste sõjas osalevate Tolstoi lemmikkangelaste kõnedes kõlab selle otsustav hukkamõist. Nende jaoks on sõda "kohutav asi". Kangelased tajuvad seda kui vajadust ja osalevad selles vaid seetõttu, et selle sõja tulemusest sõltub “isamaa elu ja surma küsimus”.
Romaani üldkontseptsioonis eitab maailm sõda. Õudus sadade inimeste hukkumisest Vene armee taandumisel pärast Austerlitzi on šokeeriv, inimese ebaloomulikku seisundit sõjas on väga selgelt kujutatud Borodino lahingus. Enne lahingut näeb Pierre kaunist pilti: "Ere päikese kaldus kiired paiskusid alale, mis oli kaetud vägede ja tulistamissuitsuga, läbistades kuldse ja roosa varjundiga valguse ja tumedad, pikad varjud. Näha oli kaugeid metsi oma kõverate tippude joonega silmapiiril, all särasid kuldsed põllud ja võsad...” Ja inimesed – venelased ja prantslased – elaksid rahus, naudiksid elu, kasvataksid lapsi, külvaksid vilja! Kuid kostab lask ja algab tõeline “lihaveski”: inimesed, tavalised vene mehed, muutuvad julmaks sõjarelvaks, neis tekib mitte inimlik, vaid loomalik hirm oma elu pärast.
Kui traagiline on teade sugulaste surmast! Meeleheitel noore partisani Petja Rostovi surmale pühendatud lehekülgi on võimatu pisarateta lugeda... Kui Rostovide majja saabus traagiline uudis, keeldus ema uskumast, et suudab elada, kui tema armastatud elust õitsev poiss tapeti. Põgenesin hullumeelsuse maailmas reaalsusest,” sest vanemate jaoks on kõige hullem oma laste kaotamine. "Ema vaimset haava ei saanud paraneda. Petya surm võttis poole tema elust. Kuu aega pärast Petya surmateadet, mis leidis, et ta oli värske ja rõõmsameelne viiekümneaastane naine, lahkus ta oma toast poolsurnuna ja vana naisena, kes ei osalenud elus.
Rahvaste valitsejad – Napoleon ja Aleksander, aga ka kogu kõrgseltskond ei hooli nendest kannatustest vähe. Nad kas ei näe neis midagi ebanormaalset, nagu Napoleon, või pöörduvad ära vastikuse ja valusa ilmega, nagu Aleksander.
Tõtt öelda sõja kohta, märgib Tolstoi ise romaanis, on väga raske. Tema uuendusmeelsus ei ole seotud mitte ainult sellega, et ta näitas inimest sõjas, vaid peamiselt sellega, et pärast vale paljastamist avastas ta esimesena sõja tõelise kangelaslikkuse, esitades seda igapäevase asjana ja samal ajal, kui proovile panna inimese kogu vaimse tugevuse hetkel tema kõrgeim pinge. Ja paratamatult juhtus, et tõelise kangelaslikkuse kandjad olid lihtsad, tagasihoidlikud inimesed, nagu kaptenid Tušin ja Timokhin, kes ei rääkinud kunagi oma vägitegudest Kutuzov. Need mõjutavad ajalooliste sündmuste kulgu.
Sõda, ükskõik kui puhastav või proovilepanev see ka poleks, on „inimloomusele kõige vastupidisem seisund. Lõppude lõpuks surevad parimad inimesed, kuid nad saavad elada ja teha imelisi asju. Sõda ei saa olla atraktiivne. Olles seda tegelikkuses näinud, jõuavad inimesed Bolkonsky nii täpselt sõnastatud järeldusele: “Sõda pole viisakus, vaid kõige vastikum asi elus ja me peame sellest aru saama ja mitte mängima sõda... Sõja eesmärk on mõrv... Nad tulevad kokku... et üksteist tappa, nad tapavad, sandistavad kümneid tuhandeid inimesi... ja kuulutavad võitu, uskudes, et mida rohkem inimesi pekstakse, seda suurem on teene
2. Kodumaa kirjandus. Königsberg-Kaliningradi luuletajad (ükskõik millise autori 1–2 teose näitel). Luuletuse peast lugemine.
Sam Simkin sündis 1937. aastal Orenburgis (nimi Sam on lühend: sotsialism – maailmamajandus). Kodus pöörati palju tähelepanu raamatutele. Kuldmedaliga kooli lõpetanud ja lapsepõlvest saati romantikast lummatud tulevane luuletaja proovis mitmeid teid, kuni lõpuks viisid reisijanu ja meri ta 1960. Kaliningrad ja sellest linnast sai koht, kus rakendati kõiki tema poeetilisi ja elulisi jõude. Siin lõpetas Simkin instituudi, siin leidis ta sõpru - luuletajaid noorte kirjandusühingus ja siit said alguse tema merereisid. Ta sõitis kalatraaleritel peaaegu kõik Atlandi ja Vaikse ookeani mered. Simkin ei kujutanud end ette ilma kalamereta. Ja meri vastas talle, see andis talle oma rütmid, tõi talle uusi sõpru.
Kuid oleks vale liigitada Simkinit eranditult mereluuletajaks, kogu loodus on talle kallis. Noore poeedi luuletusi märkasid ja hindasid kuulsad luulemeistrid. 1966. aastal, olles läbinud kõik tsensuurikatsed, ilmus aastal raamat “Väljumisjaam”. valgus, ainult kassetil. Võeti hästi vastu. Ja Simkini luuletused hakkasid ilmuma mitte ainult kohaliku ajakirjanduse ja kohalike väljaannete lehtedel. Printisin need ära ajakiri Moskvas ilmus luuleraamat “Noorus” “Aed mere ääres”.
1982. aastal võeti Simkin kirjanike liitu. Rohkem kui kaks aastakümmet juhtis Sam Simkin noorte kirjandusühendust Rodnik. Enamik tänapäeval kirjanike liidu liikmeks saanud luuletajaid läbis Rodniku koolkonna.
Tõlgetest sai teine luuletaja tegevusvaldkond. Erilist tähelepanu pööras ta Königsbergi poeetide teoste tõlgetele.
Poeetilise töö tulemuseks oli valitud luuletuste raamat “Sellest merest”, mille eest poeet pälvis piirkondliku preemia. "Pihtimus". Loen oma lemmikud ette...
Ma ei ütle seda kiitlemise pärast,
Kes ronis saatusepuu otsa
Mööda hapraid oksi, nagu mööda kaableid,
Maal, mida Kanta teadis.
Ja minu ees avanes vaade
Meie linnale, mis on kuulsusrikas iidsetest aegadest,
Ja ta räägib luules
Võrdsetena võrdsetega umbes võrdsetega.
...See puu, millest ma kasu saan
Laeva masti maha raiuda
Ja nagu meremees, kes vaatab ette,
Nägin: otsija leiab!
Laeva lipp on sinu naeratus,
Signaallipud – teie naer:
Selline lihtne viga
Nagu valge lumi keset suve.
Kuid ükskõik mis minuga ka ei juhtuks -
Ärge lahkuge maast!
Nad annavad sulle ebamaise naeratuse
Ainult naised ja laevad.
Kui see juhtub väriseval ööl
Hoia oma nina laine poole,
Need kaks naeratust on ilusad
Ühendatud üheks.
(Peast)
Pileti number 12
1. L. N. kangelaste hinge dialektika Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu". Näidake romaani 1-2 tegelase näitel nende vaimse arengu teed.
L. N. Tolstoi uskus, et inimese sees elab palju erinevaid tundeid, püüdlusi ja soove. Seetõttu võivad kirjaniku kangelased olla erinevad; autor näeb oma kangelast "nüüd kaabaka, nüüd inglina, nüüd targana, nüüd tugeva mehena, nüüd jõuetuna olendina". Otsivate, mõtlevate, kahtlevate kangelaste atraktiivsus seisneb just selles, et nad tahavad kirglikult mõista, mis on elu, mis on selle kõrgeim õiglus. Siit tekib pidev mõtete ja tunnete liikumine. Liikumine kui kokkupõrge, erinevate otsuste võitlus. Avastused, mida kangelased teevad, on sammud nende vaimse arengu protsessis.
N. G. Tšernõševski nimetas seda L. N. Tolstoi kunstilise meetodi omadust tegelaste sisemaailma paljastamisel "hinge dialektikaks". L. N. Tolstoi ise uskus, et "selleks, et lugejad kangelasele kaasa tunneksid, on vaja, et nad tunnistaksid temas nii oma nõrkusi kui ka voorusi, võimalikke voorusi, vajalikke nõrkusi ..."
Romaanis "Sõda ja rahu" läbib autor koos kangelastega vaimsete otsingute teed. Tema romaani erinevad tegelased ja saatused esindavad erinevat tüüpi inimese suhtumist ellu, inimestesse, Jumalasse. Mitte kõik Tolstoi kangelased ei püüa tõde teada. Kuid autori lemmikkangelased lahendavad moraalseid ja filosoofilisi probleeme, otsides vastuseid "igavestele" küsimustele.
L. N. Tolstoi romaani “Sõda ja rahu” üks peategelasi vürst Andrei ilmub romaani lehekülgedel Anna Pavlovna Shereri elutoas. See on üsna nägusate näojoontega ja väsinud tüdinud välimusega noormees. Näeme prints Andreid, kes on väsinud valest, rumalast ühiskonnast, ärritununa. Tema jaoks on elutuba, kuulujutud, pallid, edevus, tähtsusetus – see on nõiaring, millest ta püüab põgeneda. Sellepärast läheb vürst Andrei Bolkonski sõtta. Tema eesmärk on saavutada au, hiilgus, mille nimel ta on valmis ohverdama kõik. Austerlitzi lahingus jookseb Andrei, lipukiri käes, oma unistuse "Toulonist" poole, kuid lüüasaatuna kukub ta ja samal ajal näib langevat eesmärgi, mille poole ta nii püüdles, tähtsus. Andrei tunneb selle mõttetust. Prints Andrei ei näe muud kui mõõtmatult kõrget taevast, kõik tundub tühi, pettus, kõik peale lõputu taeva. Neil hetkedel näeb ta “väikest” Napoleoni, näeb tema väiklust, tema suuruse tühisust, aga ka elu ja surma tühisust, mida keegi ei suutnud mõista ja seletada.
Tema elu eesmärk oli hävinud, tema elu oli läbi. Pöördepunktiks, mis seda seisukohta muutis, oli Nataša Rostova kogemata pealtkuuldud öine vestlus Sonyaga. See õhuke tüdruk, kes imetles öist ilu, unistas lennust, suutis prints Andreis taaselustada usu võimalusesse inimestele kasu tuua, õnne ja armastuse võimalikkusesse. Teine kohtumine Natašaga toimus ballil, Nataša Rostova esimesel ballil.
Andrei Bolkonskit köitis see, mis teda ilmalikust ühiskonnast nii eristas: siirus, loomulikkus, rõõm ja arglikkus, isegi prantsuse keele vead. Ta tundis, et selle tüdruku võõras maailm kutsus teda. Andreis hakkasid koos eksisteerima vastandid: see lõpmatult suur ja vastupandamatu, mis elas temas pärast Austerlitzi, ja see, mis ta oli - kitsas ja kehaline.
Pärast kihlumist kartis kangelane mingil hetkel Nataša pühendumust ja usaldust, seda rõõmsat ja samas rasket kohusetunnet. Ilmselt seetõttu annab prints Andrei oma isale järele ja nõustub pulmi aasta võrra edasi lükkama. Tema äraoleku ajal osutub Nataša kirg Anatoli vastu tugevamaks kui tema armastus Andrei vastu. Ja prints Andrei, kes rääkis langenud naisele andestamisest, osutus ise andeks andetuks. Ta hakkab kinnisideeks kättemaksust.
Kuid kohtumine Anatole'iga ei toonud Bolkonskyle oodatud rahulolu. Mõlemad kangelased said haavata ning haletsusväärne nägemine ägavast Anatoleist äratas prints Andreis lähedase ja raske tunde, mis teda selle mehega ühendas. Ta mäletas oma hellust ja armastust Nataša vastu ning tundis seda veelgi suurema jõuga. Tal õnnestus mitte ainult andestada, vaid ka armastada Anatolet armastusega, millega armastatakse vendi, armastavaid, vihkavaid ja vaenlasi.
Prints Andrei andestas Natašale ja armastas teda selle uue, puhta, jumaliku armastusega. Maane armastus andis teed kristlikule armastusele. Haiguse ajal, pärast vigastust, kogeb kangelane võitlust elu ja surma vahel. Ta mõistis oma uut tunnet – armastust, mida Jumal maa peal kuulutas ja mida printsess Marya talle õpetas. Armastus on Jumal, seal on elu. Armastada kõike tähendab armastada Jumalat kõigis ilmingutes. Bolkonsky sai sellest aru, sest ta armus. Surmahirm kadus, sest surm hakkas tema jaoks tähendama osakese armastusest naasmist igavese allika juurde.
Olles läbinud elukestva teekonna, kus otsiti pidevalt vastuseid igavestele küsimustele, pidevalt enesetäiendades, jõudis Andrei Bolkonsky oma arengu kõrgeima punktini.
“Sõda on mind alati huvitanud. Kuid sõda ei ole suurte komandöride kombinatsioonide tähenduses... vaid mind huvitas sõja tõsiasi – mõrv... Mind huvitab rohkem teadmine, kuidas ja mille mõjul üks sõdur teise tappis, kui see, kuidas väed asusid Austerlitzi või Borodino lahingus, kirjutas L N. Tolstoi. Ta oli paljude ajalooliste sündmuste osaline ja tunnistaja, mis kajastusid tema töös.
Sevastopoli kaitsmisel osaledes nägi Tolstoi sõdurite ja meremeeste julgust, rahva tugevust, valitsejate julmust ja keskpärasust. Peamine asi, mida ta oma töödes nägi ja näitas, oli sõja julmus. Ta näitas tõde sõja kohta, paljastas selle räpased, koledad küljed.
"Kas sõda on hullus või kui inimesed seda hullu teevad, siis pole nad täiesti ratsionaalsed olendid." Suur kirjanik ajab seda ideed edasi esimestest lehekülgedest, kus räägitakse sõjast. Romaanis “Sõda ja rahu” näeme mitmeid lahinguid: Shengraben, Austerlitz ja Borodino lahing. Neil on üks ühine joon: sõda on inimloomusele vastandlik sündmus.
Borodino lahingus, mida võib nimetada romaani haripunktiks, ilmneb see mõte kõige selgemalt. Tolstoi valis Pierre'i Borodino lahingu kirjeldamiseks. Ta on vaba, pole seotud konkreetse lahinguväljaga. Tema, kes pole varem ühtegi lahingut näinud, peab paljastama mõne tõe. Koos Pierre’iga juhatab selle tõeni lugeja ka Tolstoi. Esimene tunne on segaduse tunne. Ratsaväelased lähevad lahingusse, kohtudes haavatutega, mõtlemata hetkekski nende saatuse peale. Ja nendest inimestest on surmale määratud 20 tuhat. Pierre on üllatunud, et terved inimesed lahingusse minnes surmale ei mõtle. Kui Pierre nägi tulevasel lahinguväljal vankreid haavatud meestega töötamas, mõistis ta sündmuse tähtsust ja õudust.
Pierre on tunnistajaks ohvitseri surmale, kes seejärel kasti laengutega plahvatab. Sõda tuleb ilmsiks kogu oma õuduses. Ja nüüd ei mäleta Pierre ennast enam hirmust. Ta jookseb allamäge, komistades üle surnute ja haavatute. Tolstoi loob sõja õuduse õhkkonna. Pierre näeb kannatustest moonutatud nägusid. Seda tunnet, mis varem oli sõdurite nägudel, enam ei olnud. Need surnud ja haavatud, kes, nagu Pierre'ile näib, haaravad ta jalgadest, see vereloik, see prantslase pea, mis Pierre'ile tundub, et on maha tulnud, sest Pierre pigistab ta kaela - kõik see loob sünge atmosfääri. mõrvast. Tolstoi ja lugeja näevad, kui mõttetult inimesed võitlevad. Kirjanik räägib muidugi isamaalisest vaimust, asja õiglusest, vene vaimu võidukäigust. Kuid kõige olulisem asi, mida Tolstoi näitab, on sõja julmus ja absurdsus.
Sõja julmust näeb lugeja, lugedes lehekülgi Moskva põlemisest ja Andrei Bolkonski surmahaavast Borodino väljal. Unistava, lahke mehe Petja Rostovi surm, kes kellelegi halba ei teinud, rõhutab sõja absurdsust. Seega kannab L. N. Tolstoi kogu romaani läbi ideed, et sõda on "sündmus, mis on vastuolus inimmõistuse ja kogu inimloomusega".
"Teie armastus võib olla eeskujuks igale tundele..." Armastuse teema avalikustamise originaalsus A. S. Puškini laulusõnades.
Puškini laulusõnade motiivid on mitmekesised. Need on isamaalised vabadust armastavad laulusõnad, filosoofilised laulusõnad. Sõpruse ja lõpuks armastuse laulusõnad. Ükskõik, mis tunne on Puškini luuletusest läbi imbunud, on see siiras, tugev ja võib olla eeskujuks igale inimesele.
Armastuse teema naise vastu esineb paljudes teostes. Armastus on ideaalne, ülev, ilus tunne. Puškinis esitatakse armastust kui põgusat külgetõmmet, kui armastust elutarga inimese vastu. Selle tundega kaasneb rõõm, kurbus ja kurbus.
Luuletus “Ma armastasin sind...” on eriti läbinägelik. See erutab lugejaid, sest see lühike luuletus sisaldab universaalseid vaimseid väärtusi. Lugedes ridu “Ma armastasin sind...”, ei leia me neist epiteete, võrdlusi ega metafoore. Näiline lihtsus võimaldab teil paljastada väga erinevaid tundeid.
"Ma armastasin sind" - väljendit korratakse kolm korda ja, säilitades oma üldise tähenduse, omandab see uusi semantilisi toone:
Ma armastasin sind: armastus on võib-olla ikka veel
Mu hing pole päris välja surnud;
Kuid ära lase sellel end enam häirida;
Ma ei taha sind kuidagi kurvaks teha.
See luuletuse osa rõhutab lüürilise kangelase õilsust ja pealetükkimatust. Tema tunded pole jahtunud, kuid ta ei taha oma armastatut häirida ja kurvastada.
Ma armastasin sind vaikselt, lootusetult,
Meid piinab kartlikkus ja armukadedus...
Ma armastasin sind nii siiralt, nii hellalt,
Kuidas Jumal annaks teile, teie armastatud, olla erinev.
Nende sõnadega väidab Puškin, et tõeline armastus on soov, et teie armastatu oleks õnnelik ja isegi teiste poolt armastatud. Millisele kõrgusele on luuletaja oma tunnetes tõusnud, et ta ei tunne temast lahkunud naise vastu vihkamist, temas pole ei kadedust ega armukadedust. See on selline tunnete ilming, mis võib olla eeskujuks.
Teine armastuslaulude meistriteos on “Ma mäletan imelist hetke...”. Arvatakse, et see on pühendatud Anna Petrovna Kernile. Puškini ja Kerni romantika ajalugu on huvitav.
Puškin oli 1819. aastal lummatud Kerni võlust ja ilust. Kuus aastat hiljem, 1825. aasta suvel, kohtus ta Trigorskojes taas Anna Petrovnaga. Tema ootamatu saabumine tekitas luuletajas peaaegu tuhmunud ja unustatud tunde. Mihhailovski paguluse üksluises ja valusas õhkkonnas, ehkki täis loomingulist tööd, tekitas Kerni ilmumine poeedi hinges ärkamise. Ta tundis taas elu täiust, rõõmu loomingulisest inspiratsioonist, vaimustust ja kire elevust.
Vahetult enne Anna Petrovna lahkumist kirjutas Puškin selle luuletuse, mille ta ise talle ulatas koos "Jevgeni Onegini" ühe esimese peatüki koopiaga.
Mäletan imelist hetke:
Sa ilmusid minu ette,
Nagu põgus nägemus
Nagu puhta ilu geenius...
Luuletus algab mälestustega kallist ja ilusast pildist, mis on luuletaja teadvusesse kogu ülejäänud eluks jäänud. Seda sügavalt intiimset, kustumatut mälestust soojendab selline tunne, et seda on raske tulihingelisemalt ja aupaklikumalt väljendada.
“Lootusetus kurbuses... Aastad möödusid. Mässumeelne tormipuhang hajutas varasemad unistused...”
Kõrbes, vangistuse pimeduses
Minu päevad möödusid vaikselt
Ilma jumaluseta, ilma inspiratsioonita,
Pole pisaraid, pole elu ega armastust.
Hing on ärganud:
Ja siis ilmusid sa uuesti,
Nagu põgus nägemus
Nagu puhta ilu geenius.
Ja süda lööb ekstaasis,
Ja tema jaoks tõusid nad uuesti üles
Ja jumalus ja inspiratsioon,
Ja elu, ja pisarad ja armastus.
Puškini siiras tunne Kerni vastu väljendus luuletuses, mis muutis A. P. Kerni "puhta ilu geeniuseks".
Pole tähtis, kas Puškini luuletused armastusest on seotud konkreetse inimesega või mitte, need näitavad, kui tugev peaks olema armastuse tunne, kuidas see tunne peaks inimest ülendama.
Miks inimesed ei lenda nagu linnud”: kas ta kahetseb ainult Katerina muretut tüdrukupõlve?
1860. aastal ilmus A. N. Ostrovski näidend “Äikesetorm”. See hämmastab lugejaid oma süžee ja traagilise lõpuga. Ja loomulikult tekib küsimus: kes on peategelase Katerina surmas süüdi. Naine teeb ju enesetapu ja naine, kes sügavalt jumalasse usub ehk mõistab, et enesetapp on patt. Ühes monoloogis meenutab Katerina oma lapsepõlve. Nagu näeme, ümbritses Katerinat sel muretul ajal eelkõige ilu ja harmoonia, ta “elas nagu lind looduses” emaliku armastuse ja lõhnava looduse keskel. Noor neiu käis end pesemas, kuulas rändurite jutte, istus siis tööd tegema ja nii möödus terve päev.
Monoloogist selgub, et lapsepõlvest peale eristas Katerinat tõepärasus, julgus ja sihikindlus: “Ma sündisin nii kuumalt! Ma olin veel kuueaastane, mitte enam, nii et ma tegin seda! Nad solvasid mind millegagi kodus ja oli hilisõhtu, oli juba pime, jooksin välja Volga äärde, istusin paati ja lükkasin selle kaldast eemale. Järgmisel hommikul leidsid nad selle umbes kümne miili kaugusel! .Lapsepõlvemälestused ei anna lugejatele mitte ainult ettekujutust kangelanna iseloomust, vaid on ka teravas kontrastis ämma maja elutingimustega. Kui lapsepõlves on Katerina elu ümbritsetud kiindumuse ja armastusega, siis Kabanova majas valitseb julmus, usaldamatus ja väärkohtlemine. Sellepärast kasutab Katerina seda võrdlust: "ta elas looduses nagu lind." Ema majas tegi ta, mida tahtis, kuid siin on ta sunnitud tegema kõike, mida ämm tahab. Ja pealegi on perekonna aluseks pimedas kuningriigis Domostrojevi seadused. Kabanova on veendunud, et kui neid seadusi ei järgita, siis korda ei tule.
Need käsud ja ootamatu armastuse tunne. tekitab draama peategelase Katerina hinges vastuolu. Ta, nägemata oma mehe ja ämma armastust, avastab endas ühtäkki uue suhtumise maailma, uue tunde, mis on kangelannale endale veel ebaselge: "Oh, tüdruk, minuga juhtub midagi halba, mõned omamoodi ime! Minuga pole seda kunagi juhtunud. Minus on midagi nii ebatavalist. Olen kindel, et hakkan uuesti elama või... ma ei tea." Katerina tundis talle lapsepõlvest tuttavat vabaduse seisundit.
"Miks inimesed ei lenda nagu linnud? Tead, mina
vahel on tunne, et olen lind. Mäel seistes tunned soovi lennata.
Nii jooksis ta üles, tõstis käed ja lendaks. Kas nüüd on midagi proovida?
Katerina monoloog on mälestused muretust tüdrukupõlvest ja uue vaba elu ootusest, millest iga inimene unistab. See teeb muret, sest Katerina on usklik ja mõistab, et armastus võõra, abielunaise vastu on moraalse kohustuse rikkumine. Nii ilmub patuteema draamas “Äikesetorm”. Katerina monoloogis näitab Ostrovski kangelanna tegelaskuju originaalsust, üksindust talle võõras maailmas, vabadusiha. Ta jutustab oma lapsepõlveloo Varvarale, ainsale inimesele selles keskkonnas, nagu talle tundub, kes teda mõistab. „Niisiis, Varya, kas sul on minust kahju? Nii et kas sa armastad mind? Kuidas tal puudub osalus, armastus, kaastunne. . Katerina monoloog on oluline tegevuse edasise arengu mõistmiseks. Tema unistuslikkus, iseloomu tugevus, soov armastada ja olla armastatud ei sobi kokku selle julma maailmaga, kuhu ta satub.
1. "Igavene Sonechka" romaanis F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus". Mida tähendab lööklause "Sonetška, igavene Sonetška, kuni maailm püsib!"?
Üks romaani “Kuritöö ja karistus” küsimus on, mida teha, et muuta selle maailma inetut “nägu”? Romaanil on vastus - Raskolnikovi tee. “Loodus on parandatud ja juhitud” on selle kangelase usk.. Autor näitab probleemile teist lahendust - see on alandlikkuse tee. See tee kajastub Sonya Marmeladova pildis. Kangelanna portree rõhutab lapselikkust, kaitsetust, haprust ja suurt moraalset jõudu. Sonya on lahkuse, eneseohverduse, tasasuse ja andestuse kehastus. Tema pilt kehastab üht Dostojevski peamistest ideedest: tee õnneni kulgeb kannatuste ja usu kaudu Jumalasse. Sonya näeb väljapääsu ummikseisust, kus Raskolnikov leidis end kannatustes ja süüd lepitamas. Aktiivne armastus ligimese vastu, oskus vastata kellegi teise valule muudab Sonya kuvandi ideaalseks.
Sonya jaoks on kõigil inimestel õigus elule. Keegi ei saa saavutada õnne, ei enda ega kellegi teise, kuritegevuse kaudu. Patt jääb patuks, olenemata sellest, mis nimel seda tehakse. Inimesel pole õigust omakasupüüdlikule õnnele, ta peab vastu pidama. Ta leiab lohutust usust ja ennastsalgavast armastusest inimeste vastu. Inimene, kui ta on inimene, tunneb vastutust mitte ainult oma tegude, vaid ka kogu maailmas toimuva kurja eest. Seetõttu tunneb Sonya, et ka tema on Raskolnikovi kuriteos süüdi. Sonya mõistab ta hukka inimeste põlguse pärast ega aktsepteeri tema mässu, tema “kirvest”, mis, nagu Raskolnikovile tundus, oli üles tõstetud temasuguste inimeste huvides. "Kas see mees on täi?" on Sonya üllatunud. Tema juurest leiab Raskolnikov armastust ja kaastunnet, aga ka valmisolekut oma saatust jagada ja temaga risti kanda. Raskolnikovi palvel loeb ta talle ette Lizaveta Sonyale toodud evangeeliumi, peatüki Laatsaruse ülestõusmisest. "Küünal on kõveras küünlajalgas juba ammu kustunud, valgustades selles kerjuses ruumis hämaralt mõrtsukat ja hoorat, kes kummalisel kombel kogunesid igavest raamatut lugema. Sonya tõukab Raskolnikovi patukahetsusele. Ta järgneb talle, kui ta läheb üles tunnistama. Ta järgneb ta raskele tööle. Kui vangidele Raskolnikov ei meeldi, kuid nad kohtlevad Sonechkast armastuse ja austusega. Ta ise on temast külm ja võõrandunud, kuni lõpuks jõuab arusaamine ja siis äkki mõistab, et tal pole inimest maa peal talle lähemal.Armastuse kaudu Sonetška vastu ja armastuse kaudu tema vastu äratatakse Raskolnikov autori sõnul uude ellu.Armastuses ohverdamine on vene naistele omane igavene omadus.
Kangelanna on ka kurjategija. Aga kui Raskolnikov astus üle teiste enda jaoks, siis Sonya astus teiste eest üle iseenda. . Ta mõtles enesetapule, et vabaneda häbist ja piinadest. Kuid Sonya enesetapp oleks liiga isekas valik ja ta oli mures näljaste laste pärast ning leppis seetõttu teadlikult ja alandlikult talle ette valmistatud saatusega.
Sonechka kogu elu on igavene ohver, ennastsalgav ja lõputu ohverdus. Kuid Sonya jaoks on see elu mõte, õnn, rõõm, ta ei saa teisiti elada. Armastus inimeste vastu annab talle jõudu kõndida okkalist teed, mis on kogu tema elu. Alandlikkus, alistumine, kristlik kõikeandestav armastus inimeste vastu, enesesalgamine on Sonya tegelaskuju peamised asjad.
"Sonechka, Sonechka Marmeladova, igavene Sonechka, kuni maailm püsib!" - ligimese nimel ohverdamise sümbol.
Sõda... sündmus, mis on vastuolus inimmõistuse ja kogu inimloomusega? Selline seisukoht sõja suhtes on Lev Nikolajevitš Tolstoi kuulsas romaanis “Sõda ja rahu”. Lugedes minevikusündmusi ja tundes huvi tänapäeva sündmuste vastu, jõuate järeldusele, et Lev Nikolajevitš eksib. Kõiki ei jälesta sõda!
Miks ma selle tsitaadi juurde pöördusin? Esiteks peetakse Tolstoid klassikaks ja see, mida klassikud kirjutavad, on alati asjakohane. Teiseks kuulen väga sageli ka teistelt sarnaseid mõtteid ja tsitaat “Sõjast ja rahust” peegeldab nende olemust.
Allpool püüan konkreetsete näidete varal tõestada, et sõda ei ole inimmõistuse ja kogu inimloomusega vastuolus olev sündmus, vaid just vastupidi.
...Sõda, julm ja halastamatu, verine ja põhimõteteta, on kestnud ümber Iisraeli ligi kuuskümmend aastat! Iga kuu sureb kümneid inimesi! Kuid sõda jätkub ja lõppu pole näha. Olukord ainult soojeneb iga päevaga. Kas sõda on tõesti inimmõistusele vastik? Kas sõda on tõesti vastuolus kogu inimloomusega? Faktid viitavad vastupidisele. Faktid viitavad pigem sellele, et sõda on paljude inimeste loomulik seisund.
Araabia-Iisraeli sõdade eeskuju ei võetud juhuslikult. Minu arvates näitab see suurepäraselt lahingute tähtsust kohalikele elanikele, eriti Palestiina alade elanikele. See näide lükkab täielikult ümber Tolstoi näite, et sõda on sündmus, mis on vastuolus inimmõistuse ja kogu inimloomusega.
Palestiinlased nii ei arva ja kinnitavad seda kõigi oma tegudega. Palestiina inimeste jaoks on sõda kõik: leib, kodu, töö, vaba aeg. Need inimesed ei oska midagi muud peale kaklemise teha. Sõda on nende elu mõte. Selline väide pole aga midagi uut. Palestiina rühmituste juhid ja ennekõike Yasser Arafat rääkisid sellest korduvalt ja avalikult. See on kurb paradoks – aga sellistele inimestele antakse mõnikord (annatakse, mitte ei anta!) Nobeli rahuauhindu...
Võib tunduda, et ma käsitlen teemat kuidagi ühekülgselt, ainult arabofoobia positsioonilt. Olgu, kaalume Iisraeli. Iisraeli pool on korduvalt, ametlikult ja mitteametlikult kuulutanud välja relvarahu ja valmisoleku rahu sõlmida. Sellega seoses tehti isegi nali: kui Iisrael räägib sõja lõpust, tähendab see, et lahingud lahvatavad uue jõuga.
Mis juhtub? Kas Iisrael pole püsivast sõjast vähem huvitatud kui Palestiina? Faktid näitavad aga täpselt seda. Võitluse jätkamiseks saab Iisrael juhtivatelt lääneriikidelt mitteametliku loa ning koos sellega rahalise toetuse ja relvastuse. See osutub nõiaringiks: kui sõda on kasulik mõlemale poolele, siis miks peaks see olema sündmus, mis on vastuolus inimmõistuse ja kogu inimloomusega?
Võib-olla on nad sõjast väsinud? Võib-olla aitab pikaajaline vaen tõesti inimeste rahuihale kaasa? Võib-olla muutub sõda aja jooksul inimmõistusele vastikuks ja vastikuks?
Kohustun kinnitama, et see pole nii, ja püüan kinnituseks tuua eelmise sajandi esimesel poolel aset leidnud sündmused.
…Verine Esimene maailmasõda on kestnud juba neli aastat. Vene armeed taganevad, kandes suuri kaotusi. Sõdurid ei taha sõdida. Nad keelduvad ohvitseridele kuuletumast ja lähevad rünnakule. Tundub, et kõik on sõjast väsinud, kõik tahavad rahu...
Võib-olla on see paljude trükitud ja elektroonilistes allikates avaldatud väljaannete ja artiklite peamine tähendus. See tõlgendus näib kinnitust saavat: mõlema armee sõdurid vennastuvad otse lahinguväljal, laulavad laule, kostitavad üksteist tubakaga.
Kuid paradoksid algavad uuesti. Näib, et just praegu ei tahtnud keegi kakelda. Aega läheb aga väga vähe ja sõjast väsinud Venemaa tormab uude veresauna, mida kõik teavad kodusõja nime all.
Needsamad töölised ja talupojad, kes hiljuti keeldusid uuesti võitlemast, võtavad kätte vintpüssid ja panevad tööle uue hakklihamasina, nõudes veel miljoneid inimelusid...
Tekib loogiline ja loogiline küsimus: kuidas seletada sellist võitlussoovi Lev Nikolajevitši ja temaga nõustujate positsioonilt?
Arvestades kahte ülaltoodud näidet, saab olla ainult üks selgitus, millest ma loodan, et see on piisav. Tolstoi väide ei ole aksioom, kuigi ma tahaks seda sellisena näha.
Sõda on sündmus, mis on vastuolus inimmõistuse ja kogu inimloomusega ning samal ajal asjade loomulik seis. Kõlab paradoksaalselt, aga kõik oleneb konkreetsest siin ja praegu!