Leontjevi teadus. A

Mul on ülimalt raske seda õhtust loengut pidada. Raske vähemalt kahel põhjusel.

Esimene neist on see, et seal on minu kirjutatud Aleksei Nikolajevitši elulugu ja lihtsalt selle lühidalt väljaütlemine on vaevalt mõttekas. See tähendab, et minu tänane loeng tuleb kuidagi teistmoodi üles ehitada.

Kuid on ka teine ​​raskus. Lõppude lõpuks pole ma ainult Aleksei Nikolajevitši biograaf - mina ja tema poeg. Olgu ta mitte ainult poeg, vaid ka üliõpilane ja ma meelitan ennast lootusega, et ta on mõnes mõttes oma teadusliku töö jätkaja või õigemini üks järglastest. Kuid ikkagi on minu suhtumine temasse subjektiivsem kui tema teiste õpilaste ja järgijate oma. Ja ma tõesti ei tahaks, et mu loeng muutuks lihtsalt poja jutuks tema isast.

Igal juhul püüan koos teiega läbida oma isa elutee, järgides tema mõtteid ja tundeid, püüdes mõista ja paljastada, miks tema elulugu ja teadustööd olid sellised, nagu nad olid.

Paar sissejuhatavat sõna materjalidest, mida tänases loengus kasutatakse. Need on jagatud kahte rühma. Mõned dokumendid ja fotod on juba täielikult või osaliselt avaldatud, sealhulgas (dokumendid) Leontjevi avaldatud eluloos. Teist osa pole kunagi avaldatud ja see on esimene kord, kui kuulete neid dokumente ja näete neid fotosid. Töö perekonnas hoitava A. N. isikliku arhiivi kallal. jätkub ja me ei kaota lootust, et selles on palju huvitavamat. Mis puudutab ametlikku riigiarhiivi ja A. N. seltsimeeste säilinud isiklikke arhiive, siis, välja arvatud Psühholoogilise Instituudi arhiiv (ja seejärel osaliselt), pole neid praktiliselt uuritud.

Niisiis, alustame A.N. eluloost.

Trükitud elulugu räägib palju perekonnast, kus Aleksei Nikolajevitš kasvas, ja tema vanematest. Tema majas käinud vanema põlvkonna inimesed mäletavad neid hästi - nii Nikolai Vladimirovitš kui ka Aleksandra Aleksejevna. See oli jõukas kaupmehepere – nii jõukas, et võis lubada endale iga-aastast puhkust Jaltas, ja kui väikest Alošat oli vaja sanatooriumis ravida, saatsid nad ta koos guvernantiga välismaale Austria-Ungarisse. Tahaksin, et näeksite A. N. isa ja ema nägusid. nende nooruses. ( №1, №2).

A.N. kooliaastate kohta teame vähe. Teadaolevalt õppis ta Moskva Esimeses Reaalkoolis, millest hiljem, gümnaasiumiõpilasena, sai “ühendtöökool”; siin on foto temast neil aastatel ( №5) . Ta lõpetas varakult, töötas mõnda aega ametnikuna ja siis kadus perekond Moskvast umbes kolmeks aastaks - on põhjust arvata, et pärast kodusõja puhkemist jäi ta Krimmi kinni ja sai Moskvasse naasta alles 1921. aasta alguses. Nii perekond kui ka A.N ise. eeldati, et temast saab insener; oma pooleli jäänud, õigemini alles alustatud autobiograafias kirjeldab Leontjev oma lapsepõlve hobi lennukite modelleerimine. Muide, siis tehnilised hobid A.N. need tulid väga kasuks, kui ta pidi eksperimentaalseid seadistusi kavandama, kokku panema ja seadistama.

Revolutsiooni esimeste aastate sündmused viisid noore realisti kirele sotsiaalteaduste, eelkõige filosoofia vastu. Nagu ta hiljem meenutas, "tõstsid sotsiaalsed kataklüsmid filosoofilisi huvisid. Paljudel inimestel oli see – nad arendasid välja isegi revolutsioonilise mõtlemisega filosoofiliste huvidega juudiromantiku (Stolpner).“ See viitab suurepärasele Hegeli vene keelde tõlkijale, Lev Semenovitš Võgotski sõbrale Boriss Grigorjevitš Stolpnerile. Jätkan tsitaati: „Pole asjata, et bolševikud ja rabid kohtusid Stolpneri matustel. Ta tundis huvi anarhismi vastu, külastas (enne ja pärast selle lüüasaamist) anarhistlikku keskust Malaya Dmitrovkal (seal müüdi palju anarhistlikku kirjandust). Muidugi raamatukogus A.N. seda kirjandust pole säilinud...

Fragmentides autobiograafiast A.N. kirjutas, kuidas ta ühel ilusal päeval „tuli psühholoogiainstituuti ja küsis: kuhu ma peaksin pöörduma, et saada psühholoogiks? Keegi vastas, et peate astuma ajaloo-filoloogiateaduskonda ja õppima professor Tšelpanovi juures. Tegin just seda ja esimene ülikooliloeng, mida kuulasin, oli just psühholoogia loeng ja just Tšelpanov pidas selle – psühholoogiainstituudi suures auditooriumis. Loomulikult esitas ta faktid täpselt, kuid tegelikud sisseastumismotiivid asendas motivatsiooniga. Ta lihtsalt ei saanud psühholoogiast piisavalt aru, et seda teadlikult õppima minna; ja mulle tundub, et tema teine ​​jutt enda kohta neil aastatel on usutavam: "Tegelesin afektide filosoofiliste probleemidega, siis pöördus see kõik psühholoogia kui filosoofiateaduse poole." See tähendab, et A.N. juba kohale jõudnud üliõpilasaastad tänu Georgi Ivanovitš Tšelpanovile.

Siin on foto A.N. oma tudengiaastatel (№6) .

Tuletan meelde, et Psühholoogiline Instituut kuulus siis ülikooli koosseisu.

Oma ülikooli õppejõududest meenutas Leontjev peale Tšelpanovi veel väheseid. Nende hulgas – ja esikohal – on Gustav Gustavovitš Špet, tollased kuulsad ajaloolased Petruševski, Pokrovski, Bogoslovski, Preobraženski, Volgin, loogik Gordon, kes luges teaduse metoodikat, filosoofiaajaloolane Kubatski. Suulises mälestustes A.N. rääkis väga skeptiliselt Privatdozent Tsiresist; Vahepeal jättis isegi see, tema sõnul "koomiline kuju" Venemaa teaduse ajalukku jälje - 20ndate keskel oli ta Riigiakadeemia filosoofilise sektsiooni liige. Kunstiteadused(GAKhN), mida juhib Shpet koos selliste silmapaistvate teadlastega nagu Guber, Gabrichevsky, Boris Isaakovich Yarkho, Akhmanov, Nikolai Ivanovitš Žinkin, Aleksei Fedorovitš Losev. Raamatukogus A.N. Säilinud on Shpeti raamatud, mis ilmusid aastatel 1922-1927. Sel ajal õpetas teaduskonnas ka Nikolai Ivanovitš Buhharin, kes andis esimest korda ajaloolise materialismi kursust.

Kui Leontjev ülikoolis õppis, arenes alles võitlus materialistliku psühholoogia loomise eest, mille tulemuseks oli omamoodi Tšelpanovi-vastane putš. 1923. aasta lõpus tuli 1923. aasta lõpus Psühholoogiainstituudis võimule Tšelpanovi õpilane, endine Omski õpetaja Konstantin Nikolajevitš Kornilov. Enamiku jaoks on see lihtsalt nimi: siin on tema portree, mis pärineb 20. aastate keskpaigast (№7) . Teine nii-öelda Tšelpanovi vastane oli Pavel Petrovitš Blonski. Nende sündmuste kohta on tohutult kirjandust. Peatun vaid kahel punktil, mis on otseselt seotud A.N. elu ja loominguga.

Esiteks. Just 1923. aasta lõpus jäeti Leontjev ülikooli “professuuriks valmistuma”, s.o. aspirantuuris. Pealegi jättis ta maha Tšelpanov. Huvitav on see, et selline üliõpilane, kes sama aasta kevadel heideti ülikoolist välja puhastuse tõttu ajaloolise materialismi õpetaja klassi õpilaste rühma poolt sooritatud nalja eest; kes oli sunnitud samal aastal lõpetama õpingud eksternina ja sai diplomi kaheaastase hilinemisega - sellist tudengit ei võetaks aspirantuuri mitte mingil juhul järgmistel aastakümnetel ja ka praegu.

Teiseks. Kuigi Leontjev tundis oma tudengiaastatel huvi afektide vastu ja esitas lõputööna essee pealkirjaga "Afektiivsete reaktsioonide objektiivsete sümptomite uurimine", kuigi, nagu nägime, võeti ta kohe vastu Psühholoogilise Instituudi aspirantuuri, neil aastatel polnud ta sisuliselt üldse psühholoog. Ta ise tunnistas seda mitu korda. Suulised memuaarid: minu küsimus: - Millega sa tulid? (tähendab – Instituudile). Vastus A.N. lühike ja selge: - tühi. Lihtsalt üldise ideega tunnete ellu tungimisest. - Mujal samades memuaarides: kohtumisest Võgotskiga: - Mul oli vaakum täidetud. Realiseerimata memuaaride plaan: "tee ilma valikuta: emotsioonid." Leontjevi ja Tšelpanovi viimasest kohtumisest pärast vallandamist, kui A.N. küsis Tšelpanovilt, kas tema, Leontiev, peaks ka lahkuma, lugudest on vähemalt kolm versiooni - kuni A. N. suhtes avalikult vaenulikeni (kaasa arvatud). G. P. Štšedrovitski memuaarid. Aga mulle tundub, et minu poolt 1976. aastal salvestatud Leontjevi enda lugu on kõige usutavam. Selle loo järgi kõlas Tšelpanovi vastus nii: "Ära tee seda. Need on kõik teadlaste küsimused ja teil ei ole oma otsust. Sul pole minu ees mingeid kohustusi." See tähendab: te pole veel teadlane ja ärge sekkuge teadlaste asjadesse! Aga nii see oli...

Uus direktor tõi endaga kaasa hulga teaduslikku noorust, kes põles soovist üles ehitada marksistlikku psühholoogiat. 1923. aasta lõpus kutsuti A. R. Luria Kaasanist ja määrati kohe instituudi teadussekretäriks ning 1924. aasta esimestel kuudel tuli Luria eestvõttel Gomelist tollal vähetuntud L. S. Võgotski.

Selle saabumisega, mis langes peaaegu kokku Leontjevi asumisega instituuti "vabakutselise teadlasena", algas tema eluloos uus etapp.

Selle kohta, kuidas ja mille kohta Leontjev koos Võgotskiga või täpsemalt Luriaga Psühholoogilises Instituudis töötas, on tohutult palju kirjandust ja seejärel töötasid nad Võgotskiga koos, sealhulgas Luria ja A. N. enda memuaarid. (et teid mitte segadusse ajada, räägin konkreetselt Psühholoogilisest Instituudist, kuigi selle eksisteerimise ajal nimetati seda mitte vähem kui viis korda ümber. See instituut kandis oma ekstravagantsemat nime 30ndate alguses: seda nimetati Riiklik Instituut psühholoogia, pedoloogia ja psühhotehnika). Ja avaldatud elulugu ütleb ka selle kohta piisavalt.

Tahan teile näidata fotosid A.N-i ümbritsevatest inimestest. nende aastate jooksul ja mitu aastat hiljem, oma elu Harkovi perioodi eelõhtul.

Pärast pulmi kolis noorpaar A. N. vanemate juurde. Bolšaja Bronnaja tänaval, maja 5, korter 6, ja elas seal ligi 30 aastat – kuni 1953. aastani. Selles majas veetsin ka oma lapsepõlve ja noorukiea. Teda tunti kogu psühholoogilises Moskvas ja mõned, näiteks D. B. Elkonin, elasid seal üldiselt nädalaid. Selline nägi see välja 1951. aastal (№16) . Maja ees on kinni võetud Saksa sõiduauto “Opel P-4”, mille A.N. Ostsin selle odavalt kohe pärast sõda.

Kahekümnendad aastad ei olnud ainult koostöö Võgotskiga, mille vili oli A.N. esimene raamat. - "Mälu areng", mis on kirjutatud 1929. aastal ja ilmus tegelikult alles 1932. aastal, ja tema teine ​​õigeusklik kultuurilooline teos - "Lapse aritmeetilise mõtlemise arengu küsimusest", mis ilmus meil alles 2000. aastal ühes. kogumikkudest (see sisaldub Leontjevi artiklite raamatus “Tegevusteooria kujunemine”, mis ilmus mõne kuu pärast kirjastuses Smysl ja mis hõlmab Leontjevi loomingut sõjaeelsel perioodil). Ja need pole ainult ühised väljaanded Luriaga Lurievi küsimustes. Sellest ajast pärineb teiste seas tähelepanuväärne artikkel “Kogemused”. struktuurianalüüs ahelassotsiatiivne sari”, avaldati esmakordselt 1928. aastal ajakirjas "Vene-Saksa meditsiiniajakiri" ja avaldati seejärel uuesti Leontjevi kaheköitelises raamatus 1983. aastal. Leontjev meenutas seda artiklit: „Luria suhtus negatiivselt teiste komplekside kui Freudi ja Jungi uurimisse. Seetõttu valmistas artikli... maa all ette Luria. See pole Jung, vaid assotsialism. Vabad assotsiatsioonid ei ole kett, kett teises reas (isikliku tähenduse mõiste idu). Tegelikult on see A.N. esimene sõltumatu väljaanne!

Tahan kasutada võimalust ja hoiatada oma kuulajaid selle kaheköitelise väljaande eest. Muidugi on hea, et see välja tuli - ja ma ise olin selle toimetajate hulgas, kuigi ainult nominaalselt. Aga kui me D. A. Leontjeviga alustasime mainitud A. N. varaste teoste köite kallal töötamist, kohtasime Leontjevi tekstide kaheköitelise väljaande avaldamisel kohe räiget meelevaldsust. Kõiki neid tekste tuli originaalide suhtes uuesti kontrollida ja avastati olulisi lahknevusi - märkimata väljajätmisi ja mõnikord isegi "Leontjevi jaoks" kirjutatud lõike. Seetõttu kordan veel kord, tekstoloogiliselt on Leontjevi kaheköiteline teos täiesti ebarahuldav.

Psühholoogiainstituudis, millest Kornilovi ajal sai reaktoloogia tugipunkt ja mis keskendus samal ajal klassipsühholoogiale (“proletaarlase psüühika”), tundis Võgotski rühm kiiresti ebamugavust. Nagu Luria meenutas, algasid erimeelsused Korniloviga peaaegu kohe; tema liin meile ei meeldinud. Vaenulikkus oli aga vastastikune. Kornilov süüdistas Võgotskit ja tema kaastöölisi marksismist eemaldumises ja idealistlike kontseptsioonide läbisurumises. Raske uskuda, aga Kornilov pidas nii idealistlikuks kontseptsiooniks... tahe!

Seetõttu kolisid Vygotsky ja tema õpilased, ilma ametlikult psühholoogilisest instituudist lahkumata, teise kohta, nimelt N. K. Krupskaja (AKV) kommunistliku hariduse akadeemiasse. Luriast sai seal psühholoogilise sektsiooni juhataja, Võgotski juhatas laborit ja Leontiev oli dotsent. "Töötasud teenistuses olid äärmiselt väikesed," meenutas A. N. ja kõik nad jooksid nagu meie praegu ühest asutusest teise. Eelkõige töötas Leontiev lisaks AKV-le osalise tööajaga Riigi Teatrikunsti Keskkolledžis (tulevane GITIS), Moskva Riiklikus Kinematograafiakolledžis, millest kasvas välja VGIK, kus ta kohtus ja tegi koostööd S. M. Eisensteiniga, professor Rossolimo meditsiinilis-pedagoogilises kliinikus, kus tõusis teadusosakonna juhatajaks või, nagu dokumentides nimetati, "teadusbüroo esimeheks".

Siin on kaks fotot Leontjevist sellest ajast - 20ndate lõpust (№17, №18) . On ka kolmas, mis mõne oletuse järgi pärineb 30ndate lõpust, aga ma tahan seda nüüd näidata. Fakt on see, et "Mälu arendamine", olles veel käsikirjas, pälvis Teaduse ja Keskkomitee 1. preemia ( Keskkomisjon teadlaste elu parandamiseks), summas 500 rubla. Selle raha eest meenutas Leontjev: "Ma ostsin känguruvarsa ja valimisaktiivsusega doha" (ausalt, ma ei tea, mis see on!). Ja ma tõesti tahaksin ette kujutada, et sellel fotol A.N. filmitud just selles "Dokhas varsaga" (№19).

20ndate lõpus ja 30ndate alguses puutus Võgotski ja kogu tema lähikond esimest korda kokku nõukogude ideoloogia väärastunud reaalsusega. Nende kohale hakkasid kogunema pilved.

Psühholoogiainstituudis levis äge kriitika kultuuriloolise psühholoogia vastu – nagu hiljem, 1934. aastal, kirjutas üks instituudi töötaja Razmyslov, oli see väidetavalt "pseudoteaduslik reaktsiooniline, antimarksismi ja klassivaenulik teooria". Võgotski gruppi aga instituudist välja ei lastud: pärast 1930. aastal toimunud reaktoloogiaarutelu tagandati Kornilov direktori ametikohalt (tema asemele asus kuulus õpetaja Zalkind) ning mõned Võgotski ideed lisati isegi teaduslikusse. instituudi uurimisplaani, mis tekitas suurt muret nii Võgotskile kui Leontjevile. Viimane kirjutas Võgotskile 1932. aasta alguses: „Ideede süsteem sees tohutu ohud...Instituut töötab (püüab töötada) vastavalt meie oma plaanid. see - võõrandumine meie ideid. See on täieliku languse, süsteemi resorptsiooni algus. Samal ajal purustati Võgotski rühmitus kuulsad ekspeditsioonid Luria Usbekistani (1931 ja 1932), Luria ja Võgotski ühise raamatu "Etüüdid käitumise ajaloos" ("ajaloolise materialismi idealistlik revisjon ja selle konkretiseerimine psühholoogias") eest. Ilmus teatud Feofanovi artikkel “Eklektilisest teooriast psühholoogias”, mille paljastavat intensiivsust diskrediteeris aga suuresti naljakas kirjaviga pealkirjas: “Ühel teemal. elektriline psühholoogia teooriad". Huvitav on see, et Leontjevile sellist muret tekitanud psühholoogiaalase saate üks autoreid oli kultuuriloolise koolkonna ehk kõige ägedam kriitik A. V. Vedenov!

Leontjev visati VGIK-ist välja pärast seda, kui kahes keskses ajalehes ilmus korraga artikkel ähvardava pealkirja all “Idealistide ja trotskistide pesa”. Kuid kõige hullem oli see, et Võgotski rühmituse peamine tugipunkt - AKV - oli samuti rünnaku all 1930. Lihtsalt teaduskond, kus nad töötasid – teaduskond sotsiaalteadused- kuulutati "trotskistiks". Aasta hiljem muudeti see instituudiks ja viidi üle Leningradi ning 1. septembril 1931 vallandati Leontjev sealt - “algas kampaania kolledžite vastu,” meenutas Leontjev.

Pogromm leidis aset ka pedagoogikas (peaasi, et "ühendatud töökool", mille peamised teoreetikud olid Blonski ja Võgotski, lakkas olemast).

1930. aasta lõpus lakkas eksisteerimast “dialektika” filosoofiline koolkond, mida juhtis Filosoofia Instituudi direktor akadeemik Deborin. Just nende seisukohad kajastusid Võgotski mõtetes lapse psüühika arengu kohta - Võgotskil on ka otseseid viiteid Deborinile. Leontjev tundis teda ka. Isiklikult kuulutas Joseph Vissarionovitš Stalin Deborini filosoofiat "vasakpoolseks kõrvalekaldeks" ja nimetas deborinlasi "menševike idealistideks" - mida see silt pidi tähendama, pole tänaseni selge. Deboriniitide lüüasaamise üks tagajärgi oli see, et “Mälu areng” ei ilmunud terve aasta – see ilmus alles pärast kahe allkirjaga brošüüri – autor Leontjev ja teadustoimetaja Võgotski – enesepaljastus. oli kaasatud tiraažieksemplaridesse...

Juba 1932. aastal asus Psühholoogilise Instituudi parteibüroo selgelt ülalt tulnud juhiste järgi – tsiteerin tolleaegset dokumenti – “võtma marksistlik-leninliku kriitika tule alla psühhotehnika ja pedoloogia”. Ja Võgotski oli – vaatamata kriitilisele suhtumisele pedoloogia teoorias ja praktikas paljudesse asjadesse – mitmete õpilastele mõeldud pedoloogiaõpikute autor!

Sellest kõigest on juba selge, et Võgotski ja tema õpilased leidsid end enam kui mitmetähenduslikust ja tol ajal väga ohtlikust olukorrast. Nad otsisid sellest olukorrast väljapääsu: näiteks veetis Võgotski kolmandiku oma tööajast Leningradis, lugedes oma kuulsaid loenguid sealse arengu ajaloost. vaimsed funktsioonid. Luria läks meditsiinigeneetika instituuti ja töötas seal kaksikute vaimse arengu kallal. Kõige hullemaks osutus Leontjev.

Ja siis temal – ja kogu Võgotski rühmal – vedas. 1930. aasta lõpus tuli Ukraina tervishoiu rahvakomissarilt Kantorovichilt kutse kolida Harkovisse (see oli siis Ukraina NSV pealinn) ja luua Ukraina Psühhoneuroloogia Instituudis “psühhoneuroloogia sektor”. Hiljem hakati seda sektorit nimetama psühholoogiasektoriks ja instituuti nimetati Üle-Ukraina Psühhoneuroloogia Akadeemiaks. Eeldati, et Luria, Võgotski, Leontjev, Božovitš, Zaporožets ja Mark Samuilovitš Libedinski kolivad Harkovisse. Läbirääkimised kestsid peaaegu aasta ja nendest võttis osa ka Võgotski. Seetõttu ei kolinud Võgotski kunagi ära, kuigi tema peres arutati seda teemat tõsiselt – kuni plaanideni vahetada oma Moskva korter Harkovi oma vastu. Siiski külastas ta pidevalt Harkovit ning Leontjev ja Zaporožets omakorda sageli Moskvasse, kus osalesid Võgotski "sisekonverentsidel". Luria kolis, kuid mitte kauaks ja naasis peagi Moskvasse ning tema hõivatud sektori juhi koht läks Leontjevile. Božovitš jäi kõigepealt Harkovisse ja kolis seejärel naaberriiki Poltavasse. Zaporožetsid kolisid koos tema naisega, kes oli samuti psühholoog T. O. Ginevskaja. Nad kõik elasid, nagu Ginevskaja meenutas, "kommuunis" - ühes suures korteris.

Rääkisin teile konkreetselt nii üksikasjalikult kolimise asjaoludest, et teile saaks selgeks, et neil pole muud valikut. Ükskõik, kuidas me räägime Võgotski ja Leontjevi teoreetilistest ja isiklikest erimeelsustest, ei olnud need mingil juhul Leontjevi ja tema kaastööliste Harkovisse kolimise põhjuseks.

Kuid lahknevusi oli – vähemalt teoreetiliselt. IN trükitud tekst autobiograafia, analüüsin seda probleemi üksikasjalikult - varem tundmatute dokumentide põhjal; seda käsitletakse väga üksikasjalikult meie väljaandes koos D. A. Leontjeviga "Lõhe müüt: A. N. Leontiev ja L. S. Võgotski 1932. aastal" ajakirja "Psychological Journal" esimeses numbris. ” selleks aastaks. Seetõttu rõhutan nüüd ainult üht, peamist: Harkovi rühmitus ei vastandanud end Võgotskile teoreetilises mõttes; nagu P.Ya. Galperin 1983. aastal õigesti kirjutas, viis Harkovi elanike uurimine „olulise muutuseni aktsent uuringud - L.S. Võgotski rõhutas mõju kõrgemad vaimsed funktsioonid madalamate vaimsete funktsioonide arengu kohta ja praktiline tegevus laps ja A.N. Leontjev rõhutas juhtivat rolli väline, aineline tegevus vaimse tegevuse arendamisel, teadvuse arendamisel." Ja suure osa sellest, mida Harkovi psühholoogid oma teekonna alguses tõlgendasid Võgotskist lahknevate punktidena ja mõnikord ka tema „vigadena”, võtsid nad hiljem omaks, mõistes, et Võgotskil oli õigus. See puudutab näiteks tegude emotsionaalse kontrolli probleemi, s.t. mida Võgotski nimetas afekti ja intellekti ühtsuseks. Teine küsimus on, et Harkovi elanikud subjektiivselt tundsid end mõnes küsimuses Võgotski vastasena. Esialgu muidugi.

Psühhoneuroloogiaakadeemias ja seejärel Harkovi pedagoogilises instituudis oli see umbes A.N. Harkovi noored psühholoogid hakkasid rühmitama, kellest mõned olid Leontjevi magistrandid. Siin on mõned fotod.

Kahjuks polnud mul fotot noorest P.Ya.Galperinist, kes oli üks enim silmapaistvad esindajad Harkovi rühmitus. Et hiljem mitte segada, näitan veel kahte Võgotski õpilaste grupipilti, mis on samuti tehtud pärast sõda.

Esimene neist on hästi tuntud; ma kordasin selle oma 1990. aasta Võgotskit käsitlevas raamatus (№23) . Kuid teist pole minu teada kunagi kuskil avaldatud. Pöörake tähelepanu Võgotski portreele, mille taustal neid pildistatakse ( №24) .

Ma ei hakka kirjeldama Harkovi grupi ja sellest tulenevalt Leontjevi uurimistööd 30. aastate esimesel poolel. Seda käsitletakse üksikasjalikult avaldatud biograafias. Ja parim viis nende uuringute kokkuvõtmiseks on S. L. Rubinsteini sõnad tema kuulsast raamatust "Üldpsühholoogia alused". Nii kirjutas ta: „... need uuringud kinnitavad, et juba varaseimas arengujärgus olevate laste praktilised intellektuaalsed tegevused on spetsiifiliselt inimloomulised. Selle määrab asjaolu, et last ümbritsevad juba esimesest elupäevast alates inimobjektid - esemed, mis on inimtöö tulemus ja mida ta valdab ennekõike praktiliselt. inimsuhted nendele esemetele inimlikel viisidel toimingud nendega... Spetsiifiliselt inimlike praktiliste tegude kujunemise aluseks lapses on eelkõige see, et laps astub praktiline suhtlemine teiste inimestega, kelle abiga saab ta ainult oma vajadusi rahuldada. See on täpselt see... see on praktiline alus, millele on üles ehitatud tema kõne areng ise.

Kolm kuud enne oma surma pidas Võgotski läbirääkimisi psühholoogilise osakonna loomise üle Üleliidulises Eksperimentaalmeditsiini Instituudis (VIEM), õigemini selle Moskva filiaalis (VIEM asus peamiselt Leningradis). Võgotski sõnul oleksid kõik tema õpilased, kes on laiali üle maailma, pidanud sellesse minema. erinevad kohad; Leontjev pidi saama osakonnajuhataja asetäitjaks. Osakond avati, kuid A.N. venis ja alles oktoobris 1934, pärast Võgotski surma, registreeriti Luria (patopsühholoogia labori juhatajana) ja Leontiev (arengupsühholoogia labori juhatajana) VIEM-i. 16. veebruaril esineb Leontjev VIEMis ettekandega "Kõne psühholoogiline uurimine". Selles ütles ta (tsiteerin avaldamata väga üksikasjalikku autokonspekti, mille kohta aruannet loeti): „Millised on psühholoogilise uurimistöö tegelikud teoreetilised eeldused?... On vaja... mõista, et inimtegevus on vahendatud selle subjekti ideaalne peegeldus teadvuses (praktiliselt teostatud sõnas )... Mõista psühholoogilise ja füsioloogilise tegelikku suhet...”

Esimene neist ruumidest viib meid tagasi Võgotski juurde. "Võgotski ja tema kaastööliste töö, millele me toetume ja millest lahkume..." Meie ülesanne on “mõista sõna arengut mitte kui välisest põhjusest tingitud liikumist, vaid kui isearendavat asja...”. Võrdle: kaks aastat hiljem öeldi E. I. Rudneva pogrommiraamatus “Võgotski psühholoogilised perverssused”, et Võgotski väidete metodoloogiline alus “on machilik arusaam intellektist, selle eneseareng, sõltumatus välismaailmast...”, ja Leontjevi kui Võgotski järgija kohta öeldi, et ta "ei ole ikka veel relvi maha võtnud".

Psühholoogia ja füsioloogia suhetest A.N. ütles nii: "Füsioloogia vastab küsimusele, KUIDAS selle või teise tegevuse rakendamine (milliste kehaseaduste järgi) toimub. Psühholoogia vastab küsimusele, mis allub realiseerimisele, kuidas ja milliste seaduste järgi see reaalsus tekib... Mida öelda selle füsioloogia kohta, mis pöördub üleolevalt sellest reaalsusest, mille rakendamise seaduspärasusi ta peab uurima.

Kuidas võis teie arvates neid väiteid täita 1935. aastal füsioloogiainstituudis, mis oli põhimõtteliselt VIEM? Õige; VIEM-i juhtkond ja eriti seal töötanud füsioloogid ei pidanud neile vastu. Leontjev töötas veel aasta VIEM-is, kuid 1936. aasta alguses suleti tema labor ja ta ise vallandati. Keegi kaebas Moskva parteikomiteele, kuid A. N. meenutas, et "kõik läks ilma suurema skandaalita." Lisaks- pärast tema vallandamist andis sama VIEM-i akadeemiline nõukogu, kes tema raporti purustas, Leontjevile bioloogiateaduste kandidaadi akadeemilise kraadi ilma tema väitekirja kaitsmata. Aga see oli väike lohutus...

Samaaegselt vastuvõtmisega VIEM A.N. sai Kõrgema Kommunistliku Kasvatusinstituudi (VKIP) professoriks. Kuid isegi seal ei suutnud ta vastu panna – tema juhitud labor aeti laiali sama 1936. aasta oktoobris. Nii jäi Leontjev peaaegu aastaks täiesti töötuks. Lisaks jõustus juulis 1936 kuulus Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee resolutsioon/b/ “Pedoloogilistest perverssustest Hariduse Rahvakomissariaadi süsteemis”. Sama aasta suvel, pärast resolutsiooni, hajutati Harkovi pedagoogikainstituudi „Teaduslikke märkmeid” köidete komplekt - Leontjevi, Božovitši, Zintšenko, Asnini, Khomenko, Mistjuki ja Zaporožetsi (koos Asniniga) artiklid. ). Jumal tänatud, selle kogumiku tõendid on säilinud! Ajakirja “Marksismi lipu all” toimetus kutsus samadel päevadel kokku juhtivate psühholoogide “koosoleku”, kus osalesid V. N. Kolbanovski (tollane Psühholoogia Instituudi direktor), Luria, Leontjev, Galperin, Elkonin, Blonski ja Teplov. kohal olid. Võgotski ja tema kool sai postuumselt lüüa: eriti Leontjevi kohta öeldi, et ta ei pidanud võimalikuks kritiseerida tema teoreetilist kontseptsiooni ja paljastada oma töös konkreetseid vigu. Ja tema kõne koosolekul oli näide sellest, kuidas ei tohiks käituda kõige olulisemad küsimused psühholoogilisel rindel... Noh, märgilise 1937. aasta jaanuaris ilmus juba mainitud E. I. Rudneva brošüür.

"Mind kahtlustati," meenutas A. N., kuid ei tema, Luria ega Kolbanovski ei olnud tema sõnul "kinni": "me ei olnud ohvrid ega prokurörid - meid ei saanud julgustada sõna võtma." .

Sügisel sai Kornilovist taas Psühholoogilise Instituudi direktor ja ta palkas A.N. instituudis tööle. Loomulikult käsitles ta metoodiliselt kahjutuid teemasid, eriti naha valgustundlikkust osana üldisemast tundlikkuse tekkeprobleemist. Aga ma tegin. Palk oli muidugi napp, jällegi pidin lisaraha teenima. Ja A.N. seisukoht. instituut oli ebastabiilne. Seetõttu, kui Elkonin 1939. aastal Leontjevile kutse Leningradi Pedagoogilise Instituudi psühholoogia osakonda juhatada. N.K. Krupskaja võttis ta selle kutse hea meelega vastu, aga ka kutse asuda sama osakonna juhatajaks Kommunistliku Kasvatuse Instituudis. Tema ajakava oli sama, mis Võgotskil omal ajal: 20 päeva Moskvas, 10 Leningradis.

Elkonini memuaarid ütlevad: "Mäletan, et A.N. Peaaegu igal visiidil osales S. L. Rubinstein, kes juhtis tol ajal Pedagoogilise Instituudi psühholoogia osakonda. Herzen".

Siin, muide, on foto Sergei Leonidovitšist ( №26) .

Suhted A.N. koos S.L. sai sama teemaks, ma ütleksin, ebatervislik avalikkusele huvipakkuv, nagu A.N. suhe. Võgotskiga. Ma viitan neile suhetele kaks korda oma raamatus Leontjevi kohta. Kui seal öeldu kokku võtta, võib öelda järgmist.

Esiteks oli Leontjevil ja Rubinsteinil alati rohkem ühist kui vastupidist. Ärgem unustagem, et veel 1930. aastatel kaitsesid mõlemad aktiivsuskäsitlust ja tegevuskontseptsiooni. Ja enamik nõukogude psühholooge (ma ei räägi Võgotski õpilastest) üldiselt, nagu nad ütlevad, seda kontseptsiooni südamesse ei võtnud. Seda võib näha Rubinsteini raamatu arutelust 1947. aastal, kus pooled kõnelejad, eriti Dobrynin ja Ananjev, kritiseerisid S.L. tegevusele liigse tähelepanu pööramise eest ja pool (Elkonin, Leontjev, Teplov) - selle eest, et tegevuspõhimõte Teplovi sõnul "ei tungi tema raamatusse piisavalt". Sellega seoses ei saa ma jätta tsiteerimata K. N. Kornilovit, kes 1944. aastal esines Psühholoogia Instituudis akadeemia asepresidendina. pedagoogilised teadused, ütles sõna otseses mõttes järgmist: „Tegevuse probleem on instituudis tõstatatud, kuid ma ei mõista selle tähendust, nagu ma ei mõistnud seda varem ega mõista seda ka täna, mitte ainult mina. , aga ka need, kes instituudis töötavad. Leontjev mitte ainult ei külastanud sageli Leningradi Rubinsteini, vaid neil olid üsna tugevad ärisuhted. Nii on raamatus “Üldpsühholoogia alused” S.L. toetub mõistvalt paljudele Harkovi grupi sätetele ja pole sugugi juhuslik, et just Rubinstein omab selle grupi ideede parimat kokkuvõtet, mida eespool tsiteerisin. Ja olles saanud Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiaosakonna juhatajaks, kutsus ta sellesse osakonda kõigepealt Leontjevi ja Zaporožetsi ning seejärel isegi Halperini, kellele Rubinstein avalikult ei meeldinud. Rubinstein oli üks A. N. vastaseid. doktorikraadi kaitsmise eest mais 1941 (teised olid Teplov ja Leon Abgarovich Orbeli). Leontjevi lemmikõpilane S. L. töötas Kourovka taastusravihaiglas. A.G.Comm. Loomulikult jätsid nende isiklikud suhted soovida - näiteks ei suutnud Rubinstein 1935. aastal kaitsta Elkonini väitekirja, mida juhendas Leontjev, ja A.N. sai otsuse läbivaatamise. Oli ka teisi, ilmselt puhtisiklikke pingeid, millest enamikku ei jäädvustatud ja mis jäävadki teadmata - kui viimastel aastatel koguti E. E. Sokolova eestvedamisel Leontjevi kohta mälestusi, vihjasid vähemalt kaks memuaristi põhjustel, kuid keegi ei rääkinud neist tegelikult.

Tahaks jääda objektiivseks. Jah, Leontjev oli Rubinsteini peamine vastane tema raamatu arutelul 1947. aastal. Kuid Rubinstein oli ka Leontjevi peamine kriitik aasta hiljem "Essee psüühika arengust" arutelul ja see kriitika oli veelgi teravam! Muide, mõlemad jäid tollal harva esineva akadeemilise debati raamidesse. Rubinstein kritiseeris Leontjevit 40ndatel ajakirjanduses väga teravalt - Leontjev ei teinud seda Rubinsteiniga seoses. 17. jaanuaril 1949 toimunud Moskva Riikliku Ülikooli Akadeemilise Nõukogu Presiidiumi kuulus koosolek, mille stenogramm avaldati ajakirjas “Psühholoogiaküsimused” pisut tendentsliku pealkirja all “Ajaloo lehekülgi: kuidas S. L. Rubinstein vallandati”. koht S. L. enda initsiatiivil või õigemini tema kaebuse kohaselt rektorile, et Leontjev on tema, Rubinsteini, innustaja kateedris kiusamises - kuigi arutelu käigus selgus, et Leontjev ei teinud midagi sellist ja koosoleku resolutsiooni Leontjev ei saa vähem kui Rubinstein. Rangelt võttes ei olnud Rubinstein seda üldse vallandatud ei ülikoolist ega Filosoofia Instituudist. Loomulikult oli "juurteta kosmopoliitide" vastase kampaania algusega (see on jaanuari lõpp 1949) kõrgemate võimude otsusel sunnitud ülikool S.L. osakonnajuhatamisest, kuid seda tehti enam-vähem härrasmehe kombel – Rubinstein jäi isegi kateedri professoriks. Ja kuu aega hiljem ennistati ta Filosoofia Instituuti. Teplov määrati osakonnajuhatajaks ja jäi sinna 1951. aastani.

Et mõista suhet A.N. ja S.L. huvitav kirja lugeda Leontjev Rubinsteinile, dateeritud 10. aprillil 1943. aastal. See on väga asjalik ja veidi külm, kuid samas üsna sõbralik kingisaaja vastu. Kiri lõpeb nii: „Tervitan teid siiralt, Sergei Leonidovitš, ootan teid rõõmuga näha. Teie A. Leontiev.

Iseloomulik on A.G. Asmolovi lugu, mis on seotud Leontjevi viimase eluaastaga. Juba raskelt haige A.N. kord tema ees ütles ta: "Kui ma vaid saaksin Sergei Leonidovitšiga nõu pidada!" Asmolov küsis üllatunult: “Rubinsteiniga? Kuid ta suri juba ammu." "See on lihtsalt asja mõte..." vastas Leontjev.

Järgmine, võib öelda, kriitiline hetk A.N. eluloos. seotud Suure Isamaasõjaga. Kirjutasin sellest perioodist üksikasjalikult oma eluloos. Ma lihtsalt ütlen, et esimene sõjakuu, nimelt 19. juulil A.N. See oli ime, et ta ellu jäi. Ja oktoobris juhtus midagi, mida Psühholoogia Instituudi ajaloos polnud juhtunud: Leontjev valiti instituudi töötajate üldkoosolekul direktori kohusetäitjaks ja esimese asjana andis ta instituudi tagasi ülikooli hulka. (Siis, kui moodustati RSFSRi pedagoogikateaduste akadeemia, viis uus direktor Rubinstein instituudi üle sellesse akadeemiasse.). Peaasi, et A.N. tehtud evakueerimisel - see on kuulus Kourovski taastusravihaigla. Jällegi, ma ei räägi sellest praegu, nagu ka kuulsast Leontjevi ja Zaporožetsi raamatust. Tsiteerin ainult A.N. sõnu. juba mainitud - avaldamata - kirjast Rubinsteinile 1943. aastal. Moskvasse mittetulemise põhjuseid selgitades kirjutab Leontjev: «Aga Kodu on ainult üks põhjus, see on tõsine ja kontrollib mind: see on haigla, see on meie “Taastav luuletus”. Ta sündis, elab ja toob rõõmu südamesse.

Toon teile tema kohta suure raporti. Tema elupäevad osutusid viljakateks nagu aastad. Ma ei tea, kuidas temast paatoseta rääkida, tema jaoks seisan "surmani" – hier stehe ich, nagu Luther ütles!

Näitan teile kahte evakueerimisega seotud fotot. Esimene neist näitab kogu Leontjevi perekonda, sealhulgas mina kuueaastast, selle maja verandal, kuhu me Ashgabatis elama asusime ( №27) .

Teises pole ei A. N. ega teisi Leontjevit: see on huvitav, sest see on filmitud mõni minut enne Moskva Riikliku Ülikooli õppejõudude kollektiivset lahkumist kõrbesse, kus nad püüdsid – rohkem toiduks kui teaduseks – suuri karakumi kilpkonnasid, mis moodustas nende kuude menüüst olulise osa (№28) .

Täiendavad punktid A.N. eluloos. neljakümnendaid seostatakse professuuriga vastloodud ülikooli psühholoogiaosakonnas ja tohutu tööga Psühholoogiainstituudis. Saabub neljakümnendate lõpp ja taas hakkab elu Leontjevile raskete valikute ja raskete otsustega silmitsi seisma. Ma ise olen seda juba tunnistajaks olnud – olin sel ajal gümnaasiumiõpilane ja mõistsin palju.

Neljakümnendate lõppu seostab enamus antikosmopoliitse, sisuliselt antisemiitliku kampaaniaga, Rubinsteini osakonnajuhataja kohalt tagandamisega jne. Kõik see oli ja seda kirjeldatakse üksikasjalikult eluloo tekstis. Kuid Leontjevi jaoks osutus see aeg pöördepunktiks - sõltumata tema suhetest Rubinsteiniga.

Pean silmas suurt vestlust, mis toimus 1949. aastal A.N. bolševike kommunistliku partei üleliidulise keskkomitee teadusosakonna juhataja Juri Andreevitš Ždanoviga, kes oli just Leontjevit trükis subjektiivses idealismis süüdistanud. Lugu autor A.N. selle vestluse kohta on toodud elulooraamatu lk 82. Jumal teab, kuidas see oleks võinud lõppeda: suure tõenäosusega vahistamise ja vangistusega (ilma naljata - äge konflikt kõikvõimsa parteiametniku ja ka Andrei Aleksandrovitš Ždanovi pojaga). Kuid saatus - või Juri Andrejevitš ise - otsustas teisiti: sellest päevast algas A. N. "karjääri" tõus. Märtsis 1950 valiti ta RSFSR Pedagoogikateaduste Akadeemia täisliikmeks, juulis määrati ta akadeemia akadeemik-sekretäriks ja seejärel selle asepresidendiks.

Peab ütlema, et see osutus nõukogude psühholoogia jaoks ootamatuks eduks. Sest samal 1950. aasta suvel toimus kuulus Pavlovi seanss (ametliku nimega NSVL Teaduste Akadeemia ja NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia ühine teaduslik istung, pühendatud I. P. Pavlovi õpetustele). See on kuulus eelkõige selle poolest, et A.G. Ivanov-Smolenski ja temaga liitunud K.M.Bõkov ekskommunitseerisid sellel sessioonil Pavlovi füsioloogiast kõik IP andekamad üliõpilased, eriti P.K.Anokhini ja L.A.Orbeli. (Ilmsete "pavlovlaste" nagu N. A. Bernstein kohta pole midagi öelda). Kuid sellest sai peaaegu psühholoogia kui teaduse jälg: oli tõsiseid plaane see pedoloogia, psühhotehnika, geneetika ja küberneetika väljakujunenud mustri järgi kaotada ja täielikult asendada kõrgema närvitegevuse füsioloogiaga. Ja asjaolu, et just sel ajal sai Leontjevist Pedagoogikateaduste Akadeemia üks juhte, osutus selle päästmisel oluliseks teguriks. (Ja kui tõsine see kõik oli, näitab arutelu ülikoolis psühholoogiaosakonna töö üle 1951. aasta veebruaris, mil psühholoogiateaduse saatus polnud veel selgunud: see pidi jagunema kolmeks osakonnaks. huvitav, millised? Kõrgema närvitegevuse füsioloogia, inimese analüsaatorid ja organite tunnete füsioloogia... Jumal tänatud, midagi sellest ei juhtunud).

Kuid see on juba 60ndate algus: väike poiss, keda juhtis A.N. - see on tema lapselaps ja minu poeg, praegu professor, psühholoogiateaduste doktor Dmitri Aleksejevitš Leontjev ( №31) .	Umbes samal ajal tehti ka järgmine foto, millel on jäädvustatud veel üks väga iseloomulik A.N. (№32).	Ja sellel fotol, mis on dateeritud 24. mail 1969, peab Leontjev ülikoolis loengut. (№33) .

Lõpuks pärineb 1973. aastast Budapestis tehtud foto, kus tema kõrval on taas Dima Leontjev, praegu teismeline (ta on 13-aastane) (№34) .

Kuid ma hoidusin nii-öelda Leontjevi kontseptsiooni arendamise sisemise loogika eest.

Sisuliselt on kogu tema loometee seotud kahe suure uurimistöö ja ühe nii-öelda organisatsiooniprogrammi elluviimisega. Esimese neist salvestas A. N. ise. aastal 1940 ja on näidatud elulooraamatu leheküljel 58. Hiiglasliku, peaaegu valmis käsikirja esimene köide kaitsti doktoriväitekirjana 1941. aasta mais; teine ​​ja kolmas kaotati sõja ajal. Kuid nende sisu kajastus "Essees psüühika arengust" (1947) ja artiklite seerias, mis avaldati 40-50ndatel ja seejärel koguti osaliselt väljasse "Psüühika arengu probleemid". Muide, pole juhus, et selle raamatu koosseis kordab 1940. aastal visandatud programmi. See raamat on kuulus - nagu teate, saadi see 1963. aastal Lenini preemia ja läbis neli väljaannet. Sellest raamatust ma lähemalt ei räägi – pea iga psühholoogiatudeng teab seda peast. Juhin teie tähelepanu vaid sellele, et see raamat on sisult pigem tagasivaatav – see võtab kokku tõsiasja, et on Leontjev juba teinud 50ndate lõpuks. Ja seetõttu ei saa seda kuidagi tõlgendada tema selle konkreetse perioodi teoreetiliste seisukohtade esitlusena.

Asi on selles, et kümme aastat pärast selle raamatu ilmumist tundsid nii A. N. ise kui ka peaaegu kõik tema kaaslased rahulolematust tegevusteooria arengu seisuga. Seetõttu kogunesid nad Luria korterisse (õigemini kohtusid nad kolm korda novembris-detsembris 1969) ja pidasid, nagu kunagi Võgotski ajal, omamoodi "sisekonverentsi" tegevusprobleemide teemal - magnetofoni all ( säilinud salvestised avaldati 1990. aastal kogumikus “Tegevuskäsitlus psühholoogias: probleemid ja väljavaated”). Ja siin alustas Leontjev oma kõnet. „Kui see mõistete süsteem esindab teadaolev väärtus, ehk on võimeline töötama psühholoogias, siis ilmselt tuleb seda süsteemi arendada – mida tegelikult pole viimastel aastatel tehtud. See mõistete süsteem osutus tardunud, ilma igasuguse liikumiseta. Ja ma isiklikult leidsin end selles osas väga üksi. Kogu liikumine põhineb erinevatel probleemidel, mis on rohkem või vähem kokkupuutes aktiivsuse probleemiga, pigem rohkem kui vähem, kuid punkt tühi on tegevuse mõiste välja töötatud aastal. kõrgeim aste mitte piisavalt..."

Nii sattusid Leontjev ja koos temaga tegevuspsühholoogia 70ndate alguses kriisiolukorda. Ta rääkis kriitiliselt "aktiivsuse lähenemisviisist" rohkem kui korra. Tsiteerin neist väidetest vaid mõned. 1976: “Teate küll, sõnad “aktiivsuslähenemine” ja teised sõnad tegevuse kohta, viimasel ajal olen kohanud palju ja kurvalt sageli ja mitte alati tähenduses, mis oleks piisavalt välja toodud, määratletud... Need kaotavad seetõttu oma definitsiooni, mis nad ei ole veel kaotanud 15 ja võib-olla 20 aastat tagasi, kui need kaks või kolm positsiooni visandati; On selge, mida oleks võinud arutada, mida oleks vaja arendada, kuid nüüd on see ebaselge. Nüüd, kui ma näen fraasi "ja tegevuspõhise lähenemisviisi seisukohast" - ütlen teile ausalt -, teeb see mulle muret.

Umbes samast perioodist pärinevad V. A. Ivannikovi memuaarid: „Teaduskonnas toimus seminar üsna kitsa Moskva psühholoogide koosseisuga ja sealt tulles vaatasin A. N. kabinetti sisse. Ta istus oma laua taga ja kirjutas midagi. Olin üllatunud ja küsisin: „Miks te ei ole seminaril, kus räägitakse tegevuspõhisest lähenemisest? Vastuseks naeratas ta kuidagi kavalalt ja küsis minult: "Vjatšeslav Andrejevitš, kas saate mulle selgitada, mis see on?" Olin segaduses, sest arvasin, et selle autor on A.N. Ja suutmata vastu panna, ütles ta: "Kas te ei tutvustanud seda?" A.N. kehitas õlgu ja ütles, et pole aktiivsuslähenemisest kunagi kirjutanud. Alguses tundus see mulle mänguna, kuid siis ei kirjutanud ta oma elulooraamatus sõnagi tegevuskäsitlusest ning teaduskonna koostatud tellimuse ettekandes parandas meie sõnu tegevuskäsitlusest, kuid rõhutas. tema autorsus tegevusteooria loomisel.

Kui ma A. N. eluloo teksti kirjutasin, polnud keegi, sealhulgas mina, veel teadlik tema käsikirjast, mis pärineb 1973. aasta veebruarist – päevist, mil Leontjev tähistas oma seitsmekümnendat sünnipäeva. See käsikiri – midagi päevikusissekande taolist – on nii oluline elu- ja teaduslik saatus A.N. et ma annan selle peaaegu täielikult. Nii kirjutab A.N. oma elulugu mõtiskledes.

„1954. aastal, pärast esimest reisi Kanadasse rahvusvahelisele psühholoogiakongressile, hakkasin koostama programmi psühholoogiateaduse organisatsiooniliseks arendamiseks riigis. Mulle tundus, et meie psühholoogia peaks sisenema maailma "võrdsetel alustel". Siit kerkis esile “programmi” esimene punkt: rahvusliku psühholoogilise seltsi organiseerimine, millest saaks Rahvusvahelise Teadusliku Psühholoogia Liidu liige.

2. Luua reaalne ülikooliõpe spetsialistide - teaduskondade õigustega psühholoogia osakonnad või instituudid.

3. Määrata psühholoogia kui eriteadmiste valdkonna staatus, s.t. lisada see teaduste ametlikku nimekirja ning kehtestada psühholoogiateaduste kandidaadi ja doktori akadeemilised kraadid.

4. Kaasata psühholoogia NSVL Teaduste Akadeemias esindatud teaduste hulka.

Niisiis, 4 punkti programm.

Täna, oma 70. sünnipäeva eel, arvan, et see programm on läbi ja mis kõige tähtsam, et on veel üks, edasi organisatsiooniline Mul pole programmi. Siin tõmmatakse piir.

...See on kirjutatud enne 5. veebruari 1973, 70. aastapäeva eel. Hakkasin kirjutama omaenda elu üle mõtisklemise kontekstis, mis tõelises vanaduses laguneb (see sõna kõlab minu jaoks siiani kuidagi ebaharilikult; pole veel päris isiklikku tähendust omandanud, kuigi kummaline).

Ma ei usu, et sellesse märkmikusse kirjutamise jätkamine toob kaasa midagi mälestusteraamatu või testamendi taolist. Võib-olla ei tule üldse midagi välja. Isegi kõige tõenäolisemalt - nii.

Kuid selle märkmiku järele on mingi vajadus. Ja milline täpselt, selgub selles kirjas olevast. See pannakse ise kirja – ilma erilise kavatsuseta, ilma plaani ja eesmärgita.

Muidugi on ka mingi eesmärk, aga ainult ähmane ja – mis kõige tähtsam – mis pole sugugi “teostatud”...

...Psühholoogiateaduse sisearengu programmiga on olukord hoopis teine. Minu üldprogramm on alles hakanud ilmet võtma, kuid selles on endiselt palju ebamääraseid üleminekuid ja tühje kohti.

Vahel tundub, et see teoreetiline programm on lähituleviku küsimus ja tuleb lihtsalt leida õige esitusviis, lihvida terminoloogiat, täpsustada definitsioone jne. Ja sagedamini tundub, et see on sinine lind, et tema subjektiivne nägemus pole midagi muud kui illusioon.

Ikka mõtlen programmi peale. Ta sai isegi sõnalise sildi - "ProPsy" (nii nimetas R. Russell oma psühholoogia arendamise projekti, mis esitati Rahvusvahelise Assotsiatsiooni täitevkomiteele 1970. või '71. aastal). Muide: see oli väga nõrk projekt.

Ligikaudselt on “ProPsy” materjal esitatud tosina (või nii mõnegi) teoreetilise artiklina, kuid ma kirjutasin need ilma kavatsuseta luua teoreetilist programmi, välja arvatud ehk kaks viimast artiklit “Filosoofia probleemidest”. 72 ja kolmas, veel lõpetamata , samast tsüklist; selle teema on "aktiivsus ja isiksus".

Olukorra konflikt seisneb praegu selles, et selle tsükli lõpetamiseks on loodud tugev kavatsus ja ma olen ülikoolidele mõeldud psühholoogiaõpiku rõhuva ikke all. Tekib tõeline “õpiku neuroos”!”

Olete juba aru saanud, et kolm nimetatud artiklit on just nimelt raamat „Tegevus. Teadvus. Iseloom." Kuid õpikut ei kirjutatud kunagi. N.F. Talyzina meenutab üht vestlust A.N. veidi enne tema surma. “...ma ei mäleta, mis seoses algas jutt psühholoogia ümberehitamise vajadusest, et meie tegevusteooria on vaid üks peatükk psühholoogiast, aga tegevuspsühholoogiat meil pole, see tuleb ikka üles ehitada.. . Ja ma mäletan, kuidas ütlesin: "Aleksei Nikolajevitš, kes, kui mitte teie, peaks seda tegema." Ta mõtles sellele ja ütles: "Teil on muidugi õigus, kuid selleks on liiga palju kühveldada."

70ndate keskpaik ja lõpp on just Leontjevi palavikuliste uute teede otsimise aeg, tema viimases monograafias kirjeldatud programmi konkretiseerimine. Kirjutan sellest üksikasjalikult Leontjevi eluloo tekstis. Kuid tal ei olnud määratud seda uurimisprogrammi lõpuni viia – isegi planeerimisetapis, rääkimata selle elluviimisest. Ja see – nagu ka tema kohal rippuv õpik – valmistas talle meelehärmi. Sellest ka õudne lause, mille ta ütles A.R. Luria kirstu kohal peetud kõnes: „Jah, sa lahkusid saavutustundega. Ma ei saanud seda ütlemata jätta. Kahjuks tunnen ma liiga teravalt, kui kibe on, et mul pole õigust sellele tundele.

Ma ei hakka rääkima tema nii-öelda välisest biograafiast tema elu viimastel aastakümnetel. Näitan teile lihtsalt temast 70ndatel tehtud fotot, kus ta mõnel koosolekul mõtlikult istub (№35) .

Selle lõpule lähenedes tahaksin Leontjevile veidi valjusti mõelda.

Tema viimane teoreetiline programm ei olnud sisuliselt kunagi valmis, veel vähem ellu viidud. Kõik tema vanema põlvkonna kolleegid surid peaaegu üheaegselt temaga - viie aasta jooksul. Psühholoogiateaduskonnas ja Psühholoogiainstituudis algas kruvide pingutamine, segadus ja kõikumine, Davõdov vallandati ja võeti parteikaardist, Zinchenko oli sunnitud ülikoolist lahkuma ja praeguste viiekümneaastaste põlvkond. loomulikult ei suutnud siis täielikult nende õlgadele kanda koormat, mille ta 1979. aastal oma õlgadelt maha lasi A.N. Mitte nemad ei määranud 80ndatel teaduskliimat teaduskonnas ja meie psühholoogias üldiselt. Praegu on teistsugune aeg ja üles on kasvanud uus põlvkond psühholooge, keda rikastavad teadmised maailma psühholoogia parimatest. Kas poleks aeg tagasi pöörduda Leontjevi teoreetilise ja metodoloogilise pärandi juurde ning isegi veerand sajandit pärast tema surma tema plaanid vähemalt osaliselt ellu viia? Üks sellise teostuse vorme võiks olla pidev Leontievi teoreetiline seminar Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonnas, kus meil on loomulikult hea meel näha ja kuulda psühholooge teistest ülikoolidest ja teadusasutustest.

Ja lõpuks A.N. inimesena.

Tema surmapäevast kuni praeguseni on olnud ja on inimesi, kes näivad end seadnud elu eesmärk diskrediteerida A.N.-i isiksust ja tegevust, luues usinalt tema ümber teatud halo. Sel ebaolulisel eesmärgil valitakse kunstlikult välja ja tõlgendatakse tendentslikult mõningaid tema eluloo üksikuid fakte. Ja sellised faktid nagu Leontjevi ennastsalgav võitlus oma otseste ja isegi kaudsete üliõpilaste saatuse eest või demonstratiivne keeldumine M. K. Mamardašvili teaduskonnast vallandada; nagu "kaas", mille A. N. oma märkimisväärse kaaluga lõi. Sest vaikne tööõppejõud, - viitan Sofia Gustavovna Yakobsoni memuaaridele, mis ütleb: "Psühholoogiaosakonna tulekuga sattusin sellest ebameeldivast nõukogude reaalsusest koos selle hukkamõistmise, isiklike asjade ja muu käraga hoopis teise maailma. - igaveste väärtuste maailm, tõeihalus, maailma täiesti teistsugused inimesed"; kui peaaegu uskumatu nõukogude aeg tegu, kui Leontjevi algatusel ebaõnnestus teaduskonna parteibüroo sekretäri doktoritöö - kõik need ja paljud muud faktid, mis maalivad A. N. tõelise kuvandi. kristall ausa, sügavalt korraliku ja ülimalt põhimõttekindla inimese ja juhina lihtsalt ignoreeritakse.

Ei, ma ei räägi sellest praegu, sest minu perekonnanimi on samuti Leontjev. Siinkohal viibivad A. N. õpilased ja kaaslased, kes teda hästi tundsid, kinnitavad, et see raske inimene, kes teadis, kuidas olla sallimatu, karm ja leppimatu, kuid kui see oli vajalik äritegevuseks, oli paindlik, tolerantne ja kompromissitu - Aleksei Nikolajevitš Leontjev - oli täpselt selline, nagu ma just ütlesin - aus, julge, korralik ja põhimõttekindel - ja nii jäi ta meie ühisesse mällu temast.

Tema endine õpilane Fjodor Efimovitš Vassiljuk ütleb Leontjevi kohta avaldatud mälestustes: “...Me tunnetasime intuitiivselt tema erakordset mastaapi, nii professionaalset kui inimlikku... Ta oli mees mingist teisest maailmast, Suurte Inimeste Maailmast...” .

See A. N. isiksuse erakordne ulatus on ilmselt peamine, mis paneb meid ikka ja jälle tema mõtete ja tegude juurde tagasi pöörduma ning end mõõtma tema mõõta.

Aitäh Aleksei Nikolajevitš Leontjevile, et olete olemas oli, ja kuna ta tegid meie kõigi jaoks.

Allikad:

1. A. A. Leontjev. A.N. Leontjevi elu- ja loometee. M.: Smysl, 2003.
2. A. A. Leontjev. Aleksei Nikolajevitš Leontjev räägib endast. // Psühholoogia küsimusi, 2003, nr 2, lk 35-36.
3. A. A. Leontjev. Aleksei Nikolajevitš Leontjev räägib endast, lk 36.
4. Viidatud dekreet, lk 36.
5. Op.cit., lk 37.
6. Op. op., lk 35.
7. A. N. Leontjev. Lapse aritmeetilise mõtlemise arendamise teemal. // "Kool 2100". Prioriteetsed juhised arengut Haridusprogramm. 4. probleem. M.: Balass, 2000.
8. A. A. Leontjev. Aleksei Nikolajevitš Leontjev räägib endast, lk 36-37.
9. Op. op., lk 38.
10. A.A. Leontjev, D.A. Leontjev. Lõhe müüt: A. N. Leontiev ja L. S. Võgotski 1932. aastal. // Psühholoogiline Ajakiri, 2003, nr 2, lk 19.
11. Tsiteeri raamatust: Mokhovaya psühholoogiline instituut. (Ajalooline sketš). M.: ICHP EAV, 1994, lk.18.
12. P.Ya.Galperin. A. N. Leontjevi mälestustele. // A.N. Leontjev ja kaasaegne psühholoogia. M.: MSU, 1983, lk 241.
13. S. L. Rubinstein. Üldpsühholoogia alused. M.: 1940, lk 317-318.
14. Käsikiri (A.N. Leontjevi perekonna arhiivis).
15. Tsiteeri A.A. Leontjevi salvestise järgi (A.N. Leontjevi perekonna arhiivis).
16. D. B. Elkonin. Meenutusi kolleegist ja sõbrast. // A.N. Leontiev ja kaasaegne psühholoogia. M.: MSU, 1983, lk 247.
17. Tsiteeri alates: Mokhovaya psühholoogiline instituut, lk. 21.
18. 1989, nr 4 ja 5.
19. Käsikiri A.N. Leontjevi perekonna arhiivis.
20. Varem avaldati see kaks korda. Vaadake A.A. Leontiev. Loominguline tee Aleksei Nikolajevitš Leontjev. // A.N. Leontiev ja kaasaegne psühholoogia. M.: MSU, 1983, lk 17-18; A.A. Leontjev, D.A. Leontjev. A. N. Leontiev ja tema psüühika fülogeneesi teooria. // A.N. Leontjev. Psüühika areng. Valitud psühholoogilised teosed. M.-Voronež: Moskva Psühholoogiline ja Sotsiaalne Instituut, MODEK, 1999, lk 16-17.
21. Vaadake selle kohta A. A. Leontjevit. Aktiivne meel. M.: Smysl, 2001.
22. A. N. Leontjev. Psühholoogia filosoofia. M.: MSU, 1994, lk 247.
23. Ibid., lk 274-275.
24. V.A. Ivannikov. A.N. Leontjev õpilase ja töötaja pilgu läbi. // Psühholoogiamaailm, 1999, nr 1, lk 14.
25. Käsikiri (A.N. Leontjevi perekonna arhiivis).
26. N. F. Talyzina. “Aktiivsuspõhist lähenemist pole veel rakendatud. Peame üles ehitama tegevuse psühholoogia." // Praktilise psühholoogi ajakiri, 2003, nr 1-2, lk 15.
27. A. A. Leontjev. A.N. Leontjevi elu- ja loometee. M.: Smysl, 2003, lk 113.

Aleksei Nikolajevitš Leontjev

Leontyev Aleksei Nikolajevitš (1903-1979) - Nõukogude psühholoog, psühholoogia tegevuspõhise lähenemisviisi ühe variandi autor. Biograafia. 1924. aastal lõpetas ta Moskva ülikooli sotsiaalteaduste osakonna. Ta töötas Psühholoogia Instituudis ja Kommunistliku Kasvatuse Akadeemias. Üks L. S. Võgotski lähemaid kaastöölisi. Aastatel 1931–1935 töötas ta Harkovis, 1932. aastast Moskva ülikooli professor, 1941. aastast pedagoogikateaduste doktor. Aastatel 1942-1945 juhtis ta teadustööd Sverdlovski lähedal asuvas eksperimentaalses rehabilitatsioonihaiglas. Aastatel 1945–1950 - RSFSRi Pedagoogikateaduste Akadeemia Psühholoogia Instituudi lastepsühholoogia osakonna juhataja, aastast 1945 - psühholoogiaosakonna juhataja, aastast 1963 - filosoofiateaduskonna osakonna juhataja. Moskva Riiklik Ülikool. Alates 1966. aastast on ta tema initsiatiivil loodud Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonna dekaan ja üldpsühholoogia osakonna juhataja. RSFSR Pedagoogikateaduste Akadeemia täisliige (1950). Ajakirja “Moskva Ülikooli bülletään” loomise algataja. Episood 14. Psühholoogia." Uurimine. 1920. aastate lõpus, töötades koos L. S. Võgotskiga ja kasutades kultuuriloolise kontseptsiooni ideid, uuris ta mäluprotsesse, mida ta tõlgendas kui objektiivset tegevust, mis toimub teatud sotsiaalajaloolise ja ontogeneetilise arengu tingimustes. 1930. aastate alguses sai temast Harkovi tegevuskooli juhataja ning ta alustas tegevusprobleemi teoreetilise ja eksperimentaalse väljatöötamisega. Tema juhtimisel aastatel 1956-1963 tehtud katsetes; On näidatud, et adekvaatse tegevuse põhjal on võimalik helikõrguskuulmist kujundada ka halva muusikalise kuulmisega inimestel. Ta tegi ettepaneku pidada tegevust (motiiviga korrelatsioonis) koosnevaks tegudest (millel on oma eesmärgid) ja operatsioonidest (kokkulepitud tingimustega). Isiksuse aluseks normaalsetes ja patoloogilistes tingimustes oli selle motiivide hierarhia. Uurinud paljusid psühholoogilisi probleeme: psüühika tekkimine ja areng fülogeneesis, teadvuse tekkimine antropogeneesis, vaimne areng ontogeneesis, tegevuse ja teadvuse struktuur, isiksuse motivatsiooni- ja semantiline sfäär, metoodika ja ajalugu. psühholoogiast.

Kondakov I.M. Psühholoogia. Illustreeritud sõnastik. // NEED. Kondakov. – 2. väljaanne. lisama. Ja ümber töödeldud. – Peterburi, 2007, lk. 295.

Teosed: Mälu arendamine, M.; L., 1931; Liikumise taastamine. M„ 1945; Essee psüühika arengust. M., 1947; Esseed laste psühholoogiast. M., 1950; Vaimse arengu probleemid, 1959; Aktiivsus, teadvus, isiksus. M., 1975.

Kirjandus: A. N. Leontjev ja kaasaegne psühholoogia / Toim. A. V. Zaporožets ja teised M.: Moskva Riikliku Ülikooli kirjastus, 1983; A. N. Leontiev// Psühholoogia: biograafiline bibliograafiline sõnaraamat / Toim. N. Sheehy, E. J. Chapman, W, A. Conroy. Peterburi: Euraasia, 1999.

Leontyev Aleksei Nikolajevitš (5(18.02.1903, Moskva - 21.01.1979, Moskva) - psühholoog, filosoof ja õpetaja. Lõpetanud avalik Moskva ülikooli teadused (1924), töötas Psühholoogiainstituudis ja teistes Moskva teadusasutustes (1924-1930), Üle-Ukraina Psühhoneuroloogia Akadeemia sektori juhataja ja Harkovi Pedagoogilise Instituudi osakonna juhataja (1930-1935) . Aastatel 1936-1940 töötab samaaegselt Moskvas, Psühholoogilises Instituudis ja Leningradi Riiklikus Pedagoogilises Instituudis. N.K. Krupskaja. Psühholoogiateaduste doktor (1940). Aastast 1943 - juht. laboratooriumi, seejärel Psühholoogia Instituudi lastepsühholoogia kateedri prof., aastast 1949 - juhataja. Moskva Ülikooli psühholoogia osakond. RSFSR Pedagoogikateaduste Akadeemia (1950), NSV Liidu Pedagoogikateaduste Akadeemia (1968) täisliige 50ndatel. oli RSFSRi pedagoogikateaduste akadeemia akadeemik-sekretär ja asepresident. Alates 1966. aastast - Moskva Ülikooli psühholoogiateaduskonna dekaan ja juhataja. Üldpsühholoogia osakond. Mitmete välismaa ülikoolide, sealhulgas Sorbonne'i ülikooli audoktor.

Leontjevi teadusliku loovuse juhtmotiiviks oli psühholoogiateaduse filosoofiliste ja metodoloogiliste aluste väljatöötamine. Leontjevi areng teadlasena toimus 20ndatel tema õpetaja mõjul Võgotski, kes lasi sõna otseses mõttes õhku traditsioonilise psühholoogia oma metodoloogiliste, teoreetilise ja eksperimentaalne töö, kes pani aluse uuele psühholoogiale, mida seostas marksismiga. Oma uurimistööga 20. aastate lõpul aitas Leontjev kaasa ka kultuuriloolise lähenemise kujunemisele. inimese psüühika. Kuid juba 30ndate alguses hakkas Leontjev, murdmata kultuuriajaloolist lähenemist, Võgotskiga arutlema selle edasise arendamise viiside üle. Kui Võgotski jaoks oli põhiliseks uurimisobjektiks teadvus, siis Leontjevi jaoks oli olulisem inimpraktika ja teadvust kujundava elutegevuse analüüs. Ta püüdis kehtestada idee praktika esmatähtsast rollist psüühika kujunemisel ja mõista selle kujunemise mustreid ajaloolises ja individuaalses arengus.

Leontjev vastandab vanas psühholoogias domineerinud kartesiaanlikku opositsiooni “väline - sisemine” teesiga väliste ja sisemiste protsesside struktuuri ühtsusest, tuues sisse kategoorilise paari “protsess – pilt”. Ta arendab tegevuskategooriat kui inimese tegelikku (hegelilikus mõttes) suhet maailmaga, mis ei ole kitsas tähenduses individuaalne, vaid mida vahendavad suhted teiste inimestega ja sotsiaalkultuuriliselt arenenud praktikavormid. Idee, et vaimsete protsesside ja funktsioonide kujunemine toimub tegevuses ja tegevuse kaudu, oli aluseks paljudele vaimsete funktsioonide arengu ja kujunemise eksperimentaalsetele uuringutele (30-60ndad). Nad panid aluse mitmele arendava koolituse ja hariduse psühholoogilisele ja pedagoogilisele kontseptsioonile, mis on viimasel kümnendil pedagoogilises praktikas laialt levinud.

30ndate lõpus ja 40ndate alguses arenesid Leontjevi ideed tegevuse struktuuri kohta, mille kohaselt eristatakse tegevuses kolme psühholoogilist taset: tegevus ise (tegevusakt), mida eristab selle motiivi kriteerium; teadlike eesmärkide saavutamisele keskendumise kriteeriumi järgi tuvastatud tegevused; tegevuste läbiviimise tingimustega seotud toimingud. Analüüsi jaoks teadvus Põhimõtteliselt oluliseks osutus Leontjevi juurutatud dihhotoomia "tähendus - isiklik tähendus", mille esimene poolus iseloomustab "umbisikulist", universaalset, sotsiaal-kultuuriliselt omandatud teadvuse sisu ja teine ​​- selle kallutatust, subjektiivsust, mille määravad ainulaadne individuaalne kogemus ja motivatsiooni struktuur.

50ndate ja 60ndate teisel poolel sõnastas Leontjev teesid psüühika süsteemse struktuuri kohta, samuti praktilise ja “sisemise” vaimse tegevuse ühtsuse kohta. Sisuliselt räägime ühest tegevusest, mis võib liikuda väliselt, laiendatud vormilt sisemisele, kokkuvarisenud vormile (interioriseerumine) ja vastupidi (eksherioriseerimine) ning võib üheaegselt sisaldada tegelikku vaimset ja välist (ajuvälist) komponenti. 1959. aastal ilmus Leontjevi raamatu "Psüühilise arengu probleemid" esimene trükk, mis võttis kokku nende uuringute tulemused.

60-70ndatel jätkas Leontjev nn tegevuspõhise lähenemise ehk "üldise psühholoogilise tegevuse teooria" arendamist. Ta kasutab tegevusteooria aparaati, et analüüsida taju, mõtlemist, mentaalset refleksiooni selle sõna laiemas tähenduses.

60ndate lõpus pöördus Leontjev isiksuse probleemi poole, käsitledes seda aktiivsust ja teadvust ühendava süsteemi raames. 1975. aastal ilmus Leontjevi raamat „Tegevus. Teadvus. Isiksus”, milles ta püüab “mõista kategooriaid, mis on kõige olulisemad psühholoogia kui konkreetse teaduse tervikliku süsteemi ülesehitamiseks indiviidide elu vahendava tegelikkuse vaimse peegelduse tekke, toimimise ja struktuuri kohta” (lk 12). Tegevuse kategooriat peetakse viisiks väliste stiimulite mõju individuaalsele psüühikale "vahetususe postulaadi" ületamiseks, mis leidis kõige täielikuma väljenduse biheivioristlikus valemis "stiimul - reaktsioon". Tegevuse võtmetunnuseks on objektiivsus, mille mõistmisel tugineb Leontjev Hegeli ja varajase Marxi ideedele. Teadvus on see, mis vahendab ja reguleerib subjekti tegevust. See on mitmemõõtmeline. Selle struktuuris eristatakse 3 põhikomponenti: sensoorne kude, mis toimib materjalina subjektiivse maailmapildi konstrueerimiseks, mis tähendab, et see ühendab individuaalset teadvust sotsiaalne kogemus ehk sotsiaalne mälu ja isiklik tähendus, väljendades teadvuse seost subjekti tegeliku eluga. Isiksuse analüüsi lähtepunktiks on ka tegevus, õigemini tegevuste süsteem, mis teostab subjekti erinevaid suhteid maailmaga. Nende hierarhia või õigemini motiivide või tähenduste hierarhia määrab inimese isiksuse struktuuri.

70ndatel pöördus Leontiev taas taju ja vaimse refleksiooni probleemide poole, kasutades võtmemõistena maailmapilti, mille taga on ennekõike idee tajutava reaalsuse pildi järjepidevusest. . Eraldi objekti on võimatu tajuda ilma seda tajumata maailmapildi terviklikus kontekstis. See kontekst juhib lõpuks tajumise ja äratundmise protsessi. Leontjev lõi oma psühholoogiakooli, tema töödel oli märgatav mõju filosoofidele, pedagoogidele, kultuuriteadlastele ja teiste humanitaarteaduste esindajatele. 1986. aastal loodi International Society for Research in Activity Theory.

D. A. Leontjev, A. A. Leontjev

Vene filosoofia. Entsüklopeedia. Ed. teiseks muudetud ja laiendatud. Üldtoimetuse all M.A. Oliiv. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Poljakov. – M., 2014, lk. 327-328.

Loe edasi:

Filosoofid, tarkuse armastajad (biograafiline register).

Esseed:

Mälu arendamine. M., 1931;

Liikumise taastamine. M., 1945 (kaasautor);

Vaimse arengu probleemid. M., 1959, 1965, 1972, 1981;

Tegevus. Teadvus. Iseloom. M.; 1975, 1977;

Lemmik psühholoogilised tööd: 2 kd M., 1983;

Psühholoogia filosoofia. M., 1994;

Üldpsühholoogia loengud. M., 2000;

Tegevuspsühholoogia kujunemine: Varased tööd. M., 2003.

Kirjandus:

A. N. Leontjev ja kaasaegne psühholoogia / Toim. A. V. Zaporožets ja teised M.: Moskva Riikliku Ülikooli kirjastus, 1983;

A. N. Leontiev// Psühholoogia: biograafiline bibliograafiline sõnaraamat / Toim. N. Sheehy, E. J. Chapman, W, A. Conroy. Peterburi: Euraasia, 1999.

Aleksei Nikolajevitš Leontjev (1903-1979) - vene psühholoog, psühholoogiadoktor, professor, täisliige APN RSFSR (1950), APN USSR (1968), Ungari Teaduste Akadeemia auliige (1973), Pariisi Ülikooli audoktor (1968).

Töötas välja üldise psühholoogilise tegevuse teooria.

Peamised teaduslikud tööd: “Mälu arendamine” (1931), “Liikumise taastamine” koos A.V. Zaporožets (1945), "Essee psüühika arengust" (1947), "Tegevuse vajadused ja motiivid" (1956), "Psüühika arengu probleemid" (1959, 1965), "Tegevusest ajalooline lähenemine inimese psüühika uurimisele" (1959), "Vajadused, motiivid ja emotsioonid" (1971), "Tegevus. Teadvus. Isiksus" (1975).

A.N. õpetuste peamised teoreetilised põhimõtted. Leontieva:
psühholoogia on spetsiifiline teadus, mis käsitleb indiviidide elu vahendava tegelikkuse mentaalse peegelduse teket, toimimist ja ülesehitust;
objektiivne kriteerium psüühika on elusorganismide võime reageerida abiootilistele (või bioloogiliselt neutraalsetele) mõjudele;
abiootilised mõjud täidavad signaalimisfunktsiooni seoses bioloogiliselt oluliste stiimulitega;
ärrituvus on elusorganismide võime reageerida bioloogiliselt olulistele mõjudele ja tundlikkus on organismide võime peegeldada mõjusid, mis on bioloogiliselt neutraalsed, kuid objektiivselt seotud. bioloogilised omadused;
V evolutsiooniline areng psüühika eristatakse kolme staadiumi: 1) elementaarse sensoorse psüühika staadium, 2) tajupsüühika staadium, 3) intelligentsuse staadium;
loomapsüühika areng on tegevuse arendamise protsess;
Loomade tegevuse tunnused on järgmised:
a) kogu loomade tegevus on määratud bioloogiliste mudelitega;
b) kogu loomade tegevus piirdub visuaalselt spetsiifiliste olukordadega;
c) loomade käitumise aluse kõigis eluvaldkondades, sealhulgas keeles ja suhtlemises, moodustavad pärilikud liigiprogrammid. Nende õppimine piirdub omandamisega individuaalne kogemus, tänu millele kohanevad liigiprogrammid indiviidi olemasolu spetsiifiliste tingimustega;
d) loomadel puudub põlvkondliku kogemuse kinnistamine, kogunemine ja edasiandmine materiaalsel kujul, s.o. materiaalse kultuuri näol;
subjekti tegevus on see mõtestatud protsess, mille käigus realiseeruvad subjekti tegelikud seosed objektiivse maailmaga ning mis vahendab seoseid objekti ja teda mõjutava subjekti vahel;
inimtegevus on süsteemi kaasatud avalikud suhted ja tingimused;
tegevuse peamine omadus on selle objektiivsus; tegevus on objekti poolt määratud, sellele allutatud, sellega võrdsustatud;
tegevus on elusolendi ja ümbritseva maailmaga suhtlemise protsess, mis võimaldab tal rahuldada oma elulisi vajadusi;
teadvust ei saa pidada iseenesest suletuks: see tuleb tuua subjekti tegevusse;
käitumist ja tegevust ei saa vaadelda lahus inimteadvusest (teadvuse ja käitumise, teadvuse ja tegevuse ühtsuse printsiip);
tegevus on aktiivne, eesmärgipärane protsess (tegevustegevuse põhimõte);
inimtegevused on objektiivsed; nad realiseerivad sotsiaalseid eesmärke (objektiivsuse põhimõte inimtegevus ja selle sotsiaalse tingimise põhimõte).

A.N. Leontjev tegevuse struktuuri kohta:
inimtegevusel on keeruline hierarhiline struktuur ja see hõlmab järgmisi tasemeid: I - eritegevuste tase (või eritüübid tegevused); II - tegevuse tase; III - toimingute tase; IV - psühhofüsioloogiliste funktsioonide tase;
inimtegevus on lahutamatult seotud tema vajaduste ja motiividega. Vajadus on inimese seisund, mis väljendab tema sõltuvust materiaalsetest ja vaimsetest objektidest ning olemasolu tingimustest, mis on väljaspool indiviidi. Psühholoogias käsitletakse inimese vajadust kui vajaduse kogemust selle järele, mis on vajalik tema keha elutegevuse säilitamiseks ja isiksuse arenguks. Motiiv on vajaduse avaldumise vorm, stiimul teatud tegevuseks, objektiks, mille nimel seda tegevust tehakse. Motiiv A.N. Leontjev - see on objektiivne vajadus;
tegevus tervikuna on inimelu üksus, tegevus, mis vastab konkreetsele motiivile;
üks või teine ​​motiiv ajendab inimest püstitama ülesannet, tuvastama eesmärki, mis teatud tingimustel esitamisel eeldab motiivi nõuetele vastava ja vajadust rahuldava objekti loomisele või hankimisele suunatud toimingu sooritamist. Eesmärk on talle esitatud tegevuse mõeldav tulemus;
tegevus nagu komponent tegevus vastab tajutud eesmärgile. Igasugune tegevus toimub tegevuste või tegevuste ahela vormis;
tegevus ja tegevus ei ole üksteisega rangelt seotud. Sama tegevust saab ellu viia erinevad tegevused, ja sama toimingu saab kaasata erinevat tüüpi tegevused;
tegevus, millel konkreetne eesmärk, viiakse läbi erinevatel viisidel olenevalt tingimustest, milles seda toimingut teostatakse. Toimingute sooritamise viise nimetatakse operatsioonideks. Operatsioonid on teisendatud toimingud, mis on muutunud automatiseerituks, mis reeglina ei ole teadlikud, näiteks kui laps õpib tähti kirjutama, on see kirja kirjutamine tema jaoks tegevus, mis on suunatud teadlikust eesmärgist - kirja kirjutamine. õigesti. Kuid pärast seda toimingut omandanud laps kasutab tähtede kirjutamise viisina tähtede kirjutamist ja seetõttu muutub tähtede kirjutamine toimingust toiminguks;
toiminguid on kahte tüüpi: esimesed tekivad tegevusest nende automatiseerimise kaudu, teised tekivad kohanemise, keskkonnatingimustega kohanemise, otsese jäljendamise kaudu;
teatud tingimustel antud eesmärki nimetatakse tegevusteoorias ülesandeks;
seos struktuurse ja motiveerivad komponendid tegevused on toodud joonisel 9.
tegevus võib kaotada oma motiivi ja muutuda tegevuseks ning tegevus, kui selle eesmärk muutub, võib muutuda operatsiooniks. Sel juhul räägime tegevusüksuste konsolideerimisest. Näiteks autojuhtimise õppimisel kujuneb esialgu iga operatsioon (näiteks käiguvahetus) teadlikule eesmärgile alluva tegevusena. Seejärel lisatakse see toiming (käikude vahetamine) teise toimingusse, millel on keeruline töökoostis, näiteks sõidurežiimi muutmise toimingus. Nüüd saab käiguvahetusest üks selle rakendamise viise - seda rakendav toiming ja see lakkab toimumast erilise eesmärgipärase protsessina: selle eesmärki ei rõhutata. Juhi teadvusele ei näi tavatingimustes käiguvahetust üldse eksisteerivat;
Tegevuse moodustavate toimingute tulemused osutuvad teatud tingimustel olulisemaks kui selle tegevuse motiiv, millesse need kaasatakse. Siis saab tegevusest tegevus. Sel juhul räägime tegevusüksuste jagamisest väiksemateks üksusteks. Seega võib laps kodutöö õigeks ajaks valmis teha esialgu vaid selleks, et jalutama minna. Kuid süstemaatilise õppimise ja töö eest positiivsete hinnete saamisega, mis tõstavad tema õpilase “prestiiži”, ärkab temas huvi õpitavate ainete vastu ning nüüd hakkab ta tunde ette valmistama, et materjali sisu paremini mõista. Tundide ettevalmistamise aktsioon sai oma motiivi ja muutus tegevuseks. See üldine psühholoogiline mehhanism tegevuste arendamiseks A.N. Leontjev nimetas seda "motiivi nihutamiseks eesmärgile" (või eesmärgi muutmiseks motiiviks). Selle mehhanismi olemus seisneb selles, et varem mingi motiiviga selle elluviimiseni ajendatud eesmärk omandab aja jooksul iseseisva jõu, s.t. ise muutub motiiviks. Tegevusüksuste killustatus võib avalduda ka toimingute muutumises tegudeks. Näiteks vestluse ajal inimene ei leia õige sõna, st. sellest, mis oli operatsioon, sai teadlikule eesmärgile allutatud tegevus.

A.N. Leontjev teadvuse olemusest ja struktuurist:
teadvus oma vahetus läheduses on subjektile avanev maailmapilt, millesse on kaasatud ta ise, tema tegevused ja seisundid;
Esialgu eksisteerib teadvus vaid mentaalse kujundi kujul, mis paljastab subjektile ümbritseva maailma, kuid tegevus jääb praktiliseks, väliseks. Hilisemas etapis saab teadvuse subjektiks ka tegevus: realiseeruvad teiste inimeste ja nende kaudu ka subjekti enda tegevused. Nüüd suhtlevad nad žestide või vokaalse kõne abil. See on põlvkonna eelduseks sisemised toimingud ja toimingud, mis toimuvad meeles, "teadvuse tasandil". Teadvus – kujundist saab ka teadvus – aktiivsus. Just selles täiuses hakkab teadvus näima välisest, sensoor-praktilisest tegevusest vabanenuna ja pealegi selle kontrolli all olevat;
käigus toimub teadvuses veel üks suur muutus ajalooline areng. See seisneb töökollektiivi (näiteks kogukonna) teadvuse ja seda moodustavate indiviidide teadvuse esialgse ühtsuse hävimises. Samas saab individuaalse teadvuse psühholoogilisi omadusi mõista ainult nende seoste kaudu sotsiaalsete suhetega, milles indiviid on seotud;
teadvuse struktuur hõlmab: teadvuse sensoorset kudet, tähendusi ja isiklikke tähendusi;
Teadvuse sensoorne kude moodustab sensoorse kompositsiooni konkreetsetest tegelikkuse kujunditest, mis on tegelikult tajutavad või mälus esile kerkivad, tulevikuga seotud või ainult kujuteldavad. Need kujutised erinevad oma modaalsuse, sensoorse tooni, selguse, suurema või väiksema stabiilsuse jms poolest;
erifunktsioon teadvuse sensoorsed kujutised on see, et nad annavad subjektile avatavale teadlikule maailmapildile reaalsuse. Tänu teadvuse sensoorsele sisule näib maailm subjekti jaoks eksisteerivana mitte teadvuses, vaid väljaspool tema teadvust - objektiivse “väljana” ja tema tegevuse objektina;
sensoorsed kujutised esindavad vaimse peegelduse universaalset vormi, mis on loodud subjekti objektiivse tegevuse poolt. Inimestel omandavad sensoorsed kujutised aga uue kvaliteedi, nimelt tähenduse. Tähendused on inimteadvuse kõige olulisemad “kujundajad”;
tähendused murravad maailma inimese teadvuses. Kuigi keel on tähenduste kandja, ei ole keel tähenduste demiurg. Taga keelelised tähendused peidetud on sotsiaalselt väljatöötatud tegevusmeetodid (operatsioonid), mille käigus inimesed muutuvad ja tunnevad objektiivset reaalsust;
tähendused esindavad objektiivse maailma eksistentsi ideaalset vormi, selle omadusi, seoseid ja suhteid, mis on transformeeritud ja volditud keeleaineks, mida paljastab totaalne sotsiaalne praktika. Seetõttu on väärtused ise, s.o. abstraheerituna oma toimimisest individuaalses teadvuses, on täpselt sama "mittepsühholoogilised" kui nende taga peituv sotsiaalselt tunnetatud reaalsus;
tuleks eristada tajutud objektiivset tähendust ja selle tähendust subjekti jaoks. IN viimasel juhul rääkida isiklikust tähendusest. Teisisõnu, isiklik tähendus on konkreetse nähtuse tähendus konkreetse inimese jaoks. Isiklik tähendus loob teadvuse erapooletuse. Erinevalt tähendustest ei ole isiklikel tähendustel oma “mittepsühholoogilist olemasolu”;
inimese teadvus, nagu ka tema tegevus ise, ei ole selle koostisosade kindel summa, s.t. see ei ole lisand. See pole lennuk, isegi mitte piltide ja protsessidega täidetud konteiner. Need ei ole ühendused selle üksikute “üksuste” vahel, vaid sisemine liikumine selle koostisosad, mis sisalduvad üldine liikumine tegevused, mis viivad ellu üksikisiku tegelikku elu ühiskonnas. Inimtegevus moodustab tema teadvuse substantsi. Eelnevast lähtuvalt saab tegevuse erinevate komponentide vahelise seose esitada järgmiselt (joonis 10):

Ideed A.N. Leontjevi ideed teadvuse struktuuri kohta töötati välja aastal kodupsühholoogia tema õpilane - V.Ya. Zinchenko. V.P. Zinchenko eristab kolme teadvuse kihti: eksistentsiaalne (või eksistentsiaalne-aktiivsus), refleksiivne (või refleksiivne-mõtlik) ja vaimne.

Teadvuse eksistentsiaalne kiht hõlmab pildi sensoorset kangast ja biodünaamilist kangast ning peegeldav kiht tähendusi ja tähendusi.
Eespool on avalikustatud kujundi sensoorse koe, tähenduse ja isikliku tähenduse mõisted. Vaatleme mõisteid, mille teadvuse psühholoogiasse tutvustas V.P. Zinchenko.

Biodünaamiline kangas on üldnimetus erinevaid omadusi elav liikumine ja objektiivne tegevus. Biodünaamiline kangas on jälgitav ja salvestatud väline elava liikumise vorm. Mõistet "kangas" kasutatakse selles kontekstis, et rõhutada ideed, et see on materjal, millest konstrueeritakse sihipäraseid, vabatahtlikke liikumisi ja tegevusi.

Teadvuse vaimne kiht teadvuse struktuuris, vastavalt V.P. Zinchenko, mängib juhtivat rolli, elavdades ja inspireerides eksistentsiaalset ja peegeldavat kihti. Teadvuse vaimses kihis esindab inimese subjektiivsust “mina” selle erinevates modifikatsioonides ja kehastustes. “Teine” või täpsemalt “Sina” toimib teadvuse vaimses kihis objektiivse kujundava tegurina.

Teadvuse vaimne kiht on konstrueeritud Mina-Sina suhte kaudu ja moodustub varem või vähemalt samaaegselt eksistentsiaalse ja refleksiivse kihiga.

A. N. Leontjev teadvuse ja motiivide suhetest:
motiive saab realiseerida, aga reeglina ei realiseeru, s.t. kõik motiivid võib jagada kahte suurde klassi – teadlikud ja teadvuseta;
motiivide teadvustamine on eriline tegevus, eriline sisemine töö;
teadvuseta motiivid "avaldavad" teadvuses erivormides - emotsioonide kujul ja isiklike tähenduste kujul. Emotsioonid peegeldavad seost tegevuse tulemuse ja selle motiivi vahel. Kui tegevus on motiivi seisukohalt edukas, tekivad positiivsed emotsioonid, ebaõnnestumise korral negatiivsed emotsioonid. Isiklik tähendus on objekti, tegevuse või sündmuse suurenenud subjektiivse tähtsuse kogemus, mis satub juhtiva motiivi tegevusväljale;
kujunevad inimese motiivid hierarhiline süsteem. Tavaliselt ei realiseeru motiivide hierarhilised seosed täielikult. Need avalduvad motiivide konfliktiolukordades.

A.N. Leontjev sise- ja välistegevuse suhetest:
sisetoimingud on tegevused, mis valmistavad ette välistegevust. Need säästavad inimese jõupingutusi, võimaldades kiiresti valida soovitud toimingu, anda inimesele võimaluse vältida ebaviisakaid ja mõnikord saatuslikud vead;
sisemisel tegevusel on põhimõtteliselt sama struktuur kui välisel tegevusel ja see erineb sellest ainult selle esinemise vormis (sisemise ja välise tegevuse ühtsuse põhimõte);
sisemine aktiivsus tekkis välisest praktilisest tegevusest internaliseerumise (või vastavate tegevuste mentaalsele tasandile ülekandmise, s.o nende assimilatsiooni) protsessi kaudu;
sisemisi toiminguid ei tehta mitte reaalsete objektidega, vaid nende kujutistega ning reaalse toote asemel saadakse vaimne tulemus;
Mis tahes tegevuse "mõttes" edukaks reprodutseerimiseks peate selle materiaalses mõttes valdama ja esmalt saavutama tõelise tulemuse. Internaliseerimise käigus välistegevus, kuigi see ei muuda selle põhistruktuuri, muutub oluliselt ja väheneb, mis võimaldab seda palju kiiremini läbi viia;
väline tegevus muutub sisemiseks ja sisemine väliseks (välise tegevuse vastastikuse ülemineku põhimõte sisemiseks ja vastupidi).

A.N. Leontjev isiksuse kohta:
isiksus = indiviid; see on eriline omadus, mille indiviid omandab ühiskonnas, oma olemuselt sotsiaalsete suhete kogumikus, millesse indiviid on kaasatud;
isiksus on süsteemne ja seetõttu “ülemeeleline” omadus, kuigi selle kvaliteedi kandja on läbinisti sensuaalne, kehaline indiviid koos kõigi oma kaasasündinud ja omandatud omadustega. Need, need omadused, moodustavad ainult isiksuse kujunemise ja toimimise tingimused (eeldused), samuti välised tingimused ja eluolud, mis indiviidile osaks saavad;
Sellest vaatenurgast moodustab isiksuse probleem uue psühholoogilise mõõtme:
a) muud kui teatud vaimsete protsesside uurimise mõõde, individuaalsed omadused ja inimtingimused;
b) see on uurimus tema kohast, positsioonist avalike suhete süsteemis, talle avanevast suhtlusest;
c) see on uurimus sellest, milleks, milleks ja kuidas inimene kasutab seda, mida ta sünnist saadi ja mille ta omandas;
indiviidi antropoloogilised omadused ei toimi mitte isiksuse defineerivana ega selle struktuuri kaasatuna, vaid geneetiliselt antud tingimustena isiksuse kujunemiseks ja samal ajal millekski, mis ei määra tema psühholoogilisi tunnuseid, vaid ainult isiksuse vorme ja meetodeid. nende manifestatsioon;
inimesed ei sünni isiksusega, saada inimeseks,
isiksus on inimese sotsiaalajaloolise ja ontogeneetilise arengu suhteliselt hiline produkt;
isiksus on inimese eriline moodustis;
inimese isiksuse tegelik alus on tema sotsiaalsete suhete tervik maailmaga, need suhted, mida tema tegevus realiseerib, täpsemalt tema mitmekülgsete tegevuste kogum;
isiksuse kujunemine on isiklike tähenduste sidusa süsteemi kujunemine;
on kolm peamist isiksuse parameetrit: 1) inimese sidemete laius maailmaga; 2) ROS-i hierarhia aste ja 3) nende üldine struktuur;
isiksus sünnib kaks korda:
a) esmasünd viitab koolieelne vanus ja seda iseloomustab esimeste hierarhiliste suhete loomine motiivide vahel, vahetute impulsside esimene allutamine sotsiaalsetele normidele;
b) isiksuse taassünd algab noorukieas ja väljendub soovi ja võime tekkimises oma motiive realiseerida, samuti teha aktiivset tööd nende allutamiseks ja allutamiseks. Isikliku identiteedi taassünd eeldab eneseteadvuse olemasolu.

Seega A.N. Leontjev andis tohutu panuse kodu- ja maailmapsühholoogia arengusse ning tema ideid arendavad teadlased tänaseni.

Samas tunduvad järgmised A. N. õpetuste sätted vaieldavad. Leontieva:
a) motiiv on objektiivne vajadus;
b) motiive üldiselt ei tunnustata;
c) isiksus on süsteemne kvaliteet.

Aleksei Nikolajevitš Leontjev (1903-1979) - silmapaistev Nõukogude psühholoog, RSFSR Pedagoogikateaduste Akadeemia täisliige, pedagoogikateaduste doktor, professor. Koos L. S. Võgotski ja A. R. Luriaga töötas ta välja kultuuriajaloolise teooria, viis läbi rea eksperimentaalseid uuringuid, mis paljastasid kõrgemate vaimsete funktsioonide (vabatahtlik tähelepanu, mälu) kujunemise mehhanismi kui “kasvamise”, internaliseerumise protsessi. välised vormid relvaga vahendatud tegevused sisemisel vaimsed protsessid. Eksperimentaalne ja teoreetilised tööd pühendatud vaimse arengu probleemidele, inseneripsühholoogia probleemidele, aga ka taju-, mõtlemispsühholoogiale jne. Ta esitas üldise psühholoogilise tegevusteooria - uue suuna psühholoogiateaduses. Leontjevi pakutud tegevusstruktuuri skeemi alusel uuriti laia valikut vaimseid funktsioone (taju, mõtlemine, mälu, tähelepanu).

1. Leontjevi A.N. elulugu.

Aleksei Nikolajevitš Leontjev sündis Moskvas 5. veebruaril 1903 töötaja peres. Pärast reaalkooli lõpetamist astus ta Moskva ülikooli sotsiaalteaduskonda, mille ametliku versiooni kohaselt lõpetas 1924. aastal. Siiski, nagu AA sellest kirjutab. Leontjev ja D.A. Leontjev (teadlase poeg ja lapselaps, ka psühholoogid) oma biograafia kommentaarides ei suutnud tegelikult ülikooli lõpetada, ta visati välja.

Põhjuste kohta on kaks versiooni. Veelgi huvitavam: üliõpilasena täitis ta 1923. aastal mingisuguse ankeedi ja küsimusele "Kuidas suhtute nõukogude võimu?" väidetavalt vastas: "Pean seda ajalooliselt vajalikuks." Seda rääkis ta ise oma pojale. Teine versioon: Leontjev küsis avalikult kõigi armastamatult filosoofia ajaloo lektorilt, kuidas kohelda kodanlikku filosoofi Wallace'i, bioloogi ja üldiselt antimarksisti. Mitte eriti haritud õppejõud, kartes, et ta jääb vahele eruditsiooni puudumisega, selgitas pikalt ja veenvalt hingeldavale kuulajaskonnale selle kodanliku filosoofi vigu, mille tudengid loengu eelõhtul välja mõtlesid. See versioon ulatub tagasi ka A.N. suuliste mälestuste juurde. Leontjev.

Ülikoolis kuulas Leontjev erinevate teadlaste loenguid. Nende hulgas oli filosoof ja psühholoog G.G. Shpet, filoloog P.S. Preobraženski, ajaloolased M.N. Pokrovsky ja D.M. Petruševski, sotsialismiajaloolane V.P. Volgin. Moskva Riikliku Ülikooli Kommunistlikus Auditooriumis õpetas N. I. esimest korda ajaloolise materialismi kursust. Buhharin. Leontjevil oli võimalus kuulata ka I. V. loenguid. Stalin rahvusküsimusest, millest ta aga pool sajandit hiljem rohkem kui vaoshoitult rääkis.

Algselt köitis Leontjevit filosoofia. Tekkis vajadus ideoloogiliselt mõista kõike, mis tema silme all riigis toimus. Ta võlgneb oma pöördumise psühholoogia poole G.I. Tšelpanov, kelle algatusel ta kirjutas esimese teaduslikud tööd– “Jamesi ideomotoorsete tegude doktriin” (see on säilinud) ja säilimata teos Spencerist.

Leontjevil vedas: ta sai töökoha Psühholoogiainstituudis, kus isegi pärast Tšelpanovi lahkumist jätkasid tööd esmaklassilised teadlased - N.A. Bernstein, M.A. Reisner, P.P. Blonsky, noorpõlvest - A.R. Luria ja aastast 1924 - L.S. Võgotski.

On olemas õpikuversioon: Võgotski juurde tulid noored psühholoogid Luria ja Leontiev ning Võgotski kool algas. Tegelikult tulid Luriasse noored psühholoogid Võgotski ja Leontjev. Algul juhtis seda ringi instituudi vanemametnik, juba tuntud psühholoog Luria, kellel oli selleks ajaks ilmunud mitu raamatut. Seejärel toimus ümberrühmitamine ja Võgotski sai juhiks.

Leontjevi esimesed publikatsioonid olid kooskõlas Luria uurimistööga. Need afektidele, konjugeeritud motoorikatehnikatele jne pühendatud tööd viidi läbi Luria juhtimisel ja temaga koostöös. Alles pärast mitut sedalaadi publikatsiooni alustatakse Võgotski kultuuriloolise paradigma uurimist (Leontjevi esimene selleteemaline publikatsioon pärineb 1929. aastast).

20. aastate lõpuks hakkas teaduses kujunema ebasoodne olukord. Leontjev kaotas töö ja kõigis Moskva asutustes, kellega ta koostööd tegi. Umbes samal ajal otsustas Ukraina Tervishoiu Rahvakomissariaat korraldada psühholoogiasektori Ukraina Psühhoneuroloogia Instituudis ja hiljem, 1932. aastal, Üle-Ukraina Psühhoneuroloogia Akadeemias (see asus Harkovis, mis oli tollal riigi pealinn). vabariik).

Sektori juhi kohta pakuti Luriale, laste- ja osakonnajuhataja kohta geneetiline psühholoogia- Leontjev. Luria naasis aga peagi Moskvasse ja Leontjev tegi peaaegu kogu töö. Harkovis juhtis ta samaaegselt Pedagoogilise Instituudi psühholoogia osakonda ja Pedagoogika Uurimisinstituudi psühholoogia osakonda. Tekkis kuulus Harkovi koolkond, mida mõned teadlased peavad Võgotski koolkonna võrseks, teised aga suhteliselt iseseisvaks teaduslikuks üksuseks.

1934. aasta kevadel, vahetult enne oma surma, astus Võgotski mitu sammu, et koondada kõik oma õpilased – Moskva, Harkov ja teised – Üleliidulise Eksperimentaalmeditsiini Instituudi (VIEM) ühte laborisse. Võgotski ise ei saanud enam seda juhtida (ta suri 1934. aasta suve alguses) ja labori juhatajaks sai Leontiev, kes lahkus selleks Harkovist. Kuid ta ei pidanud seal kaua vastu.

Pärast aruannet selle instituudi teadusnõukogule umbes psühholoogilised uuringud kõne (aruande tekst avaldati tema valitud teoste esimeses köites ja täna saab igaüks sellest erapooletu arvamuse kujundada) Leontjevit süüdistati kõigis võimalikes metoodilistes pattudes (asi jõudis linna parteikomiteesse!), misjärel labor suleti ja Leontjev vallandati.

Leontjev jäi taas ilma tööta. Ta tegi koostööd VKIP-i väikeses uurimisinstituudis - Kõrgemas Kommunistlikus Haridusinstituudis, õppis kunsti tajumise psühholoogiat GITISes ja VGIKis, kus suhtles pidevalt S.M. Eisenstein (nad tundsid üksteist varem, 20ndate lõpust, kui Leontjev VGIK-is õpetas, kuni viimane kuulutati mõistetavate tagajärgedega idealistide ja trotskistide pesaks).

1936. aasta juulis jõustus kuulus Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee resolutsioon "Pedoloogilistest perverssustest Hariduse Rahvakomissariaadi süsteemis". See resolutsioon tähendas täielik häving laste- ja kasvatuspsühholoogia ning kroonis “väärikalt” 30. aastate alguse Keskkomitee resolutsioone, mis pöörasid tagasi nõukogude kooli, kaotasid kõik uuendused ja eksperimendid ning muutsid endise demokraatliku kooli autoritaarseks ja militariseeritud.

Eriti kannatasid demokraatliku koolkonna ideoloogid Võgotski ja Blonski. Võgotski aga postuumselt. Ja mõned neist, kes olid end varem Võgotski õpilasteks kuulutanud, hakkasid teda ja oma vigu mitte vähem entusiastlikult hukka mõistma.

Kuid ei Luria ega Leontjev ega ka teised tõelised Võgotski jüngrid, hoolimata sellest, kui palju neile survet avaldati, ei öelnud Võgotski kohta ühtegi halba sõna ei suuliselt ega trükituna ja üldiselt ei muutnud nad kunagi oma seisukohti. Kummalisel kombel jäid nad kõik siiski ellu. Kuid VKIP suleti ja Leontjev jäi taas ilma tööta.

Just sel ajal sai K.N.-st taas Psühholoogia Instituudi direktor. Kornilov ja ta viis Leontjevi tööle. Metoodilistest küsimustest ei saanud muidugi juttugi olla. Leontjev käsitles väga spetsiifilisi teemasid: joonistamise tajumine (Harkovi koolkonna uurimistöö jätk) ja naha valgustundlikkus.

Leontjevi doktoritöö teemal "Psüühika areng" mõtles ta välja kui grandioosne projekt. Kirjutati kaks mahukat köidet, kolmas, mis oli pühendatud psüühika ontogeneesile, oli osaliselt ette valmistatud. Kuid B.M. Teplov veenis Leontjevit, et kaitseks piisab sellest, mis tal on.

1940. aastal kaitsti kaheköiteline väitekiri. Selle esimene köide oli teoreetiline ja eksperimentaalne uurimus tundlikkuse tekkimisest, mis sisaldus praktiliselt muutumatul kujul kõigis raamatu "Psüühilise arengu probleemid" väljaannetes. Kõige huvitavam on see, et nagu täna selgelt näha on, on see uurimus parapsühholoogiline – see on pühendatud kätega valgust tajuma õppimisele! Muidugi esitas Leontiev seda uurimistööd erinevalt, pannes selga materialistliku läike ja rääkides teatud rakkude degeneratsioonist peopesade epidermises, kuid see on peaaegu füsioloogiline tõlgendus valgussignaalide tajumise võime arengu selgelt tõestatud faktidest. sõrmedega ei ole veenvam kui oletus selle nähtuse ekstrasensoorsest olemusest.

Teine köide oli pühendatud psüühika arengule loomamaailmas. "Psüühilise arengu probleemid" sisaldas suhteliselt väikesed väljavõtted see osa lõputööst ja huvitavamad katkendid, mis jäid õpikutekstide raamidest välja, avaldati kogumikus postuumselt teaduspärand Leontjev "Psühholoogia filosoofia" (1994).

Teine teos, mis pärineb ligikaudu samast perioodist (1938–1942), on tema "Metoodilised märkmikud", tema enda märkmed, mis sisaldusid üsna terviklikul kujul raamatus "Psühholoogia filosoofia". Nad on pühendatud mitmesugustele probleemidele.

Iseloomulik on see, et paljud siin lühidalt kirjeldatud asjad tulid esmakordselt avalikuks aastakümneid hiljem või ei avaldatud üldse. Näiteks Leontjevi esimene väljaanne isiksuseprobleemide kohta pärineb 1968. aastast. Valmis kujul ilmusid 1974. aastal tema vaated isiksuse kohta, mis moodustasid raamatu "Tegevus. Teadvus. Isiksus" viimase peatüki. Kuid peaaegu kõik selles peatükis sisalduv pandi kirja ja põhjendati “Metoodilistes vihikutes” 1940. aasta paiku ehk samaaegselt K. Levini (1935), G. Allporti esimeste lääne üldistavate isiksuseprobleemi monograafiate ilmumisega. (1937), G. Murray (1938).

Meie riigis ei olnud võimalik isiksuse probleemi sellisel viisil käsitleda (isikliku tähenduse kontseptsiooni kaudu). Isiksuse mõistet on alates 40ndate lõpust leitud mitmete psühholoogide - Rubinsteini, Ananjevi jt - töödest ühes tähenduses - kui see tähistab seda, mis on inimeses sotsiaalselt tüüpiline ("sotsiaalsete suhete kogu". ), erinevalt iseloomust, väljendades individuaalselt ainulaadset .

Kui seda valemit sotsiaalset konteksti arvesse võttes veidi teisiti pöörata, ilmneb sellise arusaama ideoloogiline taust: see, mis on inimeses individuaalselt ainulaadne, on lubatud ainult iseloomu tasandil, kuid isiksuse tasandil Nõukogude inimesed on kohustatud olema sotsiaalselt tüüpilised. Isiksusest ei saanud siis tõsiselt rääkida. Seetõttu pidas Leontjevi isiksuseteooria vastu kolm aastakümmet.

1941. aasta juuli alguses astus Leontjev sarnaselt paljudele teistele Moskva teadlastele rahvamiilitsa ridadesse. Küll aga juba septembris Üldine alus kutsub ta tagasi täitma erikaitseülesandeid. 1941. aasta lõpus evakueeriti Moskva Ülikool, sealhulgas tollal selle koosseisu kuulunud Psühholoogia Instituut, esmalt Ašgabati, seejärel Sverdlovskisse.

Sverdlovski lähedal, Kisegatšis ja Kaurovskis, asutati kaks katsehaiglat. Esimest juhtis teadusliku juhina Luria, teist Leontjev. Seal töötas A.V. Zaporožets, P.Ya. Galperin, S.Ya. Rubinstein ja paljud teised. See oli taastusravihaigla, mis keskendus vigastustejärgse liikumise taastamisele. See materjal näitas suurepäraselt mitte ainult praktiline tähtsus tegevusteooria, vaid ka N.A. füsioloogilise teooria absoluutne adekvaatsus ja viljakus. Bernstein, kes paar aastat hiljem, neljakümnendate lõpus, teadusest täielikult välja lülitati ja pole teada, mis temast oleks saanud, kui Leontjev poleks teda psühholoogiaosakonda tööle võtnud.

Eksperimentaalhaiglate töö praktiliseks tulemuseks oli see, et aktiivsuskäsitluse ja Bernsteini teooria alusel välja töötatud tehnikate kasutamisega vähendati haavatute teenistusse naasmise aega mitu korda.

Sõja lõpus, olles juba teaduste doktor ja Psühholoogia Instituudi labori juhataja, avaldas Leontjev oma väitekirja põhjal väikese raamatu “Essee psüühika arengust”. Kohe, 1948. aastal, ilmus sellest laastav ülevaade ja sügisel korraldati järjekordne “arutelu”. Selles võtsid sõna paljud nüüdseks laialt tuntud psühholoogid, süüdistades raamatu autorit idealismis. Kuid Leontjevi seltsimehed asusid teda kaitsma ja arutelul ei olnud tema jaoks tagajärgi. Pealegi võeti ta parteisse vastu.

Tema poeg ja lapselaps, kõige teadlikumad biograafid, kirjutavad selle kohta järgmiselt: "Vaevalt tegi ta seda karjääri põhjustel - pigem oli see enesealalhoiu akt. Kuid fakt jääb faktiks. Me ei tohi unustada, et Aleksei Nikolajevitš, nagu ka tema õpetaja Võgotski, oli veendunud marksist, ehkki mitte mingil juhul õigeusklik... Parteisse kuulumine aitas muidugi kaasa sellele, et Leontjev sai 50. aastate algusest Eesti Akadeemia psühholoogiaosakonna akadeemik-sekretäriks. Pedagoogikateadused, seejärel kogu akadeemia akadeemik-sekretär ja hiljem selle asepresident..."

1955. aastal hakati välja andma ajakirja “Psühholoogia küsimused”. Nende aastate jooksul avaldas Leontjev palju ja 1959. aastal ilmus "Psüühilise arengu probleemid" esimene trükk. Väljaannete arvu järgi otsustades on 50ndate lõpp ja 60ndate algus tema kõige produktiivsem periood.

Alates 1954. aastast algas rahvusvaheliste suhete taastamine Nõukogude psühholoogid. Järgmisel rahvusvahelisel psühholoogiakongressil Montrealis osales esimest korda pärast pikka pausi üsna esinduslik nõukogude psühholoogide delegatsioon. Sinna kuulusid Leontjev, Teplov, Zaporožets, Asratjan, Sokolov ja Kostjuk. Sellest ajast peale on Leontjev pühendanud palju aega ja vaeva rahvusvahelistele suhetele. Selle tegevuse kulminatsiooniks kujunes 1966. aastal tema korraldatud rahvusvaheline psühholoogiakongress Moskvas, mille president ta oli.

Elu lõpus pöördus Leontjev korduvalt nõukogude (ja osaliselt ka maailma) psühholoogiateaduse ajaloo poole. Tõenäoliselt oli see eelkõige tingitud isiklikest motiividest. Ühelt poolt, olles alati truu oma õpetaja Võgotski mälestusele, püüdis ta oma loomingut populariseerida ja samal ajal välja selgitada selles kõige lootustandvamad ideed, samuti näidata Võgotski ja Võgotski ideede järjepidevust. tema kool. Teisalt on loomulik püüdleda oma teadustegevuse refleksiooni poole. Nii või teisiti omab Leontiev - osaliselt Luriaga kaasautorina - mitmeid ajaloolisi ja psühholoogilisi väljaandeid, millel on täiesti sõltumatu teoreetiline väärtus.

Tänapäeval kirjutatakse temast ajalooteoseid (näiteks "Leontjev ja kaasaegne psühholoogia", 1983; "Tegevuskäsitluse traditsioonid ja väljavaated psühholoogias. A. N. Leontjevi kool", 1999). Tema teoseid avaldatakse tänini süstemaatiliselt uuesti välismaal ja mõnikord isegi siin, hoolimata pseudopsühholoogiliste manipulatsioonide hullusest. Leontjevi surma järel saadetud telegrammis nimetas Jean Piaget teda "suureks". Ja nagu teate, ei raisanud targad šveitslased sõnu.

2. Tegevuse tekkimise teooria A. Leontjevi järgi

Leontjev käsitleb isiksust tegevusprotsesside vaimse refleksiooni tekke, toimimise ja struktuuri kontekstis.

Geneetiline allikas on väline, objektiivne, sensoorne-praktiline tegevus, millest tuleneb kõik indiviidi ja teadvuse sisemise vaimse tegevuse tüübid. Mõlemal vormil on sotsiaalajalooline päritolu ja need on põhimõtteliselt üldine struktuur. Tegevuse põhitunnus on objektiivsus. Algselt määrab aktiivsuse objekt, seejärel vahendab ja reguleerib seda tema kuvand kui tema subjektiivne toode.

Tegevused hõlmavad selliseid üksteist vastastikku ümberkujundavaid üksusi vastavalt vajadusele<=>motiiv<=>sihtmärk<=>tingimused ja nendega seotud tegevused<=>tegevused<=>operatsioonid. Tegevuse all peame silmas protsessi, mille objekt ja motiiv ei lange omavahel kokku. tegevus muutub mõttetuks, kui motiiv ja objekt ei peegeldu subjekti psüühikas. Tegevus on sisemiselt seotud isikliku tähendusega. Individuaalsete eratoimingute psühholoogiline sulandumine üheks toiminguks kujutab endast viimaste muutumist operatsioonideks ja sisu, mis varem oli eratoimingute teadlike eesmärkide koht, asendab selle rakendamise tingimuste koha. tegevus. Teist tüüpi toiming sünnib toimingu lihtsast kohandamisest selle rakendamise tingimustega. Operatsioonid on tegevuse kvaliteet, mis moodustab toimingud. Operatsiooni teke seisneb tegevuste suhetes, nende üksteise kaasamises.

Koos selle inimtegevuse peamise "üksuse" tegevuse sünniga tekib inimese psüühika peamine, sotsiaalse iseloomuga "üksus" - tähendus inimese jaoks, millele tema tegevus on suunatud. Teadvuse tekkimine, areng ja toimimine on tuletatud tegevuse vormide ja funktsioonide ühest või teisest arengutasemest. Koos inimese tegevuse struktuuri muutumisega muutub ka tema teadvuse sisemine struktuur.

Alluvate tegevuste süsteemi tekkimine, s.o kompleksne tegevus, tähistab üleminekut teadlikust eesmärgist teadlikule tegevuse tingimusele, teadlikkuse tasandite tekkimist. Tööjaotus ja tootmise spetsialiseerumine põhjustavad "motiivi nihkumist eesmärgile" ja tegevuse muutumist tegevuseks. Tekivad uued motiivid ja vajadused, millega kaasneb teadlikkuse kvalitatiivne diferentseerumine. Järgmisena eeldatakse üleminekut sisemistele vaimsetele protsessidele, ilmnevad sisemised toimingud ja seejärel - vastavalt sellele kujundatud üldine seadus nihutavad motiivid – sisemised tegevused ja siseoperatsioonid. Oma vormilt ideaalne tegevus ei ole põhimõtteliselt eraldatud välisest, praktilisest tegevusest ning mõlemad on tähenduslikud ja tähendust kujundavad protsessid. Tegevuse peamised protsessid on selle vormi internaliseerimine, mis viib selleni subjektiivne pilt tegelikkus ja selle sisemise vormi eksterioriseerimine pildi objektiseerimisena ja selle üleminek objektiks ideaalne vara teema.

Tähendus on keskne mõiste, mille abil selgitatakse ja antakse motivatsiooni situatsioonilist arengut psühholoogiline tõlgendus tähenduse kujunemise ja tegevuse reguleerimise protsessid.

Isiksus on sisemine tegevuse hetk, mingi ainulaadne ühtsus, mis mängib vaimseid protsesse kontrolliva kõrgeima integreeriva autoriteedi, holistilise psühholoogi rolli. uus moodustis, mis moodustub indiviidi elusuhetes tema tegevuse ümberkujundamise tulemusena. Isiksus ilmneb kõigepealt ühiskonnas. Inimene siseneb ajalukku kui indiviid, kellele on antud looduslikud omadused ja võimeid ning temast saab inimene ainult ühiskondade ja suhete subjektina.

Isiksuse mõiste hõlmab inimkonna sotsiaal-ajaloolise ja ontogeneetilise arengu suhteliselt hilist produkti. Sotsiaalsed suhted realiseeritakse erinevate tegevuste kogumi kaudu. Isiksust iseloomustavad hierarhilised tegevussuhted, mille taga on motiivide seosed. Viimane sünnib kaks korda: esimest korda siis, kui see tekib teadlik isiksus, teist korda - kui laps avaldub ilmselgetel vormidel oma tegude multimotiveeritus ja alluvus.

Isiksuse kujunemine on isiklike tähenduste kujunemine. Isiksusepsühholoogiat kroonib eneseteadvuse probleem, kuna põhiline on teadlikkus iseendast ühiskondade ja suhete süsteemis. Isiksus on see, mille inimene loob iseendast, kinnitades oma inimelu.

Igas isiksuse arengu vanuseastmes esitatakse konkreetne tegevusliik, mis omandab juhtiv väärtus lapse isiksuse uute vaimsete protsesside ja omaduste kujunemisel. Leontjevi põhiline panus laste- ja arengupsühholoogiasse oli juhtimistegevuse probleemi arendamine. See silmapaistev teadlane mitte ainult ei iseloomustas juhtivate tegevuste muutumist lapse arenguprotsessis, vaid pani aluse ka ühe juhtiva tegevuse teiseks muutumise mehhanismide uurimisele.

järeldused

Leontyev A.N. andis tohutu panuse kodu- ja maailmapsühholoogiasse. Välja töötatud 20ndatel. koos L.S. Vygotsky ja A.R. Luria kultuuriajalooline teooria viis läbi rea eksperimentaalseid uuringuid, mis paljastasid kõrgemate vaimsete funktsioonide (vabatahtlik tähelepanu, mälu) kujunemise mehhanismi kui "kasvamise" protsessi, instrumentaalselt vahendatud toimingute väliste vormide interjöörimist sisemisteks vaimseteks protsessideks. Eksperimentaalsed ja teoreetilised tööd on pühendatud vaimse arengu probleemidele (selle teke, bioloogiline evolutsioon ja sotsiaalajalooline areng, lapse psüühika areng), inseneripsühholoogia, aga ka taju-, mõtlemispsühholoogia jne.

Ta esitas üldise psühholoogilise tegevusteooria - uue suuna psühholoogiateaduses. Leontjevi pakutud tegevusstruktuuri skeemi alusel uuriti väga erinevaid vaimseid funktsioone (taju, mõtlemine, mälu, tähelepanu) ning uuriti teadvust ja isiksust. L. tegevuse kontseptsioon töötati välja aastal erinevatest tööstusharudest psühholoogia (üld-, laste-, pedagoogiline, meditsiiniline, sotsiaalne), mis omakorda rikastas seda uute andmetega. Leontjevi sõnastatud seisukoht juhtiva tegevuse ja selle määrava mõju kohta lapse psüühika arengule oli aluseks laste vaimse arengu periodiseerimise kontseptsioonile, mille esitas D.B. Elkonin ja samal ajal aeglustas kaasasündinud uurimine psühholoogilised erinevused. Leontjevi aktiivsel osalusel toimus rida psühholoogilisi arutelusid, milles ta kaitses seisukohta, et psüühika kujuneb peamiselt väliste tegurite mõjul.

Kriitikud viitavad ka tõsiasjale, et Leontjev oli üks järjekindlamaid nõukogude psühholoogia ideologiseerimise pooldajaid. Kõigis oma töödes, sealhulgas programmilises raamatus "Aktiivsus, teadvus, isiksus" (1975), taotles ta järjekindlalt teesi: "Tänapäeva maailmas täidab psühholoogia ideoloogiline funktsioon ja teenib klassi huve; Seda on võimatu mitte arvestada."

Kirjandus

1. Leontjev A. N. Tegevus. Teadvus. Iseloom. – M., 1982 (1975). (Tegevuse probleem psühholoogias: 73-123. Aktiivsus ja teadvus: 124-158. Aktiivsus ja isiksus: 159-189).

2. Nemov R. S. Psühholoogia: õpik. õpilaste jaoks kõrgemale ped. õpik asutused: 3 raamatus. – 4. väljaanne. – M.: Inimlik. toim. Vlados, 2001. – Raamat. 1: Üldised põhitõed psühholoogia. -688 lk.

Plaan

Sissejuhatus

1. A.N. loominguline tee. Leontjev

2. Õpetused A.N. Leontjev

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Aleksei Nikolajevitš Leontjev (1903-1979) - vene psühholoog; Psühholoogiateaduste doktor, professor, RSFSR Teaduste Akadeemia aktiivne liige (1950), NSV Liidu Teaduste Akadeemia (1968), Ungari Teaduste Akadeemia auliige (1937), Pariisi Ülikooli audoktor (1968). Töötas välja üldise psühholoogilise tegevuse teooria. Peamised teaduslikud tööd: “Mälu arendamine” (1931), “Liikumise taastamine” koos A.V. Zaporožets (1945), “Essee psüühika arengust” (1947), “Tegevuse vajadused ja motiivid” (1956), “Psüühika arengu probleemid” (! 959, 1965), “Ajaloolisest lähenemisest inimese psüühika uurimisele” (1959), „Vajamised, motiivid ja emotsioonid” (1971), „Tegevus. Teadvus. Isiksus" (1975).

1. A.N. loominguline tee. Leontjev

Aleksei Nikolajevitš Leontjev muutis tegevuse psühholoogilise uurimistöö teemaks ja meetodiks. Ta nimetas teadvuse ja isiksuse aktiivsuse kategooriaid "kõige olulisemateks psühholoogia kui spetsiifilise teaduse järjekindla süsteemi ülesehitamiseks, mis käsitleb üksikisikute elu vahendava tegelikkuse vaimse peegelduse teket, toimimist ja ülesehitust". Leontjevi välja töötatud psühholoogiline tegevusteooria on nõukogude psühholoogiateaduse kõige olulisem saavutus ja Leontiev ise on suur teoreetik, üks nõukogude psühholoogia rajajaid. Toetudes teoreetilistele ja eksperimentaalsetele uuringutele, näitas ta tegevuse seletusjõudu kesksete psühholoogiliste probleemide mõistmisel: teadvuse psüühika olemus ja areng, indiviidi vaimse peegelduse erinevate vormide toimimine. Tegevusprobleemi arendamisel lähtus Leontjev L.S.i psüühika kultuuriloolisest kontseptsioonist. Võgotski. Ta uskus, et marksistlik-leninlik metodoloogia võimaldab tungida psüühika ja inimteadvuse tegelikku olemusse ning tegevusteoorias nägi marksistlik-leninliku metoodika konkretiseerumist psühholoogia vallas.

Tema uurimistöö sai alguse 30ndate algusest, kui Leontjev juhtis Harkovis psühholoogide rühma. Selle liikmete hulka kuulusid A.V. Zaporožets, L.I. Božovitš, P.Ya. Galperin, P.I. Zinchenko, G.D. Lukov, V.I. Asnin. Nende jaoks sai keskseks probleemiks praktilise tegevuse ja teadvuse probleem, mida Leontiev pidas "psühholoogilise uurimistöö vajalikuks liikumissuunaks". Uuriti laste tegevuse struktuuri, selle vahendeid, eesmärki, motiivi ja muutusi lapse arenguprotsessis.

30ndate lõpus. A.N. Leontjev käsitleb vaimse arengu probleeme: uurib tundlikkuse tekkelugu, loomapsüühika arengut. Selle töö tulemuseks oli tema doktoritöö “Psüühika areng” (1946). Siin töötati välja psüühika etapiviisilise arengu kontseptsioon loomamaailma evolutsiooniprotsessis, mis põhineb loomade ja keskkonnatingimustega seotud seoste olemuse muutumisel selles protsessis. Iga uut etappi peeti üleminekuks uutele eksistentsitingimustele ja sammuks loomade füüsilise korralduse keerukamaks muutmisel. Leontjevi tuvastatud psüühika arenguetapid - elementaarne sensoorne psüühika, taju ja intelligentsuse staadiumid - arendati edasi ja täpsustati järgnevates uuringutes.

Suure Isamaasõja ajal A.N. Leontjev, kes oli Uuralite evakuatsioonihaigla teaduslik direktor, juhtis tööd haavatute sisulise objektiivse tegevuse spetsiaalse korralduse kaudu kaotatud gnostilise tundlikkuse ja liikumiste taastamiseks pärast vigastusi. Kuigi see uurimistsükkel jätkas praktilistel eesmärkidel, samal ajal viis ta süstemaatilise uuringuni teoreetiline probleem tegevuse ja tegutsemise määravast rollist vaimses arengus.

Artiklites 1944–1947, mis on pühendatud psüühika arengule ontogeneesis, käsitletakse aktiivsuse probleemi eriliselt. Sõnastati juhtiva tegevuse kontseptsioon, mis oli aluseks lapse vaimse arengu periodiseerimise uurimisele (A.B. Elkonin), ning mängu kui juhtivat tegevust koolieelses eas. Eristati tegevust (ja motiivi) ja tegevust (ja eesmärki), kirjeldati toimingu sooritamise operatsioone või meetodeid ning nende suhete dünaamikat lapse tegeliku elutegevuse protsessis; ilmnes motiivi sihile nihutamise mehhanism kui uute tegevuste sünniprotsessi mehhanism; tehti vahet "ainult mõistetavatel motiividel" ja motiividel, mis tegelikult toimivad. Kirjeldati toimingu muutumist operatsiooniks. Haridustegevuse näitel paljastati teadvuse psühholoogilised omadused, eelkõige näidati teadvuse taandamatust tähenduse ja tähenduse teadmiseks.

Need uuringud moodustasid aluse A. N. psühholoogilistele õpetustele. Leontjev tegevusest, selle struktuurist, dünaamikast, selle erinevatest vormidest ja tüüpidest, mille lõplik versioon on toodud teoses „Tegevus. Teadvus. Iseloom." Selle kontseptsiooni järgi on subjekti tegevus tähenduslik protsess, mille käigus realiseeruvad subjekti tegelikud seosed objektiivse maailmaga ning mis vahendab seoseid mõjutava objekti ja subjekti vahel. Tegevus on lülitatud sotsiaalsete tingimuste süsteemi. Tegevuse peamiseks tunnuseks on selle objektiivsus - tegevus on objekti poolt määratud, allutatud, sellega võrreldav: objektiivne maailm "tõmbub" tegevuse sisse ja kajastub selle kuvandis, sealhulgas emotsionaalses-vajaduse sfääris. Pildi loob objektiivne tegevus. Seega käsitletakse psüühikat kui materiaalse praktilise tegevuse tekitatud objektiivse maailma subjektiivse peegelduse protsesse. Kujutise olemasolu vorm individuaalses teadvuses on keele tähendus. Sensoorset kudet leidub ka teadvuses, s.t. sensoorsed kujundid ja isiklikud tähendused, mis annavad teadvusele kallutatud iseloomu. Kõigi nende teadvuse komponentide uurimist kajastavad mitmed väljaanded.

Tegevusel on keeruline struktuur. erinevused on tegevusel ja sellele vastaval motiivil, tegevusel ja sellele vastaval eesmärgil, toimingutel ja vastavatel tegevuse teostamismeetoditel, füsioloogilistel mehhanismidel, tegevuse elluviijatel. Tegevuskomponentide vahel toimuvad üleminekud ja teisendused. Tegevust moodustavate üksuste analüüs viis järeldusele välise ja sisemise tegevuse struktuuri ühtsuse kohta, mille kujul vaimne eksisteerib. Näidatud on üleminekud välisest tegevusest sisemisele (interioriseerimine) ja sisemiselt tegevuselt välistegevusele (exterioriseerimine). Nii saadi üle psüühika ja teadvuse müstifikatsioonist.

Tegevus eeldab tegevuse subjekti, inimest. Tegevusteooria kontekstis eristatakse formatsioone “indiviid” ja “isiksus”. Isiksus on kõigi inimsuhete tulemus maailmaga, mis realiseerub kõigi erinevate tegevuste kogumina. Isiksuse peamised parameetrid on inimese sidemete laius maailmaga, tema hierarhia aste ja üldine struktuur. Nõukogude psühholoogias areneb edukalt lähenemine isiksuse uurimisele tegevusteooria positsioonilt.

2. Õpetused A.N. Leontjev

A.N. õpetuste peamised teoreetilised põhimõtted. Leontieva:

· psühholoogia on spetsiifiline teadus reaalsuse vaimse peegelduse tekkest, toimimisest ja ülesehitusest, mis vahendab indiviidide elusid;

· psüühika objektiivne kriteerium on elusorganismide võime reageerida abiootilistele (või bioloogiliselt neutraalsetele) mõjudele;

Abiootilised mõjud täidavad signaalimisfunktsiooni seoses bioloogiliselt oluliste stiimulitega:

· ärrituvus- on elusorganismide võime reageerida bioloogiliselt olulistele mõjudele ja tundlikkus- see on organismide võime peegeldada mõjusid, mis on bioloogiliselt neutraalsed, kuid objektiivselt seotud bioloogiliste omadustega;

· psüühika evolutsioonilises arengus eristatakse kolme etappi: 1) elementaarse sensoorse psüühika staadium, 2) tajupsüühika staadium, 3) intelligentsuse staadium;

· loomapsüühika areng on aktiivsuse arendamise protsess;

Loomade tegevuse tunnused on järgmised:

a) kogu loomade tegevus on määratud bioloogiliste mudelitega;

b) kogu loomade tegevus piirdub visuaalselt spetsiifiliste olukordadega;

c) loomade käitumise aluse kõigis eluvaldkondades, sealhulgas keeles ja suhtlemises, moodustavad pärilikud liigiprogrammid. Nendest õppimine piirdub individuaalse kogemuse omandamisega, tänu millele kohanduvad liigiprogrammid indiviidi olemasolu spetsiifiliste tingimustega;

d) loomadel puudub kogemuste koondamine, kogumine ja edasiandmine materiaalsel kujul, s.t. materiaalse kultuuri näol;

· subjekti tegevus on mõtestatud protsess, mille käigus realiseeruvad subjekti tegelikud seosed objektiivse maailmaga ning mis vahendab seoseid objekti ja teda mõjutava subjekti vahel;

· inimtegevus on lülitatud sotsiaalsete suhete ja tingimuste süsteemi;

· tegevuse peamine omadus on selle objektiivsus; tegevus on objekti poolt määratud, sellele allutatud, sellega võrdsustatud;

· tegevust - see on elusolendi ja ümbritseva maailma suhtlemise protsess, mis võimaldab tal rahuldada oma elulisi vajadusi;

· teadvust ei saa pidada iseenesest suletuks: see tuleb viia subjekti tegevusse;

käitumist ja tegevust ei saa vaadelda inimteadvusest eraldatuna ( teadvuse ja käitumise, teadvuse ja tegevuse ühtsuse printsiip);

· tegevus on aktiivne, eesmärgipärane protsess ( tegevuse aktiivsuse põhimõte);

· inimtegevused on objektiivsed; nad realiseerivad sotsiaalseid eesmärke ( inimtegevuse objektiivsuse printsiip ja selle sotsiaalse tinglikkuse printsiip).

A.N. Leontjev tegevuse struktuurist

· inimtegevusel on keeruline hierarhiline struktuur ja see hõlmab järgmisi tasemeid: I - eritegevuste (või eriliigi tegevuste) tase; II - tegevuse tase; III - toimingute tase; IV - psühhofüsioloogiliste funktsioonide tase;

· inimtegevus on lahutamatult seotud tema vajaduste ja motiividega. Vaja - see on inimese seisund, mis väljendab tema sõltuvust materiaalsetest ja vaimsetest objektidest ning olemasolu tingimustest, mis on väljaspool indiviidi. Psühholoogias käsitletakse inimese vajadust kui vajaduse kogemust selle järele, mis on vajalik tema keha elu jätkamiseks ja isiksuse arenguks. Motiiv - see on vajaduse avaldumise vorm, stiimul teatud tegevuseks, objektiks, mille nimel seda tegevust tehakse. Motiiv A.N. Leontjev - see on objektiivne vajadus;

· tegevust tervikuna on see inimelu üksus, mis reageerib aktiivselt konkreetsele motiivile;

· üks või teine ​​motiiv ajendab inimest lavastama ülesandeid, eesmärgi väljaselgitamiseks, mis teatud tingimustel esitamisel eeldab motiivi nõuetele vastava ja vajadust rahuldava objekti loomisele või hankimisele suunatud toimingu sooritamist. Sihtmärk - see on tema esindatava tegevuse mõeldav tulemus;

· tegevust tegevuse lahutamatu osana vastab tajutud eesmärgile. Igasugune tegevus toimub tegevuste või tegevuste ahela vormis;

· tegevus ja tegevus ei ole üksteisega rangelt seotud. Sama tegevust saab ellu viia erinevate tegevustega ja sama tegevust saab hõlmata erinevat tüüpi tegevustega;

· tegevust, millel on konkreetne eesmärk, viiakse läbi erineval viisil, sõltuvalt selle toimingu sooritamise tingimustest. Rakendusmeetodid. toiminguid nimetatakse operatsioonideks. Operatsioonid - need on teisendatud, automatiseeritud toimingud, mida reeglina ei realiseeru. Näiteks: kui laps õpib tähti kirjutama, on see kirja kirjutamine tema jaoks tegevus, mis on suunatud teadlikust eesmärgist kirja õigesti kirjutada. Kuid pärast selle toimingu omandamist kasutab laps sõnade kirjutamise viisina tähtede kirjutamist ja seetõttu muutub tähtede kirjutamine toimingust toiminguks;

· toiminguid on kahte tüüpi: esimesed tekivad tegevusest nende automatiseerimise kaudu, teised tekivad kohanemise, keskkonnatingimustega kohanemise, otsese jäljendamise kaudu;

· tegevusteoorias nimetatakse teatud tingimustel antud eesmärki ülesanne ;

· tegevuse struktuursete ja motivatsioonikomponentide seos on toodud joonisel fig. 1.

A.N. Leontjev tegevuste ümberkujundamise kohta

· tegevus võib kaotada motiivi ja muutuda tegevuseks ning tegevus, kui selle eesmärk muutub, võib muutuda operatsiooniks. Sel juhul räägime tegevusüksuste koondamine . Näiteks autojuhtimise õppimisel kujuneb esialgu iga operatsioon (näiteks käiguvahetus) teadlikule eesmärgile alluva tegevusena. Seejärel lisatakse see toiming (käikude vahetamine) teise toimingusse, millel on keeruline töökoostis, näiteks sõidurežiimi muutmise toimingus. Nüüd saab käiguvahetusest üks selle rakendamise viise - seda rakendav toiming; see lakkab toimumast erilise eesmärgipärase protsessina: selle eesmärki ei rõhutata. Juhi teadvusele ei näi tavatingimustes käiguvahetust üldse eksisteerivat;

· tegevuse moodustavate toimingute tulemused osutuvad teatud tingimustel olulisemaks kui selle tegevuse motiiv, millesse need kaasatakse. Siis saab tegevusest tegevus. Sel juhul räägime tegevusüksuste jagamine väiksemateks ühikuteks. Seega võib laps kodutöö õigeks ajaks valmis teha esialgu vaid selleks, et jalutama minna. Kuid süstemaatilise õppimise ja töö eest positiivsete hinnete saamisega, mis tõstavad tema õpilase “prestiiži”, ärkab temas huvi õpitavate ainete vastu ning nüüd hakkab ta tunde ette valmistama, et materjali sisu paremini mõista. Tundide ettevalmistamise aktsioon sai oma motiivi ja muutus tegevuseks. See üldine psühholoogiline mehhanism A.N. tegevuse arendamiseks. Leontjev nimetas "Motiivi nihkumine eesmärgile" (või eesmärgi muutmine motiiviks). Selle mehhanismi olemus seisneb selles, et varem mingi motiiviga selle elluviimiseni ajendatud eesmärk omandab aja jooksul iseseisva jõu, s.t. ise muutub motiiviks. Tegevusüksuste killustatus võib avalduda ka toimingute muutumises tegudeks. Näiteks ei leia inimene vestluse käigus õiget sõna, s.t. mis oli operatsioon, on muutunud teadlikule eesmärgile allutatud tegevuseks.

A.N. Leontjev teadvuse olemusest ja struktuurist

· teadvus oma vahetus läheduses on subjektile avanev maailmapilt, millesse on kaasatud ta ise, tema tegevused ja seisundid;

· esialgu eksisteerib teadvus vaid mentaalse kujundi kujul, mis avab subjektile ümbritseva maailma, samas kui tegevus jääb praktiliseks, väliseks. Hilisemas etapis saab teadvuse subjektiks ka tegevus: realiseeruvad teiste inimeste ja nende kaudu ka subjekti enda tegevused. Nüüd suhtlevad nad žestide või vokaalse kõne abil. See on eeltingimus sisemiste toimingute ja operatsioonide genereerimiseks, mis toimuvad meeles, "teadvuse tasandil". Teadvus on pilt muutub ka teadvus – tegevus. Just selles täiuses hakkab teadvus näima emantsipeerituna välisest, meelelis-praktilisest tegevusest, pealegi selle kontrolli all olevat;

· teadvuse läbib ajaloolise arengu käigus veel üks suur muutus. See seisneb töökollektiivi (näiteks kogukonna) teadvuse ja seda moodustavate indiviidide teadvuse esialgse ühtsuse hävimises. Samas saab individuaalse teadvuse psühholoogilisi omadusi mõista ainult nende seoste kaudu sotsiaalsete suhetega, milles indiviid on seotud;

· teadvuse struktuur hõlmab: teadvuse sensoorset kangast, tähendusi ja isiklikke tähendusi;

· sensuaalne kangas teadvus moodustab sensoorse kompositsiooni konkreetsetest tegelikkuse kujunditest, mis on tegelikult tajutavad või mälus esile kerkivad, tulevikuga seotud või ainult kujuteldavad. Need kujutised erinevad oma modaalsuse, sensoorse tooni, selguse, suurema või väiksema stabiilsuse jms poolest;

· teadvuse sensoorsete kujutiste erifunktsioon seisneb selles, et nad annavad subjektile avanevale teadvustatud maailmapildile reaalsuse. Tänu teadvuse sensoorsele sisule näib maailm subjektile mitte teadvuses, vaid väljaspool tema teadvust eksisteerivat - objektiivse “väljana” ja tema tegevuse objektina;

· sensoorsed kujutised esindavad vaimse peegelduse universaalset vormi, mille tekitab subjekti objektiivne tegevus. Inimestel omandavad sensoorsed kujutised aga uue kvaliteedi, nimelt nende tähenduses . Tähendused on inimteadvuse kõige olulisemad "kujundajad".

· väärtused murda maailma inimmõistuses Kuigi keel on tähenduste kandja, ei ole keel tähenduste demiurg. Keeleliste tähenduste taga on peidetud sotsiaalselt välja töötatud tegevusmeetodid (operatsioonid), mille käigus inimesed muudavad ja tunnevad objektiivset tegelikkust;

· tähendused esindavad objektiivse maailma eksistentsi ideaalset vormi, selle omadusi, seoseid ja suhteid, mis ilmnevad kumulatiivse sotsiaalse praktikaga, muundatuna ja voldituna mateeriaks. Seetõttu on väärtused ise, s.o. abstraheerides oma toimimisest individuaalses teadvuses, on nad täpselt sama "mittepsühholoogilised" kui nende taga peituv sotsiaalselt tunnetatud reaalsus;

· tuleks eristada tajutud objektiivset tähendust ja selle tähendust subjekti jaoks. Viimasel juhul räägitakse isiklikust tähendusest. Teisisõnu isiklik tähendus - see on konkreetse nähtuse tähendus konkreetse inimese jaoks. Isiklik tähendus loob teadvuse erapooletuse. Erinevalt tähendustest ei ole isiklikel tähendustel oma “psühholoogilist olemasolu”;

inimese teadvus, nagu ka tema tegevus ise, ei ole selle koostisosade kindel summa, s.t. see ei ole lisand. See pole lennuk, isegi mitte piltide ja protsessidega täidetud konteiner. See ei ole seos selle üksikute “üksuste” vahel, vaid sisemine liikumine selle koostisosad, mis sisalduvad ühiskonnas indiviidi tegelikku elu ellu viivate tegevuste üldises liikumises. Inimtegevus moodustab tema teadvuse substantsi.

A.N. Leontjev teadvuse ja motiivide suhetest

· motiive saab ära tunda, kuid reeglina ei realiseeru, st. kõik motiivid võib jagada kahte suurde klassi – teadlikud ja teadvuseta;

· motiivide teadvustamine on eriline tegevus, eriline sisetöö;

· teadvuseta motiivid "avaldavad" teadvuses erivormides - emotsioonide ja isiklike tähenduste kujul. Emotsioonid peegeldavad seost tegevuse tulemuse ja selle motiivi vahel. Kui tegevus on motiivi seisukohalt edukas, tekivad positiivsed emotsioonid, ebaõnnestumise korral negatiivsed emotsioonid. Isiklik tähendus on objekti, tegevuse või sündmuse suurenenud subjektiivse tähtsuse kogemus, mis satub juhtiva motiivi tegevusväljale;

· inimlikud motiivid moodustavad hierarhilise süsteemi. Tavaliselt ei realiseeru motiivide hierarhilised seosed täielikult. Need avalduvad motiivide konfliktiolukordades.

A.N. Leontjev sise- ja välistegevuse suhetest

· sisemisel tegevusel on põhimõtteliselt sama struktuur kui välisel tegevusel ja see erineb sellest ainult selle esinemise vormis ( sisemise ühtsuse põhimõte välistes tegevustes);

· sisemine aktiivsus tekkis välisest praktilisest tegevusest internaliseerimise (ehk vastavate tegevuste mentaalsele tasandile ülekandmise, s.o nende assimilatsiooni) protsessi kaudu;

· sisemisi toiminguid sooritatakse mitte reaalsete objektidega, vaid nende kujutistega ning reaalse toote asemel saadakse mentaalne tulemus;

· mis tahes tegevuse "mõistuses" edukaks reprodutseerimiseks peate selle materiaalses mõttes valdama ja esmalt saavutama tõelise tulemuse. Internaliseerimise käigus välistegevus, kuigi see ei muuda selle põhistruktuuri, muutub oluliselt ja väheneb, mis võimaldab seda palju kiiremini läbi viia.

A.N. Leontjev isiksuse kohta

· isiksus ≠ individuaalne; see on eriline omadus, mille indiviid omandab ühiskonnas, suhetes, mis on olemuselt sotsiaalsed, millesse indiviid on kaasatud;

· isiksus on süsteemne ja seetõttu ülemeeleline omadus , kuigi selle omaduse kandja on läbinisti sensuaalne, kehaline indiviid koos kõigi oma kaasasündinud ja omandatud omadustega. Need, need omadused, moodustavad ainult isiksuse kujunemise ja toimimise tingimused (eeldused), samuti välised tingimused ja eluolud, mis indiviidile osaks saavad;

· sellest vaatenurgast moodustab isiksuse probleem uue psühholoogilise mõõtme:

a) muu kui mõõde, milles uuritakse inimese teatud vaimseid protsesse, individuaalseid omadusi ja seisundeid;

b) see on uurimus tema kohast, positsioonist avalike suhete süsteemis, talle avanevast suhtlusest;

c) see on uurimus sellest, milleks, milleks ja kuidas inimene kasutab seda, mida ta sünnist saadi ja mille ta omandas;

· indiviidi antropoloogilised omadused ei toimi mitte isiksuse defineerivana või selle struktuuris sisalduvana, vaid geneetiliselt antud tingimustena isiksuse kujunemiseks ja samal ajal millegi, mis ei määra tema psühholoogilisi tunnuseid, vaid ainult vormid ja meetodid nende ilmingud;

· inimeseks ei sünnita, inimeseks saadakse ;

· isiksus on inimese sotsiaalajaloolise ja ontogeneetilise arengu suhteliselt hiline produkt;

· isiksus on inimese eriline moodustis;

· inimese isiksuse tegelik alus on tema sotsiaalsete suhete tervik maailmaga, need suhted, mida tema tegevus realiseerib, täpsemalt tema mitmekülgsete tegevuste kogum.

· isiksuse kujunemine on isiklike tähenduste sidusa süsteemi kujunemine:

On kolm peamist isiksuse parameetrit:

1) inimese sidemete laius maailmaga;

2) nende hierarhiseerituse aste ja

3) nende üldine struktuur;

· isiksus sünnib kaks korda :

a) esmasünd viitab koolieelsele eale ja seda iseloomustab esimeste motiividevaheliste hierarhiliste suhete loomine, vahetute impulsside esimene allutamine sotsiaalsetele normidele;

b) isiksuse taassünd algab aastal noorukieas ja see väljendub soovi ja võime tekkimises oma motiive realiseerida, samuti teha aktiivset tööd nende allutamiseks ja allutamiseks. Isiksuse taassünd eeldab eneseteadvuse olemasolu.

Järeldus

Leontjevi töös käib võitlus inimpsühholoogia naturalistlike kontseptsioonide, inimteadvuse ajaloolise arengu idee vastu. Aastatel 1959–1960 käsitleti seda spetsiaalselt artiklites. Siin sõnastatakse bioloogilise ja sotsiaalse probleemi kontekstis kolme tüüpi kogemuse mõiste - individuaalne, liigiline ja sotsiaalne.

Tuginedes tegevusteooriale A.N. Leontjev Moskva ülikoolis psühholoogiateaduskonna juures, mille asutaja ja esimene dekaan ta oli, ning ka teistes institutsioonides, tehakse teadusuuringuid üldiselt ja teistes psühholoogiateaduse harudes - sotsiaal-, laste-, pedagoogika-, inseneri-, patopsühholoogia- , zoopsühholoogia jne. 60ndate alguses A.N. Leontjev avaldas mitmeid töid inseneripsühholoogia ja ergonoomika kohta ning aitas seeläbi kaasa nende psühholoogiateaduste ja NSVLi harude tekkele ja kujunemisele. Ta omab hariduspsühholoogiaalast uurimistööd.

Seega, A.N. Leontjev andis tohutu panuse kodu- ja maailmapsühholoogia arengusse ning tema ideid arendavad teadlased tänaseni.

Bibliograafia

1. Zhdan A.N. Psühholoogia ajalugu: antiikajast tänapäevani. - M., 2001.

2. Leontjev A.N. Tegevus. Teadvus. Iseloom. - M., 1975.

3. Leontjev A.N. Esseed psüühika arengust. - M., 1947.

4. Leontjev A.N., Zaporožets A.V. Käte funktsioonide psühhofüsioloogiline taastamine pärast vigastust. - M., 1945.

5. Leontjev A.N. Lapse vaimse arengu teooria juurde: Psühholoogilised alused koolieelne mäng // A.N. Leontjev. Lemmikud psühholoogilised tööd. T. 1. - M., 1983.

6. Leontjev A.N. Õpetamise teadvuse psühholoogilised küsimused. - M., 1956.

7. Leontjev A.N. Refleksiooni mõiste ja selle tähendus psühholoogia jaoks // Filosoofia küsimused. - 1966. - nr 12.

8. Petrovski A.V. Psühholoogia Venemaal: XX sajand. - M., 2000.

9. Farbi K.E. Zoopsühholoogia alused. - M., 1976.