Üheksateistkümnenda sajandi esimestel kümnenditel moodustas Venemaa ühiskond, mis oli tõsiselt väsinud liigsest reaktsioonisurvest, mis selle pärast kurikuulsat dekabristide ülestõusu ühel või teisel viisil purustas, kaks peamist suundumust, mille eesmärk oli Venemaa radikaalne ümberkujundamine. riigina. Pealegi tekkis kaks peaaegu täiesti erinevat teed, millel oli aga ühine eesmärk - ühiskonna reformimine riigi õitsenguks. Peab ütlema, et slavofiilide ja läänlaste filosoofilised vaated erinesid suunda, ühed olid keskendunud rangelt slaavi õigeusu idee propageerimisele, teised aga arvasid, et on aeg võtta suund lääne suunas ja ehitada eeskujul uus ühiskond. Euroopast. Nende kahe liikumise sarnasusi ja erinevusi arutatakse meie artiklis.
Läänlaste ja slavofiilide silmapaistvamad ja olulisemad esindajad: kes nad olid
Alustada tasub sellest, et slavofilismi liikumine hakkas kujunema alles kümme-kakskümmend aastat pärast seda, kui läänlased avaliku elu silmapiirile ilmusid. Peaesindajad, läänlased ja slavofiilid, avaldasid avameelselt oma mõtteid ühiskonna elavdamise viisidest, mis neile tundusid ja sisuliselt olid praegustes tingimustes hädavajalikud. Tasub põhjalikumalt mõista, milline oli lühidalt läänlaste ja slavofiilide filosoofia, et oleks lihtsam hinnata nende vaadete sarnasusi ja erinevusi.
19. sajandi vene filosoofia: slavofiilid ja läänlased
- Sageli peetakse slavofiile või, nagu neid kutsuti ka slaavlaste armastajateks, poliitiliseks reaktsiooniks, kuna nende maailmavaade kujunes ametliku rahvuse kolme põhimõtte, see tähendab autokraatia, õigeusu ja rahvuse, olulisel mõjul. Siiski tasub öelda, et autokraatiat toetades pooldasid nad ka rahvale kõikvõimalike kodanikuvabaduste tagamist ning pärisorjuse kaotamist. Just sellepärast, et need inimesed avaldasid avalikult oma mõtteid. Neid kiusati sageli laialdaselt taga ja nende teoseid keelduti avaldamast. Allpool on tabel, kus läänlasi ja slavofiile võrreldakse poliitilistes vaadetes, tabel näitab seda üsna selgelt.
- Samas pidasid läänlased erinevalt slaavlastest vene omapära vaadetes, filosoofias ja maailmavaateliselt lihtsalt tagurlikuks. Lähemal uurimisel näitab läänlaste ja slavofiilide võrdlev tabel, kui erinevad olid nende ideed ja vaated. Nad propageerisid ideed, et paljud slaavi rahvad ja koos nendega Venemaa olid äärmiselt pikka aega väljaspool ajalugu. Pealegi pidasid nad peamiseks reformaatoriks Peeter Suurt. Mis suutis riigi igas mõttes õigele teele tagasi lükata ja metamorfoosi suunas lükata.
Slavofiilid ja läänlased: peamiste esindajate tabel
Selgelt on näha, kuidas slavofiilid ja läänlased erinesid ning võrdlustabel illustreerib ka erinevust nende sotsiaalses päritolus, aga ka ajas, mil nende seisukohad lõplikult kujunesid. Enamasti pärinesid läänlased rikastest ja õilsatest aadliperekondadest, slaavlaste armastajad aga peamiselt kaupmeeste klassist. See viib teatud mõteteni, kuid otsustada, kellel on õigus ja kes eksib, saad ainult ise otsustada.
Lühidalt öeldes oli läänlaste ja slavofiilide mõjul ja vaidlustel Venemaa arenguloos oluline roll, seetõttu tasub seda küsimust üksikasjalikumalt uurida. Veelgi enam, tabelis demonstreeritakse lühidalt ka läänlaste ja slavofiilide isiksusi, üldteabe saamiseks ning põhjalikumaid teadmisi saab internetis leiduvasse infomassi süvenedes.
Slavofiilid ja läänlased: filosoofia lühidalt, kuid kokkuvõtlikult
Mida iganes öelda, üsna liberaalsed ideed, mida läänlased ja slavofiilid avalikult ühiskonnas propageerisid, avaldasid ühesõnaga tõeliselt kolossaalset mõju nii tolleaegsele Venemaa ühiskonnale tervikuna kui ka järgmistele inimpõlvedele, kes nii innukalt ja visalt otsisid. viise oma kodumaa helge tuleviku poole. Allolev tabel kajastab läänlaste ja slavofiilide kontseptsiooni Venemaa ajaloost kogu selle hiilguses.
Pealegi kohtlesid mõlemad suunad pärisorjust kõige karmimalt. See tähendab, et nii läänlased kui ka slavofiilid vene filosoofias pooldasid lühidalt pärisorjuse kiiret kaotamist, pidades seda lubamatuks omavoliks inimeste õiguste ja vabaduste suhtes. Kuid selles kokku leppides olid läänlaste ja slavofiilide ühiskonna mõjutamise meetodid erinevad ning nad pakkusid välja erinevaid viise riigi taaselustamiseks ja õitsenguks. Slaavi armastajad lükkasid Nikolai poliitika tagasi, kuid nad vaatasid Euroopasse veelgi suurema vastikustundega. Nad uskusid, et läänemaailm on täielikult ja pöördumatult oma aja ära elanud, mistõttu sellel lihtsalt ei saa olla paljulubavat tulevikku.
Vaja teada
Nii läänlased kui ka slavofiilid olid tegelikult tõelised patrioodid, kes toetasid oma kodumaa saatust. Nad uskusid kindlalt ja kompromissitult Venemaa suurde tulevikku. Maailma suurriigina kritiseerisid nad teravalt ja avalikult ka Nikolajevi otsuseid ja poliitikat.
Tabel: läänlaste ja slavofiilide vaated
Tasub teada, et tabel näitab tegelikult parimal võimalikul viisil läänlaste ja slavofiilide erinevusi ja sarnasusi. Algusaegadel idealiseerisid need inimesed iidse vene elu aluseid, uskudes, et kogu ühiskond peab tingimata arenema oma joont pidi, mis põhines perekonna, rahvuse ja leplikkuse põhimõttel. Läänlaste ja slavofiilide võrdlustabel sellest vaatenurgast näitab, kui erinevad olid nende vaated üksteise suhtes.
Slavofiilide teist nurgakivi võib nimetada monarhismiks ja autokraatiaks, mille läänlased tagasi lükkasid. Nad uskusid, et ühiskonnaelu ei saa tsentraliseerida kuninga ja kirikuvõimu ümber. Seetõttu oli nende lõppeesmärk luua riigis vabariik või äärmisel juhul konstitutsiooniline monarhia. Esitatud tabel, läänlased ja slavofiilid, sarnasused ja erinevused, millest on väga lihtne aru saada, illustreerib kõike eelnevat kõige paremini.
Heaks näiteks oli neile Briti viis, mida nad pidasid õigeks, kuid mitte piisavalt arenenud. Seal valitses kuninganna, kuid parlamendil oli tegelik ja tegelik võim. Läänlased soovisid edendada Venemaal parlamentarismi, pooldasid ka riigi industrialiseerimist, slavofiilid aga panid põhirõhu vene külakogukonnale kui eeskujule, omamoodi ühiskonnamudelile. Tabelis on ka läänlaste ja slavofiilide olulisemad ajaloolised sündmused täies mahus.
Ajaloolised järeldused ja tulemused: kes võitis?
Loomulikult suutis ainult aeg lahendada kõik vaidlused ja erimeelsused selliste liikumiste vahel nagu läänlased ja slavofiilid ning see ka õnnestus. Sel ajalooperioodil järgis Venemaa seda teed, mille eest seisid just läänlased. Tegelikult hakkas külakogukond aeglaselt välja surema, nagu ennustasid slaavlaste vastased, kiriklik lepitus muutus riigist täielikult ära lõigatud institutsiooniks ja monarhism langes kogu oma hiilguses 20. sajandi alguses. Oktoobrirevolutsiooni tulemus.
Vaatamata sellele, et võit jäi justkui läänlastele, ei saa slavofiile täiesti valeks nimetada. Pealegi ei saa kunagi öelda, et nad lükkasid Venemaa teadmatuse kuristikku, kaugel sellest. Mõlema suuna järgijad said suurepäraselt aru, et hirsiriik vajab reforme ja muudatusi, mis tõstaksid majandusolukorra ja tööstuse täiesti uuele tasemele. Lisaks soovitasid nad innukalt ka pärisorjuse võimalikult kiiresti kaotada, mis viiks Venemaa tagasi orjasüsteemi tasemele.
Läänlased ja slavofiilid on 19. sajandi keskpaiga Venemaa ideoloogias ja filosoofias kaks juhtivat vastandlikku jõudu.
Peamine erinevus nende vaadetes puudutas Venemaa saatust. Läänlased uskusid, et on olemas üks universaalne arengutee, samas kui lääne rahvad olid siin kõigist teistest ees. Venemaa järgib sama teed, kuid on mõnevõrra maha jäänud.
Seetõttu peab Venemaa läänelt õppima. Slavofiilid uskusid, et Venemaal on oma arengutee, mis on seotud eelkõige õigeusu mõjuga vene rahvale (tabel 122).
Tabel 122
Läänlased ja slavofiilid
|
Vaidlusküsimused |
läänlased |
Slavofiilid |
|
Filosoofiline taust |
Schellingi ja Hegeli idealism |
Ida (õigeusu) patristika |
|
Maailma arengu kontseptsioon |
on üks universaalne arengutee; (globaalse kultuuriarengu kontseptsioon) |
Erinevatel rahvastel on erinevad arenguteed; (kohaliku kultuuri kontseptsioon) |
|
Venemaa ajalooline tee |
Venemaa järgib sama teed mis Lääs, kuid on mõnevõrra maha jäänud |
Venemaal on oma eriline arengutee, mis erineb lääne omast |
|
Suhtumine Peetri reformidesse |
positiivne: need kiirendasid Venemaa üldist arengut |
negatiivne: nad “tõukasid” Venemaa tema enda arenguteelt läänelikule teele |
|
Suhtumine religiooni ja kirikusse |
üldiselt ükskõikne |
positiivne |
|
Suhtumine õigeusku |
kriitiline |
positiivne: nad nägid selles vaimse ja ühiskondliku elu alust |
|
Suhtumine pärisorjusesse |
negatiivne: sellest saab lahti aadlike hariduse ja kõlbelise täiustumise teed minnes |
negatiivne: sellest saab lahti tänu talupoegade vabastamisele “ülevalt”, s.t. kuninglik võim |
Slavofiilid
Silmapaistvamad slavofiilid olid Aleksei Stepanovitš Khomjakov (1804–1869), Ivan Vassiljevitš Kirejevski (1806–1856), Konstantin Sergejevitš Aksakov (1817–1860), Juri Fedorovitš Samaaria (1819–1876).
Filosoofilised vaated. Slavofiilid olid oma filosoofilistes vaadetes idealistlikud müstikud, religiooni ja filosoofia, mõistuse ja usu lepitamise pooldajad – aga kristlike õigeusklike vaadete alusel. Sellest lähtuvalt pidasid nad Ilmutusraamatut teadmiste kõrgeimaks vormiks. Seetõttu pöördus osa neist oma seisukohtade kinnitamiseks filosoofia poole.
Schelling (eriti viimane etapp – vt tabel 81) ja kritiseeris Hegeli filosoofiat. Nende loomingus oli olulisel kohal ka positivismi kriitika selle vaimsuse ja ateismi puudumise tõttu.
Slavofiilid kritiseerisid Venemaa ühiskondlik-poliitilise elu teatud aspekte, astusid üles sõnavabaduse ja avaliku kohtu eest, talupoegade vabastamise eest "ülevalt" (lunaraha ja väikese maaeraldisega) jne. Kuid samal ajal pidasid nad autokraatiat Venemaa algseks valitsemisvormiks ja selleks kõige sobivamaks.
Slavofiile iseloomustas Venemaa (ja eriti Petriini-eelse Venemaa) ajaloolise mineviku idealiseerimine. Nad uskusid, et vene kultuur ja poliitiline elu arenevad oma rada, mis erineb lääne omast. Nad seostasid Venemaa ajaloolise tee omapära “vene iseloomu” (sealhulgas religioossuse ja askeesi, alandlikkuse ja tsaarikuulekuse) eripäraga ning õigeusu mõjuga, tuginedes idapoolsete kirikuisade õpetustele. Seetõttu pöörasid nad oma töödes palju tähelepanu religiooniprobleemidele.
Nad nägid Venemaa ajaloolist missiooni lääne tervendamises õigeusu ja vene sotsiaalsete ideaalide vaimus, aidates Euroopal lahendada sise- ja välispoliitilisi probleeme kristlike põhimõtete kohaselt, s.o. rahumeelselt, ilma igasuguste revolutsioonideta.
läänlased
Silmapaistvamate läänlaste hulgas on seesama P. Ja. Tšaadajev, aga ka Nikolai Vladimirovitš Stankevitš (1813–1840) ja Timofej Nikolajevitš Granovski (1813–1855). Lisaks leidsid läänlaste ideed teatud mõttes väljenduse Vissarion Grigorjevitš Belinski (1811–1848) ja teatud reservatsioonidega Aleksandr Ivanovitš Herzeni (1812–1870) teostes.
19. sajandi vene filosoofia arengus. Suurt rolli mängis Stankevitši 1832. aastal loodud kirjandus- ja filosoofiaring (“Stankevitši ring”), kui ta oli veel tudeng. Ring eksisteeris aastani 1837. Erinevatel aegadel kuulusid sellesse Aksakov, Bakunin, Belinski jt.Selles ringis oli põhitähelepanu suunatud saksa klassikalise filosoofia uurimisele.
Uskudes, et Venemaa jääb kogu inimkonnale ühisel arenguteel Lääne-Euroopa rahvastest maha, uskusid läänlased, et Venemaal on vaja assimileerida Euroopa teadust ja valgustatuse vilju ning ennekõike lääne filosoofiat, mis näitab inimesele nii elu eesmärki kui tee selle eesmärgi saavutamiseks. Samal ajal olid Tšaadajev, Stankevitš, Granovski ja Belinski noorpõlves lähemal Schellingu ja Hegeli objektiivsele idealismile ning küpses eas Belinski ja Herzen Feuerbachi materialismile.
Läänlased ei tundnud religiooni vastu vähe huvi ja kritiseerisid Vene õigeusu kirikut mitmes küsimuses.
Kõik nad hindasid kõrgelt poliitilist vabadust, kuid samal ajal olid Tšaadajev, Stankevitš ja Granovski revolutsiooniliste muutuste vastased, kes seostasid levikuga lootust “moraali pehmenemisele”, pärisorjuse kaotamisele ja ühiskonnaelu paranemisele. haridusest ja reformidest.
Belinsky ja Herzen uskusid, et sotsiaalse reaalsuse ümberkujundamine peaks võtma pöördelise tee. Utoopilise sotsialismi ideed olid neile lähedased ja Herzen arendas oma elu viimastel aastatel välja sotsialismi erivormi – “talupoeg” (vt lk 606). Mõlemad avaldasid suurt mõju revolutsiooniliste ideede arengule Venemaal: Belinski - eelkõige oma artiklitega ajakirjades Otechestvennye zapiski ja Sovremennik ning Herzen - Londoni Vaba Vene Trükikoja tegevusega.
Herzen A.I.
Biograafilised andmed. Aleksander Ivanovitš Herzen (1812–1870) – kirjanik, revolutsionäär ja filosoof. Jõuka vene maaomaniku I. Ya. Jakovlevi ebaseaduslik poeg mõistis varakult selle elu ja eriti pärisorjuse ebaõiglust. Juba 14-aastaselt, pärast dekabristide hukkamist, koos oma sõbra II-ga. P. Ogarev tõotas hukatutele kätte maksta ja võidelda tsarismi vastu. Aastatel 1829–1833 õppis Moskva ülikooli füüsika-matemaatika kateedris, kus tutvus sotsialistide õpetustega. Herzeni ja Ogarevi ümber tekkis revolutsiooniliselt meelestatud õpilaste ring. 1834. aastal Herzen koos Ogareviga arreteeriti ja pagulusse saadeti, 1840. aastal naasis Moskvasse, seejärel kolis Peterburi, 1841. aastal uude pagulusse (Novgorodi). Aastatel 1842–1847 elas ja töötas Moskvas, kus kirjutas hulga teravaid ajakirjanduslikke artikleid, kunstilisi ja filosoofilisi teoseid. Sel ajal sai ta lähedaseks läänlastega, eriti Belinski ja Granovskiga, ning osales vaidlustes slavofiilidega.
1847. aastal läks ta välismaale, kuhu otsustas jääda “vaba” sõna toel võitlema tsaarivalitsuse vastu. 1853. aastal Londonis asutas ta “Vaba Vene Trükikoja”, milles 1855.–1869. avaldas arvustuse "Polaartäht", ja 1857.–1867. koostöös Ogareviga - poliitiline ajaleht "Bell", mis mängis tohutut rolli revolutsiooniliste ideede arendamisel Venemaal. 1860. aastate alguses. osales revolutsioonilise organisatsiooni "Maa ja vabadus" loomisel.
Peamised tööd. "Amatöörlus teaduses" (1843); "Kirjad looduse uurimisest" (1844–1846); "Teiselt kaldalt" (1848–1849); "Noortega vestluste kogemus" (1858).
Filosoofilised vaated. Vaateid loodusele ja ajaloole. Herzeni loodusfilosoofilisi vaateid võib iseloomustada kui dialektika elementidega materialismi. Olles tutvunud Hegeli õpetustega (isegi oma esimese paguluse ajal), püüdis Herzen Hegelit materialistlikust positsioonist “lugeda”. Hindades kõrgelt hegelilikku dialektikat kui „revolutsiooni algebrat”, kui filosoofilist põhjendust elu revolutsioonilise ümberkujundamise vajadusele, kritiseeris ta Hegelit idealismi, mõtte või idee loodusest ja ajaloost kõrgemale seadmise eest.
Herzen arvas, et filosoofia on kutsutud täitma elu ühtlustava printsiibi rolli, kuid see on võimalik ainult siis, kui see põhineb loodusteaduslikel andmetel. Loodusteadused omakorda, kui nad ei taha jääda erinevate faktide kogumiks, peavad toetuma filosoofiale kui oma metodoloogilisele ja ideoloogilisele alusele.
Hegelit järgides käsitles Herzen filosoofia ajalugu kui loomulikku protsessi, kuid erinevalt Hegelist ei pidanud ta seda protsessi ettevalmistuseks hegelliku filosoofia tekkeks.
Sotsiaalpoliitilised vaated. Nooruses oli Herzen oma sotsiaalpoliitilistelt vaadetelt lähedane läänlastele, arvates, et Venemaa järgib sama üldist arenguteed nagu Euroopa. Kuid väljarände aastatel muutis lähedane tutvumine lääne tegeliku olukorraga, kapitalistliku arengutee õudustega tema vaatenurka. Teda mõjutas eriti revolutsiooni lüüasaamine Euroopas 1848. aastal. Herzen jõudis järeldusele, et kapitalistlik arengutee pole Venemaale vajalik ning kohalejõudmiseks pole mõtet ületada kõiki selle tee raskusi. nendel inetutel ühiskonnaelu vormidel, mis valitsesid läänes.
Skeem 194.
Ta uskus, et Venemaa suudab neist raskustest mööda minna ja jõuda otse sotsialismi – tänu sellele, et Venemaal säilis rahva elus rohkem sotsialismiideaalidele vastavaid jooni kui Euroopas. Ja mis kõige tähtsam, Venemaal on säilinud talupoegade kogukond ja vastavalt ka kogukondlik maaomand. Kui riiklik rõhumine selle üle ja maaomand kaotatakse, saab kogukond tasuta arengu, mis viib õiglase elukorralduseni, mis kehastab sotsialistlikke ideaale ( "talupoegade sotsialism"), Sotsialistlik ideoloogia, mis on saanud lääne mõtlejatelt sügava filosoofilise arengu, võib mängida olulist rolli sellises Venemaa elukorralduses.
Herzen tunnistas, et sotsialistlikud muutused võivad läänes toimuda varem ja alles pärast seda ja nende mõjul Venemaal. Kuid siiski oli kõige tõenäolisem, et need tekivad esmakordselt Venemaal.
Õpetuse saatus. Herzeni revolutsiooniline tegevus ja sotsiaalpoliitiline õpetus mõjutas märkimisväärselt kogu vene intelligentsi seisukohti 19. sajandi teisel poolel - 20. sajandi alguses. ja eriti kõigi vene revolutsionääride kujunemise kohta, isegi nende kohta, kes ei aktsepteerinud tema kontseptsiooni “talupoeglikust sotsialismist” (diagramm 194).
- 19. sajandil Selgeks said kapitalistliku arengu õudused (16-tunnine tööpäev, karmid töötingimused, lapstööjõu ärakasutamine, madalad palgad jne). Kõik see tõi kaasa ülestõusud ja revolutsioonid (eriti 1848. aasta revolutsioon). Seetõttu ei soovinud paljud vene mõtlejad, kes olid hästi kursis Lääne asjade seisuga, Venemaale sellist arenguteed.
- Enne kui Stankevitš välismaale ravile läks.
- Ema Λ. I. Herzen oli sakslane Louise Haag, kelle Jakovlev Stuttgardist ära viis; Olles kogu ülejäänud elu Louise'iga koos elanud, ei abiellunud ta temaga kunagi.
- Kõigepealt Permi, Vjatkasse, siis Vladimirisse.
Aastaks 1830-40 Vene ühiskonnas, mis hakkas pärast dekabristide ülestõusu mahasurumist riiki tabanud reaktsiooni tagajärgedest väsima, tekkis 2 liikumist, mille esindajad pooldasid Venemaa ümberkujundamist, kuid nägid neid täiesti erineval viisil. Need kaks suundumust on läänelikkus ja slavofiilsus. Mis oli mõlema suuna esindajatel ühist ja mille poolest need erinesid?
Läänlased ja slavofiilid: kes nad on?
Üksused võrdluseks | läänlased | Slavofiilid |
Praegune moodustamise aeg | ||
Millistest ühiskonnakihtidest nad moodustati? | Aadlikud maaomanikud - enamus, üksikud esindajad - rikkad kaupmehed ja lihtinimesed | Keskmise sissetulekuga maaomanikud, osaliselt kaupmeestelt ja lihtrahvalt |
Peamised esindajad | P.Ya. Tšaadajev (see oli tema “Filosoofiline kiri”, mis oli tõuke mõlema liikumise lõplikuks kujunemiseks ja sai arutelu alguse põhjuseks); ON. Turgenev, V.S. Solovjov, V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogarev, K.D. Kavelin. Tärkava läänelikkuse ideoloogia kaitsja oli A.S. Puškin. | A.S. Khomyakov, K.S. Aksakov, P.V. Kireevsky, V.A. Tšerkasski. S.T. on neile maailmavaateliselt väga lähedane. Aksakov, V.I. Dahl, F.I. Tjutšev. |
Nii kirjutati 1836. aasta “Filosoofiline kiri” ja vaidlused puhkesid. Püüdkem mõista, kui palju erinesid 19. sajandi keskpaiga Venemaa sotsiaalse mõtte kaks põhisuunda.
Läänlaste ja slavofiilide võrdlusomadused
Üksused võrdluseks | läänlased | Slavofiilid |
Venemaa edasise arengu teed | Venemaa peab liikuma mööda Lääne-Euroopa riikide juba käidud teed. Olles omandanud kõik lääne tsivilisatsiooni saavutused, teeb Venemaa läbimurde ja saavutab rohkem kui Euroopa riigid, kuna ta tegutseb neilt laenatud kogemuste põhjal. | Venemaal on täiesti eriline tee. See ei pea arvestama lääne kultuuri saavutusi: järgides valemit “õigeusk, autokraatia ja rahvuslus”, suudab Venemaa saavutada edu ja saavutada teiste riikidega võrdse või isegi kõrgema positsiooni. |
Muutuste ja reformide teed | Jaotus on 2 suunaks: liberaalne (T. Granovski, K. Kavelin jt) ja revolutsiooniline (A. Herzen, I. Ogarev jt). Liberaalid propageerisid rahumeelseid reforme ülalt, revolutsionäärid propageerisid radikaalseid viise probleemide lahendamiseks. | Kõik muudatused viiakse läbi ainult rahumeelselt. |
Suhtumine põhiseadusesse ja Venemaale vajalikku sotsiaalpoliitilisse süsteemi | Nad pooldasid põhiseaduslikku korda (Inglismaa põhiseadusliku monarhia eeskujul) või vabariiki (radikaalseimad esindajad). | Nad olid põhiseaduse kehtestamise vastu, pidades piiramatut autokraatiat Venemaa jaoks ainsaks võimalikuks. |
Suhtumine pärisorjusesse | Pärisorjuse kohustuslik kaotamine ja palgatööjõu kasutamise soodustamine – sellised on läänlaste seisukohad selles küsimuses. See kiirendab selle arengut ning toob kaasa tööstuse ja majanduse kasvu. | Nad pooldasid pärisorjuse kaotamist, kuid samal ajal uskusid nad, et on vaja säilitada tavapärane talupoja eluviis - kogukond. Igale kogukonnale tuleb eraldada maa (lunaraha eest). |
Suhtumine majanduse arenguvõimalustesse | Nad pidasid vajalikuks kiiresti arendada tööstust, kaubandust ja ehitada raudteid – seda kõike kasutades lääneriikide saavutusi ja kogemusi. | Nad pooldasid valitsuse toetust tööjõu mehhaniseerimisele, panganduse arendamisele ja uute raudteede ehitamisele. Kõige selle juures vajame järjepidevust, peame tegutsema järk-järgult. |
Suhtumine religiooni | Osa läänlasi käsitles religiooni kui ebausku, osa tunnistas kristlust, kuid ei üks ega teine ei seadnud religiooni riigiküsimuste lahendamisel esikohale. | Religioon oli selle liikumise esindajate jaoks väga oluline. See terviklik vaim, tänu millele Venemaa areneb, on võimatu ilma usuta, ilma õigeusuta. Just usk on vene rahva erilise ajaloolise missiooni "nurgakivi". |
Seos Peeter I-ga | Eriti teravalt lõhestab suhtumine Peeter Suuresse läänlasi ja slavofiile. Läänlased pidasid teda suureks transformaatoriks ja reformijaks. | Nad suhtusid Peetri tegevusse negatiivselt, uskudes, et ta sundis riiki sunniviisiliselt liikuma talle võõrast teed pidi. |
"Ajaloolise" arutelu tulemused
Nagu tavaliselt, lahendas kõik vastuolud kahe liikumise esindajate vahel aeg: võib öelda, et Venemaa läks seda arenguteed, mida läänlased talle pakkusid. Kogukond suri välja (nagu läänlased eeldasid), kirik muutus riigist sõltumatuks institutsiooniks ja autokraatia likvideeriti. Kuid arutledes slavofiilide ja läänlaste “plusse” ja “miinuseid”, ei saa ühemõtteliselt väita, et esimesed olid eranditult reaktsioonilised, teised aga “tõukasid” Venemaa õigele teele. Esiteks oli mõlemal midagi ühist: nad uskusid, et riik vajab muutusi ning pooldasid pärisorjuse kaotamist ja majanduslikku arengut. Teiseks tegid slavofiilid palju ära vene ühiskonna arengu heaks, äratades huvi vene rahva ajaloo ja kultuuri vastu: meenutagem näiteks Dahli “Elava suure vene keele sõnaraamatut”.
Tasapisi toimus slavofiilide ja läänlaste lähenemine, kusjuures viimaste vaated ja teooriad olid olulisel kohal. Vaidlused mõlema suuna esindajate vahel, mis lahvatasid 40ndatel ja 50ndatel. XIX sajandil aitas kaasa ühiskonna arengule ja huvi äratamisele vene intelligentsi teravate sotsiaalsete probleemide vastu.
Läänlased ja slavofiilid on 19. sajandi keskpaiga Venemaa ideoloogias ja filosoofias kaks juhtivat vastandlikku jõudu.
Peamine erinevus nende vaadetes puudutas Venemaa saatust. Läänlased uskusid, et on olemas üks universaalne arengutee, samas kui lääne rahvad olid siin kõigist teistest ees. Venemaa järgib sama teed, kuid on mõnevõrra maha jäänud. Seetõttu peab Venemaa läänelt õppima. Slavofiilid uskusid, et Venemaal on oma arengutee, mis on seotud eelkõige õigeusu mõjuga vene rahvale.
Tabel 121. Läänlased ja slavofiilid
| Küsimused poleemika | läänlased | Slavofiilid |
| Filosoofiline eeldused | Schellingi ja Hegeli idealism | Ida (õigeusu) patristika |
| Kontseptsioon maailmas arengut | on üks universaalne arengutee; (globaalse kultuuriarengu kontseptsioon) | Erinevatel rahvastel on erinevad arenguteed; (kohaliku kultuuri kontseptsioon) |
| Venemaa ajalooline tee | Venemaa järgib sama teed mis Lääs, kuid on mõnevõrra maha jäänud | Venemaal on oma eriline arengutee, mis erineb lääne omast |
| Suhtumine Peetri reformidesse | positiivne: need kiirendasid Venemaa üldist arengut | negatiivne: nad “tõukasid” Venemaa tema enda arenguteelt läänelikule teele |
| Suhtumine religiooni ja kirikusse | üldiselt ükskõikne | positiivne |
| Suhtumine õigeusku | kriitiline | positiivne: nad nägid selles vaimse ja ühiskondliku elu alust |
602
Slavofiilid
Silmapaistvamad slavofiilid olid Aleksei Stepanovitš Khomjakov (1804-1869), Ivan Vassiljevitš Kirejevski (1806-1856), Konstantin Sergejevitš Aksakov (1817-1860), Juri Fedorovitš Samarin (1819-1876).
Filosoofilised vaated. Slavofiilid olid oma filosoofilistes vaadetes idealistlikud müstikud, religiooni ja filosoofia, mõistuse ja usu lepitamise pooldajad – aga kristlike õigeusklike vaadete alusel. Sellest lähtuvalt pidasid nad Ilmutusraamatut teadmiste kõrgeimaks vormiks. Seetõttu pöördusid mõned neist oma seisukohtade kinnitamiseks Schellingi filosoofia poole (eriti viimane etapp - vt tabel 81) ja kritiseeris Hegeli filosoofiat. Nende loomingus oli olulisel kohal ka positivismi kriitika – selle vaimsuse ja ateismi puudumise pärast.
Sotsiaalpoliitilised vaated. Slavofiilid kritiseerisid Venemaa ühiskondlik-poliitilise elu teatud aspekte, astusid üles sõnavabaduse ja avaliku kohtu eest, talupoegade vabastamise eest "ülevalt" (lunaraha ja väikese maaeraldisega) jne. Kuid samal ajal pidasid nad autokraatiat Venemaa algseks valitsemisvormiks ja selleks kõige sobivamaks.
Slavofiile iseloomustas Venemaa (ja eriti Petriini-eelse Venemaa) ajaloolise mineviku idealiseerimine. Nad uskusid, et vene kultuur ja poliitiline elu arenevad oma rada, mis erineb lääne omast. Nad seostasid Venemaa ajaloolise tee omapära “vene iseloomu” (sealhulgas religioossuse ja askeesi, alandlikkuse ja tsaarikuulekuse) eripäraga ning õigeusu mõjuga, tuginedes idapoolsete kirikuisade õpetustele. Seetõttu pöörasid nad oma töödes palju tähelepanu religiooniprobleemidele.
Nad nägid Venemaa ajaloolist missiooni Lääne tervendamises õigeusu vaimus ja vene sotsiaalsete ideaalidega, Euroopa abistamisel sise- ja välispoliitiliste probleemide1 lahendamisel kristlike põhimõtete kohaselt, s.o. rahumeelselt, ilma igasuguste revolutsioonideta.
1 19. sajandil. Selgeks said kapitalistliku arengu õudused (16-tunnine tööpäev, karmid töötingimused, lapstööjõu ärakasutamine, madalad palgad jne). Kõik see tõi kaasa ülestõusud ja revolutsioonid (eriti 1848. aasta revolutsioon). Seetõttu ei soovinud paljud vene mõtlejad, kes olid hästi kursis Lääne asjade seisuga, Venemaale sellist arenguteed.
603
läänlased
Silmapaistvamate läänlaste hulka võime lisada sama P.Ya. Tšaadajev, samuti Nikolai Vladimirovitš Stankevitš (1813-1840) ja Timofej Nikolajevitš Granovski (1813-1855). Lisaks leidsid läänlaste ideed teatud mõttes oma väljenduse Vissarion Grigorjevitš Belinski (1811–1848) ja teatud reservatsioonidega Aleksander Ivanovitš Herzeni (1812–1870) teostes.
19. sajandi vene filosoofia arengus. Suurt rolli mängis Stankevitši 1832. aastal loodud kirjandus- ja filosoofiaring (“Stankevitši ring”), kui ta oli veel tudeng. Ring eksisteeris kuni 18371. aastani. Erinevatel aegadel kuulusid sellesse Aksakov, Bakunin, Belinski jt.Põhitähelepanu selles ringis pöörati saksa klassikalise filosoofia uurimisele.
Uskudes, et Venemaa jääb kogu inimkonnale ühisel arenguteel Lääne-Euroopa rahvastest maha, uskusid läänlased, et Venemaal on vaja assimileerida Euroopa teadust ja valgustatuse vilju ning ennekõike lääne filosoofiat, mis näitab inimesele nii elu eesmärki kui tee selle eesmärgi saavutamiseks. Samal ajal olid Tšaadajev, Stankevitš, Granovski ja Belinski noorpõlves lähemal Schellingu ja Hegeli objektiivsele idealismile ning küpses eas Belinski ja Herzen Feuerbachi materialismile.
Läänlased ei tundnud religiooni vastu vähe huvi ja kritiseerisid Vene õigeusu kirikut mitmes küsimuses. Kõik nad hindasid kõrgelt poliitilist vabadust, kuid samal ajal olid Tšaadajev, Stankevitš ja Granovski revolutsiooniliste muutuste vastased, kes seostasid levikuga lootust “moraali pehmenemisele”, pärisorjuse kaotamisele ja ühiskonnaelu paranemisele. haridusest ja reformidest. Belinsky ja Herzen uskusid, et sotsiaalse reaalsuse ümberkujundamine peaks võtma pöördelise tee. Utoopilise sotsialismi ideed olid neile lähedased ja Herzen arendas oma elu viimastel aastatel välja sotsialismi erivormi – “talupoeg” (vt lk 604). Mõlemad avaldasid suurt mõju revolutsiooniliste ideede arengule Venemaal: Belinski - eelkõige oma artiklitega ajakirjades Otechestvennye zapiski ja Sovremennik ning Herzen - Londoni Vaba Vene Trükikoja tegevusega.
1 Enne Stankevitši lahkumist välismaale ravile.
604
Herzen A.I.
Biograafilised andmed. Aleksander Ivanovitš Herzen (1812-1870) - kirjanik, revolutsionäär ja filosoof. Jõuka vene maaomaniku ebaseaduslik poeg I.Ya. Jakovlev1, mõistis ta varakult selle elu ja eriti pärisorjuse ebaõiglust. Juba 14-aastaselt, pärast dekabristide hukkamist, koos oma sõbra N.P. Ogarev lubas valitsusele kätte maksta ja võidelda tsarismi vastu. Aastatel 1829-1833 õppis Moskva ülikooli füüsika-matemaatika kateedris, kus tutvus sotsialistide õpetustega. Herzeni ja Ogarevi ümber tekkis revolutsiooniliselt meelestatud õpilaste ring. 1834. aastal Herzen koos Ogareviga arreteeriti ja pagulusse saadeti2, 1840. aastal naasis Moskvasse, seejärel kolis Peterburi, 1841. aastal uude pagulusse (Novgorodi). Aastatel 1842-1847 elas ja töötas Moskvas, kus kirjutas hulga teravaid ajakirjanduslikke artikleid, kunstilisi ja filosoofilisi teoseid. Sel ajal sai ta lähedaseks läänlastega, eriti Belinski ja Granovskiga, ning osales vaidlustes slavofiilidega.
1847. aastal läks ta välismaale, kuhu otsustas jääda “vaba” sõna toel võitlema tsaarivalitsuse vastu. 1853. aastal asutas ta Londonis “Vaba Vene Trükikoja”, milles 1855.–1869. avaldas arvustuse “Polaartäht” ja 1857.–1867. koostöös Ogareviga - poliitiline ajaleht "Bell", mis mängis tohutut rolli revolutsiooniliste ideede arendamisel Venemaal. 1860. aastate alguses. osales revolutsioonilise organisatsiooni “Maa ja vabadus” loomisel.
Peamised tööd. “Amatöörlus teaduses” (1843); "Kirjad looduse uurimisest" (1844-1846); “Teiselt kaldalt” (1848-1849); “Noortega vestluste kogemus” (1858).
Filosoofilised vaated. Vaateid loodusele ja ajaloole. Herzeni loodusfilosoofilisi vaateid võib iseloomustada kui dialektika elementidega materialismi. Olles tutvunud Hegeli õpetustega (isegi oma esimese paguluse ajal), püüdis Herzen Hegelit materialistlikust positsioonist “lugeda”. Hindades kõrgelt hegelilikku dialektikat kui „revolutsiooni algebrat”, kui filosoofilist põhjendust elu revolutsioonilise ümberkujundamise vajadusele, kritiseeris ta Hegelit idealismi, mõtte või idee loodusest ja ajaloost kõrgemale seadmise eest. Ema A.I. Herzen oli sakslane Louise Haag, kelle Jakovlev Stuttgardist ära viis; Olles kogu ülejäänud elu Louise'iga koos elanud, ei abiellunud ta temaga kunagi. Kõigepealt Permi, Vjatkasse, siis Vladimirisse.
605
Herzen arvas, et filosoofia on kutsutud täitma elu ühtlustava printsiibi rolli, kuid see on võimalik ainult siis, kui see põhineb loodusteaduslikel andmetel. Loodusteadused omakorda, kui nad ei taha jääda erinevate faktide kogumiks, peavad toetuma filosoofiale kui oma metodoloogilisele ja ideoloogilisele alusele.
Hegelit järgides käsitles Herzen filosoofia ajalugu kui loomulikku protsessi, kuid erinevalt Hegelist ei pidanud ta seda protsessi ettevalmistuseks hegelliku filosoofia tekkeks.
Sotsiaalpoliitilised vaated. Nooruses oli Herzen oma sotsiaalpoliitilistelt vaadetelt lähedane läänlastele, arvates, et Venemaa järgib sama üldist arenguteed nagu Euroopa. Kuid väljarände aastatel muutis lähedane tutvumine lääne tegeliku olukorraga, kapitalistliku arengutee õudustega tema vaatenurka. Teda mõjutas eriti revolutsiooni lüüasaamine Euroopas 1848. aastal. Herzen jõudis järeldusele, et kapitalistlik arengutee pole Venemaale vajalik ning kohalejõudmiseks pole mõtet ületada kõiki selle tee raskusi. nendel inetutel ühiskonnaelu vormidel, mis valitsesid läänes.
Ta uskus, et Venemaa suudab neist raskustest mööda minna ja jõuda otse sotsialismi – tänu sellele, et Venemaal säilis rahva elus rohkem sotsialismiideaalidele vastavaid jooni kui Euroopas. Ja mis kõige tähtsam, Venemaal on säilinud talupoegade kogukond ja vastavalt ka kogukondlik maaomand. Kui riiklik rõhumine selle üle ja maaomand kaotatakse, saab kogukond vaba arengu, mis viib õiglase elukorralduseni, mis kehastab sotsialistlikke ideaale (“talupojasotsialism”). Vene elu sellises ümberkorralduses võib olulist rolli mängida sotsialistlik ideoloogia, mis on saanud lääne mõtlejatelt sügava filosoofilise arengu.
Herzen tunnistas, et sotsialistlikud muutused võivad läänes toimuda varem ja alles pärast seda ja nende mõjul Venemaal. Kuid siiski oli kõige tõenäolisem, et need tekivad esmakordselt Venemaal.
Õpetuse saatus. Herzeni revolutsiooniline tegevus ja ühiskondlik-poliitiline õpetus mõjutasid oluliselt kogu 19. sajandi teise poole – 20. sajandi alguse vene intelligentsi seisukohti. ja eriti kõigi Venemaa revolutsionääride kujunemise kohta, isegi nende kohta, kes ei aktsepteerinud tema kontseptsiooni "talupoeglikust sotsialismist".
606
Skeem 194. Herzen: päritolu ja mõju
24. peatükk. 19. SAJANDI TEISE POOLE VENE FILOSOOFIA.
19. sajandi teisel poolel. Tekkinud on terve rida iseseisvaid filosoofilisi ja sotsiaalpoliitilisi liikumisi. Tavapäraselt võib need jagada materialistlikeks (või materialismilähedasteks) ja idealistlikeks. Pealegi olid materialistlikud õpetused otseselt seotud revolutsioonilise teooria ja praktikaga ning üldiselt lähedasemad läänlastele, samas kui idealistlike õpetuste pooldajad olid peamiselt reformide pooldajad, elu revolutsioonilise ümberkujundamise vastased ja enamik neist olid lähedasemad slavofiilidele.
Märkimisväärsemate materialistlike liikumiste hulka kuuluvad: materialism (N.G. Tšernõševski1, N.A. Dobroljubov, P.I. Pisarev) ja loodusteaduslik materialism (N.A. Umov, I. Mechnikov, D.I. Mendelejev); positivism (P.L. Lavrov, V.V.
Lesevitš); ja kõige olulisemate (filosoofilises mõttes) revolutsiooniliste sotsiaalpoliitiliste doktriinide hulgas on anarhism (M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin); populism (mis eksisteeris erinevates variantides; filosoofilises mõttes on siin huvitavamad N. K. Mihhailovski teosed); sajandi lõpus sündis vene marksism (G.V. Plehhanov).
Kõige originaalsem ja ainulaadsem on aga selle perioodi vene idealistlik filosoofia. Siin on vaja esile tõsta vene kirjanike filosoofilisi ideid ja eelkõige F.M. Dostojevski ja L.N. Tolstova; filosoofiline ja kultuuriline
1 Tšernõševski õpetus oli lähedane dialektilisele materialismile, kuigi Tšernõševski ei tundnud K. Marxi ja F. Engelsi teoseid.
608
Skeem 195. 19. sajandi vene filosoofia.
N.Ya kontseptsioon. Danilevski oma raamatus “Venemaa ja Euroopa”; "Bütsantsi" kontseptsioon K.N. Leontjeva,
"Ühise põhjuse" doktriin N.F. Fedorov, kes pani aluse “vene kosmismile”. Ei saa mainimata jätta vene neokantianismi – L.M. Lopatin, A.I. Vvedensky ja teised.
Samal perioodil toimus ka E. P. müstiliste õpetuste kujunemine. Blavatsky, mida nimetatakse "teosoofiaks" ja mis põhineb otseselt Ida (India-Tiibeti) filosoofial. See tekkis Blavatsky idas viibimise ajal ning seejärel (alates 1870. aastatest) USA-s ja Euroopas, mistõttu on seda raske seostada vene filosoofia endaga (kuigi Venemaal levis see 20. sajandi alguses).
19. sajandi vene idealistliku filosoofia tipp. on "täieliku ühtsuse filosoofia" eKr. Solovjov, kes avaldas tohutut mõju kogu 20. sajandi vene idealistlikule filosoofiale. ja “hõbedaaja” (1900-1917) kultuur. Materialistlikud ja revolutsioonilised õpetused
Tšernõševski N.G.
Biograafilised andmed. Nikolai Gavrilovitš Tšernõševski (1828-1889) - publitsist, kirjanduskriitik, filosoof. Ta sündis Saratovis preestri peres, õppis algul teoloogilises seminaris, seejärel Peterburi ülikooli ajaloo- ja filoloogiaosakonnas (1846-1850). Aastatel 1851-1853. töötas Saratovi gümnaasiumis õpetajana, 1853. aastal asus elama Peterburi. 1855. aastal kaitses Tšernõševski magistritöö, milles arendas materialistlikku esteetikat. Alates 1853. aastast tegi ta koostööd ajakirjas Otechestvennye zapiski ja seejärel ajakirjas Sovremennik, mida peagi juhtis.
Alates 1850. aastate keskpaigast. Tšernõševskist sai Venemaa revolutsioonilise demokraatliku liikumise juht. Ta propageeris aktiivselt materialismi ja ateismi, pärisorjuse kaotamist jne. Pärast 1861. aasta pärisorjuse kaotamise reformi kritiseeris ta korduvalt selle röövellikku olemust ja kutsus üles rahvarevolutsioonile, tema mõjul loodi põrandaalune revolutsiooniline organisatsioon “Maa ja Vabadus”.
1862. aastal Tšernõševski arreteeriti ja vangistati Peeter-Pauli kindluses ning 1864. aastal mõisteti talle
seitse aastat rasket tööd ja tähtajatut asumist Siberisse. 1883. aastal viidi ta Siberist üle
610
Astrahan1, paar kuud enne surma lubati tal naasta Saraatovi.
Peamised tööd. “Kunsti esteetiline seos tegelikkusega” (1855); "Antropoloogiline põhimõte filosoofias" (1860); romaan "Mida teha?" (1863); "Inimteadmiste iseloom" (1885). Filosoofilised vaated. Materialism. Tšernõševski filosoofiliste vaadete kujunemist mõjutasid eriti Hegeli dialektika ja Feuerbachi materialism. Sarnaselt Marxiga jõudis ta järeldusele, et Hegeli idealistlik dialektika on vaja ümber töötada materialistlikus vaimus. Loodus eksisteerib omaette, seda ei loo keegi, on materiaalne ja olekus
pidev liikumine ja areng. Mateeria on hävimatu, ta liigub ainult ühest vormist teise. Inimene on materiaalne olend, tal pole hinge, teadvus on mateerias arenenud omadus.
Sotsiaalpoliitilised vaated. Tšernõševskit mõjutas oma ühiskonnaõpetuses tugevalt Feuerbachi antropoloogiline materialism. Ta mõistis ühiskonda kui indiviidide kogumit ning seetõttu pidas ta ühiskonna toimimise seaduspärasusi tuletatuks inimeste eraelu seadustest. Ta pidas sotsiaalse struktuuri parimaks vormiks sotsialismi: kuna suurem osa inimestest on töölised, seisneb avalik huvi nende huvide realiseerimises.
Ta uskus, et Venemaa võib jõuda sotsialismi, minnes mööda kapitalistlikust arenguteest, kuna riik säilitas talupoegade kogukonna, mis võiks olla aluseks ühiskonnaelu korraldamisele ilma eraomandita ja inimese ekspluateerimiseta. Aga selline üleminek on võimalik vaid siis, kui Venemaal on arenenud naabrid, s.t. riigid, mis on juba jõudnud sotsialismi. Kui seda tingimust ei realiseeru, on Venemaal võimalik vaid demokraatlik, kuid mitte sotsialistlik revolutsioon. Eetika. Tšernõševski eetilisi vaateid võib iseloomustada kui “mõistlikku egoismi”2: iga inimene püüdleb oma elus eelkõige isikliku õnne poole, kuid olles olend.
1 See üleandmine viidi läbi valitsuse ja Narodnaja Volja liikmete vaheliste läbirääkimiste tulemusena, mille tingimuseks oli, et Narodnaja Volja liikmed loobusid terroriaktidest tsaar Aleksander III kroonimisel.
“Ratsionaalse egoismi” õpetus tekkis antiikajal, kuid eriti laialt levis see valgustusajastul (täpsemalt töötas selle välja Helvetius), järjekindlalt arendas seda Feuerbach.
mõistlik, ta mõistab, et on vaja arvestada teiste inimeste huvidega (“ei ole üksildast õnne”). Seetõttu saab ja peaks ta püüdma sooritada tegusid, millest on kasu mitte ainult temale endale, vaid ka kogu ühiskonnale.
Esteetika. Tšernõševski nägi kunsti eesmärki ühiskonna teenimises ja kritiseeris tol ajal populaarset teooriat "kunst kunsti pärast". Ta uskus, et kunst, nagu iga teinegi inimtegevuse vorm, on äratatud inimeste vajadustest ja on otseselt seotud ajalooliste elutingimustega. Kunstniku ülesanne on elu õigesti kajastada, motiveerida vaatajat, lugejat, kuulajat jne. soov elu ümber korraldada mõistlikel, õiglastel ja inimlikel põhimõtetel.
Õpetuse saatus. Tšernõševski ideed avaldasid märkimisväärset mõju eelkõige Pisarevile ja Dobroljubovile, aga ka kõigile 19. sajandi teise poole Vene revolutsionääridele.
19. sajandil Riigi arengu küsimused on alati olnud ühiskonna aktiivsemate liikmete tähelepanu keskpunktis. Nende üle arutleti elavalt nii kõrgeimale võimule lojaalsete inimeste kui ka revolutsiooniliste radikaalsete sotsialismi vaadete pooldajate seas. Arvatakse, et 19. sajandi teisel kolmandikul. Venemaal hakkasid kujunema peamised ideoloogilised suundumused: konservatiivsus, liberalism (slavofiilid ja läänlased), revolutsiooniline sotsialistlik radikalism.
Slavofiilsus tekkis omamoodi reaktsioonina lääne “pimeda jäljendamise” levikule vene aadli seas. Slavofiilid (vennad Kirejevski, Aksakov, filosoofid Samarin ja Khomyakov jne) kaitsesid Venemaa suure ajaloolise missiooni ideed. Nad idealiseerisid patriarhaalset Venemaad ja sageli halvustasid lääneriikide edumeelseid saavutusi, uskudes, et kui Venemaa areneb nende teel, pole tal tulevikku. Sellest vaatenurgast hindasid slavofiilid Peeter I tegevust negatiivselt. Nad pidasid õigeusku, autokraatiat ja rahvuslikkust Venemaa sotsiaalse struktuuri aluspõhimõteteks, mõistsid samas hukka autokraatliku despotismi ja pidasid õigeusku rahva mõtteviisiks. . Paljud slavofiilide mõtisklused patriotismist, rahvuslikest traditsioonidest ja moraalsetest kriteeriumidest on endiselt aktuaalsed ja olulised.
Erinevalt slavofiilidest läänlased (ajaloolased Granovski ja Solovjov, kirjanikud Annenkov ja Turgenev, jurist Kavelin) hindasid kõrgelt Euroopa riikide saavutusi ja soovisid, et Venemaa areneks täpselt nende teed mööda, saades reformide abil üle mahajäämusest. Nad uskusid, et selleks tuleb esmalt pärisorjus kaotada ja luua põhiseaduslik riigikord. Need muudatused võimaldavad nende arvates Venemaal moodustada koos läänega "ühe universaalse perekonna".
Hoolimata toimunud lahkarvamustest armastasid nii läänlased kui slavofiilid Venemaad ja uskusid sellesse; Mõlemad suhtusid pärisorjusesse negatiivselt ja pidasid vajalikuks järk-järgult läbi viia reforme, mille algatajaks oleks pidanud olema kõrgeim võim. Nende liberaalse liikumise suundade esindajaid kiusas valitsus taga oma seisukohtade pärast.
18. Nikolai I bürokraatia-bürokraatlik impeerium: valitsemise “plussid” ja “miinused”.
Nikolai I (1825-1855).
Nikolai I tuli troonile poliitilise ja sotsiaal-majandusliku kriisi tingimustes. Dekabristide ülestõus, mis julmalt maha suruti, ja keeruline olukord riigis nõudsid Nikolai I-lt karmi sisepoliitika kurssi, mille eesmärk oli autokraatliku võimu tugevdamine. Samas mõistis ta suurepäraselt, et reformid Venemaal on vajalikud, kuid püüdis neid läbi viia aeglaselt ja konservatiivselt. See oli riiki 30 aastat valitsenud kuninga poliitika olemus.
Nikolai I poliitika üks peamisi eesmärke oli tugevdada autokraatiat ja laiendada keisri võimu võimalikult laiale avaliku halduse sfäärile. Selleks viidi läbi kõrgemate valitsusasutuste reorganiseerimine.
Tema Keiserliku Majesteedi enda büroo tähendus muutus põhjalikult. Kooskõlas 1826. aasta dekreetidega suurenes tema roll avalikus halduses, õiguslik tugi ja poliitilise uurimise karmistamine. Büroo jagunes tegevusalade järgi osakondadeks.
Kantselei I osakonna ülesannete hulka kuulus igapäevane tsaari teavitamine kõigist riigi elu küsimustest.
Kantselei II osakonna ülesanneteks oli seadusandlik tegevus. Tema põhiülesanne oli seaduste süstematiseerimine ja kodifitseerimine.
Büroo struktuuris määrati eriline roll III osakonnale, mis pidi juhtima riigi poliitilist politseid. Üks selle loomise algatajaid oli Benckendorff, kes esitas 1826. aasta jaanuaris tsaarile projekti “Kõrgepolitsei struktuurist”. Nicholas I toetas seda projekti ja määras autori, kes vastutab selle praktikas rakendamise eest. Kolmas osakond vastutas:
- "kõik korraldused ja uudised kõigi kõrgema politsei juhtumite kohta";
Info kogumine sektantide ja skismaatikute kohta;
Võltsijate ja dokumentide võltsimise juhtumid;
Kontroll politsei järelevalve all olevate isikute üle;
– kahtlustatavate ja kahjulike isikute väljasaatmine ja paigutamine;
Kinnipidamiskohad, kus hoiti riigikurjategijaid;
- "kõik määrused ja korraldused välismaalaste kohta";
"Kõigi vahejuhtumite ilma eranditeta" arvestuse pidamine;
– „politseiga seotud statistiline teave”;
Avaliku halduse ideaaliks sai range distsipliini ja vastutusega sõjaväekord, nagu tema Peeter I ajal. Nikolai I püüdis neid põhimõtteid laiendada kõigile ühiskonna sfääridele.
Nikolai I valitsemisajal laienes hariduse saamise võimalus - gümnaasiumide ja kreisikoolide arv, aga ka õpilaste arv neis kasvas pidevalt. Kuid koos sellega võeti 1835. aastal vastu uus ülikoolide harta, mis muutis tõsiselt ülikoolide staatust ja piiras oluliselt nende autonoomiat.
Nikolai I poliitika reaktsiooniline suund avaldus ka teistes kultuuri- ja vaimuelu valdkondades. Nii võeti 1826. aastal vastu uus tsensuuriharta, mis sai hüüdnime "malm". Tsensorid jälgisid valvsalt, et kunstiteosed ja muud väljaanded ei mõistaks hukka monarhilist süsteemi, ei eksisteeriks religioosset vabamõtlemist, ei tehtaks volitamata ettepanekuid võimalikeks ümberkujundamiseks.
Poola ülestõusu mahasurumine aastatel 1830–1831 võimaldas Nikolai I-l hävitada Poolas esindatuse ja konstitutsioonilisuse elemendid.
Autokraatia tugevdamiseks püüdis Nikolai I koondada selle kõige olulisemat tuge - aadlit. 1831. aasta manifest nägi ette meetmed selle eesmärgi saavutamiseks. Seega tõsteti isikutele, kellel on õigus osaleda aadlike esindajate valimistel pärand- ja haldusametikohtadel, vara kvalifikatsiooninorme. Samuti karmistati aadlitiitlite andmise regulatsioone. Et sulgeda tee aadli ridadesse teistest klassidest hariduse saanud inimestele ja samal ajal kuidagi julgustada nende aktiivseimat osa, asutati vastavalt 1832. aasta seadusele uus klass - pärilik klass. ja isiklikud aukodanikud. 1845. aastal taaselustati ülimuslikkus, mis keelas päriliku ülemineku käigus maaomanike kruntide killustamise. Kõik need Nikolai I kinnisvarapoliitika meetmed olid suunatud aadli rikkaima, konservatiivsema ja privilegeeritud osa positsioonide tugevdamisele.
Väga karmi sisepoliitika tulemusel tugevdas ja stabiliseeris keiser Venemaa riigikorda. Samal ajal pidi autokraatia toetuma kindlale õiguslikule alusele, nii et Nikolai I pidas seaduste kodifitseerimist väga tähtsaks.
19. sajandi alguses. Kehtivaks loeti 1649. aasta nõukogu seadustik, mille järel välja antud arvukad seadused, manifestid ja dekreedid läksid väga sageli nii seadustiku kui ka üksteisega vastuollu. Süsteemi oli vaja tuua tohutul hulgal normatiivseid õigusakte. Selle probleemi lahendas suurepäraselt kantselei teine osakond. 19. jaanuaril 1833 hakkas kehtima “Kehtivate seaduste koodeks”.
Esimest korda tehti Venemaal õigusloometöö hiiglaslik süstematiseerimine, mis tõstis õiguse rolli ühiskonnas ning pani aluse tulevasele kohtu- ja õigusreformile.
Tuleb tunnistada, et kõige edukamad muutused viidi läbi majandus- ja finantssfääris. Hindamatu osa selles oli konservatiivsel reformaatoril Kankrinil, kes oli Venemaa rahandusminister aastatel 1823–1844. 1832. aastal võeti vastu uus vekslite harta, ärilise maksejõuetuse hartad, ärikohtud ja Peterburi börsi harta. Tal õnnestus riigikassat täiendada uute maksude ja lõivude kehtestamisega. Ta taastas veinikasvatussüsteemi (1827), kehtestas välismaalaste pollimaksu maksmise (1827), vähendas soolamaksu ja kaotas siseriiklikud laevandusmaksud. Tema ulatusliku tegevuse kulminatsiooniks oli ulatuslik finantsreform aastatel 1839 - 1844. Rahareform oli suunatud Vene rubla positsiooni tugevdamisele ja riigi finantssüsteemi stabiliseerimisele. Üldiselt oli reform edukas ja finantssüsteem toimis stabiilselt kuni Krimmi sõjani.
Peamine jäi muidugi talupojaküsimuseks. Sellega tegelesid paljud keisri dekreetidega aastatel 1826, 1839, 1840, 1848 loodud salakomiteed, mille eesmärk oli töötada välja võimalused talupoegade järje järkjärguliseks leevendamiseks pärisorjuse kaotamise väljavaatega. Kuid Venemaa tegelikkuse põhiprobleemi ei olnud võimalik lahendada. Üsna pea lõpetasid salakomisjonid pärisorjuse üleilmse kaotamise probleemide arutamise ning arutasid talupoegade ja maaomanike suhete korrastamise, apanaaži ja riigitalupoegade majandamise parandamise küsimusi. Talupojaküsimuse rõhk oli riigitalupoegadel, mis ei tekitanud mõisniku rahulolematuse ohtu.
Aastatel 1837 - 1841 viidi Kiselevi juhtimisel läbi riigitalupoegade majandamise reform. Tema arvates oli nende vaesumise peamiseks põhjuseks patronaaži ja järelevalve puudumine, mille tagajärjel olid talupojad maksude ja tööga üle koormatud. Seetõttu arvati, et organisatsiooniliste, juhtimis- ja õigusmeetmete süsteemi abil saab talurahva olukorda tõsiselt parandada. Reform ei täitnud täielikult sellele pandud lootusi ja sellel oli nii negatiivseid kui positiivseid tagajärgi.
Viimased Nikolai I valitsemisaegsed talupojaküsimust käsitlevad õigusaktid puudutasid hoovitalupoegade käekäigu leevendamist. 1844. aastal anti mõisnikele õigus nad lunaraha eest vabaks lasta. Samamoodi võisid vabaduse saada krediidiasutustele panditud kinnistute õueomanikud. 1847. aastal anti talupoegadele võimalus välja osta terveid perekondi maad, kui valdused müüdi oksjonil võlgade eest.
Kõik leevendused talupoegade olukorra osas lõppesid 1848. aastal, kui võimsad revolutsioonilised sündmused haarasid Euroopat ja Nikolai I peatas nende mõjul kõik, isegi ebajärjekindlad, sellesuunalised reformikatsed.