Konvergensteori- borgerlig teori, som hævder, at som et resultat af kapitalismens og socialismens evolutionære udvikling og indbyrdes gennemtrængning, angiveligt opstår et vist forenet samfund, baseret på en kombination positive egenskaber begge socioøkonomiske systemer. De mest fremtrædende fortalere for denne teori er de amerikanske økonomer P. Sorokin, J. K. Galbraith og den hollandske økonom J. Tinbergen. Teorien om "konvergens" repræsenterer ikke et enkelt, sammenhængende system af synspunkter.
Der er tre synspunkter på spørgsmålet om, hvilke systemændringer der sker i: nogle mener, at ændringer i retning af konvergens sker i et socialistisk samfund; andre ser sådanne ændringer i kapitalismens vilkår; atter andre hævder, at evolution sker i begge systemer. Der er heller ingen enhed med hensyn til konvergensens veje. Mange tilhængere af teorien henviser til den videnskabelige og teknologiske revolution og den deraf følgende vækst i storskalaproduktion, og funktionerne i dens ledelse, der er iboende i begge systemer. Der er også mange, der lægger vægt på udviklingen af den statslige planlægning og dens kombination med markedsmekanismen. Nogle mener, at konvergens sker langs alle linjer - inden for teknologi, politik, social struktur og ideologi.
Uenigheder fremgår også af definitionen endelige resultater konvergens. De fleste af forfatterne af denne teori kommer til konklusionen om syntesen af de to systemer, om fremkomsten af et enkelt samfund, der er forskelligt fra både kapitalisme og socialisme. Et andet synspunkt forudsætter bevarelsen af begge systemer, men i en væsentligt modificeret form. Men alle af dem, på den ene eller anden måde, betyder med konvergens kapitalismens optagelse af socialismen. Den største fejl ved alle varianter af "konvergensteori" er, at den ignorerer den socioøkonomiske karakter af begge systemer, som er fundamentalt forskellige. Hvis privat kapitalistisk ejendom forudsætter udbytning, så udelukker socialistisk ejendom den fuldstændigt.
Borgerlige økonomer tager som grundlag for deres teori nogle eksterne, formelt lignende træk - brugen af ny teknologi, ændringer i produktionsstyring, elementer af planlægning. Men i deres indhold, mål og socioøkonomiske konsekvenser er disse træk fundamentalt forskellige under socialistiske forhold. På grund af de grundlæggende forskelle i de to systemers socioøkonomiske karakter kan der ikke være tale om en sammensmeltning af kapitalisme og socialisme. Teorien om "konvergens" har til formål at indgyde de arbejdende masser en illusion om muligheden for gradvis eliminering af kapitalismens antagonistiske modsætninger inden for rammerne af dette system, for at distrahere dem fra den revolutionære kamp.
I det sovjetiske magasin udgivet i 1980 encyklopædisk ordbog"Der er skrevet om konvergens: "En borgerlig teori, som er baseret på ideen om en formodet gradvis udjævning af økonomiske, politiske og ideologiske forskelle mellem kapitalistiske og socialistiske samfundssystemer. Den opstod i 50'erne i forbindelse med den videnskabelige og teknologiske revolution og den voksende socialisering af den kapitalistiske produktion. Hovedrepræsentanter: J. Galbraith, W. Rostow (USA), J. Tinbergen (Holland) osv. Den grundlæggende fejl ved konvergensteorien er en teknologisk tilgang til analysen af socioøkonomiske systemer, der ignorerer fundamentale forskelle i naturens karakter. ejerskab til produktionsmidlerne under kapitalismen og socialismen."
Dette var (og er i høj grad stadig) den officielle vurdering af dette vigtigste politiske koncept. Men samtidig bliver de udbredt - og trænger under publicitetsbetingelser delvist ind på pressens sider - alternative punkter synspunkter, der efter min mening mere korrekt afspejler den historiske virkelighed og dens krav. Nedenfor er holdningen til forfatteren af denne artikel. I det 20. århundrede befandt menneskeheden sig i en hidtil uset situation med reel fare for selvdestruktion. Resultatet af en større termonuklear krig kan kun være civilisationens død, milliarder af menneskers død og lidelse, den sociale og biologiske nedbrydning af de overlevende og deres efterkommere. Død af alt levende på jordens overflade er ikke udelukket. Ikke mindre formidabel er den mangefacetterede miljøfare - den progressive forgiftning af habitatet ved hjælp af intensivering af landbrugsproduktionen og affald fra kemiske, energi-, metallurgiske industrier, transport og hverdagsliv, ødelæggelse af skove, udtømning af naturressourcer, irreversibel ubalance i leve- og livløs natur og - som højdepunktet i alt - en krænkelse af genpuljen hos mennesker og andre levende væsener. Vi er måske allerede på vej til økologisk ødelæggelse. Det eneste, vi ikke ved, er, hvor meget af stien vi har tilbagelagt, hvor meget der er tilbage indtil det kritiske punkt, hvorefter der ikke er nogen tilbagevenden. Lad os stadig håbe, at der er nok tilbage til at stoppe i tide. Blandt de globale problemer er de kolossale ujævnheder i verdens økonomiske og social udvikling, truende tendenser i den "tredje verden", sult, sygdom, fattigdom blandt hundreder af millioner af mennesker. Selvfølgelig er der behov for hurtige foranstaltninger for at forhindre den umiddelbare fare for at glide ned i afgrunden af termonuklear krig - bosættelse regionale konflikter gennem kompromiser, bevægelse mod dyb nedrustning, mod at opnå balance og konventionelle våbens defensive karakter. Lige så nødvendige er presserende nationale og internationale foranstaltninger for at forbedre miljøsituationen, såvel som internationale bestræbelser på at afbøde problemerne i "den tredje verden".
Det er jeg dog overbevist om den eneste måde Den radikale og endelige eliminering af menneskehedens termonukleare og miljømæssige død, løsningen af andre globale problemer er en dyb konvergens af verdenssystemerne for kapitalisme og socialisme, der dækker økonomiske, politiske og ideologiske relationer, det vil sige, efter min forståelse, konvergens. Det var opdelingen af verden, der gav globale problemer så tragisk hastende, så kun elimineringen af denne opdeling kan løse dem.
I en splittet verden vil mistillid og mistænksomhed uundgåeligt bestå i en eller anden grad. Derfor vil alle internationale aftaler ikke være pålidelige nok. Det vil være meget vanskeligt at sikre nedrustningens irreversibilitet. I forværringens øjeblik kan "plovskær" igen smedes til "sværd". Muligheder moderne teknologi nu mange gange overstiger mulighederne i perioden med Anden Verdenskrig - Manhattan-projektet og skabelsen af V-2. I tilfælde af militær mobilisering kan du meget hurtigt lave ti (eller tredive) tusinde missiler og termonukleare ladninger til dem, selv fra bunden, og meget mere, ikke mindre forfærdelige. Det vil sige, at faren for menneskehedens ødelæggelse består. Den afgørende økonomiske opgave i en splittet verden er ikke at komme bagud (eller følgelig at indhente og overhale). Samtidig kræver omlægningen af produktionen og hele levevisen på en miljøvenlig vej stor selvbeherskelse og afvisning af accelereret udvikling. I konkurrenceforhold, konkurrence mellem to systemer, er dette umuligt, det vil sige, at miljøproblemet heller ikke får sin løsning. Af samme grunde vil kampen mod andre globale farer i en splittet verden også være ineffektiv.
Konvergens indebærer også en afvisning af den kapitalistiske ideologis dogmatisme for at redde menneskeheden. I denne forstand støder ideen om konvergens op til hovedtesen i den nye politiske tænkning af perestrojka. Konvergens er tæt forbundet med økonomisk, kulturel, politisk og ideologisk pluralisme. Hvis vi erkender, at en sådan pluralisme er mulig og nødvendig, så anerkender vi derved muligheden og nødvendigheden af konvergens. Tæt på ideerne om konvergens er de grundlæggende begreber om åbent samfund, borgerlige menneskerettigheder, som afspejles i FN's Verdenserklæring om Menneskerettigheder, og også på længere sigt konceptet om en global regering.
Hvis vi analyserer de vigtigste tendenser i udviklingen af den moderne verden, abstraherer fra detaljer og zigzags, så vil vi se utvivlsomme tegn på bevægelse mod pluralisme.
I de lande, som vi kalder kapitalistiske eller vestlige, opstod i det mindste i mange af dem sammen med den private sektor en sektor af statsøkonomien. Endnu vigtigere er udviklingen af forskellige former for arbejdernes deltagelse i ledelse og profit. Det er ekstremt vigtigt at skabe institutioner for social beskyttelse af befolkningen i alle vestlige lande. Vi kan nok sige, at disse institutioner er socialistiske af natur, men de overgår i deres effektivitet alt, hvad vi faktisk har i lande, der kalder sig socialistiske. Jeg ser alle disse ændringer som en kapitalistisk del af en global konvergensproces.
I socialistiske lande har stalinismens tragiske vej (og dens forskellige varianter) ført overalt til et anti-pluralistisk samfund. Dette system viste sig imidlertid at være ineffektivt i lyset af udfordringerne med intensiv udvikling under betingelserne for den videnskabelige og teknologiske revolution, ekstremt bureaukratisk, socialt fejlbehæftet og korrupt, miljødestruktivt og spildende med hensyn til menneskelige og naturlige ressourcer.
Nu er der i næsten alle socialistiske lande begyndt en forandringsproces, som i USSR blev kaldt perestrojka. I begyndelsen, ved beskrivelsen af disse ændringer, blev brugen af ordet "pluralisme" og især "konvergens" generelt undgået; nu taler man nogle gange om "socialistisk pluralisme". Efter min mening kan perestrojka kun få succes med en konsekvent implementering af dybe systemiske pluralistiske ændringer i økonomien, på det politiske område, på kultur- og ideologiområdet. I øjeblikket skitseres individuelle elementer af denne proces i socialistiske lande. Billedet af forandringer er heterogent, broget og i nogle tilfælde selvmodsigende. Jeg ser perestrojka som en del af den globale konvergensproces, der er afgørende for de socialistiske lande og for hele verden.
For kort at opsummere sker der faktisk konvergens historisk proces tilnærmelsen af de kapitalistiske og socialistiske verdenssystemer, udført som et resultat af modpluralistiske ændringer i de økonomiske, politiske, sociale og ideologiske sfærer. Konvergens er en nødvendig betingelse løse globale problemer med fred, økologi, social og geopolitisk retfærdighed.
Konvergensteori
Introduktion.
"Siden 1958 har vestlig videnskab udviklet doktrinen om en "single industrisamfund"at betragte alle industrielt udviklede lande af kapitalisme og socialisme som komponenter af en enkelt industriel social helhed, og i 1960 dukkede teorien om "stadier af vækst" op, der hævdede at være en socio-filosofisk forklaring på de vigtigste grader og stadier i verdenshistorien. Samtidig opstod et sæt synspunkter om interaktionsprocesser, relationer og udsigter for kapitalisme og socialisme, kaldet teorien om konvergens."1
Teorien om konvergens er udviklet af Sorokin, Galbraith, Rostow (USA), Fourastier og F. Perroux (Frankrig), J. Tinbergen (Holland), Schelsky, O. Flechtheim (Tyskland) osv.
"I 1965 skrev Business Week, der karakteriserede teorien om konvergens,: "Kjernen i denne teori er, at der er en fælles bevægelse mod hinanden, både fra USSR og fra USA. Samtidig låner Sovjetunionen fra kapitalismen begrebet rentabilitet, og kapitalistiske lande, herunder USA, låner erfaringerne fra statsplanlægning." "Mens USSR tager forsigtige skridt hen imod kapitalisme ... mange vestlige lande er samtidig låner visse elementer fra erfaringerne med socialistisk statsplanlægning. Så et meget interessant billede tegner sig: kommunister bliver mindre kommunistiske, og kapitalister bliver mindre kapitalistiske, efterhånden som de to systemer rykker tættere og tættere på et eller andet midtpunkt."
Hoveddel.
I 1960'erne og 70'erne blev Galbraith en generelt anerkendt ideolog af liberal reformistisk økonomisk tankegang i USA og underbyggede konceptet om kapitalismens transformation, hvis vigtigste kendetegn, som Galbraith definerer som dominansen af teknostruktur.
Technostructure er en samling af et stort antal personer, der besidder relativ specialiseret viden: videnskabsmænd, ingeniører, teknikere, advokater, administratorer. Teknostrukturen monopoliserede den viden, der krævedes til beslutningstagning og isolerede beslutningsprocessen fra kapitalejerne; gjorde regeringen til sin "eksekutivkomité". Dets vigtigste positive mål er vækst af virksomheder, og dets midler er udøvelsen af kontrol over det sociale miljø, som virksomhederne opererer i, hvilket betyder brugen af magt i sin helhed: over priser, omkostninger, leverandører, forbrugere, samfund og regering.
Galbraith anså kategorien teknostruktur for at være anvendelig på en planlagt socialistisk økonomi. På trods af det faktum, at ledelsesstrukturen for socialistiske virksomheder er meget enklere end strukturen i vestlige virksomheder, var der inden for den sovjetiske virksomhed det samme behov for kollektiv beslutningstagning baseret på en samling af viden og erfaring fra talrige specialister.
Store industrielle komplekser stiller deres krav til organisationen af produktionen i et vist omfang uanset politik og ideologi. Da Galbraith var en tilhænger af kursen med afspænding og fredelig sameksistens i politik, mente Galbraith, at den fælles karakter af store virksomheder i kapitalistiske og socialistiske økonomier bestemmer tendensen til konvergens af de to økonomiske systemer.
Den franske økonom F. Perroux ser forskelligt på udsigterne for socialismens og kapitalismens udvikling.
Perroux bemærker betydningen af sådanne objektive irreducerbare fænomener som processen med socialisering af produktionen, det voksende behov for produktionsplanlægning, behovet for bevidst regulering af alle. økonomiske liv samfund. Disse fænomener og tendenser optræder allerede under kapitalismen, men realiseres kun i et samfund befriet fra lænker af Privat ejendom, under socialismen. Moderne kapitalisme giver mulighed for delvis implementering af disse tendenser, så længe og i det omfang det er foreneligt med bevarelsen af grundlaget for den kapitalistiske produktionsmåde.
"Den franske videnskabsmand forsøger at bevise tætheden af de to systemer ved tilstedeværelsen af lignende modsætninger i dem. Han bemærker tendensen hos moderne produktivkræfter til at gå ud over nationale grænser, til den globale arbejdsdeling, økonomisk samarbejde, og bemærker tendensen at skabe en "universel økonomi", der forener modsatrettede systemer, der er i stand til at tilfredsstille alle menneskers behov."3
Den franske sociolog og politolog R. Aron (1905-1983) identificerer i sin teori om et "enkelt industrisamfund" fem træk:
1. Virksomheden er fuldstændig adskilt fra familien (i modsætning til det traditionelle samfund, hvor familien bl.a. udfører en økonomisk funktion).
2. Det moderne industrisamfund er karakteriseret ved en særlig teknologisk arbejdsdeling, som ikke er bestemt af arbejderens egenskaber (hvilket er tilfældet i et traditionelt samfund), men af udstyrs og teknologis karakteristika.
3. Industriel produktion i et samlet industrisamfund forudsætter akkumulering af kapital, mens det traditionelle samfund klarer sig uden en sådan akkumulation.
4. Økonomisk beregning (planlægning, kreditsystem osv.) får ekstraordinær betydning.
5. Moderne produktion er kendetegnet ved en enorm koncentration af arbejdskraft (industrigiganter bliver dannet).
Disse træk er ifølge Aron iboende i både kapitalistiske og socialistiske produktionssystemer. Men deres konvergens til en enkelt verdens system forskelle i det politiske system og ideologi blander sig. I den forbindelse foreslår Aron at afpolitisere og afideologisere det moderne samfund.
En lidt anderledes version af konvergensen af de to systemer er foreslået af Jan Tinbergen. Han mener, at tilnærmelsen til øst og vest kan ske på et objektivt økonomisk grundlag: især kan socialismen låne fra Vesten principperne om privat ejendom, økonomiske incitamenter og markedssystemet, mens kapitalismen fra øst kan låne ideen om social lighed og social sikring, arbejderkontrol over produktionsforholdene og økonomisk planlægning.
Den franske videnskabsmand og publicist M. Duverger formulerede sin version af konvergensen mellem de to systemer. Socialistiske lande vil aldrig blive kapitalistiske, og USA og Vesteuropa vil aldrig blive kommunistiske, men som et resultat af liberalisering (i øst) og socialisering (i vest), vil evolutionen føre eksisterende systemer til en enkelt struktur – demokratisk socialisme .
Parsons argumenterede i sin rapport "The System of Modern Societies": "Individuelle politisk organiserede samfund skal betragtes som dele af et større system karakteriseret ved både mangfoldighed af typer og funktionel indbyrdes afhængighed. Social stratificering i USSR ligner stratificering i andre moderne samfund, i USSR og USA moderne tendenser handle for at bringe begge samfund ind i et enkelt system."4
Efter hans mening har USA og USSR et relativt homogent fællesskab - sprogligt, etnisk og religiøst. Andre ligheder er analogien i strukturer og typer mellem statslige bureaukratier og store organisationer inden for fremstilling, det stigende tekniske og faglige element i det industrielle system.
Teorien om tilnærmelse, syntese af to modsætninger sociale systemer- Demokrati i vestlig stil og russisk (sovjetisk) kommunisme, blev fremsat af Pitirim Sorokin i 1960. Et essay med titlen "Gensidig tilnærmelse af USA og USSR mod en blandet socio-kulturel type."
"Dette essay blev udgivet i de år, hvor hvert af de lande, der er nævnt i titlen, var fuldstændig overbevist om sandheden af sit eget sociale system og i den grænseløse fordærvelse af dets antagonist. Sorokin vovede at udtrykke sin utilfredshed med begge sociale systemer. "5
Fra hans synspunkt udspiller sig to parallelle processer - kapitalismens tilbagegang (som er forbundet med ødelæggelsen af dens grundlæggende principper - frit initiativ til privat initiativ) og kommunismens krise, forårsaget af dens manglende evne til at tilfredsstille de grundlæggende vitale behov af folk. Samtidig anser Sorokin selve begrebet kommunistisk – altså sovjetisk – samfund for at være dybt fejlagtigt. Økonomien i et sådant samfund og dets ideologi er varianter af totalitarisme; efter hans mening blev Rusland ført til denne situation af krisestaten (hvor landet var før revolutionen), som endte i totalitær omvendelse. Svækkelsen af den kritiske situation fører imidlertid til genoprettelse af frihedens institutioner. Derfor, hvis det i fremtiden er muligt at undgå kriseforhold, så vil det kommunistiske regime i Rusland uundgåeligt falde og bryde sammen - da kommunismen billedligt talt kan vinde en krig, men ikke vinde fred.
Men essensen af konvergens ligger ikke kun i de politiske og økonomiske ændringer, der skulle komme efter kommunismens fald i Rusland. Dens essens er, at disse to landes værdisystemer, jura, videnskab, uddannelse, kultur - USSR og USA (det vil sige disse to systemer) - ikke kun er tæt på hinanden, men også ser ud til at bevæge sig i retning af hinanden. Vi taler om den gensidige bevægelse af social tankegang, om tilnærmelsen af de to folks mentaliteter.
Han betragter ideen om konvergens ud fra et langsigtet perspektiv, når som følge af gensidig tilnærmelse "den dominerende type samfund og kultur formentlig hverken vil være kapitalistisk eller kommunistisk, men en type, som vi kan betegnes som integral." Denne nye type kultur vil være "et forenet system af integrerede kulturelle værdier, sociale institutioner og en integreret personlighedstype, væsentligt forskellig fra de kapitalistiske og kommunistiske modeller."6
Kort sagt, konvergens kan meget vel føre til dannelsen af en blandet sociokulturel type.
Konklusion.
Teorien om konvergens har gennemgået en vis udvikling. I første omgang beviste hun uddannelse økonomiske ligheder mellem udviklede lande af kapitalisme og socialisme. Hun så denne lighed i udviklingen af industri, teknologi og videnskab.
Efterfølgende begyndte teorien om konvergens at proklamere de voksende ligheder i kultur- og hverdagslivet mellem kapitalistiske og socialistiske lande, såsom tendenser i udviklingen af kunst, kultur, familieudvikling og uddannelse. Den igangværende tilnærmelse af kapitalismens og socialismens lande i sociale og politiske relationer blev noteret.
Den socioøkonomiske og socio-politiske konvergens af kapitalisme og socialisme begyndte at blive suppleret med ideen om konvergens af ideologier, ideologiske og videnskabelige doktriner.
Liste over brugt litteratur.
1. Bregel E., "Teorien om konvergens mellem to økonomiske systemer." "Verdensøkonomi og internationale relationer", 1968
2. Moderne borgerlige teorier om fusionen af kapitalisme og socialisme, M., 1970
3. "Det 20. århundredes filosofi. Lærebog." M.: CINO fra Videnssamfundet i Rusland, 1997.
1 Moderne borgerlige teorier om sammensmeltningen af kapitalisme og socialisme, M., 1970 s. 22
2 Moderne borgerlige teorier om sammensmeltningen af kapitalisme og socialisme, M., 1970 s. 13
3 Moderne borgerlige teorier om sammensmeltningen af kapitalisme og socialisme, M., 1970 s. 45
4 Moderne borgerlige teorier om sammensmeltningen af kapitalisme og socialisme, M., 1970 s. 31
5 Det 20. århundredes filosofi. Tutorial. M., 1997, s. 23
6 Det 20. århundredes filosofi. Tutorial. M., 1997, s. 24
Introduktion
KONVERGENS er et udtryk, der bruges i økonomi til at betegne konvergensen af alternative økonomiske systemer, økonomiske og sociale politikker forskellige lande. Udtrykket "konvergens" har vundet anerkendelse i økonomisk videnskab i forbindelse med udbredt i 1960-1970 konvergensteorier. Denne teori blev udviklet i forskellige versioner af repræsentanter (P. Sorokin, W. Rostow, J. C. Galbraith (USA), R. Aron (Frankrig), økonometri J. Tinbergen (Holland), D. Schelsky og O. Flechtheim (Tyskland). I den blev interaktionen og den gensidige påvirkning af de to økonomiske systemer kapitalisme og socialisme under den videnskabelige og teknologiske revolution betragtet som hovedfaktor bevægelsen af disse systemer mod en slags "hybrid, blandet system". Ifølge konvergenshypotesen vil et "enkelt industrisamfund" hverken være kapitalistisk eller socialistisk. Det vil kombinere fordelene ved begge systemer, og vil på samme tid ikke have deres ulemper.
Et vigtigt motiv for teorien om konvergens var ønsket om at overvinde splittelsen af verden og forhindre truslen om termonuklear konflikt. En af versionerne af teorien om konvergens tilhører akademiker A.D. Sakharov. I slutningen af 60'erne. Andrei Dmitrievich Sakharov troede på kapitalismens og socialismens tilnærmelse, ledsaget af demokratisering, demilitarisering, sociale og videnskabelige og teknologiske fremskridt; det eneste alternativ til ødelæggelse af menneskeheden.
Denne historisk uundgåelige tilnærmelsesproces sovjetisk socialisme og vestlig kapitalisme A.D. Sakharov kaldte det "socialistisk konvergens". Nu udelader nogle mennesker, med vilje eller utilsigtet, det første af disse to ord. I mellemtiden har A.D. Sakharov understregede socialismens store betydning moralske principper i en konvergent proces. Efter hans mening er konvergens en historisk proces af gensidig læring, gensidige indrømmelser, gensidig bevægelse mod en social orden, blottet for manglerne ved hvert system og udstyret med deres fordele. Fra den moderne generelle økonomiske teoris synspunkt er dette en verdensomspændende socialistisk udviklingsproces i stedet for den verdensrevolution, som ifølge Marx og Engels burde være blevet kapitalismens graver. I sine værker A.D. Det beviste Sakharov overbevisende i vores tid verdensrevolution ville være ensbetydende med menneskehedens død i ilden fra en generel atomkrig.
Den seneste historiske erfaring giver os mulighed for bedre at forstå og værdsætte ideerne fra A.D. Sakharov. Det fremtidige samfund må adoptere principperne om politisk og økonomisk frihed fra moderne kapitalisme, men opgive uhæmmet egoisme og overvinde den skadelige uenighed mellem mennesker i lyset af forværrede globale trusler. Fra socialismen skal det nye samfund tage en omfattende samfundsudvikling efter en videnskabeligt funderet plan, med en klar social orientering og med en mere retfærdig fordeling materielle goder, mens man opgiver den totale smålige kontrol over alt socioøkonomisk liv. Det fremtidige samfund skal således bedst kombinere økonomisk effektivitet med social retfærdighed og humanisme. På vejen mod et fremtidigt humant samfund har vores land lavet en historisk zigzag. Vi blev, som man siger, revet med. Efter at have gjort en ende på den sovjetiske fortid natten over smed vi babyen ud med badevandet. Vi fik gangsterkapitalisme, den skruppelløse "frihed" i 90'erne. Det var en blindgyde. Han førte uundgåeligt landet til fornedrelse og i sidste ende til døden. Med stort besvær lykkedes det den fornyede regering ved århundredeskiftet at vende de katastrofale processer og trække landet tilbage fra afgrundens rand. De socialistiske aspekter af den konvergerende proces får i øjeblikket særlig relevans. Det er vi nødt til, ikke til skade økonomisk effektivitet, dygtigt integrere attributter i vores liv social retfærdighed. Det er nødvendigt, uden at det berører gensidigt fordelagtigt multilateralt samarbejde med det internationale samfund, pålideligt at sikre national sikkerhed i denne turbulente verden for at sikre vores lands omfattende socioøkonomiske udvikling.
I dag bruges udtrykket "konvergens" til at beskrive integrationsprocesser. Grundlaget for global integrationsudvikling er de generelle tendenser og imperativer for videnskabelige, teknologiske og socioøkonomiske fremskridt. De bestemmer tilnærmelsen, dvs. konvergensen, af alle økonomier mere lande og samtidig bevare dem nationale karakteristika.
1. Essensen af teorien om konvergens (tilnærmelse) af alternative økonomiske systemer
Konvergensteori, en moderne borgerlig teori, ifølge hvilken de økonomiske, politiske og ideologiske forskelle mellem det kapitalistiske og socialistiske system gradvist udjævnes, hvilket i sidste ende vil føre til deres sammensmeltning. Teorien om konvergens opstod i 50-60'erne. XX århundrede under indflydelse af den progressive socialisering af den kapitalistiske produktion i forbindelse med den videnskabelige og teknologiske revolution, den borgerlige stats stigende økonomiske rolle og indførelse af planlægningselementer i kapitalistiske lande. Karakteristisk for denne teori er en forvrænget afspejling af disse virkelige processer i det moderne kapitalistiske liv og et forsøg på at syntetisere en række borgerlige apologetiske begreber, der har til formål at maskere storkapitalens dominans i det moderne borgerlige samfund. De mest fremtrædende repræsentanter for teorien: J. Galbraith, P. Sorokin (USA), J. Tinbergen (Holland), R. Aron (Frankrig), J. Strachey (Storbritannien). Idéerne om politisk teori er meget brugt af "højre" og "venstre" opportunister og revisionister.
En af afgørende faktorer konvergens af to socioøkonomiske systemer Convergence mener tekniske fremskridt og vækst stor industri. Repræsentanter peger på udvidelsen af omfanget af virksomheder, steget specifik vægtfylde industri i den nationale økonomi, den stigende betydning af nye industrier osv., som faktorer, der bidrager til den stigende lighed mellem systemerne. Den grundlæggende fejl ved sådanne synspunkter er teknologisk tilgang til socioøkonomiske systemer, hvor social-produktionsforhold mellem mennesker og klasser erstattes af teknologi eller den tekniske tilrettelæggelse af produktionen. Tilgængelighed fællestræk i udviklingen af teknologi udelukker teknisk organisation og industriproduktionens sektorstruktur på ingen måde de grundlæggende forskelle mellem kapitalisme og socialisme.
Tilhængere af konvergens fremsatte også tesen om ligheden mellem kapitalisme og socialisme i socioøkonomiske termer. De taler således om den stadigt stigende konvergens af de kapitalistiske og socialistiske staters økonomiske roller: under kapitalismen er statens rolle, der styrer samfundets økonomiske udvikling, formodes at blive styrket, under socialismen er den aftagende, da den som følge af de økonomiske reformer, der gennemføres i socialistiske lande, er der angiveligt en afvigelse fra den centraliserede, planlagte styring af folkets økonomi og en tilbagevenden til markedsforhold. Denne fortolkning af statens økonomiske rolle fordrejer virkeligheden. Den borgerlige stat kan i modsætning til den socialistiske ikke spille en omfattende vejledende rolle i den økonomiske udvikling, da de fleste af produktionsmidlerne er privatejede. I bedste fald kan den borgerlige stat forudsige økonomisk udvikling og udføre rådgivende (“vejledende”) planlægning eller programmering. Begrebet "markedssocialisme" er grundlæggende ukorrekt - en direkte forvrængning af arten af vare-pengeforhold og arten af økonomiske reformer i socialistiske lande. Råvare-pengeforhold under socialismen er underlagt planlagt styring af den socialistiske stat; økonomiske reformer betyder forbedring af metoderne til socialistisk planlagt styring af den nationale økonomi.
En anden mulighed blev fremsat af J. Galbraith. Han taler ikke om socialistiske landes tilbagevenden til systemet med markedsrelationer, men siger tværtimod, at i ethvert samfund, med perfekt teknologi og en kompleks organisation af produktionen, skal markedsrelationer erstattes af planlagte relationer. Samtidig hævdes det, at der under kapitalisme og socialisme angiveligt eksisterer lignende systemer for planlægning og organisering af produktionen, som vil tjene som grundlag for konvergensen af disse to systemer. Identifikationen af kapitalistisk og socialistisk planlægning er en forvrængning af den økonomiske virkelighed. Galbraith skelner ikke mellem privatøkonomisk og nationaløkonomisk planlægning, idet han kun ser en kvantitativ forskel i dem og ikke bemærker den grundlæggende kvalitativ forskel. Koncentrationen i hænderne på den socialistiske stat af alle kommandostillinger i den nationale økonomi sikrer en proportional fordeling af arbejdskraft og produktionsmidler, mens virksomhedernes kapitalistiske planlægning og statsøkonomiske programmering ikke er i stand til at sikre en sådan proportionalitet og er ude af stand til at overvinde arbejdsløshed og cykliske udsving i den kapitalistiske produktion.
Konvergensteorien er blevet udbredt i Vesten blandt forskellige kredse af intelligentsiaen, hvor nogle af dens tilhængere holder sig til reaktionære socio-politiske synspunkter, mens andre er mere eller mindre progressive. Derfor er det nødvendigt i marxisternes kamp mod konvergens differentieret tilgang til forskellige tilhængere af denne teori. Nogle af dets repræsentanter (Galbraith, Tinbergen) forbinder teorien med ideen om fredelig sameksistens mellem kapitalistiske og socialistiske lande; efter deres mening kan kun konvergensen af de to systemer redde menneskeheden fra termonuklear krig. At udlede fredelig sameksistens fra konvergens er imidlertid fuldstændig ukorrekt og modarbejder i det væsentlige den leninistiske idé om fredelig sameksistens mellem to modsatrettede (og ikke sammensmeltning) sociale systemer.
I sin klasseessens er teorien om konvergens en sofistikeret form for undskyldning for kapitalismen. Selvom det udadtil ser ud til at være hævet over både kapitalisme og socialisme og advokerer for en slags "integreret" økonomisk system, foreslår det i bund og grund en syntese af de to systemer på et kapitalistisk grundlag, på grundlag af privat ejerskab af produktionsmidlerne.
Da den primært er en af de moderne borgerlige og reformistiske ideologiske doktriner, udfører den samtidig også en vis praktisk funktion: den forsøger at retfærdiggøre for kapitalistiske lande foranstaltninger rettet mod at implementere "social fred", og for socialistiske lande - foranstaltninger, der ville være rettet mod. ved den socialistiske økonomis tilnærmelse til den kapitalistiske ad den såkaldte "markedssocialismes" veje.
Intern og ekstern konvergens
Vi taler om en modsigelse, der er iboende i konvergens, og ikke om en mekanisk modsætning: divergens - konvergens. Inden for et komplekst system manifesterer enhver autonomi sig i et kompleks af centrifugale kræfter, og enhver vekselvirkning mellem autonome strukturer inden for et enkelt system er konvergens eller et kompleks af centripetale kræfter, der leder det forskellige til det identiske og derved afslører den alternative natur af autonomier . Studiet af intersysteminteraktioner (vi taler om store sociale systemer, som omfatter civilisationer) i konvergensaspektet afslører for os alternative, polære strukturer, den sociale spænding omkring hvilken danner den transformationsenergi, der er nødvendig for deres selvudvikling. Begrebet konvergens som centripetal interaktion strukturelle komponenter Systemet bør suppleres med en indikation af, at konvergens i sine mekanismer er et subjektivt, institutionelt forhold. Det forudsætter en bevidst overvindelse af enhver autonomis centrifugale natur. Konvergens er således ikke kun resultatet af civilisationens udvikling, ikke kun dens tilstand, men også dens algoritme.
Konvergens opstod som en mekanisk vekselvirkning af det modsatte - som mellemstatslige bestræbelser på at opretholde den fredelige sameksistens mellem de to systemer. Kun i denne henseende er brugen af dikotomien "divergens - konvergens" berettiget. I 60'erne, tilstedeværelsen af generelle mønstreøkonomisk vækst og behovet for at optimere økonomien opstod. Inden for begge sociale systemer begyndte lignende processer på grund af dannelsen af makro- og mikroøkonomiske strukturer, udviklingen sociale institutioner. Kontakterne mellem de to systemer er blevet mere stabile og har fået passende kanaler. Dette berigede indholdet og mekanismerne for konvergens. Nu kunne det beskrives i form af samspillet mellem forskellige ting: konvergens som den gensidige spredning af to systemer. I 90'erne var der en kraftig stigning integrationsprocesser i verden, hvilket øger graden af åbenhed i økonomien og samfundet og den resulterende globalisering: er ved at blive dannet verdensøkonomien og verdenssamfundet med en klar prioritet for den vestlige civilisation. I dag kan vi tale om underordningen af konvergens til lovene om dialektisk identitet - nationale økonomier og nationale socio-politiske strukturer, verdensmarkedet og verdens institutioner for socio-politisk interaktion. Det kan argumenteres for, at konvergente processer er grupperet omkring økonomien som et rationelt (markeds)fokus og staten som et irrationelt (institutionelt) fokus.
Den interne modsigelse af konvergens mellem det rationelle, faktisk økonomiske og det irrationelle, faktisk institutionelle, giver anledning til særlig slags dualitet - intern og ekstern konvergens. De kan sammenlignes med blodcirkulationens små og store cirkler.
Intern konvergens. Den forbinder økonomien og staten i landet, eller mere præcist, inden for statsfællesskabet, som nu har erstattet selve det nationale (etniske) samfund.
I en liberal økonomi bliver et massesubjekt økonomisk på grund af det faktum, at det fungerer som et massefinansielt subjekt: Indkomst og opsparing, herunder budgetgæld til befolkningen, har form af bankindskud. Denne simple kendsgerning har en vigtig konsekvens, nemlig at den monetære omsætning reduceres til finansiel omsætning og når systemet af aggregerede ejere. Derfor omsætningen af værdipapirer, der repræsenterer ejendom, massemarkeder for virksomhedsaktier, den universelle fordeling af sikkerhedsstillelse i form af både langsigtede industrielle investeringer og løbende finansiering af juridiske og enkeltpersoner, integration i det finansielle og monetære system af regningsomsætning (fritidslånspenge) mv. Det er derfor, at det økonomiske systems normale funktion forudsætter dets transformation til et monetært system ifølge Keynes.
Denne form for transformation bliver mulig, forudsat at økonomien er åben og inkluderet i verdensmarkedernes systemiske relationer med global finanskapital i spidsen. Til gengæld globale former af global finanskapital fastlægge en rationel, effektiv bane for dens udvikling som et enkelt integreret system. Til indenlandsk økonomi integriteten af systemet med global finansiel kapital ser ud til at være ekstrastatslig, mens den for sidstnævnte er mellemstatslig. Det er her intern og ekstern konvergens mødes.
Identiteten af det sociale systems interne økonomiske system er medieret af økonomiens og statens enhed. Det ligger ikke kun i, at for staten er økonomien et reguleringsobjekt. finansielle strukturer tillader ikke, at man abstraherer fra økonomiens subjektive karakter. Som et resultat heraf gennemfører staten partnerskaber med sin økonomi, der sigter mod at øge effektiviteten af hjemmemarkedet og bevare dets eksterne konkurrenceevne. Sådanne relationer mellem økonomien og staten forberedes ikke kun af det økonomiske systems subjektive karakter, når det ledes af finanskapitalen, men også af udviklingen af statens funktioner som det øverste sociale institutionelle subjekt. Begge forhold er tæt forbundet med økonomiens åbenhed og globalisering.
Ekstern konvergens har sin egen kerne: markedet (verdensmarkedet ledet af finansiel kapital) - staten (interstate integration og relaterede socio-politiske strukturer). Markedet skaber et ressourcegrundlag for social udvikling, forsvarer dets prioriteter og påvirker dermed fællesskabet af stater. Der er ved at opstå en situation, der ligner intern konvergens, nemlig: verdensmarkedet, mens det bevarer sin integritet under forhold, hvor den finansielle kapitals grundposition er opstået, forbliver ikke neutral ift. sociale processer og statslige relationer, da det finansielle system ikke kan adskilles fra staten.
Finansielle fagstrukturer moderne marked have partnerskaber med socialpolitiske fagstrukturer. De er konvergerende i forhold til hinanden. I mellemtiden forvandler den naturlige metamorfose af finansielle strømme til kontanter markedet til et system af objektiverede eller reelle relationer, der er tilgængelige for regulering efter rationalitetsprincipperne. Kravene til rationalitet udtrykker behovet for i sidste ende at opnå enhed af økonomisk og social udvikling, økonomisk ligevægtsvækst, sikring af en tendens til lighed af kapitalgevinster, produkt og indkomst, det vil sige til dannelsen af en tendens til en neutral form for økonomisk vækst .
Det er paradoksalt, at tendensen til markedsrationalitet er et afledt af konvergensen mellem markedet og staten. Desuden er paradokset her dobbelt: Hvis økonomiens rationalitet inden for rammerne af intern konvergens sikrer dens modtagelighed for sociale faktorer, så bidrager økonomiens subjektivitet (dens socialisering) inden for rammerne af ekstern konvergens til bevarelsen. af dens rationalitet.
I en national økonomi fikser åbenheden af dets indre marked det rationel natur, dannelsen af autonome økonomiske strukturer og institutioner i modsætning til socio-politiske. Alt dette er kun nødvendigt som en betingelse for indsendelse national økonomi samfundet og staten som øverste socialt emne. Desuden fungerer staten som et relæ af sociale mål og initiativer ind i økonomien.
Det samfunds tilstand, som individet identificerer sig med, giver ikke kun institutioner til virkeliggørelse af personligheden, men også institutioner for dens udvikling. I den forbindelse rejser spørgsmålet sig om forholdet mellem demokrati og liberalisme. Tilsyneladende er der forskellige typer demokrati, herunder liberalt som dets højeste type. I dette tilfælde omfatter samfundets demokratiske struktur individuelle rettigheder, udvikling af amatørkollektivitet og statens ønske om social konsensus.
Individet, dets institutioner og markedet med dets institutioner tilhører på samme måde et liberalt samfund, og på samme måde er dets ejendom enheden af indre og ydre konvergens med dets poler - markedet og staten. Konvergens arbejder for at forbinde dem, ikke for at rive dem fra hinanden. Dette er typisk for udviklede markedslande, men hvordan skal man så evaluere den marginalisering, der følger med processerne med globalisering og integration i verden? Det er formentlig muligt at antage fremkomsten i fremtiden af former for socialisme, der opstår på grundlag af marginalisering, som modarbejdes af kapitalismen i form af udviklet kapitalistiske stater. Sidstnævnte betyder dannelsen af et vist monopol for den vestlige civilisation i verdenssamfundet, der samtidig er i stand til at tjene som et socioøkonomisk grundlag for udviklingen af andre civilisationer. Mens der er et monopol, er der en genoplivning af tidlige former for konvergens: sameksistensen af udviklede kapitalistiske lande med lande med sekundær socialisme og deres divergens, der komplementerer denne primitive konvergens.
Hvad angår komplekse former for konvergens på globaliseringsniveau, består deres indhold i dannelsen af et forenet system af civilisationer. På den ene side kommer drivkraften til forening fra den vestlige civilisations åbenhed. Jo tættere de konvergerende bånd er mellem økonomiens og statens fokus inden for den vestlige civilisation, jo mere intensivt dannes verdensmarkedet som en integritet, og verdens socio-politiske enhed tager form. På den anden side, på denne baggrund, intensiveres den interne dynamik i alle andre civilisationer og deres orientering mod vestlige liberale værdier (individuel frihed).
Konvergens og systemisk udvikling af socialismen
Lad os vende os til analysen af konvergens under hensyntagen til problemerne med markedstransformation i Rusland. Fra et synspunkt om intern konvergens er markedstransformation umulig uden sit eget institutionelle grundlag. Den skal præsentere socialismens socioøkonomiske struktur, eftersom alle komponenter i socialismens økonomi skal "drages" ind ie. Disse komponenter kan ikke miste kvaliteten af subjektivitet, i hvis vækst hele meningen med liberale reformer ligger. Samtidig skal disse strukturer gennemgå successive stadier af markedstransformation. I Ellersøkonomien kan ikke blive åben og finde sin niche i verdensøkonomien.
Institutioner er det svageste punkt russiske reformer. Indtil videre har transformationerne kun påvirket finanskapitalen og systemet med vare-penge og finans-penge-cirkulation. Det føderale budget, som stadig er i fokus for økonomien, kan ikke betragtes som en markedsinstitution, mens staten forsøger at forhindre ledelsen af finansiel kapital i dannelsen af det overordnede investeringsmonetære system. Regeringen er ligefrem stolt af udviklingsbudgettet og tilføjer dannelsen af den russiske udviklingsbank. Men selve denne forbindelse taler om oprettelsen af et institut budgetfinansiering produktion, som ikke gælder for en række konsekvente markedsreformer: Dette er naturligvis et tilbagetog, selvom staten er overbevist om, at den handler i retning af markedstransformation. I listen over strategiske mål for staten, der er formuleret af Verdensbankens specialister, vil vi ikke finde sådanne som behovet for at finansiere produktionen. Lad os liste dem op, fordi de klart registrerer den globale tendens i udviklingen af staten som det øverste sociale eller mere præcist institutionelle emne: "Godkendelse af grundlaget for lovlighed, opretholdelse af en afbalanceret politiske situation, ikke udsat for forvridninger, herunder sikring af makroøkonomisk stabilitet, investering i fundamentale faktorer social sikring og i infrastruktur, støtte til udsatte grupper, miljøbeskyttelse."
Kan situationen med statens gæld til befolkningen løses inden for rammerne af markedsinstitutioner? Sikkert. For at gøre dette er det nok at inkludere dem i banktransaktioner, for eksempel ved at overføre gæld til tidsbegrænsede personlige konti i Sberbank, nominere opsparing i dollars og udvikle et betalingsprogram om et par år, men samtidig åbne regningen udlån til borgere sikret ved disse besparelser. Det er klart, at der straks vil dannes et sekundært marked for vekseler, hvis bogføring også bør indgå i et særligt konvertibilitetsprogram med delvis betaling af rubler og dollars og yderligere omstrukturering af en del af Sberbanks gæld på veksler. Specificeret kredsløb svarer til opgaven med at omdanne befolkningens passive masse til aktive markedsfinanssubjekter. Staten i Rusland opererer på en måde af ikke-markedsmæssig adfærd, der for eksempel kombinerer garantier til borgere på indskud i udenlandsk valuta med deres delvise nationalisering.
Lad os bemærke, at det er planlagt at gå ud over grænserne for markedslogikken, når staten optræder som en deltager i processen med at danne økonomiens ressourcegrundlag. Således hører vi konstant, at det er nødvendigt at tiltrække titusindvis af milliarder af udenlandsk valuta og rubler "lager" opsparing til investeringer i økonomien i stedet for at diskutere spørgsmålet om pengeinstitutter, der ville sikre en stabil omsætning af indkomst, herunder opsparing af enkeltpersoner.
Instituttet foreslået af A. Volsky og K. Borov til at "afvikle" byttehandelskæder og omdanne dem til monetær form for at gøre dem skattepligtige, kan på ingen måde betragtes som markedsbaseret. I virkeligheden er skyggeøkonomien mangefacetteret, og skatteunddragelse er langt fra dens vigtigste funktion. Med henblik på markedstransformation er det vigtigt at bruge skyggeøkonomiens markedskarakter. Inden for dens rammer foretages industrielle investeringer på bekostning af urapporteret dollaromsætning. For at bruge dem i den lovlige økonomi er det nødvendigt at oprette en særlig institution - Bank of Capital, der er i stand til at kombinere operationer på den nominelle corporatisering af virksomheder, dannelsen af et massemarked for virksomhedsaktier og udvikling af sikkerhedsstillelse. udlån og fuld intern konvertibilitet af rubler til dollars, finansielle aktiver til rubler og dollars for alle typer juridiske enheder og enkeltpersoner og for alle typer bankoperationer.
Den institutionelle tilgang til reformer involverer at bevare de gamle socialistiske integrationsformationer, men samtidig udføre en markedstransformation af deres indre rum, som ville ændre deres design, reproduktionsmekanismer (og dermed stabilitet), relationer til markedet, staten og individet. Under socialismen besad den sociale produktionssfære, som var en integreret genstand for centraliseret planlagt ledelse, denne form for "kompakt sæt" egenskab. Hvordan løses problemet med dets omdannelse til markedsintegritet - det indre marked -?
Det er umuligt at bevare opdelingen af markedsforhold (selvregnskabs-) i to vertikale omsætninger, der er iboende i socialismen - naturligt-materiale og finansielt-monetært med forrang for naturlig planlægning og reduktion af finansiering til prisfremskrivningen af naturmaterialeomsætning (den integrerede vertikal af finanser blev sikret af socialismens budget-monetære system). Markedstransformation af social produktion som en enhed betyder behovet for at danne produktiv kapital som en del af markeds-makro ligevægt. I denne henseende bør der oprettes særlige bankinstitutioner for at understøtte små og mellemstore virksomheders markedsstrukturer, inddrage skyggeøkonomien i lovlig markedsomsætning og skabe en markeds "bro" mellem mikro- og makroøkonomien. Ovennævnte kapitalbank er beregnet til at blive grundlaget for udviklingen af systemet af hjemmemarkedsinstitutioner.
For en overgangsøkonomi er det vigtigste problem, som endnu ikke er løst, institutionernes reproduktive egenskaber og frem for alt definitionen af subjektivitetens grænser. Den utilstrækkelige reproduktive integritet hos de nye finanskapitalinstitutioner bidrager til tendensen til deres politisering - ønsket om at komme ind i regeringen, statsdumaen og skabe deres egne politiske indflydelsescentre for staten og samfundet. Samtidig manglende evne til at se det reproduktive aspekt Markedsøkonomi set fra institutionernes synspunkt lammer det selve reformerne på den sociale produktionssfære. Man kan mærke den stærke indflydelse af ideer, der ligger inden for det neoklassiske paradigme og praktisk udtrykker den økonomiske determinismes logik: at fragmentere social produktion i separate markedsvirksomheder og iværksætte processen med deres markedstilpasning, som i sig selv vil føre til dannelsen af et marked infrastruktur, fremkomsten af markedets efterspørgsel og udbud mv.
Det blev bemærket ovenfor, at det er institutionen, der forbinder det gamle og det nye, og ikke ressourcen. Det følger heraf, at reformen bør baseres på et system af makrosubjekter: stat - finansiel kapital - produktiv kapital - aggregeret massefag indkomst. Deres systemiske forbindelser aktiverer den reproduktive komponent af markedsligevægten på makroniveau; kapital, produkt, indkomst. I dette tilfælde vil institutionalismens forrang ikke betyde en afvigelse fra økonomien som et rationelt system af finansiel, monetær og varecirkulation, men en objektiv erstatning af økonomisk determinisme nødvendig algoritme markedsdannelse. Til gengæld betyder en sådan udskiftning en ændring i måden at bringe realøkonomiske handlinger i overensstemmelse med markedslovgivningen: i stedet for objektivering eller tingsliggørelse, intern konvergens. Vi taler om bevidste interaktioner, der samler det gamle og det nye, økonomien og staten, med det formål at maksimere den sociale udviklingsenergi, bevare Ruslands økonomiske og sociale integritet, samtidig med at den åbne økonomi-regimet styrkes og opfyldes identifikation russisk samfund med vestlig kristen civilisation.
Intern konvergens muliggør tilgange til reformer, der er uforenelige med økonomisk determinisme, og som uden for rammerne af intern konvergens ville kræve rene politiske løsninger, det vil sige revolution frem for evolution. Vi mener vigtige punkter socialismens systemiske udvikling.
4. Dannelse af markedet, begyndende med makroøkonomiske enheder
Her opstår følgende rækkefølge: først opstår finanskapital, derefter "træder" staten ind i økonomien som genstand for intern gæld, hvorefter produktiv kapital dannes. Processen bør ende med dannelsen af bankinstitutioner, der involverer massen af befolkningen som finansielle subjekter i finansiel og monetær cirkulation. I denne kæde af transformationer indikerer kriser en krænkelse af markedsligevægten ifølge Keynes og dermed behovet for en tilsvarende korrektion af den institutionelle udvikling.
Brug af specifikationen af monetær omsætning som en prototype af kapital og dens cirkulation. Dannelsen af finansiel kapital var oprindeligt baseret på udviklingen af valuta- og pengemarkeder og valuta- og pengeomsætning, dannelsen af staten som markedssubjekt - på omsætningen af statsobligationer og andre statspapirer. Følgelig kan dannelsen af produktiv kapital ikke undvære udviklingen, på grundlag af Kapitalbanken, af et massemarked for virksomhedsaktier, herunder omsætning af ejerskabsdokumenter (kontrollerende ejerandele osv.), udlån af sikkerhedsstillelse. Indkomstdannelsen som en komponent af markedsligevægt forudsætter cirkulation af indkomst og opsparing inden for rammerne af indkomstcyklussen. I princippet falder dannelsen af enhver funktionel kapital sammen med dannelsen af dens cirkulation, det vil sige en stabil specificeret monetær omsætning, der har sin egen reproduktive base, pengeinstitut og investeringsmekanisme. Det følger heraf, at den systemiske enhed af kredsløb bør baseres på mekanismer, der svækker de centrifugale tendenser af specificerede pengeomsætninger.
Under markedstransformation spiller monopolisering ikke mindre en rolle end markedsliberalisering. Mere præcist går bevægelsen gennem monopolisering til liberalisering og til dannelsen i sidste ende af et system af oligopolistiske markeder. Dette skyldes det faktum, at primære institutioner, der er forbundet til deres kredsløb, efterhånden som deres systemiske relationer styrkes, først bygger strukturerne for makroøkonomisk markedsligevægt (ifølge Keynes) og derefter implementerer dem på passende konkurrenceprægede markeder. Det er monopolstrukturer, der bliver til subjekter udenlandske økonomiske forbindelser, primært med global finansiel kapital. Og åbenheden i den russiske økonomi og dens deltagelse i globaliseringsprocesser giver til gengæld en stærk støtte til udviklingen af konkurrenceprægede markeder, eller med andre ord økonomisk liberalisering.
At skabe startbetingelserne for markedstransformation er ligegyldigt, om privatiseringen er betalt eller gratis, men dens massekarakter og formålet – indkomsten – er ekstremt vigtige. Masseprivatiseringens positive sociale rolle som grundlag for dannelsen af en liberal orientering af reformer er praktisk talt ikke forstået af det russiske videnskabelige samfund. Privatisering vurderes ud fra positionen som en effektiv ejer, mens problemet med dens dannelse vedrører opgaverne med at omdanne socialistiske faste produktionsaktiver til produktiv kapital. Masseprivatisering har skabt en universel monetær form for ejerskab, som under visse institutionelle forudsætninger nemt kan dække indkomst og tjene som begyndelsen på dannelsen af en massefinansiel enhed.
Derudover "skilte" privatisering indkomst og løn, hvilket skabte betingelser for at øge indkomstniveauet gennem dets kapitalisering, uden hvilken indkomstcyklussen som et element i makroøkonomisk markedsligevægt ikke kunne have udviklet sig. Dette er masseprivatiseringens første økonomiske funktion.
Endelig dannede masseprivatisering en ny global fordeling (kapital - indkomst) og lagde derved den første mursten i skabelsen af et system af kredsløb og en markedsligevægt, der forener dem ifølge Keynes. Det er denne anden økonomiske funktion af masseprivatisering, der har den vigtigste makroøkonomiske betydning. Tak til ny struktur distribution blev mikroøkonomiens tværsektorielle integritet ødelagt og overgangen fra inflationær og ineffektiv sektorstruktur til effektiv. Det væsentlige her er, at modsætningen mellem den sektorielle industrielle kerne og produktionsperiferien, som opstod i processen med socialistisk accelereret industrialisering, fik en mekanisme til løsning. Nu er endnu en modsætning relevant - mellem den normative og skyggeøkonomien. Det er løseligt under forudsætning af den institutionelle (konvergent) tilgangs forrang. Vanskeligheden er, at denne tilgang ikke accepterer en "budgetøkonomi" og forudsætter dannelsen af et generelt monetært investeringssystem ledet af finansiel kapital. Regeringen må indse behovet for dialog mellem finansiel kapital (og økonomien som helhed) og staten.
I starten af reformerne var deres alfa og omega privatisering, kl moderne scene markedstransformation - dannelsen af et system af institutioner og udvikling af intern konvergens. Fra udsigterne til liberal udvikling spiller dannelsen af et system af sociale institutioner som en mekanisme til dannelse af social bevidsthed en enorm rolle. Her er individet en sand leder, da det er ham, der er bæreren af den sociale bevidstheds kritiske evaluerende funktion. Individet har brug for frihedens fylde – både økonomisk frihed i kollektivet, den erfaring som kapitalismen bragte til den vestlige kristne civilisation, og dybt personlig frihed til refleksion og vurdering uden for kollektivet, det vil sige den oplevelse af latent åndelig eksistens, som socialismen bragte. til den vestlige kristne civilisation.
Vi har allerede sagt ovenfor, at ekstern konvergens bygger på forrangen af rationelle markedsrelationer. Og det er usandsynligt, at dette forrang nogensinde vil blive rokket, da det fører til globalisering, som gør verdensmarkedet til en rigid rationel struktur. Samtidig bruger ekstern konvergens en subjektiv (mellemstatslig) form til at beskytte markedernes rationelle rum, uanset graden af deres integration. Med uddybningen af markedsintegrationen opstår der desuden internationale markedsinstitutioner, som lægger pres på stater og gennem dem på hjemmemarkederne, hvilket tilskynder dem til at åbne sig. Hvad angår den sociale "pol" af ekstern konvergens og interstatslig interaktion som et system af nationale institutionelle centre, bliver der i dette rum dannet en infrastruktur til at realisere individets ledende rolle i samfundet og bringe sidstnævnte til selvidentifikation inden for rammerne. af en enkelt vestlig kristen civilisation. Samtidig overvindes klassebegrænsninger for udviklingen af sociale relationer i retning af liberalisme, hvilket er umuligt på baggrund af den neoklassiske tilgang (klassestrukturen er afledt af strukturen af produktionsfaktorer). I mellemtiden kan og bør adskillelsen af den sociale sfære fra økonomien, som er nødvendig for udviklingen af liberalismen, ikke være fuldstændig. Det er vigtigt, at deres forbindelse udføres på niveauet af individet som forbruger af varer, penge og finansiering, det vil sige på niveauet af et massefinansielt indkomstsubjekt. Alt dette indikerer, at åbenheden i den russiske økonomi og dens aktivitet inden for eksterne politiske kontakter er meget vigtige positive betingelser for reformer. Staten ville begå en uoprettelig fejl, hvis den bukkede under for de krav, der blev hørt i samfundet, om at bevæge sig væk fra åbenhedspolitikken.
Den dramatiske oplevelse af socialismen som et ulovligt samfund vil for altid forblive i den vestlige civilisations historiske hukommelse. totalitær stat, dog i stand til at være en ekstrem civilisatorisk form for exit fra vanskelige eller farlige situationer for samfundet, grænsende til socialt sammenbrud. Men fra et konvergenssynspunkt, som vi forstår det, vil socialisme altid være et spørgsmål om offentligt valg.
I dag truer en tilbagevenden til socialismen igen Rusland, da mekanismerne for markedsadfærd for staten og andre emner for økonomisk transformation endnu ikke er blevet udarbejdet, på trods af at socialistiske traditioner og deres tilhængere - kommunisterne og partier tæt på det - er stadig i live. Men situationen er ikke håbløs. Det konvergerende aspekt af analysen åbner opmuntrende perspektiver for vores land.
Konklusion
økonomisk markedskonvergens
Konvergensteorien har gennemgået en vis udvikling. I første omgang beviste hun dannelsen af økonomiske ligheder mellem kapitalismens og socialismens udviklede lande. Hun så denne lighed i udviklingen af industri, teknologi og videnskab.
Efterfølgende begyndte teorien om konvergens at proklamere de voksende ligheder i kultur- og hverdagslivet mellem kapitalistiske og socialistiske lande, såsom tendenser i udviklingen af kunst, kultur, familieudvikling og uddannelse. Den igangværende tilnærmelse af kapitalismens og socialismens lande i sociale og politiske relationer blev noteret.
Den socioøkonomiske og socio-politiske konvergens af kapitalisme og socialisme begyndte at blive suppleret med ideen om konvergens af ideologier, ideologiske og videnskabelige doktriner.
Vejledning
Har du brug for hjælp til at studere et emne?
Vores specialister rådgiver eller yder vejledningstjenester om emner, der interesserer dig.
Send din ansøgning med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.
Konvergensteori
Konvergensteori
(fra latin konvergere - at komme tættere på, konvergere) er baseret på ideen om overvægten af tendenser til at kombinere elementer i et system over processerne for differentiering, distinktion og individualisering. Oprindeligt opstod teorien om konvergens i biologien, derefter blev den overført til socio-politiske videnskabers sfære. I biologi betød konvergens overvægten af de samme, identiske væsentlige egenskaber under udviklingen af forskellige organismer i det samme, identiske miljø. På trods af at denne lighed ofte bar ydre karakter, en sådan tilgang gjorde det muligt at løse hele linjen kognitive opgaver.
Tilhængere af marxismen-leninismens proletariske ideologi mente, at der i princippet ikke kunne være noget til fælles mellem kapitalisme og socialisme. Ideen om den evige kamp mellem socialisme og kapitalisme, indtil kommunismens endelige sejr på hele planeten, gennemsyrede al socialistisk og til dels borgerlig politik.
Efter to verdenskrige i anden halvdel af det tyvende århundrede opstod ideen om den moderne verdens enhed inden for rammerne af industrisamfundet. Ideen om konvergens tog form i værker af J. Galbraith, W. Rostow, P. Sorokin (USA), J. Tinbergen (Holland), R. Aron (Frankrig) og mange andre tænkere. I USSR, i æraen af dominansen af marxistisk-leninistisk ideologi, talte den berømte fysiker og tænker - dissident A. Sakharov med ideerne om konvergens. Han appellerede gentagne gange til landets ledelse og opfordrede til en ende på den kolde krig og til at indgå i en konstruktiv dialog med udviklede kapitalistiske lande for at skabe en samlet civilisation med skarpe restriktioner for militarisering. USSR's ledelse ignorerede gyldigheden af sådanne ideer og isolerede A. Sakharov fra det videnskabelige og offentlige liv.
Konvergensteorier er grundlæggende humanistiske. Deres mulighed begrunder konklusionen om, at udviklingen af kapitalismen, som blev fortolket kritisk af kommunister i det 19.-20. århundrede, har undergået mange ændringer. Industrisamfundet, som blev afløst i 70'erne. post-industriel og i slutningen af århundredet fik informationen mange aspekter, som socialismens ideologer talte om. Samtidig blev mange punkter, der var programmatiske for socialismen, ikke implementeret i praksis i USSR og andre socialistiske lande. For eksempel var levestandarden i socialistiske lande meget lavere end i udviklede kapitalistiske lande, og niveauet af militarisering var meget højere.
Fordelene ved et markedssamfund og de vanskeligheder, der opstod under socialismen, gjorde det muligt at foreslå en reduktion af konfrontationen mellem de to sociale systemer, øge tærsklen for tillid mellem politiske systemer og opnå en svækkelse af internationale spændinger og en reduktion af militær konfrontation. Disse politiske tiltag kunne føre til en forening af det potentiale, som kapitalismens og socialismens lande har akkumuleret for den fælles udvikling af hele jordens civilisation. Konvergens kunne udføres gennem økonomi, politik, videnskabelig produktion, åndelig kultur og mange andre sfærer af den sociale virkelighed.
Lejlighed fælles aktiviteter ville åbne nye horisonter i udviklingen af produktionens videnskabelige potentiale, hvilket øger graden af dens informatisering, især edb. Der kunne gøres meget mere inden for miljøbeskyttelse. Økologi har jo ingen statsgrænser. Naturen og mennesket er ligeglade med, hvilket system af politiske relationer vand og luft, jord og det nære jordrum er forurenet. Atmosfæren, jordens indvolde, Verdenshavet - det er betingelserne for hele planetens eksistens og ikke kapitalisme og socialisme, regeringer og deputerede.
Udbredelsen af konvergens kan føre til en reduktion af arbejdsdagen for langt de fleste arbejdere, udligning af indkomster blandt forskellige dele af befolkningen og udvidelse af omfanget af åndelige og kulturelle behov. Eksperter mener, at uddannelse vil ændre sin karakter, og der vil være en overgang fra et videnscentreret niveau til et kulturcentreret niveau. Principielt nærmer den teoretiske samfundsmodel sig inden for grænserne af konvergens i indhold den kommunistisk-kristne forståelse, men med bevarelse af den private ejendomsret.
Demokratiseringen af landene i den tidligere socialisme udvider grundlaget for implementeringen af ideerne om konvergens i vore dage. Mange eksperter mener, at i slutningen af det 20. århundrede. samfundet har nærmet sig tærsklen til en radikal ændring i kulturelle former. Den vej kulturorganisation, der er afhængig af industriel produktion og nationalstatslig organisering i den politiske sfære, kan ikke længere udvikle sig videre i samme tempo som nu. Dette skyldes naturens ressourcer, den totale trussel om ødelæggelse af menneskeheden. På nuværende tidspunkt er skelnen mellem kapitalismens og postsocialismens lande ikke på linje med det politiske system, men på linje med udviklingsniveauet.
Det kan oplyses, at i moderne Rusland Et af hovedproblemerne er at finde et grundlag for ny udvikling og demilitarisering, uden hvilken den civiliserede udvikling af samfundet simpelthen er umulig. Derfor passerer mulighederne for moderne konvergens gennem problemet med at skabe betingelser for genoprettelse af civiliserede relationer i post-socialistiske lande. Verdenssamfundet må simpelthen skabe for dette gunstige forhold. Hovedelementerne i moderne konvergens anses for at være retsstaten, etableringen af markedsrelationer og udviklingen af civilsamfundet. Vi tilføjer dem demilitarisering og overvindelse af nationalstatsisolation i meningsfulde aktiviteter. Rusland kan ikke undgå at blive et fuldgyldigt subjekt for verdenssamfundet i den bredeste kulturelle kontekst. Vores land har ikke brug for humanitær bistand og lån til forbrug, men inklusion i det globale verdensreproduktionssystem.
Korotets I.D.
Statskundskab. Ordbog. - M: RSU. V.N. Konovalov. 2010.
Konvergensteori
et af de statsvidenskabelige begreber, der betragter det afgørende træk ved moderne social udvikling som tendensen til konvergens mellem to socio-politiske systemer, udjævning af økonomiske, politiske og ideologiske forskelle mellem kapitalisme og socialisme, og deres efterfølgende syntese til en en slags "blandet samfund". Udtrykket blev opfundet af P.A. Sorokin. Hovedrepræsentanter: J. Galbraith, W. Rostow, J. Tinbergen m.fl.
Statskundskab: Ordbog-Opslagsbog. komp. Prof. Science Sanzharevsky I.I.. 2010 .
Statskundskab. Ordbog. - RSU. V.N. Konovalov. 2010.
Se, hvad "Konvergensteori" er i andre ordbøger:
- (fra lat. convergo jeg kommer nærmere, konvergerer), en af de vigtigste. moderne begreber borgerlige sociologi, politisk økonomi og statskundskab, se og samfund. udvikling af moderne æra, den fremherskende tendens til konvergens mellem de to sociale systemer kapitalisme og... ... Filosofisk encyklopædi
konvergensteori- se konvergensteori Psychological Dictionary. DEM. Kondakov. 2000. KONVERGENSTEORI ...
Stor encyklopædisk ordbog
Encyclopedia of Sociology
Et af begreberne i den vestlige samfundsvidenskab, som betragter det afgørende træk ved moderne social udvikling som tendensen til konvergens af to socio-politiske systemer, der udjævner økonomiske, politiske og ideologiske forskelle mellem... encyklopædisk ordbog
En moderne borgerlig teori, hvorefter de økonomiske, politiske og ideologiske forskelle mellem det kapitalistiske og socialistiske system gradvist udjævnes, hvilket i sidste ende vil føre til deres sammensmeltning. Selve udtrykket... Stor sovjetisk encyklopædi
"Konvergens" teori- borgerlig apologetisk teori, der forsøger at bevise uundgåeligheden af kapitalismens og socialismens tilnærmelse og skabelsen af en i sin egen ret social essens hybridsamfund. Udtrykket "konvergens" er lånt fra biologi, hvor det refererer til processen... ... Videnskabelig kommunisme: Ordbog
Konvergensteori- doktrinen om samfundets evolutionære udvikling og kapitalismens og socialismens indbyrdes gennemtrængning, der danner et enkelt industrisamfund. Metodisk grundlag Oprindelsen til teorien om konvergens var teorien om industrisamfundet. Først … … Geoøkonomisk ordbog-opslagsbog
KONVERGENSTEORI- (fra latin convergero til at nærme sig, konvergere) engelsk. konvergens, teori om; tysk Konvergenteori. Konceptet er ifølge både socialisten og kapitalisten, at samfund udvikler sig langs tilnærmelsens vej, fremkomsten af lignende karakteristika i dem, som et resultat af... Ordbog i sociologi
konvergensteori- teorien om udviklingen af det mentale barn, foreslået af V. Stern, hvor man forsøgte at forene to tilgange: 1) præformistisk, hvor arvelighed blev anerkendt som den ledende faktor; 2) sensationalistisk, hvor der blev lagt vægt på ydre forhold. Heri… Fantastisk psykologisk encyklopædi
Bøger
- Konvergent journalistik. Teori og praksis. Lærebog for bachelor- og kandidatgrader, E. A. Baranova. Den første lærebog i russisk videnskabelig og pædagogisk litteratur, der analyserer ændringer i journalisters arbejde, der er sket som følge af konvergensprocessen. De er forbundet med nye...
- Internetmedier: teori og praksis. Lærebog for universitetsstuderende. UMO-stempel på klassisk universitetsuddannelse, redigeret af M. M. Lukina. 350 s. Lærebogen undersøger internetmedier i teoretiske og anvendte termer som et nyt mediesegment, der opstod som et resultat af internettets konvergens og udvikling...