Videnskaben er den eneste sfære af menneskelivet, der endnu ikke er blevet vulgariseret, og kun den fortsætter med at trække modbydelige menneskehed et sted frem. Forskere er den menneskelige civilisations samvittighed, og deres hypoteser og teorier er universel rigdom. Og for at røre ved disse skatte, skal du i det mindste anstrenge din hjerne en smule. Det er ikke svært, især hvis du henvender dig til os for at få hjælp. Her er fem interessante teorier og hypoteser, hvis viden du kan vise frem til dine venner, veninder og kolleger.
1. Simuleringshypotese
Først og fremmest er simuleringshypotesen en filosofisk tanke om virkeligheden som et kunstigt skabt miljø. Science fiction-forfattere såvel som religiøse personer henvendte sig ofte til det, fordi Herrens "skabelse" også kan kaldes en slags simulation. Men med udviklingen af informationsteknologi bliver stemmer fra det videnskabelige hjørne af ringen i stigende grad hørt, og en af de mest magtfulde stemmer af denne art var Nick Bostroms bog "Proof of Simulation", som udkom relativt for nylig - i 2003 . Den kombinerer futorologi og transhumanistisk teori: fra religion til kultur, fra kultur til videnskab; og nu taler snesevis af fremtrædende videnskabsmænd om at simulere universet.
Egentlig beskrev Platon virkelighedens illusoriske natur, men nu kan du med dine egne øjne se, hvordan "virtuel virkelighed" skabes ved hjælp af computerprogrammer og digitale teknologier. Tanken om, at vi også er "virtuel virkelighed", bliver mindre og mindre skør. Og "skaberne" behøver ikke engang at skabe hele universet - det er nok for dem at skabe forhold, der er begrænset af vores synsfelt, vores observation, vores tilstedeværelse. Hvis du for eksempel ser gennem et mikroskop og ser et eller andet levende væsen i form af mikrober, så har du ingen garanti for, at dette levende væsen faktisk eksisterer uden for observationssammenhæng. Det samme kan siges om alle andre ting: stjerner, planeter, synlige objekter, drømme. Med udviklingen af spilindustrien vinder hypotesen mere og mere popularitet. Så din verden er fiktion. Lad os gå videre.
2. Hypotese om eksistensen af andre dimensioner
Du har helt sikkert hørt om sådan et ord som Multiverset. Dette ord er blevet solidt etableret ikke kun i den videnskabelige diskurs, men også i kulturen. Det indebærer en hypotese, ifølge hvilken verden absorberer ikke kun vores univers, men også mange andre universer, der er parallelle med os. Og igen her står vi med et stort religiøst og mystisk lag, som ser tvivlsomt ud for mange. Jeg vil gerne kassere den, hvilket er, hvad menneskeheden gjorde, indtil teoretiske fysikere besluttede at synge den gamle sang igen. Og det smukke ved dette er, at multivershypotesen, eller hypotesen om eksistensen af andre dimensioner, understøttes af et betydeligt antal fysikere.
Sandt nok, selv blandt stammen af fysikere, der kategorisk støtter eksistensen af multiverset, er der ingen konsensus. Imidlertid bruges denne idé i strengteori, i mange-verdeners fortolkning af kvantemekanik og i teorien om et evigt inflationært multivers.
Kosmologen Max Tegmarg er værdig til særlig omtale, som foreslog følgende klassificering af verdener for at fjerne spørgsmålet om, hvorfor de observerede fysiske love og værdier af grundlæggende fysiske konstanter er, som de er:
Niveau 1: verdener hinsides vores kosmologiske horisont (ekstra-metagalaktiske objekter).
Niveau 2: verdener med forskellige fysiske konstanter (for eksempel verdener på andre braner i M-teori).
Niveau 3: verdener, der opstår inden for mange-verdenernes fortolkning af kvantemekanikken.
Niveau 4: begrænset ensemble (omfatter alle universer, der implementerer visse matematiske strukturer).
3. Hypotesen om sproglig relativitet
Selvom navnet på denne hypotese er skræmmende uforståeligt, kan dens essens let formidles i kun én sætning, nemlig: sprogets struktur påvirker dets taleres verdenssyn og syn såvel som deres kognitive processer (ja, vi tog dette fra wiki, men vær ikke hård mod os - essensen blev formidlet korrekt, men vi vil videregive kødet).
Har du nogensinde undret dig over, hvorfor folk opfatter verden på helt forskellige måder? Englænderne griner af deres "mærkelige" engelske humor, når japanerne ikke aner, hvad der er sjovt ved det. I mellemtiden anser stammerne, der er placeret på den vestlige side af Congo-floden, generelt det hele forfærdeligt og skræmmende, selvom de ikke anser det for forfærdeligt, hvad vi anser for forfærdeligt. Ifølge hypotesen om sproglig relativitet opfatter og forstår alle vi mennesker verden præcis så meget, som sproget tillader os. Nogle begreber er svære for os at få ind i vores hoveder eller at forstå, blot fordi vores sprog mangler det nødvendige ord.
Overraskende nok er selv opfattelsen af farve, ifølge eksperimenter af psykolog Roger Brown og lingvist Eric Linneberg, relativ. Hvilken farve repræsenterer døden i europæisk kultur? Nå, selvfølgelig, sort. Hvilken farve repræsenterer døden i kinesisk kultur? Hvid. Dette er det mest almindelige og populære eksempel på sproglig relativitet og vedrører opfattelsen af farve. Men der er mere interessante ting og begreber, for eksempel, såsom retfærdighed, ondskab, godhed, kærlighed, offer. Desuden er der ord, vi kender, som er fraværende på en række folkeslags sprog, så deres verdensbillede kan være forvrænget, eller mere præcist, det kan absorbere et andet begrebsapparat, som vil give anledning til modsætninger på stedet . Hvem ved, men måske er det netop grunden til, at demokratiet ikke slår rod i Mellemøsten? Alt er muligt.
4. Hypotese om eksistensen af "mørk energi"
Mørk energi er en hypotetisk energitype, som måske ikke eksisterer i praksis, men set fra det videnskabelige samfunds synspunkt burde mørk energi eksistere. Selve ideen om det opstod tilbage i 1998, og det skyldes primært observationen af supernovaer: de blussede periodisk op og blev derefter kraftigt dæmpet. I 1998 opdagede to grupper af astrofysikere, uafhængigt af hinanden, næsten samtidigt, at supernovaer ikke skinner så stærkt, som de burde. Med andre ord var de placeret længere fra Jorden, end de burde have været placeret, hvis universet kun var underlagt gravitationskræfter. Dette tjente som et argument til fordel for hypotesen, som siger, at der udover gravitationsenergien også er noget "mørk energi", der modstår tyngdekraften.
I øjeblikket forklares hypotesen ud fra tre positioner: ud fra positionen at mørk energi er et dynamisk felt, hvis energitæthed varierer i rum og tid; fra den position, at mørk energi er en modificeret tyngdekraft; og også fra den holdning, at mørk energi er en kosmologisk konstant, en uforanderlig energitæthed, der ensartet fylder hele universet. Vi vil ikke tale om alle tre synspunkter om mørk energi af en simpel grund: det sidste synspunkt anses nu for at være det førende i forbindelse med alle observationsdata opnået for 2017.
Så mørk energi er helt sikkert et rumfang, der har en grundlæggende og iboende energi, det vil sige vakuumenergi. Dette er den kosmologiske konstant, som desværre kaldes "lambda-udtrykket". Takket være denne konstant opstod en moderne model for kosmologi, kaldet lambda-CDM-modellen. Alle nylige observationer svarer til det. Der er mange modsætninger i denne hypotese, men på trods af dem er den kosmologiske konstant nu den mest økonomiske løsning på problemet med det accelererende univers.
5. Libertær lovteori
Jura er også en videnskab, og en videnskab, som mange af vores borgere går uden om, og så også fortryder, når de ender bag tremmer på en helt absurd måde, men samtidig bliver de fængslet "ifølge loven." Hvorfor er det sådan? Måske er hele pointen, at den lovforståelse, der i øjeblikket dominerer, er ugudeligt forældet? Og faktisk træffer retten meget ofte meget mærkelige afgørelser, der grænser til vanvid. Og som et resultat er det ret svært at forstå loven.
Heldigvis blev den libertære teori om lov opfundet for mennesker som os. Det blev udviklet af akademiker fra det russiske videnskabsakademi Vladik Sumbatovich Nersesyants i 70-90'erne af det 20. århundrede. Nu er stemmen til denne teori Vladimir Chetvernin, som leder afdelingen for teori om lov og komparativ ret på Higher School of Economics.
Den libertariske lovteori afviser den dominerende positivistiske forståelse af lov og stat, idet den betragter den som kunstig og uperfekt. I stedet foreslår den libertariske lovteori at give afkald på legalisme, idet enhver handling, der blev forseglet af en frivillig aftale mellem to mennesker, betragtes som en juridisk handling. I dette tilfælde sættes en persons individualitet i forgrunden, og blind overholdelse af lovens bogstav betragtes som mærkelig. Hovedprincippet, som den libertariske lovteori går ud fra, er princippet om ikke-vold, som skal ledsage enhver kontrakt. Det følger heraf, at det er lovligt at bruge en prostituerets ydelser, hvis der er en aftale på begge sider, og for eksempel er værnepligten ulovlig, hvis den værnepligtige nægter at gøre tjeneste.
Alt dette lyder utopisk, men i mellemtiden anses den libertariske lovteori af mange juridiske forskere for at være den mest progressive lovteori, som er baseret på menneskerettigheder og frihedsrettigheder og tillader mennesker faktisk at blive forsynet med rettigheder, og som ikke giver smuthuller, så de nemt kan tages væk.
I artiklen beskrev vi de præsenterede teorier og hypoteser ret overfladisk. Hvis du vil lære mere, anbefaler vi at se hele foredrag fra anerkendte eksperter. Nogle af dem kan selvfølgelig ikke kaldes korte, så vi har markeret de mest interessante øjeblikke for dig. Tjenesten tillod os at gøre dette. Med dens hjælp kan du bogmærke ethvert øjeblik af videoen og efterlade kommentarer til dem. Dette hjælper meget, når du ser videolektioner og forelæsninger: du kan markere begyndelsen af hvert afsnit og de vigtigste punkter, som du vil gennemgå senere. For eksempel bruger vi denne service til at analysere guitarsange - i dem skal vi ofte tilbage til de samme øjeblikke for bedre at forstå og huske. Du kan sende et link med dine bogmærker og kommentarer til dine venner for at gøre deres liv lettere eller bare diskutere udvalgte punkter med dem. Tjenesten har også en mobilapplikation til og samt en udvidelse til - med den kan du bogmærke videoer direkte på YouTube uden at gå ind på Fire.to-hjemmesiden. Generelt en yderst nyttig ting til selvuddannelse og virksomhedstræning.
Traditionelle forsøg på at forklare fænomenet bevidsthed fortsætter med at mislykkes. I dag holder respekterede filosoffer, neurologer og fysikere, herunder så berømte videnskabsmænd som neurofysiologen Christoph Koch og fysikeren Roger Penrose, sig til teorien om panpsykisme. Panpsykisme er en af tilgangene til at studere problemet med psykens fremkomst, ifølge hvilken hele verden er animeret.
Roger Penrose foreslog således, at bevidsthed ikke nødvendigvis er forbundet med biologiske organismer. Penrose mente, at bevidstheden selv stammer fra nogle endnu uudforskede egenskaber ved kvantesammenfiltring.
Tilbage i 1995 formulerede den australske filosof David Chalmers det "hårde problem med bevidsthed." Chalmers diskuterede, hvordan fornemmelser som smag og farve giver anledning til subjektiv oplevelse. "Fysik forklarer kemi, kemi forklarer biologi, og biologi forklarer delvist psykologi," sagde Chalmers. Men der er ifølge ham stadig intet svar på spørgsmålet om, hvad bevidsthed er.
Den materialistiske opfattelse siger, at bevidsthed udelukkende kommer fra fysisk stof. Det er dog uklart, præcis hvordan dette fungerer. "Det er meget svært at få bevidstheden ud af bevidstløsheden," siger Chalmers. Fysik er bare en struktur. Det kan forklare biologi, men der er et hul: bevidsthed."
En anden teori hævder, at bevidsthed er adskilt og adskilt fra fysisk stof, men så opstår spørgsmålet om, hvordan bevidsthed interagerer og påvirker den fysiske verden.
Panpsykisme tilbyder en alternativ løsning – bevidsthed er et grundlæggende træk ved fysisk materie. Således har hver enkelt partikel en "ufattelig enkel" form for bevidsthed. Disse partikler kombineres derefter for at danne mere komplekse former for bevidsthed, såsom menneskers subjektive oplevelser. Dette betyder ikke, at partiklerne har et sammenhængende verdensbillede eller aktivt tænker, blot at der er en eller anden iboende subjektiv oplevelse af bevidsthed selv i den mindste partikel.
Panpsykisme betyder ikke nødvendigvis, at ethvert livløst objekt har bevidsthed. New York University Center for Mind, Brain and Consciousness-forsker Hedda Hassel Murch bemærkede, at for eksempel en tabel kan forstås som en samling af partikler, som hver har sin egen meget simple form for bevidsthed.
Samtidig hævder den australske filosof David Chalmers, at så kan panpsykisme meget vel betyde, at "ethvert system er bevidst." "Klipperne vil være bevidste, skeerne vil være bevidste, Jorden vil være bevidst," bemærkede han.
Interessen for panpsykisme er vokset til dels på grund af øget akademisk undersøgelse af selvbevidsthed. På New York University dukkede der således en hel afdeling dedikeret til sindets filosofi op. Og i de senere år er der udgivet flere troværdige akademiske bøger og en række artikler om panpsykisme på dette felt.
"Hvorfor tror vi, at sund fornuft er en god guide til universets struktur?" spørger Philip Goff, der er filosofilektor ved Central European University i Budapest og forfatter til en afhandling om bevidsthed. "Einstein fortæller os mærkelige ting om tidens natur, der trodser sund fornuft; kvantemekanik har intet at gøre med sund fornuft," bemærker han.
"Det er dumt at nægte bevidsthed til tingenes natur og så spørge om bevidsthedens natur," opsummerer Goff.
- Psykologer fra Rutgers University (USA) siger, at arvelighedens rolle i den tidlige udvikling af intelligens er overdrevet. Dannelsen af en høj IQ er påvirket af miljø og uddannelse i den tidlige barndom.
Utrolige fakta
Virkeligheden er slet ikke så simpel, som den nogle gange kan forekomme for os. Nogle ting, som vi tager for givet og er helt sikre på er sande, kan vise sig at være helt modsat.
Videnskabsmænd og filosoffer gør alt, hvad de kan, for at vende vores forståelse af, hvad der eksisterer omkring os, på hovedet, som du kan se i de følgende eksempler.
Teori om universet: The Big Freeze
"Den store fryse"- videnskabelig teori om hvordan vores univers vil ende sit liv. Selvom selve processen ikke vil være som at omdanne alt i rummet til isblokke, som du måske forestiller dig, vil problemet være meget alvorligt.
Universet har en vis mængde energi, og når denne energi er brugt op, ifølge teorien, Universet vil bremse. Det vil med andre ord langsomt begynde at miste varme, fordi varme genereres ved bevægelse af energipartikler. Ved at sætte farten ned, vil alt i vores univers til sidst stoppe.
Solipsisme
Solipsisme- en filosofisk teori, der siger, at intet kan bevises bortset fra eksistensen af nogens sind. Dette kan umiddelbart virke dumt, for hvem vil benægte, at verden omkring ham virkelig eksisterer? Det er dog umuligt at bevise, at virkeligheden faktisk eksisterer, men det er muligt at bevise eksistensen af individuel bevidsthed.
Hvis du ikke tror på det, så prøv at huske det alle levende drømme som du nogensinde har set i dit liv. Virkede det, du så i din drøm, virkeligt for dig? Tror du, at du kan bevise over for dig selv eksistensen af dine kære, fordi du kan røre ved dem? Det er forkert.
Folk lokaliseret under påvirkning af stoffet LSD For eksempel kan de med selvtillid sige, at de så og rørte ved forskellige mennesker og forskellige genstande, men det var bare hallucinationer. På samme måde kan man ikke sige, at den virkelighed, du befinder dig i nu, ikke er den samme hallucination.
Hvad kan bevises findes i vores verden? Det viser sig, at vi trygt kan tale om eksistensen af kun vores tanker. Jeg husker straks plottet i den kendte film "Matrix". Det blev sandsynligvis opfundet af tilhængere af teorien om solipsisme.
Idealisme
Idealisme- et filosofisk begreb, der siger det alle ting i verden eksisterer som en idé i vores sind eller rettere sagt i nogens sind. George Berkeley, en berømt idealistisk filosof, forstod, at hans teorier blev betragtet af hans samtidige som dumme og uholdbare.
En af hans modstandere lukkede øjnene og sparkede til en sten. På denne måde ville han vise, at hvis stenen virkelig kun eksisterede i hans sind, kunne han ikke skubbe den med lukkede øjne. Berkeley reagerede på dette ved at sige, at der er en meget kraftfuld og allestedsnærværende Gud, som samtidig kan opfatte alt og alle. Hvor plausibel denne teori virker, er op til dig at afgøre.
Platons filosofi
Hver af os har hørt om Platon- den mest berømte antikke græske filosof, som også havde sine egne tanker om virkeligheden. Platon hævdede, at ud over den verden, vi kender til, er der en anden verden - "verden af smukke former". Alle de ting, vi ser omkring os, er bare skygger, efterligninger af virkelige ting.
Platon mente, at alt i verden var skabt fra samme stof. Det betyder, at luft, guld og hundeekskrementer er alt består af det samme stof, som præsenteres i forskellige former. Ifølge moderne videnskab er denne teori ikke så langt fra sandheden.
Presentisme
Tid– det er det, vi tager for givet. Vi deler det til fortid, nutid og fremtid. Presentistiske filosoffer mente, at fortiden og fremtiden ikke eksisterer, kun nutiden er virkelig.
Med andre ord eksisterer gårsdagen slet ikke, og denne artikel vil kun være ægte i fremtiden hvis du læser det igen. Fremtiden eksisterer ikke, da tiden ikke kan være både bagud og foran, som filosoffen hævdede Augustin den salige.
Filosofisk tilgang eternalisme
Eternalisme er det stik modsatte af presentisme. Ifølge evighedens filosofi, tiden har faktisk mange lag og kan sammenlignes med en svampekage. Alle disse lag eksisterer samtidigt, men hvilket lag en bestemt iagttager ser afhænger af, hvor han præcis står.
For eksempel dinosaurer, Anden Verdenskrig og Lady Gaga eksisterer på samme tid, men kan ses fra forskellige vinkler. Ifølge denne teori, fremtiden har længe været bestemt, og frihed til at vælge muligheder er blot en illusion.
Tankeeksperiment "Hjerne i en kolbe"
"Hjerne i en kolbe" er en type tankeeksperiment, et problem, som filosoffer og videnskabsmænd står over for, som antager (som de fleste mennesker gør), at den ydre verden er fuldstændig beviselig.
Men hvad er problemet? Lad os forestille os et øjeblik, at vi - bare en hjerne i en kolbe, og alle vores sanser er styret af rumvæsener eller videnskabsmænd. Hvordan vil vi vide om dette? Og hvordan kan vi tilbagevise muligheden for en sådan situation? Lad os huske igen "The Matrix".
Dette eksperiment afspejler ideerne solipsisme: vi kan bevise eksistensen af kun vores bevidsthed, alt stål, der sker for os, og som vi ser, er kontroversielt.
Multivers
I løbet af de sidste par år er teorien om multiversets eksistens blevet diskuteret bredt i den videnskabelige verden. Ifølge denne teori, der er et uendeligt antal parallelle verdener eller parallelle universer, som meget ligner vores egen verden med nogle forskelle.
Teorien om Multiverset giver anledning til en række andre teorier. Det tyder det for eksempel på alt, hvad vi finder på, kan virkelig eksistere i en anden verden. Hvad der bare er en fiktion i vores verden, kan blive til virkelighed et sted i en parallelverden.
Fænomenalisme
Har du nogensinde spekuleret på, hvad der sker med tingene bag din ryg? Filosoffer har omhyggeligt forsøgt at studere dette spørgsmål, og nogle af dem er kommet til følgende konklusion: alle disse ting forsvinder bare.
Fænomenalistiske filosoffer mener, at alt i verden eksisterer, så længe det opfattes. Din ostesandwich findes med andre ord kun, hvis du ved, at den findes. For eksempel findes der ikke træer i en tæt skov, som ingen ser og ingen kender til. Ingen opfattelse, ingen eksistens.
Tid er en mærkelig ting. Nogle gange går det hurtigt, nogle gange trækker det langsomt ud. I dag er der mange teorier, der forsøger at forklare, hvad tid er, og hvad dens hemmelighed er.
1. Sankt Augustins teori om tid
Den kristne filosof Augustin argumenterede for, at tiden ikke er uendelig, den er skabt af Gud, og det er simpelthen umuligt at skabe noget uendeligt. Han mente også, at tiden faktisk kun eksisterer i vores sind og afhænger af, hvordan vi fortolker den. Hvis noget allerede er i fortiden, så eksisterer det simpelthen ikke længere. Da vi måler tid ud fra vores erindringer, eksisterer den derfor kun i vores hukommelse. Fremtiden eksisterer ikke endnu, kun nutiden eksisterer, så det er logisk at antage, at tiden kun eksisterer i vores hoveder.
2. Tidstopologi
Hvordan ser tiden ud? I form af en lige linje eller i form af en urskive? Ifølge Aristoteles kan tiden ikke eksistere som en linje med en begyndelse og en slutning. Der måtte være noget, der blev denne begyndelse. Slutningen af tid skal også markeres på en eller anden måde, for eksempel i form af et bestemt punkt. Samtidig opstår spørgsmålet: hvor mange tidslinjer findes der? Bevæger de sig parallelt eller krydser hinanden? Eller måske er det én linje med mange grene? Hvad hvis bestemte øjeblikke i tidens flow eksisterer uafhængigt af andre øjeblikke? Der er mange meninger - ingen svar.
3. Plausibel nutid
Ideen om en plausibel nutid adresserer spørgsmålet om, hvor længe nutiden varer. Hvad er "nu"? For eksempel taler vi med nogen og er midt i en talt sætning. Vi er allerede færdige med begyndelsen af sætningen, og det er i fortiden, men selve samtalen er stadig i nuet. Det er denne mulighed, der begyndte at blive fortolket som den "plausible nutid" - det midlertidige rum, som vi opfatter og er opmærksomme på nu (øjeblikkelig perception).
4. Lave mennesker fornemmer "nutiden" hurtigere.
Temporal kommunikationsteori blev foreslået af neurovidenskabsmanden David Eagleman, og den er baseret på ideen om, at vi oplever verden i blokke af information, der opfattes gennem sanserne og bearbejdes i hjernen. Forskellige dele af kroppen, der modtager information, formidler den til hjernen over forskellige tidsperioder. For eksempel slår du hovedet og kniber fingeren på samme tid. Information om en hovedskade vil nå frem til hjernen hurtigere end information om en fingerskade. Det sker, fordi hjernen er en sensorisk organisationsstruktur, der prioriterer signaler. Denne forsinkelse i behandling af information får hjernen hos kortere mennesker til at modtage disse signaler hurtigere på grund af forskelle i kropsstørrelse.
5. Tiden går langsommere – og vi kan se det
Et af de mangeårige problemer i fysik er eksistensen af mørk energi. Forskere mener, at alle bestræbelser på at opdage denne energi er forgæves, blot fordi den ikke er der, og i stedet er der en effekt af, at tiden går langsommere, indtil den stopper. De forsøgte at forklare fænomenet med universets acceleration som et resultat ikke af tilstedeværelsen af mørk energi, men blot af en illusion skabt af tidsudvidelse. Forskere siger også, at tiden gradvist vil fortsætte med at bremse, indtil den stopper helt, og universet vil simpelthen fryse, men det vil ske om milliarder af år.
6. Tidens uvirkelighed
Teorien om tidens uvirkelighed blev fremsat i begyndelsen af 1900-tallet af filosoffen John McTaggart. Efter hans mening kan tiden ses ud fra A-teoriens (fortid, nutid, fremtid) og B-teorien (tidligere-senere), som siger, at tiden i sig selv er en fuldstændig illusion, da det er umuligt. objektivt at etablere begivenheder i en bestemt rækkefølge. Begivenheder er simpelthen minder, "tidslommer", ikke tidens gang. Tag et tidspunkt, sig din 20-års fødselsdag. På den ene side lå denne begivenhed i fremtiden, men samtidig var den i fortiden. Da et øjeblik ikke kan være i fortiden, nutiden og fremtiden, hævder McTaggart, at selve teorien om eksistensen af tid er selvmodsigende, derfor uvirkelig.
7. Teori om firedimensionelt rum-tid og blokunivers
Teorien om firedimensionel rumtid og blokuniverset er ideen om, at tid også er en dimension. I denne teori eksisterer alle objekter i fire (ikke tre) dimensioner. Blokuniversteorien repræsenterer hele universet som en blok af alle dimensioner, bestående af tidsintervaller. En blok har bredde, dybde og højde, og hver begivenhed har målbar tid eller tidslag. Enhver person er et firedimensionelt objekt, der eksisterer i lag af tid: spædbarn, barndom, ungdom osv.
8. Afskrækkende effekt
De siger, at i øjeblikke med livsfare eller chok, føler folk det, som om tiden går langsommere. Hvor sandt er dette? Hjernen har en tendens til at samle alle stimuli i én begivenhed, hvis hver information modtages på mindre end 80 millisekunder. Det er højst sandsynligt ikke tiden, der bremser, men vores opfattelse reagerer på begivenheden på denne måde, selvom den menneskelige hjerne netop opfatter dette som, at tiden går langsommere, ikke ønsker at "fordøje" ubehagelig eller skræmmende information.
9. Kronos (Chronos) og Faderens Tid
I oldgræsk mytologi var de første guder Chronos og Ananke. Chronos var tidens gud, og Ananke var uundgåelighedens gud. Det var Chronos, der var "ansvarlig" for tidens gang og årstidernes skiften. Den Højeste Gud Kronos (som i øvrigt blev dræbt af sin egen søn Zeus) blev også sammenlignet med Tidens Fader Kronos. Livscyklussen for en person blandt de gamle grækere var under skæbnens gudinder Moiras jurisdiktion: Clotho spundede livets tråd, Lachesis bestemte skæbnen, og Atropos skar tråden over og afsluttede livet.
10. Vi er ikke særlig gode til tidsstyring.
Vi er i øvrigt ret dårlige til at fortælle tid, selvom vi bruger ure. Tidssystemet er faktisk meget mere komplekst. I det 20. århundrede opdagede videnskabsmænd og astronomer, at jordens rotation var ved at blive langsommere, så der blev skabt en ensartet skala - Ephemeris Time. Så kom Topocentric Dynamic Time (TDT), som blev anset for mere nøjagtig og var baseret på International Atomic Time (IAT). I 1991 blev det omdøbt til Earth Time (TT). Med andre ord har vi simpelthen ingen idé om, hvordan man korrekt organiserer målingen af tid.
Spørgsmålet om, hvordan intelligent liv opstod på Jorden, har bekymret menneskeheden gennem hele dens historie. Overlevende gamle optegnelser, selv klippemalerier, indikerer, at folk overvejer dette spørgsmål hele tiden. I dag er der flere stabile teorier, der tilbyder en bred vifte af løsninger på dette problem. Alle disse teorier kan opdeles i to grupper: videnskabelige og ikke-videnskabelige. Ikke-videnskabelige teorier har en tæt forbindelse med religion og er i de fleste tilfælde i modstrid med den videnskabelige forståelse af verden omkring os. For nylig har teorien om panspermia, eller teorien om, at det var en udenjordisk virus, der skabte mennesker på jorden, fået flere og flere tilhængere.
Videnskabelig eller ikke-videnskabelig teori
Hvor videnskabelig teorien om panspermia er, vil hver læser selv bestemme. Vi vil kun bemærke det faktum, at teorien om, at en udenjordisk virus skabte mennesket, har meget til fælles med en række klart uvidenskabelige teorier. Døm selv, skabelsesteorien, ifølge hvilken alt levende og ikke-levende blev skabt af en højere intelligens kaldet Gud, ligner noget. Begge teorier siger, at liv blev bragt til Jorden udefra, og først derefter selvstændigt udviklet sig til det, vi har i dag. Tilhængere af begge teorier taler om en mulig højere intelligens, der bevidst kunne bringe begyndelsen af intelligent liv til jorden. Spørgsmålet er, hvad vi kalder dette sind - Gud eller en alien.
Thorium panspermia
For første gang talte videnskabsmanden og forskeren fra Tyskland G. E. Richter om denne mulighed for at befolke vores planet i 1865. Ifølge hans teori opstod livet på jorden gennem levering af levende organismer til vores planet i form af sporer eller mikroorganismer, som kunne være kommet til os på en meteorit eller var specielt bragt af fremmede intelligente væsener. Med tiden sluttede andre forskere og videnskabsmænd, såsom Kelvin og Helmholtz sig til ham. Og den berømte videnskabsmand Vladimir Ivanovich Vernadsky betragtede panspermia som en kontekstuel mulighed for hans teori om menneskelig oprindelse.
Selvom en sådan teori blev kritiseret, især med opdagelsen af stråling og kosmiske stråler, vandt den på et vist tidspunkt terræn for udvikling. Mange forskere vendte igen deres opmærksomhed mod teorien om panspermia efter missionen APOLON, som var engageret i udforskning af rummet, opdagede levende organismer i det ydre rum, der var af jordisk oprindelse. Dette skete under undersøgelsen af Surveyor, en enhed sænket til månen. Det var på overfladen, at terrestriske mikroorganismer blev opdaget, hvilket igen inspirerede tilhængere af teorien om panspermia.
Argumenter fra tilhængere
Hvad argumenterer tilhængere af panspermi for, og er dette virkelig en videnskabelig teori? Hovedargumentet for denne teori er baseret på undersøgelsen af forskellige fossiler. For eksempel viste en undersøgelse af nogle meteoritter, der faldt på overfladen af vores planet på forskellige tidspunkter, tilstedeværelsen af fossiliserede bakterier eller resterne af simple trådformede organismer på deres overflade. Denne teori modtog indirekte bekræftelse i 2014 efter afslutningen af eksperimentet - det jordede apparat blev undersøgt FOTON-M4, hvorpå der blev fundet 11 overlevende bakterier og 4 sporedannende bakterier.
