Historien siger, at den menneskelige civilisation altid har været ledsaget af fjendtlighed. Nogle typer sociale konflikter påvirkede et individuelt folk, en by, et land eller endda et kontinent. Uenigheder mellem mennesker var mindre i omfang, men hver type var et nationalt problem. Således søgte allerede gamle mennesker at leve i en verden, hvor begreber som sociale konflikter, deres typer og årsager ville være ukendte. Befolkningen gjorde alt for at realisere drømmene om et samfund uden konflikter.

Som et resultat af omhyggeligt og tidskrævende arbejde begyndte man at skabe en stat, som skulle udrydde forskellige typer sociale konflikter. Et stort antal reguleringslove er blevet udstedt til dette formål. År gik, og videnskabsmænd fortsatte med at komme med modeller for et ideelt samfund uden konflikter. Selvfølgelig var alle disse opdagelser kun en teori, fordi alle forsøg var dømt til at mislykkes, og nogle gange blev de årsager til endnu større aggressioner.

Social konflikt som en del af undervisningen

Uenigheder mellem mennesker, som en del af sociale relationer, blev fremhævet af Adam Smith. Efter hans mening var det social konflikt, der var årsagen til, at befolkningen begyndte at blive opdelt i sociale klasser. Men der var også en positiv side. Faktisk, takket være de konflikter, der opstod, kunne befolkningen opdage en masse nye ting og finde måder, der ville hjælpe med at komme ud af situationen.

Tyske sociologer var overbeviste om, at konflikter er karakteristiske for alle folk og nationaliteter. I ethvert samfund er der trods alt individer, der ønsker at hæve sig selv og deres interesser over deres sociale miljø. Derfor er der en opdeling i niveauet af menneskelig interesse i et bestemt spørgsmål, og der opstår også klasseulighed.

Men amerikanske sociologer nævnte i deres værker, at uden konflikter vil det sociale liv være monotont, blottet for interpersonel interaktion. Samtidig er det kun deltagerne i samfundet selv, der er i stand til at opildne til fjendtlighed, kontrollere den og på samme måde slukke den.

Konflikt og den moderne verden

I dag går der ikke en eneste dag i menneskelivet uden en interessekonflikt. Sådanne sammenstød kan påvirke absolut ethvert område af livet. Som følge heraf opstår forskellige typer og former for sociale konflikter.

Social konflikt er således den sidste fase af sammenstødet mellem forskellige syn på en situation. Sociale konflikter, hvis typer vil blive diskuteret nedenfor, kan blive et stort problem. På grund af manglende deling af interesser eller andres meninger opstår familiemæssige og endda nationale modsætninger. Som følge heraf kan typen af ​​konflikt ændre sig afhængigt af handlingens omfang.

Hvis du forsøger at tyde begrebet og typerne af sociale konflikter, kan du tydeligt se, at betydningen af ​​dette begreb er meget bredere, end det umiddelbart ser ud til. Der er mange fortolkninger af et udtryk, fordi hver nationalitet forstår det på sin egen måde. Men grundlaget er den samme betydning, nemlig sammenstød mellem interesser, meninger og endda menneskers mål. For en bedre forståelse kan vi overveje, at enhver form for sociale konflikter - Dette er en anden form for menneskelige relationer i samfundet.

Funktioner af social konflikt

Som vi ser, blev begrebet social konflikt og dets komponenter defineret længe før moderne tid. Det var dengang, at konflikten var udstyret med visse funktioner, takket være hvilke dens betydning for det sociale samfund tydeligt er synlig.

Så der er flere vigtige funktioner:

1. Signal.
2. Oplysende.
3. Differentierende.
4. Dynamisk.

Betydningen af ​​den første er umiddelbart angivet ved dens navn. Derfor er det klart, at det på grund af konfliktens karakter er muligt at bestemme, hvilken tilstand samfundet befinder sig i, og hvad det vil. Sociologer er sikre på, at hvis folk starter en konflikt, betyder det, at der er visse årsager og uløste problemer. Derfor betragtes det som en slags signal om, at det haster med at handle og gøre noget.

Oplysende - har en betydning, der ligner den forrige funktion. Oplysninger om konflikten er af stor betydning på vejen til at fastslå årsagerne til dens opståen. Ved at behandle sådanne data studerer regeringen essensen af ​​alle begivenheder, der sker i samfundet.

Takket være den tredje funktion får samfundet en bestemt struktur. Når der således opstår en konflikt, der berører offentlige interesser, deltager selv dem, der tidligere ville foretrække ikke at blande sig. Befolkningen er opdelt i bestemte sociale grupper.

Den fjerde funktion blev opdaget under tilbedelsen af ​​marxismens lære. Det menes, at det er hende, der spiller rollen som motoren i alle sociale processer.

Årsager til, at der opstår konflikter

Årsagerne er ret indlysende og forståelige, selvom vi kun betragter definitionen af ​​sociale konflikter. Alt er gemt i forskellige syn på handlinger. Når alt kommer til alt, forsøger folk ofte at påtvinge deres ideer for enhver pris, selvom de forårsager skade på andre. Dette sker, når der er flere muligheder for at bruge én vare.

Typerne af sociale konflikter varierer, afhængigt af mange faktorer såsom størrelse, tema, natur og mere. Selv familieuenigheder har således karakter af social konflikt. Når alt kommer til alt, når en mand og en kone deler et tv og prøver at se forskellige kanaler, opstår der en tvist baseret på en interessekonflikt. For at løse sådan et problem skal du bruge to tv, så er der måske ikke en konflikt.

Ifølge sociologer kan konflikter i samfundet ikke undgås, fordi at bevise ens synspunkt er et naturligt ønske fra en person, hvilket betyder, at intet kan ændre dette. De konkluderede også, at sociale konflikter, hvis typer ikke er farlige, endda kan være gavnlige for samfundet. Det er trods alt sådan, folk lærer ikke at opfatte andre som fjender, bliver tættere og begynder at respektere hinandens interesser.

Komponenter i konflikten

Enhver konflikt omfatter to obligatoriske komponenter:

• årsagen til, at uenigheden opstod, kaldes genstanden;
• personer, hvis interesser støder sammen i en tvist, er også subjekter.

Der er ingen begrænsninger på antallet af deltagere i tvisten;

Årsagen til, at konflikten opstod, kan i litteraturen angives som en hændelse.

Den konflikt, der opstår, har i øvrigt ikke altid en åben form. Det sker også, at sammenstødet mellem forskellige ideer forårsager klager, der er en del af det, der sker. Sådan opstår forskellige typer af sociopsykologiske konflikter, som har en skjult form og kan kaldes "fastfrosne" konflikter.

Typer af sociale konflikter

Ved at vide, hvad en konflikt er, hvad dens årsager og komponenter er, kan vi identificere hovedtyperne af sociale konflikter. De bestemmes af:

1. Udviklingens varighed og karakter:

• midlertidig;
• langsigtet;
• ved et uheld opstår;
• specielt organiseret.

2. Optag skala:

• global - påvirker hele verden;
• lokal - påvirker en separat del af verden;
• regionalt - mellem nabolande;
• gruppe - mellem visse grupper;
• personlig - familiekonflikt, tvist med naboer eller venner.

3. Konfliktens mål og metoder til løsning:

• en brutal gadekamp, ​​en obskøn skandale;
• kæmpe efter reglerne, kultursamtale.

4. Antal deltagere:

• personlig (forekommer hos psykisk syge);
• interpersonel (sammenstød mellem forskellige menneskers interesser, for eksempel bror og søster);
• tværgruppe (modsigelse i forskellige sociale foreningers interesse);

• mennesker på samme niveau;
• mennesker med forskellige sociale niveauer og positioner;
• begge.

Der er mange forskellige klassifikationer og opdelinger, der betragtes som betingede. De første 3 typer af sociale konflikter kan således betragtes som centrale.

Løsning af problemer, der forårsager sociale konflikter

Forsoning af fjendtlige parter er den statslige lovgivers hovedopgave. Det er klart, at det er umuligt at undgå alle konflikter, men det er nødvendigt at forsøge at undgå i det mindste de mest alvorlige: globale, lokale og regionale. Givet konflikttyperne kan sociale relationer mellem stridende parter forbedres på flere måder.

Måder at løse konfliktsituationer på:

1. Et forsøg på at flygte fra skandalen - en af ​​deltagerne kan isolere sig fra konflikten og overføre den til en "frossen" tilstand.

2. Samtale – det er nødvendigt at diskutere det opståede problem og i fællesskab finde en løsning.

3. Involver en tredjepart.

4. Udsæt tvisten et stykke tid. Oftest gøres dette, når fakta løber tør. Fjenden giver midlertidigt efter for interesser for at samle flere beviser på, at han har ret. Mest sandsynligt vil konflikten genoptages.

5. Løsning af konflikter, der er opstået ved domstolene, i overensstemmelse med de lovgivningsmæssige rammer.

For at forene parterne i konflikten er det nødvendigt at finde ud af parternes årsag, formål og interesse. Også vigtigt er parternes gensidige ønske om at nå frem til en fredelig løsning af situationen. Så kan du lede efter måder at overvinde konflikten på.

Stadier af konflikter

Som enhver anden proces har konflikt visse udviklingsstadier. Den første fase anses for at være tiden umiddelbart før konflikten. Det er i dette øjeblik, at et sammenstød mellem emner opstår. Tvister opstår på grund af forskellige meninger om et emne eller en situation, men på dette stadium er det muligt at forhindre umiddelbar konflikt i at antænde.

Hvis en af ​​parterne ikke giver efter for modstanderen, så følger anden fase, som har karakter af en debat. Her forsøger hver side rasende at bevise, at de har ret. På grund af den høje spænding bliver situationen anspændt og går efter en vis tid over i fase med direkte konflikt.

Eksempler på sociale konflikter i verdenshistorien

De tre vigtigste typer af sociale konflikter kan demonstreres ved hjælp af eksempler på langvarige begivenheder, der satte deres præg på befolkningens liv dengang og påvirkede det moderne liv.

Således betragtes Første og Anden Verdenskrig som et af de mest slående og berømte eksempler på global social konflikt. Næsten alle eksisterende lande deltog i denne konflikt i historien, disse begivenheder forblev de største militærpolitiske interessesammenstød. Fordi krigen blev udkæmpet på tre kontinenter og fire oceaner. Kun i denne konflikt blev de mest forfærdelige atomvåben brugt.

Dette er det mest magtfulde, og vigtigst af alt, velkendte eksempel på globale sociale konflikter. Folk, der tidligere blev betragtet som broderlige, kæmpede trods alt mod hinanden i den. Ingen andre sådanne forfærdelige eksempler er blevet registreret i verdenshistorien.

Meget mere information er tilgængelig direkte om interregionale konflikter og gruppekonflikter. Under magtovergangen til kongerne ændredes således også befolkningens levevilkår. Hvert år voksede den offentlige utilfredshed mere og mere, protester og politiske spændinger dukkede op. Folk var ikke tilfredse med mange punkter, uden afklaring af hvilke det var umuligt at kvæle folkeopstanden. Jo mere myndighederne i det tsaristiske Rusland forsøgte at undertrykke befolkningens interesser, jo mere intensiverede konfliktsituationer fra utilfredse beboere i landet.

Med tiden blev flere og flere mennesker overbevist om, at deres interesser blev krænket, så den sociale konflikt tog fart og ændrede andres meninger. Jo flere mennesker blev desillusionerede over myndighederne, jo tættere kom en massekonflikt. Det var med sådanne handlinger, at de fleste borgerkrige mod landets ledelses politiske interesser begyndte.

Allerede under kongernes regeringstid var der forudsætninger for udbrud af sociale konflikter baseret på utilfredshed med politisk arbejde. Det er netop sådanne situationer, der bekræfter eksistensen af ​​problemer, der var forårsaget af utilfredshed med eksisterende levestandard. Og det var netop den sociale konflikt, der var grunden til at komme videre, udvikle og forbedre politikker, love og styringsevner.

Lad os opsummere det

Sociale konflikter er en integreret del af det moderne samfund. De uenigheder, der opstod under zarens regeringstid, er en nødvendig del af vores nuværende liv, for måske er det takket være disse begivenheder, at vi har muligheden, måske ikke nok, men stadig for at leve bedre. Kun takket være vores forfædre gik samfundet fra slaveri til demokrati.

I dag er det bedre at tage udgangspunkt i personlige og gruppetyper af sociale konflikter, som vi ofte møder eksempler på i livet. Vi møder modsætninger i familielivet, ser på simple hverdagsspørgsmål fra forskellige synsvinkler, forsvarer vores meninger, og alle disse begivenheder ser ud til at være simple, hverdagslige ting. Det er derfor, social konflikt er så mangefacetteret. Derfor skal alt, der vedrører det, studeres mere og mere detaljeret.

Selvfølgelig siger alle, at konflikt er dårligt, at man ikke kan konkurrere og leve efter sine egne regler. Men på den anden side er uenigheder ikke så slemme, især hvis de bliver løst i de indledende faser. Det er jo netop på grund af fremkomsten af ​​konflikter, at samfundet udvikler sig, bevæger sig fremad og stræber efter at ændre den eksisterende orden. Også selvom resultatet fører til materielle og moralske tab.

Social heterogenitet i samfundet, forskelle i indkomstniveauer, magt, prestige osv. fører ofte til sociale konflikter.

De er en integreret del af det sociale liv og er altid forbundet med menneskers subjektive bevidsthed, den modstridende karakter af deres interesser hos visse sociale grupper. Forværring af modsætninger giver kun anledning til åbne eller lukkede konflikter, når de er dybt oplevet af mennesker og anerkendt som uforenelige mål og interesser.

Konflikt er et sammenstød mellem modsatrettede mål, meninger, interesser, modstanderes positioner eller interaktionsobjekter.

Social konflikt er en konfrontation mellem individer eller grupper, der forfølger socialt betydningsfulde mål. Det opstår, når den ene part søger at realisere sine mål eller interesser til skade for den anden.

engelsk sociolog E. Giddens gav følgende definition af konflikt: "ved social konflikt forstår jeg en reel kamp mellem handlende mennesker eller grupper, uanset kilderne til denne kamp, ​​dens metoder og midler mobiliseret af hver side."

Konflikt– dette er et allestedsnærværende fænomen. Ethvert samfund, enhver social gruppe, socialt samfund er modtageligt for konflikter i en eller anden grad.

I videnskaben er der en særlig gren af ​​sociologisk viden, der direkte studerer dette sociale fænomen - konfliktologi.

Hovedemnerne for konflikter er sociale grupper, da deres behov, krav og mål kun kan realiseres gennem brug af magt. Det er derfor, at politiske kræfter som statsapparatet, politiske partier, parlamentariske grupper, fraktioner, "indflydelsesgrupper" osv. deltager i konflikter. De er repræsentanter for store sociale gruppers vilje og de vigtigste bærere af sociale interesser.

I konfliktologi er der meget opmærksomhed på begrebet styrke hos deltagere i en social konflikt.

Kraft- dette er modstanderens evne til at realisere sit mål mod interaktionspartnerens vilje. Den indeholder en række forskellige komponenter:

1) fysisk magt, herunder tekniske midler, der anvendes som voldsinstrument;

2) en informations-civilisatorisk form for brug af social magt, der kræver indsamling af fakta, statistiske data, analyse af dokumenter, undersøgelse af eksamensmateriale for at sikre fuldstændig viden om essensen af ​​konflikten, om ens modstander for at udvikle strategier og adfærdstaktikker, brug af materialer, der miskrediterer modstanderen, osv. .d.;

3) social status, udtrykt i offentligt anerkendte indikatorer (indkomst, magtniveau, prestige osv.);

4) andre ressourcer - penge, territorium, tidsfrist, psykologisk ressource osv.

Stadiet af konfliktadfærd er kendetegnet ved maksimal magtanvendelse af parterne i konflikten, brug af alle midler til deres rådighed. Konfliktens udvikling er væsentligt påvirket af det omgivende sociale miljø, som bestemmer de forhold, hvorunder den sociale konflikt opstår.

Det kan enten fungere som en kilde til ekstern støtte til konfliktens parter, eller som afskrækkende eller som en neutral faktor.

Social konflikt går som regel gennem hovedstadier.

I konfliktologi er det sædvanligt at skelne mellem følgende stadier af konflikt:

1) det skjulte stadium, hvor modsætningerne mellem parterne i konflikten endnu ikke er anerkendt og kun viser sig i eksplicit eller implicit utilfredshed med situationen;

2) dannelsen af ​​en konflikt - en klar bevidsthed om de påstande, der som regel er udtrykt til den modsatte side i form af krav;

3) hændelse - en begivenhed, der flytter konflikten ind i fasen af ​​aktive handlinger;

4) aktive handlinger fra parterne, der bidrager til at nå konfliktens højeste punkt, hvorefter den aftager;

5) at afslutte konflikten, og dette opnås ikke altid ved at opfylde parternes krav.

Det er også nødvendigt at huske, at konflikten på et hvilket som helst af disse stadier kan ende enten uafhængigt eller efter aftale mellem parterne eller med deltagelse af en tredjepart.

2. Typer af konflikter

I moderne sociologisk litteratur er der mange klassifikationer af typer konflikter af forskellige årsager.

Ud fra synspunktet om, at emnerne indgår i konflikt, kan der skelnes mellem fire typer konflikter:

1) intrapersonlig (kan have følgende former: rolle - opstår, når der stilles modstridende krav til én person om, hvad resultatet af hans arbejde skal være; intrapersonligt - kan også opstå som følge af, at produktionskrav ikke er i overensstemmelse med personlige behov eller værdier);

2) interpersonel (kan manifestere sig som sammenstød mellem personligheder med forskellige karaktertræk, synspunkter, værdier og er den mest almindelige);

3) mellem individet og gruppen (opstår, hvis individet indtager en anden stilling end gruppens stilling);

4) intergruppe.

Konflikter kan klassificeres efter livssfærer i politiske, socioøkonomiske, national-etniske og andre.

Politisk– det er konflikter om magtfordeling, dominans, indflydelse, autoritet. De opstår fra sammenstød mellem forskellige interesser, rivalisering og kamp i processen med erhvervelse, omfordeling og implementering af politisk og statslig magt.

Politiske konflikter er forbundet med bevidst formulerede mål, der sigter mod at opnå ledende positioner i institutioner i den politiske magtstruktur. De vigtigste politiske konflikter omfatter:

1) mellem regeringsgrene;

2) inde i parlamentet;

3) mellem politiske partier og bevægelser;

4) mellem forskellige niveauer i ledelsesapparatet.

Socioøkonomisk– det drejer sig om konflikter om livsgrundlag, lønniveauer, brugen af ​​fagligt og intellektuelt potentiale, prisniveauet for varer og tjenesteydelser, adgang til distribution af materielle og åndelige goder.

National-etnisk- det er konflikter, der opstår under kampen for etniske og nationale gruppers rettigheder og interesser.

Efter klassifikation D. Katz der er konflikter:

1) mellem indirekte konkurrerende undergrupper;

2) mellem direkte konkurrerende undergrupper;

3) inden for hierarkiet og vedrørende aflønning.

Konfliktforsker K. Boulding identificerer følgende typer konflikter:

1) reel (eksisterende objektivt i et bestemt socialt delsystem;

2) tilfældig (afhængig af mindre punkter i forhold til de grundlæggende modsætninger, der forårsager konflikten);

3) substitutiv (at være en synlig manifestation af skjulte konflikter);

4) baseret på dårlig viden (resultatet af uduelig ledelse);

5) skjult, latent (deltagere kan af forskellige årsager ikke kæmpe åbent);

6) falsk (skaber kun udseende).

Den nuværende opfattelse er, at nogle konflikter ikke kun er mulige, men endda kan være ønskelige.

I overensstemmelse hermed skelnes der mellem to typer konflikter:

1) konflikt anses for funktionel, hvis den fører til øget effektivitet i organisationen;

2) Konflikt kan også være dysfunktionel og føre til nedsat personlig tilfredshed, gruppesamarbejde og organisatorisk effektivitet.

3. Kompromis og konsensus som former for at afslutte social konflikt

Et ydre tegn på konfliktløsning kan være afslutningen på hændelsen.

Det er nødvendigt at løse hændelsen, men det er ikke en tilstrækkelig betingelse for at løse konflikten. Fuldstændig løsning af en konfliktsituation er kun mulig, når konfliktsituationen ændrer sig.

Denne ændring kan antage mange former, men den mest radikale ændring er en, der eliminerer årsagerne til konflikt.

Det er også muligt at løse en social konflikt ved at ændre kravene fra den ene side: modstanderen giver indrømmelser og ændrer målene for sin adfærd i konflikten.

I moderne konfliktologi kan der skelnes mellem to typer af vellykket konfliktløsning: kompromis og konsensus.

Kompromis er en metode til at løse en konflikt, når de modstridende parter realiserer deres interesser og mål gennem enten gensidige indrømmelser eller indrømmelser til den svagere part, eller til den part, der var i stand til at bevise gyldigheden af ​​sine krav over for en person, der frivilligt gav afkald på en del af sine påstande.

Konsensus– tilstedeværelsen mellem to eller flere personer med lignende orientering i en eller anden henseende, en vis grad af enighed og sammenhæng i handlinger. Det er ikke svært at se, at det netop er på konfliktløsningsstadiet, at en sådan situation er mulig under visse betingelser.

M. Weber betragter konsensus som en integreret egenskab ved ethvert menneskeligt fællesskab, så længe det eksisterer og ikke falder fra hinanden.

Han kontrasterer konsensus med solidaritet og hævder, at adfærd baseret på konsensus ikke forudsætter det som en betingelse.

Det skal huskes, at konsensus ikke helt udelukker interessekampen mellem parterne. Desuden udelukker konsensus ikke helt muligheden for, at en ny konflikt blusser op.

Ifølge M. Weber er konsensus en objektivt eksisterende sandsynlighed for, at deltagere i en eller anden form for interaktion på trods af fraværet af en foreløbig aftale vil betragte hinandens forventninger som væsentlige for sig selv. Konsensus er således ikke altid forbundet med konfliktadfærd.

Det er let at se, at Webers fortolkning betragter dette sociale fænomen i bred forstand.

Heraf kan vi konkludere, at konsensus ikke altid skabes af konflikt, ligesom konflikt ikke altid ender i konsensus.

Med denne forståelse af konsensus er adfærd baseret på enighed forskellig fra adfærd baseret på enighed. I dette tilfælde er konsensus den primære form - den opstår i folks sind.

Aftalen er sekundær, da den er en normativ konsolidering af konsensus.

At opnå konsensus i samfundet forudsætter at opnå politisk konsensus.

Det forstås normalt som en tilstand af enighed om en bestemt politisk kurs som helhed eller dens individuelle aspekter.

En sådan aftale er imidlertid ikke identisk med fælles aktioner og indebærer ikke nødvendigvis samarbejde om gennemførelsen af ​​relevante mål og målsætninger. Selve graden af ​​enighed i en konsensus kan variere, selvom det er underforstået, at den skal støttes, om ikke af et overvældende flertal, så i det mindste af et betydeligt flertal.

Varierende fra emne til emne er graden af ​​konsensus normalt højere i synspunkter om bestemmelser af mere generel, abstrakt karakter.

Derfor skal de modstridende parter for at få mere succesfulde forhandlinger starte dem med netop sådanne emner, da det vil give dem en bedre chance for at finde en generel konsensus.

For at opretholde konsensus i samfundet skal tre forhold tages i betragtning.

For det første flertallets naturlige vilje til at følge eksisterende love, regler og normer.

For det andet en positiv opfattelse af de institutioner, der er designet til at gennemføre disse love og regler.

For det tredje en følelse af at høre til et bestemt fællesskab, som bidrager til en vis udjævning af forskellenes rolle.

Der er intet menneskeligt fællesskab, hvor der ikke ville være nogen modsætninger og sammenstød mellem dets medlemmer. Mennesket er ikke mindre tilbøjeligt til fjendtlighed og sammenstød end til samarbejde.

Rivalisering resulterer ofte i åbne sammenstød og konflikter. Lad os definere social konflikt som et forsøg på at opnå belønninger ved at fjerne, underordne eller endda fysisk eliminere rivaler. Konflikter gennemsyrer hele samfundslivet, og vi kan iagttage dem overalt - fra en elementær kamp eller familiestrid til krige mellem stater.

Årsagerne til sociale konflikter kan opdeles i to store grupper. Lad os betegne dem som personlige og sociale. Disse to grupper af årsager er indbyrdes afhængige.

Årsagerne til sociale konflikter kan være uforenelighed af interesser Og mål relevante sociale grupper. Tilstedeværelsen af ​​denne grund blev påpeget af E. Durkheim og T. Parsons.

Sociale konflikter kan være forårsaget af individets uforenelighed Og offentlig værdier. Hvert individ har et sæt værdiorienteringer vedrørende de vigtigste aspekter af det sociale liv. Men mens man opfylder behovene hos nogle grupper, opstår der hindringer fra andre grupper. Samtidig opstår der modsatrettede værdiorienteringer, som kan blive årsag til konflikt. For eksempel er der forskellige holdninger til ejendom: Nogle mener, at ejendom skal være statsejet, andre går ind for privat ejendom, og andre stræber efter andelsejendomme. Under visse betingelser kan tilhængere af forskellige ejerformer komme i konflikt med hinanden.

De vigtigste sociale forudsætninger for konflikter er:

1) Social ulighed- det vil sige den ulige fordeling mellem medlemmer af samfundet og grupper af rigdom, indflydelse, information, respekt og andre sociale ressourcer. Eksperter inden for konfliktsociologi bemærker, at menneskers sociale position og arten af ​​deres påstande afhænger af adgang til fordelingen af ​​værdier (indkomst, viden, information, kulturelementer osv.). Ønsket om universel lighed, som historien har vist, kan ikke betragtes som en god ting, fordi det fører til udligning og udslettelse af mange incitamenter til kreativ aktivitet og initiativ.

For at være retfærdig er det værd at bemærke, at det er umuligt at tilfredsstille alles interesser og behov. Derfor er ulighed, bl.a social, uaftagelig. Konflikter opstår ved en sådan grad af ulighed, når den af ​​en af ​​de sociale grupper betragtes som meget betydningsfuld, hvilket forhindrer tilfredsstillelsen af ​​dens behov. Den resulterende sociale spænding fører til sociale konflikter.

2) Social desorganisering. Samfundet er et system, det vil sige en organiseret integritet, der har evnen til spontant at tilpasse sig nye vanskeligheder. Der er dog så truende krisesituationer, at det sociale system falder i en tilstand af totalt kaos og splid. I sådanne tilfælde forstyrres den etablerede sædvanlige balance mellem destruktions- og skabelsesprocesserne, sammenbruddet af den sociale produktion begynder, en politisk magtkrise begynder, grundlæggende ideologier og accepterede moralske og kulturelle normer forringes og mister deres tiltrækningskraft.

Anomi sætter ind - en tilstand af ukontrollerbarhed - mangel på normer. Dette resulterer i en stigning i aggression, usikkerhed i livet, ejendom og værdighed hos borgerne på grund af svækkelsen af ​​social kontrol og retssystemet, uorganisering af samfundet og dets juridiske institutioner. I en sådan situation mister staten og samfundet evnen til at begrænse forfaldets negative energi, og en slags "alles krig mod alle" begynder. En konfliktsituation er ved at blive dannet.

3) Kulturel heterogenitet- det vil sige sameksistensen i samfundet af forskellige værdisystemer, forskellige ideer om verden, forskellige adfærdsstandarder (jf. den kriminelle verdens subkultur med dens specifikke værdier, der er modsat resten af ​​det lovlydige samfund).

Men sociale forudsætninger i sig selv leder ikke nødvendigvis
til konflikter. I sidste ende er emnerne for konflikter altid specifikke mennesker - enten individer eller mennesker forenet i grupper. For at konfliktens sociale forudsætninger for alvor kan føre til konflikt, er personlig involvering og bevidsthed om den aktuelle situations uretfærdighed nødvendig.

4) Objektive og subjektive årsager til sociale konflikter hænger sammen i fænomenet social afsavn.

S. V. Sokolov definerer afsavn som en modsætning mellem subjektive forventninger til realiseringen af ​​egne interesser og objektive muligheder for at realisere dem: "deprivation er uoverensstemmelsen mellem subjektets interesser-forventninger (bevidsthedstilstand) og de reelle muligheder for at tilfredsstille dem i praksis". Afsavn mærkes af individet som akut skuffelse, opleves med en følelse af undertrykkelse og forårsager fremmedgørelse af individet fra det samfund, han lever i. Afsavn, der opstår, når grundlæggende livsbehov er kronisk utilfredse, er særligt smertefuldt: behovet for sikkerhed, mad, behandling osv.

På den anden side er manglen på nødvendig tilfredsstillelse af åndelige behov også forbundet med afsavn: for eksempel skal troende leve i overensstemmelse med deres religiøse ideer og normer, have mulighed for at bede, gå i kirke, men samfundet er ikke altid parat. at give dem dette, som det var tilfældet i USSR i en tid med tvungen ateisme. Amerikanske forskere C. Glock og R. Stark fremhæver den organismiske afsavn, som handicappede og mennesker, der lider af alvorlige sygdomme, oplever, hvis sværhedsgrad kan minimeres, hvis samfundet tager sig af fysisk handicappede.

Afsavn er en årsag til social konflikt, netop fordi det forårsager stærke negative følelser. Men dynamikken i udviklingen af ​​afsavn kan være multidirektionel: følelsen af ​​afsavn kan øges indtil dannelsen af ​​åben konflikt; det kan forblive på samme niveau eller falde.

En ændring i afsavnstilstanden opstår, hvis ovennævnte ræsonnement ændres i retning af ekspansion eller sammentrækning:

Eller hvis folks behov og interesser ændrer sig (reducerer, bliver primitive eller omvendt udvider), men niveauet af deres tilfredshed fra samfundets side forbliver det samme;

Eller hvis behovene og interesserne forbliver de samme, men det objektive niveau for deres tilfredshed ændrer sig; eller endelig, hvis der er en ændring i både behov og kvaliteten af ​​deres tilfredsstillelse.

Efterhånden som afsavn stiger, vokser den sociale spænding også i overensstemmelse hermed: Store masser af mennesker, der er utilfredse med deres liv, er klar til at gå i åben konflikt, ifølge slagordet fra "Det kommunistiske partis manifest": "Proletarerne har intet at tabe undtagen deres lænker, men de vil vinde hele verden." Konflikt bliver så den eneste måde for dårligt stillede grupper at opnå mere fuldstændig tilfredsstillelse af deres behov.

Vi kan således konkludere, at det primære personlige motiv for konflikten er et utilfredsstillet behov. Der er mange forskellige og meget detaljerede typologier af menneskelige behov. Vi præsenterer her den enkleste.

Menneskelige behov kan opdeles i følgende grupper:

1) behovene for fysisk eksistens (mad, materielt velvære, behov for forplantning osv.);

2) behovet for sikkerhed;

3) sociale behov (behov for kommunikation, anerkendelse, kærlighed, respekt osv.);

4) højere behov (for kreativitet, åndelig vækst osv.). Disse
behov viser sig ikke hos alle mennesker, men hvis de udtrykker sig, er de i stand til at skubbe alle andre behov til side og reducere dem til et minimum.

Når et behov ikke er opfyldt, oplever en person utilfredshed, angst, frygt og andre negative følelser. Jo længere tilstanden af ​​utilfredshed varer, jo stærkere disse følelser er, jo mere alvorlig er personens tilstand.

Hvordan agerer en person i en situation med utilfredshed? Der er tre mulige adfærdsmuligheder:

1) du kan trække dig tilbage, stoppe med at stræbe efter at tilfredsstille behovet;

2) se efter en løsning for at tilfredsstille behovet;

3) opnå det du ønsker gennem aggression.

Den tredje vej fører oftest til konflikter (den anden er også fyldt med, at der opstår en konfliktsituation, hvis den fører til et sammenstød med etablerede normer i samfundet). Genstanden for aggression er den genstand, der forstyrrer tilfredsstillelsen af ​​behovet. Dette kan være en person, en gruppe, samfundet som helhed (da det er svært at angribe hele samfundet, er aggression rettet mod dem, der er "ansvarlige" for den aktuelle situation i samfundet). Den, som aggression er rettet mod, reagerer med aggressiv handling. Sådan opstår konflikter.

Genstanden for aggression kan være defineret forkert, det vil sige, at den skyldige i situationen anses for at være en, der ikke er det. Dette fænomen kaldes falsk identifikation og er meget almindeligt. Falsk identifikation kan forekomme ufrivilligt, som følge af fejl. Det er dog muligt at manipulere ophidsede menneskers bevidsthed og sætte dem mod uønskede individer eller grupper, som normalt udføres af dem, der nyder godt af sådan misinformation.

Uopfyldte behov fører dog ikke i sig selv til
til konflikter. Hvis en person eller gruppe opfatter sin undertrykte, ugunstigt stillede position som noget almindeligt, velkendt, iboende i selve "tingens gang", så opstår konflikter måske ikke. Grundlaget for fremkomsten af ​​en konflikt er bevidstheden om uretfærdigheden i den aktuelle situation (naturligvis set fra den interesserede parts synspunkt). Men selv under sådanne forhold opstår konflikter ikke altid. Usikkerheden om konsekvenserne af en fremtidig konflikt, frygt for gengældelse, desorganisering (hvis vi taler om fællesskaber) forhindrer fremkomsten af ​​konflikter.

Uopfyldte behovs rolle i konfliktens opståen er indlysende, hvis vi har at gøre med konflikter mellem individer eller små grupper. Men hvad nu hvis vi taler om en konflikt mellem stater? Hvilken rolle spiller "uopfyldte behov" i dette tilfælde? "Staten" kan ikke i sig selv træffe beslutninger eller indgå i konflikter.

Kun mennesker kan træffe beslutninger og indgå i konflikter. Enhver stats politik bestemmes også af specifikke personer - medlemmer af regeringen, præsidenter osv. Det er dem, der bestemmer, hvad der er "behovet" for en bestemt stat på et givet tidspunkt. Derfor, selv i sådanne globale konflikter som krige mellem stater, er betydningen af ​​personlige incitamenter meget høj. Men i forhold til sådanne sager er det bedre ikke at tale om "at tilfredsstille behov", men om "beskyttelse af interesserne" for konfliktens emner (husk den subjektive karakter af fortolkningen af ​​disse interesser).

Et samfund med social ulighed indbygget i dets struktur er potentielt fyldt med konflikter. I ethvert samfund er der grupper, hvis behov regelmæssigt ikke bliver opfyldt, og hvis interesser ignoreres.

Samfundet fremkalder konflikter ikke kun gennem social ulighed. Ethvert samfund har visse kulturelle modeller, som dets medlemmer skal rette sig efter. Sociale rollesystemer foreskriver visse typer adfærd. Dette fører til, at mennesker, der ikke opfylder disse standarder, enten befinder sig isolerede eller i en tilstand af konflikt med det sociale miljø.

Graden af ​​konflikter i samfundet stiger i situationer med anomi, politiske og økonomiske kriser. Situationens ustabilitet og normernes usikkerhed fører for det første til, at flere og flere mennesker ikke tilfredsstiller deres behov, og for det andet er det lettere for folk at "træde over" grænserne for, hvad der er tilladt, da disse "rammer" i et anomisk samfund mister klarhed (tjener f.eks. Rusland i den postsovjetiske periode).

Et vigtigt træk ved krisesamfund er udbredte følelser af usikkerhed og frygt. Og dette er ledsaget af en stigning i aggressivitet, som ikke kun fremkalder konflikter, men også intensiverer deres natur.

Sociale konflikter er objektivt set uundgåelige i enhver social struktur. Desuden er de en nødvendig forudsætning for social udvikling. Hele processen med social udvikling består af konflikter og konsensus, enighed og konfrontation. Selve samfundets sociale struktur, med dens strenge differentiering af forskellige klasser, sociale lag, grupper og individer, er en uudtømmelig kilde til konflikter. Og jo mere kompleks den sociale struktur er, jo mere differentieret samfundet er, jo mere frihed og pluralisme har det, jo mere divergerende og nogle gange gensidigt udelukkende interesser, mål, værdier og dermed flere kilder til potentielle konflikter. Men i et komplekst socialt system er der flere muligheder og mekanismer for succesfuldt at løse konflikter og finde konsensus. Derfor er problemet i ethvert samfund, ethvert socialt fællesskab at forebygge (minimere så meget som muligt) de negative konsekvenser af konflikten, at bruge det til en positiv løsning på de problemer, der er opstået.

Konflikt(fra lat. sopflictus) betyder et sammenstød (af partier, meninger, kræfter). Årsagerne til sammenstød kan være en række problemer i vores liv (for eksempel en konflikt om materielle ressourcer, over værdier og de vigtigste livsholdninger, over magt (dominansproblemer), over status-rolleforskelle i den sociale struktur , over personlige, herunder følelsesmæssige og psykologiske forskelle osv.). Således dækker konflikter alle sfærer af menneskers liv, hele sættet af sociale relationer, social interaktion. Konflikt er i bund og grund en af ​​de typer social interaktion, hvis emner og deltagere er individer, store og små sociale grupper og organisationer. Konfliktsamspil forudsætter dog konfrontation parter, dvs. handlinger rettet mod hinanden.

Konflikten er baseret på subjektiv-objektive modsætninger, men disse to fænomener (modsigelser og konflikt) bør ikke identificeres. Modsigelser kan eksistere i ret lang tid og ikke udvikle sig til en konflikt. Derfor er det nødvendigt at huske på, at grundlaget for konflikten kun er de modsætninger, der er forårsaget af uforenelige interesser, behov og værdier. Sådanne modsætninger forvandler sig som regel til en åben kamp mellem parterne, til en reel konfrontation.

Konfrontationen kan være mere eller mindre intens og mere eller mindre voldsom. Intensitet betyder ifølge R. Dahrendorf "den energi, som deltagerne investerer, og samtidig den sociale betydning af individuelle konflikter." Formen for sammenstød – voldelige eller ikke-voldelige – afhænger af mange faktorer, herunder om der er reelle betingelser og muligheder (mekanismer) for ikke-voldelig løsning af konflikten, og hvilke mål der forfølges af konfrontationens emner.

Så, social konflikt er en åben konfrontation, et sammenstød mellem to eller flere subjekter og deltagere i social interaktion, hvis årsager er uforenelige behov, interesser og værdier.

Årsager til sociale konflikter, deres klassificering, funktioner.

Konflikt er et komplekst flerdimensionelt fænomen. Som socialt fænomen opretholder det en tendens til komplikation, fornyelse af strukturen og faktorer, der giver anledning hertil. Forskellige typer konflikter, interagerer, supplerer hinanden, tilegner sig nye funktioner. Dette skyldes dynamiseringen og kompleksiteten af ​​systemet af sociale relationer. Konflikter varierer i omfang og type, årsager og konsekvenser, sammensætning af deltagere og varighed, midler til løsning mv. I henhold til manifestationsformerne skelner de mellem: socioøkonomiske, etniske, interetniske, politiske, ideologiske, religiøse, familiemæssige, militære, juridiske, indenlandske og andre typer konflikter.

Ud fra deres funktioner skelner de mellem positive (konstruktive) og negative (destruktive) konflikter.

Ifølge princippet om hensigtsmæssighed - uhensigtsmæssighed: naturlig (uundgåelig), nødvendig, tvunget, funktionelt uberettiget.

Overvejelse af konflikter i dynamik gør det muligt at bestemme deres typer:

På stadiet af forekomsten: spontan, planlagt, provokeret, initiativ;

På udviklingsstadiet: kortsigtet, langsigtet, langvarig;

På eliminationsstadiet: håndterbar, begrænset håndterbar, ukontrollerbar;

På dæmpningsstadiet: spontant standsning; afsluttet under indflydelse af midler fundet af de stridende parter; løses gennem indgriben af ​​eksterne kræfter.

Afhængigt af sammensætningen af ​​de modstridende parter kan konflikter være:

1. Intrapersonlig. De er rent psykologiske og begrænset til niveauet af individuel bevidsthed.

I flertallet er dette en akut negativ oplevelse forårsaget af kampen mellem strukturerne i individets indre verden, hvilket afspejler dets modstridende forbindelser med det sociale miljø. En sådan konflikt er ledsaget af psyko-emotionel spænding, psykologisk stress, svækkelse af forretning og kreativ aktivitet, en negativ følelsesmæssig baggrund for kommunikation og lavt selvværd.

I denne sammenhæng skelnes der mellem følgende:

Motiverende (mellem "jeg vil" og "jeg vil have"),

Moral (mellem "jeg vil" og "jeg skal"),

Uopfyldt ønske (mellem "jeg vil" og "jeg kan"),

Rollespil (mellem "skal" og "skal"),

Adaptiv (mellem "skal" og "kan"),

Utilstrækkeligt selvværd (mellem "jeg kan" og "jeg kan") typer af konflikter.
Som regel er intrapersonlige konflikter et område af videnskabelig interesse i psykologi.

1. Interpersonel og gruppe. I enhver interpersonel konflikt er mindst to parter involveret. Ifølge deres indhold er sådanne konflikter:

Ressource

Værdibaseret.

Ressource konflikter er forbundet med fordeling af materiel rigdom, territorium, tid osv.

Værdier konflikter udspiller sig i planet af gensidigt udelukkende kulturelle traditioner, stereotyper, overbevisninger (mellem forældre og børn). Deres årsager er forskellige. Sociologer har bragt hele deres sæt i flere grupper:

Begrænsede ressourcer;

Forskellige aspekter af gensidig afhængighed;

Forskel på mål;

Forskel mellem ideer og værdier;

Forskelle i livserfaring og adfærd;

Utilfredshed med kommunikation;

Personlighedstræk hos konfliktdeltagere.

Interpersonelle konflikter er klassificeret:

Efter områder af deres indsættelse (virksomhed, familie, husstand, militær osv.);

Ifølge resultaterne (konstruktive og destruktive);

Ifølge virkelighedskriteriet er de opdelt i:

Virkelig (konflikten eksisterer objektivt og opfattes som helvede
quat);

Betinget (konflikten afhænger af ydre omstændigheder, der er let
lave om);

Fordrevet (en anden konflikt er gemt bag det åbenlyse);

Latent (der er en konfliktsituation, men konflikten opstår ikke
gåture);

Fejlagtig (der er ingen objektiv grund til konflikten. Det
opstår kun i forbindelse med fejl i opfattelsen og forståelsen).

3. Konflikter i organisationer. Baseret på sammensætningen af ​​deltagere er de opdelt i følgende kategorier:

Personlighed - personlighed (interpersonel),

Gruppe - gruppe (intergruppe),

Personlighed - gruppe.

Baseret på kilderne til konfliktenergi (årsager) er konflikter opdelt i:

Strukturel(de er forbundet med uenigheder omkring de opgaver, parterne løser, f.eks. mellem regnskabs- og andre afdelinger).

Innovativ(enhver innovation rejser tabt rytme, traditioner, vaner og påvirker i et vist omfang mange medarbejderes interesser, hvilket kan fremprovokere en konflikt).

Positionel(omhandler definitionen af ​​forrang, betydning, lederskab, outsider). Lokaliseret i den symbolske genkendelses sfære (hvem er den vigtigste?).

Retfærdighed(opstår på baggrund af uoverensstemmelser vedrørende vurderinger af arbejdsindsats, fordeling af materielle og moralske belønninger mv.).

Konkurrence om ressourcer(traditionelt for organisationer; det udvikler sig til en konflikt, når de udøvende kunstnere, mellem hvem en bestemt ressource er fordelt, gør den afhængig af udførelsen af ​​deres egne officielle opgaver);

Dynamisk(har en sociopsykologisk karakter, opstår ofte i nye teams, hvor der ikke er en klar uformel struktur, hvor en leder endnu ikke er identificeret).

Organisatoriske konflikter lettes som regel af mangler i tilrettelæggelsen af ​​arbejdsaktiviteter, ledelsesfejl og et ugunstigt sociopsykologisk klima i teamet.

Konflikter mellem grupper. Kan forekomme mellem grupper af forskellig størrelse og sammensætning. De er oftest genereret af: udækkede behov, social ulighed, varierende grad af magtdeltagelse, uoverensstemmelse mellem interesser og mål.

Sociologien er primært interesseret i sociale konflikter, som omfatter konflikter mellem samfund og natur.

Økonomi og arbejdskraft,

Social planlægning,

Intern politisk,

Militær,

Interkulturel og international,

Etnisk,

Interstate osv.

Konflikter mellem grupper skyldes for det meste:

- fjendtlighed mellem grupper. Så 3. Freud hævdede, at det eksisterer i enhver interaktion mellem grupper. Dens hovedfunktion er at forene gruppen;

- objektiv interessekonflikt, hvis uundgåelighed skyldes dens undersåtters naturlige interesser;

- gruppe favorisering, hvis essens er at forsøge at hjælpe medlemmer af ens egen gruppe imod interesserne hos dem, der tilhører andre grupper.

En af de mest almindelige former for konflikt mellem grupper er arbejdskonflikt, som er baseret på: arbejdsforhold, ressourcefordelingssystem, accepterede overenskomster.

Det fremkaldes hovedsageligt af den manglende handling og bureaukratiske karakter af administrationen, uvidenhed eller uvidenhed hos arbejdsgiveren om arbejdslovgivning og arbejdsstandarder. Det er også forbundet med lave sociale garantier for ansatte, lave lønninger, forsinket betaling mv.

Mere komplekse og svære at regulere er interetniske konflikter, som som regel har en lang historie og er genereret af et kompleks af socioøkonomiske, politiske, kulturelle, etnopsykologiske problemer.

Politiske konflikter opdelt i mellemstatslig og indenrigspolitisk. Deres ejendommelighed er kampen om politisk indflydelse i samfundet eller på den internationale arena.

Blandt de interne politiske konflikter er der:

klasse,

Mellem politiske partier og bevægelser,

Mellem regeringens grene

Kampen om lederskab i staten, partiet, bevægelsen.

Mellemstatslige konflikter er genereret af et kompleks af årsager. De er baseret på sammenstød mellem nationalstatslige interesser. Emner for konflikter er stater eller koalitioner. Sådanne konflikter er en fortsættelse af de deltagende staters udenrigs- og undertiden interne politik. De udgør en trussel om massedød og påvirker internationale relationer lokalt og globalt. De er opdelt i:

Ideologikonflikter:

Konflikter, hvis mål er politisk dominans, beskyttelse af økonomiske interesser, territorial integritet mv.

Konfliktfunktioner.

I sagens natur kan konflikt være en bærer af både konstruktive og destruktive tendenser, som forudbestemmer dens positive og negative funktioner.

Positive funktioner af konflikter:

Identificer presserende problemer;

Tilskynde til korrektion af mangler;

Fremme fornyelse af livet;

Lindrer spændinger i samfundet;

Hjælper med at bringe mennesker sammen.

Negative funktioner af konflikter:

Kan skabe stressende situationer;

Kan desorganisere folks liv;

Kan tillade sociale forbindelser;

De kan forårsage splittelse i samfundet.

3. Sociologisk teori om konflikt

Den videnskabsmand, der beviste muligheden for strukturel-funktionel konflikt, var en amerikansk sociolog Lewis Alfred Coser(1913-2003). Hans arbejde "Functions of Conflict" (1956) markerede begyndelsen på udviklingen af ​​en sociologisk teori om konflikt. I de efterfølgende værker "Social Conflict and the Theory of Social Change" (1956), "Stages of Studying Social Conflict" (1967), "Conflicts: Social Aspects" (1968) udviklede han de vigtigste bestemmelser i teorien om social konflikt

L. Cosers appel til konfliktproblemet hænger sammen med hans forståelse af sociologiens formål med at transformere samfundet. Den amerikanske sociolog betragtede konflikt og orden som to tilsvarende sociale processer. Samtidig understregede L. Coser, i modsætning til andre sociologer, der kun så de negative konsekvenser af konflikten, at konflikten på én gang har både negative og positive konsekvenser. Derfor satte han sig selv til opgave at fastlægge betingelserne for, at konsekvenserne af konflikten kunne være enten negative eller positive.

For L. Coser er konflikter ikke sociale anomalier, men nødvendige, normale naturlige eksistensformer og udvikling af det sociale liv. Næsten enhver handling af social interaktion rummer muligheden for konflikt. Han definerede konflikt som en konfrontation mellem sociale subjekter (individer, grupper), der opstår på grund af mangel på magt, status eller midler, der er nødvendige for at tilfredsstille værdikrav, og involverer neutralisering, krænkelse eller ødelæggelse (symbolsk, ideologisk, praktisk) af fjende.

Det emne, der forårsager langt de fleste konflikter, er ifølge L. Coser reelle sociale ydelser, anerkendt af begge sider som sådan. Hovedårsagerne til konflikten er mangel på ressourcer og krænkelse af principperne om social retfærdighed i deres fordeling. Initiativtagerne til forværring af relationer og bringe dem til konfliktpunktet er oftest repræsentanter for de sociale grupper, der anser sig selv for socialt dårligt stillede. Jo mere stabil deres tillid er til dette, jo mere aktivt indleder de konflikter, og jo oftere antager de ulovlige, voldelige former.

L. Coser opdelte sociale konflikter i realistiske og urealistiske. Han klassificerede realistiske konflikter som de konflikter, som samfundet har alle de nødvendige forudsætninger for at løse. Urealistiske konflikter er de kollisioner, hvor deltagerne blev fanget af antagonistiske følelser og lidenskaber og tog vejen til at fremsætte klart oppustede krav og krav mod hinanden.

L. Coser mente, at konflikter spiller en integrerende og stabiliserende rolle i samfundet. Han sagde, at sociologen skal identificere de sociale sammenhænge og sociale forhold, hvor social konflikt bidrager "til genopretning snarere end til forfald af samfundet eller dets komponenter." Sociologen gjorde opmærksom på, at mange af hans samtidige kolleger er langt fra at forstå nødvendigheden og anerkendelsen af ​​konfliktens positive rolle som et element i sociale relationer. De har en tendens til kun at se det som et destruktivt fænomen. Han var tættere på G. Simmels synspunkt, ifølge hvilket "konflikt er en form for socialisering."

Konflikt blev af L. Coser forstået som en proces af social interaktion mellem mennesker, som et værktøj, ved hjælp af hvilket dannelse, standardisering og opretholdelse af en social struktur er mulig. Efter hans opfattelse bidrager social konflikt til etablering og opretholdelse af grænser mellem grupper, genoplivning af gruppeidentitet og beskyttelse af gruppen mod assimilering.

Når vi taler om konfliktens positive funktioner, karakteriserer den amerikanske sociolog blandt dem som gruppeopbyggende og gruppebevarende funktioner. Takket være konflikten er der en frigørelse af spændinger mellem dens antagonistiske parter. Ifølge hans mening er de kommunikative-informations- og forbindende funktioner vigtige, da fjendtlige relationer ud fra at identificere den nødvendige information og etablere kommunikation, hvorefter partnerskabsinteraktion bliver reel, kan erstattes af venskabelige relationer. Blandt de positive konfliktfunktioner, som L. Coser betragter, bør det bemærkes oprettelsen og opbygningen af ​​offentlige foreninger, der fremmer gruppesamhørighed og en sådan funktion, som stimulerer sociale forandringer.

Konflikt, ifølge L. Coser, at realisere positive funktioner, hjælper med at lindre spændinger, stimulerer sociale forandringer, skabelse af offentlige foreninger og udvikling af kommunikationsbånd. Den amerikanske sociolog henviste til "Simmel-paradokset", ifølge hvilket et vigtigt middel til at dæmme op for en konflikt er at finde ud af dens deltageres evner før selve konfliktsituationens begyndelse, hvilket gør det muligt at afbøde dens konsekvenser. Denne teoretiske position har i dag stor praktisk betydning både i internationale relationer og i det interne liv i lande, der oplever komplekse, herunder overgangsprocesser.

L. Coser identificerede to typer sociale systemer, der adskiller sig i karakteren af ​​deres holdning til sociale konflikter. Den første type er solide eller rigide systemer af despotisk-totalitær karakter, inden for hvilke et ideologisk tabu om at omtale eksistensen af ​​interne konflikter kan herske. I sådanne statssystemer er der ingen institutionelle politiske og juridiske mekanismer til at løse konflikter. Regeringsmekanismernes reaktion på individuelle udbrud af konfliktsituationer er hård og undertrykkende. Inden for sådanne sociale systemer udvikler individer og grupper ikke færdigheder til konstruktiv adfærd, og konflikter i sig selv har ikke mulighed for at spille en konstruktiv rolle i samfundets og statens liv. Den anden type sociale systemer er fleksible. De har officielt anerkendt og aktivt praktiseret institutionelle og ekstrainstitutionelle midler til konfliktløsning. Dette giver dig mulighed for at forbedre dine konfliktløsningsevner og identificere konstruktive elementer i konflikter. Hårde stive systemer ødelægges gradvist af forstyrrelser af socialt stof, der kommer indefra. Fleksible sociale makrosystemer, på grund af deres tilpasningsevne til sådanne forstyrrelser, viser sig at være mere holdbare.

I sit arbejde "The Functions of Conflict" kom den amerikanske sociolog til konklusioner vedrørende analysen af ​​konflikter både på intra-gruppe- og out-group-niveau og forbinder den med sociale strukturer, institutioner og det sociale system. Han mente, at spørgsmålet ikke var konflikten som sådan, men karakteren af ​​den sociale struktur og det sociale system i sig selv. L. Coser hævdede, at analysen af ​​forskellige typer konflikter og sociale strukturer førte ham til den konklusion, at konflikt er dysfunktionel for de sociale strukturer, der er utilstrækkeligt eller fuldstændig intolerante over for konflikter, og hvor konflikten i sig selv ikke er institutionaliseret. Konfliktens alvor, som truer med et "fuldstændigt brud" og underminerer det sociale systems grundlæggende principper, er direkte relateret til stivheden af ​​dets struktur. Balancen i en sådan struktur er ikke truet af konflikten som sådan, men af ​​denne stivhed i sig selv, som fremmer ophobningen af ​​fjendtlige følelser og leder dem langs én akse, når konflikten bryder ud.

L. Coser var både kritiker og tilhænger af K. Marx. Han så også samfundet som en bevægende balance mellem modsatrettede kræfter, der genererer social spænding og kamp. For ham er klassekamp kilden til fremskridt. Og social konflikt er kernen. Grundlaget for samfundet er ikke de relationer, som mennesker indgår i i den materielle produktion, men overbygningen er en kulturel overbygning, der omfatter sociale, politiske og spirituelle processer. Ved fødslen tilhører mennesker forskellige klasser, de kan ikke vælge eller ændre deres sociale tilhørsforhold. Klassekamp og klasseroller er således forudbestemt, og social mobilitet er umulig. L. Coser mente, at mange af bestemmelserne i den marxistiske konfliktteori var sande for tidlig kapitalisme, og moderne kapitalisme er kendetegnet ved en række nye træk, der gør det muligt at regulere nye konflikter.

Ralph Gustav Dahrendorf(1929-2009) - Anglo-tysk sociolog, politolog og politiker, forfatter til teorien om "samfundets konfliktmodel", som præsenteres i værkerne "Sociale klasser og klassekonflikt i industrisamfundet" (1957), " Samfund og frihed" (1961), "Essays om samfundsteorien" (1968), "Konflikt og frihed" (1972), "Sociologisk menneske" (1973), "Moderne samfundskonflikt" (1982).

Teorien om "samfundets konfliktmodel" opstod fra R. Dahrendorf som en reaktion på den strukturelt-funktionalistiske teoris universelle påstande om integrationisme og et alternativ til marxismen. I modsætning til T. Parsons' konsensus-teori om samfundet argumenterede sociologen for, at orden og stabilitet skulle betragtes som patologier i det sociale liv. R. Dahrendorf benægter begreberne "lag" og "lag", og bruger begrebet "klasse". I modsætning til marxister betragter han grundlaget for at definere klasser ikke tilstedeværelsen eller fraværet af ejendom, men relationer af dominans og underordning, eller rettere, deltagelse eller ikke-deltagelse i magtforhold. Desuden betyder "dominans i én forening ikke og indebærer ikke nødvendigvis dominans i alle andre foreninger, som" en person tilhører, og "tværtimod betyder underordning i en given forening ikke underordning i andre." Ved at være medlem af flere foreninger samtidigt og besætte forskellige stillinger der, udføre forskellige sociale roller, deltager en person samtidigt i flere sociale konflikter, der er uafhængige af hinanden. Derfor den endelige definition af klasser ifølge Dahrendorf: klasser er "konfliktende sociale grupperinger eller grupper af sociale konflikter baseret på deltagelse eller ikke-deltagelse i magtudøvelse i imperativt koordinerede foreninger."

R. Dahrendorf mente, at konflikten var baseret på modsætning af interesser og forhold mellem dens deltagere. Han forklarede tilstedeværelsen af ​​modstridende forhold med forskelle i interesser. Derfor, for at klarlægge konfliktens karakter, er det efter hans mening nødvendigt at forstå, hvilke interesser der ikke er sammenfaldende, hvad er graden af ​​denne uoverensstemmelse, og hvordan deltagerne i konflikten selv opfatter dem. I dette tilfælde skal én vigtig betingelse være opfyldt: Parterne i konflikten skal være kendetegnet ved en mærkbar identitet, dvs. de, der kommer i konflikt, skal tilhøre bestemte sociale grupper, organisationer og institutioner.

De modsatrettede interesser, der bestemmer essensen af ​​konflikten, betragtes af sociologen som eksplicitte og implicitte, indlysende og skjulte (latente). Sidstnævnte anerkendes måske ikke altid af konfliktens parter, hvilket sætter på dagsordenen, som et af midlerne til at regulere den, behovet for en klar forståelse af begge parters interesser i den vanskelige situation, der er opstået. I denne forbindelse hævdede R. Dahrendorf, at latente interesser hører til sociale positioner. De er ikke nødvendigvis bevidste og anerkendte repræsentanter for disse positioner, kan en iværksætter afvige fra sine latente interesser og være i ét med arbejderne "tyskerne i 1914 kunne, i modsætning til deres rolleforventninger, være opmærksomme på sympati for Frankrig."

Fra R. Dahrendorfs synspunkt er konflikt et naturligt resultat af ethvert ledelsessystem, uanset hvor perfekt det måtte være. Konfliktens vigtigste sociale opgave er stabiliseringen af ​​sociale processer. I denne forstand er konflikt positivt. For at bruge det i samfundets og individuelle sociale gruppers interesser er det nødvendigt ikke at løse det, meget mindre undertrykke det, men at regulere konflikten. Han mente, at sociale konflikter, dvs. modsætninger, der systematisk vokser ud af den sociale struktur "kan i princippet ikke løses i betydningen endelig eliminering." Social konflikthåndtering er et afgørende middel til at reducere volden i næsten alle typer konflikter. Blandt formerne for konfliktregulering identificerede R. Dahrendorf tre: forsoning, mægling og voldgift. "Disse former," argumenterede han, "er en enestående mekanisme til at reducere styrken af ​​klassekonflikt."

Men, udtalte sociologen, konflikter forsvinder ikke gennem deres regulering. De bliver ikke nødvendigvis mindre intense med det samme. Men i det omfang, de kan reguleres, bliver de kontrollerede, og deres "skabende kraft stilles til tjeneste for den gradvise udvikling af sociale strukturer." For at regulere sociale konflikter, hævdede R. Dahrendorf, skal en række betingelser være opfyldt. Der skal være særlige sociale institutioner med passende beføjelser, og deres beslutninger bliver bindende for de modstridende parter. Disse institutioner udvikler adfærdsregler, der anerkendes af de modstridende parter, og myndighederne bidrager maksimalt til implementeringen af ​​voldgiftsfunktioner.

Ved at forstå konflikt som "strukturelt producerede modsætningsforhold mellem normer og forventninger, institutioner og grupper," brugte R. Dahrendorf dem som kriterier for at identificere typer af konflikter. Han skelnede mellem konflikter mellem forskellige forventninger inden for samme rolle, mellem roller, inden for sociale grupper og mellem grupper. Samtidig taler vi ikke kun om konflikter mellem virkelige, men også potentielle grupper, som R. Dahrendorf ud fra deres bærende konfliktskabende principper kaldte kvasi-grupper. Rangordningskonflikter: konflikten mellem modstandere af samme rang, konflikten mellem modstandere i et forhold mellem underordning af den ene til den anden, konflikten mellem helheden og delen, identificerede sociologen 15 typer konflikter. Derudover henledte han opmærksomheden på konflikter mellem enkelte lande og grupper af lande, inden for samfundet som helhed.

R. Dahrendorf mente, at samfundets konfliktmodel er den førende og forklarer næsten alle sociale processer af enhver betydning. Denne model er baseret på følgende tre bestemmelser.

1. I ethvert samfund er uenighed og konflikt allestedsnærværende.

2. Ethvert samfund er baseret på nogle af dets medlemmers vold over andre.

3. Konflikter er en konsekvens af ændringer i samfundet og fører i sig selv til dem.

For R. Dahrendorf er essensen af ​​social konflikt forskellige gruppers kamp om magten, en kamp, ​​der fungerer som modsætning mellem magt og modstand mod den. Selve konflikten er genereret af magt, som er en konsekvens af menneskers ulige stilling i samfundet, hvor nogle har den, samt magt og penge (derfor befaler de), andre har intet af dette (derfor er de tvunget til at adlyde). Det vigtigste, sociologen efterlyste, var ikke at føre sociale konflikter til sociale omvæltninger.

R. Dahrendorf gentog G. Simmel og L. Coser og bekræftede "frihedens politik som livets politik med konflikt." Vurderingen af ​​R. Dahrendorf som repræsentant for den dialektiske konfliktteori i ånden af ​​traditionerne i K. Marx' dialektiske tilgang er udbredt. I et postindustrielt samfund flytter hovedmodsigelsen til det sociale system sig, efter hans mening, fra det økonomiske plan, fra ejendomsforholdets sfære til sfæren af ​​relationer dominans-underordning, og hovedkonflikten er forbundet med omfordelingen. af magt.

R. Dahrendorf definerede konflikt som ethvert forhold mellem elementer, der kan karakteriseres gennem objektive eller subjektive modsætninger. Hans fokus var på strukturelle konflikter, som kun er én type social konflikt. Vejen fra en stabil tilstand af social struktur til at udvikle sociale konflikter, som normalt betød dannelsen af ​​konfliktgrupper, foregår analytisk i tre faser.

Den første fase er forbundet med fremkomsten af ​​en kausal baggrund af latente, men faktisk modsatrettede og derfor modstridende interesser, repræsenteret af to aggregater af sociale positioner i form af kvasi-grupper.

Det andet trin i udviklingen af ​​konflikten består i bevidstheden om latente interesser og organiseringen af ​​kvasi-grupper i egentlige grupper (interessegrupper). Konflikter stræber altid efter krystallisering og artikulation.

For at konflikter skal manifestere sig, skal visse betingelser være opfyldt:

Teknisk (personligt, ideologisk, materielt):

Social (systematisk rekruttering, kommunikation);

Politisk (koalitionsfrihed).

Tredje fase er indsættelsen af ​​den dannede konflikt, dvs. i et sammenstød mellem partier med særskilte identiteter (nationer, politiske organisationer osv.). Hvis en sådan identitet endnu ikke er til stede, er konflikterne til en vis grad ufuldstændige.

Formerne for sociale konflikter ændrer sig afhængigt af handlingen af ​​variable og variabilitetsfaktorer. Variablen vold fremhæves, som refererer til de midler, som de kæmpende parter har valgt for at opnå deres interesser. På den ene pol af voldsskalaen er international krig, borgerkrig og generelt væbnet kamp med en trussel mod deltagernes liv på den anden er samtale, diskussion og forhandlinger i overensstemmelse med reglerne for høflighed og med åben argumentation. Mellem dem er der et stort antal polyvariante former for interaktion: strejker, konkurrence, voldsomme debatter, slagsmål, forsøg på gensidigt bedrag, trusler, ultimatum osv.

Variabel intensitet refererer til graden af ​​involvering af parter i givne konflikter. Det bestemmes af betydningen af ​​emnet for kollisionen. R. Dahrendorf forklarede denne situation med følgende eksempel: Kampen om formandsposten i en fodboldklub kan foregå voldsomt og endda med brug af vold, men det betyder som udgangspunkt ikke så meget for deltagerne som i tilfældet af en konflikt mellem iværksættere og fagforeninger om løn.

En vigtig parameter, der påvirker konfliktintensitetsniveauet, er social pluralisme, dvs. lagdeling eller opdeling af sociale strukturer. Komplekse samfund er karakteriseret ved en kombination af flere interesser og konflikter, der repræsenterer en slags afbalanceret mekanisme, der forhindrer ustabilitet. Konfliktintensiteten aftager i takt med, at samfundsstrukturen bliver pluralistisk. Interessernes skæringspunkt mellem forskellige sociale institutioner giver anledning til mange forskellige konflikter og reducerer derved deres intensitet.

Ifølge R. Dahrendorf er metoden til at undertrykke konflikter en ineffektiv måde at håndtere konflikter på. I det omfang sociale konflikter undertrykkes, øges deres potentielle "malignitet", og så er eksplosionen af ​​ekstremt voldelige konflikter kun et spørgsmål om tid. Gennem hele menneskehedens historie giver revolutioner bevis på denne tese. Metoden til at undertrykke social konflikt kan ikke bruges i længere tid, dvs. en periode på over flere år.

En type konfliktundertrykkelse er metoden til konfliktafskaffelse, der forstås som et radikalt forsøg på at eliminere modsætninger ved at gribe ind i relevante sociale strukturer. Men sociale modsætninger kan ikke løses objektivt i betydningen endelig eliminering. "Folkets enhed" og "Klasseløse samfund" er blot to eksempler på at undertrykke konflikter under dække af at løse dem.

Endelig involverer metoden til konfliktregulering at kontrollere dynamikken i deres udvikling, reducere niveauet af vold og gradvist overføre dem til udvikling af sociale strukturer. En vellykket konflikthåndtering forudsætter følgende betingelser:

Bevidsthed om konflikten, dens naturlige natur;

Regulering af et specifikt konfliktemne;

Manifestation af konflikt, dvs. organisering af konfliktgrupper som en betingelse for deres mulige succesfulde løsning;

Aftale mellem deltagerne om at bestemme "spillereglerne", som de ønsker at løse det opståede problem efter.

"Spilleregler", modeloverenskomster, forfatninger, chartre mv. kan kun være effektive, hvis de ikke favoriserer en deltager frem for en anden.

"Spillereglerne" vedrører de måder, hvorpå sociale aktører har til hensigt at løse deres modsætninger. R. Dahrendorf foreslog en række metoder, der kan bruges konsekvent i spændet fra ikke-voldelige til tvangsmæssige muligheder for at løse problemer.

1. Forhandlinger. Denne metode indebærer oprettelsen af ​​et organ, inden for hvilket de modstridende parter regelmæssigt mødes for at diskutere konfliktens problemer og træffe beslutninger på etablerede måder (flertal, kvalificeret flertal, flertal med veto, enstemmigt).

2. Mægling. Den mildeste form for tredjeparts deltagelse i konfliktløsning er baseret på en frivillig aftale fra dens direkte deltagere.

3. Voldgift er en appel fra parterne i konflikten til en tredjepart, hvis afgørelser enten er rådgivende eller bindende. Sidstnævnte mulighed praktiseres i situationer, hvor det er nødvendigt at bevare styreformen og sikre fred på området for internationale relationer.

Fra R. Dahrendorfs synspunkt er konflikt en drivkraft for forandring, men det bør ikke være en krig mellem nationer eller en borgerkrig. En af politikkens centrale opgaver er den rationelle begrænsning af sociale konflikter.

En af betingelserne for samfundsudviklingen er konfrontationen mellem forskellige grupper. Jo mere kompleks samfundsstrukturen er, jo mere fragmenteret er den og jo større er risikoen for et sådant fænomen som social konflikt. Takket være ham sker udviklingen af ​​hele menneskeheden som helhed.

Hvad er social konflikt?

Dette er det højeste stadie, hvor konfrontation udvikler sig i forholdet mellem individer, grupper og hele samfundet som helhed. Begrebet social konflikt betyder en modsætning mellem to eller flere parter. Derudover er der også intrapersonlig konfrontation, når en person har behov og interesser, der modsiger hinanden. Dette problem går mere end et årtusinde tilbage, og det er baseret på holdningen om, at nogle skal være "ved roret", mens andre skal adlyde.

Hvad forårsager sociale konflikter?

Grundlaget er modsætninger af subjektiv-objektiv karakter. Objektive modsætninger omfatter konfrontationen mellem "fædre" og "børn", chefer og underordnede, arbejdskraft og kapital. De subjektive årsager til sociale konflikter afhænger af den enkeltes opfattelse af situationen og hans holdning til den. Videnskabelige konfliktologer identificerer en række forskellige årsager til fremkomsten af ​​konfrontation, her er de vigtigste:

1. Aggression, der kan påvises af alle dyr, inklusive mennesker.
2. Overbefolkning og miljøfaktorer.
3. Fjendtlig holdning til samfundet.
4. Social og økonomisk ulighed.
5. Kulturelle modsætninger.

Individer og grupper kan være i konflikt om materiel rigdom, primære livsholdninger og værdier, autoritet osv. Inden for ethvert aktivitetsområde kan der opstå tvister på grund af uforenelige behov og interesser. Det er dog ikke alle modsætninger, der udvikler sig til konfrontation. De taler kun om det under forhold med aktiv konfrontation og åben kamp.

Deltagere i sociale konflikter

Først og fremmest er det de mennesker, der står på begge sider af barrikaderne. I den nuværende situation kan de både være enkeltpersoner og juridiske personer. Det særlige ved social konflikt er, at den er baseret på visse uenigheder, på grund af hvilke deltagernes interesser kolliderer. Der er også en genstand, der kan have en materiel, spirituel eller social form, og som hver af deltagerne stræber efter at opnå. Og deres umiddelbare miljø er mikro- eller makromiljøet.

Social konflikt - fordele og ulemper

På den ene side giver åben konflikt samfundet mulighed for at udvikle sig og opnå bestemte aftaler og aftaler. Som et resultat lærer dets individuelle medlemmer at tilpasse sig ukendte forhold og tage hensyn til andre individers ønsker. På den anden side kan moderne sociale konflikter og deres konsekvenser ikke forudsiges. I værste fald kan samfundet bryde fuldstændigt sammen.

Funktioner af social konflikt

Den første er konstruktiv, og den anden er destruktiv. Konstruktive er positive i sin natur - de dæmper spændinger, skaber ændringer i samfundet osv. Destruktive bringer ødelæggelse og kaos, de destabiliserer forhold i et bestemt miljø, ødelægger det sociale fællesskab. Social konflikts positive funktion er at styrke samfundet som helhed og relationerne mellem dets medlemmer. Negativ - destabiliserer samfundet.

Stadier af social konflikt

Stadierne af konfliktudvikling er:

1. Skjult. Spændingen i kommunikationen mellem fagene øges på grund af hver enkelts ønske om at forbedre deres position og opnå overlegenhed.
2. Spænding. De vigtigste stadier af social konflikt omfatter spændinger. Desuden, jo større magt og overlegenhed den dominerende side har, jo stærkere er den. Parternes uforsonlighed fører til meget stærk konfrontation.
3. Antagonisme. Dette er en konsekvens af høj spænding.
4. Inkompatibilitet. Faktisk selve konfrontationen.
5. Færdiggørelse. Løsning af situationen.

Typer af sociale konflikter

De kan være arbejdskraft, økonomisk, politisk, uddannelse, social sikring osv. Som allerede nævnt kan de opstå mellem individer og inden for hver person. Her er en almindelig klassifikation:

1. I overensstemmelse med oprindelseskilden – konfrontation af værdier, interesser og identifikation.
2. Ifølge konsekvenserne for samfundet opdeles hovedtyperne af sociale konflikter i kreative og destruktive, succesrige og mislykkede.
3. Alt efter graden af ​​påvirkning af miljøet - kortsigtet, mellemlangt, langsigtet, akut, storstilet, regionalt, lokalt osv.
4. I overensstemmelse med placeringen af ​​modstanderne - vandret og lodret. I det første tilfælde skændes folk på samme niveau, og i det andet skændes en chef og en underordnet.
5. Ifølge kampmetoden - fredelig og bevæbnet.
6. Afhængig af graden af ​​åbenhed – skjult og åben. I det første tilfælde påvirker rivaler hinanden ved indirekte metoder, og i det andet går de videre til åbne skænderier og tvister.
7. I overensstemmelse med sammensætningen af ​​deltagerne - organisatorisk, gruppe, politisk.

Måder at løse sociale konflikter på

De mest effektive måder at løse konflikter på:

1. Undgå konfrontation. Det vil sige, at en af ​​deltagerne forlader "scenen" fysisk eller psykisk, men selve konfliktsituationen består, da årsagen, der gav anledning til den, ikke er elimineret.
2. Forhandling. Begge sider forsøger at finde fælles fodslag og en vej til samarbejde.
3. Mellemmænd. omfatte inddragelse af formidlere. Hans rolle kan spilles af både en organisation og en person, som takket være eksisterende evner og erfaring gør det, der ville være umuligt at gøre uden hans deltagelse.
4. Udsættelse. Faktisk opgiver en af ​​modstanderne kun midlertidigt deres position, og ønsker at samle styrke og genindtræde i den sociale konflikt og forsøge at genvinde det tabte.
5. Ansøgning til voldgift eller voldgiftsret. I dette tilfælde behandles konfrontationen i overensstemmelse med normerne for lov og retfærdighed.
6. Force metode med involvering af militær, udstyr og våben, det vil sige i bund og grund krig.

Hvad er konsekvenserne af sociale konflikter?

Forskere ser dette fænomen fra et funktionalistisk og sociologisk synspunkt. I det første tilfælde er konfrontation klart negativ af natur og fører til sådanne konsekvenser som:

1. Destabilisering af samfundet. Kontrolgreb virker ikke længere, kaos og uforudsigelighed hersker i samfundet.
2. Konsekvenserne af social konflikt omfatter deltagere med specifikke mål, som er at besejre fjenden. Samtidig falder alle andre problemer i baggrunden.
3. Tab af håb om yderligere venskabelige forbindelser med modstanderen.
4. Deltagerne i konfrontationen trækker sig ud af samfundet, de føler utilfredshed mv.
5. De, der betragter konfrontationen fra et sociologisk synspunkt, mener, at dette fænomen også har positive sider:
6. Med interesse i et positivt udfald af sagen er der et sammenhold mellem mennesker og styrkelse af den gensidige forståelse mellem dem. Alle føler sig involveret i det, der sker, og gør alt for at sikre, at den sociale konflikt får et fredeligt udfald.
7. Eksisterende strukturer og institutioner bliver opdateret, og nye er ved at blive dannet. I de nyopståede grupper skabes en vis interessebalance, som garanterer relativ stabilitet.
8. Håndteret konflikt stimulerer deltagerne yderligere. De udvikler nye ideer og løsninger, det vil sige, de "vokser" og udvikler sig.