Kultur er en manifestation i alle videnskaber. Videnskaben og dens plads i kulturen

Introduktion

Hver person i sin udvikling med tidlig barndom Den går gennem sin egen udviklingsvej indtil modenhed. Den mest almindelige ting, der forener alle disse individuelle veje til menneskelig udvikling, er, at dette er vejen fra uvidenhed til viden. Desuden repræsenterer hele menneskets udviklingsvej som gomo sapiens og menneskeheden som helhed også en bevægelse fra uvidenhed til viden. Sandt nok er der en væsentlig forskel mellem viden om en individuel person og menneskeheden som helhed: et barn før tre år gammel behersker cirka halvdelen af al den information, han skal lære i hele sit liv; og mængden af information, som menneskeheden besidder, fordobles i gennemsnit hvert 10. år.

Hvordan opnås og øges den viden, som menneskeheden besidder?

Ethvert menneskeligt samfund - fra familien til menneskeheden som helhed - har en social bevidsthed. Formerne for social bevidsthed er forskelligartede: kollektiv erfaring, moral, religion, kunst osv. En af de vigtigste former offentlig bevidsthed er videnskab. Det er videnskaben, der tjener som kilden til ny viden.

Hvad er videnskab? Hvad er dens plads i samfundets sociale system? Hvad er dens væsentlige egenskab, der grundlæggende adskiller den fra andre sfærer af menneskelig aktivitet?

Svaret på disse spørgsmål, især moderne scene, har ikke kun teoretisk, men også praktisk betydning, fordi videnskab har en hidtil uset indflydelse i sin styrke og omfang på menneskers sind, på systemet det offentlige liv generelt. At finde og afsløre et dækkende svar på de stillede spørgsmål er ikke muligt inden for rammerne af et eller endda en række værker.

Videnskab som et kulturelt fænomen

I modsætning til moral, kunst og religion opstod videnskaben på et senere tidspunkt. Dette krævede hele menneskehedens tidligere erfaring med at transformere naturen, hvilket krævede generaliseringer, konklusioner og viden om de processer, der foregår i den omgivende verden.

Selv i de gamle kulturer i Østen og i Egypten begyndte videnskabelig viden at dannes; information om astronomi, geometri og medicin dukkede op. Men oftest dateres videnskabens fremkomst tilbage til det 6. århundrede f.Kr., hvor Grækenland nåede et udviklingsniveau, hvor mentalt og fysisk arbejde blev aktivitetssfærer for forskellige sociale lag. I den forbindelse havde den del af samfundet, der var engageret i mentalt arbejde, mulighed for almindelige klasser. Derudover tilfredsstillede det mytologiske verdensbillede ikke længere samfundets kognitive aktivitet.

Videnskaben har ligesom andre former for åndelig kultur en dobbelt natur: Det er en aktivitet, der er forbundet med at opnå viden om verden, og samtidig hele denne viden, resultatet af viden. Helt fra dets grundlag har videnskaben systematiseret, beskrevet og søgt efter årsag-virkning-sammenhænge af de fænomener, der er blevet genstand for dens opmærksomhed. Et sådant emne for hende var hele verden omkring hende, dens struktur, de processer, der foregår i den. Videnskab er karakteriseret ved søgen efter mønstre af forskellige virkelighedsfænomener og deres udtryk i en logisk form. Hvis udtryksformen og verdens refleksion for kunst er et kunstnerisk billede, så er det for videnskaben en logisk lov, der afspejler de objektive aspekter og processer i naturen, samfundet osv. Strengt taget er videnskaben den teoretiske videns sfære. selvom det voksede ud af praktisk nødvendighed og fortsat er forbundet med menneskers produktionsaktiviteter. Generelt, i nærvær af specifikke videnskaber, er det karakteriseret ved et ønske om at generalisere og formalisere viden.

I modsætning til andre former for spirituel kultur kræver videnskaben særlig beredskab og professionalisme fra dem, der engagerer sig i den. Det har ikke universalitetens egenskab. Hvis moral, religion og kunst i deres forskellige former er tæt forbundet med næsten enhver person, så påvirker videnskaben samfundet som helhed kun indirekte, i form af et vist niveau viden, udviklingen af forskellige brancher, hverdagens realiteter.

Videnskab er karakteriseret ved en konstant stigning i viden, der er to modprocesser i den: differentiering iflg forskellige brancher og integration, fremkomsten af nye grene af videnskabelig viden "i krydset" mellem dens forskellige sfærer og områder.

I processen med sin udvikling har videnskaben udviklet forskellige metoder til videnskabelig viden, såsom observation og eksperimenter, modellering, idealisering, formalisering og andre. I løbet af de mange århundreder af dets eksistens er det gået svær vej fra ikke-begrebsmæssig viden til dannelse af teori (fig. 1). Videnskab har indflydelse på den intellektuelle kultur i samfundet, udvikler og uddyber logisk tænkning, der tilbyder en specifik måde at søge og konstruere argumentation på, metoder og former for at forstå sandheden. Videnskaben sætter i en eller anden form sit præg på moralske normer og hele samfundets moralske system, på kunsten og endda til en vis grad på religionen, som fra tid til anden skal bringe sine grundprincipper i overensstemmelse med uigendrivelige videnskabelige data. (F.eks. bevægede den officielle katolske kirke sig allerede i slutningen af det 20. århundrede i stigende grad væk fra ideen om skabelsen af mennesket. Den anerkender skabelsen af verden, idet den mente, at dens videre udvikling er en naturlig behandle).

Det er videnskab, der viser, at kulturens materielle og åndelige sfærer er i konstant interaktion og repræsenterer en enkelt legering, hvorfra konglomeratet af en enkelt kultur i et bestemt samfund er bygget op i hver specifik æra. Denne omstændighed ligger til grund for eksistensen af blandede, materielt-åndelige kulturvarianter.

Ris.

Nogle teoretikere skelner mellem kulturtyper, der omfatter begge kulturer – både materielle og spirituelle.

Økonomisk kultur rummer viden om love og træk ved den specifikke økonomiske udvikling i samfundet, under de forhold, man skal leve og arbejde under. Niveau økonomisk kultur samfundet er bestemt af, hvordan dets medlemmer deltager i produktionsstrukturen, i processerne for udveksling af aktiviteter og distribution, i hvilket forhold de har til ejendom, hvilke roller de er i stand til at udføre, om de handler kreativt eller destruktivt, hvordan de forskellige elementer af den økonomiske struktur forholde sig til hinanden.

Politisk kultur afspejler graden af udvikling af forskellige aspekter af den politiske struktur i samfundet: sociale grupper, klasser, nationer, partier, offentlige organisationer og selve staten. Den er karakteriseret ved formerne for relationer mellem elementer i den politiske struktur, især formen og metoden til magtudøvelse. Politisk kultur vedrører også arten af aktiviteten af hvert af dets individuelle elementer i systemet med statsintegritet og - yderligere - i mellemstatslige forhold. Det er kendt, at politisk aktivitet er tæt forbundet med økonomien i hvert samfund, så det kan bidrage til dets udvikling eller hindre økonomisk fremgang.

I politisk aktivitet Det vigtige er evnen til at se og formulere målene for samfundsudviklingen, deltage i gennemførelsen heraf, fastlægge metoder, midler og former for personlig og sociale aktiviteter at nå disse mål. "Politisk erfaring viser, at den succes, der kan opnås gennem brug af umenneskelige midler til at opnå et menneskeligt mål, er flygtig af natur og fører til forarmelse, dehumanisering af selve målet." Gyldigheden af denne holdning understøttes af vores hjemlig erfaring, da målet - kommunismen - ikke retfærdiggjorde midlerne til dens konstruktion.

Politisk kultur kommer også til udtryk i, hvordan politiske fænomener afspejles i massernes og hvert enkelt individs bevidsthed, hvordan han forestiller sig sin plads i politiske processer, hvor progressive hans politiske sympatier og antipatier er, hvilken plads han tildeler forskellige elementer i sin bevidsthed. det politiske system: folk, partier og selve staten.

Retskultur er forbundet med de lovregler, der er skabt i et bestemt samfund. Lovens fremkomst går tilbage til perioden med fremkomsten af stat. Der var regelsæt - barbariske sandheder, men de omfattede kun et system af straffe for krænkelser af stammens skikke eller - senere - ejendomsrettigheder. Disse "sandheder" har endnu ikke været i enhver forstand ord blev til love, selvom de allerede udførte en af lovens funktioner: de regulerede forholdet mellem et individ og fællesskabet som helhed. Ethvert samfund er kendetegnet ved et ønske om en bestemt rækkefølge af relationer, som kommer til udtryk i skabelsen af normer. På dette grundlag opstod moralen. Men så snart forskellige former for ulighed dukkede op i samfundet, var der brug for normer, der ville have en vis kraft bag sig.

Således opstod der efterhånden juridiske normer. De blev først bragt i system af den babylonske konge Hammurabi (1792-1750 f.Kr.). De vigtigste artikler i lovene skulle konsolidere de nye og etablerede ejendomsforhold: spørgsmål vedrørende arv, straf for tyveri af ejendom og andre forbrydelser. For første gang i menneskehedens historie blev statens undersåtter stillet med faste krav, som alle skulle følge. I mange lovartikler var der stadig genklang af barbariske "sandheder": den anklagede selv skulle bevise sin uskyld, dette bevis afhang af oratoriske færdigheder eller sagsøgerens pengepung, og jo rigere den anklagede var, jo mindre straf blev han pålagt. I andre, senere civilisationers kultur juridiske normer udviklet, og særlige institutioner blev udviklet til at støtte dem.

Lovlige normer er obligatoriske for alle i ethvert samfund. De udtrykker statens vilje, og i denne henseende juridisk kultur består af mindst to sider: hvordan staten forestiller sig retfærdighed og implementerer den i juridiske normer, og hvordan statens subjekter forholder sig til disse normer og efterlever dem. Sokrates, som det athenske demokrati dømte til døden, og som kunne betale sig eller undslippe, fortalte sine disciple, at hvis enhver overtræder lovene i selv en stat, som han ikke respekterer, så vil staten gå til grunde og tage alle dens borgere med sig.

Målingen af juridisk kultur ligger også i, hvor moralsk den fungerer i samfundet. rets system hvordan den ser på menneskerettighederne, og i hvilken grad den er human. Herudover omfatter retskulturen organiseringen af retssystemet, som fuldt ud bør være baseret på bevisprincipper, uskyldsformodning mv.

Juridisk kultur er ikke kun forbundet med den åndelige kulturs fænomener, men også med staten, ejendom og organisationer, der repræsenterer samfundets materielle kultur.

Økologisk kultur bærer problemerne med forholdet mellem mennesket og samfundet med miljøet med sig; den overvejer forskellige former indflydelse på hende produktionsaktiviteter og resultatet af denne indflydelse på en person er hans helbred, genpulje, mentale og mentale udvikling.

Økologiske problemer blev stillet tilbage i det 19. århundrede af den amerikanske videnskabsmand D.P. Marsh, som bemærkede processen med menneskelig ødelæggelse af miljøet, foreslog et program for dets bevarelse. Men den vigtigste del videnskabelig undersøgelse inden for det menneskelige samspil med naturen udviklet i det 20. århundrede. Videnskabsmænd forskellige lande efter at have studeret geografien af menneskelig aktivitet, de ændringer, der er sket i planetens landskab, resultaterne af menneskelig påvirkning (geologisk, geokemisk, biokemisk) på miljøet, har vi identificeret en ny geologisk æra- menneskeskabt eller psykozoisk. I OG. Vernadsky skaber doktrinen om biosfæren og noosfæren som faktorer for menneskelig aktivitet på planeten. I slutningen af århundredet studerede teoretikere fra Club of Rome Naturressourcer planeter og lavede forudsigelser relateret til menneskehedens skæbne.

Forskellige økologiske teorier tilbyder også måder at organisere folks produktionsaktiviteter, som ikke kun afspejler nye synspunkter på problemerne med kulturen i relationerne mellem menneskeheden og naturen, men også dem, der allerede er kendt for os. For eksempel kan man støde på ideer, der i sin natur ligger tæt på ideerne fra Rousseau, som mente, at teknologi i sin natur er fjendtlig over for samfundets "naturlige" tilstand, som den skal vendes tilbage til i navnet på at bevare menneskeheden. Der er også ekstremt pessimistiske synspunkter, der tyder på en overhængende krise og yderligere selvdestruktion af det menneskelige samfund, hvilket markerer "grænserne for vækst." Blandt dem er ideerne om "begrænset vækst", skabelsen af en form for "stabil ligevægt", som kræver rimelige restriktioner for udviklingen af økonomien og teknologien.

Den sidste tredjedel af det 20. århundrede rejste spørgsmålet om menneskehedens fremtid med særlig hast. Miljøsituationen i verden, problemer med krig og fred har vist konsekvenserne af den spontane udvikling af produktionen. I rapporter til Club of Rome i anden tid ideer blev konsekvent udtrykt om det forventede tidspunkt for den globale katastrofe, om mulighederne og søgen efter måder at overvinde den. En af hovedbetingelserne for at løse dette problem var dyrkningen af menneskelige egenskaber hos ethvert individ, der var involveret i ethvert aktivitetsområde: produktion, økonomi, politik osv. Senere, i rapporter, blev ideen i stigende grad udtrykt, at den ledende rolle i udviklingen af sådanne kvaliteter spilles af specialundervisning. Det er dette, der forbereder udøvere af enhver art til produktive aktiviteter, såvel som dem, som selve uddannelsen afhænger af.

Økologisk kultur involverer at søge efter måder at bevare og genoprette naturlige, naturligt miljø et levested. Blandt denne kulturs teoretikere kan man nævne A. Schweitzer, som anså ethvert liv for at være den højeste værdi, og at man for livets skyld må udvikle sig etiske standarder menneskehedens forhold til miljøet.

Æstetisk kultur gennemsyrer næsten alle aktivitetssfærer. Mennesket, der skaber hele verden omkring sig selv og udvikler sig selv, handler ikke kun af gavnlige grunde, ikke kun i søgen efter sandhed, men også "ifølge skønhedens love." De absorberer en enorm verden af følelser, vurderinger, subjektive ideer, såvel som objektive kvaliteter af ting, forsøg på at isolere og formulere skønhedsprincipperne, så at sige, "tro harmoni med algebra." Denne sfære af menneskelig aktivitet er specifik for forskellige epoker, samfund og sociale grupper. Med al dens mangfoldige ustabilitet er den en uundværlig betingelse for eksistensen af ethvert samfund, enhver æra og enhver person, inklusive historisk etablerede ideer om det smukke og det grimme, det sublime og det basale, det komiske og det tragiske. De er inkorporeret i specifik aktivitet, studeres i teoretiske værker og er, ligesom moralske normer, inkorporeret i hele adfærdssystemet, i eksisterende skikke og ritualer, i kunsten. I det æstetiske kultursystem kan man skelne mellem æstetisk bevidsthed, æstetisk erkendelse og æstetisk aktivitet.

I æstetisk bevidsthed skelner vi mellem æstetisk følelse, æstetisk smag, æstetisk ideal. Uden at gå ind i en særlig analyse af hvert element, vil vi kun bemærke, at de alle er udviklet i processen med social praksis, der udtrykker en holdning til verden, dens vurdering, ideer om harmoni, perfektion og det højeste niveau af skønhed. Disse ideer er legemliggjort i aktivitet, i verden af at skabe ting, i relationer mellem mennesker, i kreativitet. Æstetisk erkendelse forudsætter udviklingen af de kategorier, vi har oplistet og andre kategorier, deres analyse, systematisering, dvs. Skabelse æstetisk videnskab. Æstetisk aktivitet er legemliggørelsen af æstetisk bevidsthed og viden om det æstetiske i virkeligheden og i kreativiteten.

kulturvidenskab æstetisk spirituel

INTRODUKTION

Kultur som fænomen er ældre og bredere end videnskab. Videnskaben er ved sin oprindelse en sociokulturel organisme skabt af menneskeheden i processen med sin historiske udvikling. I begyndelsen fungerede det inden for rammerne af mytologi, religion, filosofi, kunst, arbejdsaktivitet, altså inden for rammerne af kultur, forstået i ordets brede betydning. Så adskilte den sig og begyndte at erhverve sine egne karakteristika, udvikle sine egne love, sin egen kultur.

Moderne videnskab opstod i Europa i løbet af det 15.-17. århundrede. Som en særlig form for viden om verden og dens transformation, har videnskaben dannet en forståelse af, hvad verden, naturen er, og hvordan en person kan og bør forholde sig til dem. Hovedtrækkene i det videnskabelige verdensbillede, i modsætning til det mytologiske, religiøse, æstetiske mv. er holdningen til naturen som et sæt af naturlige begivenheder og processer, kausalt bestemt, der sker uden deltagelse af kræfter og væsener i dem, ikke modtagelig for matematisk formalisering.

Folk opfattede ikke altid naturen på denne måde - antikken og middelalderen "åndede" den, befolkede den med mange skabninger, der handlede efter deres egen vilje og ønske (Poseidon, Zeus, Perun osv.), og derfor uforudsigelige. Derfor er det forkert at tro, at ideen om naturen som en mekanisme, om dens lovlighed, om dominansen af kausaliteten af den fysisk-mekaniske egenskab i den er resultatet af refleksion i viden om naturen, som den er i sig selv. Hvis det var sådan, ville mennesker til enhver tid, i alle kulturer, have det samme billede af verden – videnskabeligt, dvs. ligner den, der blev dannet i Europa i moderne tid.

Hvordan adskiller videnskab sig fra almindelig bevidsthed? Faktisk studerer mennesker i deres daglige liv naturen og de processer, der foregår i den. Videnskaben er i modsætning til hverdagsviden orienteret mod søgen efter essens, sandhed, dvs. det, der ikke ligger på overfladen af fænomener og processer, er ikke givet direkte til sanserne, desuden er det skjult for dem. Det er umuligt at trænge ind i tingenes essens gennem simpel observation, generalisering af fakta osv. Særlige procedurer er nødvendige for at omdanne virkelige objekter til ideelle, der kun eksisterer i tanken. For eksempel er der i naturen ingen absolut sort krop, et materielt punkt. Begge er ideelle objekter, dvs. genstande "konstrueret" af tanken og tilpasset af den til deres specifikke aktivitet. Evnen til at tænke til at arbejde med ideelle modeller blev opdaget tilbage i det antikke Grækenland. Verden af ideelle strukturer er en teoretisk verden. Det forvandles, det arbejdes kun med i tanken og ved tankens hjælp. For eksempel kan du forestille dig i dit sind, at der er en verden, hvor den modstand, der opstår, når overfladen af en krop gnider mod overfladen af en anden, er blevet uendelig lille. Efter at have konstrueret en sådan verden, kan man så etablere de love, der vil fungere i den. Netop teoretisk, dvs. mentalt, efter at have konstrueret en sådan ideel verden, opdagede G. Galileo loven om inerti kendt af os. Enhver videnskab udføres derfor gennem mental (rationel) aktivitet.

Definition af videnskab

Videnskab er et ekstremt komplekst, multidimensionelt og multi-level fænomen. Der er mange definitioner af videnskab, der afslører indholdet af dette udtryk:

Former for menneskelig viden, en integreret del af samfundets åndelige kultur;

En særlig sfære af målrettet menneskelig aktivitet, som omfatter videnskabsmænd med deres viden og evner, videnskabelige institutioner og har til opgave, baseret på bestemte vidensmetoder, at forske i de objektive love for udviklingen af naturen, samfundet og tænkningen mhp. forudse og transformere virkeligheden i samfundets interesse;

System af begreber om virkelighedens fænomener og love;

Et system af al praksistestet viden, der er et fælles produkt af samfundsudviklingen;

En bestemt type social aktivitet af mennesker, som blev dannet i processen med historisk udvikling og er rettet mod at forstå virkelighedens love i praksiss interesse;

En form for social bevidsthed, en afspejling af virkeligheden i den offentlige bevidsthed;

Den endelige oplevelse af menneskeheden i koncentreret form, elementer af hele menneskehedens spirituelle kultur, mange historiske epoker og klasser, samt en metode til fremsyn og aktiv forståelse baseret på teoretisk analyse af fænomenerne objektiv virkelighed til efterfølgende brug af de opnåede resultater i praksis;

Et videnssystem, hvor ideologiske, filosofiske, grundlag og konklusioner er et integreret obligatorisk element.

Alle ovenstående definitioner af videnskab angiver dens vigtigste rolle i kulturen, som allerede nævnt er dannelsen af videnskab inden for en kultur en lang og kompleks proces. Lad os spore dens vigtigste stadier.

Forholdet mellem mennesket og naturen er dobbelt: på den ene side er det en del af det, og på den anden side modarbejder mennesket naturen som unikt væsen, i stand til at forstå principperne for sig selv og naturen. I menneskehedens historie er der tydeligvis en udvikling fra en "inklusiv" forståelse af naturen til en "modsat".

Videnskabens oprindelse, hovedtrækkene i europæisk videnskabelig tænkning.

Antropogenese og menneskets fremmedgørelse fra naturen er indbyrdes forbundne processer. Deres væsentlige fase var fremkomsten af bevidsthed. Bevidstheden kontrasterede mennesket med verden omkring ham både objektivt og subjektivt. Og det var netop menneskets subjektive (selvbevidste) modsætning til naturen, der virkede som grænse i forholdet mellem MENNESKET og VERDEN.

Den arkaiske model af universet er karakteriseret ved opfattelsen af verden som helhed - et system af indbyrdes forbundne, indbyrdes afhængige, indbyrdes afhængige fænomener og processer, og disse forhold er mere sanselige end rationelle. Verden er i en usikker balance, hvis krænkelse medfører de mest katastrofale konsekvenser. Det er derfor evt menneskelig handling kræver sådan set at modvirke den (kompenserende) modvirkning. Dette afspejles især i behovet for visse magiske handlinger, der ledsager ethvert trin i primitive samfunds liv.

I arkaiske kulturer forstås mennesket bogstaveligt som en del af det store naturlig organisme, opfattet som levende og guddommelig. Menneskets og naturens dybe enhed afspejles i myter og ritualer, der fungerer som et symbolsk forsøg fra menneskets side på at indikere fællesskab med naturen. Videnskab her er i princippet umuligt, da teknologi defineres som "tilfældighedernes teknologi" (J. Ortega y Gasset).

Fremkomsten af håndværksteknologi og videnskabens begyndelse ændrer menneskets forhold til naturen. Sociale behov stimulerer fremkomsten af astronomi, geodæsi og andre områder af naturstudier baseret på kvantitative metoder. Men i før-græske kulturer er videnskaben stadig tæt sammenflettet med myter og fører ikke til en kritisk forståelse af virkeligheden. Kun inden for rammerne af oldgræsk sofistik (Protagoras, Prodicus, Hippias osv.) blev myten udsat for radikal kritik – man nåede til den forståelse, at alt skal finde berettigelse i Logos.

I sin begyndelse er filosofi, bemærkede V.S. Bibler, en kritik af myten. Filosofien kritiserer ikke enkeltheder: det er alt sammen en "tvivlens kultur" både i eksisterende logik og i selve sandhedskriterierne. Filosofi har en betydelig indflydelse på dannelsen af et nyt princip om verdenssyn - rationalitet. Sådan fødes diskursiv videnskabelig metode. Allerede Platon, der identificerede den epistemologiske specificitet af viden i modsætning til subjektiv overbevisning såsom mening, erklærede, at den førstes betingelser var rationelle og den andens betingelser for sanselige. Således opstod måske, orner, en forståelse af forskellene mellem videnskabelig ("ideational") og ikke-videnskabelig ("følt") sandhed.

Men ligheden mellem nogle konstruktioner moderne videnskab med de gamle giver ikke grund til at tro, at videnskaben opstår i denne periode. I oldtidens tankegang var forskellen mellem det hellige og det profane bevaret, matematiske metoder Naturstudier blev brugt sporadisk (hovedsageligt inden for astronomi), og der var ikke noget systematisk eksperiment. Dette afgjorde det faktum, at videnskab og teknologi i det antikke Grækenland ikke havde en væsentlig indflydelse på hinanden - de udviklede sig parallelt. Figuren af den legendariske Archimedes er en undtagelse, der kun bekræfter rigtigheden af ovenstående afhandling. I modsætning til efterfølgende videnskab, der erstattede substans med funktion, anså græsk metafysik (repræsenteret af Platon og Aristoteles) studiet for at være det universelle, manifesteret i det specifikke. Antikken stillede ikke naturen imod mennesket, i modsætning til New Age's kartesianske naturforståelse, som dialektisk modsatte tanke og materie.

Forudsætningerne for klassisk europæisk videnskab er kristendom og kartesisk (fra Descartes) filosofi. Kristen monoteisme (monoteisme) gjorde det muligt at gøre troen til et system af permanent naturret. Desuden kunne ingen anden form for monoteisme, undtagen kristen, skabe moderne moderne europæisk videnskab, eftersom ingen anden religion er så antropocentrisk. Ved at give mennesket en central plads og hævde, at når Gud først blev menneske, stimulerede kristendommen også inversion: mennesket kan ikke kun, men må blive til Gud. I moderne tid er en sådan udskiftning af Gud med mennesker blevet meget almindelig. Allerede i Nicholas af Cusas filosofi (Tyskland i det 15. århundrede) er den idé, at ved at skabe, efterligner en person den guddommelige skabelseshandling, og hvis, i Cusan vi taler om om skabelsen af matematiske entiteter, så blev det efterfølgende antaget, at ikke kun de matematiske entiteters verden, men også naturens verden, også er skabt af mennesket. Princippet om verum-factum (jeg tror på kendsgerningerne) stimulerede forståelsen af, at mennesket selv ved at eksperimentere så at sige skaber naturen.

Hvis den tidlige oldtid var præget af poetisering af naturen, så var oldtiden præget af en stadig mere ligegyldig holdning, ja endog en arrogant holdning til den. Ifølge A.I. Herzen foragtede middelalderens skolastik naturen så meget, at den ikke kunne studere den. "Skolastikerne betragtede naturen som en modbydelig slave, parat til at opfylde menneskets bevidste indfald, til at hengive sig til alle urene impulser, til at rive ham væk fra det højere liv, og samtidig var de bange for dets hemmelige dæmoniske indflydelse ... Videnskabelige studier fik på dette tidspunkt en rent boglig karakter, som de ikke havde i den antikke verden: den, der ville vide, åbnede en bog, men vendte sig væk fra livet og naturen."

Når ideen om en verden af ting uafhængig af mennesket og kendskab til denne verdens love, så og ikke tidligere, er videnskaben konstitueret, som bliver den dominerende form for viden den dag i dag. Den er født i skødet af den europæiske rationalisme i New Age, som nævnt ovenfor. De grundlæggende principper for ny europæisk aktivisme kan spores tilbage til R. Bacons filosofi (1200-tallet). Det "Nye Organon" (F. Bacon, 1600-tallet) og reformationen beredte grunden, hvorpå aktivisme gradvist blev den førende form for vesteuropæisk tankegang. Desuden er religionsområdet heller ingen undtagelse her: aktivismens indtrængen viser sig i protestantisk teologi og Protestantisk etik. I modsætning til østlig tradition, baseret på den mystisk-kontemplative idé om mennesket som et Guds kar, betragter protestantismen mennesket som et redskab for guddommelig forsyn, mens den især understreger individets rationalitet og civile tilstand. "Således rev protestantismen mennesket væk fra den katolske doktrins ideer om individets organiske forbindelse med tingenes eksisterende orden og lagde grundlaget for et nyt verdenssyn."

I moderne tid er MENNESKE-NATURE forholdet transformeret til et SUBJEK-OBJEKT forhold. Fra nu af præsenteres mennesket som et erkendende og handlende princip (subjekt), og naturen - som en genstand, der skal kendes og bruges. Aktivistisk utilitarisme mener, at naturen med menneskets fremkomst splittes i subjekt og objekt, som både er adskilt og forbundet gennem instrumentel aktivitet. Fra dette øjeblik udføres tankens bevægelse "i et spor af differentiering med nedbrydning af aktivitet til et objekt og en metode, verden res extensa og res cogitans af helheden - i fundamenter med en beskrivelse af funktioner og adfærd af de oprindeligt elementære enheder." Descartes' filosofi var i bund og grund en radikal absolutisering af subjektiviteten, hvor subjektiviteten gennem refleksion isolerer sig fra verden. Det er den kartesiske lære og holdningen til den naturlige virkelighed baseret på den og den deraf følgende holdning til den naturlige virkelighed, der i høj grad bestemmer den aktuelle situation globale krise menneskeheden, da naturen som res extensa var skarp imod res cogitans.

Det skal understreges, at i denne opfattelse blev mennesket selv stillet som grænsen mellem res cogitans og res extensa, hvor førstnævnte kun betyder menneskelig bevidsthed. Menneskets fysiske natur rangeres som den anden. Descartes filosofi hævdede, at naturen uden for mennesket er blottet for subjektivitet; efter hans mening er både planter og dyr en slags maskiner, der ikke har en indre verden.

Det var denne forståelse af forholdet mellem mennesket og naturen, der forudbestemte den moderne naturvidenskabs succeser, fordi den fejede etisk tvivl om forsøg på dyr til side. Men endnu mere betydningsfuldt er det faktum, at udenfor menneskelige natur holdt op med at antage tilstedeværelsen af en matematisk uudtømmelig rest af det subjektive mentale liv, som er i kvalitetsområdet og derfor ikke kan analyseres kvantitativt. M. Heidegger bemærkede i denne forbindelse: "Den naturvidenskabelige repræsentationsmetode udforsker naturen som et beregneligt system af kræfter. Moderne fysik er ikke fordi eksperimentel videnskab, som bruger instrumenter til at fastslå fakta om naturen, men tværtimod: da fysikken, og endda som en ren teori, tvinger naturen til at præsentere sig selv som et beregnet forudsigeligt system af kræfter, opstilles et eksperiment, nemlig at fastslå, om og hvordan den giver naturen repræsenteret på denne måde, vil give sig selv til kende.”

Et af hovedtrækkene i den videnskabelige viden - underordningen af kvalitet til kvantitet - kan spores allerede i den kartesiske idé. Ny tid overvinder menneskets følelsesmæssige forhold til naturen og gør sidstnævnte til en matematiseret res extensa. Uanset videnskabsmandens verdensbillede klassisk videnskab tænker materialistisk, fordi han tror materielle verden ting uafhængige af mennesket. Videnskabens logik og moderne europæisk "sund fornuft" forklarer den ene gennem de mange, reducerer tidsmæssige forhold til rumlige, proces til struktur, mål til funktioner. Og dette er intet andet end materialistisk logik.

Ved at afspejle verden i dens materialitet og udvikling danner videnskaben et enkelt sammenkoblet, udviklende system af viden om dens love. Samtidig er den opdelt i mange vidensgrene (specialvidenskaber), som adskiller sig fra hinanden i hvilket aspekt af virkeligheden de studerer. I henhold til erkendelsens emne og metode kan man skelne mellem naturvidenskaberne - naturvidenskab og samfund - samfundsvidenskab (humanitær, Samfundsvidenskab), om erkendelse, tænkning - (epistemologi, logik osv.) En separat gruppe udgør tekniske videnskaber. Til gengæld kan hver gruppe af videnskaber underkastes en mere detaljeret opdeling.

Videnskab som social institution

Under denne proces dannes for det første videnskabens sociale institution med dets iboende system af værdier og normer, og for det andet etableres der i en eller anden form en overensstemmelse mellem dette system og kulturens normative værdisystem. Denne korrespondance er generelt aldrig fuldstændig, så der opstår altid institutionelle spændinger og konflikter mellem videnskab og samfund (hvilket f.eks. kan komme til udtryk ved, at de herskende kulturelle værdier i samfundet forbyder nogle forskningsområder, der er muligt ud fra det eksisterende videnskabelige potentiale). Samtidig er en situation med åbne og uforsonlige modsætninger mellem disse to norm- og værdisystemer umulig. Det Sociale Videnskabsinstitut vil simpelthen ikke blive dannet og kan ikke eksistere i en kultur, hvis værdikerne er uforenelig med de specifikke værdier af videnskab.

Af ovenstående følger det, at en seriøs ændring i kulturens grundlæggende værdier ikke kan andet end at påvirke videnskabens normative og værdimæssige strukturer (som faktisk i enhver anden sociokulturel institution). Disse strukturer er også genstand for ændringer, hvis retning og karakter afhænger ikke kun af kulturens værdikerne, men også af tidligere dannede værdier og videnskabsnormer.

Kort sagt, ændringer i videnskaben er ikke et usædvanligt fænomen, men tværtimod noget ganske almindeligt. Det er nødvendigt at tage højde for det faktum, at videnskab efter historiske standarder er en ret ung social institution, desuden en institution, hvis nøgleværdier er kontinuerlig fornyelse. Det normative krav og indre motiv for en videnskabsmands aktivitet er skabelsen af ny viden, søgen efter nye problemer og løsninger, nye metoder. Alene på grund af dette synes konflikter mellem videnskaben og samfundet selv at være normen, og derfor er opgaven ikke at forhindre sådanne konflikter, men at skabe mekanismer, der tillader dem at blive kontrolleret og holdt inden for visse grænser. Dette forudsætter en vis grad af fleksibilitet i de normative og værdimæssige strukturer i den kultur, hvori videnskabens sociale institution eksisterer og udvikler sig.

MODSIGELSE AF VIDENSKAB OG KULTUR

Videnskabelige og teknologiske fremskridt og personlighedsudvikling.

Efterhånden som vi indser uforholdsmæssigheden af videnskabelige og teknologiske fremskridt og yderligere personlig udvikling, vokser pessimistiske syn på verden og kritiske noter vedrørende videnskabens og teknologiens resultater. Tilsyneladende, som V. Bibler bemærker, "vrede over, at fornuften ikke kan reduceres til et erkendende sind - i det tyvende århundrede bliver dette mere og mere indlysende - vi forlader fornuften generelt og skynder os ind i nogle rent eksistentielle, irrationelle, ekstatiske utopier" De ændringer, der finder sted i massebevidstheden, ligner bevægelserne af et stort pendul, der svinger fra det højt hævede mærke "viden er magt" til den stik modsatte linje - "intellektet er sygt." Samtidig forsøger de ret ofte at underbygge den direkte årsag til menneskehedens krise ved videnskabens krise, som hovedsageligt fokuserer på materielle værdier og ikke på problemerne med mening i livet. I den franske eksistentialismes filosofi blev videnskabelige og teknologiske fremskridt således afvist som modsætning til individets iboende værdi, og i E. Husserls filosofi blev spørgsmålet om selve videnskabens krise rejst.

I sit værk "The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology" bemærkede Husserl, at i modsætning til renæssancen har moderne videnskaber, efter at have lukket sig for at overveje problemer, der ikke er relateret til de humanistiske værdier i den menneskelige kultur, mistet hovedsagen, nemlig deres ideologiske grundlag. Husserls kritik var primært rettet mod positivismen, som underbyggede behovet for en streng søgen efter videnskabelig sandhed, løsrevet fra problemer med mening i livet.

Under indflydelse af positivismens metodologi viste filosofi sig at være ude af stand til at løse en af dens hovedopgaver, nemlig at forstå og introducere humanistiske principper i videnskaben. kulturelle værdier. Det førte til glemsel livsverden kultur som videnskabens semantiske grundlag, som et resultat af hvilket en moderne videnskabsmand udelukkende fokuserer på sammenhængen mellem objekter og ignorerer sine egne subjektiv-semantiske forbindelser med dem.

Absolutiseringen af positivismen, ren videnskab, resulterer i sidste ende i en persons tab af forståelse af sit formål i verden, af sin essens som et emne for historie og kultur. Et pessimistisk verdensbillede er forbundet hermed, som ifølge Husserl indikerer en krise for "europæiske videnskaber" og "europæisk menneskehed." Således er humanistiske idealer og værdier, der leveres til den af filosofi, maskuleret fra den vestlige civilisations spiritualitet; "Europæiske videnskaber" bliver til værktøjer, frataget ansvaret for menneskehedens skæbne.

Implementeret i teknologi, videnskab, selvfølgelig, fungerer som et stærkt værktøj til at mestre den materielle projektion af verden. Men ved at fortrænge, skubbe til periferien andre former for beherskelse af virkeligheden, ved at sekularisere religion, gør videnskaben krav på universalitet og går derved ud over rammerne for materielle relationer.

Absolutiseringen af videnskab begrænser tænkningen, initierer Homo scientificus (videnskabeligt menneske), som begynder at behandle verden udelukkende som en verden af manipulerede, brugte objekter. Bazarovs credo: "Naturen er ikke et tempel, men et værksted. Personen i den er en arbejder,” er hovedmottoet for en hel historisk epoke. ”Øget intellektualisering og rationalisering betyder ikke en øget viden om levevilkår, hvori man skal eksistere. Det betyder noget andet: Folk ved eller tror på noget, man bare skal ville, og man kan til enhver tid finde ud af, at der derfor i princippet ikke er nogen mystiske, uoverskuelige kræfter, der virker her, som tværtimod alle ting kan mestre ved beregning. Det sidste betyder til gengæld, at verden er fortryllet.

Radikale transformationer af essensen af menneskelig produktiv aktivitet baseret på forskydning af levende arbejdskraft ved intellektualisering og rationalisering af livet fandt sted i processen med at transformere videnskaben til en direkte teknologisk kraft. Hvis tidligere, produktion materielle goder var præget af rutine, videnskaben påvirkede kun dens materielle elementer, i dag har udskiftningen af mekanisering med automatisering, der befrier mennesket fra rollen som en agent for teknologi, udvidet videnskabens indflydelse til de personlige elementer i produktionen. Betydningen af videnskabens indvirkning på processen med modernisering af det tekniske produktionsgrundlag er meget større og kommer ikke ned til en simpel udskiftning menneskelig styrke naturlig. Pointen er at udvikle videnskaben til øjeblikkelig "praktisk rigdom".

I den moderne æra afhænger skabelsen af varer af fungerende kapaciteter og ikke af levende arbejdskraft. I dag kan vi konstatere fremkomsten af en fundamentalt ny type interaktion mellem videnskab og produktion: produktionen bliver videnintensiv, videnskaben bliver industriel.

Hvis videnskabens anvendte orientering i tidligere epoker ikke manifesterede sig systematisk og var i sin vorden, så manifesterede den videnskabelige og teknologiske revolution sig fra anden halvdel af det 20. århundrede som en overgang til en intensiv form for udvikling gennem rationelt sanktioneret industrialisering og social modernisering, aktiv innovationspolitik . Som V.V. Ilyin bemærker, startende fra 50'erne af det tyvende århundrede, "udgjorde akutte sociale behov styrkelsen af effektiv energiintensiv maskinproduktion, der fungerede i rytmen med permanent udnyttelse af viden. Indtil dette øjeblik, i ordets snævre betydning, handlede videnskaben som en sfære af social beskæftigelse separat, målrettet, uden at fokusere på industriens interesser, uden at tilfredsstille dens ordrer og krav."

Som Horkheimer og Adorno viste, på grund af de oprindelige "totalitære" forhåbninger om videnskab og rationalitet generelt, fungerer den videnskabelige og teknologiske revolution som en proces, der omfatter hele videnskaben, og ikke kun dens "anvendte sfærer", al teknologi og ikke bare det mest udviklede områder, hvor det er muligt at anvende de seneste videnskabelige opdagelser, og derudover hele økonomien, al menneskelig adfærd - hele verden af menneskelig bevidsthed og selvbevidsthed. Efter deres mening sporer den videnskabelige og teknologiske revolution sin forhistorie tilbage til præ-mytologiske tider, hvor kun dens kulmination fandt sted i midten af det tyvende århundrede. Videnskabelig og teknologisk revolution repræsenterer en universel proces af total formidling af det "oplyste" sind af alle menneskelige relationer til naturen, til sig selv og sin egen art, som realiseres som en proces af generel "sterilisering" af naturen og menneskets produktion af sig selv i lighed med Goethes "homonculus". Videnskabelig og teknologisk revolution præsenteres således som et systematisk holistisk fænomen, der udelukker, som uholdbare, forsøg på dets fragmentariske overvejelse og vurdering.

Det er nødvendigt at understrege det modernes modstridende karakter videnskabelig og teknologisk revolution: det markerer afslutningen på den naturlige æra og begyndelsen på den kunstigt-teknologiske æra, begyndelsen på et nyt civilisationsstadium. K. Jaspers betegnede billedligt denne fase som den "anden Promethean-æra", og sammenlignede den med hensyn til betydningen og omfanget af udfoldede transformationer med æraen for "dannelsen af de grundlæggende konstitutive egenskaber ved den menneskelige eksistens", dannelsen af mennesket "som en art med alle dens sædvanlige tilbøjeligheder og egenskaber," en æra, hvor den lagde grunden til den menneskelige eksistens, dens væsentlige grundlag, gennem "brugen af ild og redskaber", "talens udseende", "måderne til at danne en persons vold mod sig selv” (tabu), ”dannelsen af grupper og fællesskaber” mv.

Derudover gør den videnskabelige og teknologiske revolution samfund til ekstremt dynamiske systemer, hvilket stimulerer radikale ændringer i sociale forbindelser og former for menneskelig kommunikation. Ændringer i typen af kulturelle overførsler fører til en hidtil uset ekspansion informationsrum, hvilket bringer det til planetariske grænser, til en dialog om gensidig gennemtrængning og gensidig påvirkning af kulturer. I moderne industrisamfund er der et udtalt lag af innovationer, der konstant hacker og genopbygger kulturel tradition, og derved komplicerer processerne for socialisering, inkulturation og menneskelig tilpasning til livets konstant skiftende forhold og krav, hvilket forårsager en stigning i menneskers sociale usikkerhed. Komplikationen og intensiveringen af den sociokulturelle virkelighed initierer den truende omfang af den moderne personlighedskrise, fører til sociale spændinger og en stigning i antallet af marginaliserede lag i samfundet.

Den kulturelle betydning af teknokratisme og teknokratisk tænkning.

Kompasset for videnskab skal være kultur, forstået og accepteret ikke kun som videnskabens forfader, ikke kun som noget for længst eller hastigt skabt momentant, men som udødelig, dvs. en kontinuerligt reproducerende, vedvarende nutid. Kultur skal forstås som en løbende proces, som en intens forbindelse mellem fortid, nutid og fremtid. En sådan intens forbindelse kan eksistere gennem sindets indsats, intens og på samme tid fri bevidst handling, sjælens lidenskaber, der forbinder alle tre angivne tidsfarver i stue personlighed og samfund.

Kultur er det sprog, der forener menneskeheden. Denne udtalelse tilhører den russiske filosof og teolog Fr. Pavel Florensky. Bemærk: sproget forener menneskeheden, og ikke den videnskabelige verden, som er en mindre del af den. Naturligvis er videnskabens vigtigste opgave at skabe et sprog til at beskrive en eller anden del af den objektive eller sociokulturelle verden, som set fra en fri videnskabsmands synspunkt fortjener opmærksomhed. Men videnskabsmanden henvender sig til kolleger, til fagfolk og ikke til menneskeheden. Da han skifter adresse, viser det sig desværre at være for sent: Kartago er allerede blevet ødelagt. Kultur er et miljø, der vokser og nærer personligheden. Er det muligt at sige det samme om videnskab uden at synde mod sandheden? A. Einstein sagde, at hvis karriereister og andre uetiske mennesker fjernes fra Videnskabens Tempel, vil dette Tempel blive meget tømt. At dyrke videnskab i sig selv sikrer ikke automatisk personlig vækst: det er tilrådeligt at blive en person, før du bliver videnskabsmand. Dette er en af de nødvendige betingelser for det at blive en rigtig videnskabsmand, og ikke en funktionær i videnskab eller fra videnskab.

Kultur er produktiv tilværelse. Det er produktivt, ikke destruktivt, konstruktivt, ikke destruktivt. Det er ikke for ingenting, de siger i Rusland: "At bryde er ikke at bygge." Derfor er kultur arbejde, og dets erhvervelse er ikke mindre arbejde. B. Pasternak, at kulturen ikke skynder sig ind i armene på den første person, den møder. Kultur legemliggør ikke kun arbejdskraft, men også den menneskelige ånd, og for videnskab (især anvendt videnskab), for teknologi er talent nok, hvilket, som vi ved, ikke falder sammen med ånden. Naturligvis i videnskab og teknologi, som i andre sfærer af menneskelig aktivitet, for eksempel i ridderskab eller klostervæsen, bliver personligheder smedet, og den menneskelige ånd dannes.

Videnskab og teknologi er i dag blevet kilden til mange globale problemer i vor tid, hvis løsning menneskeheden stadig er langt fra at løse. Sådanne problemer omfatter også problemer med kultur og uddannelse. Det paradoksale er, at for at løse disse problemer er menneskeheden tvunget til at vende sig til den samme videnskab. Men snarere skal vi ikke vende os til den samme, men til en anden, bedre, human, kulturel videnskab. Men er der sådan noget, og hvis ikke, på hvilket grundlag skal det så bygges? Indtil videre er opfordringer til at styrke båndene mellem natur-, tekniske og humanvidenskaberne, herunder Ilya Prigozhins opfordring til at gøre alle videnskaber til humaniora, ikke særlig effektive. Teknikismens traditioner er for stærke og skubber videnskaben ind på vejen med tankeløs og endda sindssyg viden og ændrer verden. Nu har teknocentriske orienteringer gennemsyret ikke kun de tekniske og naturvidenskabelige, men endda humaniora. Teknokratisk tænkning er blevet det vigtigste værktøj i moderne videnskab.

Teknikismens forhistorie kan spores fra platonisternes filosofiske begreb om Demiurgen til den bibelske tradition, men selve teknikismen optræder som et spirituelt fænomen langt senere. Dens grundlag blev lagt i renæssancen med dens poetisering af den menneskelige skaber, der forbedrede den guddommelige verdensorden med sin teknologiske kraft. Moderne tid implementerede disse principper i de ontologiske og antropologiske konstruktioner af mekanismer, og det tyvende århundrede - inden for sociologi og statsvidenskab. P.V. Palievsky skrev godt om den uorganiske natur af tesen om genskabelsen af naturen: "Og de genskaber, uden at bekymre sig om det faktum, at efter at have skåret denne naturlige "ufuldkommenhed" i funktioner, kan den ikke sammensættes og samles i sin tidligere livskvalitet. Enhver, der tror, at det stadig er muligt at samle - du skal bare finde ud af "hvordan det gøres" - tager fejl: en person (og generelt alt naturligt) er ikke en dukke, netop fordi hemmeligheden bag dens produktion ikke har nogen begyndelse ; man kan kun mere eller mindre held gengive, hvad der nu er kendt og anerkendt, dvs. udefra at klippe og sy noget antydning af en bevægelse, der vokser indefra; nogle gange er det meget tæt på, så det ikke kan skelnes, at lave noget, der bevæger sig, endda taler osv., der har alle funktioner undtagen én - tilstedeværelsen i det af al verdens rigdom."

En slående beskrivelse af teknikisme som at sammenligne virkeligheden med et kompleks af tekniske enheder er givet i artiklen af G. Sinchenko, N. Nikolaenko, V. Shkarupa "From technicism to eco-reason." Forfatterne bemærker, at fra et psykologisk synspunkt fokuserer teknikalismen professionel stolthed, entusiasme, "laug" samhørighed af de certificerede efterkommere af Archimedes og samtidig "bærer genet af "professionel kretinisme" af a priori foragt og døvhed til alternative , og simpelthen ikke-tekniske standarder og traditioner."

Teknikismens doktrin er baseret på holdningen om, at verden vil blive reddet ved ingeniøromsorg: ”Teknikismens Gud er den store ingeniør. Den verden, han skabte, er et forjættet land for den menneskelige ingeniør: den omfatter alt som et objekt eller et middel til ingeniørhandling, hvilket for første gang giver tingene deres sande mening... Udviklingen af denne doktrin var forudbestemt af den mirakuløse transformation af teknologiens hårdtarbejdende Askepot til den blændende dronning af materialeudveksling."

Teknokratisk tænkning er ikke en integreret del af repræsentanter for videnskab i almindelighed og teknisk viden i særdeleshed. Det kan være kendetegnende for en politiker, en repræsentant for kunsten, en humanist, en faglærer og en pædagog. Teknokratisk tænkning er et verdensbillede, hvis væsentlige træk er midlernes forrang frem for formål, formål over mening og universelle menneskelige interesser, mening over væren og den moderne verdens realiteter, teknologi (herunder psykotetik) over mennesket, dets værdier og kultur. Teknokratisk tænkning er Fornuft, som Fornuft og Visdom er fremmede for. For teknokratisk tænkning er der ingen kategorier af moral, samvittighed, menneskelig erfaring og værdighed.

Et væsentligt træk ved teknokratisk tænkning er synet på en person som en lærebar, programmerbar komponent i systemet, som et objekt for en bred vifte af manipulationer, og ikke som en person, der ikke kun er karakteriseret ved selve aktiviteten, men også ved frihed ift mulig plads aktiviteter. Teknokratisk tænkning programmerer ganske godt sin iboende subjektivisme, som igen ligger bag visse sociale interesser.

Teknokratisk tænkning kan ikke identificeres med videnskabsmænds eller teknikeres tænkning. Teknokratisk tænkning er snarere en prototype af kunstig intelligens. Selvom sidstnævnte endnu ikke eksisterer, er teknokratisk tænkning allerede en realitet, og der er fare for, at det, der skabes på grundlag af dets midler kunstig intelligens det vil være endnu mere forfærdeligt, især hvis det i al sin sterilitet bliver en prototype på menneskelig tænkning. Nu er den teknokratiske tænkning ved at miste den skala, der burde karakterisere enhver form for menneskelig aktivitet - mennesket selv - og glemmer, at mennesket er alle tings mål. Videnskab og især teknologi har hævet sig over mennesket, holdt op med at være et middel, men blev meningen og målet. Teknokratisk tænkning, som er åndeligt tom, har en ødelæggende virkning på kulturen, ødelægger en videnskabsmands sjæl og deformerer videnskabens ånd.

Under påvirkning af den moderne videnskabelige og teknologiske revolution udvides mængderne og skalaerne af målsættende menneskelig aktivitet, hvilket forårsager en fundamental ændring i virkeligheden: to former for den objektive proces - natur og menneskelig aktivitet - syntetiseres gradvist og smelter sammen i en. I dag er det blevet indlysende, at videnskabeligt tekniske aktiviteter er støt involveret i naturlige kredsløb og natur - i processen med videnskabelig og teknisk aktivitet. Det kan konstateres, at menneskeheden har nærmet sig den tærskel, over hvilken objektivt kropslig viden erstatter biosfæren med noosfæren, en verden af tekniske artefakter. “Den gigantiske verden skabt af mennesket chokerede os ikke kun, men gjorde til tider et direkte skræmmende indtryk. Klynger af sammenlåsende menneskelige og naturlige systemer og delsystemer - med al den mangfoldighed, de erhvervede på forskellige områder - viste sig at være direkte eller indirekte forbundet med hinanden. Og deres netværk viklede hele planeten ind og tvang den til at tjene praktiske formål. Enhver skade eller forstyrrelse i et af disse systemer kan let spredes til andre, nogle gange blive epidemisk i naturen."

Synderen bag den katastrofale situation, som menneskeheden befinder sig i, er den dyrkede nye europæiske type rationalitet. Der er irrationalitet snarere end rationalitet af menneskelige handlinger, teknologisk idioti og rationalitet uden grund observeres, rationalitet er sindssyg. Uoverensstemmelsen mellem mål- og værdityperne af rationalitet ligger til grund for den moderne tids kriseprocesser. Den magt, som menneskeheden besidder i dag, og som den ikke tidligere havde, rejser i stigende grad spørgsmålet om at harmonisere værdierne og målene for sociokulturel udvikling.

KONKLUSION

Således vurderes videnskabens rolle i kulturen forskelligt. På den ene side tillod videnskaben mennesket at gå ud i rummet, lave en "grøn revolution", fodre mange sultne mennesker i udviklingslande og skabte så kraftige forstærkere af menneskelig intelligens som computere. På den anden side konsekvenserne videnskabelig aktivitet er Tjernobyl-katastrofen, udviklingen af masseødelæggelsesvåben og en række miljøkatastrofer, der ramte mennesker.

Der er ikke noget klart svar på spørgsmålet om, hvad videnskab er – godt eller ondt. Videnskab kan være begge dele, afhængigt af hvis hænder den er i, og til hvilke formål dens resultater bruges. Hvis resultaterne bruges af kompetente, højt moralske mennesker, så er videnskab godt. Konsekvenserne af videnskabelig aktivitet afhænger af moralske kvaliteter og deres viden og færdigheder.

Liste over brugt litteratur

1. Bibler V. Civilisation og kultur. M.1993.

2. Budov A.I. Protestantisme og ortodoksi som former for selvbevidsthed i kultur // Forståelse af kultur. M. RICK. 1995

3. Weber M. Videnskab som kald og profession // Fred gennem kultur. Udgave 2, MSTU, M., 1995.

4. Herzen A.I. Samlede værker i 30 bind. T.3. M., 1954.

5. Ilyin V.V. Vidensteori. Epistepologi. M. MSU, 1994.

6. Videnskab i spejlet af XX-filosofien. M., 1992

Videnskabelige fremskridt; Kognitiv og sociokulturelle aspekter. M. 1993.

8. Palievsky P.V. Litteratur og teori. M. 1979.

9. Peccei A. Menneskelige egenskaber. M. 1980, s.40

10. Sinchenko G., Nikolaenko N., Shkarupa V. Fra teknitisme til øko-fornuft. // Alma Mater. nr. 1 1991

11. Stepin V.S., Kuznetsova L.F. videnskabeligt billede fred i den teknogene civilisations kultur. M. 1992.

12. Heidegger M. Spørgsmål om teknologi. //Heidegger M. Tid og væren. M.1993.

13. K. Jaspers. Historiens oprindelse og dens formål. // Historiens betydning og formål. M.1993.

INTRODUKTION

Kultur som fænomen er ældre og bredere end videnskab. Videnskaben er ved sin oprindelse en sociokulturel organisme skabt af menneskeheden i processen med sin historiske udvikling. I begyndelsen fungerede det inden for rammerne af mytologi, religion, filosofi, kunst, arbejdsaktivitet, altså inden for rammerne af kulturen, forstået i ordets brede betydning. Så adskilte den sig og begyndte at erhverve sine egne karakteristika, udvikle sine egne love, sin egen kultur.

Definition af videnskab

Videnskab er et ekstremt komplekst, multidimensionelt og multi-level fænomen. Der er mange definitioner af videnskab, der afslører indholdet af dette udtryk:

1. Former for menneskelig viden, en integreret del af samfundets åndelige kultur;

2. En særlig sfære af målrettet menneskelig aktivitet, som omfatter videnskabsmænd med deres viden og evner, videnskabelige institutioner og har til opgave, baseret på bestemte vidensmetoder, at forske i de objektive love for udviklingen af naturen, samfundet og tænkningen i for at forudse og transformere virkeligheden i samfundets interesse;

3. System af begreber om virkelighedens fænomener og love;

4. Et system af al praksistestet viden, der er et fælles produkt af samfundsudviklingen;

5. Visse Slags social aktivitet af mennesker, som blev dannet i processen med historisk udvikling og er rettet mod at forstå virkelighedens love i praksiss interesse;

6. Form for social bevidsthed, afspejling af virkeligheden i den offentlige bevidsthed;

7. Den endelige oplevelse af menneskeheden i en koncentreret form, elementer af hele menneskehedens åndelige kultur, mange historiske epoker og klasser, samt en metode til fremsyn og aktiv forståelse baseret på teoretisk analyse af fænomenerne objektiv virkelighed for den efterfølgende brug af de opnåede resultater i praksis;

8. Et videnssystem, hvor ideologiske, filosofiske, grundlag og konklusioner er et integreret obligatorisk element.

Forholdet mellem mennesket og naturen er dobbelt: På den ene side er det en del af det, og på den anden side konfronterer mennesket naturen som et unikt væsen, der er i stand til at begribe sig selv og naturens principper. I menneskehedens historie er der en klar udvikling fra en "inklusiv" forståelse af naturen til en "modsat".

Videnskabens oprindelse, hovedtrækkene i europæisk videnskabelig tænkning.

Den arkaiske model af universet er karakteriseret ved opfattelsen af verden som helhed - et system af indbyrdes forbundne, indbyrdes afhængige, indbyrdes afhængige fænomener og processer, og disse forhold er mere sanselige end rationelle. Verden er i en usikker balance, hvis krænkelse medfører de mest katastrofale konsekvenser. Derfor kræver enhver menneskelig handling så at sige en modvægtende (kompenserende) reaktion. Dette afspejles især i behovet for visse magiske handlinger, der ledsager ethvert trin i primitive samfunds liv.

I arkaiske kulturer forstås mennesket bogstaveligt som en del af en stor naturlig organisme, opfattet som levende og guddommelig. Menneskets og naturens dybe enhed afspejles i myter og ritualer, der fungerer som et symbolsk forsøg fra menneskets side på at indikere fællesskab med naturen. Videnskab her er i princippet umuligt, da teknologi defineres som "tilfældighedernes teknologi" (J. Ortega y Gasset).

Fremkomsten af håndværksteknologi og videnskabens begyndelse ændrer menneskets forhold til naturen. Sociale behov stimulere fremkomsten af astronomi, geodæsi og andre områder af naturstudier baseret på kvantitative metoder. Men i før-græske kulturer er videnskaben stadig tæt sammenflettet med myter og fører ikke til en kritisk forståelse af virkeligheden. Kun inden for rammerne af oldgræsk sofistik (Protagoras, Prodicus, Hippias osv.) blev myten udsat for radikal kritik – man nåede til den forståelse, at alt skal finde berettigelse i Logos.

I sin begyndelse er filosofi, bemærkede V.S. Bibler, en kritik af myten. Filosofien kritiserer ikke enkeltheder: det er alt sammen en "tvivlens kultur" både i eksisterende logik og i selve sandhedskriterierne. Filosofi har en betydelig indflydelse på dannelsen af et nyt princip om verdenssyn - rationalitet. Sådan fødes den diskursive videnskabelige metode. Allerede Platon, der identificerede den epistemologiske specificitet af viden i modsætning til subjektiv overbevisning såsom mening, erklærede, at den førstes betingelser var rationelle og den andens betingelser for sanselige. Således opstod måske, orner, en forståelse af forskellene mellem videnskabelig ("ideational") og ikke-videnskabelig ("følt") sandhed.

Men ligheden mellem nogle konstruktioner af moderne videnskab med gamle giver ikke grund til at tro, at videnskaben dukker op i denne periode. I den antikke opfattelse var sondringen mellem det hellige og det profane fast bevaret, matematiske metoder til at studere naturen blev brugt sporadisk (hovedsageligt i astronomi), og der var ikke noget systematisk eksperiment. Dette afgjorde det faktum, at videnskab og teknologi i det antikke Grækenland ikke havde en væsentlig indflydelse på hinanden - de udviklede sig parallelt. Figuren af den legendariske Archimedes er en undtagelse, der kun bekræfter rigtigheden af ovenstående afhandling. I modsætning til efterfølgende videnskab, der erstattede substans med funktion, anså græsk metafysik (repræsenteret af Platon og Aristoteles) studiet for at være det universelle, manifesteret i det specifikke. Antikken stillede ikke naturen imod mennesket, i modsætning til New Age's kartesianske naturforståelse, som dialektisk modsatte tanke og materie.

Videnskab som en del af kulturen

1. Videnskab blandt andre kulturområder

Gennem deres eksistenshistorie har mennesker udviklet mange måder at forstå og mestre verden omkring dem på. Blandt dem indtager videnskaben et af de vigtigste steder. For at forstå dens detaljer er det nødvendigt at betragte videnskaben som en del af en kultur skabt af mennesket, og også sammenligne den med andre kultursfærer.

Et specifikt træk ved menneskelivet er, at det forekommer samtidigt i to indbyrdes forbundne aspekter: naturligt og kulturelt. I første omgang er mennesket Levende væsen, et produkt af naturen, men for at kunne eksistere i den komfortabelt og sikkert, skaber mennesket en kunstig kulturverden, en "anden natur", inde i naturen. Således eksisterer mennesket i naturen, interagerer med den som en levende organisme, men samtidig ser det ud til at det fordobles ydre verden, udvikle viden om det, skabe billeder, modeller, vurderinger, husholdningsartikler mv. Det er netop denne materielt-kognitive menneskelige aktivitet, der udgør det kulturelle aspekt af den menneskelige eksistens.

Kultur er legemliggjort i de objektive resultater af aktiviteter, måder og metoder for menneskelig eksistens, i forskellige adfærdsnormer og forskellig viden om verden omkring os. Hele sættet af praktiske manifestationer af kultur er opdelt i to hovedgrupper: materielle og åndelige værdier. Materielle værdier danner materiel kultur, og verden af åndelige værdier, som omfatter videnskab, kunst, religion, udgør den åndelige kulturs verden.

Åndelig kultur dækker samfundets åndelige liv, dets social oplevelse og de resultater, der viser sig foran os i form af ideer, begreber, videnskabelige teorier, kunstneriske billeder, moralske og juridiske normer, politiske og religiøse synspunkter og mange andre elementer i menneskets åndelige verden.

Kultur er menneskets vigtigste væsentlige egenskab, der adskiller det fra resten af den organiske verden på vores planet. Med dens hjælp tilpasser en person sig ikke til miljø, som for eksempel planter og dyr, men ændrer det, transformerer verden, hvilket gør det bekvemt for sig selv. Dette afslører kulturens vigtigste funktion - beskyttende, rettet mod direkte eller indirekte at gøre menneskers liv lettere. Alle kultursfærer er på en eller anden måde involveret i løsningen af denne vigtigste opgave, hvilket afspejler visse personlige egenskaber hos en person såvel som hans behov og interesser.

I denne sammenhæng en integral integreret del Kultur er videnskab, som bestemmer mange vigtige aspekter af samfundet og menneskelivet. Videnskaben har sine egne opgaver, der adskiller den fra andre kultursfærer. Økonomien er således fundamentet, der sikrer alle samfundets aktiviteter; det opstår på baggrund af en persons evne til at arbejde. Moral regulerer forholdet mellem mennesker i samfundet, hvilket er meget vigtigt for en person, der ikke kan leve uden for samfundet og må begrænse sin egen frihed af hensyn til hele holdets overlevelse og skabe moralske normer. Religion er født ud af en persons behov for trøst i situationer, der ikke kan løses rationelt (f.eks. pårørendes død, sygdom, ulykkelig kærlighed osv.).

Videnskabens opgave er at opnå objektiv viden om verden omkring os, at forstå de love, som den fungerer og udvikler sig efter. Med denne viden er det meget lettere for en person at transformere verden. Således er videnskab den sfære af kultur, der er tættest forbundet med opgaven med direkte at transformere verden, øge dens komfort og bekvemmelighed for mennesker. Det var videnskabens hurtige vækst, der begyndte i moderne tid, der skabte den moderne tekniske civilisation – den verden, vi lever i i dag.

Det er ikke overraskende, at mange positive aspekter videnskaber dannede sin høje autoritet og førte til fremkomsten af scientisme - et verdensbillede baseret på tro på videnskaben som den eneste frelsende kraft designet til at løse alt menneskelige problemer. Antiscientismens ideologi, som betragter videnskaben som en skadelig og farlig kraft, der fører til ødelæggelse af menneskeheden, kunne ikke konkurrere med den før for nylig, selv om den henviste til de negative konsekvenser af videnskabelige og teknologiske fremskridt, herunder skabelsen af masseødelæggelsesvåben og miljøkrisen.

Først mod slutningen af det 20. århundrede, efter at have forstået både de positive og negative aspekter af videnskaben, udviklede menneskeheden en mere afbalanceret position. Idet vi anerkender videnskabens vigtige rolle i vores liv, bør vi ikke desto mindre være enige i dens påstande om en dominerende plads i samfundslivet. Videnskab i sig selv kan ikke betragtes som den menneskelige civilisations højeste værdi; det er kun et middel til at løse nogle problemer i den menneskelige eksistens. Det samme gælder andre kulturområder. Kun ved gensidigt at komplementere hinanden kan alle kultursfærer opfylde deres hovedfunktion - at sørge for behovene og gøre menneskelivet lettere, idet de er et bindeled mellem mennesket og naturen. Hvis en del i dette forhold tillægges større betydning end andre, så fører dette til en forarmelse af kulturen som helhed og en forstyrrelse af dens normale funktion.

Således er videnskab en del af kulturen, som er et sæt objektiv viden om eksistensen, processen med at opnå denne viden og anvende den i praksis.

2. Naturvidenskab og humanitære kulturer

Kultur, som er resultatet af menneskelig aktivitet, kan ikke eksistere isoleret fra den naturlige verden, som er dens materielle grundlag. Den er uløseligt forbundet med naturen og eksisterer i den, men har naturligt grundlag, kulturen bevarer samtidig sit sociale indhold. Denne form for dualitet førte til dannelsen af to typer kultur: naturvidenskab og humanitær. Det ville være mere korrekt at kalde dem to måder at forholde sig til verden på, såvel som til dens viden.

På indledende fase menneskets historie, naturvidenskab og humanitære kulturer eksisterede som en helhed, da menneskelig viden i i samme grad var rettet både mod at studere naturen og på at kende sig selv. Men efterhånden udviklede de deres egne principper og tilgange og definerede mål: den naturvidenskabelige kultur søgte at studere naturen og erobre den, og den humanitære kultur satte som sit mål studiet af mennesket og dets verden.

Adskillelsen af naturvidenskab og humanitære kulturer begyndte i antikken, hvor astronomi, matematik, geografi på den ene side og teater, maleri, musik, arkitektur og skulptur på den anden side dukkede op. Under renæssancen blev kunsten den vigtigste del af det sociale liv, og derfor udviklede den humanitære kultur sig særligt intensivt. Moderne tider er tværtimod præget af en usædvanlig hurtig udvikling af naturvidenskaben. Dette blev lettet af den fremvoksende kapitalistiske produktionsmåde og nye produktionsforhold. Naturvidenskabernes succeser på det tidspunkt var så imponerende, at ideen om deres almagt opstod i samfundet. Behovet for et stadigt dybere kendskab til omverdenen og naturvidenskabens enestående succeser i denne proces førte til differentieringen af naturvidenskaberne selv, dvs. til fremkomsten af fysik, kemi, geologi, biologi og kosmologi.

For første gang blev ideen om forskellen mellem naturvidenskab og humanistisk viden fremsat i slutningen af det 19. århundrede. den tyske filosof W. Dilthey og filosofferne fra Baden-skolen for nykantianisme W. Windelband og G. Rickert. Begreberne "naturvidenskab" og "åndsvidenskab", de foreslog, blev hurtigt almindeligt accepterede, og selve ideen var solidt etableret i filosofien. Endelig i 60'erne og 70'erne. XX århundrede engelsk historiker og forfatteren C. Snow formulerede ideen om et alternativ til to kulturer: naturvidenskab og humaniora. Det udtalte han åndelig verden Intelligentsiaen opdeles i stigende grad i to lejre, i den ene af dem - den kunstneriske intelligentsia, i den anden - videnskabsmænd. Efter hans mening kan vi konkludere, at der er to kulturer, der er i konstant konflikt med hinanden, og gensidig forståelse mellem repræsentanter for disse kulturer er umulig på grund af deres absolutte fremmedhed.

En grundig og dybdegående undersøgelse af spørgsmålet om forholdet mellem naturvidenskab og humanitære kulturer giver os mulighed for at konkludere, at der virkelig er betydelige forskelle mellem dem. Her finder vi to ekstreme punkter vision. Fortalere for den første af dem hævder, at det er naturvidenskaben med dens præcise forskningsmetoder, der er den model, som humaniora bør efterligne. De mest radikale repræsentanter for dette synspunkt er positivister, der anser matematisk fysik for at være videnskabens ideal, og hovedmetoden til at konstruere enhver videnskabelig viden er deduktiv metode matematik. Forsvarere af den modsatte holdning hævder med rette, at et sådant synspunkt ikke tager højde for al kompleksiteten og specificiteten af humanitær viden og derfor er utopisk og uproduktiv.

Med fokus på kulturens aktive, kreative essens kan det hævdes, at det grundlæggende træk ved naturvidenskabskulturen er, at den "opdager" den naturlige verden, naturen, som er et selvforsynende system, der fungerer i overensstemmelse med sine egne love. Det er derfor, naturvidenskabelig kultur fokuserer sin opmærksomhed på studier og forskning. naturlige processer og de love, der styrer dem. Hun stræber efter at læse den endeløse "naturbog" så nøjagtigt som muligt, at mestre dens kræfter, at kende den som objektiv virkelighed, der eksisterer uafhængigt af mennesket.

Samtidig viser den menneskelige kulturs historie også, at enhver åndelig aktivitet hos mennesker ikke kun forekommer i form af naturvidenskab, men også i form af filosofi, religion, kunst, samfunds- og humanvidenskab. Alle disse typer aktiviteter udgør indholdet af den humanitære kultur. Hovedemnet for den humanitære kultur er derfor menneskets indre verden, hans personlige kvaliteter, menneskelige relationer osv. Med andre ord er dens vigtigste egenskab, at hovedproblemet for en person er hans egen eksistens, meningen, normerne og formålet med denne eksistens.

Kapitel 9. Forholdet mellem videnskab og kultur

Videnskab studeres også i dag som et kulturelt fænomen.Kultur som helhed er et meget komplekst fænomen. Der er mere end to hundrede definitioner af kultur. Først og fremmest er selve begrebet "kultur" i modsætning til det naturlige. Kultur (latin cultura - "dyrkning, pleje") er. dimensionen af menneskets liv forbundet med menneskets overnaturlige kvaliteter; kultur er både et miljø og på samme tid et produkt af specifikt menneskelig eksistens. Kulturelle formationer har både materielle og åndelige komponenter. I generelt indhold Kulturer er bidraget af sådanne interagerende sfærer som religion, kunst, videnskab, jura, hverdagsliv, moral osv. Ud over at kultur er levested for det menneskelige samfund som helhed, kan vi fremhæve specifikke funktioner, som den kulturelle dimension har sociale liv. Uden at gå i detaljer med kulturanalysen vil vi kun pege på de normative og mnestiske funktioner.
Den normative funktion kommer til udtryk i, at det kulturelle felt i et eller andet afsnit af historisk tid sætter et system af værdier, vurderinger, kriterier og normer for samfundet og dets konstituerende mennesker. Den normative kulturplan har en afgørende indflydelse på folks adfærd, deres grundlæggende ideer om kategorierne af, hvad der er passende på alle områder af menneskelig aktivitet. Den mnestiske funktion er, at kulturen fungerer som en bærer, holder og formidler af socialt betydningsfuld information (Yu.M. Lotman, M.K. Petrov, etc.). Denne information er per definition ikke genetisk nedarvet, derfor taler de i analogi med den genetiske kode om en sociokode, der sikrer overførsel af kognitive, normative, adfærdsmæssige og andre typer socialt nødvendige informationer.
Hvordan hænger begreberne "kultur" og "videnskab" sammen? Naturligvis repræsenterer videnskab en af sfærerne i det sociale livs kulturelle kontinuum. Men videnskaben har også en række specifikke egenskaber, der giver den en meget lys, original, selvstændig betydning. Tilstedeværelsen af specifikke egenskaber i videnskaben giver os mulighed for at tale om en vis modsætning mellem videnskab og resten af kulturen. Det er denne sondring, der menes, når man overvejer emnet "videnskab og kultur." Lad os liste nogle specifikke egenskaber videnskaber, der adskiller det fra fælles system kultur.
1. Videnskaben skærpes innovativt. Den skiller sig ud fra resten af kulturen med sin dynamik og ekstremt hurtige fornyelse.
2. Videnskabens (og kun videnskabens) aktivitet er styret af et grundlæggende kognitivt mål. Andre videnskabelige mål (ikke-kognitive eller sociale) har kun sekundær betydning for det (§ 7.3, 7.5).
3. Videnskab er kendetegnet ved det professionelle samfunds ledende rolle. Måske lige præcis videnskabeligt område afslører de strengeste (eller i det mindste et af de strengeste) kriterier for at udvælge personer, der er i stand til at realisere sig selv på dette område. For andre sociokulturelle sfærer er kriterierne generelt blødere. For amatøren er der flere muligheder for at prøve sig frem, for eksempel inden for kunst, politik og iværksætteri.
4. Videnskab er en aktivitet, der stræber til grænsen for ideel rationalitet. I en vis forstand repræsenterer videnskab generelt en institutionaliseret (eller i det mindste det maksimalt mulige i dataene kognitive forhold) rationalitet. På andre kultursfærer spiller ikke-rationelle komponenter i en eller anden grad en mere væsentlig rolle.

9.1. Videnskabeligt billede af verden
9.2. Former for sociokulturel konditionalitet af videnskabelig viden
9.3. Videnskab og kunst
9.4. Videnskab og religion
9.5. Videnskab i et fælles kulturprojekt