Uddannelse kirke hær politisk aktivitet ægteskab. Hæren som politisk institution

Inden for rammerne af den sociale struktur sker der en konstant bevægelse af både individer og grupper - fra et lag til et andet, såvel som inden for samme udførelse. Social mobilitet viser sig, når individer og grupper flytter fra en social status til en anden. I sociologien skelner vi:

vertikal social mobilitet - flytning fra et stratum til et andet. Der skelnes mellem opadgående social mobilitet (f.eks. blev en lektor professor eller leder af et institut) og nedadgående social mobilitet (en lektor blev en xist eller en skurvogn);

horisontal social mobilitet - en overgang fra en social gruppe til en anden, men inden for samme stratum (for eksempel en overgang fra en familie til en anden, af samme sociale status eller flytning fra et bopælssted til et andet uden at ændre ens sociale status , som: lektor ved Lvov Universitet bliver lektor ved Dnepropetrovsk Universitet.

De skelner også mellem individuel og gruppes social mobilitet (gruppemobilitet er normalt en konsekvens af alvorlige sociale ændringer, såsom revolutioner eller økonomisk transformation udenlandske interventioner eller ændringer i politiske regimer osv.). Et eksempel på social mobilitet i grupper kunne være faldet i den sociale status for en professionel gruppe af lærere, som på én gang

tog meget høje stillinger i vores samfund, eller faldet i status for et politisk parti, der på grund af nederlag ved valg eller som følge af en revolution har mistet reel magt. Ifølge det billedlige udtryk. S. Sorokin, tilfældet med nedadgående individuel social mobilitet minder om en person, der falder fra et skib, og en gruppetilfælde minder om et skib, der sank med alle mennesker om bord.

I et samfund, der udvikler sig stabilt, uden stød, er det ikke gruppebevægelser, der dominerer, men individuelle vertikale bevægelser, det vil sige, at det ikke er politiske, professionelle, klasse- eller etniske grupper, der stiger og falder i det sociale hierarki. enkeltpersoner. I det moderne samfund er den enkeltes mobilitet meget høj. Industrialiseringsprocesser, derefter en reduktion i andelen af ​​ufaglærte arbejdere, en stigning i behovet for funktionærledere og forretningsmænd, hvilket fik folk til at ændre deres sociale status. Men selv i det mest traditionelle samfund var der ingen uoverstigelige barrierer mellem lag.

Pitirim. Sorokin beskrev de unikke kanaler for vertikal mobilitet, der fungerer i ethvert samfund, uanset hvor lukket det måtte være. Han mente, at der mellem lag altid er ejendommelige "elevatorer", hvor individer rejser op og ned, såsom for eksempel en cyclade, en yak:

hær.

Pitirim. Sorokin undersøgte, at ud af 92 romerske kejsere opnåede 36 dette, startende fra de laveste rækker, fra 66 byzantinske kejsere - 12. Cromwell,. Washington,. Budyonnyerne er eksempler på enestående sociale fremskridt gennem militære karrierer.

Kirke

Pitirim. Sorokin, efter at have studeret biografier af 144 paver, opdagede, at 28 af dem kom fra de nederste lag og 27 fra de midterste lag. Far. Gregor VII var søn af en tømrer, en. Gebbon, ærkebiskop. Rhine, var en tidligere slave. Samtidig var kirken en seriøs kanal for nedadgående mobilitet: kættere, hedninger, kirkens fjender, blandt hvilke var ejere og adelige, blev fallit og blev udryddet.

Skole, uddannelse.

Biografier er et velkendt eksempel her. Taras. Shevchenko. Mikhail. Lomonosov.

Egen.

Sorokin konstaterede, at ikke alle, men kun nogle erhverv bidrager til akkumulering af rigdom. I 29% af tilfældene giver dette producenten mulighed for at udføre arbejdet, for 21% - for bankfolk og børsmæglere, for 12% - for handlende, hvilket er rigtigt, på det rigtige tidspunkt. Sorokin, mange nye erhverv og aktiviteter, der er karakteristiske for det moderne postindustrielle samfund, eksisterede endnu ikke.

MILITÆR TANKE nr. 5/1993, s. 12-19

Hær og politisk magt

OberstV.M.RODACHIN ,

Filosofikandidat

SPØRGSMÅL om forholdet mellem hæren og politisk magt berører et af de grundlæggende problemer i statspolitikken, hvis løsning bestemmer karakteren af ​​udviklingen og stabiliteten af ​​det socio-politiske system, magtforhold og samfundet som helhed. Processen med demokratisk udvikling i Rusland og andre suveræne stater i det tidligere USSR har gjort alle aspekter af forholdet mellem de væbnede styrker og den politiske magt yderst relevante.

Hæren som garant for den politiske magts stabilitet. Oftest omfatter begrebet "hær" en organiseret militærstyrke, der vedligeholdes af et land til defensive eller defensive formål. offensiv krig. Det tjener virkelig som en slags "krigsinstrument", beregnet til at føre væbnet kamp, ​​selvom det i dag i stigende grad fokuserer på at forhindre det. Derudover er hæren en specifik politisk institution, på trods af at ledelsen af ​​de russiske væbnede styrker i sine handlinger går ud fra kravet om at afpolitisere hæren, hvilket ikke er en selvmodsigelse. "Dekreterne fra Ruslands præsident om departition og afpolitisering af de væbnede styrker vil blive strengt implementeret," understregede den russiske føderations forsvarsminister, hærgeneral P.S. Grachev. - Dem, der ikke kan leve uden politik, lad dem engagere sig i det. Men først skal han træde tilbage fra de russiske væbnede styrkers rækker."

Begrebet "politisering" i forhold til hæren afspejler en vis tilstand af den, karakteriseret ved følgende træk!: uafhængig politisk aktivitet; involvering i politik som genstand for kamp mellem politiske kræfter; tilslutning til en hvilken som helst ideologisk og politisk doktrin, parti (eller en intern splittelse i hæren i rivaliserende ideologiske og politiske grupper, fraktioner); en kombination af professionel tjeneste med forskellige former for politisk aktivitet blandt militært personel. Kravet om afpolitisering af hæren betyder udelukkelse af disse fænomener fra troppernes liv. Et ekstremt syn på afpolitisering, som hærens fuldstændige isolation fra politik, indikerer en mangel på forståelse af dens natur, funktionelle formål, kontrolmekanisme og militære praksis. Selvfølgelig kan hæren ikke identificeres med en politisk institution, da den i modsætning til egentlige politiske institutioner ikke er direkte relateret til politisk aktivitet og ikke er et selvstændigt emne for politik, der deltager i kampen om magten og dannelsen af ​​statspolitik. Samtidig som et element i statens organisering og politisk system I samfundet er hæren en politisk institution, der udfører vigtige politiske funktioner i det offentlige og internationale liv.

Den vigtigste er relateret til statens udenrigspolitik, da det er på dette område, at hærens hovedformål realiseres - at være garant for pålidelig militær sikkerhed og nationale interesser lande. Af meget større interesse er den interne funktion af de væbnede styrker i Den Russiske Føderation, hvorigennem deres formål som et element i statsorganisation og politisk magt afsløres. I dag er det blevet åbenlyst, at hæren ikke skal blande sig i interne politiske processer, heller ikke på ordre fra myndighederne og i statens interesse.Men kun 27 % af de adspurgte deltagere i All-Hærens Officersmøde, afholdt den 17. januar 1992 udelukkede lovligheden af ​​at udøve de interne funktioner i de væbnede styrker i SNG-landene. Dette skyldtes det faktum, at den politiske ledelse i Sovjetunionen gentagne gange brugte hæren i områder med politiske spændinger og interetniske konflikter, hvilket forårsagede en negativ holdning fra offentligheden. Ikke desto mindre var 63 % af de adspurgte officerer overbeviste om behovet for en intern funktion for hæren. Officielle udviklinger og videnskabelige værker er dukket op, der udforsker indholdet både i generelle vendinger og i forhold til de Forenede Væbnede Styrker i CIS og RF Armed Forces.

Det er passende at huske på, at Aristoteles, N. Machiavelli og andre tænkere skrev, at hæren altid har været et instrument til at "opretholde magten mod dem, der ikke adlyder" dens vilje, "magtens grundlag i alle stater." Man skal huske på, at hæren ikke nødvendigvis udfører sin interne funktion gennem direkte militær vold. Denne mulighed er kun tilladt i de mest ekstreme tilfælde, når alle andre metoder ikke har givet de ønskede resultater. Som regel manifesterer den interne funktion sig indirekte i form af hærens tilstedeværelse i et givet territorium, dens kontrol med nøgleobjekter, urokkeligheden af ​​dens positioner i en bestemt konfliktsituation, der destabiliserer den socio-politiske situation, og trussel om magtanvendelse.

Hærens interne funktioner kan sikres forskellige veje og tjene forskellige socio-politiske kræfters interesser. Derfor, når den manifesterer den samme funktion, for eksempel "tjene som en støtte til magten og være en garant for samfundets politiske stabilitet", kan den udføre "progressiv" eller "reaktionær", "konservativ" eller "demokratisk", " nationalistiske, "nationalpatriotiske", "internationalistiske" og andre politiske roller. Talrige eksempler på intern politisk kamp i Georgien, Aserbajdsjan, Moldova, Tadsjikistan og andre suveræne stater overbeviser os om tvetydigheden politisk rolle nationale væbnede formationer med fokus på forskellige socio-politiske kræfter.

Hovedindholdet i Forsvarets interne funktion består i at støtte det forfatningsmæssige system, den politiske magt, der er lovligt valgt af folket, at forhindre masse- og især væbnede, forfatningsfjendtlige handlinger af politiske kræfter i opposition til myndighederne, samt spontane konflikter og sammenstød, der destabiliserer den sociale situation. Ved at implementere den opfordres hæren til at udøve en demokratisk politisk rolle, til at fungere som en fredsbevarende styrke, der adskiller de stridende parter.

Traditioner, typen af ​​politisk regime, der har udviklet sig, graden af ​​dets frihed i forholdet til myndighederne osv. har en væsentlig indflydelse på indholdet af hærens funktioner og karakteren af ​​de opgaver, den udfører Traditionernes magt i relationerne mellem hæren og myndighederne har altid været fantastisk. I løbet af de sidste århundreder har nogle stater udviklet og opmuntret traditionen med at underordne militær ledelse til civile myndigheder. I USA, for eksempel, har ikke en eneste general i hele historien sendt tropper til hvide Hus. Ethvert forsøg på at adlyde myndighederne eller være uenig i præsidentens eller kongressens politik endte med den øjeblikkelige afskedigelse af de militære ledere, der vovede at gøre det. Dette skete for general D. MacArthur under Koreakrigen og for Golfkrigens helt, general N. Schwarzkopf. Traditionen med at underordne hæren den politiske magt har historisk udviklet sig i Italien. De væbnede styrker deltog praktisk talt ikke i hverken etableringen eller vælten af ​​Mussolinis militaristiske styre. Før revolutionen havde Rusland også stærke traditioner for lydighed blandt militært personel, inspireret af ideerne om tro tjeneste til autokratiet og fædrelandet. I sovjetperioden var grundlaget for forholdet mellem myndighederne og den socialistiske hær princippet om sidstnævntes ubetingede underordning under de magtinstitutioner, der kontrolleres og ledes af partiet. Selv Stalins massive undertrykkelse af kommandokadrer forårsagede ikke protest og modstand mod myndighederne.

I en række andre lande har den modsatte tendens udviklet sig. Det spanske militær viste for eksempel altid en vis uafhængighed af myndighederne og søgte at påtvinge det de nødvendige beslutninger. I modsætning til regeringens bestræbelser på at etablere stram kontrol over de væbnede styrker har de gentagne gange truet demokratiet med konspirationer. Og i februar 1981 blev parlamentarikere og ministerkabinettet holdt som gidsler i nogen tid. Traditionen med at tage afstand fra hæren fra civil magt og politisk uafhængighed har udviklet sig særligt tydeligt i de fleste lande i den "tredje verden", som mangler et udviklet økonomisk, socialt grundlag og politisk system. I disse stater er hæren den mest organiserede og magtfulde militære og politiske kraft, der er i stand til at påtvinge regeringen sin vilje eller erstatte den.

En af de vigtigste faktorer Bestemmelse af forholdet mellem hæren og den politiske magt er typen af ​​politisk regime. På totalitært regime Der kendes tre modeller for deres forhold. Den første er "partitotalitær" (stalinistisk magtregime). Politisk dominans udøves monopol af ledelsen af ​​det regerende parti (civil parti nomenklatura). Hæren bliver partimagtens vigtigste og fuldstændig underordnede, kontrollerede objekt. Den anden er "paramilitær-totalitær" (Hitlers regime). Den politiske magt er i hænderne på den regerende partielite, som udgør enten organisk komponent politisk magt eller den mest magtfulde og indflydelsesrige kraft af pres på den. Hæren er både det centrale objekt for politisk magt og dens delvise subjekt. Den tredje model er "militær-totalitær" eller "stratokratisk" (fra det græske "stratos" - hær). I den skubber hæren det politiske parti til side og udøver ene (monopol) politisk ledelse. Under dette regime er de sædvanlige myndigheder afskaffet eller erstattet af militæret. For eksempel erklærede regimet for de brasilianske "gorillaer", der blev oprettet i marts 1964, i den institutionelle lov nr. 1 af den øverste revolutionære kommando, at " sejrrig revolution legitimerer sig selv som en konstituerende magt." På dette grundlag blev præsidenten, 6 statsguvernører, 46 medlemmer af Deputeretkammeret og 4.500 ansatte i føderale institutioner fjernet fra magten. I alle modeller tjente hæren som den vigtigste støtte til den totalitære magt og var garant for den orden, den oprettede. Da dets mål var at sikre fuldstændig og universel kontrol med magten over alle aspekter af staten, det offentlige og endda privatlivet, kunne de væbnede styrkers politiske rolle ikke andet end at være udelukkende reaktionær - gendarmeri og repressiv-militaristisk.

Det autoritære magtregime omfatter følgende modeller: "civil-autoritær", "semi-militær-autoritær" og "militær-autoritær". Hæren i dem indtager positionen som et objekt, der er fuldstændig underordnet autoritær magt. På trods af den ydre lighed mellem modellerne for autoritære og totalitære magtregimer, har hærens politiske rolle betydelige forskelle. Et autoritært regime, der repræsenterer en stærk statsmagt, udvider ikke sin indflydelse til alle områder af det offentlige og private liv. Det giver en vis frihed for politiske institutioner, herunder politiske partier og nogle offentlige organisationer. Princippet om magtadskillelse gælder faktisk ikke, selv om der er formelle strukturer af lovgivende, udøvende og dømmende magt. Den er koncentreret i hænderne på en monark, en diktator eller en lille autoritær gruppe.

Hærens politiske rolle er ikke altid reaktionær. Det kan også være patriotisk, fredsskabende (afskrækker klassesammenstød, borgerkrig), konsolidering af sociale kræfter og styrkelse af statens integritet. Hvis et autoritært regime er en overgangsform fra diktatur til demokrati, har hærens politiske rolle en klar demokratisk orientering. Næsten altid vellykket økonomisk og politisk modernisering blev forsynet med støtte fra hæren (Spanien, Taiwan, Singapore, Sydkorea). Hun hjalp den autoritære regering, sigtede mod reformer, lancerede en kamp mod korruption og embedsmænds indspil, mobiliserede alle landets ressourcer, gennemfører markedsreformer og undertrykker kraftigt protesterne fra de sektioner, der forsøgte at hindre dem. Sådan agerede det autoritært-militære regime i Park Chung Hee, som etablerede sig i februar 1961 i Sydkorea. Som et resultat blev grundlaget for landets nuværende velstand lagt, selvom dets politiske system endnu ikke er fuldt demokratisk.

I et demokrati (demokratisk regime) er der en særlig model for effektiv civil kontrol over de væbnede styrker, baseret på militærets ubetingede anerkendelse af den civile politiske magts overherredømme. Det er ikke samlet og har mange muligheder for praktisk implementering. Dette tager højde for nationale detaljer, anvendte mekanismer for civil kontrol osv. Den ekstreme version af civil kontrol involverer fuldstændig fjernelse af hærledelsen fra direkte adgang til den højeste politiske ledelse, især præsidenten, og militært personel fra enhver deltagelse i politik , hvilket kan resultere i fremmedgørelseshær fra magten og den virtuelle mangel på kontrol over militære lederes handlinger. I denne situation krænkes militært personelles borgerrettigheder eller endda fuldstændig ignoreret.

Den "amerikanske" version af civil kontrol er som følger. For det første får Kongressen ret til at diskutere og godkende militærbudgettet, kræve en rapport fra højtstående militære embedsmænd om situationen i hæren, udstede chartre og instruktioner, der regulerer troppernes handlinger; for det andet udøver det civile forsvarsministerium, hvor ministeren og hans stedfortrædere er civile, direkte militærpolitisk kontrol med tropperne; for det tredje begrænses militært personelles politiske rettigheder og friheder af væsentlige juridiske forbud.

Den "tyske" version af civil kontrol adskiller sig primært ved, at der ud over parlamentets lovgivende rettigheder oprettes en særlig institution under Forbundsdagens forsvarskommissær "for at beskytte grundlæggende rettigheder og som et hjælpeorgan til Forbundsdagen i øvelsen af parlamentarisk kontrol." Han vælges af parlamentet for en periode på 5 år og er kun underordnet det med store beføjelser. Derudover er forsvarsministeren civil, mens hans stedfortrædere og andre hærledere er militære. Den politiske ledelses tillid til dem kommer fra ønsket om ikke at underminere effektiviteten af ​​militær kommando. Endelig betragtes militært personel som "borgere i uniform". De er sikret lige rettigheder, herunder at tilslutte sig politiske partier (det er forbudt at handle i partiets interesse i tjenesten), deltagelse i politiske begivenheder uden for arbejdet. Kampagner, politiske taler, distribution af trykt materiale og kombination af service med parlamentariske aktiviteter er ikke tilladt.

Ønsket om at skabe effektiv civil kontrol over de væbnede styrker blev også udtrykt af den russiske politiske ledelse. Indtil videre er kun dets konturer blevet skitseret: parlamentarisk kontrol, som i henhold til Den Russiske Føderations lov "om forsvar" giver Ruslands Øverste Råds ret til at vedtage militærdoktrin, godkendelse af militærbudgettet, fastsættelse af strukturen og størrelsen af ​​de væbnede styrker, samtykke til udnævnelsen af ​​den højeste militære kommando, beslutningen om at bruge de væbnede styrker til udlandet; adskillelse af regeringsorganer og -funktioner relateret til det civile forsvarsministerium og generalstaben; afgang af den russiske hær; et lovforbud mod hendes indblanding i politik. Det vil tage meget tid, før civilkontrolmekanismen er fejlrettet i alle detaljer, og vigtigst af alt, den fungerer effektivt.

Denne kontrol vil bidrage til hærens politiske rolle eller, som den italienske forfatning siger, "at være i overensstemmelse med republikkens demokratiske ånd." Dette vil finde sit virkelige udtryk i at støtte den regering, der er lovligt valgt af folket, at beskytte, som det fremgår af den spanske forfatnings artikel 8, det forfatningsmæssige system og orden og sikre stabiliteten i den socio-politiske situation. Det skal understreges, at hærens stabiliserende rolle ikke er begrænset til en kraftfuld reaktion på handlinger, der truer samfundet indefra, fyldt med "meget, meningsløst blod". Det sikrer samfundets stabilitet ved dets ikke-deltagelse i politisk kamp, ​​fraværet af partisympatier og antipatier, manglende evne til at bruge det til politiske og andre formål, fastheden og sammenhængen i dets politiske holdninger, fokuseret på at støtte loven, staten principper, lovgivende og statslig magt.

Det skal dog erkendes, at hæren ikke altid formår at spille en stabiliserende såvel som demokratisk rolle. I en række tilfælde griber hun selvstændigt ind i politik og bliver et aktivt genstand for magtforhold.

Militære kup og hærens politisk aktivitet. I lande hvor massebevidsthed Der blev dannet en mening om "behovet for en stærk hånd"; hæren trådte ind på den politiske arena og identificerede sin magt med den politiske magts styrke. Det gælder især udviklingslandene. Der har været over 550 militærkup i Latinamerika i løbet af de sidste 150 år. Alene Bolivia modstod 180 militærkup fra 1825 til 1964. Militære diktaturer lang tid regeret i Brasilien, Argentina, Uruguay, Chile.

I februar 1992 forsøgte de uden held at tage magten i Venezuela. Militæret demonstrerede sin indflydelse under den politiske krise i Peru, hvor præsident A. Fujimori den 5. april 1992 opløste parlamentet, satte en gruppe af dets ledere i arrest og suspenderede nogle artikler i forfatningen. Hærens stærke støtte til præsidentens handlinger gjorde det muligt for ham at kontrollere situationen og beslutsomt implementere sit program for at overvinde det "forfatningsmæssige dødvande".

I Asien er militæret en aktiv deltager i politisk kamp. Ifølge G. Kennedy fandt der i perioden fra 1945 til 1972 sted 42 militærkup der. Og i fremtiden faldt deres aktivitet i denne del af verden ikke: kup i Filippinerne, Fiji (1987), Burma (1988), Thailand (1991). I en række lande - Sri Lanka, Burma, Pakistan, Sydkorea - er hæren en magtfuld politisk kraft og de højeste militærembedsmænd integreret del regering. I Irak, efter militærkuppet (1978), er et af Saddam Husseins mest undertrykkende regimer tilbage.

Afrika er også fortsat en stabil zone for militærkup. Fra 1948 til 1985 blev 68 stats- og regeringschefer fjernet fra magten. Militæret tog magten i Nigeria og Liberia (1985), Lesotho og Uganda (1986), Togo og Somalia (1991). I januar 1992, under pres fra militæret, blev den algeriske præsident Bendjedit tvunget til at træde tilbage ved at underskrive et dekret om at opløse parlamentet. I maj samme år væltede de væbnede styrker Sierra Leones præsident Joseph Momoh.

Militæret udviste også ret høj aktivitet i nogles politiske liv europæiske lande. For eksempel har der i Grækenland i løbet af de sidste 50 år været 11 militærkup. Der har været 52 militærkup i Spanien siden 1814, inklusive de sidste to forsøg (i 1978 og 1981) under demokratisk styre. De portugisiske væbnede styrker spillede afgørende rolle i april "nellikerevolutionen" i 1974, som satte en stopper for det fascistiske regime. Den franske hær udfordrede regeringen i 1958 og 1961. I Polen, i et miljø med voksende politisk krise, implementerede præsident W. Jaruzelski med hjælp fra hæren regimet undtagelsestilstand. Styrkens rolle, der forsøger at bevare integriteten af ​​den føderale stat i Jugoslavien og undertrykke separatistbevægelserne, blev overtaget af den jugoslaviske folkehær. Mange politiske ledere og publicister betragtede begivenhederne den 19.-21. august 1991 i det tidligere Sovjetunionen som et militært slag. En objektiv og omfattende analyse viser dog, at der for det første netop var tale om et forsøg på et statskup, hvor regerings- og partistrukturer blev hovedarrangørerne. For det andet søgte kun en del af den øverste kommando og politiske ledelse, trukket ind i sammensværgelsens planer, at bruge hæren som en strejkestyrke. Resultaterne af undersøgelseskommissionen om de væbnede styrkers deltagelse i statskuppet og de parlamentariske høringer i Ruslands øverste sovjet, afholdt den 18. februar 1992, bekræftede, at hæren overvejende var på domokratiets side . "Hæren gik ikke imod sit folk," bemærkede luftmarskal E. Shaposhnikov i rapporten fra den øverstkommanderende for de Forenede Væbnede Styrker i CIS, "ikke rejste våben mod dem, roen hos flertallet af generaler, officerer, hær- og flådepersonale, deres afbalancerede vurderinger af begivenhederne, der udspillede sig i landet, tillod ikke, at augustkuppet fik et uforudsigeligt resultat."

Bevidstheden om uantageligheden af ​​militær deltagelse i politik med magt blev afspejlet i tendensen til gradvist at fjerne dem fra den politiske kamp, ​​hvilket blev bemærket på Madrid-konferencen for politologer i 1990. Det er imidlertid for tidligt at erklære den "dominerende i det 20. århundrede" og hævde, at i Europa "sluttede denne proces for længe siden", og i "Latinamerika nærmer den sig en fuldstændig og uigenkaldelig afslutning." Hvad angår Europa, er det ikke kun begrænset vestlige del, hvor der siden begyndelsen af ​​80'erne reelt ikke har været forsøg på militærkup eller andre former for hærintervention i kampen om magten. Med sammenbruddet af totalitære strukturer og fremkomsten af ​​demokratiske og nationale bevægelser I landene i Østeuropa og stater beliggende på den europæiske del af det tidligere USSR's område er sandsynligheden for militær intervention i magtforhold steget. Det er allerede blevet en realitet i Jugoslavien, dels i Polen og Rumænien. I lande latin Amerika Hyppigheden af ​​militærkup er faldet markant. Men der er ikke seriøst grundlag for at konkludere, at de i fremtiden vil blive helt udelukket. For at gøre dette skal de årsager, der giver anledning til dem, udryddes.

Sandsynligheden for direkte militær intervention i politik øges markant i et miljø med forværring af social og international ustabilitet, især når regeringer, andre magtstrukturer mister kontrollen over begivenhedernes udvikling og er ude af stand til at træffe og implementere effektive foranstaltninger. Det har længe været observeret, at militært personel næsten altid støtter en velfungerende civil regering. Og omvendt, en af bæredygtige faktorer at presse dem til at forberede og udføre kup er en svag, inkompetent regering. Derfor er det umuligt at give en absolut garanti for, at selv de mest stabile lande i Vesteuropa i dag vil være i stand til i fremtiden at undgå en periode med destabilisering af det sociale eller internationale liv, der kan fremprovokere et militærkup.

Ifølge konklusionerne fra førende vestlige politologer, for eksempel J. Lepingwell fra University of Illinois, opstår sådanne situationer oftest i såkaldte systemiske konflikter, der udgør en trussel mod samfundets grundlæggende interesser, national sikkerhed, suverænitet og integritet. staten, den konstitutionelle orden og den offentlige orden. Traditionelt fungerer hæren som en garant for statens sociopolitiske stabilitet og integritet. For at forsvare sikkerhedsinteresser betragter den sig selv som en kraft, der er ansvarlig for at forhindre civile stridigheder, forhindre kaos, anarki og landets sammenbrud. Dens motto er "Politik tilhører partierne, men fædrelandet tilhører hæren." En detaljeret undersøgelse af T. Horowitz, dedikeret til at identificere årsagerne til involveringen af ​​det srilankanske officerskorps i forberedelsen og udførelsen af ​​militærkup, viser indflydelsen af ​​netop disse faktorer, der forårsager systemiske konflikter. Deres virkning finder sted og er desuden intensiveret i Rusland og SNG. De vigtigste årsager til bekymring er det yderligere fald i økonomien, uddybningen af ​​inflationsprocesser, flere prisstigninger og truslen om massearbejdsløshed. Økonomisk ustabilitet suppleres af forværrede politiske modsætninger og interetniske konflikter. I Rusland fortsætter en intens kamp omkring regeringsproblemerne, vedtagelsen af ​​en ny forfatning, magtfordelingen mellem lovgivende og udøvende organer, føderationens centrum og de konstituerende enheder. Efter proklamationen af ​​Tatarstans, Bashkortostan, Tuva og Tjetjeniens suverænitet er der stadig fare for russisk opløsning. Der har været en tendens til, at en række stater har mistet interessen for at styrke Commonwealth. Aftale vedr kollektiv sikkerhed underskrevet af repræsentanter for kun seks stater - Armenien, Kasakhstan, Rusland, Tadsjikistan, Turkmenistan og Usbekistan. Bishkek blev desværre ikke fødestedet for den nye konføderation.

Denne udvikling af begivenheder opfattes ikke kun smerteligt af mange militærpersoner, især personale, men påvirker også deres interesser betydeligt. Alt dette kan blive et stærkt incitament for hæren til at gribe ind i politik, hvilket en vis del af offentligheden ser frem til. En telefonundersøgelse blandt opinionsledere i slutningen af ​​marts 1992 viste, at 10% af dem var sikre på, at militæret ville erstatte det demokratiske hold. En stærk provokerende faktor her er den vanskelige sociale situation for militært personel og medlemmer af deres familier, den undertrykkende atmosfære af den voksende splittelse, diskrimination baseret på nationalitet og den stigende forekomst af ustraffede angreb på soldater og officerer, hvis triste resultat er mange af dems død. Myndighedernes utilstrækkelige opmærksomhed på hærens stadig mere komplekse problemer bidrager også til dens politisering. Mere end én gang har resolutioner fra officersmøder givet udtryk for noget hidtil uset for hæren. offentlige strukturer et krav om, at regeringerne i SNG-staterne skal tage hensyn til militært personelles interesser. Det spændingspotentiale, der ophobes i Forsvaret, kan på sigt nå en kritisk masse.

Når man ser hæren som "statens og nationens frelser", tager mange almindelige mennesker og nogle teoretikere resultaterne af den chilenske juntas kup i 1973 som model. Og hvis navnet på general Augusto Pinochet indtil for nylig var et symbol på reaktion og diktatur for alle, får det nu den stik modsatte betydning og er forbundet med succesen med sociale reformer og dynamikken i den chilenske økonomi. Denne oplevelse er selvfølgelig vejledende, men på mange måder unik. I løbet af det etablerede regimes 16 år formåede militærjuntaen ikke blot at overvinde den krise- og ustabilitetstilstand, som samfundet befandt sig i, men også at skabe de nødvendige forudsætninger for dets videre udvikling gennem privatiseringen af ​​næsten al produktion (med bl.a. undtagelse af kobbermineindustrien og lufttransport), udlandsgæld, sundhedspleje, uddannelse samt - for første gang i verdenspraksis - social sikring.

Og alligevel er stratokrati i enhver form, ifølge konklusion fra de fleste politologer, ineffektiv som form regering og magtregimet. Først og fremmest fordi det i sidste ende ikke er hærens opgave at regere staten. Til dette har du brug for specialiseret viden og færdigheder. Desuden, jo mere udviklet et samfund er, jo mindre acceptabel er en ledelsesstil. Stramning af disciplin, ansvar og andre foranstaltninger til at "genoprette orden", som hæren er i stand til at implementere, kan kun give en kortsigtet effekt, da de ikke vil eliminere de grundlæggende årsager til den sociale krise. Det militærregime, der blev etableret som følge af kuppet, vil ifølge S. Feiner ikke være i stand til at sikre en tilstrækkelig bred og stærk opbakning i samfundet, der er nødvendig for at gennemføre reformer. Det er umuligt at opnå civilt samtykke gennem militære metoder. De stimulerer heller ikke borgernes arbejdsaktivitet. Militærets absolutisering af magten vender sig mod hæren selv. "Så snart militæret i en bestemt stat har mistet sin politiske mødom," skriver W. Gutteridge, "falder den militære disciplin, og den professionelle tradition for at anerkende magtens autoritet forsvinder."

På baggrund af ovenstående kan følgende konklusioner drages. For det første er hæren ikke kun et militær, men også en politisk samfundsinstitution, et vigtigt instrument for statspolitik, en garant for sikkerhed, integritet og stabilitet i det politiske system og samfundet som helhed. I sagens natur kan dens politiske rolle være negativ. Det er umuligt at opnå fuldstændig afpolitisering af de væbnede styrker. Opdelingen af ​​hæren er acceptabel og nødvendig. For det andet er forholdet mellem hæren og den politiske magt komplekst og modstridende, bestemt af mange faktorer. Afhængigt af specifikke omstændigheder kan der være forskellige "modeller" af forholdet mellem hæren og regeringen. Modellen for civil kontrol over de væbnede styrker opfylder kravene til civilisation og demokrati. For det tredje, under forhold med sociopolitisk ustabilitet og udvikling af kriseprocesser, er hæren i stand til at gå ind på den politiske arena som en uafhængig politisk kraft, herunder forberede og udføre militærkup og etablere et stratokrati - direkte militærstyre. For det fjerde er militærkup en uacceptabel form for løsning af sociopolitiske kriser under moderne forhold. Staten og samfundet skal gøre alt for at forhindre hæren i at blande sig direkte i politik.

Borgerlig fred og harmoni. Fredelig opløsning konflikter i samfundet. - M.: MVPSH, 1992. - P.92; Militær tanke. Særligt nummer. - 1992. - Juli. - S.4.

Aristoteles. Essays. - T.4. - M.: Mysl, 1984. - S.603.

Machiavelli N. suveræn. - M.: Planet, 1990. - S.36.

Mirsky G.I. Hærens rolle i det politiske liv i den tredje verdens lande. - M.: Nauka, 1989.

Antonov Yu.Yu. Brasilien: hær og politik. - M.: Nauka, 1973. - S.220.

Pankina A. Kan hæren stabilisere landet. - Ny tid. - 1990. -S. 50.

Woddis J. Annies og politik. - New York, 1978. - S.9.

Kennedy G. Militæret i den tredje verden. - London, 1974. - S.7.

Mirsky G.I. Hærens rolle i det politiske liv i den tredje verdens lande. - C.4.

Moderne kapitalisme: en kritisk analyse af borgerlige statsvidenskabelige begreber. - M.: Nauka, 1988. - S. 112.

hær. - 1992. - Nr. 6. - S.17.

Fri tanke. - 1992. - Nr. 2. - S.68.

Lepingwell J. Institutionelle forandringer og sovjetiske civil-militære forhold. - Chicago. -1990 -S.4.

Horowitz T. Conp Theories and Officers Motives: Sri Lanka in Comparative Perspective.-Princeton, 1980.

Ny tid. - 1992. - Nr. 17. - S.17.

Er det sandt. -1992. - 14. januar; Nyheder. -1992. - 2. marts; Uafhængig avis. - 1992. -30. april.

Waipin M. Militarisme og social revolution i den tredje verden. - N.Y., 1981.

Third World Quarterly. - 1985. - N 1. - S.17

Send dit gode arbejde i videnbasen er enkel. Brug formularen nedenfor

Studerende, kandidatstuderende, unge forskere, der bruger videnbasen i deres studier og arbejde, vil være dig meget taknemmelig.

opslået på http://www.allbest.ru/

I øjeblikket er problemer med forholdet mellem hæren og politik måske det mest populære område inden for militær og statsvidenskab. Dette bekræftes af de igangværende talrige diskussioner af samfundsforskere, militære og politiske personer om dette spørgsmål. Alle af dem, uden undtagelse, bemærker, at på grund af forskellige subjektive og objektive grunde disse relationer blev ikke altid bygget og udviklet i samme vektorretning.

Historien kender mange eksempler på, hvor hærens og statens interesser divergerede, og så kom disse relationer i konflikt og endda konfrontation, der kastede samfundet ud i en krisetilstand, og staten blev berøvet stabilitet og endda suverænitet. Et eksempel på dette er Romerriget, hvor hæren, ofte utilfreds med sin position, væltede diktatorer, konsuler og endda kejsere og ryddede vejen for nye Cæsarer, Caligulas og Pompeys.

Forholdet mellem hæren og politik voksede umådeligt i det 17.-19. århundrede - i æraen med dannelsen af ​​nationalstater. Rusland, hvor vagten spillede en nøglerolle i tronfølgen, forblev ikke fjernt fra denne proces. Det var takket være militæret, at Peter I og kejserinde Elizabeth Petrovnas, Katarina den Stores og Alexander 1.s regeringstid blev mulig. Militært despoti var et karakteristisk fænomen for de fleste antikke stater, de feudale monarkier i Europa og østens imperier.

Hærens enorme indflydelse på det politiske samfundsliv blev på et tidspunkt påpeget af N. Machiavelli, Peter I, A. Jomini, F. Engels, K. Clausewitz, K. Marx, V. Lenin, M. Frunze og andre politikere og militærmænd.

Problemer med forholdet mellem hæren og politik i moderne æra ophidsede hovedet hos fremtrædende videnskabsmænd, militære og politiske personer: C. de Gaulle, G. Moltke, C. Moskos, A. Svechin, S. Tyushkevich, V. Serebrennikov, M. Gareeva, A. Kokoshin, H. Ortega y Gasset osv. De bemærkede alle, både i fortiden og i nutiden, at hæren i menneskehedens århundreder gamle historie altid har været en konstant, uundværlig og aktiv deltager i det politiske liv, idet den har fungeret som den vigtigste støtte og styrke for staten i gennemførelsen af ​​sin indenrigs- og udenrigspolitik. Hertil kommer, som K. Marx engang bemærkede, at hæren ikke kun ydede støtte til den ene eller anden politiske kraft i kampen om magten, men tog den også gentagne gange i egen hånd, undertiden besluttede den. lange år folks og staters skæbne.

Hærens rolle i staternes liv er steget endnu mere under betingelserne for kapitalismens udvikling og dens højeste stadium - imperialismen. Det begyndte i stigende grad at fungere som en slående kraft for imperialistiske stater i internationale forbindelser. Især de militaristiske kredse i Tyskland, Østrig-Ungarn og andre stater kastede først folket ned i første verdenskrigs afgrund, og derefter udløste de revanchistiske kræfter ledet af Tyskland den mest blodige og ødelæggende aggression mod Europas folk og USSR. Nederlaget for den tyske imperialismes og japanske militarismes aggressive kræfter i Anden Verdenskrig af staterne i anti-Hitler-koalitionen ændrede radikalt planetens ansigt. Dette kom til udtryk i sejren for folks demokratiske revolutioner i en række østeuropæiske lande og Asien, i væksten af ​​den nationale befrielsesbevægelse i koloniale og afhængige lande, som i sidste ende påvirkede balancen mellem politiske kræfter i verden og førte til splittelsen af verden i to modsatrettede socio-politiske systemer.

Disse processer forårsagede en bølge af militaristiske og revanchistiske følelser blandt militæret og politikerne i Vesteuropa og USA og førte som et resultat til militær konfrontation, udbruddet af et våbenkapløb, som til sidst voksede til en "Kold Krig" mellem kapitalisme og socialisme.

I disse år begyndte man i landene i Vesteuropa og USA igen at høre den militaristiske retorik fra politikere og militærmænd, der som før søgte at bestemme karakteren af ​​international politik ud fra en styrkeposition.

Militær aktivitet i Vesteuropa og USA var ingen undtagelse. Hun blev gentaget af de politiske ledere af den socialistiske lejr og først og fremmest Sovjetunionen og Kina. Den første violin blev spillet af militæret i de unge uafhængige stater, som fungerede som nøgleled i nationale befrielsesbevægelser, som viste sig for det meste at være den eneste sammenhængende kraft, der var i stand til at implementere eller støtte revolutionære demokratiske transformationer.

I begyndelsen af ​​det tredje årtusinde fik forholdet mellem hæren og politik en kvalitativt anderledes tilstand.

De dage er forbi, hvor den militære elite næsten på egen hånd kunne løse magtproblemerne: i staten, bestemme eller ændre dens interne politik, vælg en strategi social udvikling, påvirke arten og indholdet af mellemstatslige relationer.

Civile ledere erstattede militæret i mange stater, og hæren fra et aktivt politisk middel blev til sit formål, og militæret blev under de nye forhold tildelt rollen som eksekutører af den politiske vilje hos de dominerende i samfundet sociale grupper. Tiden har sat sit præg på hæren selv. For det første ophørte det med at være en kastegruppe og blev til en seriøs sociopolitisk kraft. For det andet er hæren i dag et stort, aktivt, forenet og disciplineret hold. For det tredje repræsenterer de væbnede styrker, og primært deres kommandostab, i øjeblikket et betydeligt intellektuelt potentiale, som under visse betingelser kan have en væsentlig indflydelse på det sociale og politiske liv i en moderne stat.

Ved at forstå dette udmærket "flirter" embedsmænd, repræsentanter for politiske partier og organisationer konstant med den militære elite og forsøger at vinde deres støtte, mens de forfølger deres egne specifikke virksomhedsmål. Til gengæld er den øverste kommandostaben, eller den såkaldte militære elite, blevet til en magtfuld lobbyvirksomhed, som har en stærk indflydelse på de politiske myndigheder i så vigtige spørgsmål som militærbudgettet, militære ordrer og tildeling af andre ressourcer til vedligeholdelse af hæren og støtte til det militær-industrielle kompleks. Den ledende rolle i disse processer spilles af pensionerede militærmænd, hvoraf mange bliver stedfortrædere for lovgivende organer, medlemmer af regeringer, tjener i bestyrelser for store virksomheder og forskellige fonde og har indflydelse nationale regeringer og internationale militær-politiske strukturer. Et eksempel på dette er aktiviteterne af tidligere militært personel i USA, vesteuropæiske lande og andre lande, herunder Den Russiske Føderation, hvor højtstående officerer fra hæren og andre sikkerhedsstyrker, efter at have afsluttet militærtjeneste, under protektion af den politiske lederskab, befinder sig i stolene for ministre, guvernører og præsidentielle repræsentanter i føderale distrikter og andre regerings- og forretningsstrukturer, som giver dem rig mulighed for at påvirke ledelsesbeslutninger af hensyn til det militære, militærindustrielle kompleks og finansielle og industrielle grupper forbundet med hæren.

Det er velkendt, at hæren er den mest organiserede mobile og magtfulde styrke, der besidder det største arsenal af tekniske og menneskelige ressourcer. Med hensyn til styrke kan ingen anden social institution i staten konkurrere med den. Takket være sin magt og indflydelse er hæren i stand til at underlægge sig andre institutioner i staten, give en afgørende fordel til det parti, den støtter, og militæret kan dominere civil magt. Disse kvaliteter af hæren i det 19. århundrede. påpegede F. Engels, som skrev, at hvis hæren er imod visse politiske kræfter, så vil ingen klasse være i stand til at gennemføre en revolution, at den ikke vil vinde, før hæren tager sin side. Det lærte Lenin og bolsjevikkerne i Rusland godt, da de under Første Verdenskrig først ideologisk opløste hæren, og i oktober 1917 formåede at tiltrække den til deres side, og det sikrede som bekendt i høj grad revolutionens succes. .

En lignende situation opstod i 70'erne. Det sidste århundrede blev udnyttet af de demokratiske kræfter i Portugal, som, der stolede på den revolutionært indstillede del af militæret ledet af general Gomes, væltede det reaktionære regime i deres land. I 90'erne Den russiske hær har vist sig at være en aktiv tilhænger af omlægningen af ​​den politiske og socioøkonomiske udvikling af landet; med dens støtte blev sociale transformationer gennemført, den gamle regering blev ødelagt og den nye regering blev styrket i Rusland.

I forskellige perioder udvikling af samfundet og staten, manifesterer hæren sig ofte som et relativt selvstændigt og aktivt middel i politik. Disse egenskaber ved de væbnede styrker har gentagne gange manifesteret sig i livets overgangsfaser i forskellige lande, ved epoker og i perioder med akutte socio-politiske kriser. I en sådan situation erstatter militærstyre normalt civil administration. Samtidig fungerer hæren som hovedemnet for politik. Sidstnævnte manifesteres i den voksende indflydelse fra mennesker i uniform på dannelsen af ​​indenrigs- og udenrigspolitik, i hærens tilnærmelse til politiske grupper, hvis interesser og mål falder sammen med den militære elites ønsker. Sådan opførte hæren sig i 60-70'erne. XX århundrede i Grækenland, Sydkorea, Brasilien, Argentina, Indonesien, Chile og andre lande.

Til dato har det videnskabelige samfund hovedsagelig dannet to diametralt modsatte synspunkter om hærens sted og rolle som middel og genstand for politik. En af dem er baseret på militærets forrang som det vigtigste middel til at løse territoriale, nationale, sociale og andre uoverensstemmelser. Den anden er baseret på den opfattelse, at hæren under moderne forhold bør være neutral, og derfor bør militæret udelukkes fra deltagelse i politik. Dette synspunkt blev engang udtrykt af vestlige politologer J. Doorn, H. Baldwin, D. Schlosser og andre.4 Disse forskeres holdninger er efter vores mening i det mindste kontroversielle, for som de seneste årtiers praksis viser, deres konklusioner i en række tilfælde finder ikke praktisk bekræftelse. Begivenheder i Jugoslavien, Transkaukasien, Moldova, konfrontationen mellem kurderne og regeringen i Tyrkiet, baskisk separatisme i Spanien, Kosovo-problemet i Serbien og andre konflikter blev standset eller fastfrosset i høj grad takket være de væbnede styrker. Efter vores mening vil hæren sammen med andre midler i den nærmeste fremtid fortsætte med at forblive en garant for stabilitet og fred i eksplosive områder på planeten. Og det bekræftes i dag talrige fakta, når hæren i kraft af sin position holder fingeren på landets politiske puls. De seneste begivenheder i Pakistan, Malaysia, Tyrkiet, Venezuela og andre lande indikerer, at militæret ikke kun nøje overvåger udviklingen politiske situation i samfundet, men også aktivt påvirke det. Især i maj 2007, under valgkampen i Tyrkiet, udtalte hæren utvetydigt gennem høvdingens mund. Generalstab land, at militæret, der er garant for eksistensen af ​​en sekulær stat, ikke vil tillade dens islamisering.

Mere end én gang forfulgte forskellige politiske kræfter, der forfulgte en tilnærmelse eller alliance med hæren, deres virksomhedsinteresser og mål. Som regel sker dette gennem forskellige programmer, særlige appeller til militært personel, proklamation af projekter for at styrke og forbedre de væbnede styrker og forbedre deres sociale status. Særlig opmærksomhed på hæren fra forskellige politiske kræfter kommer til udtryk i perioder med politiske kriser og voksende sociale spændinger. I en sådan situation tager hæren, der kritisk vurderer den aktuelle situation, selv initiativet og eliminerer destruktive kræfter fra den politiske arena og tager det fulde ansvar for landets skæbne i egne hænder. For eksempel i Chile, Indonesien, Pakistan og Filippinerne havde militæret magten i lang tid, i andre tilfælde havde hæren magten indtil parathed stridende parter skabe en stabil regering på kompromisbasis, hvortil hun overførte kontrollen over staten. I mere end 30 lande deltog militæret direkte eller indirekte i akutte intrastatslige sociale, etniske og territoriale konflikter5.

I kampen om magten er forskellige politiske grupper klart klar over, at hæren under visse betingelser kan vise sig at være en uoverstigelig hindring for deres vej til dette mål. Så undergraver de bevidst hærens grundlag, forsøger at miskreditere den i den offentlige menings øjne og dermed fjerne den fra den politiske proces, der er forbundet med magtovertagelsen. Til dette formål bruges en række forskellige teknikker og teknologier: brugen af ​​militæret som en politistyrke til at undertrykke protester fra masserne; eliminering af politikere, der er i opposition til regeringen, udfører terroraktioner mod den mest populære offentlighed og statsmænd. Et klassisk eksempel på sådanne handlinger var det nylige mord på lederen Folkepartiet Pakistan B. Bhutto.

Der bliver således bevidst drevet en kile mellem hæren og folket, som gør samfundet ustabilt og magtovertagelsesprocessen mere tilgængelig. Sådanne metoder er mest typiske for udviklingslande, selvom nogle eksempler kan citeres fra de europæiske staters nyere historie.

En anden form for forhold mellem hæren og politik opstod i verden efter Anden Verdenskrig. Dette er den udbredte brug af nationalstaternes væbnede styrker som en slags "vare" i mellemstatslige forhold. Militære kontingenter, efter beslutning fra den politiske ledelse, indføres på andre suveræne staters territorium og bruges der til at bekæmpe intern opposition, ulovlige væbnede grupper, til at støtte de herskende politiske regimer samt til at realisere disse staters nationale interesser på hvis vegne de bruges som magt.

Et eksempel på et sådant forhold mellem hæren og politik er USA's handlinger i Sydkorea, Filippinerne, Somalia, Afghanistan, Irak osv. Lignende politikker i 60-70'erne. udført af Sovjetunionen og sender sine militære kontingenter til Egypten, Cuba, Vietnam, Angola, Etiopien, Afghanistan og andre lande.

Den vigtigste indikator for forholdet mellem hæren og politik er dens deltagelse i det socio-politiske liv i landet som borgere. I nogle stater (f.eks. USA) er militæret helt eller delvist fjernet fra samfundets politiske sfære. Det er forbudt for dem at være medlemmer af politiske partier, organisationer, deltage i valg eller valgkampagner eller engagere sig i politik, mens de er i aktiv militærtjeneste. I andre lande er hæren en uundværlig deltager i det politiske liv. I Tyskland, Rusland og andre lande deltager militært personel således aktivt i valgprocessen, de har lov til at oprette offentlige organisationer og være medlemmer af dem, hvis dette ikke er i modstrid med gældende lovgivning. Især i russisk lov Om "Om militært personels status" hedder det i artikel 7, at militært personel har ret til i frikvarterer at deltage i stævner, møder, gademarcher, demonstrationer, strejker, der ikke forfølger politiske mål og ikke er forbudt iht. offentlige myndigheder; og artikel 9 i samme lov fastslår, at militært personel kan være medlem af offentlige foreninger som ikke forfølger politiske mål og deltager i deres aktiviteter uden at udføre værnepligt.

Ved årtusindskiftet ændrede karakteren af ​​forholdet mellem hæren og politik i internationale anliggender sig dramatisk. Det skyldes, at verdensbilledet er blevet kvalitativt anderledes: det er blevet multipolært; potentielle globale militære trusler er forsvundet; magt i flertal moderne stater koncentreret i hænderne på demokratiske kræfter, opstod samtidig nye problemer som international terrorisme. Dette tvang mange stater til at genoverveje visse bestemmelser i deres militære doktriner og foretage væsentlige justeringer af dem, ifølge hvilke deres hovedopgave i øjeblikket ikke er at besejre en potentiel fjende i lyset af konfrontation mellem hovedaktørerne i verdenspolitikken, men forebyggelse af udbrud af militær konfrontation og eliminering af lokale væbnede konflikter.

Samtidig er staternes udenrigspolitik blevet mere afbalanceret og åben, med andre ord er den holdt op med at være akut konfliktfyldt. Dette er i høj grad resultatet af principperne for ny politisk tænkning, der opstod i slutningen af ​​80'erne. XX århundrede grundlaget for staternes konsensuelle politik i internationale forbindelser og aktiviteterne i organisationer som FN, OSCE og regionale politiske og juridiske strukturer. Dette betyder dog på ingen måde, at hærens indflydelse på indholdet og karakteren af ​​mellemstatslige forbindelser i dag er blevet reduceret til ingenting. På trods af at mange internationale problemer og modsætninger i moderne verden er ikke eksplosive af natur, men tilstedeværelsen af ​​militæret er altid synlig i processen med at løse dem. Begivenheder i verden indikerer dette seneste år da ophævelse af lokale konflikter og internationale problemer gennem forhandlinger ikke gav det ønskede resultat, og de enkelte staters militærstyrke eller deres koalitioner kom i spil. Etniske konflikter på det tidligere Jugoslaviens territorium, i Libanon, den anti-irakiske militæroperation Desert Storm, militære aktioner fra NATOs koalitionsstyrker i Afghanistan, Irak, bølgen af ​​international terrorisme i forskellige regioner i verden - alt dette er klare beviser at eliminering af konfliktsituationer med ikke-militære midler ofte er ineffektiv. Dette er blevet klart bekræftet af de seneste begivenheder i det postsovjetiske rum og især Georgiens militære aktioner i Sydossetien.

Et nyt aktivitetsområde for de væbnede styrker i efterkrigstiden var deres deltagelse i en så vanskelig, farlig, men meget vigtig mission for verdens skæbne og fremskridt i fredsbevarende aktiviteter. Det går tilbage til 1948, hvor FN gennemførte sin første fredsbevarende operation. I løbet af en næsten 60-årig periode gennemførte FN 48 fredsbevarende operationer i forskellige lande, hvor mere end 750 tusinde militærpersoner og civile politifolk fra 110 lande deltog8.

Sovjetiske fredsbevarende styrker deltog første gang i en FN-operation i 1973, da en gruppe militære observatører ankom til Egypten for at sikre betingelserne for en våbenhvile mellem Egypten og Israel. Siden da har først sovjetiske og derefter russiske "blå hjelme" konstant deltaget i fredsbevarende operationer i forskellige regioner på kloden. De fredsbevarende styrkers aktioner forekommer oftere i lande, hvis ledere på grund af deres politiske og militære ambitioner ikke altid indser faren for, at der udløses væbnede konflikter, som er klar til at eskalere til store militære aktioner. I sådanne tilfælde træffer fredsbevarende styrker med mandat af FN eller anden international organisation alle nødvendige foranstaltninger, herunder magtanvendelse, for at stoppe den væbnede konfrontation mellem de stridende parter og stoppe fjendtlighederne. For det meste opererer fredsbevarende styrker i hot spots på midlertidig basis, selvom varigheden af ​​deres missioner nogle gange strækker sig over år. Et eksempel på en sådan aktivitet er tilstedeværelsen af ​​internationale fredsbevarende styrker i Angola, Somalia, Sierra Leone, Rwanda, Cypern, Mellemøsten, Balkan, Asien og andre dele af verden. Tilstedeværelsen af ​​fredsbevarende styrker i konfliktområder er med til at sikre fred og stabilitet i regionen. Det er takket være de "blå hjelmes" handlinger, at det er muligt at standse masseblodsudgydelser og derved redde tusindvis af liv, bevare materielle og kulturelle værdier, stoppe folkedrab mod individuelle folk og returnere hundredtusindvis af flygtninge til deres steder. permanent ophold.

I dag er mange stater, på trods af den globale tendens rettet mod demilitarisering af samfundet, fortsat med at tro, at en stærk, veludstyret og trænet hær tjener som den bedste visitkort stater. Tilsyneladende forelagde den japanske regering og det regerende liberale demokratiske parti til dette formål i begyndelsen af ​​maj 2007 parlamentet et forslag om at ændre de artikler i forfatningen, der er dette øjeblik forbyde landet Solopgang har en fuldgyldig hær. Dette svarer ifølge japanske politikere ikke til status stor magt og begrænser Japans evne til mere aktivt at påvirke udviklingen af ​​politiske processer i verden. Klart klar over, at hæren er et af de mest begrundede politiske instrumenter, øger de fleste lande deres militærbudgetter år efter år og pumper derved musklerne op i deres væbnede styrker. Og det på trods af, at verdenssamfundet og fredselskende kræfter er modstandere af den voksende militarisering på planeten, imod skabelsen af ​​nye typer konventionelle våben, som i deres kampegenskaber nærmer sig, og nogle af deres typer i nogle sager er overlegne i forhold til masseødelæggelsesvåben. Disse styrkers positioner finder imidlertid ikke et svar fra regeringerne, og der er praktisk talt ingen nedgang i niveauerne af staternes militære potentiale, og de aftaler, der er indgået i denne retning, bliver ikke implementeret.

Et bevis på denne politik er USA's og dets NATO-partneres handlinger, som efter at have underskrevet traktaten om reduktion af konventionelle våben ikke overholder dens bestemmelser.

hærens politiske international

En til vigtigt eksempel Militærets deltagelse i politik blev Partnerskab for Fred-bevægelsen. Der er tale om en ny form for militær-politisk samarbejde med NATO, hvor mere end 20 stater deltager, herunder Rusland. Dets hovedmål er at løse komplekse internationale problemer på grundlag af udvikling af fælles handlinger for at sikre global sikkerhed og bekæmpe international terrorisme.

Således i moderne offentlig bevidsthed, ligesom i statskundskab, er der nu en stærk tro på, at hæren, som et middel til politik, stadig har den vigtigste rolle i at implementere indenrigspolitik stater og løsning af modstridende internationale problemer, som menneskeheden i øjeblikket står over for.

Hæren er et instrument for politik, den kan ikke være uden for den politiske proces, som har en konstant direkte og indirekte indflydelse på den. Så længe der er ustabilitet i samfundet, så længe der er en trussel om territorial opløsning, vil hæren være et statsligt instrument til at bevare landets integritet. Hæren og politik er uløseligt forbundet. Det særlige ved den tidligere type politisk system inkluderer det faktum, at de væbnede styrker ikke spillede en mærkbar indenrigspolitisk rolle i den sovjetiske periode af russisk historie. Partiledelsen, som havde monopol på magten, sikrede politisk stabilitet og regulering af samfundet gennem et talrigt ideologisk apparat, samt statslige sikkerhedsagenturer. Hæren selv blev kontrolleret af disse systemer. Under sådanne forhold behøvede det ledende partinomenklatura ikke at bruge hæren som et instrument for intern politik.

Hærens enheder var ekstremt sjældent involveret i at løse interne politiske problemer (for eksempel i 1962 i Novocherkassk), da situationen på grund af et tilsyn med lokale myndigheder kom ud af kontrol, og folks utilfredshed tog form af åben handling. Men det var ekstraordinære tilfælde af lokal og episodisk karakter. Generelt opfyldte Forsvaret ekstern funktion, som er et instrument for statens udenrigspolitik og det eneste regerende parti. Hærens interne funktion forblev så at sige "i styrke."

I anden halvdel af 80'erne, i forbindelse med en forværret krise i samfundsforvaltningssystemet, blev hæren gradvist involveret i den interne politiske proces. Militære enheder begyndte at blive brugt af parti- og statsmyndigheder til at imødegå den politiske opposition. Formerne for militær deltagelse i disse begivenheder var forskellige: begrænsede militære operationer (Baku i 1990 og Vilnius i 1991), brug af hærenheder uden brug af skydevåben (Tbilisi i 1989), introduktion af militært personel i byen til psykologisk indflydelse på oppositionen (kongressen folks stedfortrædere Rusland i marts 1991 i Moskva)].

Den konstante nedadgående tendens i andelen af ​​militært personel i samfundet har ført til, at der er mere end tre gange færre af dem end før Anden Verdenskrig. I begyndelsen af ​​90'erne intensiveredes tendensen til at reducere det absolutte antal militært personel i næsten alle stater. Men militærets rolle i samfundslivet (på global, regional og national skala) har altid været mange gange højere end deres specifik vægt. Når alt kommer til alt, har militæret stadig den største magt i sine hænder, ved hjælp af hvilken det er muligt ikke kun at tvinge hele samfundet til en bestemt adfærd, men også at ødelægge livet selv på planeten. Militærets rolle er især stor i stater, der er eller har været overmilitariseret, hvor den socio-politiske situation er ustabil, hvor borgerne sætter deres håb om at forbedre orden hos hæren.

Ifølge bladet " Sociologisk forskning"For 1995 havde hæren i Rusland den højeste vurdering i forhold til elementerne i det politiske system. 35-38 % af befolkningen stolede på hende. Til sammenligning er her data om tillid til elementerne i det politiske system: præsidenten og parlamentet - omkring 20%, regeringen - 14%, domstolen - 14%, politiet - 14%, politiske partier - 5%, fagforeninger - 16%, ledere virksomheder - 15%. Samtidig mener kun 3% af de adspurgte, at de er "fuldstændig tilfredse" med det nuværende politiske system i Rusland, og 88% går ind for dets radikale ændring. Det er også vigtigt at bemærke, at tilliden til og respekten for militæret i de fleste demokratiske lande er højere end i Rusland og når 85-95 %. I sin kerne er hæren en del af staten, som bærer dens generiske kvaliteter. Det er en organiseret gruppe af mennesker, der vedligeholdes af staten med henblik på offensiv og defensiv krig. At forstå essensen af ​​et sådant fænomen som "hær" er muligt gennem overvejelse af dets hovedtræk.

Den vigtigste af dem anses for at være hærens organiske tilhørsforhold til staten som politisk institution. Denne funktion giver os mulighed for at drage to metodiske konklusioner: hærens eksistens er af historisk natur; forståelse og forklaring af essensen af ​​en bestemt hær kan opnås ved at betragte den gennem prisme af essensen, karakteren og orienteringen af ​​den stat, der skabte den, et bestemt politisk system. Hæren kan ikke identificeres med en politisk institution, da den i modsætning til egentlige politiske institutioner ikke er direkte relateret til politisk aktivitet og ikke er et selvstændigt emne for politik, der deltager i kampen om magten og dannelsen af ​​statspolitik.

Det vigtigste træk, der adskiller hæren ikke kun fra hovedparten af ​​regeringsorganer, men også fra noget beslægtede (også besiddende våben) sikkerhedsinstitutioner (indenrigsministeriet, FSB osv.) er evnen til at føre krig og løse strategiske problemer. Det er kendt, at krig er et af de vigtigste sociale fænomener. Da det er en fortsættelse af det regerende regimes politik, kræver det, at de mobiliserer alle kræfter og midler for at opnå sejr over fjenden, hvilket i nogle tilfælde truer selve statens eksistens. Følgelig indtager hæren, som hovedemnet for krigsførelse, en exceptionel position i samfundet og kræver konstant omsorg og opmærksomhed *.

Den generelle logik i ændringen i hærens position og rolle i det politiske magtsystem taler om dens konstante død som et magtsubjekt (kilde, skaber, hovedbærer osv.), et fald i dens rolle som subjektiv -instrumentel magtfaktor (afgør, hvem der skal have magten, hvem og hvornår der skal fjernes fra den osv.), overvægten af ​​instrumentel-subjektiv og især rent instrumentel betydning i forhold til magt. Hærens stadig mere fuldstændige udtræden (hvilket betyder dens top) fra magtens dybder og transformation til et nærliggende instrument forvandler dens rolle i nationalt vigtige spørgsmål: i at sikre magtens sikkerhed (socio-økonomisk, politisk, åndeligt-moralsk, informationsmæssige og andre faktorer); i dannelsen af ​​en politisk kurs, vedtagelse af staten, herunder militær-politiske beslutninger, former for forsvar af deres virksomhedsinteresser; i gennemførelsen af ​​politik, forvaltningen af ​​offentlige anliggender og politisk aktivitet generelt.

Tendensen til "subjektivisering" af hæren i Rusland vil opstå som et resultat af objektive sociale processer, der kræver hærens deltagelse som en garant for samfundets stabilitet. Haster ud fra et synspunkt om at etablere et demokratisk lovregel er at løse flere vigtige problemer, hvoraf et vil være følgende: hvordan kan man modstå forvandlingen af ​​hæren fra et statspolitisk instrument til et politisk instrument for det regerende parti i et flerpartimiljø?

Det parlamentariske system kræver regelmæssige regeringsskifter. politisk struktur som følge af fri viljetilkendegivelse ved valg. Den konstante ændring af lederskab medfører naturligvis ændringer i de nuværende politikker. Men disse kursudsving, ofte af opportunistisk karakter, bør ikke påvirke kampeffektiviteten af ​​hæren, som er opfordret til at forsvare statens og hele samfundets interesser, som er mere permanente end det regerende partis. Det er uacceptabelt, at det regerende parti erhverver særlige rettigheder til at påvirke militært personel. Apparatet i det parti, der vinder valget, bør ikke påtage sig funktionen som direkte kontrol med de væbnede styrker. En stor del af løsningen af ​​dette spørgsmål afhænger af, hvor hurtigt en demokratisk model for forholdet mellem staten og politiske partier kan etableres. Det er umuligt fuldstændigt at beskytte hæren mod påvirkning fra partier. Men det ville være mere hensigtsmæssigt at regulere denne indflydelse lovgivningsmæssigt under hensyntagen til hensynet til både at opretholde hærens kampevne og det demokratiske politiske systems funktion. Den optimale måde for et politisk parti at påvirke hæren på bør tilsyneladende være dets sejr ved valg, hvilket åbner mulighed for, at politikere, der danner regering, kan opnå transformation af deres militært program fra partiet til staten gennem dets godkendelse af flertallet af deputerede *.

I løbet af opbygningen af ​​en juridisk demokratisk stat, en korrekt forståelse fra de politiske myndigheders side af hærens rolle i udviklingen og gennemførelsen af ​​en politisk kurs, udviklingen af ​​politiske retninger (herunder militær-politiske) og i forvaltningen af statsanliggender er af stor betydning. I det omfang militæret opretholder politisk neutralitet og begrænser sig til udførelsen af ​​sine direkte opgaver, er der grund til at tale om konsolidering af retsstatsprincippet, samt det faktum, at der er vigtige forudsætninger og "operationsrum" for civilsamfundets funktion. Hvor dobbeltheden af ​​"retsstaten - civilsamfundet" er blevet stabil, kommer hærens funktioner ideelt set ned på at beskytte statens grænser og territorium mod eksterne trusler, vedligeholde sit udstyr og personalefærdigheder på det krævede niveau. Samtidig er de væbnede styrker under fuld kontrol af den højeste regeringsledelse, udfører alle sine ordrer uden at kræve en uafhængig politisk rolle og er som regel ikke involveret i løsning af konflikter mellem individuelle regeringsgrene, inden for dem, mellem det regerende parti og oppositionen, mellem de centrale og lokale administrative myndigheder. Det specifikke forhold mellem det politiske magtsystem og hæren i staternes indre liv er meget komplekst. Der er et antal karakteristiske typer forholdet mellem hæren og den politiske magt:

1) hæren spiller kun en instrumentel rolle, idet den er fuldstændig i hænderne på den politiske magt, idet den er sidstnævntes lydige våben;

2) hæren, der hovedsageligt udfører funktionerne som et statsmagtsinstrument, har en vis grad af uafhængighed, indtil den bliver et af statsmagtens centre, i stand til at påvirke hovedbærerne af denne magt under visse betingelser selvstændigt eller sammen med hele det militær-industrielle kompleks, herunder, udover hæren, militærøkonomien, forsvarsvidenskaben samt paramilitære offentlige organisationer og bevægelser (veteransammenslutninger, frivillig bistand til hæren og flåden osv.) ;

3) den politiske magt fratages hæren, for eksempel, som det skete med de totalitære regimer i Ceausescu (Rumænien), Zhivkov (Bulgarien), Honecker (tidligere DDR) osv., når militæret forbliver neutralt, når folkelige opstande udfolder sig. , nægter at udføre diktatorers ordrer eller tage parti for folket;

4) hæren deltager i kampen om magten, fremkomsten af ​​nye styrker til magten;

5) militæret tager magten i egen hånd og etablerer militært styre. Karakteren af ​​samspillet mellem politisk magt og hæren afhænger af karakteren af ​​det sociale og statslige system, det politiske regime, den specifikke socio-økonomiske og politiske situation, styrken af ​​retsordenen og effektiviteten af ​​hele systemet. magtinstrumenter.

For at holde hæren ude af den naturlige kamp for politisk lederskab i et demokrati, er et effektivt system med civil kontrol over denne sociale institution nødvendigt. Problemet med civil kontrol, som et resultat af dets udvikling, transformeres til problemet med civil kontrol som en form for regulering af militær-civile forhold i en retsstat, får en selvstændig anvendt betydning (videnskabelig diskussion om den herskende elite ) og dette problem betragtes også som et af aspekterne af den moderne teori om militær-civile relationer] .

Hæren i en retsstats politiske magtsystem skal være styret af konceptuelle og metodiske tilgange til problemet med civil kontrol og først og fremmest af samtykketeorien og for det andet af teorien om adskillelse. Teorien om samtykke overvejer formerne for interaktion mellem staten og civilsamfundet under hensyntagen til de nationale og kulturelle forhold i specifikke stater og overvejer civil kontrol, da civil-militære relationer er et historisk etableret system af interaktion og gensidig påvirkning af de civile kvaliteter af en militær organisation og civilsamfundets militære kvaliteter, der fungerer i det militære sikkerhedssamfunds, statens og individets interesser, en af ​​formerne for regulering af militær-civile forhold i et politisk overgangsregime *. Denne teori er at foretrække for stater med politiske overgangsregimer, da den ikke kræver en specifik styreform, et netværk af institutioner eller en specifik beslutningsproces. Samtykke sker normalt i forbindelse med en aktiv form, fastsat ved lov, ved dekret eller baseret på dybt rodfæstede historiske og kulturelle værdier. Intern militær intervention kan undgås gennem samarbejde med den politiske elite og befolkningen.

Adskillelsesteori betragter civil kontrol over hæren som en form for regulering af civil-militære forhold i retsstatsstaten gennem en bestemt institutionel mekanisme (denne teori blev udviklet af professor ved Harvard University Samuel Philips Huntington og afspejlet i bogen "The Soldier and staten: Theory and Politics of Civil-Military Relations,” udgivet i 1957). Teorien om adskillelse giver den mest generelle idé om grænsen mellem den civile og militære sfære; opmærksomheden rettes mod sådanne principper for civil kontrol som: 1) alvorlige restriktioner for politisk aktivitet eller afpolitisering; 2) klar adskillelse af jurisdiktion mellem civile og militære institutioner eller demokratisering; 3) differentiering af "ansvar" mellem statens "lovhåndhævende myndigheder" eller professionalisering.

Det vigtigste i vejledningen af ​​disse teorier bør være den juridiske mekanisme for deres implementering, som vil sikre en sådan stat og målfunktioner for hæren, som ikke ville være i modstrid med hele samfundets interesser. Af ikke ringe betydning vil efter vores mening være den moralske "selvbegrænser" i hovedet på hver af de russiske militærpersoner, hvilket er en af ​​de mest pålidelige garantier for, at hæren bevarer sit forfatningsmæssige formål. Dette kræver målrettet information og uddannelsesarbejde for at danne bevidsthed ikke kun som en "mand med en pistol", men også som borger i sit land. Højt niveau juridisk og politisk kultur, vil borgerbevidsthed ikke tillade det under betingelserne social ustabilitet hæren blev fanget af ekstremistiske ideer.

For en dybere forståelse af en retsstats hær, hæren i en retsstats politiske magtsystem, er det efter vores mening nødvendigt igen at fokusere på det aspekt, at der var og er forskellige fortolkninger af selve begrebet "retstatsstat", og i denne henseende kan situationshæren i det politiske magtsystem have forskellige afskygninger. I Tysklands historie i det 19. og 20. århundrede var der således ikke et eneste politisk system, der ikke tildelte status som en "retstatsstat". Både den tyske stat på Bismarcks tid og Weimar-republikken og Hitlers fascistiske regime. I dag bekræfter Tysklands grundlov (artikel 28, del 1) forpligtelse til de grundlæggende principper for en social og juridisk stat.

Under moderne forhold er ideerne om at skabe en retsstat blevet aktualiseret i landene i den tidligere "socialistiske lejr". Den sovjetiske oplevelse er mest afslørende her. For at undgå fejl og afvigelser fra retsstatslæren er det nødvendigt at skabe et regelsæt, der tilgodeser flertallets interesser. Det skal bemærkes, at vi konstant har erklæret princippet: "Alt i menneskets navn, alt til gavn for mennesket." Samtidig må vi erkende, at vi altid har manglet noget til at gennemføre det.

Den officielle ideologi proklamerede opførelsen af ​​en landsdækkende stat. Sandt nok forbliver dette stort set på deklarationsniveauet. Imidlertid blev de juridiske forudsætninger for kampen for oprettelsen af ​​en folkestat og for folket alligevel skabt *.

Hæren i en ægte demokratisk retsstat kan ikke lide af "politisk blindhed", dens personale er opfordret til at sikre statens og samfundets sikkerhed. Dette forudsætter et passende niveau af hendes politiske og juridiske viden, opnået ved daglig forklaring af regeringens politik, russisk lovgivning og russiske nationale interesser.

I en retsstat blev høj social status og respekt for militæret aldrig til en kult. I USA opstod efter Vietnamkrigens fiasko en kraftig bølge af kritik af hæren. Talrige videnskabelige undersøgelser og publikationer, tv- og radioudsendelser og kunstværker blev dedikeret til hende. Men amerikanske hær blev det ikke værre. Efter at have reageret nøgternt på kritik, reagerede hun entusiastisk på reformen foreslået af videnskabsmænd, fik en ny kvalitet, hvilket gav amerikanernes ære og kærlighed tilbage.

Tværtimod var militæret i det tidligere USSR hævet over kritik, hvilket forårsagede stor skade på de væbnede styrker, folket og staten. Desværre har erfaringen lært os lidt. Og i dag er der opfordringer til ikke at rejse spørgsmålet om mangler i hæren.

I slutningen af ​​80'erne og begyndelsen af ​​90'erne, da militæret i det tidligere USSR i stigende grad begyndte at blive brugt i politisk kamp, ​​skete der dybe skift i massebevidstheden. I maj 1990 blev der for første gang i landet foretaget en postundersøgelse af den voksne bybefolkning: omkring 70% talte imod brugen af ​​hæren i landet, idet de holdt fast ved princippet "hæren er ude af politik. ” Næsten 30% mente, at hæren ikke kan være uden for politik, den skal bruges under visse omstændigheder (for at beskytte forfatningen, sikre borgernes sikkerhed og rettigheder). En gentagen undersøgelse (i foråret 1992) viste nogle ændringer: omkring 55% var imod brugen af ​​hæren i landet, omkring 35% var for (10% var uafklarede om svaret) 1. I demokratiske stater, de bedre forstået faren ved militærets deltagelse i dannelsen af ​​en general og militærpolitikere lukkede gradvist denne mulighed. Det vigtigste i at styre staten og opretholde magten her er lovens autoritet, politisk kultur og civil disciplin.

Vestlige politologer har konstant overvejet hærens rolle i den politiske beslutningsproces. Den amerikanske videnskabsmand M. Yanovitz identificerede således militærets tre funktioner i det politiske magtsystem: repræsentativ, rådgivende og udøvende. Militærets mulighed for at øve indflydelse på processen med dannelse af statspolitik er givet af rådgivende og udøvende funktioner. Videnskabsmanden mener, at den militære ledelse bør have ret til at udtrykke sin holdning og bringe regeringen til sin side, ligesom andre regeringsorganer. Fra nogle lederes synspunkt ligger faren i, at for det første adskiller militæret sig fra civile i deres stærke virksomhedsånd, og for det andet, og det er det vigtigste, militæret altid har våben til sin rådighed, som skal "ses med et jaloux øje".

Hvad er specifikt ved hærens politiske rolle? Det er ingen hemmelighed, at hæren på et bestemt udviklingsstadium i ethvert samfund fungerer som et særligt apparat i hænderne på økonomisk og politisk herskende klasse at beskytte, styrke og udvide sin dominans, kæmpe mod interne modstandere og eksterne fjender. Efter at være opstået som en organiseret væbnet styrke, var den straks imod en stor del af samfundet og begyndte at blive brugt af en mindre del af den til at undertrykke og slavebinde de arbejdende masser og folk. Det er netop tilstedeværelsen i hænderne på et mindretal, der kraftig kraft, som en hær, tillod ham at dominere flertallet og nå sine mål i indenrigs- og udenrigspolitik. Imidlertid er den efterfølgende udvikling og ændring af selve studieobjektet (samfundet), den gradvise eliminering af dominans- og underordningsforhold i politik og opnåelsen af ​​konsensus om hovedspørgsmålene i det offentlige liv, ønsket om at etablere ideelt gensidigt fordelagtigt samarbejde mellem forskellige politiske kræfter dikterede behovet for at begynde at søge efter måder at placere hæren under kontrol af hele samfundet og begrænse (og i fremtiden eliminere) muligheden for at bruge den af ​​ethvert samfund til at nå deres snævre gruppemål. Dette gøres først og fremmest i processen med at implementere princippet om magtadskillelse og skabe et system med "checks and balances" mellem den udøvende og lovgivende magt, som ikke tillader hver enkelt af dem at tage "tøjlerne af magt" af de væbnede styrker i egne hænder. I demokratiske lande er der længe blevet indført en opdeling af beføjelser og beføjelser for stats- og regeringschefer, udøvende og lovgivende beføjelser i forhold til den militære sfære, samtidig med at centralismen i kommandoen over de væbnede styrker opretholdes. Det er kendt, at den udøvende magt i en præsidentiel republik er mindre bundet til interesserne for specifikke grupper af vælgere og kun modtager et "tillidsmandat" fra dem. mere opmærksomhed fokuserer på at løse nationale problemer, hvoraf de vigtigste er: at bevare landets suverænitet og territoriale integritet, beskytte det mod fjenden. Behovet for at opretholde forsvarskapaciteten på det rette niveau, konstant bekymring for at styrke hæren er derfor ikke kun det forfatningsmæssige ansvar for alle embedsmænd, den udøvende magt og først og fremmest præsidenten, men er også gradvist ved at blive et mønster af dets funktion, da denne opgave er delegeret til den af ​​samfundet * . Der er allerede brug for en ny militær ideologi, for ikke at tale om en radikal omstrukturering af kamptræning, troppeorganisation og så videre. Den naturlige forandring i militær ideologi kræver et nyt begrebsapparat.

Eksistensen af ​​en hær i en multipolar verden vil betydeligt udvide rækkevidden af ​​dens funktioner. Handlinger vil blive tilføjet som en del af multifunktionelle styrker, deltagelse i fredsbevarende aktioner, restaureringsarbejde efter naturkatastrofer. Nyt paradigme Udviklingen af ​​moderne væbnede styrker vil utvivlsomt først og fremmest vise sig i tendensen til at svække legitimiteten af ​​den militære værnepligt, overgangen fra massevæbnede styrker til personel, professionelle formationer. Derfor udviskes grænserne mellem reserven og den aktive, faktisk opererende komponent af hæren. Imidlertid er den uundgåelige konsekvens af disse processer, at svækkelsen af ​​forholdet mellem hæren og den politiske magt under russiske forhold kan resultere i smertefulde manifestationer af forbindelsen med Ruslands mentale karakteristika. I modsætning til vestlige hære Hvor forhold altid har været baseret på juridiske normer - en aftale mellem staten og en soldat (oftest ansættelse af sidstnævnte), i det russiske militærsamfund fra umindelige tider loven om moral, ideen om artelisme og princippet: "For ens ven" har været gældende. Samfundets langsigtede værgemål over hæren, den betydelige militarisering af befolkningens bevidsthed, militærtjenestens særlige rolle i mange millioner menneskers skæbne - det er langt fra fuld liste faktorer, der skal tages i betragtning ved militær konstruktion].

Rusland har brug for et nyt, virkelig demokratisk, lovligt, populært politisk system, og det er af ikke ringe betydning at bestemme hærens plads, rolle og funktioner i det politiske magtsystem. Hærens position og rolle i det politiske magtsystem kan afspejles gennem en række kriterier, der er iboende i retsstaten: etablering af demokrati, parlamentarisme og ægte demokrati; overvindelse af militaristiske tendenser, forebyggelse og eliminering af væbnede konflikter og krige, vold mod samfund og mennesker, hæren, der kun spiller en instrumentel rolle, og det er uantageligt at gøre det til et politisk emne; politisk, økonomisk, åndelig, moralsk, videnskabelig og teknisk udvikling, der sikrer pålidelig sikkerhed for individet, samfundet og staten.

Vi har brug for et fornyet system af moralske idealer og værdier. Konventionelt kan de opdeles i tre sfærer: stat (beskyttelse af det socialdemokratiske system, økonomiske, politiske, sociale, åndelige interesser for folket, deres liv, frihed og uafhængighed, suverænitet og territorial integritet for landet og dets allierede, loyalitet over for forfatningen og loven); demokratisk (respekt for individets værdighed, alles lighed for loven, den umistelige ret til social lighed, gennemførelse af social og retsbeskyttelse borgere i Rusland, der bor i landet og i udlandet); moralsk og etnisk (kærlighed til fædrelandet, ens folk, respekt for andre folks suverænitet, national identitet, loyalitet over for eden, civil og militær pligt, respekt for ære og værdighed af en borger-kriger, forsvarer af fædrelandet; at følge sin egen samvittighed, venskab og militære kammeratskab, respekt for ældre efter rang og alder, beundring for en kvinde, respekt for sin egen nationale kultur, respekt for forfædres skikke og traditioner, national historie osv.)

Alt ovenstående fører til den konklusion, at hovedretningen bør være en ændring i hærens interne politiske rolle i perioden med genopbygning af det administrative kommandosystem og dannelsen af ​​retsstaten. Det politiske regimes brug af hæren mod folket og skabelsen af ​​mekanismer, der tillader brugen af ​​hæren inden for landet (hvis et sådant behov alligevel opstår) bør kun udføres i nøje overensstemmelse med forfatningen, af hensyn til flertallet af borgere, med fuldstændig udelukkelse af muligheden for dets selvstændige handling for at gribe magten. Den Russiske Føderations væbnede styrker kan nå frem til den statsvidenskabelige model skitseret i generelle vendinger gennem en evolutionær, relativt stabil stat og aktiv reform; social eksplosion inden for hæren; deltagelse i lokale borgerlig konflikt lille og medium intensitet; en række regionale og interetniske konflikter; lokal, central borgerkrig.

Den eneste mulige vej, der vil bringe den største effekt, er vej et; alle andre vil bremse hærens udvikling i mange årtier og efterlade Rusland uden magtdækning. Men dannelsen af ​​en hær vil også være praktisk umulig uden en rimelig reorganisering af det militær-industrielle kompleks. Hvis, ifølge eksperter, i 2005 kun 5-7 % af Ruslands våben vil opfylde datidens krav, hvem har så brug for en hær udstyret med affældige våben?

Der er en anden væsentlig destabiliserende faktor, der markant forværrer startpositionen for den nye hær. Dette er ødelæggelsen af ​​infrastrukturen af ​​en tidligere mægtig militær organisme. En forhastet afvikling af luftforsvarsstyrker, tidligere og fremtidige tab i flåderne og svækkelse af de strategiske missilstyrker kan blive meget dyrt for den russiske stat. Dens væbnede styrker, som skal bygges, vil ende på et løst, brede fundament. Sammenbruddet af den engang stærke forbindelse mellem hæren og de politiske institutioner gav anledning til sidstnævntes ligegyldige holdning til at sikre sin egen sikkerhed. Hvis dette fortsætter, vil Rusland ikke finde fred i dette århundrede.

Udgivet på Allbest.ru

...

Lignende dokumenter

En sammenslutning af tilhængere af ideerne om liberal socialisme, anti-globalister, socialister og anarkister. Dannelse af den nationale befrielsesbevægelse - Zapatista-hæren national befrielse. Bevægelsens sociale støtte er de fattige indiske bønder.

præsentation, tilføjet 12/06/2014


Afdeling af de militære strukturer af staten, udenlandske og indenlandske erfaringer i dens gennemførelse. Grundlæggende former for forhold mellem hæren og partierne. Dannelse af den politiske kultur af militært personel. Sikring af streng underordning af landets sikkerhedsstyrker.

abstract, tilføjet 01/12/2015


Religionens rolle i forskellige nationers politiske historie, i samfundslivet. Typer af samspil mellem stat og kirke. Patriark af Moskva og All Rus' Kirill om, hvorfor Kirken aldrig er involveret i den politiske proces og ikke kæmper om politisk magt.

test, tilføjet 15/12/2013


Mediernes grad af indflydelse på den sociale og politiske situation i staten, tendenserne i deres uafhængighed vedr moderne scene. Mekanismer for indflydelse på journalister af hensyn til statens sikkerhed. Informationens rolle i politisk konfrontation.

test, tilføjet 04/26/2010


Politikområde som strukturelt element det offentlige liv. Institut for politiske bevægelser og partier, regering og stat. Institutionel tilgang til det politiske område. Det indbyrdes forhold mellem normer, idealer, skikke, traditioner, der bestemmer samfundets politiske liv.

abstract, tilføjet 30/08/2012


Historien om muslimske kvinders involvering i statens politiske aktiviteter. Rollen af ​​berømte kvindelige politikere af islam i det politiske liv i landet. De vigtigste succeser for kvinder i kampen for deres rettigheder er i landene i øst. Hemmeligheden bag Hamas' succes blandt kvinder.

abstract, tilføjet 04/03/2011


Korruptions indflydelse på økonomien og det sociale liv i samfundet i Rusland og i andre lande i verden. Skaden og udviklingen af ​​mekanismer og regeringsforanstaltninger til at imødegå fænomenet. De vigtigste kilder til korruption, ødelæggelsen af ​​dets økonomiske potentiale.

abstract, tilføjet 14/03/2011


Politisk socialisering som en af ​​siderne generel socialisering personlighed, generelle karakteristika for forskellige muligheder for dens fortolkning, samt en analyse af indflydelsen fra skole, hær og kirke på den. Essensen af ​​familieproblemer social institution i det moderne Rusland.

essay, tilføjet 05/10/2010


Generelle karakteristika og krise for det politiske regime i den femte republik under Charles de Gaulles præsidentperiode. Historie og årsager til vedtagelsen af ​​1958-forfatningen, dens vigtigste bestemmelser. Funktioner af oprettelsen af ​​en ulovlig terrorist "hemmelig hærorganisation".

abstrakt, tilføjet 19/01/2010


Staten som den vigtigste politiske institution. N. Machiavelli og T. Hobbes om staten og civilsamfundet. Juridiske grundlag, partiers plads og rolle i liberaliseringen af ​​det politiske liv. Reformering af det politiske system i Usbekistan i årene med uafhængighed.

Ortodoksi i Rusland. Kirken og den russiske hær

Etableringen af ​​ortodoksi i den russiske stat begyndte med "Rus' dåb", udført i 988. prins af Kiev Vladimir. I de første århundreder af sin eksistens var den russisk-ortodokse kirke fuldstændig afhængig i religiøs henseende af Byzans og blev ledet af byzantinske storbyer. Først i 1448 fik den autocefali, og fra 1589 begyndte den at blive ledet af patriarken af ​​Moskva og hele Rus'.

For at styrke kirkens stilling i landet og øge dens internationale prestige i 1600-tallet. Patriark Nikon ville have gennemført en kirkereform, der hovedsageligt vedrørte den almindelige side af det religiøse liv. Det var årsagen til splittelsen af ​​den russisk-ortodokse kirke og fremkomsten af ​​en bevægelse kendt som de "gamle troende", som afviste kirkelige innovationer.

Efterfølgende, på grund af det faktum, at de patriarkalske myndigheder ikke støttede Peter I.s reformaktiviteter, blev ledelsen af ​​kirken omdannet, og den blev selv omdannet til en integreret del af statsapparatet russiske imperium. Siden 1721 blev patriarkens plads overtaget af den hellige regeringssynod, ledet af en embedsmand - chefanklageren. I august 1917 blev det første (efter udskiftningen af ​​patriarken af ​​synoden) indkaldt til den russisk-ortodokse kirkes generalråd, som genoprettede patriarkatet, idet Tikhon (Belyavin) blev valgt som leder af den russisk-ortodokse kirke. Kirken og patriarken Tikhon accepterede ikke de sociale transformationer i 1017. Patriarken anathematiserede sovjetmagten. En konfrontation mellem regeringen og kirken udviklede sig.

For at bevare kirken opfandt en del af gejstligheden ideen om at "forny" ortodoksi, som sørgede for anerkendelse af sovjetstaten, modernisering af alle aspekter af kirkelivet; Tikhon og hans tilhængere gennem tiden også skiftede til en stilling af loyalitet over for sovjetmagten. Hans efterfølger var Metropolitan Sergius (Stragorodsky). Senere blev han patriark og konsoliderede kirkens nye orientering. I 1948 fandt det andet lokale råd for den russisk-ortodokse kirke sted, og fuldførte processen med omorganisering af Moskva-patriarkatet. Rådet valgte Alexy (Simansky) patriark af Moskva og hele Rusland.

Mange bestemmelser af dogmatisk karakter har gennemgået meget gennemgribende tilpasninger. Det erkendes fx, at det er muligt på en ny måde at formulere både selve de kristne dogmer og konklusionerne herfra. Især blev det ikke længere udtalt, at lidelse var en nødvendig betingelse for at "opnå himmelsk lyksalighed". Præsteskabet holdt op med aktivt at fremme ideen om at "forlade verden."

Arbejdet blev ikke længere betragtet som "Guds straf"; socialt, videnskabeligt, teknisk og kulturelle fremskridt. Den traditionelle fortolkning af en række bestemmelser i Bibelen er blevet revideret. Efterhånden moderniseres forfædrekulten og hele den traditionelle måde at leve på i kirken. Det tredje lokalråd fandt sted i 1971. Det orienterede den ortodokse kirke mod yderligere modernisering af alle aspekter af religiøs ideologi, mod at intensivere dens aktiviteter for at styrke dens positioner og udvide kontakten med andre kristne kirker og foreninger. Pimen blev valgt til patriark.

I øjeblikket er patriarken af ​​Moskva og All Rus' Alexy II. Den primære enhed i den russisk-ortodokse kirke er samfundet Eer:, Toishch:; (kommer). Skylden udøvende organ bestående af lægfolk. Gejstligheden, som er ansat af det udøvende organ til at tilfredsstille sognebørns religiøse behov, har ikke ret til at blande sig i administrative og økonomiske aktiviteter og begrænser sig til at udføre gudstjenester. Udgifterne til at vedligeholde kirken og dens personale betales gennem frivillige donationer fra troende, salg af stearinlys og andre religiøse genstande samt indtægter fra gudstjenester (dåb, begravelser, bryllup osv. De samme midler støtter hele kirkens apparat. Sognene er forenet i distrikter (dekanater), og sidstnævnte til gengæld i bispedømmer, territorialt sammenfaldende med regioner, territorier og nogle gange republikker. Stifter ledes af biskopper: biskopper, ærkebiskopper eller storbyer. Stiftsbiskopper er underordnet patriarken - de leder af den russisk-ortodokse kirke, valgt af rådet.

Under den russisk-ortodokse kirkes patriark er der en hellig synode, bestående af faste og midlertidige medlemmer. Præsterne er uddannet i teologiske seminarer og akademier. Den russisk-ortodokse kirke har også klostre til sin rådighed: både mandlige og kvindelige. Den russisk-ortodokse kirke udgiver det månedlige "Journal of the Moscow Patriarchate", det årlige "Theological Works" og en række andre magasiner. Bibelen er udgivet Nye Testamente, bønnebøger, kirkekalendere, prædikensamlinger og anden litteratur til religiøse og liturgiske formål.

Inden for religion er der i løbet af tusinder af års udvikling udviklet metoder til syntetisk påvirkning af den menneskelige psyke, baseret på den kunstneriske opfattelse af verden, hvilket markant forstærker den følelsesmæssige virkning af religiøs forkyndelse.

Statsreformen i Rusland finder sted under ekstremt vanskelige og modstridende forhold. Det samfundsøkonomiske og politisk krise, er den internationale militær-politiske situation blevet ekstremt anspændt. I den nuværende situation er en af ​​de vigtigste opgaver for at styrke landets statsmagt skabelsen af ​​et effektivt system for patriotisk uddannelse baseret på traditionerne for trofast tjeneste til ens fædreland. Det er umuligt at løse dette problem uden viden om statens historie og åndelige og religiøse traditioner uden at tage hensyn til karakteristikaene for forskellige kategorier af mennesker og situationen i regionen og i landet som helhed. En faktor, der har væsentlig indflydelse på situationen i teamet (medarbejderne), er den religiøse faktor. Med situationens tiltagende ekstremitet øges dens rolle, og hvis vi tager højde for, at der er en tendens til, at troende stiger for hvert kald til militærtjeneste at der blandt unge i alderen 16-17 år er en høj procentdel af troende (op til 35%)3 og at politiske, etniske og andre konflikter får en religiøs overtone, får den religiøse faktor særlig betydning.

Et andet problem opstår i På det sidste Det aktuelle spørgsmål er problemet med religiøs ekstremisme og intolerance. Udbredelsen af ​​ikke-traditionelle religioner og sekter, som er asociale og antistatslige af natur, kræver, at lederen er klar til kvalificerede handlinger baseret på viden om disse religioners karakteristika og eksisterende lovgivning.

Siden hærens fremkomst har den centrale kerne i dens moralske og psykologiske beredskab været en eller anden religiøs tro. De russiske væbnede styrker var ingen undtagelse. Før og efter felttogene blev der ofret til guderne og udført rituelle handlinger. Og med dåben af ​​Rus' i 988 af prins Vladimir blev der etableret en tæt forbindelse mellem hæren og den ortodokse kirke, som velsignede tropperne og vejledte dem i alle krige. Før opkomsten af ​​regulære regimenter under Peter I, deltog præster i kampagner. Hvert hold havde sit eget protektorikon. Religionens rolle blev bestemt af det faktum, at det i virkeligheden var det eneste middel til uddannelse, udvikling af åndelig styrke og styrkelse af hærens moralske og psykologiske potentiale. En vigtig rolle i at øge kirkens betydning og indflydelse blev spillet af det faktum, at den russiske hær blev modarbejdet af tropper fra stater, der havde andre officielle religioner. På kritiske tidspunkter i russisk historie har religion altid været et centraliserende princip, der forener nationen. Sergius af Radonezh velsignede Dmitry Donskoy for en våbenbragd for at befri Rus'. I perioden med problemer var patriark Hermogenes fra Moskva og All Rus' uforenelig med kompromismagerne med de polske angribere. I mundtlige prædikener og breve sendt fra Moskva opfordrede han folket til at stå op for troen og fædrelandet og døde ubrudt i interventionisternes fangehuller. I 1612 befriede tropper under kommando af prins Dmitry Pozharsky Moskva. I spidsen for tropperne bar de ikonet for Kazan Guds Moder. Det er ikke tilfældigt, at ferien for ikonet af Kazan Guds Moder er så vigtig for alle folkene i Rusland. Det er et symbol på udholdenhed og loyalitet over for ens fædreland og befrielse fra fremmed åg.

Peter I, der dannede en regulær hær og gennemførte omfattende reformer, lånte meget fra udenlandsk erfaring, men betroede spørgsmålet om åndelig uddannelse til den ortodokse kirke. De vigtigste former for aktivitet for gejstligheden i de væbnede styrker blev defineret i separate kapitler i reglerne for den russiske hær og flåde, som blev kaldt: "Om gejstligheden." Under kejser Paul I blev der oprettet en særlig afdeling af militærpræster, ledet af en feltypperstepræst. Siden 1890 har ledelsen af ​​kirker og de ortodokse præster i hæren og flåden været betroet Protopresbyter. Høj militærånd og standhaftighed hos russiske tropper i krigene i det 18. og 19. århundrede. blev tilvejebragt af et system af åndelig og patriotisk uddannelse, hvori både præster og officerskorps deltog. Dette afspejledes mest fuldt ud i Suvorov-skolen for træning og uddannelse, som var gennemsyret af ideerne om helligheden af ​​militær pligt til at forsvare fædrelandet, hengivenhed til banneret og loyalitet over for eden.

Suvorov, som var en dybt religiøs troende, anså tro på Gud for at være grundlaget for en soldats åndelige styrke, mens han selv var et eksempel for sine underordnede i at observere ortodokse ritualer. Templer og katedraler tildelt militærafdelingen spillede en stor rolle i den patriotiske uddannelse af fædrelandets forsvarere. De opbevarede militære bannere, våben og rustninger fra militære chefer, og heroisk døde krigere blev udødeliggjort. Pædagogisk arbejde var ikke begrænset til liturgiske aktiviteter, som omfattede indvielse af bannere og velsignelse af instrumenter, organisering af bønner, afholdelse af liturgier og bønnetjenester, afholdelse af processioner og prædikener. Det blev understøttet af et omhyggeligt arbejde med sognets aktivister, individuelt arbejde, afholdelse af litteraturkurser, indsamling og opsummering af information om troppernes sindstilstand, præstesamtaler, velgørende aktiviteter og andre begivenheder.

En af de vigtigste traditioner inden for åndelig og moralsk uddannelse var præsternes eksempel på mod og frygtløshed på slagmarken. For deres heltemod under Første Verdenskrig blev mere end 1.200 præster tildelt russiske statspriser. I Rusland lagde mere end 4.500 præster deres hoveder og blev lemlæstet på markerne under 1. Verdenskrig.

I den russiske hær indtog den ortodokse kirke en dominerende stilling, men der var repræsentanter for andre trosretninger. Blandt generalerne og obersten på tærsklen til Første Verdenskrig var 85% ortodokse, og resten betragtede sig selv som muslimer, lutheranere og armensk-gregorianere. Blandt de lavere rækker var 75 % ortodokse, 2 % var muslimer, 9 % var katolikker, 1,5 % var lutheranere.

Traditionelt har ortodoksi opretholdt en tolerant (tolerant) holdning til repræsentanter for andre trosretninger. Dette blev nedfældet i charteret fra 1893, som sagde: "Vantro af kristne trosretninger udfører offentlige bønner i henhold til deres tros regler med tilladelse fra kommandanten på det sted, de har udpeget, og om muligt samtidig med den ortodokse tilbedelse." I de styrende dokumenter fra protopresbyteren af ​​militær- og flådepræsterne blev det understreget, at: "Gejstligheden, der arbejder på slagmarken, har mulighed for at bekræfte den ortodokse kirkes tro og retfærdighed, ikke ved ord om fordømmelse af andre troende, men ved kristen uselvisk tjeneste for både de ortodokse og heterodokse, idet man husker, at de sidstnævnte også udgød blod for troen, zaren og fædrelandet."

Den tolerante holdning til andre religioner ændrede sig kraftigt i forhold til sekter og religiøse sammenslutninger, der var imod at tjene fædrelandet. Militære præster blev forpligtet til at "tage alle mulige foranstaltninger for at undertrykke sekterisme i tropperne og have utrættelig omhu for at begrænse ortodokse soldater fra denne skadelige propaganda."

Splittelsen i samfundet, der opstod i 1917, afspejledes også i processerne med at organisere patriotisk og militær uddannelse. Det overvældende flertal af gejstligheden blev i opposition til den nye regering. Og sammen med forfølgelsen af ​​præster blev den akkumulerede erfaring med åndelig, moralsk og psykologisk indflydelse på militært personel overgivet til glemsel. Det viste sig kun at være efterspurgt under den store patriotiske krig. Fra krigens første dage indtog den russisk-ortodokse kirke en patriotisk position og forblev tro mod pligten til at tjene sit folk. Den russiske hærs spirituelle og religiøse traditioner begyndte at blive brugt mere fuldt ud efter I. Stalins møde med den russisk-ortodokse kirkes hierarker i 1943. Uden at overvurdere rollen som repræsentanter for forskellige trosretninger i kampen mod den fælles fjende burde den siges, at de ydede et gennemførligt bidrag til at understøtte soldaternes og hjemmefrontsarbejdernes høje moral. Gejstligheden trøstede folk i sorg, opmuntrede dem til at tro på sejr over fjenden, indsamlede midler til opførelse af militært udstyr og patroniserede hospitaler. Dermed, historisk erfaring indikerer, at den russisk-ortodokse kirke og militærgejstlige ydede et væsentligt bidrag til den åndelige og moralske uddannelse af soldater. Sammen med befalingsmændene styrkede gejstligheden åndelige og religiøse traditioner i hæren, fremmede patriotisme, uselviskhed, loyalitet over for eden, tro på en retfærdig sag og parathed til selvopofrelse i navnet på sejren over fjenden.

I betragtning af problemet med interaktion mellem kommandoen og religiøse foreninger i spørgsmålet om militær og patriotisk uddannelse under moderne forhold, skal det straks bemærkes, at det er bygget strengt i overensstemmelse med Den Russiske Føderations forfatning, art. 14, 19, 28, 29, 30, 59., Lovene i Den Russiske Føderation "Om samvittighedsfrihed og om religiøse foreninger", "Om status for militært personel"^ også i overensstemmelse med bestemmelserne. afspejles i den fælles erklæring om samarbejde underskrevet af generaldirektøren for FAPSI og patriarken af ​​Moskva og hele Rus', efterfølgende instruktioner fra personaleafdelingen og pædagogisk arbejde. Organiseringen af ​​denne aktivitet bør være baseret på det faktum, at der i øjeblikket er omkring 20 religiøse bekendelser og trosretninger, samt mere end et dusin forskellige sekter, der opererer i Rusland. De største religiøse foreninger på Ruslands territorium er den russisk-ortodokse kirke, muslimer og evangeliske kristne - baptister.

Den russisk-ortodokse kirke er den største ortodokse kirke i verden. Under moderne forhold har der efter 1988 været en stigning i den russisk-ortodokse kirkes indflydelse og en intensivering af dens aktiviteter. Antallet af dåb er tredoblet, antallet af vielser er nidoblet, tusindvis af nye sogne er blevet åbnet, hundredvis af kirker er blevet restaureret eller bygget, antallet af klostre er steget mere end 10 gange, antallet af borgere, der identificerer sig med Ortodoksi er omkring 46 procent.

Den næststørste religiøse trosretning i Rusland er islam. Der er to åndelige administrationer af muslimer på den russiske føderations territorium, den åndelige administration af muslimer i den europæiske del af Rusland og Sibirien (Ufa), der dækker alle grupper af tatarer og bashkirer; Muslimsk åndelig administration Nordkaukasus(Makhachkala) forener folkene i Dagestan, tjetjenere, Ingush, Karachais, Balkars, Kabardere, Circassians, Circassians og Abazas. Der er omkring 15 millioner muslimer i Rusland. Præcis regnskabsføring er vanskelig på grund af det faktum, at begrebet muslim ofte forstås som at det tilhører et folk, hvis traditionelle religion var islam, og hvis hele livsform er baseret på at forblive tro mod deres folks traditioner og skikke. I alt er mere end 2.500 muslimske religiøse foreninger registreret i Den Russiske Føderation.

Kirken af ​​evangeliske kristne baptister er det største trossamfund blandt protestantiske kirker i Rusland, med over 500 tusinde voksne medlemmer forenet i 387 religiøse samfund. Intensiveringen af ​​ECB's aktiviteter er forbundet med betydelig økonomisk bistand fra udenlandske samfund, som gør det muligt at afholde evangeliske massemøder på stadioner og koncertsale, distribuere gratis litteratur og gennemføre tv- og radiopropaganda af deres ideer. Ovennævnte religiøse foreninger have en positiv holdning til militærtjeneste, gerne tage kontakt til kommando- og regeringsmyndighederne i spørgsmålet om militær, moralsk og patriotisk uddannelse.

En helt anden sag er sekter og ”ikke-traditionelle kulter, som i det overvældende flertal er asociale og antistatslige af natur. At have forskellige navne og forskellige ritualer er essensen af ​​disse foreninger én ting - fuldstændig at underlægge en person og bruge ham i ledernes interesse.

Følgende kulter er mest aktive i Rusland: Kristi Kirke, Society for Krishna Consciousness, Church of Unification, Church of Scientology (Dianetics), sataniske, spiritistiske grupper og andre. Fælles for dem er sammensværgelse og mimik af forskellige socialt gavnlige og sundhedsorganisationer, der lover at normalisere vægten, give ro i sindet og løse alle dine problemer på én gang. Faktisk, ved at rekruttere tilhængere og skabe en base for at fungere i Rusland, indsamler de aktivt økonomiske, politiske og andre typer information i udenlandske centres interesse. Det er ikke tilfældigt, at den største aktivitet af disse kulter er observeret i områder, hvor forsvarsvirksomheder, forskningsinstitutter og lukkede faciliteter opererer. Derfor bør det at udføre forebyggende arbejde for at forhindre medarbejdere og deres familiemedlemmer i at blive involveret i disse sekters aktiviteter eller arbejde med dem, der allerede er involveret, betragtes som en kamp for enhedens eller facilitets sikkerhed.

I denne aktivitet uvurderlige fordele Samarbejde med den russisk-ortodokse kirke kan give fordele, da den har oparbejdet stor erfaring med at afsløre onde sekter. Hun studerer konstant situationen på dette område og kan altid give råd og yde effektiv assistance, når hun står over for en bestemt sekts aktiviteter.

Samarbejdet med den russisk-ortodokse kirke, baseret på en aftale mellem generaldirektøren for FAPSI og patriarken af ​​Moskva og All Rus', har mange facetter. Dette omfatter social beskyttelse af ansatte, militært personel og medlemmer af deres familier, udvikling af velgørenhed, pleje af veteraner, sårede og syge, opretholdelse af begravelsessteder for faldne forsvarere af fædrelandet i ordentlig stand, bistand fra præster til at opfylde religiøse behov , styrkelse af moralsk og psykologisk stabilitet i en kampsituation og ekstreme situationer, i forebyggelse af selvmord og uklarhed.

Taler fra præster ved ceremonielle møder, under edsaflæggelsen og andre begivenheder med afskedsord og velsignelser fra soldater til samvittighedsfuld militærtjeneste er blevet traditionelle. Individuelle befalingsmænd og overordnede øver sig i at udarbejde planer for samarbejde med stifter, hvor der efter patriarkens beslutning udpeges en præst, som er ansvarlig for den åndelige pleje af soldater og retshåndhævere. Dette gøres for ikke at invitere en præst fra sag til sag og ikke fra ferie til ferie, men på et planlagt grundlag for at udveksle information om igangværende processer, for at justere igangværende pædagogiske aktiviteter, så de bliver mere følelsesmæssigt rige og interessante. Oplevelsen af ​​præster, der taler til lederne af UCP om emnet "Kirken og hæren i Rusland: historisk erfaring og facetter af samarbejde" er positiv.

Bibliografi

For at forberede dette arbejde blev materialer fra webstedet http://www.filreferats.ru brugt