Ungdom
Født ind i en jødisk familie. Faderen tilhørte købmandsklassen, men var hovedsageligt involveret i at opdrage børn, fungerede som leder af en butik, der tilhørte et Kiev-firma, og hans kone styrede det. Han talte tysk og oversatte endda Dostojevskij. Moderen kom fra en familie, hvis historie omfattede mange tzaddikim - eksperter og fortolkere af Talmud. Tarle tilbragte sin barndom og tidlige ungdom i Kherson, hvor interetnisk fred herskede. I Odessa, i sin ældre søsters hus, mødte han den berømte byzantinske historiker professor (senere akademiker) F. I. Uspensky. På hans råd og anbefaling blev Tarle optaget på Imperial Novorossiysk University. Uspensky bragte Tarle sammen med sin kommende lærer - en professor ved University of St. Vladimir (Kiev) Ivan Vasilievich Luchitsky. For det andet akademiske år flyttede Tarle til Kiev. I Kiev blev Tarle i 1894 døbt efter den ortodokse ritual i St. Sophia-katedralen
Årsagen til at acceptere ortodoksi var romantisk: Siden sin gymnasietid havde Tarle elsket en meget religiøs russisk pige fra en adelig familie, Lelya Mikhailova, og for at de kunne forenes, konverterede han til ortodoksi. De boede sammen i 60 år. Dine etnisk oprindelse Tarle har aldrig lagt skjul på det. Hans sætning "... jeg er ikke en franskmand, men en jøde, og mit efternavn udtales Ta?rle", som han sagde ved det første foredrag om Europas moderne historie og Nordamerika til det første år af det historiske og internationale fakultet i MGIMO's udenrigsministerium i USSR i efteråret 1951 ("I USSR tog den antisemitiske kampagne fart med magt og hoved, sagen om "dræberlæger ” var ikke langt væk, officielt, ifølge det “femte punkt” i spørgeskemaet, var der ingen jøde...")
Ligesom mange Kyiv University-studerende på den tid (for eksempel som Berdyaev) sluttede han sig til studentkredse af socialdemokrater. Der lavede Tarle rapporter, deltog i diskussioner, "gik til folket" - til arbejderne på Kyiv-fabrikkerne. Den 1. maj 1900 blev Tarle arresteret sammen med andre medlemmer af kredsen i en studenterlejlighed under Lunacharskys rapport om Henrik Ibsen) og deporteret under offentlig politiovervågning til sine forældres bopæl i Kherson. Som "politisk upålidelig" blev han forbudt at undervise på kejserlige universiteter og statsgymnasier. Et år senere fik han lov til at forsvare sin kandidatafhandling. Hans kandidatafhandling om den engelske utopist Thomas More (1901) blev skrevet i ånden af "lovlig marxisme".
I 1903, efter andragender støttet af fremtrædende professorer, tillod politiet Tarle at undervise på timebasis som privatlærer ved universitetet i St. Petersborg. I februar 1905 blev han igen arresteret for at deltage i et studentermøde og igen suspenderet fra undervisningen på universitetet.
Den 18. oktober 1905 blev Tarle såret af beredne gendarmer ved et stævne nær det teknologiske institut i St. Petersborg. Mødet var dedikeret til at støtte zar Nicholas II og hans manifest om "borgerlige frihedsrettigheder" af 17. oktober 1905. Manifestet gav amnesti til alle upålidelige mennesker, og Tarle vendte tilbage til St. Petersburg Universitet.
"Hans omgangskreds omfattede A. Dostoevskaya og S. Platonov, N. Kareev og A. Dzhivelegov, A. Amphiteatrov og F. Sologub, P. og V. Shchegolevs, V. Korolenko og A. Koni, N. Roerich og I. Grabar, K. Chukovsky og L. Panteleev og mange andre.”
Akademisk karriere
Uddannet fra fakultetet for historie og filologi ved Kyiv University (1896). Kandidatforskning: "Bønder i Ungarn før reformen af Joseph II" I februar 1900 tildelte det akademiske råd ved Kyiv Universitet Tarle den akademiske titel som privat-docent. Hans kandidatafhandling (1901) blev udgivet som en separat bog, og i 1902 udgav Tarle, baseret på afhandlingen, i det liberal-populistiske tidsskrift V. G. Korolenko “ russisk rigdom» artikel "Om spørgsmålet om grænserne for historisk fremsyn".
I 1903-1917 (med en kort pause i 1905) privat adjunkt ved St. Petersborg Universitet. I 1911 forsvarede han sin doktordisputats på grundlag af en to-binds undersøgelse "The Working Class in France in the Age of the Revolution." I 1913-1918 var han også professor ved universitetet i Yuryev (Tartu). Siden 1918 har Tarle været en af de tre ledere Petrograd filial Centralarkivet for RSFSR. I oktober 1918 blev han valgt til almindelig professor ved Petrograd Universitet (og derefter Leningrad Universitet), blev derefter professor ved Moskva Universitet og boede i Moskva (før hans arrestation).
I 1921 blev han valgt til tilsvarende medlem Russiske Akademi Videnskaber, og i 1927 - et fuldt medlem af USSR Academy of Sciences.
Tildelt Stalin-prisen (første grad) i 1942 for det kollektive værk "History of Diplomacy", bind I, udgivet i 1941. Æresdoktorgrad fra universiteterne i Brno, Prag, Oslo, Algier, Sorbonne, tilsvarende medlem af British Academy (1944), fuldgyldigt medlem af Det Norske Videnskabsakademi og Filadelfia Akademiet for Politiske og Samfundsvidenskabelige Videnskaber.
Han blev begravet på Novodevichy-kirkegården i Moskva.
Undertrykkelse og officiel kritik
Efter februarrevolutionen i 1917 gik Tarle straks for at tjene det "unge demokrati". Han (ligesom digteren A. Blok) er inkluderet blandt medlemmerne af den foreløbige regerings ekstraordinære undersøgelseskommission for tsarregimets forbrydelser. I juni 1917 var Tarle medlem af den russiske officielle delegation til international konference pacifister og socialister i Stockholm.
Tarle er på vagt over for oktoberrevolutionen. I "den røde terrors dage" udgav Tarle i 1918 en bog i det liberale forlag "Byloye": "The Revolutionary Tribunal in the era of the Great French Revolution (memoirs of contemporary and documents)."
I efteråret 1929 og vinteren 1931 arresterede OGPU en gruppe berømte historikere i den "akademiske sag" af akademiker S. F. Platonov. Involveret var Yu. V. Gauthier, V. I. Picheta, S. B. Veselovsky, E. V. Tarle, B. A. Romanov, N. V. Izmailov, S. V. Bakhrushin, A. I. Andreev, A I. Brilliantov og andre, 115 personer i alt. OGPU anklagede dem for at planlægge at vælte sovjetisk magt. E.V. Tarle var angiveligt tiltænkt posten som udenrigsminister i det nye kabinet. USSR Academy of Sciences udviste de arresterede.
E.V. Tarle blev også anklaget for at tilhøre Industripartiet. Ved beslutning fra OGPU-bestyrelsen af 8. august 1931 blev E.V. Tarle forvist til Alma-Ata. Der begyndte han at skrive sin "Napoleon". Den 17. marts 1937 ryddede præsidiet for USSR's centrale eksekutivkomité straffeattesten mod E.V. Tarle, og han blev snart genindsat i rang som akademiker. Men den 10. juni 1937 udgav Pravda og Izvestia ødelæggende anmeldelser af bogen Napoleon. Især blev det kaldt "et slående eksempel på et fjendtligt angreb." På trods af dette blev E.V. Tarle tilgivet, formentlig på Stalins personlige initiativ.
I 1945 kritiserede magasinet for Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti (Bolsjevikkerne) hans værk "Krimkrigen"; Der var heller ingen repressalier denne gang. Forfatteren af artiklen, identificeret som "Yakovlev N." skrev især: "Mange af akademiker Tarles bestemmelser og konklusioner rejser alvorlige indvendinger. Nogle vigtige spørgsmål spørgsmål vedrørende essensen og konsekvenserne af Krimkrigen ignoreres af ham eller løses forkert.<…>han giver en ukorrekt vurdering af krigens udfald, idet han mener, at det tsaristiske Rusland i det væsentlige ikke blev besejret i Krimkrigen."
I krigsårene
I begyndelsen af den store Fædrelandskrig 1941-1945 E.V. Tarle blev evakueret til Kazan, hvor han arbejdede som professor ved Institut for Historie (1941-1943) ved Fakultetet for Historie og Filologi ved Kazan State University. V. I. Ulyanov-Lenin (KSU). Samtidig med sine undervisningsaktiviteter på KSU arbejdede Evgeniy Viktorovich på at forberede monografien "Krimkrigen" og læste offentlige foredrag om historiske og patriotiske emner for arbejderne i den tatariske autonome sovjetiske socialistiske republik.
Medlem af Kommissionen for Efterforskning af Grusomheder Nazistiske angribere (1942).
Videnskabelige og litterære aktiviteter
Tarle, der indtog en førende position i russisk historievidenskab allerede før revolutionen, blev senere en af de mest autoritative historikere i USSR. I 1920'erne blev E.V. Tarle, S.F. Platonov og A.E. Presnyakov begyndte at skabe deres egen " Historisk bibliotek: Rusland og Vesten i fortiden." Deltager 1923 i den internationale historiske kongres i Bruxelles og 1928 i kongressen i Oslo. I 1927 udgav han sit kursus "Europa i imperialismens tidsalder, 1871-1919", hvilket vakte stor irritation blandt officielle marxister. Han spillede en stor rolle i samarbejdet mellem sovjetiske og franske historikere, hvilket er højt værdsat af sidstnævnte. I 1926, med Tarles aktive deltagelse, blev den første videnskabelige komité for forbindelser med videnskabsmænd fra USSR oprettet i Paris, som omfattede sådanne verdensarmaturer som P. Langevin, A. Mathiez, A. Mazon og andre store franske videnskabsmænd.
Stor betydning i historisk videnskab er der Tarles værker "Europa i imperialismens tidsalder", "Napoleons invasion af Rusland", "Krimkrigen". Tarles værker er præget af en vis frihed i forhold til historiske kendsgerninger, tilladt af hensyn til en livlig, spændende præsentationsstil, der præsenterer Tarle i en række værker mere som en historisk forfatter end en historiker. Strengt historiske værker er ikke uden de ideologiske fordrejninger, der er uundgåelige for videnskabelige værker fra den stalinistiske periode, men forbliver ikke desto mindre strålende monumenter for historisk tænkning, som fuldt ud har bevaret deres betydning for videnskaben.
I 1942 udkom hans værk "Hitlerisme og Napoleons æra", skrevet i den journalistiske genre; bogen roste Napoleon som en stor transformator og gav en nedsættende beskrivelse af Adolf Hitler, der beviser "karikaturen af seriøse sammenligninger af en ubetydelig pygmæ med en kæmpe." Bogen sluttede med udtalelsen: "Og vi kan roligt sige, gennem hele mit liv stor historie Aldrig, ikke engang med undtagelse af 1812, har det russiske folk været Europas frelser i en sådan grad, som de er nu."
En gang, på årsdagen for ... Evgeniy Viktorovich Tarle, drillede Chukovsky Samuil Yakovlevich, at selv han ikke ville være i stand til at finde et rim til efternavnet til dagens helt.
Som svar gav Marshak øjeblikkeligt et improviseret:
I ét møde, historiker Tarle
Kunne skrive (som mig i et album)
Et kæmpe bind om hver Karl
Og om nogen Louis.
- Ifølge L. E. Belozerskaya, "af forfatterne elskede han Dostojevskij mest af alt."
Udgivelser af værker
- Tarle E.V. Arbejder i 12 bind. - M., Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1957-1962.
- Italiens historie i middelalderen 1906
- Kontinental blokade 1913
- Økonomisk liv Kongeriget Italien under Napoleons I 1916
- Vesten og Rusland 1918
- Europa i imperialismens tidsalder 1927
- Germinal and Prairial 1937
- "Hitlerisme og Napoleons æra." USSR's Videnskabsakademi. - M.-L., 1942.
- Essays om historie kolonipolitik Vesteuropæiske stater 1965
Evgeniy Viktorovich Tarle blev født den 8. november 1875. Faderen tilhørte købmandsklassen. Moderen kom fra en familie, i hvis historie der var mange tzaddikim - eksperter og fortolkere af Talmud.
I Odessa, i sin ældre søsters hus, mødte han den berømte byzantinske historiker professor (senere akademiker) F. I. Uspensky. På hans råd og anbefaling blev Tarle optaget på Imperial Novorossiysk University. For det andet akademiske år flyttede Tarle til Kiev.
I Kiev blev Tarle i 1894 døbt efter den ortodokse ritual. Årsagen til at acceptere ortodoksi var romantisk: Siden sin gymnasietid havde Tarle elsket en meget religiøs russisk pige fra en adelig familie, Lelya Mikhailova, og for at de kunne forenes, konverterede han til ortodoksi. De boede sammen i 60 år.
Tarle lagde ikke skjul på sin etniske oprindelse. Hans sætning "... jeg er ikke en franskmand, men en jøde, og mit efternavn udtales Tarle" (fremhævelse af første stavelse), som hanafgivet ved den første forelæsning om Europas og Nordamerikas moderne historie til det første år af det historiske og internationale fakultet ved MGIMO Udenrigsministeriet i USSR i efteråret 1951 ("I USSR, den antisemitiske kampagne var ved at tage fart, var sagen om "dræberlægerne" ikke langt væk, officielt var der på "femte punkt" i spørgeskemaet ikke en eneste jøde på MGIMO på det tidspunkt...").
I 1903-1917 privat adjunkt ved Sankt Petersborg Universitet. I 1911 forsvarede han sin doktordisputats på grundlag af en to-binds undersøgelse "The Working Class in France in the Age of the Revolution."
I 1913-1918 var han også professor ved universitetet i Yuryev (Tartu). Siden 1918 var Tarle en af de tre ledere af Petrograd-afdelingen af RSFSR's Centralarkiv. I oktober 1918 blev han valgt til almindelig professor ved Petrograd Universitet, derefter professor ved Moskva Universitet.
På aftenen og under den første russiske revolution holdt han foredrag, hvor han talte om enevældens fald i Vesteuropa og fremmet behovet for demokratiske ændringer i Rusland. I sine politiske synspunkter tilsluttede han sig mensjevikkerne, var venner med Plechanov og var konsulent for den socialdemokratiske fraktion i Den Tredje Statsduma.
Efter februarrevolutionen i 1917 gik Tarle straks for at tjene det "unge demokrati". Han er inkluderet blandt medlemmerne af den foreløbige regerings ekstraordinære undersøgelseskommission om tsarregimets forbrydelser. I juni 1917 var Tarle medlem af den russiske officielle delegation ved den internationale konference for pacifister og socialister i Stockholm.
Tarle er på vagt over for oktoberrevolutionen. I den "Røde Terrors dage" udgav Tarle i 1918 en bog i det liberale forlag "Byloye": "The Revolutionary Tribunal in the era of the Great French Revolution (memoirs of contemporary and documents)."
I 1921 blev han valgt til et tilsvarende medlem af det russiske videnskabsakademi og i 1927 - et fuldt medlem af USSR Academy of Sciences.
I efteråret 1929 - vinteren 1931 arresterede OGPU en gruppe berømte historikere, 115 personer i alt, i den "akademiske sag" af akademiker Platonov. OGPU beskyldte dem for at planlægge at vælte sovjetmagten. E.V. Tarle var angiveligt tiltænkt posten som udenrigsminister i det nye kabinet. USSR Academy of Sciences udviste de arresterede fra akademiet.
Ved beslutning fra OGPU-bestyrelsen af 8. august 1931 blev Tarle forvist til Alma-Ata. Der begyndte han at skrive sin "Napoleon". Den 17. marts 1937 ryddede præsidiet for den centrale eksekutivkomité i USSR Tarles straffeattest, og han blev snart genoprettet til rang af akademiker. Tildelt statsprisen (første grad) 1942 for det samlede værk "History of Diplomacy", bind I, udgivet i 1941
I sidste periode livet Evgeniy Viktorovich stor opmærksomhed Videnskabsmanden viede sin tid til den russiske flådes historie, udgav tre monografier om russiske flådesømænds ekspeditioner, og forfatteren citerede mange nye fakta om russiske flådekommandørers aktiviteter.
Tarle er æresdoktor fra universiteterne i Brno, Prag, Oslo, Algier og Sorbonne, et tilsvarende medlem af British Academy for the Encouragement of Historical, Philosophical and Philological Sciences, fuldgyldigt medlem af Det Norske Videnskabsakademi og Philadelphia Academy of Political and Social Sciences.
Evgeniy Tarle døde den 5. januar 1955 i Moskva. Han blev begravet på Novodevichy-kirkegården.
jewish-memorial.narod.ru
Evgeni th Tarle
Napoleon
Monografien om Napoleon Bonaparte, skabt af den fremragende historiker Evgeniy Viktorovich Tarle, behøver ikke en særlig introduktion. Udgivet mere end én gang i vores land, oversat til mange europæiske sprog, det tilhører de bedste eksempler verdens- og hjemlige historieskrivning om Napoleon. Stadig ikke tabt videnskabelig betydning, bogen af E.V. Tarle udmærker sig ved sin udsøgte litterær stil, fascinerende præsentation, subtil psykologiske egenskaber Hovedperson og hans æra. Alt dette gør værket af E.V. Tarle attraktivt både for faghistorikere og for en bred vifte af den læsende offentlighed.
Evgeniy Tarle
Talleyrand
Bogen fortæller historien om Charles Maurice de Talleyrand-Périgord, en fransk politiker og diplomat, der tjente som udenrigsminister under flere regimer, startende med Directory og slutter med Louis Philippes regering. Navnet Talleyrand er blevet næsten et almindeligt ord for at betegne list, fingerfærdighed og skrupelløshed. Fra serien "The Lives of Remarkable People". Illustreret udgave 1939. Retskrivning er bevaret.
Evgeniy Tarle
Mikhail Illarionovich Kutuzov - kommandør og diplomat
Evgeny Tarle Mikhail Illarionovich Kutuzov - kommandør og diplomat
Evgeniy Tarle
Nordkrig og den svenske invasion af Rusland
Forfatteren baserede sit arbejde på den svenske invasion primært og mest af alt naturligvis på russisk materiale, både upublicerede arkivdata og offentliggjorte kilder. Og da jeg satte et af målene for min forskning til med fakta at tilbagevise de gamle, nye og seneste fremstillinger af vesteuropæisk historieskrivning, der var fjendtlig over for Rusland om Nordkrigen og især om invasionen 1708-1709, havde jeg, selvfølgelig for at tiltrække dem, der næsten fuldstændig ignoreres af vores gamle, før-revolutionære historieskrivning og især omhyggeligt tysset ned vestlige historikere Svenske, engelske, franske, tyske certifikater.
Evgeniy Tarle Borodino
Krimkrigen. Bind 1
Evgeniy Tarle
POLITIK Historie om territoriale beslaglæggelser. XV-XX århundreders værker
Navnet på Evgeniy Viktorovich Tarle, en strålende videnskabsmand og talentfuld historiefortæller, er velkendt af indenlandske historieeksperter. Mindre kendt er det faktum, at Tarle stadig topper listen over de mest publicerede russiske historikere i udlandet.En fascinerende præsentation af historien om førende europæiske landes udenrigspolitik gennem de sidste par århundreder, Tarles iboende evne til at kombinere interessant faktamateriale med videnskabeligt og kunstneriske skildringerrygter, bragte ham hidtil uset succes blandt den læsende offentlighed og samtidig fjendtligheden hos "mestrene" i den sovjetiske historieskrivning. Således blev bøger værdige til at dekorere ethvert hjemmebibliotek bibliografiske sjældenheder i USSR. Og nu har russiske forlag mulighed for at returnere skændte mesterværker af historisk maleri til læserneisi.
Blandt de fremragende indenlandske videnskabsmænd, der har bestået " korsets vej"Russisk intelligentsia gennem torne Stalins undertrykkelse, var der også akademiker E.V. Tarle.
Tarle blev født den 27. oktober (8. november) 1874 i Kiev. Efter at have dimitteret fra Kherson gymnasium i 1892 gik han ind på fakultetet for historie og filologi ved Novorossiysk Universitet i Odessa, hvorfra han et år senere overførte til Kiev Universitet.
Tarles interesse for historie blev dannet i gymnasiet og udviklede sig i løbet af hans studieår. På det tidspunkt, ved Kiev Universitet, blev afdelingen for generel historie ledet af professor Ivan Vasilyevich Luchitsky, hvis brede lærdom, personlige charme og demokratiske synspunkter påvirkede ham ung studerende den mest gavnlige effekt. Tarle skyldte sin lærer meget af sin dygtighed i at analysere arkivdokumenter og fremragende behandling af statistisk materiale, som indgydte ham smag for omhyggeligt forskningsarbejde. Under indflydelse af Luchitsky begyndte Tarle at studere den europæiske bønders historie og derefter historien om socio-politisk og social tankegang, idet han valgte emnet for sin masterafhandling for at analysere synspunkterne fra en af grundlæggerne af den vesteuropæiske utopiske socialisme , Thomas More.
Allerede fra sin studietid viste Tarle interesse for spørgsmål om social tankegang, og efter at være blevet kandidatstuderende etablerede han kontakter med Kyivs socialdemokraters første organisationer. Den unge videnskabsmand samarbejdede aktivt i revolutionært-demokratiske tidsskrifter og leverede abstracts ved møder i den progressive Kiev-intelligentsia. Alt dette førte til, at Tarle allerede i 1897 kom til det hemmelige politis opmærksomhed, og i 1900 blev han arresteret i en studenterlejlighed, hvor A.V. Lunacharsky foran et stort publikum, meget upålidelig i gendarmernes øjne, læs hans essay om Henrik Ibsens værker. Indsamlingen af penge fra salg af adgangsbilletter var beregnet til Røde Kors for at hjælpe politiske fanger og Kiev-strejkende. Efter at have arresteret den unge videnskabsmand, bekræftede Kiev-gendarmen general Novitsky ham i et brev til politiafdelingen: "Tarle er en person, en fuldstændig propaganderet og overbevist socialdemokrat, især farlig, fordi hans mentale bagage er meget stor, og han nyder stor indflydelse. takket være hans pædagogiske studier, samt deltagelse i liberale blade og aviser"2. Novitsky har utvivlsomt klart overdrevet graden af Tarles revolutionære ånd, men han havde fuldstændig ret, når han talte om styrken af videnskabsmandens indflydelse på elevernes sind, som senere tydeligt manifesterede sig både på aftenen og under den første russisk revolution 1905-1907
Efter sin arrestation blev Tarle først forvist til Kherson-provinsen, derefter deporteret til Warszawa, men blev frataget sine rettigheder undervisningsaktiviteter. Med stort besvær og kun med hjælp fra venner lykkedes det efter at have forsvaret sin kandidatafhandling i 1902 at opnå en stilling som privat adjunkt ved St. Petersborg Universitet.
Begyndelsen på Tarles lærerkarriere faldt sammen med den voksende revolutionære storm i Rusland, som i høj grad bestemte retningen for temaerne og indholdet af hans foredrag og journalistik. Således var hans foredrag om enevældens fald i Vesteuropa, senere udgivet som en separat bog3, i overensstemmelse med de russiske demokratiske kredses følelser. Tarles omfattende viden, hans mesterlige præsentationsmåde, som nogle gange blev til intime samtaler med lyttere, vækkede deres tanker og tvang dem til at drage konklusioner i forhold til den russiske virkelighed. Som regel tiltrak Tarles forelæsninger et stort antal tilhørere, blandt hvilke studerende fra forskellige fakulteter. Og ofte blev der kort efter hans brandtaler holdt studentersamlinger af politisk karakter her i auditoriet, hvis formand normalt var Tarle4. Da der dagen efter offentliggørelsen af zarens manifest den 17. oktober 1905 fandt en protestdemonstration sted i Sankt Petersborg, anså videnskabsmanden det for sin pligt at være blandt dets deltagere, blandt den revolutionære ungdom. Bredsværdet fra "ordensvagten" faldt på hans hoved og forårsagede en alvorlig skade. Nyheden herom spredte sig over hele Sankt Petersborg og vakte endnu større indignation over myndighedernes politik.
I 1903 var Tarle blandt de 34 repræsentanter national videnskab, litteratur og kunst, som rettede en appel "Til det russiske samfund", som protesterede mod dødsstraffen5. Blandt dem, der underskrev appellen, er V.I. Vernadsky, V.G. Korolenko, A.I. Kuprin, I.E. Repin, Vl.I. Nemirovich-Danchenko, N.I. Kareev, N.A. Berdyaev og K.K. .Arsenyev.
Dette enestående værk, dedikeret til perioden i det 18. århundrede, blev tildelt den årlige Merchant Akhmatov-pris, uddelt af Videnskabsakademiet for den bedste Videnskabelig undersøgelse. Der blev offentliggjort rosende anmeldelser af N.I. Kareev og A.N. Savin6 om ham, og anmeldelser af historikerne E. Levasseur og A. Se blev offentliggjort i Frankrig, som anerkendte den russiske videnskabsmands prioritet i udviklingen af den franske arbejderklasses historie7.
Efter at have forsvaret sin doktorafhandling begyndte Tarle straks at skrive sit andet store værk, dedikeret til Frankrigs, Italiens og andre europæiske landes økonomiske historie under Napoleon I. Planen for at skabe et sådant værk modnes, mens han studerede franskmændenes materialer. arkiver, hvor han arbejdede årligt, og blev fremskyndet af nærme sig hundredåret for den patriotiske krig i 1812.
Tarles monografi "Den kontinentale blokade" blev udgivet i 1913 og tiltrak sig straks opmærksomheden fra den indenlandske og verdenshistoriske videnskab. Han introducerede dens vigtigste bestemmelser for udenlandske videnskabsmænd på IV International Congress of Historicians i London. Optagelsen af Tarle i den lille delegation af russiske videnskabsmænd vidnede om anerkendelsen af værdien af hans værker til studiet af det moderne Frankrigs historie.
Ved siden af "The Continental Blockade" med hensyn til tema og indhold var en anden monografi af Tarle, "The Economic Life of the Kingdom of Italy under the Reign of Napoleon I", udgivet i 1916. Den blev efterfølgende oversat og udgivet i 1928 i Frankrig , hvor den også fik rosende anmeldelser.
Begivenhederne under oktoberrevolutionen i 1917 kastede Tarle, som de fleste repræsentanter for den russiske intelligentsia, ud i en tilstand af forvirring. Samtidig var han ikke så meget bekymret over sammenbruddet af den sædvanlige måde at et velstående professorliv på, den indtrængende sult og afsavn, men snarere over frygten for, at begyndelsen på kulturens død var på vej, og at revolutionen kunne blive udgangspunktet for Ruslands sammenbrud som en stor magt. Tarle var endnu mere bange for en separatfred med Tyskland. Han tog nyheden om de forhandlinger, der var begyndt i Brest, meget smerteligt og udtrykte sin holdning til dem i artiklen "Prospects", offentliggjort i den mensjevikiske avis "Den". I protest mod underskrivelsen af en traktat med Tyskland opfordrede videnskabsmanden til ikke at sætte sig ved forhandlingsbordet, før alle de områder, de havde erobret, var ryddet for tyske tropper. Samtidig var Tarle ikke imod den nye regerings legitimitet og så sin hovedpligt over for befolkningen som at styrke landets forsvarsevne. Ved at definere de prioriterede opgaver for det fornyede Rusland, som han ikke adskilte sig fra, skrev videnskabsmanden: "Vi bliver nødt til samtidig at beskæftige os med den generelle statsbygning, og samtidig vedholdende og hurtigt, uden at spare på arbejde og udgifter, genskabe, i det mindste i en relativt beskeden størrelse, men bestemt i reel form, landets kampkraft, for at genoplive finanserne, genoprette hæren, årvågent og udføre den omhyggeligt udenrigspolitik"8. Tarles de facto anerkendelse af sovjetmagten betød dog ikke, at han straks gik ind på samarbejdets vej med den. Dette krævede betydelig tid til betænkningstid. Samtidig, på trods af smigrende tilbud om at tage stilling som professor ved et antal franske universiteter, herunder og Sorbonne, nægtede Tarle at emigrere. Han havde også mulighed for at forblive universitetsprofessor i Estland, som var relativt velnæret på det tidspunkt. Men videnskabsmanden afviste den anden mulighed. Han nægtede også at flytte til Voronezh, hvor den russisk gren Yuryev University, hvor han arbejdede under Første Verdenskrig, selvom han accepterede live deltagelse i gennemførelsen af denne begivenhed, ved at drage fordel af hans bekendtskab med folkekommissæren for uddannelse A.V. Lunacharsky, i leveringen af vogne til at udstyre laboratorier, biblioteker, indkvartering af professorer og ansatte9. Men videnskabsmanden selv foretrak at blive i Petrograd, hvor han begyndte at arbejde og modtog en professorration - et pund havre om dagen10. Tarle karakteriserer situationen dengang i et brev til sin ven og kollega ved Yuryev University, den fremtrædende internationale advokat V.E. Grabar, og skrev: "Generelt er livet her ikke gratis. Sult og kulde, kulde og sult. G.A. Lopatin, en økonom , døde V.V. Vorontsov, hver dag hører du om nye dødsfald fra udmattelse"11. Men på trods af dette fandt videnskabsmanden styrken til at fortsætte sine videnskabelige aktiviteter og udviklede de demokratiske traditioner i den bedste del af den russiske intelligentsia.
I april 1918, i Petrograd, blev Tarle medlem af den interdepartementale kommission for arkiver, oprettet på initiativ af D.B. Ryazanov, som ledede den i nogen tid. Senere blev kommissionen reorganiseret til RSFSR12's centrale arkiv. Dens hovedfunktion på det tidspunkt var at redde landets arkivformue fra frivillige eller ufrivillige hærværk. Som en stor specialist blev Tarle tilbudt stillingen som leder af den historiske og økonomiske afdeling af Petrograd-afdelingen af Centralarkivet, som han accepterede uden tøven. Han beskrev sit arbejde på et nyt felt og fortalte Grabar: "Nu deltager jeg i den mulige redning af arkiver, der er vigtige for den økonomiske historie fra ødelæggelse, og efter anmodning fra [S.F.] Platonov deltager jeg i organisationen af den økonomiske afdeling statsarkiver. Det lykkedes mig at transportere det mest dyrebare arkiv fra et sted på Exchange Line, hvor det blev ødelagt af vand, til et andet (til Department of Heraldry i Senatet), og der tørrer jeg det. Og de besluttede sig for pludselig at fjerne hele notararkivet og brænde det, uden at lade Platonov vide det... Så noget andet gik til grunde. Men at redde Toldarkivet (200 år gammelt!) er min personlige sag, som blev givet til mig efter utrolige vanskeligheder. Heldigvis kæmper Platonov, Presnyakov, Polievktov meget godt og ihærdigt, og der kan gøres meget godt med dem. De formåede at holde arkivtjeneste mange fremragende gamle arkivarer, for at fylde personalet op med nye videnskabsmænd og spare en masse. Og farerne truer bogstaveligt talt hver dag: Forskellige institutioner er flyttet ind i bygninger, hvor der er arkiver, de viser en tendens til at varme ovnene op med disse arkiver - og de er ligeglade med alle ideer, advarsler, ønsker og indsatser fra arkivafdelingen."13 Takket være Ryazanov, Platonov, Tarles og andre fremtrædende videnskabsmænds vedholdenhed blev mange værdifulde kilder gemt til efterfølgende generationer af historikere.
Sammen med sit arbejde i arkivafdelingen stoppede Tarle ikke pædagogisk virksomhed. I oktober 1918 blev han på initiativ af N.I. Kareev, I.M. Grevs, A.E. Presnyakov valgt til professor i afdelingen for almen historie ved Petrograd Universitet14, som han blev tvunget til at skille sig af med i 1913. Derudover har Tarle sammen med P. E. Shchegolev redigerede magasinet "Byloe", genoplivet efter februarrevolutionen, som de forvandlede til et populært organ om historien om befrielsesbevægelsen i Rusland. Ved at publicere artikler, dokumenter og minder på sine sider, mente Tarle, at den generation, der opnåede oktober revolution, skal kende historien om alle faser af kampen mod det tsaristiske autokrati og bevare mindet om dets uselviske helte.
Efter at have stødt på interessante dokumenter om Ruslands toldpolitik i begyndelsen af det 19. århundrede i de arkiver, der blev gemt, havde Tarle til hensigt at fortsætte sin forskning i historien om den kontinentale blokade og afsætte en særlig monografi til dette emne15. Men situationen i de dage i Petrograd, den konstante bekymring for et stykke brød til ham selv og hans kære (kone og søstre) bidrog ikke til gennemførelsen af denne plan, så det er ikke overraskende, at i begyndelsen af 20'erne kreativ aktivitet iboende i Tarla faldt mærkbart. Ikke en eneste kom fra hans pen. godt arbejde. Dette afspejledes ikke kun af hverdagens uafklarede forhold, men også af den ustabile tilstand og det alvorlige pres fra den nye regering, som næsten alle historikere oplevede. gammeldags. Ikke den mindste rolle her blev spillet af usikkerhed om fremtiden i forbindelse med så hyppige arrestationer og henrettelser af gidsler i Petrograd. Han var meget oprørt over nyheden om, at folk han kendte, som aldrig aktivt havde modarbejdet det sovjetiske regime, blev skudt uden nogen retssag eller efterforskning. Tarle udtrykte sin protest mod den røde terror ved at udgive i 1918-1919. en lille to-binds samling af dokumenter "The Revolutionary Tribunal in the era of the Great French Revolution". Tarle fordømte jakobinsk terrorens meningsløshed og syntes at fordømme terroren i Petrograd. Det samme mål blev forfulgt af hans bog "Vesten og Rusland", som indeholdt artikler, han tidligere havde udgivet. Det var demonstrativt dedikeret til "martyrdøden" for ministrene fra den provisoriske regering A.I. Shingarev og F.F. Kokoshkin, som blev dræbt af anarkistiske sømænd på Mariinsky Hospitalet i januar 1918.
Men da landet kom ud af krigskommunismens tilstand og gik over til NEP, ændrede Tarles holdninger sig, og hans kreative aktivitet blev genoplivet. Lykkelig slutning borgerkrig han gør et forsøg på at forstå de ændringer, der er sket. Dette blev afspejlet i hans metodologiske søgninger i forsøg på at "knytte" marxistisk teori til problemerne i hans samtid internationale forbindelser. I den programmatiske artikel "The Next Task", offentliggjort i den første udgave af tidsskriftet "Annals" - det russiske videnskabsakademis organ, som Tarle redigerede sammen med den byzantinske akademiker F.I. Uspensky, skrev han: "I mellemtiden, du skal se dig omkring, tjekke dig selv, sikre dig hvilken af intellektuelle evner vi blev berøvet, eller hvad den igangværende katastrofe gav os, og samtidig skal vi finde ud af videnskabens næste opgaver, metoder og midler til at løse dem"16.
Efter at have fået muligheden for igen at arbejde i udenlandske arkiver og biblioteker i 1923, koncentrerede Tarle sig om at studere historien om internationale relationer slutningen af XIX– begyndelsen af det 20. århundrede Han blev tilskyndet til at gøre dette af behovet for at forstå de ændringer, der fandt sted i verden som følge af verdenskrigen og revolutionen. Resultatet af dette arbejde var artiklerne og monografien "Europa i imperialismens tidsalder", hvis første udgave blev udgivet i 1927. På trods af dets beskedne formål - at tjene som lærebog for studerende, var det en seriøs undersøgelse, centrum hvoraf var historien om forberedelserne til Første Verdenskrig.
I 1920'erne, da folks minder om denne krig stadig var friske, brød en debat ud mellem historikere i en række lande om ansvaret for dens udbrud. Mange udenlandske videnskabsmænd, der ignorerede spørgsmålet om det internationale monopols rolle i forberedelsen af krig, argumenterede voldsomt: hvem angreb først, og hvem gjorde dette angreb uundgåeligt? Ud fra faktamateriale fandt videnskabsmanden specifikt ud af, hvordan monopolernes vækst og kapitaleksporten gav anledning til modsætninger mellem stormagterne, hvilket førte til en væbnet konflikt. Efter Tarles forståelse var krigens hovedsynder den internationale imperialisme med dens erobringspolitik, og derfor anså han det for fuldstændig meningsløst at skændes om, hvilket land der angreb først, og hvem der gennem deres handlinger gjorde krigen uundgåelig. Imidlertid udviste historikeren en klar bias mod at afsløre magternes aggressive forhåbninger Triple Alliance i at forberede sig til krig og samtidig forsøgte at udjævne ententelandenes militaristiske forhåbninger.
Tarles hovedmodstander var M.N. Pokrovsky, som indtog den modsatte holdning til spørgsmålet om de ansvarlige for krigens udbrud. Allerede før revolutionen hævdede han, der kæmpede mod officiel og ikke-marxistisk historieskrivning og journalistik, at ansvaret for krigens udbrud udelukkende lå hos ententelandene og frem for alt hos Rusland, som støttede Serbien. Pokrovsky fortsatte med at holde sig til det samme synspunkt efter revolutionen. Det blev endda endnu hårdere i hans værker fra den tid under indflydelse af at forbedre forbindelserne mellem USSR og Weimar Tyskland. Pokrovskys koncept, som bundede i, at tyskerne i 1914 blev tvunget til at forsvare sig fra ententelandene, og at det på det tidspunkt var urentabelt for dem at kæmpe, blev kritiseret af G.V. Chicherin17. Pokrovsky forblev dog stædigt i sine tidligere positioner, og derfor er det ikke overraskende, at han hilste Tarles bogs udseende med skarp kritik og ikke ønskede at tage højde for de justeringer, som Tarle foretog til dens 2. udgave, som udkom i 1928 .
For Pokrovsky, som reducerede historiens hovedindhold til klassernes kamp, var det en kæmpe forbrydelse, at Tarle undgik at overveje spørgsmålet om den internationale arbejderbevægelse i imperialismens æra og dens indvirkning på stormagternes politik. På trods af det faktum, at videnskabsmanden på det tidspunkt havde foretaget en mærkbar bevægelse i retning af at forstå indholdet af internationale forbindelser fra imperialismens æra ud fra den metodologi, der sejrede i USSR, nægtede Pokrovsky at anerkende denne ubestridelige kendsgerning og afviste oprigtigheden af udviklingen af Tarles synspunkter, idet de betragtede dem som "en smart forklædning for marxismen"18.
Den videnskabelige strid mellem de to historikere efterlod et aftryk på deres personlige forhold, som før udgivelsen af "Europa i imperialismens tidsalder" var fuldstændig loyale. Og pointen her er ikke så meget, at Tarle trængte ind på et emne i undersøgelsen, som Pokrovsky blev betragtet som en anerkendt og indiskutabel autoritet, og kom ud fra positioner, der var klart uacceptable for ham, men snarere en ændring i myndighedernes holdning. over for ikke-marxistiske videnskabsmænd. Efter vores mening har den amerikanske historiker J. Entin fuldstændig ret, når han hævder, at Pokrovsky i 1928 som leder af den sovjetiske historievidenskab, der ønskede at behage Stalin, ændrede sine holdninger og "blev en forkæmper for intolerance og enstemmighed i historieskrivning"19 , som især kom til udtryk og i hans holdning til Tarle, især da en række forfalskede retssager begyndte mod den gamle intelligentsia med det formål at miskreditere dem og fjerne dem fra videnskaben.
Parallelt med sine studier af internationale relationer holdt Tarle ikke op med at arbejde med den franske arbejderklasses historie. Baseret på ny forskning i arkiverne skrev og udgav han i 1928 monografien "The Working Class in France in the First Times of Machine Production." Samtidig begyndte han at arbejde på bogen "Germinal and Prairial", som for det meste blev skrevet i slutningen af 20'erne, men først i 1937 så lyset på grund af omstændigheder uden for forfatterens kontrol.
Mens han var i Frankrig, gjorde Tarle en stor indsats for at genoprette de videnskabelige bånd med sine historikere, som blev afbrudt i årene med krig og revolution. Med hans bistand blev der oprettet en fransk-sovjetisk komité i Paris i 1926 videnskabelige relationer, i hvis aktiviteter så fremtrædende videnskabsmænd som P. Langevin, A. Mathiez, A. Mazon og andre deltog.20 I erkendelse af Tarles videnskabelige fortjenester valgte franske videnskabsmænd ham til medlem af "Samfundet for den franske revolutions historie" og den franske revolutions historie. "Samfund for undersøgelsen Store Krig Tarles autoritet i franske videnskabelige kredse bidrog til, at hans udenlandske kolleger gik med til at hjælpe ham med at genopbygge sovjetiske videnskabelige biblioteker og arkiver den nyeste litteratur og kopier af dokumenter om historien om den franske revolution og den første verdenskrig. Efter instruks fra direktøren for Marx-Engels Instituttet D.B. Ryazanov deltog Tarle i at søge i udlandet efter dokumenter og materialer om K. Marx og F. Engels liv og arbejde samt om den internationale arbejderbevægelses historie21 . Videnskabsmanden var særlig opmærksom på at genopbygge midlerne fra Leningrad-afdelingen af det historiske institut RANION, hvor han ledede sektionen af generel historie. Mange bøger og kilder erhvervet gennem Tarles indsats kom efterfølgende ind på biblioteket i Leningrad-afdelingen af Institute of History ved USSR Academy of Sciences (nu: Skt. Petersborg-afdelingen af Instituttet russisk historie RAS).
Fremragende franske historikere A. Aulard, A. Mathiez, J. Renard, C. Blok og andre tog meget varmt imod Tarle. Tarles kontakter med franske videnskabsmænd bidrog til at vække deres interesse for det intellektuelle liv i USSR, hvilket havde en reel indflydelse på udviklingen af de sovjetisk-franske relationer. Sammen med akademiker V.I. Vernadsky blev Tarle tildelt en invitation til at holde et kursus med forelæsninger for studerende fra Sorbonne22. Uppsala Universitet i Sverige og University of Minnesota i USA henvendte sig til ham med samme forslag. Akademi statskundskab Columbia University, som anerkendelse af Tarles videnskabelige fortjenester, valgte ham som æresmedlem23.
Tarles enorme viden og talent blev værdsat i hans hjemland. I 1921 valgte Videnskabsakademiet ham til et tilsvarende medlem, og i 1927 - dets fulde medlem. Videnskabsmandens værker blev udgivet årligt i vores land og i udlandet. Repræsenteret Tarle med værdighed Sovjetisk videnskab og ved de internationale historiske kongresser i Bruxelles i 1923 og i Oslo i 1928. Ved sidstnævnte af dem sluttede han sig til G.S. Fridlyand som medlem af International Committee of Historical Sciences (ICHS)24.
Alle Tarles aktiviteter i 1920'erne vidnede om, at han med succes introducerede de bedste traditioner inden for førrevolutionær russisk videnskab i den sovjetiske videnskab. historiske skole. Imidlertid blev hans frugtbare arbejde afbrudt efter hans ankomst fra Sverige af hans arrestation den 28. januar 193025 på en opfundet anklage for at tilhøre en kontrarevolutionær monarkistisk sammensværgelse.
En bølge af arrestationer blandt humanistiske videnskabsmænd i Leningrad, Moskva, Kiev, Minsk og en række andre byer begyndte i 1929. Det begyndte med den såkaldte "Academic Case"26.
I januar 1929 fandt det næste valg til USSR Academy of Sciences sted, hvor kommunisterne N.I. Bukharin, G.M. Krzhizhanovsky, P.P. Maslov, M.N. Pokrovsky, D.B. Ryazanov, S.I. Solntsev. Tre kommunister - filosoffen A.M. Deborin, økonomen V.M. Friche og historikeren N.M. Lukin - blev dog stemt ud. Valgresultaterne gjorde Stalin vred, som i akademikernes stilling så en udfordring fra den gamle videnskabelige intelligentsia til det regime, han påførte. Dette er ret almindeligt i akademisk miljø begivenheden fik en politisk betydning, og spørgsmålet om valg blev behandlet på et møde i Rådet for Folkekommissærer i USSR den 5. februar 1929 under ledelse af A.I. Rykov, hvor nogle akademikere også var inviteret. Videnskabsakademiets præsidium blev i strid med charteret bedt om at gennemgå valgresultaterne og afholde nye27. Og selv om myndighedernes krav blev imødekommet, fulgte en ordre om at oprette en regeringskommission ledet af et medlem af præsidiet for den centrale kontrolkommission for Bolsjevikkernes kommunistiske parti, Yu.P. Figatner, for at kontrollere aktiviteterne i Videnskabsakademiet. Under hendes arbejde blev det fastslået, at Biblioteket for Videnskabernes Akademi (BAN) indeholdt dokumenter såsom den oprindelige abdikation af Nicholas II's trone, personlige midler fra dignitærer fra tsarregimet, ledere af Kadet-partiet, deponeret der for bevarelse under revolutionen28. Derudover opdagede kommissionen, at direktøren for Pushkin-huset, S.F. Platonov, rekrutterede mange uddannede mennesker til at arbejde der: tidligere vagtofficerer, datteren af zarens minister P.N. Durnovo og en række andre "klassefremmede" medarbejdere29.
Endnu en omstændighed bør ikke ignoreres. I BAN, blandt en række personlige arkiver, traditionelt overdraget af deres fondstiftere til Videnskabsakademiet, var der også arkivet for den tidligere Moskva-guvernør, senere kammerat indenrigsminister og direktør for politiafdelingen V.F. Dzhunkovsky . Naturligvis var der også materialer relateret til aktiviteterne for informanter fra det tsaristiske hemmelige politi. Som bekendt var der blandt dem mere end én "dobbelt", der var opført i det bolsjevikiske parti. Frygt for eksponering krævede en øjeblikkelig reaktion og ødelæggelse af "kompromitterende beviser." Det var urimeligt, at partieliten ikke brugte mulighederne i den nuværende situation, og som følge heraf var grunden beredt for dannelsen af "kontrarevolutionær kriminalitet"30.
Den oprettede regeringskommission til at "rense" Videnskabsakademiet, ledet af et medlem af OGPU-bestyrelsen J.H. Peters, begyndte at handle. Og i slutningen af 1929 blev 71 ud af 259 verificerede medarbejdere ved Videnskabsakademiet bortvist fra det31. Slaget var hovedsageligt rettet mod humanistiske forskere. Og snart begyndte anholdelserne.
Ifølge V.S. Brachev blev 115 personer anholdt i "Academic Case", og iflg. engelsk historiker John Barber - 13032. Hvis vi tager de arresterede lokalhistorikere i periferien i betragtning, så var deres antal umådeligt større. Bag tremmerne var akademikerne S.F. Platonov, N.P. Likhachev, M.K. Lyubavsky, E.V. Tarle, tilsvarende medlemmer V.G. Druzhinin, D.N. Egorov, S.V. Rozhdestvensky, Yu V. Gauthier, A. I. Yakovlev, rektor for V. I. Picheta Universitet, professor i det hviderussiske universitet og Le Picheta Universitet. og ansatte ved akademiske institutter. Lederne af Leningrad OGPU og operationelle afdelinger arbejdede utrætteligt og forsøgte at puste den "akademiske sag" op for at behage Stalin på samme måde som "Shakhtinsky" og organisere en højprofileret politisk proces blandt den videnskabelige intelligentsia. Ifølge det udviklede skema satte videnskabsmændene sig angiveligt det mål at vælte sovjetmagten, etablere et konstitutionelt-monarkisk system og danne en regering, hvor stillingen som premierminister blev givet til Platonov, og posten som udenrigsminister til Tarle. . Som lokalhistorikeren N.P. Antsiferov, der tidligere blev arresteret og ført til Leningrad for at afgive vidnesbyrd fra Solovki, vidner i sine erindringer, udtog efterforsker Stromin ved hjælp af psykologisk pres vidnesbyrd fra ham mod Platonov og Tarle33. De brugte afpresning og intimidering af de arresterede selv, især de ældre Platonov og Rozhdestvensky, som efterforskeren vedvarende tvang til at anklage Tarle34. Lignende anklager mod Tarle fandt sted i den forfalskede retssag mod den såkaldte Union of Engineering Organisations ("Industrial Party") 35.
M.N. Pokrovsky spillede også en upassende rolle i forberedelsen af anholdelsen. I 1929 førte han og hans medarbejdere i Society of Marxist Historians systematiske angreb på RANION Institute of History og opnåede lukningen og overførslen af dets afdelinger til det kommunistiske akademi36. Efter at have iværksat en kampagne i pressen mod repræsentanter for den gamle historiske videnskab, hængte de politiske mærker på dem og retfærdiggjorde derved de straffemyndigheders undertrykkende handlinger ideologisk. Således talte Pokrovsky ved All-Union Conference of Marxist Historians, selv før den "akademiske sag" blev fremstillet, at repræsentanter for "den russiske historiske skole befinder sig på en videnskabelig kirkegård, hvor der ikke er plads til marxisme"37. Han nægtede endda muligheden for, at de kunne skabe virkelig videnskabelige værker. Miskrediteringen af de gamle videnskabsmænd nåede sit klimaks efter deres arrestation. I december 1930 fandt et møde sted i den metodologiske kommission i Society of Marxist Historians, hvor Tarle blev klassificeret som en af de mest skadelige kategorier af borgerlige videnskabsmænd, der angiveligt dygtigt forklædte sig som marxisme og derved smuglede fremmede begreber ind i videnskaben38. Og F.V. Potemkin, der talte på mødet og forklarede sin holdning, udtalte, at "vi er nu adskilt fra Tarle ikke kun af teoretiske forskelle, men ... af en tyk mur med et stærkt gitter"39. Tarles værker blev udsat for endnu mere hård kritik og angreb på et møde i Leningrad-afdelingen af det kommunistiske akademi. Hans udskrift blev offentliggjort i en separat publikation med titlen "Klassefjende på historisk front", hvor G.S. Zaidel, M.M. Tsvibak, samt Tarles elever (P.P. Shchegolev og andre) anklagede videnskabsmanden for kontrarevolutionære aktiviteter og bevidst historieforfalskning40.
Undersøgelsen af den "akademiske sag" varede mere end et år. Formanden for OGPU V.R. Menzhinsky fulgte ham selv tæt og rapporterede regelmæssigt om ham til Stalin. Al denne tid var Tarle i Kresty-fængslet. Fængselscensurstemplet blev sat på postkort adresseret til Tarle fra fængslet til hans kone, som blev bevaret i historikerens arkiv. Fra deres indhold er det klart, at videnskabsmanden, der led lige så meget af nyresygdomme og manglende evne til at engagere sig i sit foretrukne videnskabelige arbejde, ikke indrømmede mange af anklagerne mod ham. En række andre tiltalte opførte sig på samme måde. For at miskreditere dem og bryde modstanden er efterforskerne S.G. Zhudakhin, M.A. Stepanov, V.R. Dombrovsky, Yu.V. Sadovsky, A.R. Stromin, som personligt ledede Tarle-sagen, højere "dirigenter" af den kommende retssag, bag hvem de dystre Stalins figur er umiskendeligt synlig, besluttede at udvise Platonov, Tarle og andre akademikere fra medlemmerne af USSR Academy of Sciences, hvilket skete den 2. februar 1931.41 Dets præsident A.P. Karpinsky talte imod udelukkelsen af akademikere, og især Tarle, der erklærede det umoralske i udelukkelseshandlingen på grund af fremtrædende videnskabsmænds tjenester til verdensvidenskaben og etableringen af kontakter fra USSR Academy of Sciences med udenlandske videnskabelige centre. Myndighederne betragtede dog den 84-årige Karpinskys tale som et kontrarevolutionært angreb42. Hans protest blev ikke taget i betragtning, og Tarle blev udvist fra USSR Academy of Sciences.
Ved en beslutning fra OGPU-bestyrelsen af 8. august 1931 blev Tarle udenretsligt dømt til fem års eksil i Alma-Ata. Hans kolleger, som var involveret i den samme "akademiske sag", blev for det meste dømt til den samme eksilperiode i forskellige byer i landet: Volga-regionen, Ural, Kasakhstan og Centralasien. Historikere, der skrev om denne dom, henleder opmærksomheden på dens relative mildhed og de straffemyndigheders afvisning af at gennemføre en politisk opvisningsretssag på samme måde som Shakhtinsky-sagen, Industripartiets sag osv. Det ser ud til, at dette træk fra Stalin kan forklares med hans ønske om psykologisk at knække landets største historikere med henblik på deres efterfølgende brug i det regimes interesser, han indførte. En undtagelse blev kun gjort for dem. Mange lokalhistorikere, der ikke havde store navne inden for videnskaben, både før og i begyndelsen af 30'erne, blev som regel idømt længere terminer i kz-lejre43.
Da Tarle ankom til Alma-Ata, var den første sekretær for Kasakhstans regionale komité for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti, F.I. Goloshchekin, som perfekt huskede sin lærer ved St. Petersborg Universitet og behandlede ham med stor respekt. Han hjalp Tarla med at få et professorat på et lokalt universitet. I et brev til L.G. Deitch om sit liv i Alma-Ata skrev Tarle: "Her har jeg siden min ankomst været fuldtidsprofessor ved Kasakhstans statsuniversitet og læst "Imperialismens historie i Vesteuropa". for hele 7 afdelinger. Jeg blev beordret (en formel kontrakt blev underskrevet!) af det lokale statsforlag (med særlig godkendelse fra den regionale festkomité) - om erobringen af Centralasien i det 19. århundrede - med et ord, du kan se, at det vrøvl, jeg Jeg taler om ovenfor (anklage om kontrarevolutionære aktiviteter. – Forfatter), de tror ikke på det selv nu. Og alligevel sidder jeg her, selvom jeg skal opereres hos min urolog, prof. Gorash i Leningrad. Og hvornår jeg tager herfra, og om jeg rejser, er uvist.”44
Isolation fra videnskabelige centre og manglen på kilder og litteratur om Vesteuropas historie i Alma-Ata vejede tungt på Tarle. Derfor henvendte han sig til sine indflydelsesrige bekendte i Moskva og Leningrad med anmodninger om beskyttelse. Han sendte også et brev til Pokrovsky, hvor han bad ham om ikke løsladelse fra eksil, så i det mindste om hjælp til at udgive det. Den daværende leder af sovjetiske historikere fandt dog ikke noget bedre end at videresende Tarles breve sammen med breve med lignende indhold sendt til ham fra eksil af V.I. Picheta og A.I. Yakovlev, til OGPU med en note om, at denne institution kunne have brug for dem45, mens de ikke er af interesse for ham46.
Kort efter hans arrestation talte de franske historikere K. Blok, A. Mathiez, F. Sagnac, P. Renouvin, C. Seniebos, A. Se m.fl. til forsvar for Tarle, A. Se og andre, som overrakte en appel til den sovjetiske ambassadør i Paris om levering til den regering, han repræsenterede. "Vi betragter det som vores pligt som videnskabsmænd," skrev de, "at hæve vores stemmer til forsvar for en person, hvis ærlighed og værdighed vi ikke tvivler på."47
Mathiez leverede en skarp irettesættelse til den sovjetiske historiker Friedland, som havde sluttet sig til det generelle kor af Tarles modstandere. Enken efter G.V. Plekhanov, Rosalia Markovna og en veteran fra den russiske revolutionær bevægelse L.G. Deitch, der anmodede myndighederne om at gennemgå videnskabsmandens sag. På grund af deres appeller til de kompetente myndigheder, i marts 1932, kom A.A. Solts, et medlem af USSR's højesteret, til Alma-Ata for at tale med Tarle og lovede historikeren at undersøge hans sag49.
I oktober 1932 var Tarle allerede i Moskva og blev inviteret af folkekommissæren for uddannelse i RSFSR A.S. Bubnov til en samtale om omstruktureringen af historieundervisningen. Han delte sine indtryk af denne sag og skrev til digteren T.L. Shchepkina-Kupernik den 31. oktober: "Jeg blev lige modtaget i Kreml. En strålende, meget varm velkomst... De lovede at gøre alt, de vil også have mig til at arbejde. De sagde: "En mejse som T[arle] (dvs. mig) burde arbejde sammen med os."50 Et par uger senere blev Tarle præsenteret for Statens Akademiske Råd. Da han talte om sin første deltagelse i et møde i dette organ, fortalte han den samme adressat: "Det var meget interessant. I begyndelsen af mødet holdt formanden en tale, der begyndte med ordene: "Vi fik instruktioner om at dekorere Statens Akademiske Råd med nogle førsteklasses videnskabsmænd. Den første af dem, vi inviterede, var Evgeniy Viktorovich."51
Spørgsmålet opstår, fra hvem kunne ordren komme til at introducere en videnskabsmand i GUS, der er i eksil anklaget for kontrarevolutionære aktiviteter? Under forhold med enorm centralisering af magten og indførelse af et kommando-administrativt system, kunne det kun gives af én person - Stalin. Og det, der spillede en rolle i Tarles løsladelse fra eksil, var ikke R.M. Plekhanovas og L.G. Deitchs forbøn, ikke de franske historikeres appel, men Stalins forberedelse til at omstrukturere historieundervisningen, hvortil han havde brug for store videnskabsmænd, der var i andre stillinger end Pokrovsky og hans elever, og som, det forekom ham, efter arrestation og eksil, lydigt og strengt ville udføre hans vilje.
Lad os huske, at Pokrovsky i 20'erne reducerede indholdet af skole- og universitetshistoriekurser til undervisningen i samfundsvidenskab, hvor den centrale plads blev besat af processen med at ændre socioøkonomiske formationer på niveauet med vulgær sociologisering. Historieundervisningen har mistet en af sine væsentlige funktioner- at fremme en følelse af patriotisme. Med fokus på studiet af klassekampen fjernede Pokrovsky faktisk fra historiekurser spørgsmål om materiel og åndelig kultur, krig og udenrigspolitik, bidraget fra store politiske skikkelser, generaler og diplomater. For Stalin, som allerede var begyndt at vise imperialistisk tænkning og forberedte sig på at revidere historisk videnskab for at ophøje sin egen rolle i historien, var sådan undervisning uacceptabel. Kort efter Pokrovskys død i 1932 begyndte forberedelserne til udviklingen af den berømte resolution fra Folkekommissærernes Råd og Centralkomitéen for Bolsjevikkernes All-Union Kommunistiske Parti, vedtaget den 16. maj 1934, om undervisning i civile. historie. Og denne omstændighed spillede efter vores mening afgørende rolle i Tarles og andre eksilhistorikeres skæbne. Tarle var den første, der blev vendt tilbage fra eksil, og derefter andre overlevende fremtrædende videnskabsmænd, der modtog professorater i de genoplivede historieafdelinger på Moskvas og Leningrads universiteter.
Da han vendte tilbage fra eksil, blev Tarle genindsat som professor ved Leningrad Universitet. Men han returnerede ikke straks titlen som akademiker. Hans straffeattest blev ikke ryddet, og historikerens fuldstændige rehabilitering fandt først sted den 20. juli 1967 ved afgørelse fra det militære kollegium ved USSR's højesteret i forbindelse med en erklæring fra en af forfatterne til denne artikel.
På trods af at "Napoleon" blev begejstret modtaget af læserne og oversat til mange fremmede sprog og udgivet i udlandet og tilsyneladende kunne lide Stalin, slog tordenen hurtigt over videnskabsmandens hoved. Den 10. juni 1937 blev ødelæggende anmeldelser af monografien samtidigt offentliggjort i to centrale aviser: i Pravda af A. Konstantinov, i Izvestia af doktor Kutuzov. Det er svært at sige, hvem disse anmeldere var. Mest sandsynligt er disse pseudonymer af mennesker, der handler efter instruktioner fra oven, som blev instrueret i at bagvaske videnskabsmanden.
Formelt var årsagen til fremkomsten af anmeldelser det faktum, at "Napoleon" blev udgivet under redaktion af K. B. Radek, og at N. I. Bukharin offentligt talte positivt om bogen. På det tidspunkt var dette ganske nok til at erklære Tarle for "en løgnagtig kontrarevolutionær publicist, der bevidst forfalsker historien for at behage trotskisterne"52. At hænge sådanne etiketter i disse år betød hurtig og uundgåelig arrestation.
Da Tarle indså truslen, der troede over ham selv, lykkedes det Tarle at kontakte Stalins apparat og bad om beskyttelse. Det ser ud til, at det netop er den reaktion, der var forventet fra ham. Allerede næste dag efter offentliggørelsen af anmeldelsen offentliggjorde Pravda og Izvestia noter "Fra redaktøren", som fuldstændig afviste deres gårsdagens forfattere. En note fra avisen Pravda sagde: "Anmelderen præsenterede forfatteren af bogen "Napoleon" for strenge krav, som de stilles til en marxistisk forfatter. I mellemtiden er det kendt, at E. Tarle aldrig var marxist, selvom han citerer rigeligt marxismens klassikere i sit arbejde. I dette tilfælde ligger ansvaret for fejl i fortolkningen af Napoleon og hans æra ikke så meget hos forfatteren Tarle, men hos den berygtede dobbelthandler Radek, som redigerede bogen, og forlaget, som var forpligtet til at hjælpe forfatteren. . Under alle omstændigheder, af de ikke-marxistiske værker, der er helliget Napoleon, er Tarles bog den bedste og tættest på sandheden.”53 En artikel i avisen Izvestia blev skrevet i en lignende ånd, som stilmæssigt næsten ikke var anderledes end artiklen i Pravda. Dette antyder den opfattelse, at begge kom fra samme pen.
Spørgsmålet opstår: hvem og hvorfor lancerede forfølgelsen af videnskabsmanden i pressen? Leningrad-historikeren Yu. Chernetsovsky fremlægger to versioner om denne sag. Måske, mener han, udgivelsen af anmeldelser skete enten ikke uden Stalins vidende eller ifølge ham direkte instruktioner for at skræmme videnskabsmanden og gøre ham endnu mere medgørlig54. Den anden version forekommer os mere korrekt i betragtning af Stalins karakters jesuitiske tilbøjeligheder og hans hurtige reaktion på Tarles appel. Hans brev til historikeren taler også for denne version. "Det forekom mig," skrev Stalin til Tarle den 30. juni 1937, "at de redaktionelle kommentarer fra Izvestia og Pravda, der afviste kritikken af Konstantinov og Kutuzov, allerede havde udtømt spørgsmålet i dit brev om din ret til at svare i pressen til kritik af disse kammerater med anti-kritik. Jeg erfarede dog for nylig, at disse avisers redaktionelle kommentarer ikke tilfredsstiller dig. Hvis dette er sandt, kan dit krav om anti-kritik helt sikkert være opfyldt. Du bevarer retten til at vælge den form for antikritik, der er mest tilfreds med dig (en tale i en avis eller i form af et forord til en ny udgave af Napoleon).”55
Offentliggørelsen af tilbagevisninger af anmeldelser i centrale aviser og Stalins breve til Tarle indikerer, at han var ganske tilfreds med lederen som historiker. Dette fremgår også af det faktum, at Tarle ved beslutning blev genoprettet til rang af akademiker generalforsamling AN 29. september 1938 efter personlig ordre fra Stalin. Samtidig forblev han ikke rehabiliteret i "Academic Case". Og denne omstændighed mindede videnskabsmanden om, at han i tilfælde af ulydighed kunne ende på steder, der var mere fjerntliggende og mindre behagelige end Alma-Ata.
I førkrigsårene når faren for angreb er øget fascistiske Tyskland om Sovjetunionen vender Tarle sig til studiet af det russiske folks heroiske fortid. Hans bog "Napoleons invasion af Rusland", udgivet i den første udgave i 1938, var viet til dette emne. Det syntes at være en logisk fortsættelse af hans monografi om Napoleon. Denne bog af Tarle blev også varmt modtaget af kritikere og læsere både i vores land og i udlandet. Det gav hun mig selvtillid sovjetiske folk, reflekterende fascistisk aggression, gentag heroisk bedrift deres forfædre og befri deres hjemland og landene i Europa fra en ny udfordrer til verdensherredømmets indgreb.
Under den store patriotiske krig blev Tarles grundlæggende tobindsmonografi "Krimkrigen" udgivet. Den præsenterede et panoramabillede af, hvordan tsarismen og de europæiske magter bragte modsigelser inden for det østlige spørgsmål til en væbnet konflikt, og viste samtidig hele det store ved de heroiske forsvarere af Sevastopol, ledet af P.S. Nakhimov, V.A. Kornilov og V. I. Istomin, der forsvarede byen til sidste lejlighed, på trods af den høje kommandos middelmådighed og Nicholas Ruslands generelle tilbageståenhed og råddenhed.
Tarles værker om det russiske folks heroiske fortid var gennemsyret af en følelse af patriotisme og bar en enorm journalistisk ladning. Hans artikler i tidsskrifter og foredrag, som tiltrak et stort publikum af tilhørere i mange byer i landet, tjente samme formål; Tarle modtog endda en særlig togvogn. Og da den store patriotiske krig sluttede sejrrigt, fortsatte han med at studere krigens historie og udenrigspolitik i det førrevolutionære Rusland og reagerede som altid skarpt på alle de vigtigste begivenheder i nutidige internationale forbindelser. Hans talent som en genial publicist tjente til at beskytte freden.
Det ser ud til, at i efterkrigstiden Tarle, som havde autoriteten som en af de største sovjetiske historikere og var personligt kendt af Stalin, behøvede ikke at frygte angreb på hans frihed og velfærd. Selv denne omstændighed gav dog ikke videnskabsmanden en garanti for, at han ikke ville blive udstødt igen. Og snart skete det, en anden undersøgelse af videnskabsmanden begyndte.
I slutningen af 40'erne og begyndelsen af 50'erne begyndte en version at brede sig i nogle sovjetiske historikeres udtalelser om, at Stalin efter Kutuzovs eksempel bevidst lokkede tyskerne til Moskva for derefter at besejre dem, som den store russiske kommandant engang havde gjort. . Den berømte forfatter V.V. Karpov i sit værk "Marshal Zhukov" mener, at forfatteren til denne version var P.A. Zhilin56, som studerede en bog om Kutuzovs modoffensiv i 1950. Men det lader til, at Zhilins koncept ikke var originalt og blev dannet under indflydelse af Stalins udtalelser i hans svar på oberst E.A. Razins brev, hvor "den store leder af alle tider og folk" udtalte, at Kutuzov, som et resultat af en velforberedt modoffensiv, ødelagde Napoleons hær57. Siden da sovjetiske historikere begyndte at fremstille Stalin som efterfølgeren til Kutuzovs taktik og samtidig understrege feltmarskalens exceptionelle rolle i at organisere modoffensiven af den russiske hær58.
Tarle, i "Napoleons invasion af Rusland", mente, at hovedfortjenesten i nederlaget for Napoleons hær tilhører det russiske folk. Derfor satte han sig ikke som mål at fokusere på dette spørgsmål uden at spørge efter den store russiske kommandørs rolle i krigen i 1812. Særlig opmærksomhed. Nu blev hans holdning, udtrykt i en bog, der går tilbage til førkrigstiden, betragtet som en grov fejltagelse. De ønskede, at Tarle skulle være meget mere opmærksom på forherligelsen af Kutuzov i andet bind af trilogien "Rusland i kampen mod aggressorer i det 18.-20. århundrede", som Stalin inviterede ham til at skrive59, og selvfølgelig i det tredje. bind han ville præsentere Stalin som en sådan kommandør, der ikke blot var en konsekvent elev af sin forgænger, men også overgik ham i omfanget af hans gerninger. Denne omstændighed blev en af årsagerne til Tarles kritik. En anden grund var forbundet med et forsøg på at genoverveje problemet med ansvaret for Moskva-branden. Og det var forårsaget af det faktum, at der i vestlig journalistik begyndte at blive hørt stemmer om ulovligheden af, at USSR modtog de fleste af erstatningerne fra Tyskland med den begrundelse, at sovjetfolket selv ødelagde byer og landsbyer under tilbagetoget, efter eksemplet fra deres forfædre, der brændte Moskva i 1812 og Tarle, og mange historikere før ham, betragtede byens brand som en patriotisk bedrift af de indbyggere, der blev tilbage i den. Nu blev det besluttet radikalt at genoverveje det traditionelle synspunkt og placere ansvaret for Moskvas ild udelukkende på Napoleons hær. Derfor blev videnskabsmanden kritiseret for sit længe etablerede synspunkt vedrørende afbrændingen af den gamle russiske hovedstad.
Rollen som hovedkritikeren af Tarle blev tildelt S.I. Kozhukhov, den daværende direktør for museet på Borodino Field. Hans artikel "Om spørgsmålet om vurdering af M.I. Kutuzovs rolle i den patriotiske krig i 1812," rettet mod en række bestemmelser i "Napoleons invasion af Rusland", blev offentliggjort i magasinet "Bolshevik1160.
Kozhukhov forvrængede og fordrejede en række fakta præsenteret i "Napoleons invasion af Rusland" og anklagede Tarle for bevidst kun at bruge tvivlsomme vestlige kilder og ignorere beviser om krigen i 1812 fra russiske samtidige. Det bør ikke glemmes, at disse beskyldninger blev fremsat på højden af kampagnen mod "kosmopolitisme", når enhver positiv henvisning til udenlandsk litteratur blev betragtet som en upatriotisk handling. Under teksten i Kozhukhovs artikel kan man tydeligt se forfatterens ønske om at knytte en politisk etiket til Tarle.
Hovedpunkterne i Kozhukhovs kritiske tale kogte ned til det faktum, at Tarle angiveligt ikke afslørede Kutuzovs sande rolle i Napoleons nederlag og forklejnede betydningen af slaget ved Borodino som en sejr for Rusland, og gentog også de franske legender. historieskrivning om Moskva-branden og de naturlige faktorers rolle i dødsfaldet fransk hær. For at opsummere min kritik, hvoraf nogle var berettigede. Kozhukhov konkluderede i en stereotyp form, at Tarle forklejnede det russiske folks rolle i at opnå sejr i den patriotiske krig i 1812. Denne erklæring, som klart modsiger Tarles grundlæggende principper, forvirrede slet ikke hans kritikere.
Og kort efter offentliggørelsen af Kozhukhovs artikel blev der afholdt et møde i Det Akademiske Råd på Fakultet for Historie ved Leningrad Universitet, hvor Tarles bog blev udsat for rasende kritik. Videnskabsmandens mest nidkære kolleger, som tidligere havde været begejstret for ham, fandt nu et passende tidspunkt til at styrke deres positioner i den nuværende situation. Det skal ikke glemmes, at universitetet dengang gennemlevede vanskelige dage på grund af udrensningerne forårsaget af den såkaldte "Leningrad-affære", som blev fremstillet i slutningen af 40'erne og begyndelsen af 50'erne. Derfor insisterede nogle af Tarles "whistleblowers" på at genoverveje ikke kun "Napoleons invasion af Rusland", men også "Krimkrigen". Lignende diskussioner af artiklen fandt sted i historieafdelingen ved Moskva Universitet og ved Institut for Historie ved USSR Academy of Sciences. Sandt nok, her talte akademiker M.V. modigt til forsvar for Tarle. Nechkina, der beviste den fuldstændige inkonsekvens i Kozhukhovs kritik.
Midt i den nye forfølgelse, der var ved at udfolde sig, følte Tarle sig som fortabt. Dramatikeren og forfatteren A.M. Borshagovsky, som mødte ham i de dage, beskrev hans indtryk som følger: "Jeg fandt en usikker, ironisk mand, der havde en særlig åndelig styrke, som kunne ses i hans klassiske værker, så talentfuld, at det var Fadeev, der besluttede at acceptere Tarle til Forfatterforeningen, uden om alle formaliteter. Mere præcist var alt værdigt med ham og brast ud: skarphed i sindet, sarkasme, vidde i synspunkter, men han var plaget af bekymringer, vrede over dogmatikeres, pseudo-marxisters stødende artikler, som så begyndte at kritisere hans værker, bl.a. "Krimkrigen". Deres beregning var en win-win: Stalin kunne ikke lide Engels, og Tarle citerede ham "skødesløst" - det er svært for en historiker at undvære F. Engels' værker om det "østlige spørgsmål". Og den femoghalvfjerds-årige akademiker, ikke en gammel mand i sind og hukommelse, blev ved med at vende tilbage til den uretfærdighed, der blev gjort mod ham, uden at beklage sig, men på en eller anden måde forgæves og ofte forsikrede ham om, at Stalin værdsatte ham, ikke ville fornærme ham, ville beskytte ham, og snart vil magasinet "Bolshevik" "udskrive hans svar til sine modstandere, han ringede til Poskrebyshev og han var venlig, meget venlig og hjælpsom"61. Og selvom erindringsskriveren ikke helt korrekt belyser årsagerne til den næste forfølgelse af Tarle, formåede han i det hele taget korrekt at fange videnskabsmandens åndelige stemning i disse dage. Faktisk vidste Tarle ikke, hvem der var inspiratoren til hans forfølgelse, han ventede på hjælp og frelse fra Stalin.
Derfor sendte Tarle et brev til " til den bedste ven sovjetiske videnskabsmænd", bad ham om hjælp til at offentliggøre et svar til sin kritiker på bolsjevikkernes sider. Dens tekst blev bevaret i historikerens arkiver62. Stalin gav en sådan tilladelse, og snart blev videnskabsmandens svar offentliggjort63.
Ved at bruge specifikke fakta viste Tarle i sit svar til redaktørerne af Bolshevik, at Kozhukhovs angreb var forudindtaget og langt ude. Samtidig indrømmede han, at "Napoleons invasion af Rusland" ikke tilstrækkeligt dækkede Kutuzovs rolle i at organisere og gennemføre den russiske hærs modoffensiv, og lovede at rette op på dette i andet bind af trilogien. Uden at forsinke sager begyndte historikeren straks at skrive artiklen "Mikhail Illarionovich Kutuzov - kommandør og diplomat"64, som blev offentliggjort et par måneder senere. Og alligevel støttede redaktørerne af Bolshevik, efter at have offentliggjort Tarles brev, i deres svar til videnskabsmanden i det væsentlige Kozhukhovs holdning og gentog mange af hans ubegrundede angreb65.
Det er svært at sige, hvordan Tarles fremtidige forhold til Stalin ville have udviklet sig, især i forbindelse med skrivningen af sidste bind af trilogien. Men tyrannens død, som fandt sted i marts 1953, befriede historikeren fra en så utaknemmelig opgave som at ophøje en "kommandør", der aldrig havde ført tropper i kamp i sit liv. Tarle overlevede ikke sin plageånd længe. Den 5. januar 1955 blev hans liv afkortet, hvoraf det meste var viet til at tjene historisk videnskab. Et vanskeligt liv, ledsaget af en række forfølgelser, behovet for at tilpasse sig Stalins smag og krav og det misantropiske kommando-bureaukratiske system, han skabte - ganske typisk for mange repræsentanter for den gamle videnskabelige russiske intelligentsia. Og selvom stalinismen påførte Tarle dybe psykologiske traumer, formåede han at bevare sig selv som en stor videnskabsmand på globalt plan og skabte, selv i disse vanskelige og tragiske tider, grundlæggende værker, der stadig udgør den russiske historievidenskabs stolthed.
Historiker, publicist, akademiker ved USSR Academy of Sciences (1927), tilsvarende medlem af British Academy of Sciences (1944), akademiker ved Norwegian Academy of Sciences (1946).
Født ind i en købmandsfamilie. Han dimitterede fra gymnasiet i Kherson (1892). Videregående uddannelse modtaget ved fakultetet for historie og filologi ved Novorossiysk Universitet (1892-1893), overført til Kiev Universitet (1893-96), hvor han modtog guldmedalje for essayet "Pietro Pomponazzi og den skeptiske bevægelse i Italien i begyndelsen af det 16. århundrede", og i slutningen af hvilket han blev overladt til at forberede et professorat. Videnskabelig vejleder Tarle blev professor I.V. Luhitsky. Han underviste i historie i gymnasier, samtidig var han involveret i venstreradikale studenterkredse, som han blev arresteret for i 1900. Trods forfølgelse forsvarede Tarle i 1901 sin kandidatafhandling ved Kiev Universitet ”The social views of Thomas More ifm. med den økonomiske tilstand i Englands tid." Fra 1898 til 1914 tog han jævnligt på videnskabelige rejser til udlandet for at arbejde i arkiver og biblioteker i Tyskland og Frankrig.
I 1902 flyttede han til Sankt Petersborg, og kun et år senere fik Tarle efter anmodninger støttet af fremtrædende professorer lov til at tage stilling som privat adjunkt ved universitetet. I februar 1905 blev han arresteret for at deltage i et studentermøde og blev igen suspenderet fra undervisningen på universitetet.
I oktober 1905 blev han under studenteruroligheder såret, først i slutningen af året fik Tarle amnesti, han var i stand til at undervise igen, men forblev under politiets hemmelige opsyn. I 1911 forsvarede han sin doktordisputats. "The Working Class in France in the Age of Revolution", som blev tildelt Videnskabsakademiets pris i 1913. Derefter tog han stilling som en ekstraordinær professor ved Yuryev University, men fortsatte med at bo i hovedstaden og kom til Yuryev for at holde foredrag. I 1913 repræsenterede han russiske videnskabsmænd ved den første verdenskongres for historikere i London. På det tidspunkt var videnskabsmandens monografi "Den kontinentale blokade" allerede blevet offentliggjort, hvilket tiltrak sig opmærksomhed fra verdenshistorisk videnskab, tre år senere dukkede op nyt arbejde: "Det økonomiske liv i kongeriget Italien under Napoleon I's regeringstid" (oversat og udgivet i Frankrig i 1928).
I 1917, på initiativ af N.I. Kareev, I.M. Grevs, A.E. Presnyakov, modtog videnskabsmanden et professorat ved Petrograd Universitet. Accepteret februar revolution, men var på vagt over for, at bolsjevikkerne kom til magten. På trods af dette ledede han fra 1918 den historiske og økonomiske afdeling af Centralarkivet og holdt foredrag for arkivarer. Sideløbende med arbejde i arkivafdelingen. I 1918-1919 Tarle udgav to bind dokumenter om Jakobinsk terror i Frankrig under titlen "Revolutionær Tribunal i den store franske revolutions æra. Erindringer om samtidige og dokumenter." Han dedikerede en anden undersøgelse, "Vesten og Rusland", udgivet i 1918, til minde om ministrene fra den provisoriske regering A.I. Shingarev og F.F. Kokoshkin, dræbt af revolutionære sømænd på hospitalet. Den 12/10/1921 blev han valgt til et tilsvarende medlem af USSR Academy of Sciences, og den 05/07/1927 - en akademiker. I 1920'erne ledede Tarle sektionen for almen historie ved LO RANION; på hans initiativ blev der oprettet et historisk forskningsinstitut på universitetet. Efter at have fået muligheden for at arbejde i udenlandske arkiver og biblioteker igen i 1923, fokuserede Tarle på at studere historien om internationale forbindelser i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede. Resultatet af dette arbejde var monografien "Europa i imperialismens tidsalder", udgivet i 1927.
Fra efteråret 1929 til vinteren 1931. om "Academic Case" af akademiker S.F. Platonov OGPU arresterede 115 berømte historikere, herunder: Yu. V. Gauthier, V. I. Picheta, S. B. Veselovsky, E. V. Tarle, B. A. Romanov, N. V. Izmailov, S.V. Bakhrushin, A.I. Andreev, A.I. Brilliantov Academy og andre, hvorefter de blev udvist fra USSR Academy af Videnskaber. Ifølge anklageskriftet planlagde forskerne en sammensværgelse for at vælte sovjetmagten, og E.V. Tarle var bestemt til posten som udenrigsminister i den nye regering. Tilbragte halvandet år varetægtsfængslet, udsat for trusler og opslidende afhøringer. Et år senere blev han sendt i eksil i 5 år; domstolens afgørelse vakte en bred offentlig ramaskrig. Dommen blev ændret: Tarle fik lov til at undervise i historie på universitetet i Almaty, videnskabsmand begyndte skrive en bog "Napoleon". I 1933 blev han genindsat som professor ved Leningrad Universitet. I 1936 blev hans mest berømte og populære monografi "Napoleon" offentliggjort, men i juni 1937 blev ødelæggende anmeldelser af undersøgelsen samtidigt offentliggjort i to centrale aviser: i Pravda - af A. Konstantinov, i Izvestia - af D. Kutuzov . Tarle gik straks til myndighederne, og anklagerne blev frafaldet dagen efter. I 1938, efter personlig ordre fra I.V. Stalin Tarle blev genoprettet til rang af akademiker, men den fulde rehabilitering af videnskabsmanden fandt sted efter hans død i 1967.
Under Anden Verdenskrig blev Tarle evakueret til Kazan, hvor han arbejdede som professor ved det lokale universitets fakultet for historie og filologi. På dette tidspunkt skrev videnskabsmanden en masse videnskabelige og journalistiske værker dedikeret til forskellige perioder af russisk historie. En af dem var studiet i to bind "Krimkrigen", baseret på en enorm række af tidligere ustuderede arkivmaterialer og indeholdt en række geniale historiske portrætter og den slags malerier. I 1942 og 1943 videnskabsmanden blev tildelt titlen som vinder af Stalin-prisen, 1. grad, for sin deltagelse i det kollektive arbejde "History of Diplomacy" (bind I) og bogen "Crimean War", i 1944 - tildelt ordren Lenin, i 1946 - tildelt to Ordener for Arbejdets Røde Banner, i 1946. - tildelt titlen som vinder af Stalin-prisen, 1. grad, for deltagelse i det kollektive arbejde "Diplomatiets historie" (bind II og III).
Efter krigens afslutning, fra 1945 til sin død, underviste han ved Moskva Universitet. I efterkrigstiden Gennem hele sit liv var videnskabsmanden meget opmærksom på den russiske flådes historie. I 1950 blev han tildelt Leninordenen, på trods af dette, et år senere udkom en artikel af S.I. i det bolsjevikiske blad. Kozhukhov, rettet mod en række bestemmelser i videnskabsmandens monografi "Napoleons invasion af Rusland." Dette forløb dog uden konsekvenser for Tarles videnskabelige aktiviteter.
Essays:
Thomas Mores sociale synspunkter i forbindelse med sin tids økonomiske tilstand i England. Sankt Petersborg, 1901
Essays og karakteristika fra den europæiske sociale bevægelses historie i det 19. århundrede: Lør. Kunst. Sankt Petersborg, 1903
Absolutismens fald i Vesteuropa: Øst. essays. St. Petersborg, 1906. Del 1 Arbejdere på nationale fabrikker i Frankrig under revolutionens æra (1789-1799). Sankt Petersborg, 1907
Arbejderklassen i Frankrig under revolutionens æra. Sankt Petersborg, 1909-11. Del 1—2 Kontinental blokade. 1. Forskning i Frankrigs industri- og udenrigshandels historie under Napoleonstiden. M., 1913
Bønder og arbejdere i Frankrig under æraen Store revolution. St. Petersborg, 1914 Kongeriget Italiens økonomiske liv under Napoleon I. Yuryevs regeringstid, 1916
Vesten og Rusland: Artikler og dokumenter om det 18.-20. århundredes historie. Petrograd, 1918
Europa fra Wienerkongressen til Versailles-traktaten, 1814—1919. M.; L., 1924
Europa i imperialismens æra, 1871-1919. M.; L., 1927
Arbejderklassen i Frankrig i maskinproduktionens tidlige dage. Fra slutningen af imperiet til arbejderoprøret i Lyon. M.; L., 1928
Napoleon. M., 1936
Napoleons invasion af Rusland, 1812. M., 1938
Talleyrand. M., 1939
Krimkrigen. M.; L., 1941-43. T.1-2
Chesme-slaget og den første russiske ekspedition til øgruppen. 1769-1774 M., 1945
Admiral Ushakov ved Middelhavet. 1798-1800 M., 1946
Ekspedition af admiral D.N. Senyavin i Middelhavet. 1805-1807 M., 1954.
TARLE, EVGENIY VIKTOROVICH(1874–1955), russisk historiker. Født den 27. oktober (8. november) 1874 i Kiev i en købmandsfamilie. Han dimitterede fra 1st Kherson gymnasium, studerede ved Novorossiysk, derefter på Kiev Universitet, hvor han sluttede sig til den demokratiske studenterbevægelse. Han studerede på et seminar med professor I.V. Luchitsky, på hvis anbefaling han blev efterladt på universitetet for at forberede sig til et professorat. Om aftenen den 1. maj 1900 blev han arresteret ved en sammenkomst for at skaffe midler til fordel for strejkende og tilbragte halvanden måned i fængsel. Derefter blev han deporteret til Kherson-provinsen og Warszawa med et midlertidigt forbud mod retten til at undervise.
I 1901 forsvarede han sin kandidatafhandling Thomas Mores sociale syn i forbindelse med sin tids økonomiske tilstand i England. Fra 1903 var han privat adjunkt ved Sankt Petersborg Universitet, hvor han underviste (med korte pauser) indtil slutningen af sit liv.
På aftenen og under den første russiske revolution holdt han foredrag, hvor han talte om enevældens fald i Vesteuropa og fremmede behovet for demokratiske ændringer i Rusland. I sine politiske synspunkter tilsluttede han sig mensjevikkerne, var venner med G.V. Plekhanov og var konsulent for den socialdemokratiske fraktion i Den Tredje Statsduma.
Revolutionens begivenheder førte Tarle til ideen om at studere historisk rolle arbejderklasse. I 1909 udgav han det første, og i 1911 - det andet bind af undersøgelsen Arbejderklassen i Frankrig under revolutionen. Samme år forsvarede Tarle sin doktordisputats.
Efterhånden blev videnskabsmandens videnskabelige interesser i stigende grad fokuseret på studiet af internationale økonomiske og politiske relationer. Baseret på undersøgelsen af dokumenter fra arkiverne i Paris, London, Berlin, Haag, Milano, Lyon, Hamburg, udarbejdede Tarle den første undersøgelse i verdensvidenskab af Europas økonomiske historie i perioden Napoleonskrigene Kontinental blokade(bd. 1, 1913; 2. bind med titlen Det økonomiske liv i Kongeriget Italien under Napoleon I udgivet i 1916).
Tarle hilste autokratiets fald velkommen og blev medlem af den foreløbige regerings ekstraordinære undersøgelseskommission for at efterforske tsarregimets forbrydelser.
Videnskabsmanden mødte Oktoberrevolutionen med fjendtlighed, men nægtede at emigrere og tage pladsen som professor ved Sorbonne og fortsatte med at arbejde i indenlandske videnskabelige og pædagogiske institutioner. Tarle fordømte indirekte den "røde terror" ved i 1918-1919 at udgive to bind af dokumenter om jakobinsk terror med titlen Revolutionsdomstol i den store franske revolutions æra. Erindringer af samtidige og dokumenter. Endnu en bog Vesten og Rusland(1918), dedikeret til minde om ministrene fra den provisoriske regering A.I. Shingarev og F.F. Kokoshkin, dræbt af revolutionære sømænd på hospitalet.
I slutningen af 1920'erne, under forhold med alvorlig forfølgelse af dissidente professorer, blev Tarle forfulgt. Hans arbejde Europa i imperialismens æra(1927) Marxistiske historikere erklærede ham for "en klassefremmed" og forfatteren for en "forsvarer af de franske og britiske imperialister." Den 28. januar 1930 blev Tarle arresteret og tilbragte mere end halvandet år i fængsel som anklaget i to politiske retssager manipuleret af OGPU - "Industripartiet" og "Alle Folkeforbundet for Kampen for Genoplivning" frit Rusland"(de såkaldte Akademiske Anliggender). I begge tilfælde blev den påståede udenrigsminister identificeret som en konspirator. Han blev idømt fem års eksil i Alma-Ata. Der takket være hans støtte tidligere studerende og den lokale partileder F.I. Goloshchekin, tog pladsen som professor ved Kasakhstans Universitet.
I oktober 1932, efter instruktioner fra I.V. Stalin, som sandsynligvis forventede at bruge Tarle som hofhistoriker, blev videnskabsmanden løsladt tidligt fra eksil. Han fik lejligheder i Leningrad på Palace Embankment (en del af S.Yu. Wittes tidligere lejligheder) og Moskva (i den berømte regering "House on the Embankment"). Tarles mest berømte og populære bog blev udgivet i 1936 Napoleon. Stalin modtog bogen positivt: efter udgivelsen blev forfatterens straffeattest ryddet, og han blev genoprettet til rang af fuldgyldigt medlem af USSR Academy of Sciences, som var blevet taget fra ham i 1931.
På tærsklen til den store patriotiske krig udgav Tarle en bog om det russiske folks uovervindelighed i kampen mod aggressorer - Napoleons invasion af Rusland(1938), biografi Talleyrand(1939), en undersøgelse vedr folkelige opstande i Paris i foråret 1795 Germinal og Prairial(1937). Under krigen udkom to bind grundlæggende arbejde Krimkrigen, om begivenhederne 1853–1856 og heroisk forsvar Sevastopol.
I den sidste periode af sit liv var videnskabsmanden meget opmærksom på den russiske flådes historie og udgav tre monografier om russiske militærsejlers ekspeditioner: Chesme-slaget og den første russiske ekspedition til øgruppen. 1769-19774(1945), Admiral Ushakov ved Middelhavet(1798–1800 ) (1945–1946), Ekspedition af admiral D.N. Senyavin til Middelhavet(1805-1807) (1954). Forfatteren citerede ikke kun mange nye fakta om russiske flådechefers aktiviteter, men pyntede også på Ruslands udenrigspolitik, som var i overensstemmelse med de daværende politiske retningslinjer, der havde til formål at bekæmpe Vesten.
Tarle begyndte at arbejde på en anden trilogi, ikke af egen fri vilje, men "på initiativ af den øverste ledelse af CPSU (b)" (dvs. på instruks fra Stalin), som akademikeren selv skrev om dette i en rapport om hans videnskabelige værker for 1949. Temaet for trilogien skulle være var Ruslands kamp mod aggressorer i det 18.-20. århundrede. Det er tydeligt, at kunden gav den centrale plads i trilogien til bogen om Hitlers invasion og lovprisningen af hans personlige rolle i fjendens nederlag. Men Tarle havde ikke travlt med at skrive et politisk relevant bind og tog fat på første bind af trilogien om Peter den Store-tiden og den svenske invasion. Som et resultat faldt videnskabsmanden i vanære; hans arbejde begyndte, ligesom i gamle dage, igen at blive kritiseret i pressen. Bestil Nordkrigen og den svenske invasion af Rusland viste sig at være den sidste og blev udgivet efter akademikerens død i 1958.