الكون لا ينبغي أن يكون موجودا. الواقع لا وجود له إلا إذا نظرت إليه

اسم الدبلوماسي البالغ من العمر 91 عامًا، والذي كاد أن يُنسى في بلدنا، سمع على نطاق واسع منذ عدة سنوات: كان يعد وثيقة حول التعاون الاستراتيجي بين الولايات المتحدة وروسيا. وهذا العام قام بأداء في The واشنطن بوستوحذر الولايات المتحدة من التصرفات غير المدروسة في أوكرانيا.

كيسنجر ذوبان الجليد

وهي معروفة في الأدب الروسي باسم بريجنيفسكايا، وفي العلوم السياسيةمثل انفراج التوتر الدولي. بصفته مستشار الأمن القومي للرئيس نيكسون، قام هنري كيسنجر بتطوير مفاوضات الحد من الأسلحة الاستراتيجية التي بلغت ذروتها في معاهدة سولت 1 ومعاهدة الحد من الصواريخ الباليستية. تم الإعداد لهذه المفاوضات في عهد جونسون - مقدمة القوات السوفيتيةإلى براغ. وبعد ذلك، جرت جميع المناقشات عبر "قناة سرية" مع السفير السوفييتيفي الولايات المتحدة الأمريكية بواسطة أناتولي دوبرينين. وكان من المقرر عقد قمة نيكسون-بريجنيف في ربيع عام 1972، والتي انتهت بتوقيع معاهدة سولت الأولى. في العام المقبلبالفعل في واشنطن، "معاهدة منع حرب نووية"، وبعد مرور عام - "اتفاقية حظر التجارب الأولية الأسلحة النووية" وثيقة أخرى مهمة من عهد كيسنجر هي اتفاقية هلسنكي للتعاون بين المعسكرين في أوروبا. انتهت سياسة الانفراج في عام 1980 بعد دخول القوات السوفيتية إلى أفغانستان.

العلاقات مع الصين

ويرجع الحجم الهائل الحالي للتجارة بين الولايات المتحدة والصين إلى حد كبير إلى هنري كيسنجر. لقد فعل ما كان غير متوقع في ذلك الوقت: فقد تفاوض مع رئيس الوزراء الصيني تشو إن لاي وأعد لقمة نيكسون-ماو تسي تونج. كانت زيارة كيسنجر الأولى للصين سرية تمامًا، وتم تنظيمها من خلال دبلوماسيين ورئيس باكستان. وفي عام 1972، كانت القمة بمثابة بداية التعاون بين الولايات المتحدة والصين، والذي شكل بحكم الأمر الواقع تحالفًا صامتًا ضد الاتحاد السوفييتي. وبسبب ووترغيت، لم تصبح جاهزة للعمل بكامل طاقتها إلا في عام 1979، عندما اعترفت الولايات المتحدة بحقوق الصين في تايوان ورفضت دعمها - وكان هذا هو الشرط الرئيسي لاستعادة العلاقات الدبلوماسية مع تايوان. الجانب الصيني. "إن حكومة جمهورية الصين الشعبية هي الحكومة الشرعية الوحيدة في الصين. وفي هذا السياق، سيحافظ الشعب الأمريكي على العلاقات الثقافية والتجارية وغيرها من العلاقات غير الرسمية مع الشعب التايواني.

جائزة نوبل للسلام

حصل عليها كيسنجر من أجل الاستيطان في فيتنام. دعونا نتذكر كيف كانت هذه التسوية. بعد أن وعد الرئيس الأمريكي نيكسون بسحب القوات من فيتنام، بدأت سياسة الفتنمة - تعزيز وتوسيع جيش فيتنام الجنوبية حتى يتمكن بنفسه من قمع جبهة التحرير الوطني لفيتنام الجنوبية الموالية للشيوعية والجيش الشعبي لفيتنام. لكن ضمان التفوق العسكري للجنوبيين لم يكن بهذه السهولة، لذلك شارك كيسنجر في تطوير قائمة العمليات. كانت هذه تفجيرات سرية ضخمة لكمبوديا، حيث نفذ الجيش الشعبي غارات ضد الجيش الجنوبي وقام بتجديد الإمدادات. ونتيجة لذلك، مات 40 ألف شخص، منهم حوالي 30 ألف مدني. ثم جاءت التفجيرات السجادية فيتنام الشمالية- Freedom Rain وLinebacker I وLinebacker II - عشرات الآلاف من القتلى. في هذه المرحلة، حدثت فضيحة ووترغيت، التي سرعت انسحاب القوات من فيتنام الشمالية. لذلك، بالنسبة لهذه القصة، حصل كيسنجر، مع عضو المكتب السياسي الفيتنامي لو دوك ثو، على جائزة السلام. رفض الفيتناميون ذلك، لكن كيسنجر أخذه، لكنه لم يذهب إلى العرض.

اليهود السوفييت

وعلى الرغم من معارضة الرئيس نيكسون، اتبع كيسنجر خطه الخاص فيما يتعلق بدولة إسرائيل، وخاصة فيما يتعلق باليهود السوفييت. وقد تم مؤخرا نشر الحوارات المتعلقة بهذا الموضوع.
« كيسنجر:أعدت وزارة الخارجية بيانًا شديد اللهجة حول معاملة اليهود في الاتحاد السوفيتي.
نيكسون:أوه لا. ماذا بحق الجحيم!.. اعتقدت أننا انتهينا من هذا بالفعل...
كيسنجر:نعم، ولكني أكدت بالفعل... أطلب منك التوقيع على هذه الوثيقة.
نيكسون:حسنًا، سأوقع... لكنني أطلب منك يا هنري أن تتفق معي أولاً في جميع البيانات العامة المتعلقة بالاتحاد السوفييتي. وفي تلك المحادثة، قال اليهودي كيسنجر عبارة لا يزال يذكره بين الحين والآخر: «هجرة اليهود السوفييت ليست على قائمة أولويات السياسة الخارجية الأمريكية. وحتى لو تم إرسالهم إليها غرف الغازلن تصبح هذه مشكلة بالنسبة للأميركيين، باستثناء ربما مشكلة إنسانية».
ومع ذلك، وبفضل سياسات كيسنجر، هاجر 100 ألف يهودي من الاتحاد السوفييتي إلى إسرائيل في عهد نيكسون.

كيسنجر ضد بريجنسكي

لقد كان كيسنجر وبريجنسكي دائما على خلاف حول العقائد. زبيغ ضد قبلة. واشنطنوقد نشرت صحيفة واشنطن بوست مؤخراً ما قاله كيسنجر عن بريجنسكي: "إنه شخص حقيقي عاهرة سياسية. وأنا على استعداد لدعم أي حجة من أي جانب. على سبيل المثال، في عام 1965، كتب كتابًا بعنوان "لقاء سلمي"، والآن بعد أن قمنا بما كتب عنه بالضبط، يتهمنا بالضعف". اتصل رجال الصحيفة ببريجنسكي وتلقوا التعليق التالي: "هنري صديقي، ربما كان يقصد "مملة" (كلمات "عاهرة" و"ممل" في إنجليزيساكن).
ومثال آخر على "الصداقة" بين البطاركة. في عيد ميلاد بريجنسكي الثمانين، عُقدت ندوة سياسية من نوع ما، حيث تجادل السياسيون حول العلاقات الأميركية الروسية. وقال بريجنسكي: "إذا كانت أوكرانيا جزءًا من الغرب، وجزءًا من الاتحاد الأوروبي، فإن احتمال قيام روسيا بتسريع تقاربها مع الغرب سيزداد. وإذا تم استبعاد أوكرانيا من عملية التكامل الأوروبي، فسوف تشتد حدة المشاعر الإمبريالية في روسيا. فكرة أن أوكرانيا، جورجيا، آسيا الوسطىيجب أن تكون منطقة نفوذ روسية”.
ثم وقف هنري كيسنجر وسار بتحدٍ نحو المخرج.
"انتظر يا هنري، أنت لن تغادر بسبب ما أقوله؟" - "لقد كنت أنتظر مثل هذه اللحظة منذ 30 عامًا."

وفي عام 1970، انتخبت تشيلي الاشتراكي سلفادور الليندي، الذي دعم كوبا وكان بالطبع ضد الولايات المتحدة. خطط كيسنجر لعملية: ضمان حدوث انقلاب من خلال وكالة المخابرات المركزية ومنع تنصيب رئيس جديد. فشلت الخطة. قام الليندي بتأميم مناجم النحاس المملوكة لأمريكا وغيرها من الشركات. الأميركيون فرضوا العقوبات. ونفذت وكالة المخابرات المركزية احتجاجين حاشدين مناهضين للحكومة، وفي 11 سبتمبر 1973، قُتل الليندي في انقلاب عسكري بقيادة أوغستو بينوشيه. وفي عام 1976، قُتل زعيم المعارضة التشيلية أورلاندو ليتيلير، الذي ساعده كيسنجر في الخروج من السجن، في واشنطن في انفجار سيارة مفخخة. هناك أدلة على أن كيسنجر كان ينوي كتابة رسالة إلى بينوشيه يحثه فيها على التخلي الاغتيالات السياسيةلكن تم ثنيه حتى لا يفسد العلاقات مع الدكتاتور الذي بالطبع لن يعترف بهذه الاتهامات.

هنري - قبلة

كان هنري كيسنجر سياسيًا عامًا بالكامل. كان يحب التباهي أمام الكاميرات مع الممثلات وعارضات الأزياء، لدرجة أن ماو تسي تونغ ألمح إلى ذلك في المفاوضات التجارية. "ليس لدينا الكثير من الثروة. "ما لدينا الكثير هو النساء، إذا كنت تريد، يمكننا أن نعطيك عشرة آلاف." في عام 1972، اختارت مجلة بلاي بوي كيسنجر باعتباره الرجل الذي يرغبون في مواعدته. وكان من بين أصدقاء كيسنجر الجميلات اللامعات ديان سوير، وكانديس بيرغن، وجيل سانت جون، وشيرلي ماكلين، وليف أولمان، اللاتي لقبنه أكثر من غيرهن. رجل مثير للاهتمامفي حياتها. لكن في عام 1974، ولمفاجأة الكثيرين، تزوج من نانسي موجينز (وهذا هو زواجه الثاني، وانفصل الأول في عام 1964، وأنجب كيسنجر طفلين).

النظام العالمي الجديد. ودور روسيا في ذلك. هل ستتمكن موسكو من استعادة مكانتها تحت الشمس؟ ما الذي تتحدث عنه عزيزي القارئ؟ في ذلك الجديد العالم العالميالذي يحاول الأميركيون بنائه الآن، فلا مكان لروسيا. ومن الناحية المثالية، لا توجد مثل هذه الدولة على الإطلاق.

في عام 2014 تم إصداره الكتاب الأخيروزير الخارجية الأمريكي الأسبق هنري كيسنجر "النظام العالمي". هذا الكتاب فريد من نوعه.

لقد كتب في وقت كان فيه العالم يقترب من نقطة تحول أخرى، وقد كتبه رجل قرر إلى حد كبير نتائج الحرب الباردة لصالح الولايات المتحدة وساهم في تدمير الاتحاد السوفييتي. ما المكان الذي أعطاه هذا الرجل لروسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي في العالم الجديد؟

الولايات المتحدة هي أساس النظام العالمي

الفكرة المهيمنة الرئيسية للكتاب: "الولايات المتحدة أساس النظام العالمي". إن وجودهم في كل منطقة من مناطق العالم يمنح النظام الاستقرار والاستقرار. إن استقرار النظام الذي بنته الولايات المتحدة على مدى العقود الماضية هو ما يثير قلق المؤلف أكثر من غيره. وهو يرى أن الأحداث الأخيرة قد هزت بشكل كبير العالم أحادي القطب المسمى باكس أمريكانا. من أجل الحفاظ على الهيمنة العالمية، لا تملك الولايات المتحدة الموارد ولا التفوق الكافي على خصومها، الذين اكتسبوا وزنا حادا. ومن أجل جعل النظام مستداما، يقترح هنري كيسنجر العودة إلى مفهوم الموازنات، الذي شكل أساس سلام وستفاليا في أعقاب نتائج حرب الثلاثين عاما الأوروبية الأولى.

سلام وستفاليا

"إن مفاوضي القرن السابع عشر الذين وضعوا شروط سلام ويستفاليا لم يتصوروا بطبيعة الحال أنهم كانوا يضعون أسس نظام عالمي يمتد إلى ما هو أبعد من حدود أوروبا. ولم يحاولوا حتى إشراك روسيا المجاورة في هذه العملية، التي كانت في ذلك الوقت تؤسس عملتها الخاصة طلب جديدبعد محنة زمن الاضطرابات، وارتقى إلى مبادئ قانونية كانت مختلفة جذريًا عن توازن القوى الويستفالي: الملكية المطلقة، والملكية الواحدة. دين الدولة- الأرثوذكسية والتوسع الإقليمي في كل الاتجاهات" (هنري كيسنجر).

أصبحت أوروبا الجديدة (الإمبراطورية الرومانية الألمانية)، وفقًا لسلام وستفاليا، تكتلًا من الكيانات المتساوية ذات السيادة وكانت عاجزة فعليًا فيما يتعلق القوى الخارجية. وطوال فترة انقسامها، مرت جيوش القوى العالمية عبر أراضيها عدة مرات، متجاهلة تمامًا سيادة الملوك وحقوقهم. ويفترض "سلام وستفاليا" غياب مركز القوة المهيمن في أوروبا وقمع هذا المركز في حالة نشوئه.

وهذا هو "عرض" كيسنجر لأوروبا. هل ينبغي لنا أن نتفاجأ بالمشاكل التي تشهدها ألمانيا اليوم؟ كل شيء يتم بدقة وفقًا لهنري. وحدت ألمانيا وفرنسا قواهما لتصبحا القوة المهيمنة على الاتحاد الأوروبي. ولهذا السبب يطلق "الإرهابيون" النار على المدنيين الباريسيين، ويتدفق مئات الآلاف من اللاجئين من داعش إلى ألمانيا الثرية لتقويض قوتها الاقتصادية والسياسية. ولم ينجح "الموازن" بين أوروبا، وأدخلت القوة الناعمة الخارجية "متغيراً" جديداً مدمراً إلى المعادلة.

كيف فازت الولايات المتحدة بالحرب الباردة

يعتبر هنري كيسنجر أن الأوروبيين العظماء هم أشخاص بغيضون جدًا بالنسبة للاتحاد السوفييتي وروسيا:

"لقد وجدت أوروبا الغربية القوة الأخلاقية للانطلاق على الطريق المؤدي إلى نظام عالمي جديد، ويرجع ذلك إلى ثلاثة رجال عظماء: كونراد أديناور في ألمانيا، وروبرت شومان في فرنسا، وألسيدي دي غاسبيري في إيطاليا". (هنري كيسنجر)

لقد كانوا هم الذين ساهموا في توحيد الأمريكيين في أوروبا. بموجبها، تم إنشاء الناتو والاتحاد الأوروبي (الذي لم يطالب بأي شيء في البداية). علاوة على ذلك، كان كونراد أديناور معارضًا شرسًا للاتحاد السوفييتي (وهذا على الرغم من حقيقة أن ألمانيا، التي كان يستعيدها، تم تدميرها على يد البريطانيين والأمريكيين). من يستطيع أن يجادل كيسنجر؟ "الستات" كانت جيدة.

يشار إلى أنه لا يوجد في الكتاب أي ذكر للمستشار الألماني فيلي براندت ("السياسة الشرقية الجديدة") والزعيم الفرنسي شارل ديغول. تجرأ الأول على طرح فكرة كبيرة و أوروبا السلميةمع ضم الاتحاد السوفييتي إلى تكوينه، والثانية تعديت على مقدسات أمريكا: الدولار وانسحبت بتحد من الناتو.

إلى الشرق

بشكل عام، مع بداية السبعينيات، عانت الدبلوماسية الأمريكية من الكثير من الهزائم المؤلمة. وبكل المقاييس، كان هذا بمثابة تهديد بهزيمة عالمية في الحرب الباردة وفقدان الهيمنة على العالم. حصل الاتحاد السوفييتي على موطئ قدم في شرق آسيا (الصين) والشرق الأوسط (مصر). ولو كانت الولايات المتحدة قد خسرت أوروبا أيضاً، مما سمح لها بأن تصبح جزءاً من أوراسيا الكبرى (كان يطلق عليها بشكل مختلف آنذاك، ولكن الجوهر كان هو نفسه)، لكانت الهزيمة الجيوسياسية للولايات المتحدة بمثابة نتيجة مفروغ منها.

نجحت الاستراتيجية التي اقترحها هنري كيسنجر لفصل دول الشرق الأوسط والصين عن الاتحاد السوفييتي. تم تنظيم أول ميدان في العالم ضد ديغول، واتهم ويلي براندت بالتآمر مع الاتحاد السوفييتي.

"شكراً لوكالة المخابرات المركزية ووزارة الخارجية على طفولتنا السعيدة"، ينبغي لجيل "اللحم" من الأميركيين في التسعينيات أن يقول.

وفي أوروبا، بدأ سباق التسلح في تدمير الثقة بين الأجزاء الشرقية والغربية. الآن أصبح الاتحاد السوفييتي محاطًا بالأعداء على طول حدوده بالكامل وخسر.

المحاولة رقم اثنين

لقد مرت أربعون سنة. وبعد أن قام هنري كيسنجر بواجبه، ابتعد منذ فترة طويلة عن السياسة الرسمية. خلال هذا الوقت، تم تدمير الاتحاد السوفييتي، وتفككت روسيا تقريبًا و... ولدت من جديد. الوضع في العالم هو نفسه تمامًا كما كان في الستينيات:

غامر القوة العسكريةالولايات المتحدة الأمريكية هي شيء من الماضي. تعافت روسيا من الدمار والحرب على أراضيها وتمكنت من إعادة بناء قوة قواتها المسلحة. يتطور اقتصاد البلاد بنجاح (ليس بالسرعة التي كان عليها في الستينيات، ولكن لا يزال) ويستعد لتحقيق اختراق تكنولوجي كبير. الصين حليف، وقد تم إحراز تقدم نحو التفاهم المتبادل في أوروبا، وعادت روسيا إلى الشرق الأوسط (إيران وسوريا).

جوهر المشكلة الأمريكية

واليوم، لا تستطيع دولة واحدة أن تخلق مشاكل للهيمنة الأميركية على العالم. فقط اتحاد سياسي و/أو اقتصادي للدول التي تتعارض مصالحها مع مصالح الولايات المتحدة. والأخطر بالنسبة لواشنطن هو التحالف بين روسيا والصين، الذي انضمت إليه إيران والهند بالفعل. ومن أجل إنشاء أوراسيا أعظم، فإن كل ما يتبقى هو أن تشمل أوروبا الموحدة.

إن الولايات المتحدة لديها كل الأسباب، التاريخية والجيوسياسية، لدعم الاتحاد الأوروبي ومنع "فشله" في الفراغ الجيوسياسي؛ فالولايات المتحدة، المحرومة من الاتصال بأوروبا في السياسة والاقتصاد والدفاع، ستتحول إلى «جزيرة» قبالة سواحل أوراسيا، وقد تصبح أوروبا نفسها ملحقة بآسيا والشرق الأوسط. ونتيجة لذلك، أصبحت أوروبا الآن في حالة من النسيان بين الماضي، الذي تحاول التغلب عليه، والمستقبل، الذي لم تحدده لنفسها بعد. (هنري كيسنجر)

هذا صحيح. هناك صراع من أجل أوروبا. أوروبا التي يمكن لموقعها أن يقرر كل شيء. أوروبا كحليف تجعل أي تحالف مستقرا، لكن أوروبا كعدو تخلق الكثير من المشاكل. ويعمل في كلا الاتجاهين.

في الوقت نفسه، يستخدم كيسنجر مخططات قديمة نجحت بالفعل ويعرض على بكين مشاركة العالم مع أمريكا:

والولايات المتحدة الأمريكية والصين هما معقلا النظام العالمي

"تعهد رؤساء المنافسين الرئيسيين في القرن الحادي والعشرين - الولايات المتحدة والصين - رسميًا بتجنب تكرار المأساة الأوروبية (الحربين العالميتين) من خلال إنشاء " نوع جديدالعلاقات بين القوى العظمى." ولا يزال هذا المفهوم ينتظر التطوير المشترك” (هنري كيسنجر).

فرق تسد، هذا كل شيء النقطة الرئيسيةأفكار كيسنجر. لقد نجح هذا بالفعل. روسيا هي الجسر العالمي لأوراسيا. تدمير هذا الجسر يجعل من المستحيل تشكيل أي مستقر و اتحاد قويفي القارة. ولهذا السبب "يجب تدمير قرطاج". "لا شيء شخصي."

كيسنجر على حق تمامًا عندما يقول إن هناك صراعًا بين نقابات المشروع وهو يحاول تهيئة الأرضية لتدمير أخطرها (على الولايات المتحدة الأمريكية) ويقترح آلية محددة في الكتاب.

ولهذا السبب لا يوجد مكان لروسيا في "النظام العالمي" الجديد من كيسنجر. إذا قرأت كتابه، فلن تجد سوى ثلاث إشارات أساسية لهذا البلد.

أولاً. دخلت روسيا السياسة الأوروبية في القرن الثامن عشر وعطلت توازن القوى في القارة.

ثانية. لقد أصبحت طبيعة النظام الدولي موضع تساؤل عندما ظهر تحدي لنظام الدول الويستفالي الاتحاد السوفياتي"(هنري كيسنجر). وهذا يعني أن الاتحاد السوفييتي عبارة عن سوء فهم يجب تدميره من أجل استقرار النظام العالمي.

ثالث. تم إدراج روسيا في قائمة الدول التي تغسلها المياه المحيط الهاديوبالتالي لها مصالح في هذه المنطقة.

هذا كل شيء. لدى كيسنجر أقسام كاملة مخصصة لأوروبا الجديدة (التي لا توجد فيها روسيا)، والصين، والهند، واليابان، وإيران، المملكة العربية السعوديةحتى أنه تم تخصيص فصل كامل للصراع السوري، حيث قال عبارة لافتة للنظر:

"والمعارضة المسلحة التي تشكلت في نهاية المطاف داخل سوريا لا تتناسب مع وصف الديمقراطية، ناهيك عن المعتدلة" (هنري كيسنجر).

ولا توجد حتى صفحة واحدة، ولا حتى سطر واحد حول كيفية رؤيته لروسيا في "النظام العالمي" الجديد. عندما كتب هذا الكتاب، وتم نشره في خريف عام 2014، لم ير حديثا و روسيا المستقبليةعلى الاطلاق. وهذا ما يجعل هذا الإبداع أكثر روعة.

لذلك، هل ينبغي لنا أن نفاجأ بزياراته المتكررة لموسكو وسوء الفهم المهذب والبارد للقيادة الروسية. يعرف فلاديمير بوتين أيضًا كيف يقرأ، وقد قرأ أيضًا أن الولايات المتحدة قد استبعدت بلاده بالفعل من عالم المستقبل، مما يعني أنه ليس هناك ما يمكن التحدث عنه معهم إلا من موقع القوة، وهو ما يبنيه بسرعة كبيرة.

هنري كيسنجر

النظام العالمي

النظام العالمي
هنري كيسنجر

في كتابه الجديد "النظام العالمي"، يبحث هنري كيسنجر الحالة الحاليةالسياسة العالمية ويصل إلى نتيجة مخيبة للآمال بشأن الفشل نظام موحدتوازن القوى وضرورة إعادة بناء النظام الدولي.

هنري كيسنجر

النظام العالمي

اهداء الى نانسي

هنري كيسنجر

مقدمة

ما هو "النظام العالمي"؟

في عام 1961، عندما كنت عالماً شاباً، تذكرت الرئيس هاري ترومان عندما كان يتحدث في مؤتمر في مدينة كانساس. وعندما سُئل عن أكثر إنجازات رئاسته التي كان يفتخر بها، أجاب ترومان: "أننا هزمنا أعداءنا بالكامل ثم أعدناهم إلى مجتمع الأمم. أحب أن أعتقد أن أمريكا وحدها هي التي تمكنت من تحقيق شيء كهذا». وإدراكاً منه لقوة أميركا الهائلة، كان ترومان فخوراً في المقام الأول بالإنسانية الأميركية والالتزام بالقيم الديمقراطية. لقد أراد أن يتذكره الناس ليس كرئيس لدولة منتصرة، بل كرئيس دولة نجح في التوفيق بين الأعداء.

كل خلفاء ترومان، بدرجات متفاوتة، اتبعوا معتقداته كما تعكسها هذه القصة، وبالمثل كانوا يفتخرون بالمكونات المذكورة أعلاه للفكرة الأمريكية. وألاحظ أنه لسنوات عديدة، كان مجتمع الأمم، الذي دعموه بالكامل، موجودًا في إطار "الإجماع الأمريكي" - حيث تعاونت الدول، ووسعت بشكل مطرد صفوف هذا النظام العالمي، ومراقبة القواعد العامةوالأعراف، وتطوير الاقتصاد الليبرالي، والتخلي عن الفتوحات الإقليمية لصالح احترام السيادة الوطنية، واعتماد نظام حكم ديمقراطي تمثيلي. الرؤساء الأمريكان، ولم يكن انتمائهم الحزبي مهما، دعوا بقوة حكومات البلدان الأخرى، بحماس وبلاغة في كثير من الأحيان، إلى ضمان احترام حقوق الإنسان والتنمية التقدمية المجتمع المدني. وفي كثير من الحالات، أدى دعم الولايات المتحدة وحلفائها لهذه القيم إلى تغييرات كبيرة في وضع سكان دولة معينة.

ومع ذلك، فإن هذا النظام "القائم على القواعد" يواجه اليوم مشاكل. التحذيرات المتكررة الموجهة إلى البلدان الأخرى، والدعوات إلى "تقديم مساهمتها"، واللعب "وفقًا لقواعد القرن الحادي والعشرين" وأن تكون "مشاركين مسؤولين في العملية" في إطار النظام المشتركوتظهر الإحداثيات بوضوح أنه لا يوجد فهم مشترك لهذا النظام للجميع، ولا يوجد فهم مشترك لـ "المساهمة المجدية" أو "العدالة". الخارج العالم الغربيتلك المناطق التي شاركت بشكل ضئيل في تطوير القواعد الحالية تشكك في فعالية هذه القواعد في صيغها الحالية وتظهر بوضوح الرغبة في بذل كل جهد لتغيير القواعد المذكورة. ومن هنا فإن "المجتمع الدولي" الذي يُناشده اليوم، وربما بإصرار أكبر من أي عصر آخر، غير قادر على الاتفاق ـ أو حتى الاتفاق ـ على مجموعة لا لبس فيها ومتسقة من الأهداف والأساليب والقيود.

نحن نعيش في الفترة التاريخية، عندما يكون هناك سعي مستمر، وفي بعض الأحيان يائس تقريبًا، لشيء بعيد المنال الفهم المشتركمفهوم النظام العالمي. إن الفوضى تهددنا، وفي الوقت نفسه، يتشكل ترابط غير مسبوق: انتشار أسلحة الدمار الشامل، وتفكك الدول السابقة، وعواقب الموقف المفترس تجاهنا. بيئةومع الأسف، فإن استمرار ممارسة الإبادة الجماعية والإدخال السريع للتكنولوجيات الجديدة يهددان بتفاقم الصراعات المعتادة، وتفاقمها إلى درجة تتجاوز القدرات البشريةوحدود العقل . إن الطرق الجديدة لمعالجة المعلومات ونقلها توحد المناطق بشكل لم يسبق له مثيل، وتسقط الأحداث المحلية على المستوى العالمي - ولكن بطريقة تمنع فهمها بالكامل، بينما تتطلب في الوقت نفسه من القادة الحكوميين الاستجابة بشكل فوري، على الأقل بالشكل من الشعارات. هل نحن حقا ندخل في فترة جديدةمتى سيحدد المستقبل قوى لا تعترف بالقيود ولا بأي نظام على الإطلاق؟

أصناف من النظام العالمي

ودعونا لا نكذب: إن "النظام العالمي" العالمي الحقيقي لم يوجد قط. لقد تطور ما يُعرف الآن على هذا النحو أوروبا الغربيةمنذ ما يقرب من أربعة قرون، تم وضع أسسها في محادثات السلام V المنطقة الألمانيةوستفاليا، دون مشاركة - أو حتى اهتمام - من معظم الدول في القارات الأخرى ومعظم الحضارات الأخرى. قرن من الصراع الديني والاضطرابات السياسية في أوروبا الوسطى بلغ ذروته في حرب الثلاثين عاما 1618-1648؛ لقد كانت ناراً «عالمية» اختلطت فيها التناقضات السياسية والدينية؛ أثناء الحرب، لجأ المقاتلون إلى "الحرب الشاملة" ضد المراكز السكانية الرئيسية، ونتيجة لذلك أوروبا الوسطىفقدت ما يقرب من ربع سكانها بسبب القتال والمرض والجوع. اجتمع المعارضون المنهكون في ويستفاليا للاتفاق على مجموعة من التدابير الرامية إلى وقف إراقة الدماء. بدأت الوحدة الدينية في التصدع بسبب تأسيس البروتستانتية وانتشارها؛ وكان التنوع السياسي نتيجة منطقية لتعدد الوحدات السياسية المستقلة التي شاركت في الحرب. ونتيجة لهذا فقد تبين أن أوروبا كانت أول من تقبل الظروف المألوفة في العالم الحديث: مجموعة متنوعة من الوحدات السياسية، لا تتمتع أي منها بالقوة الكافية لهزيمة الوحدات الأخرى؛ التمسك بالمبادئ المتضاربة والآراء الأيديولوجية والممارسات الداخلية، ويسعى الجميع إلى إيجاد بعض القواعد "المحايدة" التي تنظم السلوك وتخفف من الصراعات.

ينبغي تفسير سلام ويستفاليا باعتباره تقريبًا عمليًا للواقع؛ فهو لا يُظهر على الإطلاق أي وعي أخلاقي فريد. ويقوم هذا السلام على التعايش بين دول مستقلة تمتنع عن التدخل في الشؤون الداخلية لبعضها البعض، وتوازن بين طموحاتها وطموحات الآخرين مع مبدأ التوازن العام للقوى. لا يمكن لأي ادعاء فردي بامتلاك الحقيقة، ولا قاعدة عالمية، أن تسود في أوروبا. وبدلا من ذلك، اكتسبت كل دولة سلطة سيادية على أراضيها. وافق الجميع على الاعتراف الهياكل الداخليةوالمعتقدات الدينية للجيران كحقائق الحياة وامتنعت عن تحدي وضعهم. كان يُنظر الآن إلى توازن القوى هذا على أنه طبيعي ومرغوب فيه، وبالتالي كانت طموحات الحكام بمثابة ثقل موازن لبعضها البعض، على الأقل من الناحية النظرية مما يحد من نطاق الصراعات. أصبح الانفصال والتنوع (إلى حد كبير عن طريق الصدفة في تطور التاريخ الأوروبي). ميزات مميزة نظام جديدالنظام الدولي - بنظرته العالمية وفلسفته الخاصة. وبهذا المعنى، ساهمت الجهود التي بذلها الأوروبيون لإطفاء نارهم "العالمية" في التكوين وكانت بمثابة نموذج أولي النهج الحديثوعندما يتم التخلي عن الأحكام المطلقة لصالح التطبيق العملي والمسكونية؛ إنها محاولة لبناء النظام على التنوع والاحتواء.

بطبيعة الحال، لم يتصور مفاوضو القرن السابع عشر الذين وضعوا شروط سلام ويستفاليا أنهم كانوا يضعون أسس نظام عالمي يمتد إلى ما هو أبعد من حدود أوروبا. ولم يحاولوا حتى إشراك روسيا المجاورة في هذه العملية، التي كانت في ذلك الوقت تؤسس نظامها الجديد بعد مصاعب زمن الاضطرابات، وكانت تكرس في القانون مبادئ مختلفة جذريًا عن توازن القوى الويستفالي: المطلق الملكية، دين دولة واحدة - الأرثوذكسية والتوسع الإقليمي في كل الاتجاهات. ومع ذلك، الآخرين المراكز الرئيسيةولم تنظر القوات إلى اتفاقيات وستفاليا (على حد علمها بهذه الاتفاقيات على الإطلاق) باعتبارها ذات صلة بأراضيها وممتلكاتها.

لقد تحققت فكرة النظام العالمي في مساحة جغرافية عرفها رجال الدولة في ذلك الوقت؛ ويتم تنفيذ نهج مماثل بانتظام في العديد من المناطق. يتم تفسير ذلك إلى حد كبير من خلال حقيقة أن التقنيات السائدة في ذلك الوقت لم تساهم بأي شكل من الأشكال في إنشاء نظام عالمي موحد - حيث بدا أن فكرة هذا الأخير غير مقبولة. وبدون وسائل التفاعل مع بعضها البعض على أساس مستمر، وبدون القدرة على تقييم "درجة حرارة القوة" في المناطق الأوروبية بشكل مناسب، فسرت كل وحدة ذات سيادة نظامها الخاص على أنه فريد من نوعه، واعتبرت جميع الوحدات الأخرى "برابرة" - محكومين في بطريقة غير مقبولة للنظام القائم وبالتالي تعتبر تهديدا محتملا. اعتبرت كل وحدة سيادية نظامها بمثابة القالب المثالي لـ منظمة عامةللإنسانية ككل، متخيلًا أنه ينظم العالم من خلال طريقته في الحكم.

وعلى الطرف المقابل من القارة الأوراسية، خلقت الصين مفهومها الهرمي والعالمي من الناحية النظرية للنظام ــ مع وجود نفسها في مركزه. النظام الصينيتطورت على مدى آلاف السنين، وكانت موجودة بالفعل عندما حكمت الإمبراطورية الرومانية أوروبا ككل، معتمدة ليس على المساواة بين الدول ذات السيادة، بل على اللامحدودية المفترضة لمطالبات الإمبراطور. وفي المفهوم الصيني، كان مفهوم السيادة بالمعنى الأوروبي غائبا، حيث كان الإمبراطور يحكم «الإمبراطورية السماوية بأكملها». لقد كان قمة التسلسل الهرمي السياسي والثقافي، المبسط والعالمي، الذي امتد من مركز العالم، الذي كان العاصمة الصينية، إلى الخارج إلى بقية البشرية. تم تصنيف الشعوب المحيطة بالصين حسب درجة الهمجية، بما في ذلك على أساس اعتمادها عليها الكتابة الصينيةوالإنجازات الثقافية (لقد نجح هذا علم الكونيات في البقاء حتى العصر الحديث). إن الصين، من وجهة النظر الصينية، يجب أن تحكم العالم، أولا وقبل كل شيء، من خلال إبهار المجتمعات الأخرى بروعتها الثقافية ووفرتها الاقتصادية، وجذب هذه المجتمعات الأخرى إلى علاقات يمكن أن تؤدي إلى الهدف إذا تمت إدارتها بشكل صحيح. لتحقيق "الانسجام السماوي".

إذا نظرنا إلى المسافة بين أوروبا والصين، فمن الضروري أن نلاحظ الأولوية في هذه المنطقة للمفهوم العالمي للنظام العالمي الذي اقترحه الإسلام - مع حلم رجل واحد، يحكمه الله ويوحد العالم ويصالحه. . في القرن السابع، أسس الإسلام نفسه في ثلاث قارات من خلال "موجة" غير مسبوقة من التمجيد الديني والتوسع الإمبراطوري. وبعد توحيد الوطن العربي، تم الاستيلاء على بقايا الإمبراطورية الرومانية وإخضاعها الإمبراطورية الفارسيةأصبح الإسلام الدين السائد في الشرق الأوسط شمال أفريقيافي العديد من مناطق آسيا وأجزاء من أوروبا. تصورت النسخة الإسلامية للنظام العالمي امتداد العقيدة الحقيقية إلى "منطقة الحرب" بأكملها، كما أطلق المسلمون على الأراضي التي يسكنها الكفار؛ إن العالم مقدر له أن يتحد ويجد الانسجام، مستمعًا لكلمة النبي محمد. وبينما كانت أوروبا تبني نظامها المتعدد الدول، أحيت الإمبراطورية العثمانية، بمدينتها التركية، هذا الادعاء بالحكم الوحيد "الموحى به إلهياً" ووسعت سلطتها إلى الأراضي العربية وحوض البحر الأبيض المتوسط والبلقان وأوروبا. أوروبا الشرقية. لقد اهتمت بالطبع بأوروبا الناشئة بين الدول، لكنها لم تعتقد على الإطلاق أنها كانت تراقب نموذجًا يجب اتباعه: فقد رأى العثمانيون في الاتفاقيات الأوروبية حافزًا لمزيد من التوسع العثماني في الغرب. وكما قال السلطان محمد الثاني الفاتح، محذراً دول المدن الإيطالية، وهي مثال مبكر للتعددية القطبية في القرن الخامس عشر: "أنتم عشرون مدينة... أنتم تتشاحنون دائماً فيما بينكم... لا بد أن تكون هناك إمبراطورية واحدة، واحدة". الإيمان قوة واحدة في العالم كله."

وفي الوقت نفسه، على الساحل المقابل لأوروبا المحيط الأطلسيفي العالم الجديد، تم وضع أسس فكرة مختلفة عن النظام العالمي. كانت أوروبا في القرن السابع عشر غارقة في السياسة و الصراعات الدينية، وأعرب المستوطنون البيوريتانيون عن نية حازمة في "تنفيذ خطة الله" وتنفيذها في "البرية البعيدة" من أجل تحرير أنفسهم من الامتثال لأنظمة السلطة القائمة (و"غير الصالحة" في رأيهم). بناء. وهناك كانوا يعتزمون البناء، على حد تعبير الحاكم جون وينثروب، الذي وعظ في عام 1630 على متن سفينة متجهة إلى مستوطنة ماساتشوستس، "مدينة على تلة"، ملهمة العالم بعدالة مبادئه وقوة قدوته. في الرؤية الأمريكية للنظام العالمي، يتحقق السلام وتوازن القوى بشكل طبيعي، ويجب ترك الانقسامات والعداوات القديمة في الماضي حتى تتبنى الدول الأخرى نفس مبادئ الحكم مثل الأمريكيين. وبالتالي فإن مهمة السياسة الخارجية لا تقتصر على الدفاع عنها المصالح الأمريكية، كم في نشر المبادئ العامة. وبمرور الوقت، برزت الولايات المتحدة باعتبارها المدافع الرئيسي عن النظام الذي صاغته أوروبا. ومع ذلك، على الرغم من أن الولايات المتحدة تمنح سلطتها للجهود الأوروبية، إلا أن هناك بعض التناقض في التصور - ففي نهاية المطاف، لا تعتمد الرؤية الأمريكية على اعتماد نظام أوروبي متوازن القوى، بل على تحقيق السلام من خلال نشر الديمقراطية. مبادئ.

ومن بين جميع المفاهيم المذكورة أعلاه، تعتبر مبادئ صلح ويستفاليا -في إطار هذا الكتاب- الأساس الوحيد المقبول عمومًا لما يمكن تعريفه بالنظام العالمي القائم. انتشر نظام ويستفاليا في جميع أنحاء العالم باعتباره "إطار عمل" للنظام الدولي والدولي، ويغطي مختلف الحضارات والمناطق، حيث قام الأوروبيون بتوسيع حدود ممتلكاتهم، وفرضوا في كل مكان أفكارهم الخاصة حول العلاقات الدولية. لقد "نسوا" في كثير من الأحيان مفهوم السيادة فيما يتعلق بالمستعمرات والشعوب المستعمرة، ولكن عندما بدأت هذه الشعوب تطالب بالاستقلال، استندت مطالبها على وجه التحديد إلى المفهوم الويستفالي. الاستقلال الوطنيوالدولة ذات السيادة والمصالح الوطنية وعدم التدخل في شؤون الآخرين - كل هذه المبادئ تحولت إلى حجج فعالة في النزاعات مع المستعمرين، سواء أثناء النضال من أجل التحرير أو في الدفاع عن الدول المشكلة حديثًا.

إن النظام الويستفالي الحديث الذي أصبح عالميًا الآن - والذي يشار إليه الآن باسم المجتمع العالمي - يسعى إلى "تعظيم" الجوهر الفوضوي للعالم من خلال شبكة واسعة من الهياكل القانونية والتنظيمية الدولية المصممة لتعزيز التجارة المفتوحة وعمل منظمة عالمية. دولية مستقرة النظام الماليووضع مبادئ مشتركة لتسوية النزاعات الدولية والحد من نطاق الحروب عند حدوثها. يغطي هذا النظام بين الدول الآن جميع الثقافات والمناطق. توفر مؤسساتها إطارًا محايدًا للتفاعل بين المجتمعات المختلفة - بشكل مستقل إلى حد كبير عن القيم المعلنة في مجتمعات معينة.

وفي الوقت نفسه، يتم تحدي مبادئ وستفاليا من جميع الجوانب، وأحياناً، وبشكل مدهش، باسم النظام العالمي. وتعتزم أوروبا الابتعاد عن نظام العلاقات بين الدول الذي صممته بنفسها، والاستمرار في الالتزام بمفهوم السيادة الموحدة. ومن عجيب المفارقات أن أوروبا، التي اخترعت مفهوم توازن القوى، تعمل الآن بشكل واعي وبشكل كبير على الحد من قوة مؤسساتها الجديدة. فبعد أن خفضت قوتها العسكرية، فقدت عمليا القدرة على الرد بشكل مناسب على انتهاك هذه المعايير العالمية.

وفي الشرق الأوسط، يواصل الجهاديون من كلا المذهبين، السنة والشيعة، تقسيم المجتمعات وتفكيكها الدول القوميةسعياً وراء ثورة عالمية مبنية على النسخ الأصولية للدين الإسلامي. إن مفهوم الدولة ذاته، إلى جانب نظام العلاقات الإقليمي القائم عليه، أصبح الآن في خطر، فهو يتعرض لهجوم من قبل الأيديولوجيات التي ترفض القيود التي تفرضها الدولة باعتبارها غير قانونية، ومن قبل الجماعات الإرهابية، التي في عدد من البلدان أقوى من القوات المسلحة للحكومة.

إن آسيا، التي حققت بعض النجاحات الأكثر إثارة للدهشة بين المناطق التي تبنت مفهوم الدولة ذات السيادة، لا تزال تشعر بالحنين إلى مبادئ بديلة وتظهر للعالم أمثلة عديدة للتنافسات الإقليمية والمطالبات التاريخية كتلك التي قوضت النظام الأوروبي قبل قرن من الزمان. وتعتبر كل دولة تقريباً نفسها "تنيناً شاباً"، الأمر الذي يثير الخلافات إلى حد المواجهة المفتوحة.

وقد بذلت الولايات المتحدة جهودا للدفاع نظام وستفاليا، ثم ينتقدونها المبادئ الأساسيةتوازن القوى وعدم التدخل في الشؤون الداخلية أمر غير أخلاقي وعفا عليه الزمن - وأحياناً يفعلان الأمرين في نفس الوقت. تواصل الولايات المتحدة اعتبار قيمها مطلوبة عالميًا، والتي يجب أن تشكل أساس النظام العالمي، وتحتفظ بالحق في دعمها على نطاق عالمي. ولكن بعد ثلاث حروب في جيلين ـ بدأت كل منها بطموحات مثالية وموافقة شعبية واسعة النطاق وانتهت بصدمة وطنية ـ تناضل أميركا اليوم من أجل موازنة قوتها (التي لا تزال واضحة) ومبادئ بناء الأمة.

تستخدم جميع مراكز القوة الرئيسية على هذا الكوكب عناصر النظام الويستفالي بدرجة أو بأخرى، لكن لا أحد منها يعتبر نفسه بطلاً "طبيعيًا" لهذا النظام. كل هذه المراكز تخضع لأهمية كبيرة التغييرات الداخلية. هل المناطق ذات الثقافات والتواريخ والنظريات التقليدية المختلفة للنظام العالمي قادرة على قبول نوع ما من النظام العالمي كقانون؟

ويتطلب النجاح في تحقيق مثل هذا الهدف اتباع نهج يحترم تنوع التقاليد البشرية والرغبة المتأصلة في الحرية في الطبيعة البشرية. إنه في بهذا المعنىيمكنك الحديث عن نظام عالمي، لكن لا يمكن فرضه. ويصدق هذا بشكل خاص في عصر الاتصالات الفورية والتغيير السياسي الثوري. ولكي يكون أي نظام عالمي قابلاً للحياة فلابد أن ينظر إليه باعتباره نظاماً عادلاً ــ ليس فقط في نظر القادة، بل وأيضاً في نظر المواطنين العاديين. ويجب أن يعكس حقيقتين: النظام بدون حرية، حتى لو تمت الموافقة عليه في البداية، في نوبة تمجيد، يولد في النهاية نقيضه؛ ومع ذلك، لا يمكن تأمين الحرية وتأمينها دون "إطار" من النظام للمساعدة في الحفاظ على السلام. النظام والحرية، يتم تفسيرهما أحيانًا على أنهما قطبان متقابلان في الميزان تجربة إنسانيةينبغي اعتبارها كيانات مترابطة. فهل يتمكن زعماء اليوم من الارتفاع فوق هموم اليوم المباشرة لتحقيق هذا التوازن؟

الشرعية والسلطة

إن الإجابة على هذه الأسئلة يجب أن تأخذ في الاعتبار المستويات الثلاثة لمفهوم النظام العام. يشير النظام العالمي إلى حالة منطقة أو حضارة معينة تعمل ضمنها مجموعة من الترتيبات العادلة، ويوجد توزيع للقوة يعتبر قابلاً للتطبيق على العالم ككل. هناك نظام دولي التطبيق العمليمن هذا النظام الاعتقادي إلى جزء كبير من الكرة الأرضية، ويجب أن تكون المنطقة المغطاة كبيرة بما يكفي للتأثير على توازن القوى العالمي. وأخيرا، يقوم النظام الإقليمي على نفس المبادئ المطبقة في منطقة جغرافية محددة.

يعتمد أي من مستويات النظام المذكورة أعلاه على عنصرين - مجموعة من القواعد المقبولة عمومًا والتي تحدد حدود التصرفات المسموح بها، وعلى توازن القوى اللازم لردع انتهاك القواعد، والذي لا يسمح بإخضاع وحدة سياسية واحدة جميع الآخرين. إن الإجماع على شرعية الترتيبات القائمة - الآن كما كان الحال في الماضي - لا يستبعد المنافسة أو المواجهة بشكل كامل، ولكنه يساعد على ضمان أن المنافسة لن تأخذ سوى شكل تعديلات على النظام القائم ولن تؤدي إلى تحدي أساسي للنظام القائم. هذا الطلب. إن توازن القوى في حد ذاته لا يمكن أن يضمن السلام، ولكن إذا تم وضعه بعناية وتم الالتزام به بصرامة، فإن هذا التوازن يمكن أن يحد من حجم وتواتر المواجهات الأساسية ويمنعها من التحول إلى كارثة عالمية.

لا يمكن لأي كتاب أن يحتوي على كل التقاليد التاريخية للنظام الدولي، دون استثناء، حتى في إطار دولة واحدة تشارك الآن بنشاط في تشكيل المشهد السياسي. أركز في عملي على تلك المناطق التي كان لمفاهيم النظام فيها التأثير الأكبر على التفكير الحديث.

إن التوازن بين الشرعية والقوة معقد وهش للغاية؛ فكلما كانت المنطقة الجغرافية التي يتم تطبيقها فيها أصغر، كلما كانت المبادئ الثقافية أكثر انسجاما داخل حدودها، وأصبح من الأسهل التوصل إلى اتفاق قابل للتطبيق. لكن العالم الحديث يحتاج إلى نظام عالمي عالمي. إن تنوع الكيانات والوحدات السياسية، التي لا ترتبط بأي حال من الأحوال مع بعضها البعض تاريخيًا أو قيميًا (باستثناء تلك التي تقع على مسافة بعيدة)، والتي تحدد نفسها في المقام الأول وفقًا لحدود قدراتها، على الأرجح يولد الصراع، وليس النظام.

أثناء زيارتي الأولى لبكين عام 1971، لإعادة الاتصالات مع الصين بعد عقدين من العداء، ذكرت أن الصين بالنسبة للوفد الأميركي "أرض الغموض والأسرار". أجاب رئيس الوزراء تشو إن لاي: "سوف ترى بنفسك أنه لا يوجد شيء غامض في الصين. عندما تتعرف علينا بشكل أفضل، لن نبدو غامضين بالنسبة لك بعد الآن. " وأضاف أن هناك 900 مليون شخص يعيشون في الصين، ولا يرون أي شيء غير عادي في بلادهم. وفي عصرنا هذا، فإن الرغبة في إقامة نظام عالمي تتطلب الأخذ في الاعتبار آراء المجتمعات التي ظلت آراؤها، حتى وقت قريب، مكتفية ذاتيا إلى حد كبير. السر الذي يجب أن ينكشف هو نفسه بالنسبة لجميع الشعوب: ما هي أفضل طريقة للجمع بين المختلفين تجارب تاريخيةوالتقاليد في النظام العالمي العام.

أوروبا: نظام دولي تعددي

تفرد النظام الأوروبي

إن تاريخ معظم الحضارات هو قصة صعود وسقوط الإمبراطوريات. لقد تم تأسيس النظام من خلال بنية الحكومة الداخلية، وليس من خلال تحقيق التوازن بين الدول: قوية عندما تكون الحكومة المركزية قوية وموحدة، وتتفكك في ظل حكام أضعف. في النظام الإمبراطوري، كانت الحروب تدور عادة على حدود الإمبراطوريات أو تتخذ شكل الحروب الأهلية. تم التعرف على العالم بمدى قوة الإمبراطور.

وفي الصين والثقافة الإسلامية، دارت صراعات سياسية من أجل السيطرة على النظام القائم. نجحت الأسر الحاكمة، لكن كل مجموعة حاكمة جديدة طالبت بوضع استعادة النظام الشرعي الذي كان في حالة سيئة في ظل أسلافها. في أوروبا تطور مماثللم تتجذر. مع تراجع الحكم الروماني، أصبحت التعددية هي السمة المميزة للنظام الأوروبي. لقد تم اختزال الفكرة الأوروبية في الوحدة الجغرافية، في تجسيد العالم المسيحي أو المجتمع "المتحضر"، في محور التنوير والتعليم والثقافة، وفي المجتمع الحديث. ومع ذلك، على الرغم من أنها بدت في نظر الشعوب الأخرى وكأنها حضارة واحدة، إلا أن أوروبا ككل لم تعرف ذلك أبدًا القاعدة الوحيدة، لم يكن لديه هوية واحدة محددة بدقة. لقد غيرت المبادئ التي نظمت وحداتها المختلفة نفسها حولها في كثير من الأحيان، وجربت مفاهيم جديدة للشرعية السياسية والنظام الدولي.

في مناطق أخرى من العالم، أطلق المتحدرون على فترة التنافس بين الحكام "المخصصين" اسم "زمن الاضطرابات"، أو الحرب الأهلية، أو "عصر الممالك المتحاربة"؛ إنه نوع من الرثاء للانقسام الذي تم التغلب عليه. لقد شجعت أوروبا في الواقع التفتت، بل إنها كانت تعتز به في بعض الأماكن. لم يكن يُنظر إلى السلالات المتنافسة والشعوب المتنافسة على أنها مظاهر "للفوضى" التي يجب جلبها إلى النظام، بل من المنظور المثالي لرجال الدولة الأوروبيين - بوعي أحيانًا، وأحيانًا لا على الإطلاق - كآلية معقدة مصممة لتوفير التوازن الذي الحفاظ على المصالح والنزاهة والاستقلال لكل شعب. لأكثر من ألف عام، استمد المنظرون والممارسون في الإدارة العامة الأوروبية النظام من التوازن والهوية من مقاومة القواعد والمعايير العالمية. هذا لا يعني أن الملوك الأوروبيين لم يكونوا عرضة لإغراءات الغزو، أو ذلك الإغراء المستمر لنظرائهم في الحضارات الأخرى، أو أنهم كانوا أكثر التزامًا بالمثل المجردة للتنوع. بل إنهم ببساطة كانوا يفتقرون إلى القوة اللازمة لفرض إرادتهم بشكل حاسم على جيرانهم. وبمرور الوقت، أصبحت هذه التعددية سمة مميزة للنموذج الأوروبي للنظام العالمي. فهل تمكنت أوروبا في عصرنا هذا من التغلب على الميول التعددية، أم أن الاضطرابات الداخلية التي يعيشها الاتحاد الأوروبي تثبت مرة أخرى قدرتها على البقاء؟

لمدة خمسمائة عام، قدم الحكم الإمبراطوري لروما مجموعة واحدة من القوانين، وضمن الدفاع المشترك ضد الأعداء الخارجيين مستوى غير مسبوقثقافة. مع السقوط النهائيروما، التي يرجع تاريخها عادة إلى 476 م، انهارت الإمبراطورية. خلال ما يسميه المؤرخون العصور المظلمة، ازدهر الحنين إلى العالمية المفقودة. أصبحت رؤية الانسجام والوحدة على نحو متزايد مسؤولية الكنيسة. ووفقاً لصورتها للنظام العالمي، ظهر السكان المسيحيون كمجتمع واحد تحكمه هيئتان متكاملتان - الحكومة المدنية، "خلفاء قيصر"، الذين حافظوا على النظام في المجال الزمني والانتقالي، والكنيسة، "السلطة". خليفة بطرس"، التي بشرت بالعالمية والمبادئ المطلقة للخلاص. توصل أوريليوس أوغسطين، وهو يكتب أعماله اللاهوتية في شمال إفريقيا في عصر انهيار المؤسسات الرومانية، إلى استنتاج مفاده أن السلطة السياسية المؤقتة مشروعة بقدر ما تساهم في حياة مخافة الله وخلاص النفس البشرية بعد الوفاة. . "لأن هناك قوتان، أيها الإمبراطور وأغسطس، يُحكم بهما هذا العالم بحق السيادة: سلطة الباباوات المقدسة والسلطة الملكية. ومن هؤلاء يكون عبء رجال الدين أثقل، لأنهم سيقدمون جوابًا للرب في المحكمة الإلهية للملوك أنفسهم. هكذا كتب البابا جيلاسيوس الأول الإمبراطور البيزنطيأناستازيا في 494. وهكذا تم الاعتراف بأن النظام العالمي الحقيقي لا يمكن تحقيقه في هذا العالم.

كان على هذا المفهوم الشامل للنظام العالمي أن يكافح منذ بدايته مع شذوذ معين: في أوروبا ما بعد الرومان، ادعى العشرات من الحكام العلمانيين السيادة، ولم يكن هناك تسلسل هرمي واضح بينهم، في حين أقسموا جميعًا بالولاء للمسيح، لكن موقفهم كان مختلفًا. بالنسبة للكنيسة والسلطة، كان الأخير متناقضًا. كان التأكيد على السلطة الكنسية مصحوبًا بنقاش حاد، في حين كانت الممالك، بجيوشها الخاصة وسياساتها المستقلة، تناور بشكل مكثف للحصول على مزايا بطريقة لا تتفق بأي حال من الأحوال مع مدينة الله لأوغسطينوس.

السعي من أجل الوحدة على المدى القصيرجاء إلى الحياة في عيد الميلاد عام 800، عندما توج البابا ليو الثالث شارلمان، حاكم الفرنجة وفتح الأراضي فرنسا الحديثةوألمانيا بصفته الإمبراطور رومانوروم (إمبراطور الرومان) وأعطاه الحق النظري في المطالبة بالإمبراطور الأول. الجزء الشرقيالإمبراطورية الرومانية السابقة، والتي كانت تسمى في ذلك الوقت بيزنطة. أقسم الإمبراطور للبابا "أن يدافع عن كنيسة المسيح المقدسة من كل الأعداء، وأن يحميها من الشر الوثني وهجمات الكفار، من الخارج والداخل، وأن يزيد من قوة الإيمان الكاثوليكي بتمسكنا به".

لكن إمبراطورية شارلمان لم تكن قادرة على الوفاء بوعود الإمبراطور: في الواقع، بدأت في التفكك على الفور تقريبًا بعد تتويج شارلمان. الإمبراطور، الذي طغت عليه مشاكل "المدينة الكبرى"، الأقرب إلى وطنه، لم يحاول أبدًا حكم أراضي الإمبراطورية الرومانية الشرقية السابقة، التي سلمها إليه البابا. وفي الغرب، حقق بعض النجاح، حيث انتصر على إسبانيا من الغزاة المغاربيين. بعد وفاة تشارلز، بذل خلفاؤه جهودًا للحفاظ على ما تم تحقيقه وتحولوا إلى التقليد، وأطلقوا على ممتلكاتهم اسم الإمبراطورية الرومانية المقدسة. ولكن بعد أن أضعفتها الحروب الأهلية، بعد أقل من قرن من تأسيسها، انهارت إمبراطورية شارلمان المشهد التاريخيكواحد التعليم السياسي(على الرغم من أن اسم الدولة قد انتقل على مر القرون الأراضي الأوروبيةحتى 1806).

خلال الحرب الباردة، كان النهج الفريد الذي اتبعته أميركا في التعامل مع السياسة الخارجية أعلى درجةكافية للتحدي. في ظروف الصراع الأيديولوجي العميق، كانت دولة واحدة فقط - الولايات المتحدة - تمتلك مجموعة كاملة من الوسائل - السياسية والاقتصادية والعسكرية - لتنظيم الدفاع عن العالم غير الشيوعي. إن الأمة التي في مثل هذا الموقف هي في وضع يمكنها من الإصرار عليه النقطة الخاصةرؤية وغالبا ما تكون قادرة على التهرب من المشاكل التي تواجه رجال الدولة في المجتمعات في وضع أقل ملاءمة: بعد كل شيء، فإن الوسائل المتاحة لهم تجبرهم على تحقيق أهداف أقل أهمية من تطلعاتهم، والوضع يتطلب حتى هذه الأهداف ليتم تحقيقها على مراحل.

في عالم الحرب الباردة، تم تقويض المفاهيم التقليدية للقوة بشكل كبير. في معظم المواقف التاريخية، كان هناك توليف للقوة العسكرية والسياسية والاقتصادية، وبشكل عام كان هناك تناسق معين. خلال الحرب الباردة، أصبحت عناصر القوة المختلفة منفصلة بشكل واضح عن بعضها البعض. كان الاتحاد السوفييتي السابق قوة عظمى عسكرياً، لكنه كان قزماً اقتصادياً. ومن الممكن أن تصبح دولة أخرى عملاقاً اقتصادياً، ولكنها لا تكاد تذكر من الناحية العسكرية، كما هي الحال في اليابان.

بعد نهاية الحرب الباردة، من المرجح أن تحقق عناصر القوة المختلفة قدرًا أكبر من الانسجام والتناسق. وستنخفض القوة العسكرية النسبية للولايات المتحدة تدريجياً. إن غياب خصم محدد بوضوح من شأنه أن يولد ضغوطاً من الداخل لتحويل الموارد إلى أولويات أخرى غير دفاعية، وهي العملية التي بدأت بالفعل. وعندما لا يصبح التهديد عالمياً، وتقوم كل دولة بتقييم المخاطر التي تهددها على وجه التحديد فيما يتعلق بمصالحها الوطنية الخاصة، فإن تلك المجتمعات التي تمتعت بأمان بالحماية الأميركية سوف تضطر إلى قبول حصة أكبر من المسؤولية عن أمنها. وبالتالي فإن أداء النظام الدولي الجديد سيؤدي إلى التوازن حتى في المجال العسكري، رغم أن تحقيق مثل هذا الوضع قد يستغرق عقودا من الزمن. وستكون هذه الاتجاهات أكثر وضوحا في المجال الاقتصادي، حيث أصبحت الهيمنة الأمريكية شيئا من الماضي بالفعل - فقد أصبح تحدي الولايات المتحدة أكثر أمانا.

النظام الدوليسوف يتسم القرن الحادي والعشرون بتناقض ظاهري: التشرذم من ناحية، والعولمة المتزايدة من ناحية أخرى. وعلى مستوى العلاقات بين الدول، فإن النظام الجديد الذي حل محل الحرب الباردة سوف يشبه النظام الأوروبي للدول في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. وستكون الأجزاء المكونة له على الأقل الولايات المتحدة، وأوروبا، والصين، واليابان، وروسيا، وربما الهند، فضلاً عن عدد كبير من البلدان المتوسطة والصغيرة. وفي الوقت نفسه، سوف تصبح العلاقات الدولية لأول مرة عالمية حقا. يتم نقل المعلومات على الفور؛ يعمل الاقتصاد العالمي بشكل متزامن في جميع القارات. وسيظهر عدد من المشاكل على السطح، مثل مسألة الانتشار التكنولوجيا النوويةومشاكل البيئة والانفجار السكاني والترابط الاقتصادي، والتي لا يمكن معالجة حلها إلا على نطاق عالمي.

تنسيق قيم مختلفةوستكون التجارب التاريخية الأكثر تنوعًا للبلدان المماثلة لأمريكا من حيث الأهمية ظاهرة جديدة بالنسبة لها، وخروجًا واسع النطاق عن انعزالية القرن الماضي وعن الهيمنة الفعلية للحرب الباردة، وكيف سيحدث ذلك عنه شيء سيحاول هذا الكتاب توضيحه.

أوروبا، الجزء الوحيد من العالم الحديث الذي يعمل فيه نظام الوجود المتزامن لدول متعددة، هي مسقط رأس مفاهيم الدولة القومية والسيادة وتوازن القوى. سيطرت هذه الأفكار الشؤون الدوليةلما يقرب من ثلاثة قرون متتالية. ولكن أياً من أتباع مبدأ "حكم الدولة" السابقين لا يتمتع في الممارسة العملية بالقوة الكافية لكي يصبح رئيساً للنظام الدولي الناشئ، ومن هنا جاءت المحاولات للتعويض عن ضعفهم النسبي من خلال خلق أوروبا الموحدة، وتنتشر الجهود في هذا الاتجاه جزء كبير من طاقة المشاركين في هذه العملية، ولكن حتى لو نجحوا، فلن يكون في متناول أيديهم أي نماذج مثبتة لسلوك أوروبا الموحدة على الساحة العالمية، لأن مثل هذه الهيئة السياسية لم تكن موجودة من قبل. قبل.

طوال تاريخها، كانت روسيا دائما متميزة. لقد دخلت مشهد السياسة الأوروبية في وقت متأخر - بحلول ذلك الوقت كانت فرنسا وبريطانيا العظمى قد تجاوزتا مرحلة التوحيد منذ فترة طويلة - ويبدو أن أيًا من المبادئ التقليدية للدبلوماسية الأوروبية لا ينطبق على هذا البلد. وبسبب موقعها عند ملتقى ثلاثة مجالات ثقافية مختلفة - الأوروبية، والآسيوية، والمسلمة - استوعبت روسيا السكان الذين ينتمون إلى كل من هذه المجالات، وبالتالي لم تكن قط دولة قومية بالمعنى الأوروبي. كانت روسيا، التي كانت تغير شكلها باستمرار مع ضم حكامها للأراضي المجاورة، إمبراطورية لا تضاهى في الحجم مع أي دولة أخرى الدول الأوروبية. علاوة على ذلك، بعد كل غزو متتالي، تغيرت طبيعة الدولة، لأنها استوعبت مجموعة عرقية غير روسية جديدة تمامًا ومضطربة. وكان هذا أحد الأسباب التي جعلت روسيا تشعر بأنها مضطرة إلى الاحتفاظ بقوة عسكرية ضخمة، لا يمكن مقارنة حجمها بأي تهديد حقيقي لأمنها من الخارج.

كانت الإمبراطورية الروسية ممزقة بين الهوس بانعدام الأمن والحماس التبشيري، وبين مطالب أوروبا وإغراءات آسيا، وكانت تلعب دوماً دوراً في التوازن الأوروبي، ولكنها لم تكن جزءاً منه على المستوى الروحي. في أذهان القادة الروس، اندمجت الحاجة إلى الغزو والحاجة إلى الأمن، منذ مؤتمر فيينا، أرسلت الإمبراطورية الروسية قوات إلى الأراضي الأجنبية في كثير من الأحيان أكثر من أي من القوى الكبرى ومع ذلك، كان الكتاب الروس أكثر ميلًا إلى تبرير رغبة روسيا في توسيع حدودها بدعوتها المسيحانية لقد كانت روسيا طوال قسم كبير من تاريخها شيئاً في حد ذاته يبحث عن تحقيق الذات.

وتجد روسيا ما بعد الشيوعية نفسها داخل حدود ليس لها سابقة تاريخية. فمثلها كمثل أوروبا، سوف تضطر إلى تكريس جزء كبير من طاقتها لإعادة النظر في جوهرها. فهل ستسعى جاهدة لاستعادة إيقاعها التاريخي وإعادة بناء إمبراطوريتها المفقودة؟ فهل تحول تركيزها نحو الشرق وتصبح أكثر انخراطاً في الدبلوماسية الآسيوية؟ وعلى أي مبادئ وأساليب سترد على الاضطرابات على حدودها، خاصة في منطقة الشرق الأوسط المضطربة والمضطربة؟ ستظل روسيا دائمًا جزءًا لا يتجزأ من النظام العالمي، وفي الوقت نفسه، بسبب الاضطرابات الحتمية الناتجة عن الإجابات على الأسئلة المطروحة، من المحتمل أن تشكل تهديدًا لها.

اهداء الى نانسي

© هنري أ. كيسنجر، 2014

© الترجمة. في. زيلنينوف، 2015

© الترجمة. أ. ميليوكوف، 2015

© الطبعة الروسية AST Publishers، 2015

مقدمة
ما هو "النظام العالمي"؟

كل خلفاء ترومان، بدرجات متفاوتة، اتبعوا معتقداته كما تعكسها هذه القصة، وبالمثل كانوا يفتخرون بالمكونات المذكورة أعلاه للفكرة الأمريكية. وألاحظ أنه لسنوات عديدة، كان مجتمع الأمم، الذي دعموه بالكامل، موجودًا في إطار "الإجماع الأمريكي" - حيث تعاونت الدول، ووسعت بشكل مطرد صفوف هذا النظام العالمي، مع مراعاة القواعد والأعراف المشتركة، وتطوير الاقتصاد الليبرالي، التخلي عن الفتوحات الإقليمية لصالح احترام السيادة الوطنية واعتماد نظام حكم ديمقراطي تمثيلي. لقد دعا الرؤساء الأميركيون، بغض النظر عن انتماءاتهم الحزبية، الحكومات الأخرى بقوة، وبقدر كبير من الحماس والبلاغة في كثير من الأحيان، إلى ضمان احترام حقوق الإنسان والتنمية التدريجية للمجتمع المدني. وفي كثير من الحالات، أدى دعم الولايات المتحدة وحلفائها لهذه القيم إلى تغييرات كبيرة في وضع سكان دولة معينة.

ومع ذلك، فإن هذا النظام "القائم على القواعد" يواجه اليوم مشاكل. إن التحذيرات المتكررة الموجهة إلى البلدان الأخرى، والدعوات إلى "تقديم مساهمتها"، واللعب "وفقا لقواعد القرن الحادي والعشرين"، وأن تكون "مشاركين مسؤولين في العملية" في إطار نظام تنسيق مشترك، تظهر بوضوح أن هناك ليس هناك فهم مشترك لهذا النظام بين الجميع، من الشائع أن يفهم الجميع "المساهمة الممكنة" أو "العدالة". وخارج العالم الغربي، فإن تلك المناطق التي شاركت بشكل محدود في صياغة القواعد الحالية، تشكك في فعالية القواعد بصيغتها الحالية، وقد أظهرت بوضوح استعدادها لبذل كل جهد لتغيير القواعد المعنية. ومن هنا فإن "المجتمع الدولي" الذي يُناشده اليوم، وربما بإصرار أكبر من أي عصر آخر، غير قادر على الاتفاق ـ أو حتى الاتفاق ـ على مجموعة لا لبس فيها ومتسقة من الأهداف والأساليب والقيود.

إننا نعيش في فترة تاريخية حيث يوجد سعي متواصل، وفي بعض الأحيان يائس تقريبا، لمفهوم النظام العالمي الذي يستعصي على الفهم العام.

إن الفوضى تهددنا، وفي الوقت نفسه، هناك ترابط غير مسبوق يتشكل: انتشار أسلحة الدمار الشامل، وتفكك الدول السابقة، وعواقب الموقف المفترس تجاه البيئة، واستمرار ممارسة الإبادة الجماعية للأسف. والإدخال السريع للتقنيات الجديدة يهدد بتفاقم الصراعات المعتادة، وتفاقمها إلى حد يتجاوز القدرات البشرية وحدود العقل. إن الطرق الجديدة لمعالجة المعلومات ونقلها توحد المناطق بشكل لم يسبق له مثيل، وتسقط الأحداث المحلية على المستوى العالمي - ولكن بطريقة تمنع فهمها بالكامل، بينما تتطلب في الوقت نفسه من القادة الحكوميين الاستجابة بشكل فوري، على الأقل بالشكل من الشعارات. هل نحن حقاً ندخل مرحلة جديدة حيث سيتم تحديد المستقبل من قبل قوى لا تعترف بالقيود ولا بأي نظام على الإطلاق؟

أصناف من النظام العالمي

ودعونا لا نكذب: إن "النظام العالمي" العالمي الحقيقي لم يوجد قط. وما يُعرف الآن على هذا النحو قد تشكل في أوروبا الغربية منذ ما يقرب من أربعة قرون، وقد صيغت أسسه في مفاوضات السلام في منطقة ويستفاليا الألمانية، دون مشاركة - أو حتى اهتمام - معظم البلدان في القارات الأخرى ومعظم الحضارات الأخرى. قرن من الصراع الديني والاضطرابات السياسية في أوروبا الوسطى بلغ ذروته في حرب الثلاثين عاما 1618-1648؛ لقد كانت ناراً «عالمية» اختلطت فيها التناقضات السياسية والدينية؛ خلال الحرب لجأ المقاتلون إلى "الحرب الشاملة" 1
تم التوقيع على معاهدة وستفاليا منتصف القرن السابع عشرالقرن العشرين، وقد تم تطوير مفهوم الحرب الشاملة من قبل المنظرين العسكريين الألمان في بداية القرن العشرين؛ استند هذا المفهوم إلى حقيقة أن الحرب الحديثة لم تعد معركة جيوش وأصبحت معركة دول - دولة واحدة، تحشد جميع الموارد المتاحة، تهزم دولة أخرى، وتسحق "روحها". ( ملحوظة ترجمة)

ضد المراكز السكانية الرئيسية، ونتيجة لذلك، فقدت أوروبا الوسطى ما يقرب من ربع سكانها بسبب القتال والمرض والمجاعة. اجتمع المعارضون المنهكون في ويستفاليا للاتفاق على مجموعة من التدابير الرامية إلى وقف إراقة الدماء. بدأت الوحدة الدينية في التصدع بسبب تأسيس البروتستانتية وانتشارها؛ وكان التنوع السياسي نتيجة منطقية لتعدد الوحدات السياسية المستقلة التي شاركت في الحرب. ونتيجة لهذا فقد تبين أن أوروبا كانت أول من تقبل الظروف المألوفة في العالم الحديث: مجموعة متنوعة من الوحدات السياسية، لا تتمتع أي منها بالقوة الكافية لهزيمة الوحدات الأخرى؛ التمسك بالمبادئ المتضاربة والآراء الأيديولوجية والممارسات الداخلية، ويسعى الجميع إلى إيجاد بعض القواعد "المحايدة" التي تنظم السلوك وتخفف من الصراعات.

ينبغي تفسير سلام ويستفاليا باعتباره تقريبًا عمليًا للواقع؛ فهو لا يُظهر على الإطلاق أي وعي أخلاقي فريد. ويقوم هذا السلام على التعايش بين دول مستقلة تمتنع عن التدخل في الشؤون الداخلية لبعضها البعض، وتوازن بين طموحاتها وطموحات الآخرين مع مبدأ التوازن العام للقوى. لا يمكن لأي ادعاء فردي بامتلاك الحقيقة، ولا قاعدة عالمية، أن تسود في أوروبا. وبدلا من ذلك، اكتسبت كل دولة سلطة سيادية على أراضيها. وافق كل منهم على الاعتراف بالهياكل الداخلية والمعتقدات الدينية لجيرانه باعتبارها حقائق الحياة وامتنع عن تحدي وضعهم. كان يُنظر الآن إلى توازن القوى هذا على أنه طبيعي ومرغوب فيه، وبالتالي كانت طموحات الحكام بمثابة ثقل موازن لبعضها البعض، على الأقل من الناحية النظرية مما يحد من نطاق الصراعات. أصبح الانفصال والتنوع (الذي تشكل إلى حد كبير عن طريق الصدفة في تطور التاريخ الأوروبي) من السمات المميزة لنظام جديد للنظام الدولي - مع نظرته للعالم وفلسفته الخاصة. وبهذا المعنى، ساعدت الجهود التي بذلها الأوروبيون لإطفاء نار "عالمهم" في تشكيل النموذج الأولي للنهج الحديث، حيث يتم التخلي عن الأحكام المطلقة لصالح التطبيق العملي والمسكونية. 2
المسكونية – الوحدة في التنوع، مبدأ تعايش المختلفين الكنائس المسيحية. في في هذه الحالةبدلاً من مصطلح المؤلف، سيكون من المنطقي أكثر استخدام تعريف "التعددية الثقافية". ( ملحوظة ترجمة.)

; إنها محاولة لبناء النظام على التنوع والاحتواء.

بطبيعة الحال، لم يتصور مفاوضو القرن السابع عشر الذين وضعوا شروط سلام ويستفاليا أنهم كانوا يضعون أسس نظام عالمي يمتد إلى ما هو أبعد من حدود أوروبا. ولم يحاولوا حتى إشراك روسيا المجاورة في هذه العملية، التي كانت في ذلك الوقت تؤسس نظامها الجديد بعد مصاعب زمن الاضطرابات، وكانت تكرس في القانون مبادئ مختلفة جذريًا عن توازن القوى الويستفالي: المطلق الملكية، دين دولة واحدة - الأرثوذكسية والتوسع الإقليمي في كل الاتجاهات. ومع ذلك، لم تنظر مراكز القوى الكبرى الأخرى إلى اتفاقيات وستفاليا (على حد علمها عمومًا بهذه الاتفاقيات) باعتبارها ذات صلة بأراضيها وممتلكاتها.

لقد تحققت فكرة النظام العالمي في مساحة جغرافية عرفها رجال الدولة في ذلك الوقت؛ ويتم تنفيذ نهج مماثل بانتظام في العديد من المناطق. يتم تفسير ذلك إلى حد كبير من خلال حقيقة أن التقنيات السائدة في ذلك الوقت لم تساهم بأي شكل من الأشكال في إنشاء نظام عالمي موحد - حيث بدا أن فكرة هذا الأخير غير مقبولة. وبدون وسائل التفاعل مع بعضها البعض على أساس مستمر، وبدون القدرة على تقييم "درجة حرارة القوة" في المناطق الأوروبية بشكل مناسب، فسرت كل وحدة ذات سيادة نظامها الخاص على أنه فريد من نوعه، واعتبرت جميع الوحدات الأخرى "برابرة" - محكومين في بطريقة غير مقبولة للنظام القائم وبالتالي تعتبر تهديدا محتملا. اعتبرت كل وحدة سيادية نظامها نموذجًا مثاليًا للتنظيم الاجتماعي للإنسانية ككل، متخيلة أنها تنظم العالم من خلال طريقتها في الحكم.

وعلى الطرف المقابل من القارة الأوراسية، خلقت الصين مفهومها الهرمي والعالمي من الناحية النظرية للنظام ــ مع وجود نفسها في مركزه. لقد تطور النظام الصيني على مدار آلاف السنين، وكان قائماً بالفعل عندما حكمت الإمبراطورية الرومانية أوروبا ككل، ولم تعتمد على المساواة بين الدول ذات السيادة، بل على اللامحدودية المفترضة لمطالبات الإمبراطور. وفي المفهوم الصيني، كان مفهوم السيادة بالمعنى الأوروبي غائبا، حيث كان الإمبراطور يحكم «الإمبراطورية السماوية بأكملها». لقد كان قمة التسلسل الهرمي السياسي والثقافي، المبسط والعالمي، الذي امتد من مركز العالم، الذي كان العاصمة الصينية، إلى الخارج إلى بقية البشرية. تم تصنيف الشعوب المحيطة بالصين وفقًا لدرجة همجيتهم، بما في ذلك اعتمادهم على الكتابة والإنجازات الثقافية الصينية (لقد بقيت هذه الصورة الكونية حتى العصر الحديث). إن الصين، من وجهة النظر الصينية، يجب أن تحكم العالم، أولا وقبل كل شيء، من خلال إبهار المجتمعات الأخرى بروعتها الثقافية ووفرتها الاقتصادية، وجذب هذه المجتمعات الأخرى إلى علاقات يمكن أن تؤدي إلى الهدف إذا تمت إدارتها بشكل صحيح. لتحقيق "الانسجام السماوي".

وأصبح الإسلام الدين السائد في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا والعديد من مناطق آسيا وأجزاء من أوروبا. النسخة الإسلامية من النظام العالمي نصت على نشر الدين الصحيح في جميع أنحاء "إقليم الحرب" 4
"أرض الحرب" (دار الحرب) - في العقيدة الإسلامية، أرض غالبية سكانها من الكفار الذين لا يعتنقون الإسلام ومعاديين له. "أرض الحرب" تتناقض مع دار الإسلام - "أرض الإسلام"؛ بينهما دار الصلح - "منطقة الهدنة" حيث لا يؤمنون بالله ولا يضطهدون المسلمين. ولا يذكر القرآن ولا أحاديث النبي مثل هذا التقسيم للعالم؛ يُعتقد أن هذا المفهوم قد تم تقديمه من قبل اللاهوتيين في القرنين الثالث عشر والرابع عشر. ( ملحوظة ترجمة)

ماذا كان يطلق المسلمون على الأراضي التي يسكنها الكفار؟ إن العالم مقدر له أن يتحد ويجد الانسجام، مستمعًا لكلمة النبي محمد. وبينما كانت أوروبا تبني نظامها المتعدد الدول، أحيت الإمبراطورية العثمانية، بمدينتها التركية، هذا الادعاء بالحكم الوحيد "الملهم إلهياً" ووسعت سلطتها إلى الأراضي العربية، وحوض البحر الأبيض المتوسط، والبلقان، وأوروبا الشرقية. لقد اهتمت بالطبع بأوروبا الناشئة بين الدول، لكنها لم تعتقد على الإطلاق أنها كانت تراقب نموذجًا يجب اتباعه: فقد رأى العثمانيون في الاتفاقيات الأوروبية حافزًا لمزيد من التوسع العثماني في الغرب. وكما قال السلطان محمد الثاني الفاتح، محذراً دول المدن الإيطالية، وهي مثال مبكر للتعددية القطبية في القرن الخامس عشر: "أنتم عشرون مدينة... أنتم تتشاحنون دائماً فيما بينكم... لا بد أن تكون هناك إمبراطورية واحدة، واحدة". الإيمان قوة واحدة في العالم كله."

وفي الوقت نفسه، على الساحل المقابل للمحيط الأطلسي من أوروبا، في العالم الجديد، تم وضع أسس فكرة مختلفة عن النظام العالمي. كانت أوروبا في القرن السابع عشر غارقة في صراع سياسي وديني، وكان المستوطنون البيوريتانيون مصممين على "تنفيذ خطة الرب" وتنفيذها في "البرية البعيدة" من أجل تحرير أنفسهم من قواعد النظام القائم (وفي حياتهم). الرأي "غير صالح") هيكل السلطة. وهناك كانوا يعتزمون البناء، على حد تعبير الحاكم جون وينثروب، الذي وعظ في عام 1630 على متن سفينة متجهة إلى مستوطنة ماساتشوستس، "مدينة على تلة"، ملهمة العالم بعدالة مبادئه وقوة قدوته. في الرؤية الأمريكية للنظام العالمي، يتحقق السلام وتوازن القوى بشكل طبيعي، ويجب ترك الانقسامات والعداوات القديمة في الماضي حتى تتبنى الدول الأخرى نفس مبادئ الحكم مثل الأمريكيين. وبالتالي فإن مهمة السياسة الخارجية لا تتمثل في الدفاع عن المصالح الأمريكية البحتة بقدر ما تتمثل في نشر المبادئ العامة. وبمرور الوقت، برزت الولايات المتحدة باعتبارها المدافع الرئيسي عن النظام الذي صاغته أوروبا. ومع ذلك، على الرغم من أن الولايات المتحدة تمنح سلطتها للجهود الأوروبية، إلا أن هناك بعض التناقض في التصور - ففي نهاية المطاف، لا تعتمد الرؤية الأمريكية على اعتماد نظام أوروبي متوازن القوى، بل على تحقيق السلام من خلال نشر الديمقراطية. مبادئ.

ومن بين جميع المفاهيم المذكورة أعلاه، تعتبر مبادئ صلح ويستفاليا -في إطار هذا الكتاب- الأساس الوحيد المقبول عمومًا لما يمكن تعريفه بالنظام العالمي القائم. انتشر نظام وستفاليا في جميع أنحاء العالم باعتباره "إطار عمل" للنظام الدولي والدولي، ويغطي مختلف الحضارات والمناطق، حيث قام الأوروبيون، بتوسيع حدود ممتلكاتهم، بفرض أفكارهم الخاصة حول العلاقات الدولية في كل مكان. لقد "نسوا" في كثير من الأحيان مفهوم السيادة فيما يتعلق بالمستعمرات والشعوب المستعمرة، ولكن عندما بدأت هذه الشعوب تطالب بالاستقلال، استندت مطالبها على وجه التحديد إلى المفهوم الويستفالي. الاستقلال الوطني والدولة ذات السيادة والمصالح الوطنية وعدم التدخل في شؤون الآخرين - كل هذه المبادئ تحولت إلى حجج فعالة في النزاعات مع المستعمرين، سواء أثناء النضال من أجل التحرير أو في الدفاع عن الدول المشكلة حديثًا.

إن النظام الويستفالي الحديث الذي أصبح عالميًا الآن - والذي يُطلق عليه اليوم المجتمع العالمي - يسعى إلى "تعظيم" الجوهر الفوضوي للعالم بمساعدة شبكة واسعة من الهياكل القانونية والتنظيمية الدولية المصممة لتعزيز التجارة المفتوحة وعمل المؤسسات الدولية. نظام مالي دولي مستقر، لوضع مبادئ مشتركة لتسوية النزاعات الدولية والحد من حجم الحروب عند حدوثها. يغطي هذا النظام بين الدول الآن جميع الثقافات والمناطق. توفر مؤسساتها إطارًا محايدًا للتفاعل بين المجتمعات المختلفة - بشكل مستقل إلى حد كبير عن القيم المعلنة في مجتمعات معينة.

وفي الوقت نفسه، يتم تحدي مبادئ وستفاليا من جميع الجوانب، وأحياناً، وبشكل مدهش، باسم النظام العالمي. تعتزم أوروبا الابتعاد عن نظام العلاقات بين الدول الذي صممته بنفسها والاستمرار في الالتزام بمفهوم السيادة الموحدة 5
يشير هذا إلى نقل جزء كبير من صلاحيات سلطة الدولة في دولة وطنية ذات سيادة إلى هيكل فوق وطني، في هذه الحالة، الاتحاد الأوروبي. ( ملحوظة ترجمة)

ومن عجيب المفارقات أن أوروبا، التي اخترعت مفهوم توازن القوى، تعمل الآن بشكل واعي وبشكل كبير على الحد من قوة مؤسساتها الجديدة. فبعد أن خفضت قوتها العسكرية، فقدت عمليا القدرة على الرد بشكل مناسب على انتهاك هذه المعايير العالمية.

وفي الشرق الأوسط، يواصل الجهاديون من الطائفتين السنية والشيعية تقسيم المجتمعات وتفكيك الدول القومية في سعيهم لتحقيق ثورة عالمية مبنية على نسخ أصولية من الدين الإسلامي. إن مفهوم الدولة ذاته، إلى جانب نظام العلاقات الإقليمي القائم عليه، أصبح الآن في خطر، فهو يتعرض لهجوم من قبل الأيديولوجيات التي ترفض القيود التي تفرضها الدولة باعتبارها غير قانونية، ومن قبل الجماعات الإرهابية، التي في عدد من البلدان أقوى من القوات المسلحة للحكومة.

تتناوب الولايات المتحدة بين الدفاع عن النظام الويستفالي وانتقاد مبادئه الأساسية المتمثلة في توازن القوى وعدم التدخل في الشؤون الداخلية باعتبارها غير أخلاقية وعفا عليها الزمن - وأحياناً تفعل الأمرين في نفس الوقت. تواصل الولايات المتحدة اعتبار قيمها مطلوبة عالميًا، والتي يجب أن تشكل أساس النظام العالمي، وتحتفظ بالحق في دعمها على نطاق عالمي. ولكن بعد ثلاث حروب في جيلين ـ بدأت كل منها بطموحات مثالية وموافقة شعبية واسعة النطاق وانتهت بصدمة وطنية ـ تناضل أميركا اليوم من أجل موازنة قوتها (التي لا تزال واضحة) ومبادئ بناء الأمة.

تستخدم جميع مراكز القوة الرئيسية على هذا الكوكب عناصر النظام الويستفالي بدرجة أو بأخرى، لكن لا أحد منها يعتبر نفسه بطلاً "طبيعيًا" لهذا النظام. وتشهد جميع هذه المراكز تغيرات داخلية كبيرة. هل المناطق ذات الثقافات والتواريخ والنظريات التقليدية المختلفة للنظام العالمي قادرة على قبول نوع ما من النظام العالمي كقانون؟

ويتطلب النجاح في تحقيق مثل هذا الهدف اتباع نهج يحترم تنوع التقاليد البشرية والرغبة المتأصلة في الحرية في الطبيعة البشرية. وبهذا المعنى يمكننا أن نتحدث عن نظام عالمي، لكن لا يمكن فرضه. ويصدق هذا بشكل خاص في عصر الاتصالات الفورية والتغيير السياسي الثوري. ولكي يكون أي نظام عالمي قابلاً للحياة فلابد أن ينظر إليه باعتباره نظاماً عادلاً ــ ليس فقط في نظر القادة، بل وأيضاً في نظر المواطنين العاديين. ويجب أن يعكس حقيقتين: النظام بدون حرية، حتى لو تمت الموافقة عليه في البداية، في نوبة تمجيد، يولد في النهاية نقيضه؛ ومع ذلك، لا يمكن تأمين الحرية وتأمينها دون "إطار" من النظام للمساعدة في الحفاظ على السلام. فالنظام والحرية، اللذان يُنظر إليهما في بعض الأحيان على أنهما قطبان متعارضان في مقياس التجربة الإنسانية، ينبغي أن يُنظر إليهما على أنهما كيانان مترابطان. فهل يتمكن زعماء اليوم من الارتفاع فوق هموم اليوم المباشرة لتحقيق هذا التوازن؟

الشرعية والسلطة

إن الإجابة على هذه الأسئلة يجب أن تأخذ في الاعتبار المستويات الثلاثة لمفهوم النظام العام. يشير النظام العالمي إلى حالة منطقة أو حضارة معينة تعمل ضمنها مجموعة من الترتيبات العادلة، ويوجد توزيع للقوة يعتبر قابلاً للتطبيق على العالم ككل. النظام الدولي هو التطبيق العملي لنظام محدد من المعتقدات على جزء كبير من الكرة الأرضية، ويجب أن تكون مساحة التغطية كبيرة بما يكفي للتأثير على توازن القوى العالمي. وأخيرا، يقوم النظام الإقليمي على نفس المبادئ المطبقة في منطقة جغرافية محددة.

أثناء زيارتي الأولى لبكين عام 1971، لإعادة الاتصالات مع الصين بعد عقدين من العداء، ذكرت أن الصين بالنسبة للوفد الأميركي "أرض الغموض والأسرار". أجاب رئيس الوزراء تشو إن لاي: "سوف ترى بنفسك أنه لا يوجد شيء غامض في الصين. عندما تتعرف علينا بشكل أفضل، لن نبدو غامضين بالنسبة لك بعد الآن. " وأضاف أن هناك 900 مليون شخص يعيشون في الصين، ولا يرون أي شيء غير عادي في بلادهم. وفي عصرنا هذا، فإن الرغبة في إقامة نظام عالمي تتطلب الأخذ في الاعتبار آراء المجتمعات التي ظلت آراؤها، حتى وقت قريب، مكتفية ذاتيا إلى حد كبير. إن اللغز الذي يجب الكشف عنه هو نفسه بالنسبة لجميع الشعوب: ما هي أفضل السبل للجمع بين التجارب والتقاليد التاريخية المختلفة في نظام عالمي مشترك.