Навіть через багато років гасло "Землю – селянам, фабрики – робітникам!" на слуху у багатьох. Кожна людина, яка живе на пострадянському просторі, хоч раз у своєму житті та чула її, навіть якщо вона неймовірно далека від усього, що хоча б просто стикалася з політикою, а знайомство з цією фразою мало місце лише на уроках історії.
Однак двадцяте століття запам'яталося не лише цією фразою. Розберемо чотири основні гасла, деякі з яких, по суті, стали досить вживаними у мові стійкими поєднаннями.
Мабуть, це гасло можна по праву назвати найвідомішим. В побуті він зазвичай утискується до перших двох пар: "землю - селянам, фабрики - робітникам" ("жінкам - по чоловікові" продовжують у жартівливому тоні користувачі Інтернету). Здавалося б, чудовий порив. Але це виявилося своєрідним "заголовком із зірочкою", а під "зірочкою" дрібним шрифтом цілий рядзастережень щодо даному питанню. Саме тому зараз вираз "землю - селянам, фабрики - робітникам" в повсякденній мові набуває дещо саркастичного відтінку.
П'ятирічку чотири роки
Господарство міцнішало, країна розвивалася, але темпи цього розвитку часом залишали бажати кращого. Однак ніщо так не змушує людину працювати, як можливість виявитися кращою в чомусь. Тому праця на полях та підприємствах набуває відтінку змагальності, а розвиток країни – упорядкованість завдяки п'ятирічних планів, скорочено – п'ятирічкам. Але що найкраще показує продуктивність групи людей, наприклад цеху, як не перевиконання встановленого начальством плану?
Вираз "п'ятирічку в чотири роки" став уособленням тих перегонів, які йшли між трудящими, відображенням прагнення встигнути все і навіть більше, не просто наздогнати, а й перегнати, залишивши далеко позаду. Проте скрізь трапляються перегини. І саме тому вираз також набув негативного відтінку у низці ситуацій. Часто його використовують, характеризуючи надмірні вимоги начальства. Наприклад: "Вони хочуть, щоб ми п'ятирічку за чотири роки виконували!"
Тверезість – норма життя
Гасло, яке буде популярним і не втрачає актуальності ще дуже довго. Нехай у країні зараз немає сухого закону, але боротьба з надмірним вживанням алкоголю ведеться і донині. Даний вислів популярний не тільки у політиків, а й у борців за здоровий образжиття, а також серед численних релігійних діячів усіх конфесій.
Слід зазначити, що в різний часуспіхи у цій сфері також розрізнялися - споживання алкоголю душу населення то знижувалася до мінімального, то раптом різко йшло вгору, а разом із зростало і кількість суміжних проблем у суспільстві, наприклад, кількість злочинів на побутовому грунті чи серйозних проблем зі здоров'ям, у цьому числі на внутрішньоутробному етапі розвитку
Все найкраще – дітям
Турбота про потомство - такий самий інстинкт будь-якої живої істоти, як і інстинкт самозбереження чи продовження роду. Це справедливо і для людини, яка має для цього навіть більше можливостейніж будь-яке інше створення на планеті. Звичайно, ставлення до дітей різниться в різних культурахі в різні історичні епохи. Десь їх вважають маленькими дорослими, а десь дорослішання та залишення рідного гнізда затягується на тривалий термін.
Вираз "все краще - дітям" досить чітко відображає тенденцію, що склалася в народі. Прагнення забезпечити своїм дітям найкраще життя, Що була у самих батьків, без сумнівів, є похвальним. Однак багато батьків у прагненні захистити свою дитину впадають у крайність під назвою "гіперопека", яка так само шкідлива для маленької людини, як і неувага з боку родичів.
Викинули ряд багатообіцяючих гасел, серед яких найпопулярнішими були: 1) «Вся влада Радам», 2) «Негайний світ без анексій та контрибуцій», 3) «Фабрики – робітникам», 4) «Земля – селянам».
Для селянства, що складало переважну більшість в армії, давно страждало від малоземелля, і з пожадливістю дивилося на сусідні поміщицькі землі, друге і четверте гасла мали особливу привабливу силу. Цим, головним чином, і слід пояснити успіх підривної роботи більшовицьких агітаторів в армії у 1917 році та відсутність скільки-небудь серйозного селянського опору більшовикам до приходу їх до влади та в перший період після Жовтневого перевороту.
26 жовтня (8 листопада за новим стилем) 1917 р., тобто на другий день після захоплення влади, Другий Всеросійський З'їзд Радна пропозицію Леніна приймає спеціальний «Декрет про землю».
У « Короткому курсіісторії ВКП(б)» цей декрет розцінюється як благодіяння, що описується такими словами:
«Право приватної власностіна землю скасовувалося назавжди та замінювалося всенародною державною власністю на землю.
Поміщицькі, удільні та монастирські землі передавалися у безоплатне користування всіх трудящих. Усього селянство за цим декретом отримало від жовтневої революції понад 150 мільйонів десятин нових земель, які й раніше перебували в руках поміщиків, буржуазії. царської сім'ї, монастирів та церков...»
Після цього декрету на селі посилилися стихійні захоплення та переділи земель, які широко йшли вже з часу Лютневої революції. Дещо пізніше на підставі декрету ВЦВКвід 11 червня 1918 року у селі було створено комітети сільської бідноти ( комбіди), яким комуністична влада і доручила керувати відчуженням землі та іншого майна. Слід зазначити, що комбіди ділили далеко не лише поміщицькі, питомі, церковні та монастирські, а й придбані землі приватних власників, хуторян, відрубників та заможних селянських сімей.
Село в Совдепії (Белогвардійський плакат). «Петро працював над своєю нивою, а Василь був день і ніч п'яний. Потім комісари надіслали Декрет про землю, і Васько став головою комітету бідноти...»
Як показують статистичні матеріали, селянство загалом від усіх цих переділів дуже мало виграло, сільське ж господарство і так підірване Світовою війноюбуло підірвано ще більше.
Насамперед слід зазначити, що зі 150 мільйонів десятин, які нібито передавались за декретом у користування селянам, дуже значну частину становили ліси, піски, болота та інші незручні землі. Багато ж із сільськогосподарських земель були розташовані на крайній Півночі, у Сибіру, на Далекому Сході, де селянство потреби землі не відчувало.
Найважливіше те, що «головна маса посівної площі, що потрапила в чорний переділ, була не земля поміщиків, у яких за переписом 1916 було всього 8 мільйонів десятин, а земля козаків, а потім селян, які мали купчі фортеці і, нарешті, землі хуторян та відрубників [селян, що вийшли із сільських громад у ході аграрної реформи П. А. Столипіна]. Усі ці групи вилучили 45 мільйонів десятин посівної площі» .
За даними анкети ЦСУ про виробленому 1922 року дослідження з 29 губерній, прирізки землі надвір у результаті переділу склали від 58% у Середньоволзькому краї, до 7,3% у Приуральському районі, а цілому країні лише у вигляді 24% . Коротше кажучи, дрібні селянські ділянки збільшилися незначно [на 1-2 десятини на двір за середнього розміру дореволюційного селянського наділу – 7 десятин (бл. 7,6 га)], великі ж життєздатні та продуктивні господарства були знищені.
Оцінюючи становище, що склалося після всіх переділів, газета «Правда» свого часу писала:
«В результаті земельної революції та розкулачування, пролетарський і напівпролетарський елемент села став «хазяїном» наділів в одну-півтори десятини землі без інвентарю або з такою його кількістю, яка мало не забезпечувала такому «господарю» виробничої самостійності. З іншого боку, справді трудові господарства і господарства куркульського типу, заможні в тій чи іншій мірі зазнали земельного та інвентарного розкуркулювання і таким чином у величезному відсотку втратили свою колишню дореволюційну продуктивність і товарність, перетворившись на господарства споживчі, що відрізнялися від бідняцьких тільки більшою ситістю ».
Крім того, що загалом селянські господарства подрібнювали вже в період чорного переділу, ці подрібнення і дроблення відбувалися з інших причин: По-перше, в село поверталися робітники з міст, що давно вже порвали з нею, зважаючи на безробіття, що панувала в містах. По-друге, у селі застрягли демобілізовані солдати з армії і, по-третє, селянські дворидробилися через хвилю тих, хто спалахнув після видання радянського земельного кодексу 1922 року сімейних розділів. Всі ці, як прийшли елементи, і члени сімей, що виділилися із загального двору, вимагали землі для організації нових господарств.
В результаті всього цього кількість селянських господарствз 16 мільйонів 1916 року збільшилося 1924 р. до 24 мільйонів із лишком одиниць і, як зазначала газета « Економічне життя» від 8 листопада 1924 р. малоземелля, яке більшовики обіцяли ліквідувати, знову стало нерозв'язною проблемою. Поряд із цим загострилася і проблема товарностісільськогосподарської продукції, оскільки поміщицькі і міцні високопродуктивні селянські господарства були в процесі переділу ліквідовані, а карликові господарства, що знову утворилися, були в переважній більшості господарствами суто споживчоготипу, не мали майже рівно жодних надлишків.
Головним чином з цієї причини дуже скоро дружні, здавалося, відносини між селянством та комуністичною партієюі урядом почали переходити у ворожі.
За час першої світової війни та революційних боїв, що охопили всі куточки Росії, а також внаслідок інспірованого владою чорного переділу, російське сільське господарство було сильно підірвано. Посівна площа різко скоротилася, технічні культури майже зовсім випали з посівного клина, тваринництво занепало, збирання хлібів скоротилося в два-три рази в порівнянні з дореволюційним країна потрапила в лещата страшного голоду. Денний раціон хліба у Москві, Ленінграді та інших містах, часом скорочувався до 100 грн. Нерідко замість хліба міському населенню видавався немолотий ячмінь чи соняшникове насіння. У деякі ж дні в містах взагалі не було жодних продовольчих запасів. Село ж у цей час місту майже нічого не постачало.
Щоб хоч якось забезпечити міське населенняі що билася на численних фронтах громадянської війни Червону армію, більшовицький уряд вдається у своїй заготівельній політиці до крайніх заходів.
Декрет Раднаркомувід 24 січня 1919 р. зобов'язав селян продавати державі «продовольчі надлишки» за твердими державним цінам, у 15-20 разів нижчим, ніж ціни вільного ринку .
В обмін на хліб та іншу сільськогосподарську продукцію місто епохи громадянської війни нічого селянству запропонувати не могло, тому що заводи та фабрики в більшості випадків стояли , і промислові, споживчі товари були у такому самому дефіциті, як і сільськогосподарські.
Крім того, селянство в масі саме було розорене, саме часто жило надголодь, ніяких надлишків не мало і, звичайно, нічого не могло державі дати. Наявні ж деякі запаси хліба селяни, нічого не отримуючи замість міста, за безцінь здавати не хотіли. Тоді державна влада починає звинувачувати селян у саботажі і приховуванні нібито надлишків і вдається до суворих примусових заходів. Для заготівель сільськогосподарських продуктів було встановлено систему продрозкладки. Держава призначала суму поставок зерна або інших сільськогосподарських продуктів, розподіляла її за окремими губерніями та областями, а потім область розсигновувала цю кількість по окремих районах та селах. У селах зерно, що підлягає збору, або інші сільськогосподарські продукти розкладалися між окремими господарями. У селах ця розкладка проводилася з найактивнішою участю комітетів бідноти, які самі жодних запасів хліба не мали і самі отримували частину реквізованого у заможних селян хліба.
З перших кроків ці заходи радянської владинатрапили на одностайне опір селянства. Тоді влада створює спеціальні озброєні продовольчі загони, які нишпорили по селах, жорстоко розправлялися з усіма опірними і насильно забирали в селян як запаси, а й усе, що можна було забрати. Однак ніякі реквізиції, ніякі конфіскації та каральні експедиції позитивних результатів не могли дати. Хліба, як та іншої сільськогосподарської продукції країни було катастрофічно мало.
Свавілля ж продовольчих загонів, самоуправство і безчинство влади й комбідів лише озлобляли селянство і забирали в нього будь-яке полювання відновлення і розширення господарства. Селяни свідомо почали скорочувати посіви, обмежуючи їх лише потребами сім'ї. Мільйони гектарів землі закидалися та залишалися невораними. У багатьох районах країни одне за одним спалахували селянські заворушення.
Безперервно зростаючі потреби населення, з одного боку, і постійне зростання цін на сільськогосподарські продукти – з іншого, незаперечно доводять, що націоналізація землі стала суспільною потребою.Карл Маркс
У політичній боротьбіза державну владу часто бувало, що партії, що програли, навіть прогресивні тривалий часне можуть освоїтися з новим становищем, продовжують повторювати старі гасла, правильні загалом, але за таких обставин, що виставлення цих гасел у старому, у незмінному вигляді не досягає мети.
Щось подібне повторюється сьогодні в капіталістичній Росії із гаслом «Земля – селянам!», яке зіграло видатну рольу справі мобілізації трудящих класів скоєння соціалістичної революції 1917 року. Це гасло і сьогодні, як і в 1917 році, загалом, правильне. Можливо, для марксиста виставлення цього гасла в незмінному вигляді достатньо, але для трудящих класів, які не розуміють, що справжня причина їхнього сьогоднішнього експлуатованого становища, а саме: знаходження землі у приватній власності, замаскована загальною грошовою залежністю, виставлення цього гасла в не недостатньо. Бо первісне формулювання цього гасла не враховує саме грошового маскування причини сьогоднішньої експлуатації і тому не в змозі дати точне відображення дійсного шляху рятування трудящих класів, всього суспільства від експлуатації взагалі. Тому в даний час це гасло треба переформулювати так, щоб воно, руйнуючи грошове маскування причини сьогоднішньої експлуатації, точно відображало б те, що не тільки трудящі класи, а й усе суспільство перебуває в такому становищі, при якому нещадно експлуатується фінансовою олігархією – сучасними капіталістами. Не зробивши цього, не можна залучити на свій бік величезну масу торгових, розважальних, офісних, воєнізованих, промислових, сільськогосподарських тощо. найманих робітників, які цілком перебувають у владі безособової влади грошей. Адже недарма кажуть: людина припускає, а бог (тобто безособова влада грошей) має. Кожне окреме гасло має бути виведене з усієї сукупності фактів певного політичного становища. Політичне становище теперішньої капіталістичної Росії істотно відрізняється від політичного становища дореволюційної капіталістичної Росії під час назрівання соціалістичної революції 1917 року. І справа тут саме так, що для того, щоб дати правильну, яка відповідає вимогам сьогоднішнього дня, формулювання гасла: «Земля – селянам!», – для цього треба зіставити сучасне політичне становищеРосії з її політичним становищем, що у революційному 1917 року. А для цього, у самих загальних рисах, необхідно розглянути попередні, починаючи з падіння кріпосного права у Росії 1861 року, економічні умови, у тому числі неухильно і неминуче випливло політичне становище Росії революційного 1917 року. "Політика є концентрований вираз економіки" (В. Ленін).
Тут, щоб уникнути можливих непорозумінь, слід сказати, що оскільки темою цієї статті є земельне питання, то й економічні умови розглядаються лише з погляду земельного питання.
Отже, добре відомо, що після скасування кріпосного права у Росії досить швидко став розвиватися капіталізм, що у той час прогресивним явищем. Але розвиток капіталізму в Росії, як і всюди, відбувалося шляхом пограбування та нещадної експлуатації величезного селянського населення. Мало того, що після скасування кріпосного права поміщики – кріпаки зберегли за собою величезні земельні володінняі влада, вони ще пограбували селян при «визволенні» найбезсовіснішим чином. Значну частину общинної землі, яку раніше селяни обробляли собі, поміщики відрізали на користь. При цьому у селян не тільки відібрали велику і найкращу частинуїх земель, так що навіть у найродючіших областях Росії селянські наділивиявилися занадто малі, щоб на них можна було прогодуватися, але їх ще змусили викуповувати ці наділи втридорога. Майже півстоліття після звільнення селяни виплачували поміщикам за свої потом і кров'ю политі землі. Тільки під тиском революції 1905 царський уряд скасував з 1907 викупні платежі. Крім того, до поміщиків відійшли ліси; дрова, виробний і стройовий ліс, які раніше селянин міг брати задарма, тепер він був змушений купувати; а грошей на покупку всього цього у селян не було, і вони були змушені йти до лихваря потрапляти в боргову кабалу. Малоземельні селяни змушені були орендувати землю у поміщиків на кабальних умовах: обробляти своїми знаряддями та кіньми поміщицькі землі, віддавати поміщику половину врожаю. Затиснуті іздольщиною, роботою «викону», селяни часто кидали свою власну землю і шукали джерело існування у відхожих промислах. Коротше кажучи, скасування кріпосного права, що дала поштовх швидкому розвитку капіталізму в Росії не здійснила вікові сподівання селян про свободу, не перетворила їх у вільних земельних власників, а, навпаки, поставила їх у таке становище, при якому вони були закабалені капіталізмом, що швидко зростає, ще більш суворої формі, ніж кріпацтвом.
За таких напівкріпосницьких умов і під гнітом лихварів власна земляселян не належить їм, вони перестають бути вільними власниками своєї землі; Фактично тут земля стає власністю поміщиків і лихварів. У цьому жахливо тяжкому напівкріпосницькому становищі російських селян, яке зберігалося аж до Лютневої буржуазної революції 1917 року, і полягає розгадка всесилля гасла «Земля – селянам!», що відіграв визначну роль у скоєнні Жовтневої соціалістичної революції в тому ж 1917 році.
Лютнева буржуазна революціяпокінчила з царизмом. На місці царату виникла своєрідна система державної влади- Двовладдя. З одного боку, Рада робітничих і солдатських депутатів та Рада селянських депутатів, з іншого – Тимчасовий уряд, утворений поміщиками та буржуазією. Очевидно, що інтереси цих двох влад були непримиренно протилежними. Тому двовладдя довго тривати не могло: воно неминуче мало завершитися або єдиновладдю Рад, або єдиновладою Тимчасового уряду. Словом, почалася боротьба між Радами та Тимчасовим урядом за повну, єдиновладну державну владу, яка щодо земельного питання має наступну історію. на I-му Всеросійськомуна з'їзді селянських депутатів (17 травня – 10 червня 1917 р.) на чергу дня селяни поставили гасло: «Земля – селянам!»; цим гаслом селяни висловили свою вимогу передати їм поміщицькі землі без викупу. Там же на з'їзді селянська партія соціалістів-революціонерів (есери) обіцяла селянам негайно запровадити закон про заборону купівлі-продажу землі та передати їм поміщицькі землі без викупу. Але Тимчасовий уряд, який підтримували есери, не хотів вирішувати земельне питання. Дати землю селянам означало як завдати удару поміщицької власності, а й капіталістичної, бо більшість поміщицької землі було закладено у банках. Конфіскація цієї землі, тобто. передача її селянам без викупу, означала втрату багатьох мільярдів банківських капіталів. Не наважуючись відкрито заявити про небажання віддати землю селянам, Тимчасовий уряд обманював їх, всіляко затягував вирішення земельного питання до Установчих зборів, придушуючи спроби селян відібрати поміщицькі землі. Але цей обман не міг довго продовжуватися. Рано чи пізно Тимчасовий уряд мав відкрито сказати про неприпустимість передачі землі селянам без викупу і, таким чином, самовикритися, що й сталося незабаром. На одній із «приватних нарад» у Державній думі колишній поміщикі колишній головаколишньої Державної думи Родзянко прямо заявив, що треба будь-якими шляхами запобігти введенню закону про заборону купівлі-продажу землі, бо цей закон згубний не для приватного землеволодіння, а, ні мало, ні багато, для держави. "Ось коли " невидима рука» здалася на світ божий!» (В. Ленін).Ця історія набула широкого розголосу. Селяни задумалися, і зрозуміли нарешті, що їх просто дурять. Але справа була не тільки в тому, що селяни зрозуміли, що їх дурять. Справа була в тому, що селяни зрозуміли, в чому полягав обман: не виконанні негайно того, що обіцяли їм виконати негайно. Селяни, обдурені у всіх своїх надіях, більш ніж будь-коли страждають від безземелля, з одного боку, і тяжкістю воєнного часу, що росте, - з іншого, розлютилися, і - селянський рух пішов на підйом. Почалося масове захоплення поміщицьких земель. Це було саме таке захоплення, коли боротьба селян за своє остаточне звільненнямала увінчатися успіхом. Якщо у всі скільки-небудь тривалі періоди боротьби за своє визволення, за свою власну ділянку землі селяни так легко давали себе захопити порожніми, брехливими приманками, то хіба могли вони бути менш сприйнятливими до гасла: «Земля – селянам!», колишнім найточнішим відображенням їх дійсного економічного становища, що являли собою, не що інше, як ясне, розумне вираження їх вікової потреби мати свою власну ділянку землі? Враховуючи цей революційний момент у селянський рух, більшовики, які вважали, що земля повинна перебувати не в приватній, а виключно у громадській власності, взяли на озброєння фактично буржуазне гасло: «Земля – селянам!», і відкрито закликали селян скинути буржуазно-поміщицький Тимчасовий уряд негайно, без жодних вагань. І селяни, які хотіли мати землю у своїй приватній власності, повірили не есерам, а більшовикам, і, захоплені гаслом: «Земля – селянам!», разом із більшовиками рішуче пішли на повалення буржуазно-поміщицького Тимчасового уряду, та – скинули його, забезпечивши тим самим блискучу перемогубільшовикам – партії робітничого класу – у боротьбі державну владу. Так більшовицька партія робітничого класу завоювала державну владу, стала політично панівною партією у суспільстві.
І як політично панівна партія робітничого класу почала вирішувати земельне питання?
Відразу після взяття всієї повноти державної влади у свої руки вона видала декрет про землю, в якому вказувалося: поміщицька власність на землю скасуються негайно без усякого викупу; всі поміщицькі маєтки, як і всі землі удільні, монастирські, церковні тощо. переходять у розпорядження волосних земельних комітетів та повітових Рад селянських депутатів до введення Установчих зборів закону про землю без викупу; при цьому особливо вказувалося, що «землі рядових селян та рядових козаків не конфіскуються». Звідси видно, що більшовицька партія від початку не мала наміру вирішувати земельне питання самостійно, без Установчих зборів. Але Установчі збориі не думало вводити закон про передачу землі у власність селян без викупу. Воно під надуманими приводами продовжувало проводити політику «відтягування» введення цього закону, більше того, стало штабом підготовки буржуазної контрреволюції. За таких обставин, коли Установчі збори стали штабом буржуазної контрреволюції, більшовикам нічого не залишалося, як негайно розпустити Установчі збори. І більшовики з властивою їм рішучістю негайно розпустили його. Безпосереднім результатом цього розпуску стало те, що винятковим власником усієї землі стала Радянська соціалістична держава, яка скасувала усілякі плати за доступ до землі, користування землею, а право розпоряджатися всією землею повністю перейшло до Радянського соціалістичного уряду. І, таким чином, землю у формі державної власності було перетворено на громадську власність, тобто. стала вільно, тобто. без жодної плати, доступна кожному громадянинові Радянської соціалістичної держави. Відтепер земля надавалася Радянським соціалістичним урядом всім громадянам держави безоплатно, тобто. безкоштовно, й у безстрокове користування, тобто. навіки.
За таких обставин, тобто. коли кожен громадянин отримує землю від держави безплатно й у безстрокове користування, коли, отже, всі рівні права права землі, ніхто, отже і селянин, неспроможна вважати, що земля перебувати у його приватної власності, тобто. ніхто не має права купувати, продавати, закладати тощо. землю. Тут єдиним власником землі завжди залишається Радянська соціалістична держава.
Але цього замало. Щоб господарювати на землі, потрібно мати гармати, машини, худобу, добрива, гроші. Отже, мало отримати землю, треба ще мати знаряддя, худобу, гроші, бо без цього не можна господарювати. Але більшість селянських господарств цих останніх не вистачало чи взагалі був. Отже, зберігалася небезпека, що багаті селяни, яких тоді було порівняно з малозабезпеченими селянами мізерно мало, пригнічуватимуть, експлуатуватимуть малозабезпечених селян, безпосередніх землеробів; поки зберігається приватна власність коштом виробництва – зберігається наймана працяз усіма звідси принадами капіталізму. За таких обставин перед більшовиками постало питання: як відстояти, захистити інтереси незаможних селян? І вони вирішили це питання; вони знайшли єдино правильне, раціональне, вирішення цього питання: організувати малозабезпечених селян у самостійні сільські господарства з урахуванням узагальненої, тобто. що належить усьому суспільству в особі держави, землі, що й згодом було блискуче здійснено. Щоправда, здійснення цього питання було пов'язане з деяким насильством щодо тих, хто намагався відновити приватну власність на землю, але, у всякому разі, це насильство було корисним у моральному відношенні під час переходу від напівкріпосницької Росії до Росії соціалістичної. Так виникли великі громадські (соціалістичні) сільські господарства – колгоспи та радгоспи. Тут те, що селяни є самостійними власниками колгоспів, означає, що останні належать колективно-об'єднаним селянам, що селяни самостійно господарюють як колективно-об'єднані селяни і підпорядковують собі своє власне господарство як громадське. Так більшовики знайшли раціональне поєднання, певною мірою, приватних інтересів селян з громадськими інтересамивзагалі. З одного боку, було задоволено потреба селян володіти землею вільно, тобто. володіти землею без будь-яких плат. З іншого боку, вони самостійно господарювали на громадській землі як колективно-об'єднані селяни на користь всього суспільства.
І так було вирішено земельне питання у соціалістичній Росії.
Але сьогодні соціалістична Росіязруйновано, її вже немає. На її місці утворена капіталістична Росія, де земля може перебувати у приватній власності. Яка ситуація з земельним питанням при знаходженні землі в капіталістичній приватній власності?
Насамперед, жоден клас суспільства неспроможна пред'являти свої особливі привілеї доступу до землі. Тут земля, так би мовити, вільна від усіляких привілеїв. Тому здається, що за панування приватної власності на землю усі громадяни мають вільний доступ до землі, що, отже, кожен громадянин може вільно мати ділянку землі у своїй приватній власності. Але, при практичному здійсненні доступу до землі, виявляється, що вона доступна кожному, хто може заплатити за цей доступ. Якщо сюди додасть ще й те, що земля оподатковується податком з боку держави, то, зрештою, виходить, що у сучасної капіталістичної Росії немає вільного, тобто. безкоштовного , доступ до землі. Втім, нічого особливого в цьому немає, бо капіталістичні відносини, Це чисто грошові відносини.
Отже, у сучасній капіталістичній Росії немає вільного доступу до землі. Щоб отримати доступ до землі, потрібно заплатити певну суму, яку апологети приватної власності на землю називають ціною землі. Земля, в такий спосіб, стає предметом купівлі-продажу, входить у товарне звернення, як простий продукт праці. Але тут, однак, із ціною землі пов'язана одна маленька незручність, а саме: земля не є продуктом праці, отже, не має вартості і тому не може мати ціни. Погоджуватися з тим, що земля, яка не має вартості і водночас має ціну, означає здійснювати деяке насильство над розсудливістю, доводити справу до абсурду.
Але – виникає питання: чим у такому разі є певна сума грошей, яка сплачується за доступ до землі, якщо земля не має ціну? Просто данину. І доводиться це одним простим фактом. А саме: земля не просто річ, яка не має вартості, а дар природи, первинна життєво необхідна умова будь-якого життя. Що ж доводить у такому разі вимога однієї частини суспільства від іншої плати за доступ до цієї природи первинного життєво необхідною умовоюбудь-якого життя, як не те, що ця плата є даниною? Втім, та обставина, що данина, яку суспільство платить приватному власнику землі за доступ до землі, представляється як ціна землі, і що земля, таким чином, продається і купується подібно до будь-якого іншого товару, служить для деяких апологетів капіталізму підставою для виправдання знаходження землі в землі приватної власності, тому що покупець платив за неї, як і за будь-який інший товар, грошовий еквівалент, і більша частина землі перейшла таким чином із рук до рук. Але в такому разі подібне міркування служило б виправданням і для рабства, оскільки рабовласник, купуючи раба, платить за нього грошовий еквівалент. Взагалі пояснювати купівлею та продажем існування ціни землі – це означає пояснювати її існування її існуванням.
Але чим же зумовлено, що земля, не будучи продуктом праці, продається і купується, як продукт праці, і таким чином перетворюється на засіб для експлуатації всього суспільства власниками землі? Знаходженням її у приватній власності; під приватною власністю в умовах капіталістичного суспільства розуміють свободу торгівлі, купівлю та продаж всього і вся.
Доки земля буде перебувати у приватній власності, все суспільство завжди буде експлуатуватися сучасними власниками землі – капіталістами. Ця експлуатація виявляється у тому, що більшість доходів, одержуваних у промисловості й у сільському господарстві, а також у будівництві потрапляє до рук власників землі під виглядом ціни землі, яку сплачує все суспільство за доступ до землі. Крім того, оскільки ціна землі є основою, на якій здійснюється всяке ціноутворення, то постійне зростання ціни землі є однією з причин постійного зростання цін на все і вся. І, нарешті, оскільки вся сучасна фінансова системалежить на кредиті, який, у свою чергу, лежить на заставі, то земля, будучи найнадійнішою заставою, перетворюється на потужний засіб для закабалення всього суспільства фінансовою олігархією. Знищте приватну власність на землю, і відразу рухне сучасна фінансова система, яка насправді є не що інше, як мерзенне лихварство.
Але у трудящих класів сучасної капіталістичної Росії немає розуміння того, що таке власність і тому у них ще менше розуміння того, що головна причинаїх тяжкого становища полягає у знаходженні саме землі у приватній власності, або, точніше, у приватнокапіталістичних земельних відносинах. Втім, поняття власність саме собою вводить в оману. Коли говорять про власність, то думають, що мають справу з якоюсь матеріальною річчюз певними фізичними властивостями. Але це негаразд. Щоб у цьому переконатися, досить порушити питання: якого кольору власність, якою є її вага, розмір, запах тощо, – словом, спробувати з'ясувати фізичні характеристики власності. Таких фізичних характеристику власності немає. У той самий час, люди, коли користуються речами, завжди висловлюють своє певне ставлення до них, саме: привласнюють і відчужують. Вже ці два простих прикладів, узяті разом, показують, що власність – не річ, а ставлення людей до речей, ставлення між людьми, яке завжди пов'язане з речами. Якщо людина відноситься до речі так, що вона може з нею робити все, що їй завгодно: продати, подарувати, заповідати, здати в оренду і т.д., то ця річ перебуває у її приватній власності. І навпаки, якщо людина не може розпоряджатися річчю на свій власний розсуд, то ця річ перебуває у громадській власності. Словом, власність є поняття не природне, а соціальне, є вираз того, що люди об'єднані (узагальнені) між собою речовим зв'язком, перебувають у речовій залежності один від одного.
Відповідь на це запитання проста.
Оскільки головна причина експлуатованого становища трудящих класів, всього суспільства, саме: перебування землі у приватної власності, заплутана (замаскована) платою доступ до землі, як платою за звичайну річ, то сучасне формулюваннягасла «Земля – селянам!», з якої можна було б підняти трудящі класи боротьбу знищення капіталістичного й встановлення соціалістичного суспільства, міг би звучати так:
Немає плати за землю!
Вільна від експлуатації праця на вільній від плати землі!
За робітничий клас!
Рафік Кулієв
Світ – НАРОДАМ, земля – СЕЛЯНАМ, фабрики – РОБОЧИМ! November 7th, 2014
"..на варті росіян національних інтересів
стояв не хто інший, як інтернаціоналіст Ленін,
який у своїх постійних виступах не щадив сил,
щоб протестувати проти поділу колишньої Російської імперії...
"
Великий князь Олександр Михайлович Романов "Книга спогадів", М., 1991
Оригінал взято у colonelcassad в 97-ті роковини Великої Жовтневої Соціалістичної Революції
Сьогодні виповнюється 97 років Великою Жовтневою Соціалістичної Революції , кардинально змінила як Росію, так і решту світу. За своїм масштабом та наслідками, вона найближча до Великої Французька Революція. Започатковані більшовиками зміни, призвели не просто до того, що змінилося державний устрійРосії, її економічний базис та ідеологічна надбудова. Ця революція почала змінювати світ за межами Росії. Коли Лютий зніс Російську Імперіюз її месіанством "Третього Риму", неославізмом і "народною монархією", Росію вже відверто списали з рахунків і за великим рахунком на неї чекала доля Австро-Угорської та Османський Імперій, які за підсумками поразки у Першій світовій війні були знищені, дійсно перетворившись з багатонаціональних імперій на національні держави. Більшовики реалізуючи свою ідеологічну програму пов'язану з побудовою комунізму (як в окремо взятій країні, так і в усьому світі), попутно врятували Росію від повної катастрофиі невипадково, родич Миколи II Олександр Михайлович Романов говорив, що у варті російських національних інтересів стояв інтернаціоналіст Ленін. Вкрай рекомендую прочитати ось цей текст http://mahtalcar.livejournal.com/237145.html Великий Князьбув одним із перших " з того боку ", хто аналізуючи підсумки революції та громадянської війни зрозумів, що перемога більшовиків це не кінець Росії, а початок нового етапу розвитку країниі наступні події підтвердили його правоту - країна, що вмивалася кров'ю, що роздирається на частини громадянською війноюта інтервенцією, вже через чверть століття після створення СРСР, охопила своїм впливом майже половину земної кулі.
У цьому вся кардинальна відмінність Жовтня від Лютого. Лютий привів Російську Імперію до грандіозної катастрофи, знищивши і монархію, і імперію. Жовтень дозволив на останках знищеної імперії, реалізувати новий проект, який не дав знищити Росію Ленін і Сталін (хоч би їх намагалися протиставити), заснували СРСР, цю нову інкарнацію Росії на нових принципах, у нових формах, з новими цілями планетарного характеру. Традиційне російське месіанство, з його прагненням змінити навколишній світна краще, добре поєдналося з ідеологією більшовиків, і саме тому стільки людей служили старому режиму, служили Росії за більшовиків, тому що крім класових, політичних та ідеологічних протиріч, вони бачили, що дорога, якою йдуть більшовики, аж ніяк не така погана і безпросвітна, як про це кричали в запалі братовбивчої війни.
Зараз про це не модно згадувати, але навіть у навколишній дійсності, досі ми бачимо результати праці більшовиків. Причому тут навіть не про свідчення матеріальної культури(хоча і вони теж), а про самі принципи устрою суспільства - досі живуть радянські свята, досі діють окремі положення декретів прийнятих після Жовтня, досі зберігаються рудименти тієї соціалки, яка стала породженням Жовтня, коли людина праці над яким нині любить жартувати офісний планктон, став господарем країни. І ми добре бачимо на прикладі України, де новий фашистський режимвідкрито себе протиставив справі Жовтня, зносячи пам'ятники Леніну та більшовикам, до чого призводить історичне безпам'ятствота примітивний антирадянськизм.
Тут за останні днічасто запитують, що думаєш про висловлювання Путіна, мовляв більшовики-обманщики, обіцяли світ – народам, землю – селянам, фабрики робітникам. І мовляв, не дали нічого. На мій погляд, тут нічого нового, Путін є антирадником і випади на адресу системи, звідки він вийшов і якою він служив, для нього не в першій. Якщо говорити коротко, то ці обіцянки більшовики виконали в повному обсязі.
1. Світ-народам (
текст декрету про світ http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_mire.htm
)
Росію (не Російську Імперію, яка наказала довго жити у вересні 1917 року) витягли з полів імперіалістичної війничерез "пахабний брестський світ". "Білі" тоді кричали, що ціна виявилася надто високою, колеги Леніна по партії кричали, що не можна це підписувати. Але як відомо Ленін мав рацію, Німеччина незабаром впала, світ був денонсований, а те, що не зібрали назад за Леніна, дозбирав Сталін. Так що обіцяний світ Ленін якраз дав.
Громадянська війна, Яка де-факто йшла з лютого-березня 1917 і яка перейшла до відкритої фази влітку 1918 року, була якраз наслідком небажання тих сил, які зазнали поразки в Жовтні, змиритися з новими реаліями, змиритися з тим же Брестським світому гонитві за химерами Константинополя. Вони ж інакше бачили розвиток Росії. Вони спробували це право заперечити у більшовиків на полі бою, де знову програли. Якби не їхня сліпа завзятість, що підзужується Антантою, Росія б вибралася з кривавої м'ясорубки з меншими наслідками і стартові умови для будівництва СРСР були б багаторазово кращими. Ті, що програли, висновків не зробили, воліючи замість аналізу причин своєї поразки списувати все на неправильний народ, який обдурили підступні більшовики. Ну ви знаєте ці заклинання мовляв не той у Росії народ, не виправдав чиїхось очікувань. Але правда в тому, що при всіх наших слабкостях і проблемах, народ у Росії завжди мав достатні якості, щоб не дати країні загинути. ми ще живі як народ після всіх історичних потрясінь
), незважаючи на всі стогнання, що народ у нас не той і скінчилася Росія.
2. Земля селян. (текст декрету про землю http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm)
Землю селянам почали роздавати майже відразу після революції, у межах прийнятого декрету. Більшовики кардинально вирішували земельне питання, яке протягом більш ніж півстоліття до революції, підточувало царську Росію. Ні реформи Олександра II, ні реформи Столипіна, не змогли вирішити це ключове для Росії питання. І саме тому більшовики отримали таку масову підтримку на селі, що вирішували головне питанняжиття десятків мільйонів людей. Ці люди хотіли припинення війни та хотіли отримати землю. Війну припинили (тих, хто жадав її продовження, розбили на полях громадянської війни), землю роздали. Дехто стверджує, ну добре землю роздали, але при Сталіні ж почали в колгоспи заганяти, значить спочатку дали, а потім відібрали. По-перше, як не важко помітити, більшовики 1917 року в рамках цієї логіки свою обіцянку виконали, щоби щось відібрати, треба спочатку дати, а землю більшовики дали.
По-друге – перехід до системи колгоспів, який стався наприкінці 20-х, коли Ленін уже помер, тому говорити про те, що Ленін обдурив смішно – він якраз свої обіцянки у цьому питанні виконав. Питання ж про те, чи треба було проводити колективізацію, лежить у площині історичної обумовленості
, коли тільки в такий спосіб можна було забезпечити прискорену індустріалізацію країни
та її підготовку до нової світової війни. Як ми знаємо за результатами цієї війни, вжиті заходи, коли Росія пробігла за 10 років той шлях, який дехто пройшов за століття, виявилися надзвичайно дієвими і в 1945 році світ підписувався в столиці тих, з ким у 1918 році довелося піти на "пахальні угоди".
3. Фабрики робітникам (текст декрету про націоналізацію важливих галузей промисловості http://diletant.ru/blogs/4609/995/
Заводи як відомо були так само націоналізовані, а влада на них від господарів перейшла до робітничих колективів. Троцькісти в критиці Сталіна та його соратників часто кажуть, що ось Ілліч роздав фабрики робітникам, але в 30х Сталін разом із репресіями закрутив гайки на виробництві і порушив завіти Ілліча. У цьому плані нинішні твердження, що більшовики обдурили з фабриками та заводами, досить типово перегукуються з критикою радянського ладу Троцьким, який стверджував сидячи у своєму прекрасному далеко, що Сталін зрадив справу Леніна. Насправді ж, як у 20-ті, так і 30-ті роки, на націоналізованих державою підприємствах владу зберігали трудові колективи
, чиї права в 30-х дійсно були обмежені, коли форсована індустріалізація все більше стала служити цілям підготовки до нової світової війни. Не зовсім зрозуміла претензія, що ось мовляв гайки закрутили і тим зрадили ідеали революції. А те, що європейський фашизм готувався знищити СРСР, про те, що готувався хрестовий похіднаших "європейських друзів" проти більшовизму, це так – дрібниці.
В цілому ж, якщо говорити про більшовиків та Леніна, який ними тоді керував, то вищезгадані гасла були Леніним з успіхом реалізовані на практиці, тому говорити про те, що Ленін пообіцяв і не виконав, це проти елементарних фактів. У цьому плані твердження Путіна про "обман", це не більше ніж ідеологічний випад проти радянської влади , причому цей випад саме лежить поза об'єктивного вивчення вітчизняної історії та справляє гранично дивне враження і натомість офіційної кампанії на консолідацію суспільства, оскільки такі випади не консолідують суспільство, а ведуть його поділу. І в цьому плані ми добре бачимо, як влада в силу ідеологічної моделі поставила ідеологічний догмат про "більшовиків-обманщиків" вище за необхідність консолідації суспільства перед зовнішньою і внутрішньою загрозою.
Росія поки що не готова до об'єктивну оцінку Жовтневої революції, антирадянський дискурс все ще давить над цим питанням. Якщо переоцінка ролі Сталіна вже відбулася, якщо нападки на Велику Вітчизняну війнубули відбиті, то Жовтень ще чекає на свою переоцінку, коли доленосна революція, яка змінила Росію і світ, буде очищена від пізньорадянського лакування та від пострадянської чорнухи, щоб її грандіозний масштаб і наслідки були усвідомлені суспільством. Франція, яка пережила цілу серію революцій, зрештою знайшла в собі сили прийняти і визнати значення Великої Французької Революції, повага до якої виражена навіть у офіційному гімніреспубліки. Росії цей процес ще належить, бо не можна ховатися від своєї історії, представляючи її помийною ямою. Особливо коли наші великі предки не дали знищити країну та облаштували її на засадах народовладдя та соціальної справедливості.
PS. До свята нагадую класичну агітаційну роботу 1921 року. Абетка революції ".