Київська Русь - середньовічна держава, що виникла в ІХ ст. Перші великі князі помістили свою резиденцію у місті Києві, яке, за легендою, було засноване у VI ст. трьома братами - Кієм, Щеком та Хоривом. Держава швидко вступила у фазу розквіту та зайняла важливе міжнародне становище. Цьому сприяло встановлення політичних та торговельних відносин із такими могутніми сусідами, як Візантія та Хазарський каганат.

Правління Аскольда

Назва «Руська земля» закріпилася за державою зі столицею у Києві під час правління Аскольда (IX ст.). У «Повісті минулих літ» його ім'я згадується поруч із Діром – старшим братом. На сьогоднішній день немає жодних відомостей про його правління. Це дає підставу ряду істориків (наприклад, Рибакову Б. А.) асоціювати ім'я Дір із ще одним прізвиськом Аскольда. Крім того, досі залишається невирішеним питання щодо походження перших київських правителів. Деякі дослідники вважають їх варязькими воєводами, інші виводять походження з полян (нащадків Кия).

«Повість временних літ» дає деякі важливі відомості про правління Аскольда. У 860 р. він здійснив вдалий похід до Візантії і навіть близько тижня тримав у осаді Константинополь. За легендою, саме він змусив візантійського імператора визнати Русь незалежною державою. Але 882 р. Аскольд був убитий Олегом, який потім сів на київський престол.

Правління Олега

Олег - перший Великий князь Київський, який правив у 882-912 роках. За переказами, він отримав владу в Новгороді від Рюрика 879 р. як регент його маленького сина, а потім переніс резиденцію до Києва. У 885 р. Олег приєднав до свого князівства землі радимичів, словенів та кривичів, після чого здійснив похід на уличів та тиверців. У 907 р. він виступив проти могутньої Візантії. Блискуча перемога Олега детально описана Нестором у його праці. князя не тільки сприяв посиленню позицій Русі на міжнародній арені, а й відкрив доступ до безмитної торгівлі з Візантійською імперією. Нова перемога Олега у Константинополі 911 р. підтвердила привілеї російських купців.

Саме цими подіями закінчується етап становлення нової держави з центром у Києві та починається період її найвищого розквіту.

Правління Ігоря та Ольги

Після смерті Олега до влади приходить син Рюрика – Ігор (912-945 рр.). Як і його попереднику, Ігореві довелося зіштовхнути з непокорою князів підлеглих племінних спілок. Його правління починається зіткненням з древлянами, уличами та тиверцями, яких великий князь обклав непосильною данини. Така політика і визначила його швидку смерть від рук древлян, що збунтувалися. За легендою, коли Ігор вкотре прийшов збирати данину, вони нахилили дві берези, прив'язали до їхніх верхівок ноги і відпустили.

Після смерті князя на престол зійшла дружина Ольга (945-964 рр.). Головною метою її політики була помста за смерть чоловіка. Вона придушила всі антирюриківські настрої древлян і остаточно підкорила їхній владі. Крім того, з ім'ям Ольги Великої пов'язана перша спроба хрестити Київську Русь, яка виявилася невдалою. Політику, спрямовану проголошення християнства державною релігією, продовжили такі великі князі.

Правління Святослава

Святослав - син Ігоря та Ольги - правив у 964-980 pp. Він вів активну завойовну зовнішню політику та майже не дбав про внутрішні проблеми держави. Спочатку під час його відсутності управлінням займалася Ольга, а після її смерті справами трьох частин держави (Київ, древлянська земля та Новгород) завідували великі російські князі Ярополк, Олег та Володимир.

Святослав здійснив успішний похід на Хазарський каганат. Перед його дружиною не встояли такі могутні фортеці, як Семендер, Саркел, Ітіль. У 967 р. він розпочав Балканську кампанію. Святослав оволодів територіями в нижній течії Дунаю, захопив Переяслав і посадив там свого намісника. У наступному поході на Балкани йому вдалося підпорядкувати практично всю Болгарію. Але дорогою додому дружина Святослава була розбита печенігами, які перебували у змові з імператором Візантії. У осаді помер і великий князь.

Правління Володимира Великого

Володимир був позашлюбним сином Святослава, оскільки народився від Малуші – ключниці княгині Ольги. Батько посадив майбутнього великого правителя на престол у Новгороді, але під час усобиць йому вдалося захопити київський престол. Прийшовши до влади, Володимир упорядкував управління територіями та викорінив на землях підлеглих племен якісь ознаки місцевої знаті. Саме за нього відбулася заміна родоплемінного поділу Київської Русі територіальним.

На об'єднаних Володимиром землях мешкало безліч етнічних груп та народів. У таких умовах правителю важко було утримувати територіальну цілісність держави, навіть з допомогою зброї. Це призвело до необхідності ідеологічного обґрунтування прав Володимира управління всіма племенами. Тому князь вирішив реформувати язичництво, поставивши в Києві, неподалік того місця, де розташовувалися палаци великих князів, ідолів найшанованіших слов'янських богів.

Хрещення Руси

Спроба реформувати язичництво виявилася невдалою. Після цього Володимир покликав до себе правителів різних племінних спілок, які сповідували іслам, іудаїзм, християнство тощо. Вислухавши їхні пропозиції про нову державну релігію, князь вирушає до візантійського Херсонеса. Після вдалого походу Володимир заявив про намір одружитися з візантійської принцесі Ганні, але, оскільки це було неможливо, поки він сповідував язичництво, князь хрестився. Повернувшись до Києва, правитель розіслав містом гінців із розпорядженням усім мешканцям наступного дня прийти до Дніпра. 19 січня 988 р. люди увійшли до річки, де їх хрестили візантійські священики. По суті було насильницьким.

Нова віра не відразу стала загальнодержавною. Спочатку до християнства примикали жителі великих міст, а церквах аж до XII в. існували спеціальні місця для хрещення дорослих.

Значення проголошення християнства державною релігією

Вплинув на розвиток держави. По-перше, це призвело до того, що російські князі зміцнили свою владу над роз'єднаними племенами і народами. По-друге, зросла роль держави на міжнародній арені. Ухвалення християнства дозволило встановити тісні зв'язки з Візантійською імперією, Чехією, Польщею, Німецькою імперією, Болгарією та Римом. Також це сприяло з того що військові походи великі князі Русі не використовували як головний спосіб здійснення зовнішньополітичних планів.

Правління Ярослава Мудрого

Ярослав Мудрий об'єднав Київську Русь під своєю владою в 1036 р. Після багаторічних усобиць новому правителю довелося заново затверджуватись на цих землях. Йому вдалося повернути червневі міста, заснувати в Чудській землі місто Юр'єв і остаточно розбити печенігів 1037-го. На честь перемоги над цим союзом Ярослав наказав закласти найбільший храм – Софію Київську.

Крім того, він першим склав збірку законів держави – «Правду Ярослава». Слід зазначити, що до нього правителі давньої Русі (великі князі Ігор, Святослав, Володимир) утверджували свою владу за допомогою сили, а не права та закону. Ярослав займався будівництвом храмів (Юр'єв монастир, Софійський собор, Києво-Печерський монастир) та підтримував авторитетом княжої влади ще неміцну церковну організацію. У 1051 р. він призначив першого митрополита з русичів – Іларіона. При владі великий князь залишався 37 років і помер 1054 року.

Правління Ярославичів

Після смерті Ярослава Мудрого найважливіші землі знаходилися в руках його старших синів – Ізяслава, Святослава та Всеволода. Спочатку великі князі правили державою досить злагоджено. Вони успішно воювали проти тюркомовних племен торків, але у 1068 р. на річці Альті зазнали нищівної поразки у битві з половцями. Це призвело до того, що Ізяслав був вигнаний із Києва і втік до польського короля Болеслава Другого. У 1069 році він за допомогою союзницьких військ знову зайняв столицю.

У 1072 р. великі князі Русі зібралися на вічі у Вишгороді, де було затверджено знамените зведення російських законів «Правда Ярославичів». Після цього починається тривалий період міжусобних воєн. 1078 року київський престол зайняв Всеволод. Після його смерті в 1093 році до влади прийшов два сини Всеволода - Володимир Мономах і Ростислав - стали правити в Чернігові і Переяславі.

Правління Володимира Мономаха

Після смерті Святополка у кияни запросили на престол Володимира Мономаха. Головну мету своєї політики він бачив у централізації державної влади та у зміцненні єдності Русі. Для встановлення мирних відносин із різними князями він використовував династичні шлюби. Саме завдяки цьому та далекоглядній внутрішній політиці йому вдалося успішно контролювати величезну територію Русі протягом 12 років. Крім того, династичні шлюби поєднували київську державу з Візантією, Норвегією, Англією, Данією, Німецькою імперією, Швецією та Угорщиною.

За великого князя Володимира Мономаха облаштовувалась столиця Русі, зокрема було зведено міст через Дніпро. Помер правитель у 1125 році, після чого почався тривалий період роздробленості та занепаду держави.

Великі князі Стародавньої Русі під час роздробленості

Що ж було далі? Під час феодальної роздробленості кожні 6-8 років змінювалися правителі давньої Русі. Великі князі (київські, чернігівські, новгородські, переяславські, ростово-суздальські, смоленські) виборювали головний престол зі зброєю в руках. Найдовше правили державою Святослав і Рюрік, які належали до найвпливовішого роду Ольговичів та Ростиславовичів.

У Чернігівсько-Сіверському князівстві влада перебувала в руках династії Олеговичів та Давидовичів. Оскільки ці землі найбільше були схильні до експансії половців, правителям вдавалося стримувати їх завойовницькі походи завдяки укладенню династичних шлюбів.

Навіть у період роздробленості було повністю залежно від Києва. Найвищий розквіт цих територій пов'язують із ім'ям Володимира Глібовича.

Посилення Московського князівства

Після занепаду Києва головна роль переходить до його правителів, які запозичили собі титул, який носили великі князі Русі.

Посилення Московського князівства пов'язане з ім'ям Данила (молодший Йому вдалося підпорядкувати собі Коломну, Переяславське князівство і Можайськ. В результаті приєднання останнього важливий торговий шлях і водна артерія р. Москва опинилася в межах території Данила.

Правління Івана Каліти

1325 року до влади прийшов князь Іван Данилович Калита. Він здійснив похід на Твер і розгромив її, тим самим усунувши свого сильного суперника. У 1328 він отримав від монгольського хана ярлик на Володимирське князівство. У його правління Москва міцно закріпила свою перевагу у Північно-Східній Русі. Крім того, в цей час складається тісний союз великокнязівської влади та церкви, який відіграв значну роль в утворенні централізованої держави. Митрополит Петро переніс свою резиденцію з Володимира до Москви, яка стала найважливішим релігійним центром.

У відносинах із монгольськими ханами Іван Калита проводив політику лавірування та справної виплати данини. Збір коштів із населення проводився з помітною жорсткістю, що призвело до акумулювання до рук правителя значних багатств. Саме під час князівства Каліти було закладено основу могутності Москви. Його син Семен вже претендував на титул "Великий князь всієї Русі".

Об'єднання земель навколо Москви

У період правління Каліти Москві вдалося одужати від низки міжусобних воєн і закласти основи ефективної господарської та економічної систем. Ця могутність була підтримана зведенням в 1367 Кремля, який представляв собою військово-оборонну фортецю.

У середині XIV ст. до боротьби за верховенство російської землі включаються князі Суздальско-Нижегородського і Рязанського князівств. Але основним противником Москви, як і раніше, залишалася Твер. Суперники могутнього князівства нерідко шукали підтримки у монгольського хана чи Литви.

Об'єднання російських земель навколо Москви пов'язане з ім'ям Дмитра Івановича Донського, який обложив Твер і домігся визнання своєї влади.

Куликовська битва

У другій половині XIV ст. Великі князі Росії спрямовують всі свої сили на боротьбу з монгольським ханом Мамаєм. Влітку 1380 він зі своїм військом підійшов до південних кордонів Рязані. На противагу йому Дмитро Іванович виставив 120-тисячну дружину, яка рушила у напрямку Дону.

8 вересня 1380 російське військо зайняло позиції на Куликовому полі, і в цей же день відбулася вирішальна битва - одна з найбільших битв у середньовічній історії.

Розгром монгол прискорив розпад Золотої Орди та зміцнив значення Москви як центру об'єднання російських земель.

На теренах Східно-Європейської рівнини здавна жили слов'яни, наші прямі предки. Досі достеменно невідомо, коли вони туди прийшли. Як би там не було, але незабаром вони широко розселилися протягом великого водного шляху тих років. Слов'янські міста та села виникали від Балтійського до Чорного моря. Незважаючи на те, що були вони одного роду-племені, особливо мирними відносини між ними не були ніколи.

У постійних усобицях швидко звеличувалися племінні князі, які невдовзі стали Великими і почали правити всією Київською Руссю. Це були перші правителі Русі, імена яких дійшли до нас через нескінченну низку століть, що минули з того часу.

Рюрік (862-879)

Про реальність цієї історичної постаті досі йдуть запеклі суперечки серед учених. Чи була така людина, чи це збірний персонаж, прообразом якого послужили всі перші правителі Русі. Чи то він був варягом, чи то слов'янином. До речі, ми практично не знаємо про те, ким були правителі Русі до Рюрика, тож у цьому питанні все ґрунтується виключно на припущеннях.

Слов'янське походження дуже ймовірне, оскільки Рюриком його могли прозвати за прізвисько Сокіл, яке з давньослов'янської мови перекладалося норманськими прислівниками саме як «рюрик». Як би там не було, але саме він вважається засновником усієї Давньоруської держави. Рюрік об'єднав (наскільки це було взагалі можливо) під своєю рукою багато слов'янських племен.

Втім, цією справою зі змінним успіхом займалися практично всі правителі Русі. Саме завдяки їхнім старанням наша країна сьогодні має таке значуще становище на карті світу.

Олег (879-912)

У Рюрика був син Ігор, але на час смерті батька він був занадто малий, тому Великим князем став його дядька, Олег. Прославив своє ім'я войовничістю і тим успіхом, який йому супроводжував на військовій стежці. Особливо чудовий його похід на Константинополь, який відкрив слов'янам неймовірні перспективи від можливостей торгівлі з далекими східними країнами. Сучасники його так поважали, що прозвали "віщим Олегом".

Звичайно, перші правителі Русі були фігурами настільки легендарними, що про їхні реальні подвиги ми, швидше за все, ніколи не дізнаємося, але Олег, напевно, і справді був визначною особистістю.

Ігор (912-945)

Ігор, син Рюрика, за прикладом Олега також неодноразово ходив у походи, приєднав чимало земель, але він не був таким щасливим воїном, а його похід на Грецію взагалі виявився плачевним. Був жорстокий, часто "обдирав" переможені племена до останнього, за що згодом і поплатився. Ігоря попереджали, що древляни його не пробачили, радили брати на полюддя велику дружину. Він не послухався і був убитий. Загалом про це колись розповідав серіал «Правителі Русі».

Ольга (945-957)

Втім, древляни скоро пошкодували про вчинок. Дружина Ігоря, Ольга, спершу розправилася з двома примирливими посольствами, а потім спалила головне місто древлян, Коростень. Сучасники свідчать, що вона відрізнялася рідкісним розумом та вольовою жорсткістю. За час свого правління не втратила жодної п'яди землі, яка була завойована чоловіком та його предками. Відомо, що на схилі літ прийняла християнство.

Святослав (957-972)

Святослав пішов у свого предка, Олега. Також вирізнявся сміливістю, рішучістю, прямотою. Був чудовим воїном, приручив та завоював безліч племен слов'ян, нерідко бив печенігів, за що ті його ненавиділи. Як і інші правителі Русі, вважав за краще (якщо було можливо) домовитися "полюбовно". Якщо племена погоджувалися визнати верховенство Києва та відкуповувалися даниною, то навіть правителі в них залишалися колишніми.

Приєднав до того часу непереможних в'ятичів (які вважали за краще воювати у своїх непрохідних лісах), побив хозар, після чого взяв Тьмутаракань. Незважаючи на нечисленність своєї дружини успішно воював із болгарами на Дунаї. Завоював Андріанополь та погрожував взяти Константинополь. Греки віддали перевагу багатій данині. По дорозі назад загинув разом із дружиною на порогах Дніпра, будучи вбитий все тими ж печенігами. Передбачається, що мечі та залишки спорядження саме його дружини знайшли під час будівництва Дніпрогесу.

Загальна характеристика 1-го сторіччя

Відколи на Великокняжому престолі запанували перші правителі Русі, епоха постійних смут і міжусобиць поступово почала закінчуватися. Настав відносний порядок: княжа дружина обороняла рубежі від нахабних і лютих кочових племен, а ті, своєю чергою, зобов'язалися допомагати ратниками і платили данину на полюддя. Головною турботою тих князів були хазари: на той час їм платили данину (не регулярну, при черговому набігу) багато слов'янських племен, що сильно підривало авторитет центральної влади.

Інша проблема полягала у відсутності єдиновірності. На слов'ян, які підкорили Константинополь, дивилися з презирством, оскільки на той час вже активно встановлювався монотеїзм (іудаїзм, християнство), а язичників вважали майже тваринами. Але племена активно чинили опір усім спробам втрутитися в їхню віру. Про це розповідають "Правителі Русі" - фільм досить правдиво передає реальність тієї доби.

Це вносило свій внесок у зростання кількості дрібних негараздів усередині молодої держави. Але Ольга, яка прийняла християнство і почала сприяти та потурати будівництву християнських храмів у Києві, проклала шлях хрещенню країни. Почалося друге століття, у якому правителі Стародавньої Русі створили чимало великих справ.

Володимир Св. Рівноапостольний (980-1015)

Як відомо, між Ярополком, Олегом та Володимиром, які були спадкоємцями Святослава, ніколи не було братньої любові. Не допомогло навіть те, що батько ще за життя визначив для кожного свою землю. Скінчилося тим, що Володимир знищив братів і став правити одноосібно.

Імператор у Стародавній Русі, відбив у полків червону Русь, багато і відважно воював проти печенігів і болгар. Прославився як щедрий правитель, який не шкодував золота для обдарування вірних йому людей. Спершу він зніс практично всі християнські храми і церкви, які були побудовані за його матері, а нечисленна християнська громада зазнавала постійних гонінь.

Але політична ситуація склалася так, що країну треба було спричиняти єдинобожжю. Крім цього, сучасники говорять про сильне почуття, яке спалахнуло у князя до візантійської царівни Анни. За язичника її ніхто б віддавати не став. Так правителі Стародавньої Русі дійшли висновку необхідність прийняти хрещення.

А тому вже у 988 році відбулося хрещення князя та всіх його наближених, а потім нова релігія почала поширюватись і серед народу. Василь та Костянтин, видали Ганну за князя Володимира. Про Володимира сучасники відгукувалися як про сувору, жорстку (іноді навіть жорстоку) людину, але любили її за прямоту, чесність і справедливість. Церква досі звеличує ім'я князя з тієї причини, що він почав масово будувати в країні храми та церкви. То справді був перший правитель Русі, який прийняв хрещення.

Святополк (1015-1019)

Як і його батько, Володимир за життя роздав землі своїм численним синам: Святополку, Ізяславу, Ярославу, Мстиславу, Святославу, Борису та Глібу. Після того як батько помер, Святополк вирішив правити самостійно, навіщо видав наказ про усунення своїх братів, але був вигнаний із Києва Ярославом Новгородським.

За допомогою польського короля Болеслава Хороброго він зміг вдруге опанувати Києв, але народ прийняв його прохолодно. Незабаром він був змушений тікати з міста, а потім помер у дорозі. Його смерть – темна історія. Передбачається, що він сам позбавив себе життя. У народних переказах прозваний "окаяним".

Ярослав Мудрий (1019-1054)

Ярослав швидко став самостійним правителем Київської Русі. Відрізнявся великим розумом, багато зробив у розвиток держави. Будував багато монастирів, сприяв поширенню писемності. Його ж авторству належить "Руська правда", перша офіційна збірка законів та укладень у нашій країні. Як і його предки, одразу роздав синам наділи землі, але при цьому суворо покарав "жити у світі, підступів один одному не лагодити".

Ізяслав (1054-1078)

Ізяслав був старшим сином Ярослава. Спочатку правив Києвом, відзначився як непоганий правитель, але з народом умів ладити не надто добре. Останнє зіграло свою роль. Коли він пішов на половців і зазнав у тому поході невдачі, кияни його вигнали, покликавши на князювання його брата, Святослава. Після того як він помер, Ізяслав знову повернувся до столового граду.

В принципі, він був дуже непоганим правителем, але на його частку випали досить непрості часи. Як і всі перші правителі Київської Русі, він був змушений вирішувати безліч непростих питань.

Загальна характеристика 2-го сторіччя

У ті століття зі складу Русі виділяється відразу кілька практично самостійних (наймогутніше), Чернігівське, Ростово-Суздальське (Владимиро-Суздальське згодом), Галицько-Волинське. Особняком стояв Новгород. Управляючись Вічем за прикладом грецьких полісів, він взагалі дивився на князів не надто добре.

Попри цю роздробленість, формально Русь досі вважалася самостійною державою. Ярослав зміг розсунути його межі до самої річки Росі. За Володимира країна приймає християнство, зростає вплив Візантії на її внутрішні справи.

Так, на чолі новоствореної церкви постає митрополит, який підпорядковувався безпосередньо Царгороду. Нова віра принесла із собою як релігію, а й нову писемність, нові закони. Князі на той час діяли спільно з церквою, будували багато нових храмів, сприяли освіті свого народу. Саме в цей час мешкав знаменитий Нестор, який є автором численних писемних пам'яток того часу.

На жаль, все було далеко не так гладко. Вічною проблемою були як постійні набіги кочівників, так і внутрішні міжусобиці, які постійно роздирали країну, позбавляли її сили. Як висловлювався Нестор, автор "Слова про похід Ігорів", від них "стогне російська земля". Починають виявлятися просвітницькі ідеї Церкви, але поки що народ погано приймає нову релігію.

Так починалося третє сторіччя.

Всеволод I (1078-1093)

Всеволод Перший цілком міг залишитися історія як зразковий правитель. Він був правдивий, чесний, сприяв освіті та розвитку писемності, сам знав п'ять мов. Але він не відрізнявся розвиненим військовим та політичним талантом. Постійні набіги половців, мор, посухи та голод ніяк не сприяли його авторитету. Тільки його син Володимир, згодом прозваний Мономахом, утримував батька на престолі (унікальний випадок, між іншим).

Святополк ІІ (1093-1113)

Був сином Ізяслава, відрізнявся непоганим характером, але був напрочуд безвільний у деяких питаннях, чому питомі князі його не вважали за Великого князя. Втім, панував він дуже навіть непогано: прислухавшись до поради все того ж Володимира Мономаха, на Долобському з'їзді в 1103 вмовив своїх опонентів здійснити спільний похід на «окаяних» половців, після чого в 1111 ті були вщент розбиті.

Військовий видобуток був величезним. полоцьких у тій битві було вбито майже два десятки. Ця перемога голосно рознеслася по всіх слов'янських землях як Сході, і Заході.

Володимир Мономах (1113-1125)

Незважаючи на те, що за старшинством не він мав зайняти Київський престол, саме Володимира туди обирають одноголосним рішенням. Таке кохання пояснюється рідкісним політичним та військовим талантом князя. Відрізнявся розумом, політичною та військовою хоробрістю, був дуже відважний у ратній справі.

Кожен похід на половців вважав за свято (половці його поглядів не поділяли). Саме при Мономаху надміру завзяті у питаннях самостійності князі набувають суворого докору. Залишає нащадкам "Повчання дітям", де розповідає про важливість чесного та безкорисливого служіння своїй Батьківщині.

Мстислав I (1125-1132)

Наслідуючи заповіти свого батька, він жив у світі зі своїми братами та іншими князями, але ярився при одному натяку на непокірність і прагнення до усобиці. Так, князів половецьких він у гніві виганяє із країни, після чого ті змушені рятуватися від невдоволення правителя у Візантії. Взагалі багато правителів Київської Русі намагалися без потреби не вбивати своїх ворогів.

Ярополк (1132-1139)

Відомий своїми вправними політичними інтригами, які зрештою погано обернулися по відношенню до "мономаховичів". Наприкінці свого правління вирішує передати престол не своєму братові, а племіннику. Справа ледь не доходить до смути, але на престол все ж таки сходять нащадки Олега Святославовича, "олеговичі". Ненадовго, втім.

Всеволод ІІ (1139-1146)

Всеволод відрізнявся непоганими задатками правителя, правив мудро та твердо. Але він захотів передати престол Ігореві Олеговичу, закріпивши становище "олеговичів". Але кияни не визнали Ігоря, він був змушений прийняти чернечий постриг, а потім взагалі був убитий.

Ізяслав II (1146-1154)

Натомість мешканці Києва із захопленням прийняли Ізяслава II Мстиславовича, який своїми блискучими політичними здібностями, ратною доблестю та розумом жваво нагадував їм свого діда, Мономаха. Саме він ввів те, що залишилося з тих пір незаперечним правилом: якщо живий дядько в одному княжому роді, то племінник отримати його престол не може.

Був у страшній ворожнечі з Юрієм Володимировичем, князем Ростово-Суздальської землі. Його ім'я нічого не скаже багатьом, але згодом Юрія звати Долгоруким. Ізяславу двічі доводилося тікати з Києва, але аж до смерті він так і не віддав престол.

Юрій Долгорукий (1154-1157)

Юрій нарешті отримує доступ до Київського престолу. Пробувши на ньому лише три роки, він багато чого досяг: зміг замирити (або покарати) князів, сприяв об'єднанню роздроблених земель під сильною владою. Втім, вся його робота виявилася безглуздою, оскільки після смерті Довгорукого гризня між князями спалахує з новою силою.

Мстислав II (1157-1169)

Саме розруха та сварки призвели до того, що на престол зійшов Мстислав II Ізяславович. Він був непоганим правителем, але відрізнявся не надто гарною вдачею, а також потурав княжим міжусобицям ("поділяй і володарюй"). З Києва його виганяє Андрій Юрійович, син Долгорукого. Відомий історія під прізвиськом Боголюбського.

1169 року Андрій не обмежився вигнанням найлютішого ворога свого батька, попутно спалив Київ дотла. Так він заодно помстився і киянам, які на той час набули звички виганяти князів у будь-який час, закликаючи до себе на князівство будь-кого, хто пообіцяв би їм "хліба та видовищ".

Андрій Боголюбський (1169-1174)

Щойно Андрій заволодів владою, він одразу переніс столицю до свого улюбленого міста, Володимира на Клязьмі. З того часу головне становище Києва одразу почало слабшати. Боголюбський, що став під кінець життя суворим і владним, не хотів миритися з самодурством багатьох бояр, бажаючи заснувати самодержавну владу. Багатьом це не сподобалося, а тому Андрія вбили через змову.

То що зробили перші правителі Русі? Таблиця дасть загальну відповідь це питання.

У принципі, тим самим займалися всі правителі Русі від Рюрика до Путіна. Таблиця навряд чи може передати всі ті тяготи, які переніс наш народ на складному шляху становлення держави.

У другій половині IX – на початку X ст. на Східноєвропейській рівнині утвердилися десятки конунгів. Історичні документи та перекази зберегли імена лише кількох з них: Рюрика, Аскольда та Діра, Олега та Ігоря. Що пов'язувало цих норманських вождів між собою? Через відсутність достовірних даних, судити про це важко. Російські літописці, записали їхні імена, працювали вже тоді, коли Руссю керувала вже одна династія. Книжники вважали, що це було з моменту виникнення Русі. Відповідно до цього вони побачили у Рюрику родоначальника княжої династії, а всіх інших ватажків представили як його родичів чи бояр. Літописці XI ст. сконструювали фантастичну генеалогію, поєднавши імена, що випадково збереглися. Під їхнім пером Ігор перетворився на сина Рюрика, Олег - на родича Рюрика та воєводу Ігоря. Аскольд та Дір були ніби боярами Рюрика. У результаті напівміфічний варяг Рюрік став центральною фігурою давньоруської історії.

Новгородський літописець намагався довести, ніби новгородці запрошували на свій престол князів у момент утворення Русі так само, як у XI-XII ст. Він описав початок російської історії в такий спосіб. Ільменські словени та їхні сусіди – фінські племена чуді та мері – платили данину варягам, на потім, не бажаючи терпіти насильства, вигнали їх. Володіти «самі собі» вони не змогли: «вставши град на град і не маю в них правди». Тоді словени вирушили «за море» і сказали: «Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній нема, нехай підете до нас княжити і володіти нами». У результаті «обравшись три брати з пологами своїми», старший Рюрік, сів у Новгороді, середній, Синеус, - на Білоозері, а молодший, Трувор, - в Ізборську. Приблизно одночасно з Рюриком Новгородським жив Рюрик Датський, нападу якого піддавалися землі франків. Деякі історики ототожнюють цих конунгів.

Київський дружинний епос вирізнявся барвистістю та багатством відомостей. Але постать Рюрика не отримала у ньому відображення. Що ж до новгородських переказів про Рюрике, вони відрізнялися крайньої бідністю. Новгородці було неможливо пригадати жодного походу свого першого «князя». Вони нічого не знали про обставини його смерті, місцезнаходження могили та ін. Оповідання про братів Рюрика несе на собі печатку вигадки.

Першим історичним діянням норманів-русів був кривавий і спустошливий набіг на Константинополь 860 р. Візантійці описали його як очевидці. Ознайомившись зі своїми хроніками через два століття, літописці приписали похід новгородському князю та її «боярам» у відповідності зі своїм поглядом на Рюрика, як у першого російського князя. Бояри Аскольд та Дір «відпросилися» у Рюрика у похід на Візантію. Дорогою вони захопили Київ і самочинно назвалися князями. Але Олег у 882 р. убив їх і став княжити у Києві з малолітнім сином Рюрика Ігорем.

За словами літопису, «бо Олег віщий». Ці слова сприймають як свідчення про те, що Олег був князем-жерцем. Проте літописний текст припускає простіше тлумачення. Ім'я Хельг у скандинавській міфології мало значення "священний". Таким чином, назва «віщ» була простим перекладом імені Олега. Літописець черпав відомості про Олега з дружинного епосу, основу якого лежали саги, складені норманнами-русами.

Олег був героєм київських билин. Літописна історія війни з греками пронизана фольклорними мотивами. Князь рушив на Візантію начебто через чверть століття після «вокняження» у Києві. Коли руси в 907 р. підступили до Царгорода, греки зачинили ворота фортеці і загородили бухту ланцюгами. «Річ» Олег перехитрив греків. Він наказав поставити 2000 своїх човнів на колеса. З попутним вітром кораблі рушили до міста з поля. Греки злякалися і запропонували данину. Князь здобув перемогу і повісив свій щит на брамі Царгорода. Київські билини, переказані літописцем, описували похід Олега як грандіозне військове підприємство. Але це напад русів був помічено греками і отримав відображення у жодній візантійської хроніці.

Похід «у човнах на колесах» призвів до висновку вигідного для русів світу в 911 р. Успіх Олега можна пояснити тим, що греки пам'ятали про погром, вчинений русами в 860 р., і поспішили відкупитися від варварів при повторній появі їх біля стін Константинополя 907 р. Плата за мир на кордонах не була обтяжливою для багатої імперської скарбниці. Натомість варварам «золото і паволоки» (шматки дорогоцінних тканин), отримані від греків, здавалися величезним багатством.

Київський літописець записав переказ про те, що Олег був князем «у варяг» і в Києві його оточували варяги: «сиві Олег княжа в Києві і беша в нього мужі варязі». На Заході варягів із Київської Русі називали русами, або норманами. Кремонський єпископ Ліутпранд, який відвідав Константинополь у 968 р., перерахував усіх найголовніших сусідів Візантії, серед них русів, «яких інакше ми (жителі Західної Європи. - Р. С.) називаємо норманнами». Дані літописів та хронік знаходять підтвердження у тексті договорів Олега та Ігоря з греками. Договір Олега 911 р. починається словами: «ми з роду російського Карли, Інегельф, Фарлоф, Веремуд… іже послані від Олега...» Усі руси, які брали участь у укладанні договору 911 р. були безперечно норманнами. У тексті договору немає вказівок на участь у переговорах із греками купців. Договір з Візантією уклало норманське військо, а точніше - його ватажки.

Найбільші походи русів на Константинополь у X ст. мали місце у період, коли нормани створили собі великі опорні пункти близької відстані від кордонів імперії. Ці пункти стали перетворюватися на володіння найбільш щасливих вождів, які там перетворювалися на володарів завойованих територій.

Договір Олега з Візантією 911 р. включав перелік осіб, посланих до імператора «від Олега, великого князя руського, і від усіх, що суть під рукою його світлих і великих князь та його великих бояр». На момент вторгнення Олега візантійці мали дуже невиразні уявлення про внутрішні порядки русів і титули їхніх ватажків. Але вони все ж таки помітили, що в підпорядкуванні у «великого князя» Олега були інші «світлі та великі князі». Титулатура конунгів відобразила влучно помічений греками факт: рівність військових ватажків - норманських вікінгів, які зібралися «під рукою» Олега для походу на греків.

З «Повісті временних літ» випливає, як і напівлегендарні Аскольд і Дір, і конунг Олег збирали данину лише з слов'янських племен біля Хазарського каганату, не зустрічаючи опору із боку хозар. Олег заявив хозарським данникам - жителям півночі: «Аз їм (хазарам -Р. С.) неприємний ...» Але цим все і обмежилося. Є дані про те, що у Києві до початку X ст. розташовувався хозарський гарнізон. Таким чином влада кагана над навколишніми племенами була номінальною. Якби русам довелося вести тривалу війну з хозарами, спогади про неї неодмінно відбилися б у фольклорі та на сторінках літопису. Повна відсутність таких пригадок призводить до висновку, що Хазарія прагнула уникнути зіткнення з войовничими норманнами і пропускала їх флотилії через свої володіння на Чорне море, коли це відповідало дипломатичним цілям каганату. Відомо, що таку ж політику хозари проводили щодо норманів у Поволжі. Зі згоди кагана конунги спускалися Волгою в Каспійське море і розоряли багаті міста Закавказзя. Не проводячи великих військових операцій проти хозар, їх «союзники» руси тим щонайменше грабували хозарських данників, крізь землі яких проходили, оскільки жодного іншого способу забезпечити себе продовольством вони мали.

Недовговічні норманські каганати, що з'явилися в Східній Європі в ранній період, найменше схожі на міцні державні утворення. Після успішних походів ватажки норманів, отримавши багатий видобуток, найчастіше залишали свої стоянки та вирушали додому до Скандинавії. Ніхто у Києві не знав достовірно, де помер Олег. Згідно з ранньою версією, князь після походу на греків повернувся через Новгород на батьківщину («за море»), де й помер від укусу змії. Новгородський літописець записав місцеве ладозьке переказ про те, що Олег після походу пройшов через Новгород до Ладоги і «є могила його в Ладозі». Київський літописець ХІІ ст. не міг погодитись із цими версіями. В очах київського патріота перший російський князь не міг померти ніде, крім Києва, де «є могила його і досі, слове могила Ольгова». До XII ст. не один конунг Олег міг би бути похований у київській землі, тож слова літописця про «Ольгову могилу» не були вигадкою. Але чиї останки лежали в цій могилі, сказати неможливо.

Список літератури

1. Скринніков Р.Г. Історія Російська. IX-XVII ст. (www.lants.tellur.ru)

Заборонена Русь. 10 тисяч років нашої історії – від Потопу до Рюрика Павлищева Наталія Павлівна

Князі Давньої Русі

Князі Давньої Русі

Ще раз обмовлюся: на Русі князі були, що називається, споконвіку, але це були глави окремих племен і племінних спілок. Найчастіше розмірами своїх територій та населенням ці спілки перевищували держави Європи, лише жили у важкодоступних лісах. Те, що історики пізніше назвуть Київською Руссю, це суперсоюз племінних спілок. І ось уже в ньому з'явилися спочатку запрошені, а потім князі роду Рюриковичів, які отримали владу у спадок.

Спочатку засновник роду Рюрік.

Історики знайшли лише одного князя з таким прізвиськом (це не ім'я, Рюрік означає Сокіл). І мати його звали Умилою, і була вона дочкою ободритського князя Гостомисла. Начебто все сходиться, але суперечки продовжуються. Спробуємо розібратися. Спочатку про рюриківського діда.

Гостомисланеодноразово називають ободритським князем. Що б це значило? Адже в Ільменя жили словени, чудь, міря, весь, кривичі, але ніяких підбадьорень. Знайомо? «Чай, валіза, чебурек, Чебоксари… Ніяких Чебурашків немає…» Але ж були. Тільки не під Новгородом, а де б ви думали? Правильно, на теренах нинішньої Німеччини! Німецькі аннали 844 року розповідають про похід короля Людовіка Німецького (цілком історична особистість, і похід був) на землі підбадьорень, тобто балтійських слов'ян, один з яких Гостимусл. Більшість ободритських князів виявилися вульгарними, вони присягнули на вірність Людовікові, а як тільки небезпека минула, клятву нікчемно вагалися і порушили. Не такий «наш» Гостімусл! Він загинув, та не здався! Чи подобається вам такий предок? Тоді читаємо далі.

Якщо прийняти того самого Гостимусла незламного за новгородського Гостомисла, то цікаво, як це він міг серед бою встигнути покарати одноплемінникам щодо онука, та ще перед цим порадитися з волхвами? У перерві на ленч? Але, можливо, загинув не прямо на полі бою і покарати все ж таки встиг. Тоді до чого тут Новгород, який взагалі з'явився набагато пізніше за цей самий трагічний випадок? І все-таки раціональне зерно в усьому є (може, його й побачили давньоруські літописці?). Побіжно в рукописах згадується, що онук Гостомисла (тільки не той, якого закликати треба було, а другий, старший) Вадим на прізвисько Хоробрий втік (мабуть, із залишками недобитого племені) до Ільменя і сів там. Саме на цьому місці колись стояло найдавніше місто Словенеск і став Новгород.

А є інша думка, що Вадим із Гостомислом ну ніяк не пов'язаний, і Рюрика справді звали до себе підбадьорені, і на Ільмень він з'явився не тільки без запрошення, а навіть навпаки, загарбником. Теж може бути. Кому ж знадобилося робити Гостомисла новгородським старійшиною? Певно, захотілося реабілітувати Рюрика.

Але повернемося до першої, колишньої довгої пори офіційної версії.

Так от, було у Гостомисла чотири сини, що загинули хто в бою, хто на полюванні, і три дочки. Син старшої з них, Прекраси, Вадим, хоч і був хоробрим, але одноплемінникам чомусь не дуже подобався («бо негід був»). Середня дочка Уміла вийшла заміж, за деякими даними, за конунга Людбранта Бьєрна зі скандинавського роду Ск'ельдунгів. У неї було два сини (хоча взагалі у Людбранта набагато більше), одним з яких і був той самий Геррауд на прізвисько Рюрік.

Все сходиться? Схоже, але є одне "але" (цим "але" сповнена давньоруська історія). Підбадьорили були західними слов'янами і жили по річках Одер і Ельба (Лаба), тому їх ще називають полабськими слов'янами, потім на ці землі прийшли німці, і слов'янська історія тут закінчилася (щоб продовжитися вже в Ільменя?). Одним із ободритських міст було місто Рерік. Історики згодні, що місто велике і багате, одна заковика - де стояло, знайти ніяк не можуть. Нині вважають, що це Мекленбург.

Після відвідин славного граду Реріка татями під мудрим керівництвом датського конунга Готтрика купці з цього торговельного центру перейшли до іншого славного міста Хедебю (він до того Слісторпом звався). Самі перейшли чи під конвоєм – про це історія замовчує, тільки почав хиріти після такої несправедливості Рерік, доки й не був у 844 році іншим доброзичливцем Людовіком захоплений та розорений. Це називається «ободритської»теорією.

Між іншим, у Мекленбурзі існувала легенда про те, що у князя підбадьорюваних Годолюбе були три сини: Рюрік, Сівар і Трувар. Вони прийшли в Русію і почали правити – Рюрік у Новгороді, Сівар – у Пскові, а Трувар – у Білоозері. Якщо пам'ятаєте зі шкільних підручників історії, Рюрік сів у Новгороді, а його брати Трувор та Синеус в Ізборську (поруч із Псковом) та Білоозері (на Онезі). Цікаво тільки, чи легенда була списана з наших літописів, чи літопис повторює легенду, чи вони дійсно говорять про одну й ту саму подію?

Німецькі хроніки повідомляють, що конунг Людбрант Бьорн зі скандинавського роду Скьельдунгов був одружений з дочкою ободритського князя (чи воєводи?) Гостомисла (напевно, не тільки на ній, але це вже до справи не відноситься) Уміле і мав від неї двох синів – Хараль Геррауд.

Якщо ґрунтовно покопатися в скандинавських сагах, то в предках Людбранта Бьєрна цілком можна знайти не лише легендарних особистостей з історії сканів (а Скьельдунги – один із найдавніших та найславетніших пологів), а й самого бога Одіна (!). Дивуватися тут нема чого, ми це проходили (і проходимо зараз). Чи давно кожен кінь (крім хіба що зебр) у наших стайнях неодмінно вів свій родовід від Першого кінного Будьонного, а його господар був спадковим наймитом (читай: «трудовим селянством») або робітником Кіровського заводу (читай: «гегемоном»). Змінився вітер історії, і коняки виявилися нащадками красенів парадної виїздки двору Його Імператорської Величності, а господарі раптом виявили у себе дворянське коріння і почали відвідувати бали у Дворянських зборах. Це все від бажання залежить. «Хочеш бути щасливим? Будь ним!» – так говорив незабутній Козьма Прутков. Те саме і про родовід сказати можна, якщо дуже хочеться, коріння будь-яке знайдеш. Але не про те йдеться.

Отже, десь у 780-му далекий нащадок Одіна Людбрант Бьорн із роду Скьєльдунгів був із рідної Ютландії (для тих, хто в школі географію прогулював, нагадаю: це півострів, на якому зараз Данія, і не тільки вона) вигнаний, мабуть. , не за куріння у громадських місцях, і став васалом Карла Великого, того, що майже всю Європу в одну велику купу зібрав. Великому теж потрібні на службі лихі люди, вікінги в сенсі, тому отримав Людбрант від нього в 782 році в льон, тобто в зовнішнє управління (читай: «грабіж»), Фрісландія. Земля багата, жив чоловік Умили зі своєю численною сім'єю не так щоб бідуючи, до 826 року, коли і вирушив до свого бога Одина, будучи покликаним. Льон перейшов до старшого сина Харальда.

Цей старшенький того ж року хрестився з усім своїм родом (скоріше за все, і молодший брат з ним) в Інгельхеймі і перейшов під заступництво спадкоємця Великого Карла – Людовіка Благочестивого. За що, мабуть, отримав багатший льон – Рустінген у Фрісландії. Не дивно, вікінги хрестилися по десятку разів, а то й більше заради багатих подарунків, залишаючись у душі язичниками. Після його смерті льон дістався молодшому Геррауду, але у 843 році відійшов до Лотаря, іншого спадкоємця папаші Карла.

Як чинили вікінги, якщо їх позбавляли місць годівлі? Правильно, виходили на вільний розбій! Геррауд із роду Скьєльдунгів, мабуть, показав Лотареві на що спроможний, оскільки той пішов назад і повернув йому Фрісландії на умовах захисту земель від інших набіжників. Але чи сидіти вдома стало нудно, чи льон мало багатств давав, тільки в 850 році Геррауд, у якого вже прізвисько було Рюрік, що означає Сокіл, рушив свої дракари на схід Варязького моря, тобто в озеро Нево, де пограбував старовинне місто Ладогу і взяв із неї гарну данину. У цьому поході брав участь і вікінг на ім'я Рольф, якого за тягар колеги по розбою прозвали Пішоходом (жоден кінь не витримував, доводилося пересуватися на своїх двох). Нібито цей Рольф прибив білий щит до воріт Ладоги на знак того, що місто здалося без бою. Справа, загалом, звичайна, тільки Ладога ніяких воріт не мала, оскільки градом не була. Град – це насамперед фортеця, а тодішня Ладога фортеці не мала.

Про саму Ладогу розмова буде пізніше, а ось ім'я Рольф Пішохід запам'ятайте, ця людина, можливо, зіграла величезну роль в історії Русі. Після такого подвигу, як прибивання щита, Рольф став приятелем Геррауду-Рюрику, це призвело до їхньої спорідненості. Вважається, що сам Рюрік (вкотре!) одружився на зведеній сестрі Рольфа Ефанде, а Рольфу за дружину не пошкодував своєї дочки Сількізіф (чого їх шкодувати?).

Видно, чимось не сподобалася поведінка Рюрика Лотареві, той раптом у 854 році замінив дорогу серцю Сокола Фрісландії на Ютландію.

Ось цього «вільного козака » Геррауда-Сокола Людбрантовича Переможного Заслуговуючої довіриі покликала Ладога, «не пам'ятаючи образ», себе (як захисника від інших набігів, треба думати?) в 862 (870?) року, якщо вірити товаришу ченцю Нестору, правленому товаришем ігуменом Сильвестром. Нічого дивного, багато хто чинив так само, а тут виходить, навіть онука свого князя покликали. Кому ж, як не йому, фортеці ставити та життя налагоджувати, щоб торгові човни могли спокійно ходити не тільки Волховом, а й Варязьким морем? І поставив же! У Ладозі та Ново Граді поставив. Зміцнив, так би мовити, межі слов'янської землі.

Одне зауваження. Літописи стверджують, що сів Рюрік спочатку в Ладозі, а потім у Новгороді, і звали його з Новгорода. Якщо пам'ятаєте, Великий Новгород стоїть у місці, де давній Волхов витікає з озера Ільмень, прямуючи до Ладозького озера (колишнього Нево). Але археологи, скільки не шукають, слідів тогоНовгорода раніше Х1 століття знайти не можуть. І не можуть вирішити, стосовно якого міста його назвали новим. До стародавнього Словенеску? Але навряд чи Рюрік міг пам'ятати про таке. До Ладоги? Але вона не була містом.

Зате в одному з літописів Новгорода названо по-іншому – Негородом,тобто містом, яке стоїть на Нево (озері, а не річці). За часів Рюрика річки Неви ще не було, про це я вже згадувала, зате на озері Нево (Ладозькому озері), ймовірно, стояло велике місто в районі нинішнього Приозерська, саме там, де стародавнє озеро виливалося у Варязьке (Балтійське) море.

То, може, звали Рюрика з Невогорода і щодо нього Новгорода названо було новим? Чи все ж таки Невогородом звали стародавню Ладогу і вже щодо неї Новгород іменований «новим»? Історія чекає на свою розгадку. Може, вдасться розкопати сліди стародавнього Негорода, це пояснить багато чого. Можна згадати і свідчення стародавніх арабів, що столиця, та й вся земля русів стоїть на величезному острові з дуже вологим ґрунтом та сирим кліматом. Цілком, до речі, схоже на Карельський перешийок. Це зараз він перешийок, а раніше, по суті, був величезним островом. Як вам така загадка? Місця, між іншим, найкрасивіші і найбагатші, хоча й справді вологуваті.

І ще одна версія на тему, чому конунг Рюрік деякий час практично носа не пхав далі за Ладогу і чому сама Ладога, яка не мала захисту у вигляді фортеці, рідко піддавалася розоренню з боку охочих до чужого добра північно-західних сусідів.

Нещодавно вчені раптом згадали, що не завжди річка Волхов, на якій стоїть Ладога, була тихою і спокійною. Справа в тому, що древній Волхов має пороги трохи вище і нижче за долину Ладоги. Сьогодні більшість їх прихована під водами водосховища для Волховської ГЕС, а за часів Рюрика вони виглядали дуже жахливо: тонкий прохід між крутих вертикальних берегів, сильне зустрічне протягом і неможливість обійти берегом. У таких місцях навіть найсильніша дружина мимоволі опинялася під прицільним вогнем аборигенів. То, може, знаменитий конунг довго сидів у Ладозі, доки не домовився з приільменськими старійшинами? Тоді його покликання справді більше схоже на просту наймання на роботу.

Головним запереченням тих, хто не вірить у покликання саме цього Рюрика (хоча інших не знають), досі залишається те, що Геррауд-Рюрік постійно з'являвся у Скірінгсалі – головному місті вікінгів, де ті успішно торгували награбованим товаром та зібраною даниною . Навіть, мовляв, до Лотаря ходив і пізніше, в 873 році, отримав новий льон від іншого Карла - Лисого (його ще Толстим звали, це, мабуть, залежало від зростання самого кличе, хто вище бачив лисину, хто нижче - живіт), а вірніше, старий - Фрісландія. Виклянчив-таки!

Ну і що? Чому в набіги можна піти на рік-другий і потім повернутись господарем, а з Ладоги не можна? З Фрісландії воно куди як небезпечніше, суперників багато, так і дивляться, щоб собі захопити, а Ладога вона аж за Нево і, знову ж таки, під наглядом Рольфа, який нове прізвисько отримав замість Пішохода. Стали його звати Хельги, тобто Мудрий Ватажок. Хто сказав, що цей наймудріший ватажок гірше правив, ніж сам Сокіл? Ми знаємо, що краще, набагато краще, тому що цього Хельги слов'яни в Ольга(а ми в Олега) переробили і згодом своє прізвисько дали – Віщий!

І що в німецьких хроніках про його, Рюрика, доблесні діяння на ільменській землі нічого не розказано, теж зрозуміло. Може, не кричав на майданах про свої завоювання, чого секрети розкривати? По-перше, місця багаті, чи мало хто зазіхне? По-друге, може, і покликаний був за трудовою угодою, так би мовити, а значить, не господар, про що всіх сповіщати теж не личить. Хто ж його розбере за стільки років? Коротше, мовчав цей Рюрік собі в вуса і намагався всидіти на двох стільцях - і слов'ян не прогаяти, і свою Фрісландії теж. Здається, удалося.

А система правління із запрошеним князем, якого віче будь-якої миті турнути могло, у Новгороді прижилася, у ньому тільки такі князі й були. Загалом наш Рюрік навіть у якомусь сенсі першопрохідником є. Ноу-хау, так би мовити.

Ще зауваження: літописець прив'язує появу Рюрика як князя до царювання візантійського імператора Михайла (між іншим, що мав досить зрозуміле нам прізвисько «П'яниця»). Це все тому, що вперше про руси візантійські хроніки згадують у зв'язку з їхнім нальотом на Константинополь у 864–865 роках. Так от, імператор Михайло III справді правив з 842 по 867 рік, але літописець називає першим роком його правління 852 рік, таким чином відсуваючи всі дати на десять років. «А від першого літа Михайлова до першого літа Олгова, російського князя, років 29; а від першого літа Олгова, ніж сива в Києві, до першого літа Ігорева років 31; а від першого літа Ігорєва до першого літа Святославля років 33» і т. д. Звідси і взято всі офіційні дати: відповідно 852-881-912-945 роки. До речі, про Рюрика тут жодного слова! Дивна забудькуватість, проте про засновника династії не згадати грішно.

Але якщо відштовхуватися від реального початку правління імператора Михайла - 842 роки, то виходить справжня нісенітниця: 842-871-902-935 роки. Пізніше читачі зрозуміють, чому. Цікаво, чи літописець наплутав чи свідомо спотворив дати? До речі, це дало підставу появи безлічі гіпотез: про існування двох князів Олегів, одне із яких пов'язані з Рюриком, а другий ні, у тому, хто ж такий князь Ігор і яке стосунок мав всім іншим…

Про Рюрика Людбрантовича Побєдоносного начебто ясно, а що далі? Ну, прийшов, ну, поправив за допомогою родича, ну, пішов… Чи сплив назад у Фрисландію, чи помер (або навіть загинув) – історики ще не вирішили. Справа в тому, що могили із золотою труною, якою у князя начебто був, знайти ніяк не можуть. Але нам це не цікаво. До речі, крім самої «Повісті» згадки Рюрика ніде ні, Справді складається враження, що звістка про нього просто притягнута за вуха. Згідно з Нестором під редакцією Сильвестра Рюрік залишив по собі сина Ігоряпід наглядом того самого Рольфа-Олега, який віщ.

І тут починається справжній детектив.

Наступний правитель за офіційною версією – князь Олег. Правив спочатку Новгородом, а потім Києвом як регент малолітнього князя Ігоря, а по суті сам за себе. З приводу цього князя теж зламано не порахувати копій, він згідно з літописом був весь позитивний (а як інакше, адже довірили спадкоємця!), один недолік – язичник. За що й поплатився смертю, передбаченою своїми волхвами, від укусу змії. Спочатку заперечення, та був справжні заслуги великого князя.

Літопис твердить, що був просто дядьком-наставником за княжича через його малоліття. Інші історики заперечують, мовляв, Рюрік тут взагалі ні до чого, князь Олег сам по собі, і не з Новгорода прийшов до Києва, а зовсім навпаки, з Києва підпорядкував собі вільний град на березі Волхова (спочатку його поставивши?). З приводу дядька-наставника: щось довго наставляти довелося, адже в рік смерті князя Олега «малюку» Ігореві було як мінімум років 37! І заповів Рюрік синові Новгород, а Київ князь Олег взяв з власної ініціативи, міг би залишити підопічного на поживу новгородським боярам, ​​навіщо ж із собою брати? Ті пригадали б княжичу вбивство Рюріком Вадима Хороброго. Колись видатний російський історик Татищев зауважив, що літописець, який писав «Повість», був не надто обізнаний в історії перших князів Київської Русі. Що ж, дуже схоже на те…

Але Господь з ним, з тим, звідки прийшов, головне, що захопив Київ обманом: згідно з літописом приплив, маскуючись під купецький караван, виманив до себе на берег київських князів Аскольда та Діра і вбив їх. У Києві досі пам'ятають Аскольдову могилу. І нічого, що Дір, зважаючи на все, жив за багато років до Аскольда, притягли за вуха - і все тут. Є думка, що Аскольд теж жив задовго до Рюриковичів, років за сто. Не будемо зараз чіпати історію про Аскольда і Діра, повернемося до князя Олега.

Олег узяв Київ твердою рукою, це було не дуже важко, галявині відрізнялися спокійною і поступливою вдачею, їм було, мабуть, однаково, що Аскольд, що Олег. Все одно – данину платили хазарам (Аскольд був хозарським тадуном – збирачем данини). Про загубленого князя не забули, але чинили опір, мабуть, тільки ті, хто років за десять до цього втік з Новгорода до Києва від Рюрика. А от навколишні племена древлян, жителів півночі, уличів, тиверців, радимичів та інших князь послідовно примучував. Кого з боєм, як древлян (ті ще сторіччя не втрачали нагоди, щоб не побрикнути), кого майже мирно. Накладав данину, теж не однакову, хто сам підкорявся, розмірковуючи, що хазари вони далеко, а князь із дружиною поруч, тим легше, а які, як древляни, тим тяжку.

Одне поет помітив правильно: смерть князеві передбачив чарівник. Саме чарівник, а не волхв. Велика різниця? Є трохи, чарівники – це жерці угро-фінських племен, вони не могли ставитися до князя-загарбника з гарячою любов'ю, їм першим дісталося від господарювання варязьких дружин на новгородській землі. Чи могли вони підсунути князеві аспіда? Цілком, але ймовірніше інше. Князь Олег хворів перед своєю смертю, може, траванули спочатку, а потім на бідного ужика все й звалили?

Це з приводу смерті. Але славний князь справами.

Це він назвав Київ майбутньою матір'ю російських міст (практично оголосив столицею), при ньому вперше в міждержавному договорі прозвучали слова "Ми від роду Російського ...".Щодо договору треба поговорити окремо.

Як уже сказано, князь сам із хозарами не воював, а от на Царгород, тобто Візантію, ходив, і з величезним успіхом.

Трохи «чужої» історії. Життя Русі не можна розглядати окремо від сусідів. Хоч би якими були відрізані деякі племена лісами і болотами від решти світу, їм все одно доводилося торгувати, а отже, вступати у взаємини з іншими народами. Тим більше тим, хто сидів на судноплавних річках.

Найзнаменитіший літопис «Повість временних літ» розповідає нам про кілька торговельних шляхів. Насамперед про шлях "з грек у варяги".Саме так: з грек, підкреслюючи, що варяги до греків ходили своїм шляхом. В чому різниця? Греки до варягів, тобто у Варязьке (нині Балтійське) море, плавали через Русь. Для цього потрібно було пройти від Константинополя (нині Стамбула), який росіяни звали Цар-градом, Чорним морем до гирла Дніпра, піднятися проти течії до волоків на Лувати, нею плисти до озера Ільмень (це все на північ, на північ). Ільменя в Волхов, ним через пороги до озера Нево (Ладозького), далі в Варязьке море. Річки Неви, яка зараз з'єднує Ладозьке озеро з Балтійським морем і на якій пізніше цар Петро своє вікно в Європу - місто Санкт-Петербург - рубав, тоді не було, озеро просто широким потоком зливалася в море набагато північніше, там, де зараз безліч дрібних проток річки Вуокси. Річка Нева - наймолодша річка Європи, просто дно озера Нево (Ладозького) піднялося, його води на деякий час залишалися замкненими, але потім пробили нове русло і перетворилися на річку.

А от варяги до греківходили іншим шляхом – морським навколо примученої ними Європи. Чому? На водному шляху з грек у варяги було чимало труднощів. Насамперед це важкі волоки, коли судна доводилося ставити на ковзанки та перетягувати по просіках, ризикуючи перетворити за цей час на купу дров для печі. По-друге, Дніпровські пороги, про складність їхнього проходу можуть розповісти назви – Ісупі, що означає «не спи», Леанді – «кипяча вода»… Та й пороги біля Ладоги залишали мало шансів вийти сухими, вірніше, живими.

Русичі ходили до греків на човнах-однодерев'ях, які візантійці звали моноксилами. Однодревки не тому, що човники, а тому, що кіль вирубувався з одного величезного дерева, так міцніший, а борти човна нашивались дошками, їх можна було швидко розібрати і після проходу порогів знову зібрати. Варязьким важким драккарам з глибокою морською посадкою така подорож смерті подібна. Простіше навколо Європи морем.

Правда, скандинави все ж таки ходили і Волховом, і Ільменем, і судна тягли, але тільки на схід, Волгою до Хвалинського (Каспійського) моря і в Арабський халіфат. Туди через греків пройти було складно, Візантія завжди воювала з арабами, як і араби із нею.

Це щодо торгових шляхів. Тепер про сусідів.

Слово хазаричув кожен. Хто це, що за країна така – Хазарія? Чому ця назва звучить прокляттям навіть для нас, далеких нащадків тих русичів, що сусідили з нею у VIII–X століттях? Генна пам'ять, не інакше. До описуваного часу Хазарський каганат зі столицею містом Ітіль, що стоїть на Волзі, був одним із найсильніших у своєму регіоні, його влада поширювалася на все Причорномор'я від Волги до Дніпра (між іншим, скіфські території!). Сотні тисяч слов'ян-полонених було продано на невільницьких ринках Хазарії. Від влади хозар змогли втекти, переселившись в інші землі, болгари, що створили Дунайську Болгарію, та угри (угорці), що втекли за Карпати.

Хазарія вела постійні війни з арабським халіфатом за Закавказзя та з Візантією за регіон Криму. До VIII століття у державі склалася дещо дивна ситуація, Хазарія точно розділилася надвоє: переважна більшість населення була мусульманами, а правляча верхівка юдеями. У столиці Ітилі райони не просто заселялися за віросповіданням, там навіть суди, цвинтарі, ринки були окремо для мусульман, окремо для юдеїв (караїмів).

Розквіт Хазарії – VIII століття, коли їй платили данину східнослов'янські племена, багаті на швидку (хутро), рибу, мед, воск, ліс, а головне, челядь (рабів). У IX столітті київський князь Олег, примучивши деякі з цих племен, змусив платити собі данину, а не хазарам. Русичі почали давати активну відсіч хазарії, що слабшає, і в X столітті князь Святослав Ігорович вщент розбив хозар, знищивши Хазарський каганат як державу.

Хазарія то воювала, то йшла пліч-о-пліч з іншим сусідом Русі – Візантією. Русь безпосередньо з Візантією не межувала, але данина, зібрана від озера Нево до Дніпровських порогів, збувалася насамперед ринках Царгорода (Константинополя). І самі греки активно торгували у Києві на Подолі, на ринках у Новгороді, у Гніздові та по всьому водному шляху. Від зміни влади у Візантії та від уміння греків домовлятися (просто підкуповувати) із сусідами багато в чому залежав спокій на Русі.

На час приходу до влади у Києві князя Олега стосунки з Візантією у слов'ян були не найкращі, тобто їх як би не було. У 860 році хтось із слов'янських князів здійснив винятково вдалий набіг на Константинополь, взявши велику данину і залишивши на згадку у греків тремтіння в колінах при згадці слова «Русь». Історики ніяк не можуть вирішити, хто із князів це був. Літопис стверджує, що Аскольд та Дір, але ставить набіг під 860 роком, а греки описують свій жах від появи слов'янських човнів під їхніми стінами під 866 роком.

Візантія спромоглася просто відкупитися золотом, дорогими дарами і навіть за гроші хрестити князя русів. Зауважимо, що в ті часи саме хрещення не було чимось надзвичайним, для більшості воно особливо нічого не означало. Варяги часто хрестилися більше десятка разів, щоб отримати багаті дари, а після цього правили тризни за померлими, як звичайні погани. У всякому разі, відомостей про священиків, які були відправлені з хрещеним князем на Русь, не збереглося, куди поділися, ніхто не знає. Язичницька Русь була здатна перемолоти і не такий десант за зверненням у нову віру.

Сама Візантія славилася не так своєю силою, як багатством і вмінням підкупити всіх і вся. Візантійські імператори маніпулювали сусідніми країнами за принципом «підкупуй та володарюй». Не раз направляли на русів тих же хозар чи печенігів, стравлювали болгар і угрів.

Час від часу ми будемо робити невеликі екскурси до історії Візантії, щоб спробувати пояснити ті чи інші події.

Але повернемось до князя Олега, якого тоді ще не звали Віщим. Нагадаємо, що згідно з літописом він з'явився в Києві з маленьким Ігорем на руках, обманом виманив на берег Дніпра київських князів (або князя), убив їх і оголосив Київ матір'ю міст росіян (між іншим, грецькою «деметрією», що в дослівному перекладі означає просто столиця). Видно, киянам перспектива стати столичними штучками сподобалася, вони особливо чинити опір не стали.

Князь Олег посадив по дніпровських фортець своїх намісників і зайнявся навколишніми племенами. Тих, хто не відразу розгледів у ньому своє начальство, обклав великою даниною, а хто начебто й не проти був, малою. Крім того, став платити данину... варягам, вірніше, доручив це робити новгородцям. Ільменцям такий розклад мало сподобався, але, мабуть, уже випробували на собі важку князівську длань, тому погодилися, щоби гіршого не було.

Чому князь Олег платив (нехай із кишені новгородців) данину варягам, з якими нібито і війни не було, як сказав сам князь, «світу ділячи»? Розрахунок вірний, легше відкупитися від набіжників, щоби ще й не пускали інших, ніж нишпорити за ними по всьому узбережжю або тримати в Новгороді велику дружину для захисту. Це була звичайна практика сильної держави, яка не бажає витрачати дорогоцінні сили на відображення дрібних наскоків. Русь виступала як сильна держава.

Але практично в цей же час Русь платила й іншу данину, як переможений бік, що просить миру. Під 898 роком «Повість» скромно згадує, що чи не випадково під стінами Києва раптом опинилися. угри (угорці), вставши баштами. А потім раптом взяли і пішли на захід, щоб воювати слов'ян, волохів, що сидять там, тіснити греків, моравів, чехів. З чого це піти з-під стін уже багатого міста?

Вороги, кочували величезним табором, стали баштами навколо стольного граду. То була смертельна небезпека для Києва! А російський літописець ніби ненароком пропускає суть справи, не знав чи спеціально приховав? І в чому тут проблема? Розгадку знайшли у угорського хроніста. Той малює звичайну для таких візитів ввічливості картину: угорці пішли по окрузі, забираючи маєтки, грабували містечка і села, нарешті встали біля Києва. Ось тоді у таборі угорського вождя Альмоша з'явилося посольство русів. Внаслідок переговорів руси прислали до вугр заручників, надали на дорогу продовольство, одяг, фураж та інші припаси, а також зобов'язалися виплачувати щорічно данину 10 тисяч марок. Альмош та його вельможі, прийнявши поради русів, уклали з ними «міцний світ». Дещо дивна поведінка - йти за порадою обложених. І що це за найміцніший світ між кочівниками (тоді угри-угорці були ще кочівниками) та русичами?

Якщо простежити подальшу історію розвитку їхніх відносин, то стає зрозумілим, про що говорили посли князя Олега в таборі Альмоша. Угорці та росіяни виступали майже синхронно проти Візантії протягом багатьох десятків років Х століття, іноді навіть чекаючи один одного. Недарма константинопольський імператор Костянтин Багрянородний у своїх працях неодноразово ставив рядом ворогів імперії – угрів та русів. Ми теж ще згадаємо під час розповіді про їхній союз.

Судячи з подій наступних років, такий договір у князя Олега був укладений не з одними уграми, а й з болгарами. Про Болгаріюварто розповісти докладніше.

Візантійські імператори в гонитві за духовною владою над усіма пригріли на своїх грудях такого собі аспіда. У Константинополі десять років навчався у Магнаврській школі молодший син болгарського князя Бориса Симеон(майбутній Великий). Болгарія в ті роки була серйозним другом-противником Візантії та дуже сильною державою. У Константинополі сподівалися, що, навчившись читати і писати по-грецьки, набравшись там розуму, Симеон не забуде свою альма-матер і при нагоді замовить про неї слівце. Не забув і свого слова сказав.

Царем Симеон став не одразу. Його батько, князь Борис I, під тиском Візантії хрестив болгар у 864 році, а у 889-му добровільно пішов у монастир, залишивши владу старшому синові Володимиру (не плутати з нашими, у них свої Володимири були!). Але на відміну від наших Володимирів, які відомі християни, їх виявився язичником і спробував усе повернути на свої кола. Батько довго спостерігати за цим неподобством не став, узяв у монастирі відгули, збігав до Преслави (це їхня столиця), швиденько сина засліпив, оголосив спадкоємцем свого третього сина і повернувся назад. Відзначили чи ні в монастирі його відсутність – про те не знаємо, але болгарським князем став Симеон, втікши заради такого громадського навантаження із візантійської столиці та змінивши чернечу схиму на кольчугу. Ще через десять років, у 903 році, Симеону звати князем набридло, він оголосив себе царем.

Але незалежно від того, ким звався, отримавши владу, одразу взявся воювати зі своїми вчителями (добре навчили). Якщо врахувати, що Симеон непогано знав слабкості імперії та її сильні сторони, то воював успішно, болгари кілька разів підходили до стін Константинополя. І судячи з усього, договір, подібний до угорського, був у князя Олега і з болгарами.

Під 907 роком «Повість» повідомляє, що київський князь Олег, залишивши Ігоря в Києві, зробив похід на Константинополь. Причому не просто похід, а так звану Велику скуф, тобто зібрав цілу армію з варягів, новгородських словен, кривичів, древлян, радимичів, полян, сіверян, в'ятичів, хорватів, дулібів, тиверців, чуді, мері…

Греки, дізнавшись про наближення російської раті, замкнули свою гавань ланцюгом (був такий прийомчик) і замкнулися в Константинополі. Руси ж, вийшовши на берег, ґрунтовно пограбували округу, а потім поставили свої судна на колеса і посуху під вітрилами рушили до стін міста! Нашим не звикати, нормальний волок, а візантійці жахнулися. Крім того, із суші до кораблів приєдналися кінні загони. З'явитися вони могли лише пройшовши територією Болгарії. Ось тут греки повною мірою усвідомили віроломство болгарського князя Симеона! Потрапи він на очі візантійському імператору Леву і його співправителю Олександру, був би спокутний одним поглядом монархів, але болгарин був далеко, а руси стояли під стінами. У місті панувала паніка.

Греки спробували вдатися до улюбленого методу – отруїти князя-набіжника, але Олег на те і Віщий, що здогадався про їхню підступність, отрута їсти не стала, чим кинула нещасних греків у зневіру. Довелося бідолахам посипати голови попелом своїх надій, тобто просити миру та обіцяти платити данину.

Росіяни спочатку зажадали просто величезну контрибуцію, що загрожувала розорити нещасний Константинополь, але, коли греки були вже готові і це, раптом змінили запити. Дань залишилася великою, але не такою величезною, зате греки зобов'язалися виплачувати її щорічно ще й на всі російські міста, які брали участь у скуфі, російські купці отримували небачені привілеї - могли торгувати в Константинополі безмитно, отримували «слібний», тобто зміст на весь час перебування, провізію та суднове оснащення на зворотний шлях і право безкоштовно митися в константинопольських лазнях…

Греки зітхнули з полегшенням, завтра це не сьогодні, головне відбитися зараз, а там буде видно. Розуміли, що робили, це русичі клялися перед своїми богами Перуном і Велесом «по роті», їхня клятва не мала терміну давності, а ось візантійські імператори звично клялися, цілуючи хрест. І для них клятва була дійсна, тільки поки немає нової загрози нападу, пізніше Візантія не раз це демонструвала, крім того, смерть або загибель одного з монархів, які уклали договір, автоматично означала його припинення, а монархи у Візантії частенько були повалені.

Але в той момент греки були готові на все, аби випровадити нечуваних нахабників подалі від своїх стін. Існує легенда, що князь Олег прибив на ворота Константинополя щит на знак того, що місто взяте без бою. Нічого дивовижного, до речі, схоже чинили ті самі варяги. Такі відомості, як і судна, що рухаються посуху, викликали істерику заперечення у західних істориків за принципом «цього не може бути, бо не може бути!». Тим більше що греки суворо заборонили своїм хроністам фіксувати таку непривабливу подію для нащадків. Теж нічого дивного, згадайте угрів під стінами Києва, про які російські хроністи скромно промовчали. Щоправда, знайшовся ренегат, написав-таки, не побачила стародавня цензура, далеко до товариша Берії!

З часів Віщого князя істориками зламано не порахувати копій з приводу ймовірності та неймовірності цього походу. Є темрява тих, хто у блискучу демонстрацію русичами візантійцям власної сили свято вірить, але не менше й тих, хто твердить про вигадку літописця. Що викликає сумнів, ну крім зіпсованих воріт та кораблів під вітрилами на голому березі?

Насамперед відсутність записів про подію у самих візантійців (один вчений-зрадник не береться до уваги). По-друге, відсутність самого тексту договору 907 року, адже виявлено лише переведення з грецького договору 911 року, у якому є посилання на попередній. Взагалі дивно посилатися на те, чого ніколи не було, але противників це не бентежить. Зате коли було виявлено один-єдиний запис про спробу нападу на Константинополь у 904 році арабського флотовласника Лева Триполітанського, ці відомості відразу оголосили абсолютно достовірними, а поразка, яку вищеназваний горе-герой зазнав від візантійського адмірала Імерії, приписано київському. Мовляв, трохи пізніше роси-дроміти (слов'янсько-варязька вольниця, що мешкала в гирлі Дніпра і по узбережжю Чорного моря) теж намагалися напасти на Константинополь, але врятувалися тільки завдяки надприродним здібностям свого вождя Росса, не то були б знищені іншим візантійським флотоводцем - Іо . Ось це все нібито і злив докупи у своєму літописі Нестор, тільки зі зворотним результатом. Чому вірити?

Але повернемось до товариша ченця Нестора.

З Візантією було укладено договір за всіма правилами, саме в ньому вперше пролунала фраза "Ми від роду Руського".Дещо пізніше русичі побачили в договорі недоробку, греки їм дарували «хрисовул», тобто начебто надавали переможцям милість. Це мало сподобалося князю Олегу, і він зробив вигляд, що знову збирається на Царгород, греки повірили і договір переуклали в 911 році без всяких хрисовулів, Русь визнавалася рівною зарозумілою Візантії. Правда, поки тільки на папері, тобто пергаменті, справжня рівність прийшла ох як не скоро!

Запитання. Зазвичай візантійці, укладаючи з ким-небудь договір, писали його у двох примірниках двома мовами – власне грецькою та мовою другої сторони. Потім з «чужого» знімалася копія, яку і віддавали тим, хто домовляється на згадку, так би мовити… Якою мовою був написаний другий екземпляр договору з Віщим Олегом? Російською, якою ж ще (природно, давньоруською)!

Це зрозуміло, але писали як? Кирилицею? Глаголицею? Чи взагалі рунами? Віщий Олег князем був крутим і всяких візантійських викрутасів не визнавав, при невиконанні своїх умов міг знову показати таку «кузькину матір», що візантійці жваво навчилися б і рунам теж. Він не пускав на Русь ні проповідників чужої віри, ні бажаючих навчити придуманої святими братами грамоти, може, цим пояснюється відсутність протягом довгого часу на Русі книг, написаних кирилицею.

Тож як були написані договори з грізним князем? Чи не тут криється секрет відсутності їхніх копій серед візантійських раритетів, адже зарозумілі ромеї не раз заявляли, що писемності у русів немає (у нас у Радянському Союзі не було сексу, а діти чомусь народжувалися). Точніше, не було, поки їх (ці дурні руси) не ощасливили розумні візантійці. Як тоді пояснити світовій громадськості наявність якихось рун та підписів візантійських імператорів під ними?

Та й свої, російські князі, які теж вважають грамотність виключно подарунком Візантії, напевно, теж не дуже прагнули зберегти такі крамольні свідчення протилежного. Інакше як пояснити те, що на Русі не знайшлося такого важливого договору? На розпал печі пустили?

Слід зазначити, наскільки вдало було обрано момент походу, як у 860 року. Коли на початку 907 року візантійські війська рушили проти арабів, що насідали, підняв заколот глава провінційної візантійської знаті Андронік Дука, який таємно зв'язався з тими ж арабами. Його підтримував патріарх Константинополя Микола Містик. У місті, як і в самій імперії, панував розлад. Неспокійні були й стосунки з Болгарією (пам'ятаєте царя Симеона?). Саме час вимагати свого від імперії-гордячки, що перебуває у скрутному становищі, росіяни знали що робили. Але це говорить про добре поставлену розвідувальну діяльність русів та вміння домовлятися.

Одне цікаве зауваження. У договорі (рах) візантійці називаються греками. Не будемо сперечатися з приводу першого договору, але й друге, нібито переписане з візантійських джерел, грішить тим самим. Чому грішить? Справа в тому, що самі візантійці звали себе ромеями і «греки» для них було слово образливе, щось на зразок «жида», «хохла» чи «чурки». Що це? Настільки злякалися русів, що навіть погодилися іменуватися греками, аби ті пішли геть з очей? Чи це напортачив пізніший переписувач? А як же тоді шлях із грек у варяги? Якщо згадати географію, то мимоволі погодишся, що безпосередньо греки жили лише на невеликій частині величезної Східної Римської імперії, і це навряд чи давало привід називати їх ім'ям візантійських правителів. До речі, слов'яни явно неоднаково шанобливо іменували «своїх» та «чужих», у них були поляни, древляни, в'ятичі, кривичі, радимичі тощо, а ось фінно-угорські племена іменувалися чудь, мірячи, весь… Через тисячу років ми за літописцем не замислюючись кличем візантійців греками.

За договором з Візантією руси мали допомагати їй військової силою у разі потреби, а така у греків бувала постійно. Любили вони воювати чужими руками! Але і тут князь Олег зумів дотриматися своїх, вірніше, російських інтересів. Як? Повернемося до наших друзів хозарів. Так-так, я не обмовилася, чого не буває в житті за гроші, тим паче грецькі! Справа в тому, що руси допомагали візантійцям військовою силою, але у своїх інтересах. Греки, як згадувалося, воювали з арабами, і з видів допомоги могло бути відволікання сил Арабського халіфату далеко від візантійських берегів. Але ж Русь ніде з арабами не межувала! А набіг на землі, підвладні халіфату, все ж таки здійснила, пройшовши через територію… Хазарії! Це було у 909–910 роках.

Трохи географії. Щоб потрапити на узбережжя Каспійського моря з Києва, потрібно або летіти літаком, як зараз, або, як за часів Русі, плисти Дніпром до його гирла, потім йти морем навколо Криму до гирла Дону, піднятися Доном до волоків на Волгу (Ітіль), спуститися нею до Каспію і тільки там уже плисти до потрібних міст. Найважчий і найнебезпечніший шлях, що пролягає землями Хазарії, з волоками на місці нинішнього Волго-Донського каналу повз знамениту фортецю Саркел (Біла Вежа), яку хазари і ставили за допомогою всюдисущих греків для захисту від російських дружин…

І все-таки росіяни його пройшли за домовленістю з Візантією, за повної підтримки хозар. З яким задоволенням хазари знищили цих новоявлених союзників своїх союзників! Але змушені були, скрипучи зубами, спостерігати за російськими турами. Руси обрушилися на узбережжя Каспію, як снігова лавина серед літа! Ну хто міг чекати заклятих ворогів Хазарії за гирлом Волги? Російські човни у Каспійському морі – тоді це здавалося з розряду фантастики. Міста Прикаспію були розграбовані та спалені. Табаристан, що лежить на південному березі Каспійського моря, довго згадував наліт росіян. По дорозі назад руси за домовленістю поділилися з хозарами своєю здобиччю. Сподобалося і тим, і іншим, і наступного року експедиція повторилася. І знову здригнулися Абесгун і Бердаа, жахнулися жителі Табаристану.

Росіяни взяли дуже велику данину, але ходили непросто за даниною, узбережжя Каспію треба було не руйнувати, а освоювати, там йшли торгові шляхи Схід, до арабів. Саме тому тури від Києва вирушили не до Малої Азії, де воювали союзники-візантійці, а до Закавказзя. Трохи пізніше Київ розпочне новий похід на Табаристан, але вже князь Ігор наробить безліч помилок, і спроба закінчиться плачевно. Розповідь про це попереду.

А тоді російські посли знову й знову плавали до Константинополя, виправляючи пункти договору. Нарешті 911 року він був підписаний у Візантії. Греки вирішили показати послам, що таке Константинополь. Посольство, яке складалося, до речі, з 15 осіб на відміну від першого маленького (всього п'ятьох), прийняв у своєму чудовому Великому палаці Імператор Лев VI, потім послам показали розкішні храми Константинополя, багате церковне начиння, шедеври мистецтва та предмети розкоші. Все мало переконати послів, що з багатою Візантією треба дружити, а ще краще, їй підкорятися. Невідомо, що там собі думали посли, але вголос нічого не сказали. Князь Олег після їхнього повернення на батьківщину теж влаштував великий прийом на честь героїв переговорного жанру. Напевно йому було далеко до візантійського блиску, але це був прийом на рідній землі, де і вода смачніша за дорогі вина, і хліб солодший за заморські страви.

Але життя Віщого Олега хилилося до заходу сонця. Не тільки тому, що він був старий, адже, напевно, прийшов з Рюриком у Ладогу не юнаком, і правив князь уже після Рюрика тридцять років і три роки. За легендою помер Олег у 912 році саме від укусу в ногу змії, що причаїлася в черепі давним-давно забитого коня, пам'ятаєте Пушкіна? Могили Віщого Олега на Русі знали цілих три – дві в Києві та одну в Ладозі. Потрібно згадати, що язичники померлих спалювали, а могилою вважалося не стільки місце поховання останків, скільки місце, де справляли тризну за померлим. Таких може бути кілька. Це обов'язково кургани, але не завжди саме поховання. Був князь справжнім язичником, на Русь проповідників інших вір практично не пускав, при ньому навіть нова писемність, яку нібито братики Кирило та Мефодій винайшли, поширення не набула.

Після смерті князя Олега владу нарешті отримав син Рюрика (за версією літописів) князь Ігор. Якщо згадати, що в рік смерті батька, 879 року, йому було чотири роки, то на момент смерті наставника – вже 37! Замало для опікуваного. Князь був одружений (і, мабуть, не один раз, адже язичник). Прийнявши владу у свої руки, Ігор спробував продовжити справу Олега, але не можна двічі увійти до однієї річки, все правління князя відзначено то злетами, то провалами.

Першим провалом виявився новий похід на Табаристан. Історики багато і з насолодою звинувачують князя Ігоря в недалекоглядності, жадібності, у всіх гріхах. Можливо, був і недалекоглядний, і жадібний, але у провалі походу не лише його вина, а й збіг обставин. Тут знову доведеться здійснити екскурс до історії сусідів Русі.

Якщо простежити історію Візантії та Русі за роками, складається враження, що ці країни дивним чином пов'язані однією долею. У Константинополі та у Києві влада змінювалася практично одночасно! Посудіть самі, Олег узяв Київ 882 року, візантієць Лев VI став імператором 886-го; Олег помер 912-го, Лев у тому ж; князь Ігор став правити з 912-го, у Константинополі Костянтин Багрянородний формально з 913 року; Ігоря було вбито древлянами в 944 році, Роман Лакапін, який захопив владу у свого зятя Костянтина, повалено в 944 році; княгиня Ольга, яка керувала після чоловіка, віддала владу синові Святославу в 964 році, в цей же час на зміну синові Костянтина Роману II до влади прийшов новий узурпатор Никифор Фока; Ольга померла в 969 році, Фоку того ж року вбив Іоанн Цимисхій, який правив до 976 року, в якому почалася братовбивча війна на Русі між синами Святослава... І так далі...

З книги Правда про «єврейський расизм» автора Буровський Андрій Михайлович

На Стародавній Русі Літописна казочка про «випробування вір» розповідає, що євреї також хвалили князю Володимиру свою віру. Їхати для спілкування з євреями в інші землі потреби у князя не було жодного: якби князь хотів, він міг поспілкуватися з юдаїстами, не виходячи з

З книги Русь, яка була автора Максимов Альберт Васильович

ЦАРІ І ВЕЛИКІ КНЯЗЯ НА РУСІ Роки Альтернативна версія ………………………………………………….. Традиційна версія1425-1432 Юрій Дмитрович, син Донського, з татар ………………… … ……… Василь II1432-1448(?) Махмет, князь Ординський1448-1462 Касим, син Махмета1462-1472 Ягуп=Юрій, син Махмета

З книги Заборонена Русь. 10 тисяч років нашої історії – від Потопу до Рюрика автора Павлищева Наталія Павлівна

Князі Давньої Русі Ще раз обмовлюся: на Русі князі були, що називається, споконвіку, але це були глави окремих племен і племінних союзів. Найчастіше розмірами своїх територій та населенням ці спілки перевищували держави Європи, лише жили у важкодоступних лісах.

З книги Сміх у Стародавній Русі автора Лихачов Дмитро Сергійович

СМІХОВИЙ СВІТ СТАРОДАВНЬОЇ РУСІ Зрозуміло, сутність смішного залишається в усі століття однаковою, проте переважання тих чи інших рис у “сміховій культурі” дозволяє розрізняти у сміхі національні риси та риси епохи. /Давньоруський сміх відноситься за своїм типом до сміху

З книги Історія Середніх віків автора Нефьодов Сергій Олександрович

Загибель стародавньої Русі Татари зробили велике побиття в землі Русії, зруйнували міста і фортеці і вбили людей... Коли ми їхали через їхню землю, ми знаходили незліченні голови та кістки мертвих людей, що лежали в полі... Плано Карпіні. Історія монголів. Половці були старими та

З книги Стародавня Русь очима сучасників та нащадків (IX-XII ст.); Курс лекцій автора Данилевський Ігор Миколайович

Тема 3 ВИТОКИ КУЛЬТУРИ СТАРОДАВНЬОЇ РУСІ Лекція 7 Поганські традиції та християнство в Давній Русі Лекція 8 Повсякденні уявлення давньоруської

Із книги Рюриковичі. Історія династії автора Бджолов Євген Володимирович

Додаток 2. Рюриковичі – королі Русі (галицькі князі) 1. Король Данило Романович 1253 – 12642. Лев Данилович 1264 – 1301–3. Король Юрій Львович 1301? - 13084. Андрій та Лев Юрійовичі 1308 -

З книги Історія фортець. Еволюція довготривалої фортифікації [з ілюстраціями] автора Яковлєв Віктор Васильович

З книги Гучні вбивства автора Хворостухіна Світлана Олександрівна

Братовбивство в Стародавній Русі У 1015 помер знаменитий князь-хреститель Володимир I, молодший син князя Святослава Ігоровича, прозваний у народі Червоним Сонечком. Його мудре правління сприяло розквіту Давньоруської держави, зростанню міст, ремесла та рівня

З книги Історія Росії автора Іванушкіна В

3. Давня Русь у період X – початку XII ст. Прийняття християнства на Русі. Роль Церкви у житті Стародавньої Русі Онук Ольги Володимир Святославович спочатку був ревним язичником. Він навіть поставив біля княжого двору кумирів язичницьких богів, яким кияни приносили

автора

Початок Стародавньої Русі 862 Літописна звістка про покликання варягів. Прибуття Рюрика в Ладогу Про те, де і коли виникла давньоруська держава, точаться суперечки досі. Згідно з переказами, у середині IX ст. у землі ільменських словен та угро-фінських племен (чудь, міря та ін.)

З книги Хронологія української історії. Росія та світ автора Анісімов Євген Вікторович

Розквіт Стародавньої Русі 1019–1054 Правління Ярослава Мудрого Боротьба Ярослава зі Святополком тривала кілька років, причому Святополк користувався допомогою свого тестя – польського короля Болеслава Хороброго, який сам не проти захопити Київ. Лише 1019 р. Ярослав

З книги Усі правителі Росії автора Востришев Михайло Іванович

ПЕРШІ КНЯЗЯ КИЇВСЬКОЇ РУСІ Давньоруська держава утворилася у Східній Європі в останні десятиліття IX століття внаслідок об'єднання під владою князів династії Рюриковичів двох головних центрів східних слов'ян – Києва та Новгорода, а також земель,

З книги Вітчизняна історія: Шпаргалка автора Автор невідомий

8. ПРИЙНЯТТЯ ХРИСТИАНСТВА І ХРИЩЕННЯ РУСІ. КУЛЬТУРА СТАРОДАВНЬОЇ РУСІ Однією з найбільших подій, які мали довгострокове значення для Русі, стало прийняття християнства як державна релігія. Основна причина запровадження християнства у його візантійському варіанті –

З книги Історія автора Плавінський Микола Олександрович

Княжий рід традиційно вважається за прямою чоловічою лінією, тому для перших російських князів генеалогічне дерево виглядатиме так:

Діяльність перших російських князів: внутрішня та зовнішня політика.

Рюрік.

Перший з російських князів, що поклав початок династії. Прийшов на Русь на заклик новгородських старійшин разом із братами, Трувором і Синеусом, а після загибелі правив усіма землями навколо Новгорода. На жаль, про здійснення Рюрика майже нічого не відомо - літописів того часу не збереглося.

Олег.

Після смерті Рюрика в 879 році князювання перейшло до одного з його воєначальників - Олега, оскільки син Рюрика був ще занадто малий. Князь Олег зробив великий внесок у створення російської держави: при ньому в 882 році був приєднаний Київ, потім Смоленськ, відкритий шлях «з варягів у греки», приєднані древлянські та деякі інші племена.

Займався Олег та розвитком економічних відносин – його похід на Царгород, або Константинополь, закінчився підписання мирного торгового договору. За мудрість та проникливість князя Олега прозвали «віщим».

Ігор.

Син Рюрика, який вступив у князювання 912 року після смерті Олега. Найбільш відома історія його загибелі - спробувавши зібрати данину з древлян вдруге, Ігор поплатився за жадібність і був убитий. Однак до років правління цього князя відносяться також нові походи на Візантію - в 941 і 944 роках - ще один мирний договір із цією державою, приєднання племен углічів, успішна оборона кордонів від печенізьких набігів.

Ольга.

Вдова князя Ігоря стала першою жінкою-княгинею на Русі. Жорстоко помстившись древлянам за смерть чоловіка, вона встановила чіткий розмір данини та місця для її збору. Першою спробувала привести християнство на Русь, проте Святослав та його дружина стали проти нової віри. Християнство було прийнято лише за князя Володимира - онука Ольги.

Святослав.

Син Ігоря та Ольги, князь Святослав, увійшов в історію, як правитель-воїн, правитель-солдат. Усе його правління складалося з безперервних військових походів – на в'ятичів, на хозар, на Візантію, на печенігів. Військова міць Русі за нього зміцніла, і тоді Візантія, об'єднавшись із печенігами, атакувала військо князя на Дніпрі, коли Святослав повертався додому з чергового походу. Князь був убитий, а з його черепа ватажок печенігів зробив чашу.

Підсумки правління перших князів.

Усіх перших правителів Русі об'єднує одне - однак вони займалися розширенням і зміцненням молодої держави. Змінювалися кордони, укладалися економічні союзи, князі намагалися навести лад усередині країни, встановлюючи перші закони.