Розстріл царської сім'ї (колишнього російського імператораМиколи II та його сім'ї) було здійснено у напівпідвальному приміщенні будинку Іпатьєва в Єкатеринбурзі в ніч з 16 на 17 липня 1918 року на виконання постанови виконкому Уральської обласної Ради робітників, селянських та солдатських депутатів, який очолював більшовики. Разом з царською сім'єю були розстріляні та члени її почту.

Більшість сучасних істориків сходяться на думці, що принципове рішення про розстріл Миколи II було прийнято в Москві (при цьому зазвичай вказують на керівників Радянської Росії Свердлова та Леніна). Однак єдності з питань, чи було надано санкцію на розстріл Миколи II без суду (що фактично сталося), і чи було надано санкцію на розстріл всієї родини, серед сучасних істориків немає.

Серед юристів також немає єдності щодо того, чи був розстріл санкціонований найвищим радянським керівництвом. Якщо експерт-криміналіст Ю. Жук вважає фактом, що не підлягає сумніву, що виконком Уральської обласної Ради діяв відповідно до інструкцій перших осіб Радянської держави, то старший слідчий з особливо важливих справ СКП Російської ФедераціїВ. Н. Соловйов, який з 1993 року вів розслідування обставин убивства царської сім'ї, у своїх інтерв'ю у 2008-2011 роках стверджував, що розстріл Миколи II та його сім'ї проводився без санкції Леніна та Свердлова.

Оскільки до рішення Президії Верховного суду Росії від 1 жовтня 2008 року вважалося, що Уральська облрада не була судовим чи іншим органом, який мав повноваження виносити вирок, події, що описувалися, тривалий час розглядалися з юридичної точки зору не як політичні репресії, а як вбивство, що перешкоджало посмертній. реабілітації Миколи II та його сім'ї.

Останки п'яти членів імператорської сім'ї, а також їхніх слуг були знайдені в липні 1991 року неподалік Єкатеринбурга під насипом Старої Коптяківської дороги. Під час слідства у кримінальній справі, яку вела Генпрокуратура Росії, останки було ідентифіковано. 17 липня 1998 року останки членів імператорської сім'ї було поховано у Петропавлівському соборі Санкт-Петербурга. У липні 2007 року було знайдено останки царевича Олексія та великої князівни Марії.

Передісторія

В результаті Лютневої революціїМикола II зрікся престолу і разом із сім'єю перебував під домашнім арештом у Царському Селі. Як свідчив А. Ф. Керенський, коли він, міністр юстиції Тимчасового уряду, лише через 5 днів після зречення піднявся на трибуну Московської Ради, він був обсипаний градом вигуків з місця з вимогою страчувати Миколу II. Він писав у своїх спогадах: « Смертна караМиколи Другого і відправлення його сім'ї з Олександрівського палацу в Петропавлівську фортецю або Кронштадт - ось затяті, іноді несамовиті вимоги сотень усіляких делегацій, депутацій і резолюцій, які були і пред'являли їх Тимчасовому уряду...». У серпні 1917 року Микола II та його сім'я за рішенням Тимчасового уряду були вислані до Тобольська.

Після приходу більшовиків до влади на початку 1918 року в радянському уряді обговорювалася пропозиція провести відкритий судовий процес над Миколою II. Історик Латишев пише, що ідея суду над Миколою II була підтримана Троцьким, проте Ленін висловив сумніви щодо своєчасності проведення такого процесу. За свідченням наркома юстиції Штейнберга, питання було відкладено на невизначений час, який так і не настав.

На думку історика В. М. Хрусталева, до весни 1918 більшовицькими керівниками був вироблений план зі збору всіх представників династії Романових на Уралі, де вони б утримувалися на значному віддаленні від зовнішніх небезпек в особі Німецької імперіїі Антанти, а з іншого боку, більшовики, які мають тут сильні політичні позиції, могли б тримати ситуацію з Романовими під своїм контролем. У такому місці, як писав історик, Романових можна було б знищити, знайшовши при цьому слушний привід. У квітні - травні 1918 року Микола II разом із близькими був доставлений під охороною з Тобольська до «червоної столиці Уралу» - Єкатеринбурга - де на той момент вже перебували інші представники імператорського будинку Романових. Саме тут у середині липня 1918 року, в обстановці стрімкого наступу антирадянських сил (Чехословацького корпусу та Сибірської армії), що наближалися до Єкатеринбурга (і справді захопили його через вісім днів), було здійснено розправу над царською сім'єю.

Як одна з причин розстрілу місцева радянська влада називала розкриття якоїсь змови, яка нібито мала на меті звільнення Миколи II. Проте, за спогадами членів колегії Уральської ОблЧК І. І. Родзинського та М. А. Медведєва (Кудріна), ця змова насправді була провокацією, організованою уральськими більшовиками, щоб, як вважають сучасні дослідники, отримати підстави для позасудової розправи.

Хід подій

Посилання в Єкатеринбург

Історик А. Н. Боханов пише, що існує безліч гіпотез, чому царя разом із сім'єю перевезли з Тобольська до Єкатеринбурга і чи збирався він тікати; в той же час, А. Н. Боханов вважає встановленим з усією певністю фактом те, що переїзд до Єкатеринбурга випливав із прагнення більшовиків посилити режим і підготуватися до ліквідації царя та його сім'ї.

При цьому більшовики не були однорідною силою.

1 квітня ВЦВК ухвалила рішення перевести царську родину до Москви. Влада Уралу, яка категорично заперечувала проти цього рішення, запропонувала перевести її в Єкатеринбург. Можливо, внаслідок протистояння Москви та Уралу, з'явилося нове рішення ВЦВК від 6 квітня 1918 р. за яким усі заарештовані прямували на Урал. Зрештою рішення ВЦВК звелися до розпоряджень про підготовку відкритого судового процесу над Миколою Другим та про переміщення царської родини до Єкатеринбурга. Організувати цей переїзд було доручено особливо уповноваженому ВЦВК Василю Яковлєву, якого Свердлов добре знав із спільної революційної роботи у роки першої російської революції.

Присланий із Москви до Тобольська комісар Василь Яковлєв (М'ячин) очолив секретну місіюз вивезення царської сім'ї до Єкатеринбурга з метою наступної переправки їх у Москву. Зважаючи на хворобу сина Миколи II, було вирішено залишити всіх дітей, крім Марії, в Тобольську в надії возз'єднатися з ними пізніше.

26 квітня 1918 року Романови під охороною кулеметників покинули Тобольськ, 27 квітня ввечері прибули до Тюмені. 30 квітня поїзд із Тюмені прибув до Єкатеринбурга, де Яковлєв передав імператорське подружжя та доньку Марію керівнику Уралради А. Г. Білобородову. Разом з Романовими до Єкатеринбургу прибули князь В. А. Долгоруков, Є. С. Боткін, А. С. Демидова, Т. І. Чемодуров, І. Д. Седнєв.

Є дані, що під час переїзду Миколи II з Тобольська до Єкатеринбурга керівництво Уральської області намагалося здійснити його вбивство. Пізніше Білобородів у своїх незакінчених спогадах писав:

За твердженням П. М. Бикова, на 4-й Уральській обласній конференції РКП(б), що проходила в цей час в Єкатеринбурзі, «в приватній нараді більшість делегатів з місць висловлювалася за необхідність якнайшвидшого розстрілу Романових» з метою попередити спроби відновлення монархії в Росії.

Протистояння під час переїзду з Тобольська до Єкатеринбурга між посланими з Єкатеринбургу загонами і Яковлєвим, якому стало відомо про намір уральців знищити Миколу II, вдалося дозволити тільки шляхом переговорів з Москвою, які вели обидві сторони. Москва від Свердлова зажадала від уральського керівництва гарантій безпеки царської сім'ї, і лише після того, як вони були дані, Свердлов підтвердив раніше дане Яковлєву розпорядження везти Романових на Урал.

23 травня 1918 року до Єкатеринбургу прибули решта дітей Миколи II у супроводі групи слуг і чинів почту. У будинок Іпатьєва були допущені А. Є. Труп, І. М. Харитонов, племінник І. Д. Седнєва Леонід Седнєв і К. Г. Нагорний.

Одразу після прибуття до Єкатеринбурга чекісти заарештували чотирьох осібу складі осіб, які супроводжували царських дітей: ад'ютанта царя князя І. Л. Татищева, камердинера Олександри Федорівни А. А. Волкова, її камер-фрейліну княгиню А. У. Гендрикову і придворну лектрису Є. А. Шнейдер. Татищев і князь Долгоруков, який прибув до Єкатеринбурга разом з царським подружжям, були розстріляні в Єкатеринбурзі. Гендрікова, Шнейдер і Волков після розстрілу царської сім'ї було переведено до Пермі через евакуацію Єкатеринбурга. Там вони були засуджені органами ЧК до страти як заручники; У ніч із 3 на 4 вересня 1918 року Гендрікова і Шнейдер було розстріляно, Волкову вдалося втекти з місця страти.

Згідно з роботою учасника подій комуніста П. М. Бикова, у князя Долгорукова, який, за словами Бикова, поводився підозріло, були виявлені дві карти Сибіру з позначенням водних шляхів і «якимись спеціальними позначками», а також значна сума грошей. Його свідчення переконували в тому, що він мав намір організувати втечу Романових із Тобольська.

Більшості з членів почту, що залишилися, було наказано залишити Пермську губернію. Лікарю спадкоємця В. М. Деревенка було дозволено залишитися в Єкатеринбурзі як приватна особа і двічі на тиждень оглядати спадкоємця під наглядом Авдєєва, коменданта будинку Іпатьєва.

Висновок у будинку Іпатьєва

Сім'ю Романових розмістили в будинку особливого призначення»- Реквізованому особняку військового інженера у відставці Н. Н. Іпатьєва. Тут із сім'єю Романових проживали доктор Є. С. Боткін, камер-лакей А. Є. Труп, покоївка імператриці А. С. Демидова, кухар І. М. Харитонов і кухар Леонід Седнєв.

Будинок добрий, чистий. Нам було відведено чотири кімнати: спальня кутова, вбиральня, поруч їдальня з вікнами в садок і з видом на низовину міста, і, нарешті, простора зала з аркою без дверей.<…> Розмістилися наступним чином: Алікс [імператриця], Марія і я втрьох у спальні, вбиральня загальна, в їдальні - Н[юта] Демидова, у залі - Боткін, Чемодуров і Седнєв. Біля під'їзду кімната караульного офіцера. Караул містився у двох кімнатах біля їдальні. Щоб йти у ванну та W.C. [ватерклозет], потрібно проходити повз вартового біля дверей кар[аульного] приміщення. Навколо будинку збудований дуже високий дощаний паркан у двох сажнях від вікон; там стояв ланцюг вартових, у садку теж.

Царська сім'я провела в останньому будинку 78 днів.

Комендантом «будинку особливого призначення» було призначено А. Д. Авдєєва.

Слідчий Соколов, якому А. В. Колчак у лютому 1919 року доручив продовжити ведення справи про вбивство Романових, зумів відтворити картину останніх місяців життя царської сім'ї із залишками почту в будинку Іпатьєва. Зокрема, Соколов реконструював систему постів та їх розміщення, склав список зовнішньої та внутрішньої охорони.

Одним із джерел для слідчого Соколова стали показання свідків дивом уцілілого члена царської почту камердинера Т. І. Чемодурова, який заявив, що «в Іпатіївському будинку режим був встановлений вкрай важкий, і ставлення охорони було прямо обурливе». Не цілком довіряючи його свідченням ( "Я припускав, що Чемодуров міг бути не зовсім відвертим у своїх свідченнях перед владою, і з'ясовував, що він розповідав іншим людям про життя в Іпатіївському домі"), Соколов перевіряв ще раз через колишнього начальника царської охорони Кобилинського, камердинера Волкова, а також Жильяра і Гіббса. Соколов вивчив і свідчення деяких інших колишніх членів царської почту, зокрема П'єра Жільяра, викладача французької родом зі Швейцарії. Сам Жильяр був перевезений латишем Свікке (Родіоновим) до Єкатеринбурга з царськими дітьми, що залишилися, проте в будинок Іпатьєва він поміщений не був.

Крім того, після того, як Єкатеринбург перейшов до рук білих, були знайдені та допитані деякі з колишніх охоронців будинку Іпатьева, зокрема Суєтін, Латипов та Летемін. Детальні свідчення дали колишній охоронець Проскуряков і колишня караула Якимов, що розводить.

За свідченням Т. І. Чемодурова, відразу після прибуття Миколи II і Олександри Федорівни в будинок Іпатьева вони піддалися обшуку, причому «один з обшуків вихопив ридикюль з рук Государині і викликав зауваження Государя: «Досі я мав справу з чесними і людьми“».

Колишній начальник царської охорони Кобилинський, за словами Чемодурова, розповідав: «ставилася на стіл миска; ложок, ножів, виделок не вистачало; брали участь в обіді та червоноармійці; прийде якийсь і лізе до миски: „Ну, з вас досить“. Княжни спали на підлозі, бо ліжок у них не було. Влаштовувалась перекличка. Коли княжни йшли до вбиральні, червоноармійці, нібито для варти, йшли за ними…». Свідок Якимов (під час подій - караула, що розводить) розповідав, що караульні співали пісні, «які, звичайно, не були приємні для царя»: «Дружно, товариші, в ногу», «Зречемося від старого світу» і т. д. Слідчий Соколов також пише, що «красномовніше всяких слів говорить сам будинок Іпатьєва, як жилося тут в'язням. Незвичайні по цинізму написи та зображення з незмінною темою: про Распутіна». На довершення всього, згідно зі свідченнями опитаних Соколовим свідків, робочий хлопчик Файка Сафонов демонстративно співав просто під вікнами царської сім'ї непристойні частівки.

Соколов дуже негативно характеризує частину охоронців будинку Іпатьєва, називаючи їх «розпропагованими покидьками серед російського народу», а першого коменданта будинку Іпатьєва Авдєєва - «Найяскравішим представником цих покидьків робочого середовища: типовий мітинговий крикун, вкрай безглуздий, глибоко неосвічений, п'яниця і злодій».

Є також повідомлення про злодійство царських речей охороною. Караульні розкрадали і продукти, що надсилаються заарештованим черницями жіночого Ново-Тихвінського монастиря.

Річард Пайпс пише, що крадіжки царського майна, що почалися, не могли не турбувати Миколу і Олександру, оскільки серед іншого в сараї знаходилися ящики з їхніми особистими листами і щоденниками. Крім того, пише Пайпс, є чимало оповідань про грубе поводження охоронців з членами царської сім'ї: про те, що охоронці могли дозволити собі у будь-який час доби зайти в кімнати княжон, що забирали їжу і навіть штовхали колишнього царя. « Хоча такі розповіді і небезпідставні, у них багато перебільшено. Комендант і охорона, без сумніву, поводилися грубо, але немає свідчень, що підтверджують відкриті зловживання.» Відзначається рядом авторів разючий спокій, з яким Микола та члени його родини переносили тяготи неволі, Пайпс пояснює почуттям власної гідностіі « фаталізмом, що коренився в їхній глибокій релігійності».

Провокація. Листи «офіцера Російської армії»

17 червня заарештованим було повідомлено, що черницям Ново-Тихвінського монастиря дозволено доставляти до їхнього столу яйця, молоко та вершки. Як пише Р. Пайпс, 19 або 20 червня царська родина виявила в пробці в одній із пляшок із вершками записку на французькою мовою:

Друзі не дрімають і сподіваються, що година, на яку так довго чекали, настав. Повстання чехословаків є все більш серйозною загрозою для більшовиків. Самара, Челябінськ і весь східний і західний Сибір знаходяться під контролем національного Тимчасового уряду. Дружня армія слов'ян вже за вісімдесят кілометрів від Єкатеринбурга, опір солдатів Червоної Армії безуспішний. Будьте уважні до всього, що відбувається зовні, чекайте та сподівайтеся. Але в той же час, благаю вас, будьте обережні, бо більшовики, поки їх ще не перемогли, становлять для вас реальну та серйозну небезпеку. Будьте напоготові щогодини, вдень і вночі. Зробіть креслення ваших двох кімнат: розташування, меблі, ліжка. Напишіть точну годину, коли всі ви лягаєте спати. Один з вас повинен відтепер не спати від 2 до 3 щоночі. Дайте відповідь кількома словами, але дайте, прошу вас, необхідні відомостівашим друзям зовні. Надайте відповідь тому ж солдатові, який вручить вам цю записку, письмово, але не говоріть жодного слова. Той, хто ладен померти за вас. Офіцер Російської армії.

Оригінал записки Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps attendue est arrivée. La révolte des tschekoslovaques ménace les bolcheviks de plus en plus seriesment. Samara, Schelabinsk et toute la Sibirie orientale et occidentale est au pouir gouvernement national provisoir. L'armée des amis slaves est à quatre-vingt kilometres d'Ekaterinbourg, les soldats de l'armée rouge ne résistent pas efficassement. Soyez attentifs au tout mouvement de dehors, attendez et esperez. Mais en meme temps, je vous supplie, soyez prudents, parce que les bolcheviks avant d’etre vaincus represent pour vous le peril réel et serieux. Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis des vs deux chambres, les places, des meubles, des lits. Écrivez bien l´heure quant vous allez coucher vous tous. L un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heure toutes les nuits qui suivent. Répondez par algunas mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utiles pour vos amis de dehors. C’est au meme soldat qui vous transmet cette note qu’il faut donner votre reponse par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt à mourir pour vous L'officier de l'armée Russe.

У щоденнику Миколи II навіть з'являється запис від 14 (27) червня, що говорить: «Днями ми отримали два листи, один за одним, [у яких] нам повідомляли, щоб ми приготувалися бути викраденими якимись відданими людьми!». У дослідницькій літературі згадується про чотири листи «офіцера» та відповіді Романових на них.

У третьому листі, отриманому 26 червня, «російський офіцер» просив бути напоготові і чекати на сигнал. У ніч з 26 на 27 червня царська сім'я так і не лягла спати, «не спали одягнені». У щоденнику Миколи з'являється запис, що «очікування і невпевненість були дуже болісними».

Ми не хочемо і не можемо бігти. Ми тільки можемо бути викрадені силою, як нас привезли силою з Тобольська. Тому не розраховуйте ні на яку нашу активну допомогу. Комендант має багато помічників, вони часто змінюються і стали тривожні. Вони пильно охороняють нашу в'язницю та наші життя і поводяться з нами добре. Ми не хотіли б, щоб вони постраждали через нас або щоб ви постраждали за нас. Найголовніше, заради Бога, уникайте пролити кров. Збирайте інформацію про них самі. Спуститися з вікна без допомоги сходів неможливо. Але навіть якщо ми спустимося, залишається величезна небезпека, тому що вікно кімнати коменданта відчинене і на нижньому поверсі, вхід до якого веде з двору, встановлений кулемет. [Закреслено: «Тому залиште думку нас викрасти».] Якщо ви за нами спостерігаєте, ви завжди можете спробувати врятувати нас у разі неминучої та реальної небезпеки. Ми не знаємо, що відбувається зовні, оскільки отримуємо ні газет, ні листів. Після того, як дозволили роздрукувати вікно, спостереження посилилося і ми не можемо навіть висунути у вікно голову без ризику отримати кулю в обличчя.

Річард Пайпс звертає увагу на явні дива у цьому листуванні: анонімний «російський офіцер» явно мав бути монархістом, проте звертався до царя на «ви» («vous») замість «Ваша Величність» ( «Votre Majesté»), і незрозуміло, як монархісти могли б підсунути листи в пробку. Збереглися спогади першого коменданта будинку Іпатьєва, Авдєєва, який повідомляє, що чекісти нібито знайшли справжнього автора листа сербського офіцера Магіча. Насправді ж, як наголошує Річард Пайпс, в Єкатеринбурзі не було ніякого Магіча. У місті дійсно знаходився сербський офіцер зі схожим прізвищем, Мічич Ярко Костянтинович, проте відомо, що він прибув до Єкатеринбурга лише 4 липня, коли більша частина листування вже закінчилася.

Розсекречення у 1989-1992 роках спогадів учасників подій остаточно прояснило картину із загадковими листами невідомого «російського офіцера». Учасник розстрілу М. А. Медведєв (Кудрін) визнав, що листування було провокацією, організованої уральськими більшовиками з метою перевірити готовність царської сім'ї тікати. Після того, як Романови, за словами Медведєва, дві чи три ночі провели одягненими, така готовність стала для нього очевидною.

Автором тексту був П. Л. Войков, який деякий час проживав у Женеві (Швейцарія). Листи переписував начисто І. Родзинський, так як у нього був кращий почерк. Сам Родзинський у своїх спогадах стверджує, що « почерк там мій у цих документах».

Заміна коменданта Авдєєва на Юровського

4 липня 1918 року охорону царської сім'ї було передано члену колегії Уральської обласної ЧК Я. М. Юровському. У деяких джерелах Юровський помилково називається головою ЧК; насправді, цю посаду обіймав Ф. М. Лукоянов.

Помічником коменданта «вдома особливого призначення» став співробітник обласної ЧК Г. П. Нікулін. Колишній комендант Авдєєв та його помічник Мошкін були зміщені, Мошкін (і, за деякими джерелами, також і Авдєєв) посаджений у в'язницю за крадіжку.

При першій зустрічі з Юровським цар прийняв його за лікаря, тому що той порадив лікареві В. Н. Деревенку накласти на ногу спадкоємця гіпсову пов'язку; Юровський 1915 року був мобілізований і, за даними М. Соколова, закінчив фельдшерську школу.

Слідчий М. А. Соколов пояснював заміну коменданта Авдєєва тим, що спілкування із ув'язненими щось змінило у його «п'яній душі», що стало помітно начальству. Коли, на думку Соколова, почалися приготування до страти особливого призначення, охорона Авдєєва була видалена як ненадійна.

Юровський свого попередника Авдєєва описав вкрай негативно, звинувативши його в «розкладанні, пияцтві, злодійстві»: «навколо настрій повної розбещеності та розхлябаності», «Авдєєв, звертаючись до Миколи, називає його - Микола Олександрович. Той йому пропонує цигарку, Авдєєв бере, обидва закурюють, і це одразу показало мені встановлену «простоту вдач»».

Опитаний Соколовим брат Юровського Лейба охарактеризував Я. М. Юровського так: «Характер Янкеля запальний, наполегливий. Я навчався у нього годинниковій справі і знаю її характер: він любить пригнічувати людей». За словами Леї, дружини іншого брата Юровського (Еле), Я. М. Юровський дуже наполегливий і деспотичний, яке характерною фразою було: «Хто не з нами, той проти нас». Разом з тим, як вказує Річард Пайпс, незабаром після свого призначення Юровський жорстко припиняє злодійство, що поширилося при Авдєєві. Річард Пайпс вважає цю дію доцільною з погляду безпеки, оскільки схильних до крадіжок охоронців можна було підкупити, у тому числі з метою втечі; в результаті на якийсь час утримання заарештованих навіть покращилося, оскільки припинилося крадіжка продуктів із Ново-Тихвінського монастиря. Крім того, Юровський складає опис усіх наявних у заарештованих коштовностей (за твердженням історика Р. Пайпса - крім тих, які жінки таємно зашили в Нижня білизна); коштовності поміщаються ним до опечатаної скриньки, яку Юровський віддає їм на зберігання. Дійсно, у щоденнику царя є запис від 23 червня (6 липня) 1918:

Водночас безцеремонність Юровського невдовзі почала дратувати царя, який зазначив у своєму щоденнику, що «цей тип подобається нам усе менше». Олександра Федорівна охарактеризувала Юровського у своєму щоденнику як людину «вульгарну і неприємну». Водночас Річард Пайпс зазначає:

Останні дні

У більшовицьких джерелах збереглися свідчення, що «робоча маса» Уралу висловлювала занепокоєння можливості звільнення Миколи II і навіть вимагала його негайного розстрілу. Доктор історичних наук Р. З. Іоффе вважає, що це свідчення, мабуть, відповідають дійсності, причому характеризують ситуацію, що була тоді як Уралі. Як приклад він наводить текст телеграми з Коломенського районного комітету партії більшовиків, що надійшла до Раднаркому 3 липня 1918 р., з повідомленням, що місцева партійна організація «одноголосно ухвалила вимагати від Раднаркому негайного знищення всієї родини та родичів колишнього царя, бо німецька буржу російською відновлюють царський режим у захоплених містах». «У разі відмови, – повідомлялося в ній, – вирішено власними силамивиконати цю постанову». Іоффе припускає, що подібні резолюції, що йшли знизу, або організовувалися на зборах і мітингах, або були наслідком загальної розпропагандованості, атмосфери, сповненої закликів до класової боротьби та класової помсти. «Низи» охоче підхоплювали гасла, що виходили від більшовицьких ораторів, особливо тих, що уявляли ліві течії більшовизму. Лівою була майже вся більшовицька верхівка Уралу. Згідно з спогадами чекіста І. Родзинського, з керівників Уралоблради лівими комуністами були А. Білобородов, Г. Сафаров та М. Толмачов.

При цьому лівим більшовикам на Уралі доводилося змагатися у радикалізмі з лівими есерами та анархістами, вплив яких був значним. Як пише Йоффе, більшовики не могли собі дозволити давати своїм політичним суперникам привід для докорів у «сповзанні праворуч». А такі звинувачення були. Пізніше Спіридонова дорікала ЦК більшовиків, що він «розпустив царів і подцарів по… українам, кримам і закордонам» і «тільки на вимогу революціонерів», тобто лівих есерів та анархістів, підняв руку на Миколу Романова. За свідченням А. Авдєєва, в Єкатеринбурзі група анархістів намагалася провести резолюцію про негайну кару колишнього царя. За спогадами уральців, екстремісти намагалися організувати напад на будинок Іпатьєва з метою знищення Романових. Відлуння цього збереглися в щоденникових записах Миколи II за 31 травня (13 червня) та Олександри Федорівни за 1 (14) червня.

13 червня у Пермі було скоєно вбивство Великого князя Михайла Олександровича. Відразу після вбивства влада Пермі оголосила, що Михайло Романов утік, і оголосили його в розшук. 17 червня повідомлення про «втечу» Михайла Олександровича було передруковано у газетах Москви та Петрограда. Паралельно з'являються чутки про те, що Микола II убитий червоноармійцем, який самовільно увірвався в будинок Іпатьева. Насправді ж Микола на той момент був ще живий.

Чутки про самосуд над Миколою II і над Романовими взагалі поширилися і межі Уралу.

18 червня передсовнаркому Ленін в інтерв'ю опозиційній більшовизму ліберальній газеті «Наше слово» заявив, що Михайло, за його відомостями, нібито справді втік, а про долю Миколи Леніна нічого не відомо.

20 червня керуючий справами Раднаркому В. Бонч-Бруєвич запитував Єкатеринбург: «У Москві поширилися відомості, що нібито вбито колишнього імператора Миколу II. Повідомте наявні у вас відомості».

Москва направляє до Єкатеринбурга для інспекції командувача Північноуральської групи радянських військлатиша Р. І. Берзіна, який відвідав будинок Іпатьєва 22 червня. Миколай у своєму щоденнику, в записі від 9 (22) червня 1918 року, повідомляє про прибуття «6 чоловік», і наступного дня з'являється запис про те, що вони виявилися «комісарами з Петрограда». 23 червня представники Раднаркому знову повідомили, що відомостей про те, чи живий Микола II чи ні, у них все ще немає.

Р. Берзін у телеграмах у Раднаркому, ВЦВК та Наркомвійні повідомляв, що «всі члени сім'ї і сам Микола II живі. Усі відомості про його вбивство – провокація». На підставі отриманих відповідей у ​​радянській пресі кілька разів спростовувалися чутки та повідомлення, що з'являлися в деяких газетах про страту Романових у Єкатеринбурзі.

Згідно зі свідченнями трьох телеграфістів з Єкатеринбурзького поштамту, отриманих пізніше комісією Соколова, Ленін у розмові з Берзіним по прямому дроту розпорядився «взяти під свою охорону всю царську сім'ю і не допустити будь-яких насильств над нею, відповідаючи в даному випадку своїм власним життям» . На думку історика А. Г. Латишева, телеграфний зв'язок, який підтримував Ленін з Берзіним, є одним із доказів прагнення Леніна зберегти життя Романовим.

Згідно з офіційною радянською історіографією, рішення про розстріл Романових було прийнято виконкомом Уралоблради, тоді як центральне радянське керівництво було повідомлено вже після того, що відбулося. У період перебудови ця версія стала піддаватися критиці, і до початку 1990-х років сформувалася альтернативна версія, згідно з якою уральська влада не могла прийняти таке рішення без директиви Москви і взяла на себе цю відповідальність заради створення московському керівництву політичного алібі. У постперебудовний час російський історик А. Г. Латишев, який займався розслідуванням обставин, пов'язаних з розстрілом царської сім'ї, висловив думку, що Ленін справді цілком міг таємно організувати вбивство таким чином, щоб перекласти відповідальність на місцеву владу, приблизно так само, як, за переконання Латишева, це було зроблено півтора роками пізніше щодо Колчака. І все ж у цьому випадку, вважає історик, справа була інакша. На його думку, Ленін, не бажаючи псувати стосунки з німецьким імператором Вільгельмом II, близьким родичем Романових, не давав санкції на розстріл.

На початку липня 1918 року уральський військовий комісар Ф. І. Голощокін виїхав до Москви для вирішення питання про подальшій доліцарської сім'ї. За даними Генпрокуратури РФ, у Москві він перебував з 4 по 10 липня; 14 липня Голощокін повернувся до Єкатеринбурга.

Якщо з наявних документів, то доля царської сім'ї загалом у Москві не обговорювалася ні на якому рівні. Обговорювалася лише доля Миколи II, якого передбачалося судити. За даними ряду істориків, існувало також принципове рішення, згідно з яким колишньому цареві мав бути винесений смертний вирок. За даними слідчого В. Н. Соловйова, Голощокін, посилаючись на складність військової обстановки в районі Єкатеринбурга та можливість захоплення царської родини білогвардійцями, запропонував розстріляти Миколу II, не чекаючи суду, проте отримав категоричну відмову.

На думку ряду істориків, рішення про знищення царської сім'ї було ухвалено після повернення Голощокіна до Єкатеринбурга. С. Д. Алексєєв та І. Ф. Плотніков вважають, що воно було прийняте ввечері 14 липня «вузьким колом більшовицької частини виконкому Уралради». У фонді Раднаркому державного архіву РФ збереглася телеграма, відправлена ​​16 липня 1918 року до Москви з Єкатеринбурга через Петроград:

Таким чином, телеграму було отримано в Москві 16 липня о 21 годині 22 хвилини. Г. З. Іоффе висловив припущення, що під «судом», про яке йдеться у телеграмі, мається на увазі розстріл Миколи II або навіть родини Романових. Відповіді від центрального керівництва на телеграму в архівах не виявлено.

На відміну від Іоффе, низка дослідників розуміє вжите в телеграмі слово «суд» буквально. У цьому випадку в телеграмі йдеться про суд над Миколою II, щодо якого була домовленість між центральною владою та Єкатеринбургом, і сенс телеграми такий: «Повідомте Москву, що обумовленого з Філіпом суду з військових обставин… чекати не можемо. Розстріл не терпить зволікання». Таке трактування телеграми дозволяє вважати, що питання суд над Миколою II ще було знято 16 липня. Слідство вважає, що лаконічність поставленого в телеграмі питання свідчить про те, що центральна влада була з цим питанням знайома; при цьому є підстави «думати, що питання про розстріл членів царської сім'ї та слуг, крім Миколи II, ні з В. І. Леніним, ні з Я. М. Свердловим не узгоджувався».

За кілька годин до розстрілу царської сім'ї, 16 липня, Ленін приготував телеграму як відповідь редакції датської газети «National Tidеnde», яка звернулася до нього з питанням про долю Миколи II, де спростовувалися чутки про його загибель. О 16 годині текст був посланий на телеграф, але телеграма так і не була відправлена. На думку А. Г. Латишева, текст цієї телеграми означає, що Ленін навіть не припускав можливості розстрілу Миколи II (не кажучи вже про всю сім'ю) найближчої ночі».

На відміну від Латишева, на думку якого рішення про розстріл царської родини було прийнято місцевою владою, низка істориків вважає, що розстріл було здійснено з ініціативи Центру. Цю думку відстоювали, зокрема, Д. А. Волкогонов і Р. Пайпс. Як аргумент вони наводили щоденниковий запис Л. Д. Троцького, зроблений 9 квітня 1935 року, про його розмову зі Свердловим після падіння Єкатеринбурга. Згідно з цим записом, Троцький на момент цієї розмови не знав ні про розстріл Миколи II, ні про розстріл його сім'ї. Свердлов повідомив йому про те, що сталося, сказавши, що рішення приймалося центральною владою. Проте достовірність цього свідчення Троцького піддається критиці, оскільки, по-перше, Троцький значиться серед присутніх у протоколі засідання РНК від 18 липня, де Свердлов повідомив про розстріл Миколи II; по-друге, сам Троцький у книзі «Моє життя» писав, що до 7 серпня він перебував у Москві; але це означає, що він не міг не знати про розстріл Миколи II навіть у тому випадку, якщо його прізвище опинилося в протоколі помилково.

За даними Генеральної прокуратури РФ, офіційне рішення про розстріл Миколи II було прийнято 16 липня 1918 Президією Уральської обласної Ради робітничих, селянських і солдатських депутатів. Оригінал цього рішення не зберігся. Проте за тиждень після розстрілу було опубліковано офіційний текст вироку:

Постанова Президії Уральської обласної Ради робітників, селянських та червоноармійських депутатів: Зважаючи на те, що чехо-словацькі банди загрожують столиці червоного Уралу, Єкатеринбургу; через те, що коронований кат може уникнути суду народу (щойно виявлено змову білогвардійців, що мав на меті викрадення всієї родини Романових), Президія обласного комітету на виконання волі народу ухвалила: розстріляти колишнього царя Миколу Романова, винного перед народом у незліченних кривавих злочинах. Сім'я Романових переведена з Єкатеринбурга до іншого, вірніше місце. Президія обласної Ради робітників, селянських та червоноармійських депутатів Уралу

Відсилання кухаря Леоніда Седнева

Як стверджував у своїй роботі «Вбивство царської сім'ї» член слідчої команди Р. Вільтон, перед розстрілом «поваренок Леонід Седнєв, товариш ігор Цесаревича, був вилучений з Іпатіївського дому. Він був поміщений у російських караульних у будинку Попова, навпроти Іпатіївського». Спогади учасників розстрілу підтверджують цей факт.

Комендант Юровський, як стверджував учасник розстрілу М. А. Медведєв (Кудрін), імовірно за своєю ініціативою запропонував відправити з «Будинку особливого призначення» кухаря Леоніда Седнева, що знаходився в царській свиті, під приводом зустрічі з дядьком, який нібито приїхав до Єкатеринбурга. Насправді ж дядько Леоніда Седнєва, лакей великих княжон І. Д. Седнєв, який супроводжував царську сім'ю в засланні, з 27 травня 1918 перебував під арештом і на початку червня (за іншими даними, наприкінці червня або на початку липня 1918) був розстріляний.

Сам же Юровський стверджує, що він отримав наказ відпустити кухаря від Голощокіна. Після розстрілу, за спогадами Юровського, кухаря було відправлено додому.

Членів почту, що залишилися, вирішено ліквідувати разом з царською сім'єю, оскільки вони «заявили, що бажають розділити долю монарха. Нехай і поділяють». Таким чином призначено до ліквідації чотири особи: лейб-медик Є. С. Боткін, камер-лакей А. Є. Труп, кухар І. М. Харитонов та покоївка А. С. Демидова.

З членів почту вдалося врятуватися камердинеру Т. І. Чемодурову, який 24 травня захворів і поміщений до тюремної лікарні; під час евакуації Єкатеринбурга в метушні він був забутий більшовиками у в'язниці та звільнений чехами 25 липня.

Розстріл

Зі спогадів учасників розстрілу відомо, що вони заздалегідь не знали, яким чином здійснюватиметься «страта». Пропонувалися різні варіанти: заколоти заарештованих кинджалів під час сну, закидати гранатами кімнату з ними, розстріляти. За даними Генпрокуратури РФ, питання про порядок проведення «страти» було вирішено за участю працівників УралоблЧК.

О 1 годині 30 хвилин ночі з 16 на 17 липня до будинку Іпатьєва прибула вантажівка для перевезення трупів, яка запізнилася на півтори години. Після цього було розбуджено лікара Боткіна, якому повідомили про необхідність усім терміново перейти вниз у зв'язку з тривожною ситуацією в місті і небезпекою залишатися на верхньому поверсі. На збори пішло приблизно 30 – 40 хвилин.

перейшли до напівпідвальної кімнати (Олексія, який не міг йти, Микола II ніс на руках). У напівпідвалі не було стільців, потім на прохання Олександри Федорівни було принесено два стільці. На них сіли Олександра Федорівна та Олексій. Інші розмістилися вздовж стіни. Юровський запровадив розстрільну команду та зачитав вирок. Микола II встиг лише запитати: Що? (інші джерела передають останні словаМиколи як «А?» чи «Як, як? Перечитайте»). Юровський дав команду, почалася безладна стрілянина.

Розстрільникам не вдалося відразу вбити Олексія, дочок Миколи II, покоївку А. С. Демидову, доктора Є. С. Боткіна. Пролунав крик Анастасії, покоївка Демидова піднялася на ноги, довгий часзалишався живий Олексій. Хтось із них був застрелений; вцілілих, за даними слідства, добивав багнетом П. З. Єрмаков.

Згідно з спогадами Юровського, стрілянина була безладною: багато хто, ймовірно, стріляв із сусіднього приміщення, через поріг, а кулі відскакували рикошетом від кам'яної стіни. При цьому був легко поранений один із розстрільників ( «Куля когось із тих, що стріляли ззаду, продзижчала повз мою голову, а одному, не пам'ятаю, чи то руку, долоню, чи то палець зачепила і прострелила»).

За даними Т. Манакової, в ході розстрілу були також вбиті два собаки царської родини, що підняли виття, - французька бульдожка Ортіно Тетяни і королівський спанієль Джиммі (Джеммі) Анастасії. Третьому собаці - спанієлю Олексія Миколайовича на прізвисько Джой - було збережено життя, оскільки він не вив. Спанієля пізніше взяв до себе охоронець Летемін, який через це був упізнаний та заарештований білими. Згодом, за розповідю єпископа Василя (Родзянко), Джой був відвезений до Великобританії офіцером-емігрантом і передано британській королівській родині.

З виступу Я. М. Юровського перед старими більшовиками у Свердловську 1934 року

Молоде покоління нас може зрозуміти. Можуть дорікнути, що ми вбили дівчаток, убили спадкоємця-хлопчика. Але до сьогоднішнього днядівчатка-хлопчики виросли б… у кого?

Для того, щоб заглушити постріли, поряд із Будинком Іпатьєва завели вантажівку, але постріли в місті все одно були чутні. У матеріалах Соколова є, зокрема, свідчення про це двох випадкових свідків, селянина Буйвіда та нічного сторожа Цецегова.

За даними Річарда Пайпса, відразу після цього Юровський жорстко припиняє спроби охорони розікрасти виявлені ними коштовності, загрожуючи розстрілом. Після цього він доручив П. С. Медведєву організувати прибирання приміщень, а сам поїхав на знищення трупів.

Точний текст вироку, сказаного Юровським перед розстрілом, невідомий. У матеріалах слідчого Н. А. Соколова є свідчення розлучної варти Якімова, який стверджував, з посиланням на охоронця Клещева, що спостерігав за цією сценою, що Юровський сказав: «Миколо Олександровичу, Ваші родичі намагалися Вас врятувати, але цього їм не довелося. І ми змушені Вас самі розстріляти».

М. А. Медведєв (Кудрін) описав цю сцену так:

У спогадах помічника Юровського Г. П. Нікуліна цей епізод викладено так:

Сам же Юровський не зміг згадати точний текст: «…я одразу, наскільки пам'ятаю, сказав Миколі приблизно таке, що його царські родичі та близькі як у країні, так і за кордоном, намагалися його звільнити, а що Рада робітничих депутатів ухвалила їх розстріляти».

17 липня вдень кілька членів виконкому Уралоблради зв'язалися з Москвою по телеграфу (на телеграмі зазначено, що її прийнято о 12 годині) і повідомили, що Миколу II розстріляно, а його родину евакуйовано. Редактор «Уральського робітника», член виконкому Уралоблради В. Воробйов пізніше стверджував, що їм «було дуже не по собі, коли вони підійшли до апарату: колишній царбуло розстріляно постановою президії Облради, і було невідомо, як на це „самоврядність“ реагуватиме центральна влада…». Достовірність цього свідчення, писав Г. З. Іоффе, не піддається перевірці.

Слідчий М. Соколов стверджував, що їм знайдено шифровану телеграму голови Уралоблвиконкому А. Білобородова до Москви, датовану 21 годиною 17 липня, яку нібито вдалося розшифрувати лише у вересні 1920 року. У ній повідомлялося: «Секретарю Раднаркому Н. П. Горбунову: передайте Свердлову, що все сімейство спіткала така ж доля, як і главу. Офіційно сім'я загине під час евакуації». Соколов робив висновок: отже, ввечері 17 липня Москва знала загибель всієї царської сім'ї. Однак у протоколі засідання Президії ВЦВК 18 липня йдеться лише про розстріл Миколи ІІ. Наступного дня газета «Известия» повідомила:

18 липня відбулося перше засідання Президії Ц. І. К. 5-го скликання. Головував тов. Свердлов. Були присутні члени Президії: Аванесов, Сосновський, Теодорович, Володимирський, Максимов, Смідович, Розенгольц, Митрофанов та Розін. Голова ТОВ. Свердлов оголошує щойно отримане прямому дроту повідомлення від Обласного Уральського Ради про розстріл колишнього царя Миколи Романова. Останніми днями столиці Червоного Уралу Єкатеринбургу серйозно загрожувала небезпека наближення чехо-словацьких банд. У той же час було розкрито нову змову контр-революціонерів, яка мала на меті вирвати з рук Радянської влади коронованого ката. Зважаючи на це Президія Уральської Обласної Ради ухвалила розстріляти Миколу Романова, що і було виконано 16-го липня. Дружина та син Миколи Романова відправлені у надійне місце. Документи про розкриту змову надіслано до Москви зі спеціальним кур'єром. Зробивши це повідомлення, тов. Свердлов нагадує історію перекладу Миколи Романова з Тобольська до Єкатеринбурга після розкриття такої ж організації білогвардійців, яка готувала втечу Миколи Романова. У Останнім часомпередбачалося зрадити колишнього царя суду за його злочини проти народу, і лише події останнього часу завадили здійсненню цього. Президія Ц. І. К., обговоривши всі обставини, що змусили Уральську Обласну Раду ухвалити рішення про розстріл Миколи Романова, ухвалила: Всеросійський Ц. І. К., в особі своєї Президії, визнає рішення Уральської Обласної Ради правильним.

Напередодні цього офіційного повідомлення у пресі, 18 липня (можливо, в ніч з 18-го на 19-те), відбулося засідання Раднаркому, на якому ця постанова Президії ВЦВК була «прийнята до відома».

Телеграми, про яку пише Соколов, у справах Раднаркому та ВЦВК немає. «Деякі зарубіжні автори, - пише історик Г. З. Іоффе, - обережно навіть висловили сумніви у її справжності». І. Д. Ковальченко та Г. З. Іоффе залишили відкритим питання, чи була ця телеграма отримана в Москві. На думку ряду інших істориків, серед яких Ю. А. Буранов та В. М. Хрустальов, Л. А. Ликова, ця телеграма справжня і її отримали в Москві до засідання Раднаркому.

19 липня Юровський вивіз до Москви «документи змови». Час приїзду Юровського до Москви точно не відомий, проте відомо, що привезені ним щоденники Миколи II 26 липня вже були в історика М. М. Покровського. 6 серпня за участю Юровського доставили до Москви з Пермі вже весь архів Романових.

Запитання про склад розстрільної команди

Спогади учасника розстрілу Нікуліна Г.П.

… товариш Єрмаков, який себе досить непристойно поводив, привласнюючи собі за чільну роль, що це він все зробив, так би мовити, одноосібно, без жодної допомоги… Насправді ж нас було виконавців 8 осіб: Юровський, Нікулін, Медведєв Михайло, Медведєв Павло чотири, Єрмаков Петро п'ять, ось я не впевнений, що Іван Кабанов шість. І ще двох я не пам'ятаю прізвищ.

Коли ми спустилися до підвалу, ми теж не здогадалися спочатку там навіть стільці поставити, щоб сісти, бо цей був… не ходив, розумієте, Олексію, треба було його посадити. Ну, тут миттєво, отже, це піднесли. Вони так це, коли спустилися до підвалу, так це здивовано стали переглядатися між собою, тут же внесли, отже, стільці, села, отже, Олександра Федорівна, спадкоємця посадили, і товариш Юровський промовив таку фразу, що: «Ваші друзі наступають на Єкатеринбург , і тому ви засуджені на смерть». До них навіть не дійшло, в чому справа, бо Микола вимовив тільки одразу: «А!», а в цей час одразу залп наш уже один, другий, третій. Ну, там ще дехто, отже, так би мовити, ну, був ще не зовсім остаточно вбитий. Ну, потім довелося ще декого дострелити…

Радянський дослідник М. Касвінов у своїй книзі «23 ступені вниз», вперше опублікованій у журналі «Зірка» (1972-1973), фактично приписував керівництво розстрілом не Юровському, а Єрмакову:

Однак пізніше текст було змінено, і в наступних виданнях книги, що вийшли після смерті автора, керівниками розстрілу були названі Юровський і Нікулін:

У матеріалах слідства Н. А. Соколова у справі про вбивство Імператора Миколи II та його сім'ї містяться численні свідчення про те, що безпосередніми виконавцями вбивства були «латиші» на чолі з євреєм (Юровським). Однак, як зазначає Соколов, російські червоноармійці називали латишами всіх неросійських більшовиків. Тому думки про те, ким були ці «латиші», розходяться.

Соколов далі пише, що в будинку було виявлено напис по-угорськи «Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen» та уривок листа угорською мовою, написаного навесні 1918 року. Напис на стіні угорською мовою перекладається як «Вергазі Андреас 1918 VII/15 стояв на годиннику» і частково продубльований російською мовою: «№ 6. Вергаш Карау 1918 VII/15». Ім'я в різних джерелахваріюється як "Вергазі Андреас", "Верхас Андрас" і т. д. (за правилами угорсько-російської практичної транскрипції воно повинно передаватися російською як "Верхаш Андраш"). Соколов відніс цю особу до «катів-чекістів»; дослідник І. Плотніков вважає, що це було зроблено «необачно»: пост № 6 ставився до зовнішньої охорони, і невідомий Вергазі Андрас міг не брати участь у розстрілі.

Генерал Дітеріхс «за аналогією» відніс до учасників розстрілу також австро-угорського військовополоненого Рудольфа Лашера; за даними дослідника І. Плотнікова, Лашер насправді взагалі не залучався до охорони, займаючись лише господарською роботою.

У світлі дослідження Плотнікова список розстрілюваних може виглядати так: Юровський, Нікулін, член колегії облЧК М. А. Медведєв (Кудрін), П. З. Єрмаков, С. П. Ваганов, А. Г. Кабанов, П. С. Медведєв, В. Н. Нєтребін, можливо, Я. М. Цельмс і, під дуже великим питанням, невідомий студент-гірник. Плотніков вважає, що останній був використаний у будинку Іпатьєва протягом лише кількох діб після розстрілу і лише як фахівець із коштовностей. Таким чином, згідно з Плотниковим, розстріл царської сім'ї був здійснений групою, що складалася за національним складом майже повністю з росіян, за участю одного єврея (Я. М. Юровського) і, ймовірно, одного латиша (Я. М. Цельмса). За збереженими відомостями, два-три латиші відмовилися брати участь у розстрілі.

Існує ще один список нібито розстрільної команди, складений тобольським більшовиком, що перевозив до Єкатеринбургу царських дітей, що залишилися в Тобольську, латишем Я. М. Свікке (Родіоновим) і що складається майже повністю з латишів. Всі згадані у списку латиші справді служили зі Свікке в 1918 році, однак у розстрілі, мабуть, не брали участі (за винятком Цельмса).

У 1956 році в німецьких ЗМІ були опубліковані документи та свідоцтва якогось І. П. Мейєра, колишнього військовополоненого-австрійця, у 1918 році члена Уральської обласної ради, в яких стверджувалося, що в розстрілі брали участь сім колишніх військовополонених-угорців, у тому числі людина якого деякі автори ідентифікували як Імре Надя, майбутнього політичного та державного діячаУгорщини. Ці свідчення, однак, згодом визнані фальсифікованими.

Кампанія дезінформації

У офіційному повідомленнірадянського керівництва про розстріл Миколи II, опублікованому в газетах «Известия» і «Правда» 19 липня, стверджувалося, що рішення розстріляти Миколи II («Микола Романова») було ухвалено у зв'язку з вкрай важкою військовою обстановкою, що склалася в районі Єкатеринбурга, та розкриттям контрреволюційного змови, що мав на меті звільнення колишнього царя; що рішення про розстріл було ухвалено президією Уральської обласної ради самостійно; що був убитий тільки Микола II, яке дружина і син були переправлені в «надійне місце». Про долю інших дітей та наближених до царської сім'ї осіб взагалі не згадувалося. Протягом кількох років влада наполегливо відстоювала офіційну версіюЯк сім'я Миколи II жива. Ця дезінформація сприяла виникненню чуток про те, що деяким членам сім'ї вдалося втекти та врятуватися.

Хоча центральна влада ще ввечері 17 липня мала дізнатися з телеграми з Єкатеринбургу, «…що все сімейство спіткала та ж доля, що й главу», в офіційних резолюціях ВЦВК та РНК від 18 липня 1918 року згадувалося лише про розстріл Миколи II. 20 липня відбулися переговори Я. М. Свердлова з А. Г. Бєлобородовим, у ході яких Бєлобородовим було поставлено питання: « …чи можемо сповістити населення відомим текстом?». Після цього (за даними Л. А. Ликової, 23 липня; за іншими даними, 21 або 22 липня) в Єкатеринбурзі було опубліковано повідомлення про розстріл Миколи II, що повторювало офіційну версію радянського керівництва.

22 липня 1918 року інформація про страту Миколи II була опублікована лондонською «Таймс», 21 липня (через різницю часових поясів) – «Нью-Йорк Таймс». Підставою цих публікацій стала офіційна інформація від радянського уряду.

Дезінформація світової та російської громадськості тривала і в офіційній пресі, і дипломатичними каналами. Збереглися матеріали про переговори радянської влади з представниками німецького посольства: 24 липня 1918 радник К. Ріцлер отримав від наркома закордонних справ Г. В. Чичеріна інформацію, що імператриця Олександра Федорівна та її дочки перевезені в Перм і їм ніщо не загрожує. Заперечення загибелі царської сім'ї тривало й надалі. Переговори між радянським та німецьким урядами про обмін царської сім'ї велися до 15 вересня 1918 року. Посла Радянської Росії в Німеччині А. А. Іоффе не інформували про те, що сталося в Єкатеринбурзі за порадою В. І. Леніна, який дав вказівку: «…нічого не розповідати А. А. Іоффе, щоб було легше брехати».

Надалі офіційні представники радянського керівництва продовжували дезінформувати світову громадськість: дипломат М. М. Литвинов заявляв, що царська сім'я жива у грудні 1918 року; Г. З. Зінов'єв в інтерв'ю газеті San Francisco Chronicle 11 липня 1921 року також стверджував, що сім'я жива; нарком закордонних справ Г.В. Chicago Tribuneпро долю великих князів він відповів: «Доля дочок царя мені невідома. Я читав у газетах, ніби вони знаходяться в Америці». Видатний більшовик, одне із учасників ухвалення рішення про розстріл царської сім'ї П. Л. Войков нібито заявляв у жіночому суспільстві в Єкатеринбурзі, «що світ ніколи не дізнається, що вони зробили з царською сім'єю».

Правду долю всієї царської сім'ї повідомив у статті «Останні дні останнього царя» П. М. Биков; стаття була опублікована у збірнику «Робоча революція на Уралі», виданому в Єкатеринбурзі в 1921 10-тисячним тиражем; Незабаром після виходу збірку було «вилучено з обігу». Статтю Бикова було передруковано у московській газеті «Комуністична Праця» (майбутня «Московська правда»). У 1922 року у тій газеті з'явилася рецензія на збірник «Робоча революція на Уралі. Епізоди та факти»; в ній, зокрема, було сказано про П. З. Єрмакова як про основного виконавця розстрілу царської сім'ї 17 липня 1918 року.

Радянська влада визнала, що Микола II був розстріляний не один, а разом із сім'єю, коли на Заході почали поширюватися матеріали слідства Соколова. Після того, як у Парижі вийшла книга Соколова, Биков отримав від ВКП(б) завдання викласти історію єкатеринбурзьких подій. Так з'явилася його книга «Останні дні Романових», видана у Свердловську 1926 року. У 1930 році книга була перевидана.

На думку історика Л. А. Ликової, брехня та дезінформація про вбивство в підвалі будинку Іпатьєва, офіційне її оформлення у відповідних рішеннях партії більшовиків у перші дні після подій та замовчування протягом більш ніж сімдесяти років породили недовіру до влади в суспільстві, що продовжувало позначатися та у пост-радянській Росії.

Доля Романових

Крім сім'ї колишнього імператора, в 1918-1919 роках було знищено «цілу групу Романових», які з тих чи інших причин залишалися на той час у Росії. В живих залишилися Романови, які перебували в Криму, життя яких охороняв комісар Ф. Л. Задорожний (їх збирався стратити Ялтинську Раду, щоб вони не опинилися у німців, які в середині квітня 1918 року посіли Сімферополь і продовжували окупацію Криму). Після заняття Ялти німцями Романови опинилися поза владою Рад, а після приходу білих змогли емігрувати.

Залишилися живими також двоє онуків Миколи Костянтиновича, який помер у 1918 році в Ташкенті від запалення легень (у деяких джерелах помилково йдеться про його розстріл) - діти його сина Олександра Іскандера: Наталія Андросова (1917-1999) та Кирило2 Андросов , що жили у Москві.

Завдяки втручанню М. Горького вдалося врятуватися також князю Гавриїлу Костянтиновичу, який пізніше емігрував до Німеччини. 20 листопада 1918 року Максим Горький звернувся до В. І. Леніна з листом, в якому говорилося:

Князь був звільнений.

Вбивство Михайла Олександровича у Пермі

Першим із Романових загинув Великий князь Михайло Олександрович. Він та його секретар Брайан Джонсон були вбиті в Пермі, де вони відбували заслання. За наявними свідченнями, в ніч з 12 на 13 червня 1918 року в готель, де мешкав Михайло, з'явилися кілька озброєних людей, які вивезли Михайла Олександровича та Браяна Джонсона до лісу та застрелили. Останків убитих досі не виявлено.

Вбивство було представлено як викрадення Михайла Олександровича його прихильниками або таємну втечу, що було використано владою як привід для посилення режиму утримання всіх засланих Романових: царської родини в Єкатеринбурзі та великих князів в Алапаєвську та Вологді.

Алапаєвське вбивство

Майже одночасно з розстрілом царської сім'ї було скоєно вбивство великих князів, які перебували у місті Алапаєвську, за 140 кілометрів від Єкатеринбурга. У ніч на 5 (18) липня 1918 року заарештованих було вивезено до занедбаної шахти в 12 км від міста і скинуто до неї.

О 3 годині 15 хвилині ранку виконком Алапаєвської Ради телеграфував до Єкатеринбурга, що князі були нібито викрадені невідомою бандою, яка здійснила наліт на школу, де вони утримувалися. У той же день голова Уралоблради Білобородів передав відповідне повідомлення Свердлову до Москви і Зінов'єва та Урицького до Петрограда:

Почерк алапаєвського вбивства був схожий на єкатеринбурзький: в обох випадках жертв скидали в покинуту шахту в лісі, також в обох випадках робилися спроби обрушити цю шахту гранатами. Водночас алапаєвське вбивство відрізнялося значно б прольшою жорстокістю: жертви, за винятком опір і застреленого великого князя Сергія Михайловича, були скинуті в шахту, ймовірно, після завдання ударів тупим предметом по голові, при цьому деякі з них ще залишалися живі; на думку Р. Пайпса, вони померли від спраги та нестачі повітря, ймовірно, через кілька днів. Однак проведене Генеральною прокуратурою РФ слідство дійшло висновку, що їхня смерть настала відразу.

Г. З. Іоффе погодився з думкою слідчого М. Соколова, який писав: «І єкатеринбурзьке, і алапаєвське вбивство - продукт однієї волі одних осіб».

Розстріл великих князів у Петрограді

Після «втечі» Михайла Романова великі князі Микола Михайлович, Георгій Михайлович і Дмитро Костянтинович, які перебували в засланні у Вологді, були заарештовані. На становище ув'язнених перевели великих великих князів Павла Олександровича і Гавриїла Костянтиновича, що залишалися в Петрограді.

Після оголошення червоного терору четверо з них опинилися в Петропавлівській фортеці як заручники. 24 січня 1919 (за іншими даними - 27, 29 або 30 січня) великі князі Павло Олександрович, Дмитро Костянтинович, Микола Михайлович і Георгій Михайлович були розстріляні. 31 січня петроградські газети коротко повідомили, що великих князів було розстріляно «за постановою Надзвичайної Комісії боротьби з контрреволюцією і спекуляцією С[оюза] К[оммун] С[еверной] О[бласти]».

Було оголошено, що їх розстріляли як заручників у відповідь на вбивство у Німеччині Рози Люксембург та Карла Лібкнехта. 6 лютого 1919 року московська газета «Завжди вперед!» опублікувала статтю Ю. Мартова «Соромно!» із різким засудженням цього безсудного розстрілу «чотирьох Романових».

Свідоцтва сучасників

Спогади Троцького

За словами історика Ю. Фельштинського, Троцький, вже перебуваючи за кордоном, дотримувався версії, за якою рішення про розстріл царської родини було прийнято місцевою владою. Пізніше, використовуючи мемуари радянського дипломата Бесєдовського, що перебіг на Захід, Троцький спробував, за словами Ю. Фельштинського, «звалити провину за царевбивство» на Свердлова і Сталіна. У чернетках незакінчених розділів біографії Сталіна, над якою Троцький працював наприкінці 1930-х, є наступний запис:

У 1930-х років у щоденнику Троцького з'являються записи про події, пов'язані з розстрілом царської сім'ї. За словами Троцького, він у червні 1918 року пропонував Політбюро все-таки організувати показовий процес над поваленим царем, причому Троцького цікавило широке пропагандистське висвітлення цього процесу. Однак пропозиція не зустріла великого ентузіазму, оскільки всі більшовицькі лідери, включаючи самого Троцького, були надто завантажені. поточними справами. З повстанням чехів фізичне виживання більшовизму опинилося під питанням, і організувати в подібних умовах суд над царем було б важко.

У щоденнику Троцький стверджував, що рішення про розстріл було ухвалено Леніним та Свердловим:

Білий друк колись дуже палко дебатував питання, за чиєю ухвалою було страчено царська сім'я… Ліберали схилялися, начебто, до того, що уральський виконком, відрізаний від Москви, діяв самостійно. Це не вірно. Постанову було винесено у Москві. (…) Наступний мій приїзд до Москви випав після падіння Єкатеринбурга. У розмові зі Свердловим я спитав мимохідь: Так, а де цар? Закінчено, - відповів він, - розстріляний. А сім'я де? І родина із ним. Всі? - спитав я, мабуть, з відтінком здивування. Все, – відповів Свердлов, – а що? Він чекав моєї реакції. Я нічого не відповів. А хто вирішував? - Запитав я. Ми тут вирішували. Ілліч вважав, що не можна залишати нам їм живого прапора, особливо у нинішніх важких умовах.

Історик Фельштинський, коментуючи спогади Троцького, вважає, що щоденникова запис 1935 року викликає значно більше довіри, оскільки записи у щоденнику були призначені для розголосу та публікації.

Старший слідчий з особливо важливих справ Генеральної прокуратури Росії В. Н. Соловйов, який вів розслідування кримінальної справи за фактом загибелі царської сім'ї, звернув увагу на те, що в протоколі засідання Раднаркому, на якому Свердлов повідомив про розстріл Миколи II, серед присутніх фігурує прізвище Троцького. Це суперечить його спогадам про розмову «після приїзду з фронту» зі Свердловим про Леніна. Справді, Троцький, згідно з протоколом засідання Раднаркому № 159, був присутній 18 липня на оголошенні Свердловим про розстріл. За деякими джерелами, він як наркомвійськмор 18 липня знаходився на фронті під Казанню. Водночас сам Троцький у своїй роботі «Моє життя» пише, що виїхав до Свіяжська лише 7 серпня. Слід зазначити і те, що зазначене висловлювання Троцького відноситься до 1935 року, коли ні Леніна, ні Свердлова вже не було живим. Навіть якщо прізвище Троцького було внесено до протоколу засідання Раднаркому помилково, автоматично, інформацію про розстріл Миколи II було надруковано в газетах, і не знати він міг лише про розстріл всієї царської родини.

Історики критично оцінюють свідчення Троцького. Так, історик В. П. Булдаков писав, що Троцький мав схильність до спрощення опису подій для краси викладу, а історик-архівіст В. М. Хрустальов, вказуючи, що Троцький, згідно з збереженими в архівах протоколами, був серед учасників того самого засідання Раднаркому припустив, що Троцький у своїх згаданих спогадах лише намагався дистанціюватися від прийнятого в Москві рішення.

Зі щоденника В. П. Мілютіна

В. П. Мілютін писав:

«Пізно повернувся із Раднаркому. Були „поточні“ справи. Під час обговорення проекту про охорону здоров'я, доповіді Семашка, увійшов Свердлов і сів на своє місце на стілець за Іллічем. Семашко скінчив. Свердлов підійшов, нахилився до Ілліча і щось сказав. – Товариші, Свердлов просить слово для повідомлення. - Я маю сказати, - почав Свердлов звичайним своїм тоном, - отримано повідомлення, що в Єкатеринбурзі за постановою обласної Ради розстріляно Миколу... Микола хотів тікати. Чехословаки підступали. Президія ЦВК ухвалила схвалити… - Перейдемо тепер до постатейного читання проекту, - запропонував Ілліч…» Цитується за: Свердлова До.Яків Михайлович Свердлов

Спогади учасників розстрілу

Збереглися спогади безпосередніх учасників подій Я. М. Юровського, М. А. Медведєва (Кудріна), Г. П. Нікуліна, П. З. Єрмакова, а також А. А. Стрекотіна (під час розстрілу, мабуть, забезпечував зовнішню охорону вдома), В. Н. Нетребіна, П. М. Бикова (мабуть, особисто в розстрілі не брав участі), І. Родзинського (особисто в розстрілі не брав участі, брав участь у знищенні трупів), Кабанова, П. Л. Войкова, Г. І. Сухорукова (взяв участь лише у знищенні трупів), голови Уралоблради А. Г. Білобородова (особисто в розстрілі не брав участі).

Одним із найбільш детальних джерел є роботи більшовицького діяча Уралу П. М. Бикова, до березня 1918 року колишнього головою Єкатеринбурзької ради, члена виконкому Уралоблради. У 1921 року Биков опублікував статтю «Останніми днями останнього царя», а 1926 року - книжку «Останніми днями Романових», 1930-го книга була перевидана у Москві Ленінграді.

Іншими детальними джерелами є спогади М. А. Медведєва (Кудріна), який брав участь у розстрілі особисто, і, щодо розстрілу, спогади Я. М. Юровського та його помічника Г. П. Нікуліна Спогади Медведєва (Кудріна) були написані в 1963 році адресовані М. С. Хрущову Коротшими є спогади І. Родзинського, співробітника ЧК Кабанова та інших.

Багато учасників подій мали свої особисті претензії до царя: М. А. Медведєв (Кудрін), судячи з його спогадів, за царя сидів у в'язниці, П. Л. Войков брав участь у революційному терорі в 1907 році, П. З. Єрмаков за участь в експропріаціях та вбивство провокатора було заслано, у Юровського було заслано за звинуваченням у крадіжці батько. У своїй автобіографії Юровський стверджує, що і він сам у 1912 році був висланий до Єкатеринбурга із забороною селитися «у 64 пунктах Росії та Сибіру». Крім того, серед більшовицьких діячів Єкатеринбурга був Сергій Мрачковський, який взагалі народився у в'язниці, куди було ув'язнено його матір за революційну діяльність. Вимовлена ​​Мрачковським фраза «з милості царизму народився у в'язниці» згодом була помилково приписана Юровському слідчим Соколовим. Мрачковський під час подій займався тим, що відбирав охорону Будинку Іпатьєва з-поміж робітників Сисертського заводу. Голова Уралоблради А. Г. Білобородов до революції сидів у в'язниці за випуск прокламації.

Спогади учасників розстрілу, переважно співпадаючи друг з одним, розходяться у низці деталей. Судячи з них, Юровський особисто добив спадкоємця двома (за іншими даними – трьома) пострілами. У розстрілі також беруть участь помічник Юровського Г. П. Нікулін, П. З. Єрмаков, М. А. Медведєв (Кудрін) та інші. За спогадами Медведєва, особисто у Миколу стріляли Юровський, Єрмаков та Медведєв. Крім того, Єрмаков та Медведєв добивають великих княжон Тетяну та Анастасію. «Честь» ліквідації саме Миколи фактично заперечують один в одного Юровський, М. А. Медведєв (Кудрін) (не плутати з іншим учасником подій П. С. Медведєвим) та Єрмаков, найбільш ймовірними видаються Юровський та Медведєв (Кудрін), у самому Єкатеринбурзі під час подій вважалося, що царя розстріляв Єрмаков.

Юровський у своїх спогадах стверджував, що царя вбив особисто він, тоді як Медведєв (Кудрін) приписує це собі. Версію Медведєва частково підтверджував також інший учасник подій, співробітник ЧК Кабанов. При цьому М. А. Медведєв (Кудрін) у своїх спогадах стверджує, що Микола «впав з мого п'ятого пострілу», а Юровський – що вбив його з одного пострілу.

Сам Єрмаков у своїх спогадах описує свою роль у розстрілі так (орфографія збережена):

…Мені сказали, на твою долю випало щастя розстріляти та приховати… Доручення я прийняв і сказав, що буде виконано точно, підготував місце куди вести і як приховати з огляду на всі обставини важливості політичного моменту. Коли я доповів Білобородову, що можу виконати, то він сказав, зробити так, щоб були всі розстріляні, ми це вирішили, далі я до міркувань не вступав, став виконати так, як це потрібно було… …Коли було все гаразд, тоді я коменданту вдома в кабінеті дав постанову обласного виконавчого Комітету Юровському, то він засумнівався, чому всіх, але я йому сказав треба всіх і розмовляти нам свами довго нічого, час мало, час приступати…. …я собі взяв самого Миколу, Олександру, доньку, Олексія, бо в мене був маузер, їм можна вірно працювати, а решта була нагана. Після спуску, в нижній поверх ми трохи почекали, потім комендант перед дожив всім встати, але Олексій сидів на стільці, тоді почав читати вирок постанови, де говорив по постанові виконавчого Комітету розстріляти. Тоді у Миколи вирвалася фраза: як нас нікуди не пощастить, чекати далі було незя, я дав постріл поза упор, він упав відразу, але й інші також, в цей час піднявся між ними плач, один одному брасаліс на шию потім дали кілька пострілів, і всі впали.

Як видно, Єрмаков суперечить решті учасників розстрілу, повністю приписавши собі все керівництво розстрілом, і ліквідацію Миколи особисто. За деякими джерелами, у момент розстрілу Єрмаков був п'яний, і озброївся загалом трьома (за іншими даними, навіть чотирма) пістолетами. Водночас слідчий Соколов вважав, що Єрмаков не брав активної участі в розстрілі, керував знищенням трупів. Загалом спогади Єрмакова стоять окремо серед спогадів інших учасників подій; відомості, повідомлені Єрмаковим, більшістю інших джерел не підтверджуються.

Щодо узгодження розстрілу Москвою учасники подій також розходяться. За версією, викладеною в «записці Юровського», наказ «про винищення Романових» надійшов із Пермі. «Чому з Пермі? - ставить питання історик Г. З. Іоффе. - Чи не було тоді прямого зв'язку з Єкатеринбургом? Чи Юровський, написавши цю фразу, керувався якимись лише йому відомими міркуваннями?». Ще в 1919 році слідчим М. Соколовим було встановлено, що незадовго до розстрілу через погіршення військової обстановки на Уралі член президії Ради Голощокін їздив до Москви, де намагався узгодити це питання. Тим не менш, учасник розстрілу М. А. Медведєв (Кудрін) у своїх спогадах стверджує, що рішення було прийняте Єкатеринбургом і було затверджено ВЦВК вже заднім числом, 18 липня, як йому сказав Бєлобородов, а під час поїздки Голощокіна до Москви Ленін не погодив розстріл, вимагаючи везти Миколу до Москви на суд. Водночас Медведєв (Кудрін) зазначає, що Уралоблрада знаходилася під потужним тиском як озлоблених революційних робітників, які вимагали негайно розстріляти Миколу, так і фанатичних лівих есерів та анархістів, які почали звинувачувати більшовиків у непослідовності. Подібна інформація є й у спогадах Юровського.

Згідно з розповіддю П. Л. Войкова, відомому у викладі колишнього радника радянського посольства у Франції Г. З. Бесєдовського, рішення було прийнято Москвою, але тільки під наполегливим тиском Єкатеринбурга; на думку Войкова, Москва збиралася «поступитися Романовим Німеччиною», «...особливо сподівалися на можливість виторгувати зменшення контрибуції в триста мільйонів рублів золотом, накладеної на Росію за Брестським договором. Ця контрибуція була одним із найнеприємніших пунктів Брестського договору, і Москва дуже хотіла б цей пункт змінити»; крім того, «деякі з членів Центрального Комітету, зокрема Ленін, заперечували також і з принципових міркувань проти розстрілу дітей», причому Ленін наводив у приклад Велику французьку революцію.

За свідченням П. М. Бикова, розстрілюючи Романових, місцева влада діяла «на свій страх та ризик».

Г. П. Нікулін свідчив:

Часто виникає питання: «Чи відомо було… Володимиру Іллічу Леніну, Якову Михайловичу Свердлову чи іншим керівним нашим центральним працівникам попередньо про розстріл царської сім'ї?» Ну, мені важко сказати, чи було їм попередньо відомо, але я думаю, що оскільки... Голощокін... двічі їздив до Москви для переговорів про долю Романових, то звідси, звичайно, слід зробити висновок, що про це саме йшлося. …передбачалася організація суду над Романовими, спочатку… у такому широкому, чи, порядку, на кшталт всенародного такого суду, та був, коли вже навколо Єкатеринбурга постійно групувалися різноманітні контрреволюційні елементи, постало питання організації такого вузького суду, революційного. Але це не було виконано. Суду як такого не відбулося, і, по суті, розстріл Романових був виконаний за рішенням Уральського виконавчого комітету Уральської обласної Ради.

Спогади Юровського

Спогади Юровського відомі у трьох версіях:

• датована 1920 роком коротка «записка Юровського»;
• докладна версія, що датується квітнем - травнем 1922 року, підписана Юровським;
• скорочена редакція спогадів, що з'явилася в 1934 році, створена за завданням Уралістпарта, включає стенограму виступу Юровського і підготовлений на її основі, який в деяких деталях відрізняється від неї текст.

Достовірність першого джерела піддається деякими дослідниками сумніву; слідчий Соловйов вважає його автентичним. У «Записці» Юровський пише про себе у третій особі ( «комендант»), що, мабуть, пояснюється вставками історика Покровського М. Н., записаними ним зі слів Юровського. Є також розширена друга редакція «Записки», датована 1922 роком.

Генеральний прокурор РФ Ю. І. Скуратов вважав, що «записка Юровського» «є офіційним звітом про розстріл царської сім'ї, підготовлений Я. М. Юровським для ЦК ВКП(б) і ВЦВК».

Щоденники Миколи та Олександри

До нашого часу дійшли також щоденники самих царя і цариці, які велися прямо в Будинку Іпатьєва. Останній запис у щоденнику Миколи II датований суботою 30 червня (13 липня – Микола вів щоденник за старим стилем) 1918 року записом «Олексій прийняв першу ванну після Тобольська; коліно його одужує, але зовсім розігнути його він не може. Погода тепла та приємна. Звісток ззовні ніяких не маємо». Щоденник Олександри Федорівни сягає останнього дня - вівторка 16 липня 1918 року із записом: «… Щоранку Коменд[ант] приходить у наші кімнати. Нарешті через тиждень знову принесли яйця для Бебі [спадкоємця]. …Раптом прислали за Льонькою Седнєвим, щоб він пішов і провідував свого дядька, і він поспішно втік, гадаємо, чи це правда і побачимо ми хлопчика знову ... »

Цар у своєму щоденнику описує ряд побутових подробиць: прибуття царських дітей із Тобольська, зміни у складі почту (« Вирішив відпустити мого старого Чемодурова для відпочинку і замість нього взяти на час Трупа»), погода, прочитані книги, особливості режиму, свої враження від вартових та від умов утримання ( «Нестерпно сидіти так під замком і не може вийти в сад, коли хочеться, і провести гарний вечір на повітрі! Тюремний режим!!»). Цар необережно згадав і про листування з анонімним «російським офіцером» («день ми отримали два листи, один за одним, в кіт. нам повідомляли, щоб ми приготувалися бути викраденими якимись відданими людьми!»).

Зі щоденника можна дізнатися думку Миколи про обох комендантів: Авдєєва він назвав «поганцем» (запис від 30 квітня, понеділок), який один раз був «навеселі». Також цар висловив невдоволення розкраданням речей (запис від 28 травня / 10 червня):

Втім, думка про Юровського залишилася не найкращою: «Цей тип нам подобається все менше!»; про Авдєєва: «Шкода Авдєєва, але він винен у тому, що не втримав своїх людей від крадіжки з скринь у сараї»; «З чуток, деякі з авдіївців сидять уже під арештом!»

У записі від 28 травня / 10 червня, як пише історик Мельгунов, знайшли відображення відгуки подій, що відбувалися за межами Будинку Іпатьєва:

У щоденнику Олександри Федорівни є запис, що стосується зміни комендантів:

Знищення та поховання останків

Загибель Романових (1918-1919)

• Вбивство Михайла Олександровича
• Розстріл царської родини
• Алапаєвські мученики
• Розстріл у Петропавлівській фортеці

Версія Юровського

За спогадами Юровського, він вирушив до копальні години о третій ночі 17 липня. Юровський повідомляє, що, мабуть, Голощокін доручив провести поховання П. З. Єрмакову Проте справа пішла не так гладко, як би хотілося: Єрмаков привів як похоронну команду дуже багато людей ( «Навіщо їх стільки, я й досі не знаю, я почув лише окремі вигуки, - ми думали, що нам їх сюди живими дадуть, а тут, виявляється, мертві»); вантажівка застрягла; виявились зашиті в одязі великих княжень коштовності, деякі з людей Єрмакова почали їх присвоювати. Юровський розпорядився приставити до вантажівки охоронців. Тіла перевантажили на прольотки. У дорозі та біля наміченої для поховання шахти зустрілися сторонні. Юровський виділив людей для оточення району, а також для сполучення до села, що в районі діють чехословаки та що виїжджати із села заборонено під загрозою розстрілу. Прагнучи позбутися присутності надмірно великої похоронної команди, він відсилає частину людей у ​​місто «через непотрібність». Наказує розкласти багаття, щоб спалити одяг як можливий речовий доказ.

Зі спогадів Юровського (орфографія збережена):

Після вилучення цінностей та спалювання одягу на вогнищах залишали трупи в шахту, проте «...нова морока. Вода трохи покрила тіла, що тут робити?». Похоронна команда безуспішно спробувала обрушити шахту гранатами (бомбами), після чого Юровський, за його словами, остаточно дійшов висновку, що поховання трупів провалено, оскільки їх легко було виявити і, крім того, були свідки, що тут щось відбувалося. . Залишивши охорону і взявши цінності, приблизно о другій годині дня (у більш ранній версії спогадів - «годинника о 10-11 ранку») 17 липня Юровський поїхав до міста. Приїхав до Уралоблвиконкому, доповів про ситуацію. Голощокін викликав Єрмакова і відправив вилучати трупи. Юровський пішов у міськвиконком до його голови С. Є. Чуцкаєва за порадою щодо місця для поховання. Чуцкаєв повідомив про глибокі покинуті шахти на Московському тракті. Юровський вирушив оглядати ці шахти, але до місця одразу дістатися не зміг через поломку машини, довелося йти пішки. Повертався на реквізованих конях. За цей час з'явився інший план – спалити трупи.

Юровський не був цілком упевнений у тому, що спалювання буде успішним, тому як варіант, як і раніше, залишався план поховання трупів у шахтах Московського тракту. Крім того, у нього виникла думка у разі якоїсь невдачі поховати тіла групами в різних місцях на глинистій дорозі. Таким чином, були три варіанти дій. Юровський вирушив до комісару постачання Уралу Войкову, щоб отримати бензин чи гас, а також сірчану кислоту, щоб спотворити обличчя, та лопати. Отримавши це, завантажили на підводи та відправили до місця знаходження трупів. Туди ж направили вантажівку. Сам Юровський залишився чекати Полушина, "спеця" зі спалювання", і чекав його до 11 години вечора, але той так і не прибув, оскільки, як пізніше дізнався Юровський, впав з коня і пошкодив ногу. Годині о 12-й ночі Юровський, не розраховуючи на надійність машини, вирушив до місця, де були тіла вбитих, верхи, проте цього разу інший кінь віддавив ногу йому, так що він годину не міг рухатися.

Юровський приїхав на місце вночі. Йшли роботи з вилучення тел. Юровський вирішив поховати кілька трупів дорогою. На світанку 18 липня яма була майже готова, але поруч з'явилася стороння людина. Довелося відмовитись і від цього плану. Дочекавшись вечора, поринули на віз (вантажівка чекала в такому місці, де він не повинен був застрягти). Потім їхали вантажівкою, і він застряг. Наближалася опівночі, і Юровський вирішив, що треба ховати десь тут, бо було темно і ніхто не міг виявитися свідком поховання.

Свої спогади про поховання трупів залишили також І. Родзинський та М. А. Медведєв (Кудрін) (Медведєв, за власним зізнанням, у похованні особисто не брав участі і переказав події зі слів Юровського та Родзинського). За спогадами самого Родзинського:

Аналіз слідчого Соловйова

Старший прокурор-криміналіст Головного слідчого управління Генеральної прокуратури РФ В. Н. Соловйов провів порівняльний аналіз радянських джерел (спогади учасників подій) та матеріалів слідства Соколова.

Виходячи з цих матеріалів, слідчий Соловйов зробив такий висновок:

Порівняння матеріалів учасників поховання та знищення трупів та документів зі слідчої справи Соколова Н. А. про маршрути пересування та маніпуляції з трупами дають підстави для твердження про те, що описуються одні й ті самі місця, біля шахти #7, біля переїзду #184. , Юровський та інші спалювали одяг та взуття на місці, дослідженому Магницьким та Соколовим, при похованні використовувалася сірчана кислота, два трупи, але не всі були спалені. Детальне зіставлення цих та інших матеріалів справи дає підстави для твердження, що істотних, що виключають один одного протиріч у «радянських матеріалах» і матеріалах Соколова Н. А. немає, є лише різне тлумачення тих самих подій. Соловйов також зазначив, що, згідно з даними дослідження, «…за умов, у яких здійснювалося знищення трупів, неможливо було повністю знищити останки, використовуючи сірчану кислоту та горючі матеріали, зазначені у слідчій справі Соколова Н. А. та спогадах учасників подій».

Реакція на розстріл

У збірнику «Революція захищається» (1989) говориться, що розстріл Миколи II ускладнив ситуацію на Уралі, і згадуються заколоти, що спалахнули у низці районів Пермської, Уфимської та Вятської губерній. Стверджується, що під впливом меншовиків та есерів повстали дрібна буржуазія, значна частина середнього селянства та окремі верстви робітників. Заколотники жорстоко розправлялися з комуністами, державними службовцями та його сім'ями. Так, у Кизбангашівській волості Уфимської губернії від рук повстанців загинуло 300 людей. Деякі заколоти вдавалося придушити швидко, але найчастіше повсталі чинили тривалий опір.

Тим часом, історик Г. З. Іоффе в монографії «Революція і доля Романових» (1992) пише, що, за повідомленнями багатьох сучасників, у тому числі і з антибільшовицького середовища, звістка про страту Миколи II «загалом пройшла малопоміченою, без проявів протесту». Іоффе цитує спогади В. Н. Коковцова: «…У день надрукування звістки я був двічі на вулиці, їздив у трамваї і ніде не бачив найменшого проблиску жалості чи співчуття. Звістка читалася голосно, з усмішками, знущаннями і найжорстокішими коментарями… Якась безглузда очеря, якась похвальба кровожерністю…»

Таку думку висловлює історик У. П. Булдаков. На його думку, на той час доля Романових мало кого цікавила і задовго до їхньої загибелі ходили чутки, що нікого з членів імператорської сім'ї вже немає в живих. Згідно з Булдаковим, городяни сприйняли звістку про вбивство царя «з тупою байдужістю», а заможні селяни - з подивом, але без жодного протесту. Булдаков наводить фрагмент із щоденників З. Гіппіус, як характерний приклад подібної реакції немонархічної інтелігенції: «Щупленького офіцера не шкода, звичайно, він давно був з мертвечинкою, але огидне каліцтво всього цього - непереносно».

Розслідування

25 липня 1918 року, через вісім днів після розстрілу царської родини, Єкатеринбург зайняли частини Білої армії та загони Чехословацького корпусу. Військовою владою було розпочато пошук зниклої царської родини.

30 липня розпочалося розслідування причин її загибелі. Для розслідування ухвалою Єкатеринбурзького окружного суду був призначений слідчий у найважливіших справах А. П. Наметкін. 12 серпня 1918 року розслідування було доручено вести члену Єкатеринбурзького окружного суду І. А. Сергєєву, який оглянув будинок Іпатьєва, у тому числі й напівпідвальну кімнату, де було розстріляно царську сім'ю, зібрав та описав речові докази, знайдені в «Будинку особливого призначення». на руднику. З серпня 1918 року до розслідування підключився призначений начальником карного розшуку Єкатеринбурга А. Ф. Кірста.

17 січня 1919 для нагляду за розслідуванням справи про вбивство царської родини Верховний правитель Росії адмірал А. В. Колчак призначив головнокомандувача Західним фронтомгенерал-лейтенанта М. К. Дітеріхса. 26 січня Дітеріхс отримав справжні матеріали слідства, проведеного Наметкіним та Сергєєвим. Наказом від 6 лютого 1919 року розслідування було покладено на слідчого з особливо важливих справ Омського окружного суду М. А. Соколова (1882-1924). Саме завдяки його кропіткій роботі стали вперше відомі подробиці розстрілу та поховання царської родини. Розслідування Соколов продовжував навіть в еміграції, аж до своєї раптової смерті. За матеріалами розслідування їм була написана книга «Вбивство царської сім'ї», що вийшла французькою в Парижі ще за життя автора, а після його смерті, в 1925 році, видана російською мовою.

Розслідування кінця XX та початку XXI століть

Обставини загибелі царської сім'ї розслідувалися в рамках кримінальної справи, порушеної 19 серпня 1993 за вказівкою Генерального прокурора Російської Федерації. Матеріали урядової Комісії з вивчення питань, пов'язаних із дослідженням та перепохованням останків російського імператора Миколи II та членів його сім'ї, опубліковані. Криміналіст Сергій Нікітін у 1994 році виконав реконструкцію зовнішності власників знайдених черепів за методом Герасимова.

Слідчий з особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету при Прокуратурі Російської Федерації В. Н. Соловйов, який вів кримінальну справу за фактом загибелі царської сім'ї, розглянувши спогади осіб, які особисто брали участь у розстрілі, а також свідчення інших колишніх охоронців Будинку Іпатьєва прийшов до висновку, що у описі розстрілу де вони суперечать одне одному, розрізняючись лише у дрібних деталях.

Соловйов заявив, що їм не виявлено документів, які б безпосередньо доводили ініціативу Леніна та Свердлова. Водночас на запитання про те, чи є провина Леніна та Свердлова у розстрілі царської родини, він відповів:

Тим часом, історик А. Г. Латишев зазначає, що якщо Президія ВЦВК під головуванням Свердлова схвалила (визнала правильним) рішення Уралоблради про розстріл Миколи II, то очолюваний Леніним Раднарком це рішення лише «прийняв до відома».

Соловйов повністю відкинув «ритуальну версію», вказавши, більшість учасників обговорення способу вбивства були російськими, у вбивстві брав участь лише одне єврей (Юровський), інші ж були російськими і латишами. Також наслідком була спростована версія, що просувалася М. К. Дітерхісом про «відрубування голів» у ритуальних цілях. Згідно з висновком судово-медичної експертизи, на шийних хребцях усіх скелетів відсутні сліди посмертного відчленування голів.

У жовтні 2011 року Соловйов передав представникам будинку Романових ухвалу про припинення розслідування справи. В офіційному висновку Слідчого комітету Росії, оголошеному в жовтні 2011 року, вказувалося, що слідство не має у своєму розпорядженні документальних доказів причетності Леніна або когось іншого з вищого керівництвабільшовиків до розстрілу царської сім'ї Сучасні російські історики вказують на неспроможність висновків про нібито непричетність лідерів більшовиків до вбивства на підставі відсутності в сучасних архівах документів прямої дії: Ленін практикував особисте прийняття та віддачу найкардинальніших розпоряджень на місця таємно та в вищого ступеняконспіративно. На думку А. Н. Боханова, ні Ленін, ні його оточення не віддавали і нізащо не стали б з питання, пов'язаного із вбивством царської сім'ї, віддавати письмові накази. Крім того, А. Н. Боханов зазначав, що «дуже багато подій в історії не відображено документами прямої дії», в чому немає нічого дивного. Історик-архівіст В. М. Хрустальов, проаналізувавши наявне у розпорядженні істориків листування між різними урядовими відомствами того періоду, що стосується представників будинку Романових, писав, що цілком логічно припустити ведення «подвійного діловодства» в більшовицькому уряді, подібно до ведення «двій». Директор канцелярії Будинку Романових Олександр Закатов від імені Романових також прокоментував цю ухвалу таким чином, що лідери більшовиків могли віддавати не письмові накази, а усні розпорядження.

Проаналізувавши ставлення керівництва партії більшовиків і радянського уряду до вирішення питання долю царської сім'ї, слідство відзначило крайню загостреність політичної обстановки у липні 1918 року у з низкою подій, серед яких були вбивство 6 липня лівим есером Я. Р. Блюмкиным німецького посла У. Мірбаха з метою призвести до розриву Брестського світута повстання лівих есерів. У умовах розстріл царської сім'ї міг вплинути подальші відносини між РРФСР і Німеччиною, оскільки Олександра Федорівна та її дочки були німецькими принцесами. Не виключалася можливість видачі одного чи кількох членів царської сім'ї Німеччини для того, щоб пом'якшити гостроту виниклого внаслідок вбивства посла конфлікту. Інша позиція з цього питання була, за даними слідства, у керівників Уралу, Президія обласної ради якої готова була знищити Романових ще у квітні 1918 року під час їхнього переведення з Тобольська до Єкатеринбурга.

В. М. Хрустальов писав, що поставити остаточну точку в розслідуванні обставин вбивства царської сім'ї заважає та обставина, що історики та дослідники досі не мають можливості вивчати архівні матеріали, що стосуються загибелі представників будинку Романових, які містяться у спецхранах ФСБ як центрального, так і областного рівня. Історик висловив припущення, що чиясь досвідчена рука цілеспрямовано «вичистила» архіви ЦК РКП(б), колегії ВЧК, Уральського облвиконкому та Єкатернбурзької ЧК за літо та осінь 1918 року. Переглядаючи розрізнені повістки засідань ВЧК, доступні історикам, Хрустальов дійшов висновку, що вилучено документи, у яких згадувалися імена представників династії Романових. Архівіст писав, що ці документи не могли знищити – їх, ймовірно, перевели на зберігання до Центрального партійного архіву чи «спецхранів». Фонди цих архівів на момент написання істориком своєї книги були доступні дослідникам.

Подальша доля осіб, причетних до розстрілу

Члени Президії Уральської обласної ради:

• Білобородів, Олександр Георгійович - у 1927 році виключений з ВКП(б) за участь у троцькістській опозиції, у травні 1930 відновлений, у 1936 знову виключений. У серпні 1936 року заарештовано, 8 лютого 1938 року військовою колегією Верховного суду СРСР засуджено до розстрілу, наступного дня розстріляно.
• У 1919 року Білобородів писав: «…Основне правило під час розправи з контрреволюціонерами: захоплених не судять, і з ними справляють масову розправу». Г. З. Іоффе зауважує, що через деякий час білобородівське правило щодо контрреволюціонерів стало застосовуватися одними більшовиками проти інших; цього Бєлобородов «мабуть, зрозуміти вже не зміг. У 30-х роках Білобородів був репресований і розстріляний. Коло замкнулося".
• Голощокін, Пилип Ісаєвич - у 1925-1933 роках - секретар Казахського крайового комітету ВКП(б); здійснював насильницькі заходи, створені задля зміна життя кочівників і колективізацію, що призвело до величезних жертв. 15 жовтня 1939 заарештований, 28 жовтня 1941 розстріляний.
• Сафаров, Георгій Іванович - у 1927 році на ХV з'їзді ВКП(б) виключений із партії «як активний учасник троцькістської опозиції», висланий до міста Ачинськ. Після заяви про розрив із опозиціонерами за рішенням ЦК ВКП(б) відновлено у партії. У 30-ті роки знову виключений із партії, неодноразово заарештовувався. 1942 року розстріляний. Посмертно реабілітовано.
• Толмачов, Микола Гурович - в 1919 році в бою з військами генерала Н. Н. Юденича поблизу Луги бився, перебуваючи в оточенні; щоб не потрапити в полон, застрелився. Похований на Марсовому полі.

Безпосередні виконавці:

• Юровський, Яків Михайлович - помер 1938 року в Кремлівській лікарні. Дочка Юровського Юрівська Римма Яківна була репресована за хибним обвинуваченням, з 1938 по 1956 перебувала в ув'язненні. Реабілітована. Син Юровського, Юровський Олександр Якович, заарештовувався 1952 року.
• Нікулін, Григорій Петрович (помічник Юровського) – пережив чистку, залишив спогади (запис Радіокомітету 12 травня 1964 року).
• Єрмаков, Петро Захарович - 1934 року пішов на пенсію, пережив чистку.
• Медведєв (Кудрін), Михайло Олександрович – пережив чистку, перед смертю залишив докладні спогади про події (грудень 1963 року). Помер 13 січня 1964 року, похований на Новодівичому цвинтарі.
• Медведєв, Павло Спиридонович – 11 лютого 1919 року був заарештований агентом білогвардійського карного розшуку С. І. Алексєєвим. Помер у в'язниці 12 березня 1919, за одними даними, від висипного тифу, за іншими - від тортур.

• Войков, Петро Лазаревич – убитий 7 червня 1927 року у Варшаві білоемігрантом Борисом Ковердою. На честь Войкова названо станцію метрополітену «Войківська» в Москві та низку вулиць у містах СРСР.

Пермське вбивство:

• М'ясників, Гаврило Ілліч - у 1920-і роки приєднався до «робочої опозиції», у 1923 році репресований, у 1928 втік із СРСР. Розстріляний у 1945; за іншими даними, помер ув'язнений у 1946 році.

Канонізація та церковне шанування царської родини

У 1981 році царську родину було прославлено (канонізовано) Російською православною церквоюза кордоном, а в 2000 р. - Російська православна церква.

Альтернативні теорії

Існують і альтернативні версії щодо загибелі царської родини. До них відносяться версії про порятунок будь-кого з царської сім'ї та теорії змови. За однією з цих теорій, вбивство царської сім'ї стало ритуальним, здійсненим «жидомасонами», про що нібито свідчили «кабалістичні знаки» у кімнаті, де відбувався розстріл. У деяких варіантах цієї теорії йдеться про те, що голова Миколи II була після розстрілу відокремлена від тіла та заспиртована. За іншою - розстріл було здійснено за вказівкою уряду Німеччини після відмови Миколи від створення в Росії пронімецької монархії на чолі з Олексієм (ця теорія наводиться у книзі Р. Вільтона).

Про те, що Миколу II вбито, більшовики оголосили всім відразу після розстрілу, проте про те, що розстріляно також його дружину і дітей, радянська влада спочатку мовчала. Прихованість вбивства та місць поховання призвела до того, що цілий рядосіб заявляли згодом про те, що вони є кимось із членів сім'ї, які «чудово врятувалися». Однією з найвідоміших самозванок була Анна Андерсон, яка видавала себе за Анастасію, що дивом вижила. На підставі історії Анни Андерсон було знято кілька художніх фільмів.

Чутки про « чудовому порятунку» всієї чи частини царської сім'ї, або навіть самого царя, почали поширюватися відразу після розстрілу. Так, авантюрист Б. Н. Соловйов, колишній чоловіком дочки Распутіна Матрени, стверджував, що нібито «Государ врятувався, перелетівши на літаку до Тибету до Далай-лами», а свідок Самойлов з посиланням на охоронця Будинку Іпатьєва А. С. Варакушева що нібито царську родину не розстріляли, а «занурили у вагон».

Американські журналісти А. Саммерс і Т. Мангольд у 1970-х роках. вивчили не відому раніше частину архівів слідства 1918-1919 рр., знайдену у 1930-х рр. у США, і опублікували результати свого розслідування в 1976 р. На їхню думку, висновки Н. А. Соколова про загибель всієї царської сім'ї були зроблені під тиском А. В. Колчака, якому з деяких причин було вигідно оголосити загиблими всіх членів сім'ї. Найбільш об'єктивними вони вважають розслідування та висновки інших слідчих Білої армії (А. П. Наметкіна, І. А. Сергєєва та А. Ф. Кірсти). На їхню думку (Саммерса і Мангольда), найімовірніше все ж таки, що в Єкатеринбурзі були розстріляні тільки Микола II з спадкоємцем, а Олександра Федорівна з дочками були перевезені в Перм і подальша їхня доля невідома. А. Саммерс і Т. Мангольд схиляються до версії, що Анна Андерсон все ж таки справді була великою княжною Анастасією.

Виставки

• Виставка «Загибель сім'ї імператора Миколи ІІ. Слідство довжиною до століття». (25 травня - 29 липня 2012 року, Виставковий залфедеральних архівів (Москва); з 10 липня 2013 року, Центр традиційної народної культури Середнього Уралу (Єкатеринбург)).

У мистецтві

Тема, на відміну інших революційних сюжетів (наприклад, «Взяття Зимового» чи «Приїзду Леніна до Петрограда») була мало затребувана в радянському образотворчому мистецтві ХХ століття. Проте існує рання радянська картина В. Н. Пчеліна «Передача сім'ї Романових Уралраді», написана 1927 року.

Набагато частіше вона зустрічається у кінематографі, у тому числі у фільмах: «Микола та Олександра» (1971), «Царовбивця» (1991), «Распутін» (1996), «Романови. Вінценосна сім'я» (2000), телесеріалі «Кінь білий» (1993). Фільм "Распутін" починається зі сцени розстрілу царської родини.

Цій же темі присвячена п'єса «Будинок особливого призначення» Едварда Радзінського.

Більшовики та розстріл царської родини

За останні десятиліття тема розстрілу царської сім'ї стала актуальною у зв'язку з виявленням безлічі нових фактів. Документи та матеріали, що відображають цю трагічну подію, почали активно публікуватися, викликаючи різні коментарі, питання, сумніви. Ось чому важливо проаналізувати наявні письмові джерела.

Імператор Микола ІІ

Мабуть, найраніший історичне джерело- це матеріали слідчого з особливо важливих справ Омського окружного суду під час діяльності Колчаківської армії у Сибіру та Уралі Н.А. Соколова, який гарячими слідами провів перше розслідування цього злочину.

Микола Олексійович Соколов

Він виявив сліди багаття, уламки кісток, частини одягу, коштовності, інші фрагменти, але останків царської сім'ї не знайшов.

На думку сучасного слідчого, В.М. Соловйова, маніпуляції з трупами царської сім'ї через розгильдяйство червоноармійців не вписалися б у жодні схеми найрозумнішого слідчого з особливо важливих справ. Наступний наступ Червоної Армії скоротив час пошуку. Версія Н.А. Соколова полягала в тому, що трупи були розчленовані та спалені. Цю версію спираються ті, хто заперечує справжність царських останків.

Інший групою писемних джерел є спогади учасників розстрілу царської сім'ї. Вони часто суперечать одне одному. Вони явно простежується прагнення перебільшити роль авторів у цьому злочині. У тому числі - «записка Я.М. Юровського», що була продиктована Юровським головному зберігачеві партійних таємниць академіку М.М. Покровському ще 1920 року, коли інформацію про розслідуванні Н.А. Соколова ще не з'явилися у пресі.

Яків Михайлович Юровський

У 60-ті роки син Я.М. Юровського передав до музею та архіву копії спогадів свого батька, щоб його «подвиг» не загубився в документах.
Збереглися також спогади начальника Уральської робочої дружини, члена партії більшовиків із 1906 р., співробітника НКВС із 1920 р. П.З. Єрмакова, якому було доручено організувати поховання, бо він як місцевий житель добре знав околиці. Єрмаков повідомив, що трупи згоріли до попелу, а попіл був закопаний. Його спогади містить багато фактичних помилок, які спростовуються свідченнями інших свідків. Спогади відносяться до 1947 року. Автору важливо було довести, що доручення Єкатеринбурзького Виконавчого Комітету: «розстріляти і поховати так, щоб ніхто і ніколи їх трупи не знайшов», - виконано, могили не існує.

Значну плутанину створило також більшовицьке керівництво, намагаючись замінити сліди злочину.

Спочатку передбачалося, що на Уралі Романови чекатимуть на суд. У Москві збиралися матеріали, обвинувачем готувався стати Л.Д. Троцький. Але громадянська війна загострила ситуацію.
На початку літа 1918 р. було вирішено вивезти царську сім'ю з Тобольська, оскільки тамтешню раду очолювали есери.

передача родини Романових єкатеринбурзьким чекістам

Це зробив за дорученням Я.М. Свердлова надзвичайний комісар ВЦВК М'ячин (він же – Яковлєв, Стоянович).

Микола II з дочками у Тобольську

У 1905 р. він прославився як член однієї з найзухваліших банд, які грабували поїзди. Згодом усі бойовики – соратники М'ячина – були заарештовані, поміщені до в'язниці або розстріляні. Йому ж вдаюся втекти за кордон із золотом та коштовностями. До 1917 р. він жив на Капрі, де був знайомий із Луначарським та Горьким, спонсорував підпільні школи та друкарні більшовиків у Росії.

М'ячин спробував направити царський поїзд з Тобольська до Києва, але загін єкатеринбурзьких більшовиків, які супроводжували склад, дізнавшись про зміну маршруту, перегородив дорогу кулеметами. Уральська рада неодноразово вимагала віддати царську сім'ю у своє розпорядження. М'ячин, зі схвалення Свердлова, змушений був поступитися.

Костянтин Олексійович М'ячин

Миколи II із сім'єю відвезли до Єкатеринбурга.

Цей факт відображає протиборство в більшовицькому середовищі з питання про те, хто і як вирішуватиме долю царської сім'ї. За будь-якого розкладу сил навряд чи можна було сподіватися на гуманний результат, враховуючи настрої та послужний список людей, які приймали рішення.
Ще одні спогади з'явилися 1956 р. у Німеччині. Вони належать І.П. Мейєру, який як полонений солдат австрійської армії був відправлений до Сибіру, ​​але більшовики звільнили його, і він вступив до Червоної гвардії. Оскільки Мейєр знав іноземні мови, він став довіреною особою міжнародної бригадив Уральському військовому окрузі та працював у мобілізаційному відділі Радянського Уральського управління.

І.П. Мейєр був очевидцем розстрілу царської родини. Його спогади доповнюють картину розстрілу істотними деталями, подробицями, зокрема іменами учасників, їх участю у цьому злочині, але з дозволяють протиріччя, що виникла попередніх джерелах.

Пізніше письмові джерела почали доповнюватися матеріальними. Так, 1978 р. геолог А. Авдонін знайшов поховання. У 1989 р. він та М. Кочуров, а також кінодраматург Г. Рябов розповіли про своє відкриття. У 1991 р. було вилучено порох. 19 серпня 1993 р. прокуратура Російської Федерації порушила кримінальну справу у зв'язку з виявленням єкатеринбурзьких останків. Слідство почав вести прокурор-криміналіст Генеральної прокуратури РФ В.М. Соловйов.

У 1995 р. В.М. Соловйову вдалося отримати в Німеччині 75 негативів, які були зроблені за гарячими слідами в Іпатіївському домі слідчим Соколовим і вважалися загубленими назавжди: іграшки царевича Олексія, спальня великих княжонів, розстрільна кімната та інші деталі. У Росію було доставлено також невідомі оригінали матеріалів Н.А. Соколова.

Матеріальні джерела дозволили відповісти питанням, чи існувало поховання царської сім'ї, і чиї останки виявили під Єкатеринбургом. Для цього були проведені численні наукові дослідження, в яких взяли участь понад сто найавторитетніших російських та зарубіжних вчених.

Для ідентифікації останків використовувалися нові методи, у тому числі експертиза з ДНК, в якій сприяли деякі нині царюючі особи та інші генетичні родичі російського імператора. Щоб усунути якісь сумніви у висновках численних експертиз, ексгумували останки Георгія Олександровича, рідного брата Миколи II.

Георгій Олександрович Романов

Сучасні досягнення науки допомогли відновити картину подій, незважаючи на деякі розбіжності у писемних джерелах. Це дало змогу урядовій комісії підтвердити ідентичність останків та гідно поховати Миколу II, імператрицю, трьох великих князів та придворних.

Існує ще одне спірне питання, пов'язане з трагедією липня 1918 року. Довгий часвважалося, що рішення про розстріл царської сім'ї було прийнято в Єкатеринбурзі місцевою владою на свій страх і ризик, а Москва про це дізналася після факту, що відбувся. Це потрібно уточнити.

За спогадами І.П. Мейєра, 7 липня 1918 року відбулося засідання ревкому, де головував А.Г. Білобородів. Він запропонував відправити Ф. Голощокіна до Москви і отримати рішення Центрального Комітету РКП(б) і ВЦВК, оскільки Уральська рада не може самостійно вирішити долю Романових.

Пропонувалося також дати Голощокіну супровідний папір з викладом позиції уральської влади. Однак більшістю голосів була прийнята резолюція Ф. Голощокіна, що Романови заслуговують на смерть. Голощокін, як старий приятель Я.М. Свердлова, був все ж таки відряджений до Москви для консультацій з ЦК РКП(б) і головою ВЦВК Свердловим.

Яків Михайлович Свердлов

14 липня Ф. Голощокін на засіданні революційного трибуналу зробив доповідь про свою поїздку та про переговори з Я.М. Свердловим щодо Романових. ВЦВК не бажав, щоб цар та його сім'я були доставлені до Москви. Уральська рада та місцевий революційний штаб мають самі вирішити, що з ними робити. Але рішення Уральського ревкому вже було винесено наперед. Отже, Москва не заперечила Голощокіну.

Е.С. Радзінський опублікував телеграму з Єкатеринбурга, в якій за кілька годин до вбивства царської сім'ї про майбутню акцію повідомлялося В.І. Леніну, Я.М. Свердлову, Г.Є. Зінов'єву. Г. Сафаров і Ф. Голощокін, які відправили цю телеграму, просили терміново повідомити, чи немає заперечень. Судячи з подальшим подіям, Заперечень не було.

Відповідь питанням, але чиєму рішенню було страти царська сім'я, було дано також Л.Д. Троцьким у спогадах, які стосуються 1935 року: «Ліберали схилялися, начебто, до того що, що уральський виконком, відрізаний від Москви, діяв самостійно. Це не вірно. Постанову було винесено у Москві». Троцький повідомляв, що він пропонував відкритий судовий процес для досягнення широкого пропагандистського ефекту. Хід процесу мав передаватися по всій країні і щодня коментуватись.

В.І. Ленін до цієї ідеї поставився позитивно, але висловив сумніви щодо її здійсненності. Часу могло не вистачити. Пізніше Троцький дізнався від Свердлова про розстріл царської сім'ї. На запитання: "А хто вирішував?" Я.М. Свердлов відповів: Ми тут вирішували. Ілліч вважав, що не можна залишати нам їм живого прапора, особливо за нинішніх важких умов». Ці щоденникові записи Л.Д. Троцького не призначалися для публікації, не відгукувалися на злобу дня, не були висловлені в полеміці. Ступінь достовірності викладу у них велика.

Лев Давидович Троцький

Є й інше уточнення Л.Д. Троцького, що стосується авторства ідеї царевбивства. У чернетках незакінчених розділів біографії І.В. Сталіна він писав зустріч Свердлова зі Сталіним, де останній висловився за смертний вирок царю. При цьому Троцький спирався не на власні спогади, а цитував мемуари радянського функціонера Бесєдовського, що перебіг на Захід. Ці дані потребують перевірки.

Повідомлення Я.М. Свердлова на засіданні ВЦВК 18 липня про розстріл сім'ї Романових було зустрінуто оплесками і визнанням того, що в обстановці, що склалася, Уральська обласна рада вчинила правильно. А на засіданні РНК Свердлов повідомив про це між іншим, не викликавши жодного обговорення.

Найбільш повне ідеологічне обґрунтування розстрілу більшовиками царської сім'ї з елементами пафосу виклав Троцький: «По суті, рішення було не лише доцільним, а й необхідним. Суворість розправи показувала всім, що ми вести боротьбу нещадно, не зупиняючись ні перед чим. Страта царської сім'ї потрібна була не просто для того, щоб заплутати, жахнути, позбавити надії ворога, а й для того, щоб струсити власні лави, показати, що відступу немає, що попереду повна перемога чи повна загибель. В інтелігентних колах партії, ймовірно, були сумніви та похитування головами. Але маси робітників і солдатів не сумнівалися ні хвилини: жодного іншого рішення вони не зрозуміли б і не ухвалили. Це Ленін добре відчував: здатність думати і відчувати за масу і з масою була йому надзвичайно властива, особливо на великих політичних поворотах...»

Факт розстрілу не тільки царя, а й його дружини та дітей якийсь час більшовики намагалися приховати, причому навіть від своїх. Так, одному з видатних дипломатів СРСР, А.А. Йоффі, офіційно повідомили лише про страту Миколи II. Про дружину та дітей царя він нічого не знав і думав, що вони живі. Його запити до Москви результатів не дали, і лише з неофіційної розмови з Ф.Е. Дзержинським йому вдалося дізнатися правду.

«Нехай Йоффі нічого не знає, – казав, за словами Дзержинського, Володимир Ілліч, – йому там, у Берліні, легше брехати буде…» Текст телеграми про розстріл царської родини перехопили білогвардійці, які вступили до Єкатеринбурга. Слідчий Соколов розшифрував та опублікував його.

Царська сім'я зліва - праворуч: Ольга, Олександра Федорівна, Олексій, Марія, Микола II, Тетяна, Анастасія

Викликає інтерес доля людей, які причетні до ліквідації Романових.

Ф.І. Голощокін (Ісай Голощокін), (1876-1941), секретар Уральського обкому та член Сибірського бюро ЦК РКП(б), військовий комісар Уральського військового округу, був заарештований 15 жовтня 1939 р. за вказівкою Л.П. Берія та розстріляний як ворог народу 28 жовтня 1941 р.

А.Г. Білобороде (1891-1938), голова виконкому Уральської обласної ради, брав участь у двадцяті роки у внутрішньопартійній боротьбі за Л.Д. Троцького. Білобородо надав Троцькому своє житло, коли останнього виселили із кремлівської квартири. У 1927 р. він був виключений із ВКП(б) за фракційну діяльність. Пізніше, в 1930-му році, Білобородова відновили в партії як опозиціонера, що розкаявся, але це його не врятувало. 1938 р. він був репресований.

Що ж до безпосереднього учасника розстрілу, Я.М. Юровського (1878-1938), члена колегії обласної ЧК, відомо, що від репресій постраждала його дочка Римма.

Помічник Юровського з «Дому особливого призначення» П.Л. Войков (1888-1927), нарком постачання уряді Уралу, при призначенні 1924 р. послом СРСР Польщі довго було отримати агреман у польського уряду, оскільки його особистість пов'язувалася з розстрілом царської сім'ї.

Петро Лазаревич Войков

Г.В. Чичерін дав польській владі але з цього приводу характерне роз'яснення: «...Сотні і тисячі борців за свободу польського народу, що загинули протягом століття на царських шибеницях і в сибірських в'язницях, інакше поставилися б до факту знищення Романових, чим це можна було б укласти з Ваших повідомлень». У 1927 р. П.Л. Войков був убитий у Польщі одним із монархістів за участь у розправі над царською родиною.

Викликає інтерес ще одне ім'я у переліку осіб, які брали участь у розстрілі царської родини. Це Імре Надь. Лідер угорських подій 1956 р. перебував у Росії, де у 1918 р. вступив у РКП(б), потім служив у Особливому відділіВЧК пізніше співпрацював з НКВС. Однак у його автобіографії йдеться про перебування не на Уралі, а в Сибіру, ​​в районі Верхньоудинська (Улан-Уде).

До березня 1918 р. він перебував у таборі військовополонених у Березівці, у березні вступив до Червоної гвардії, брав участь у боях на Байкалі. У вересні 1918 р. його загін, розташований на радянсько-монгольському кордоні, у Троїцькосавську, був потім роззброєний і заарештований чехословаками у Березівці. Потім він опинився у військовому містечку поблизу Іркутська. З біографічної довідки видно, як рухливий спосіб життя вів на території Росії майбутній лідер угорської компартії в період розстрілу царської родини.

Крім того, відомості, вказані в автобіографії, не завжди відповідали анкетним даним. Проте безпосередні докази причетності Імре Надя, а чи не його ймовірного однофамільця, до розстрілу царської сім'ї, нині не простежуються.

Висновок у будинку Іпатьєва

будинок Іпатьєва

Романови та їхні слуги у домі Іпатьєва

Сім'ю Романових розмістили в будинку особливого призначення - реквізованому особняку військового інженера у відставці Н. Н. Іпатьєва. Тут із родиною Романових проживали доктор Є. С. Боткін, камер-лакей А. Є. Труп, покоївка імператриці А. С. Демидова, кухар І. М. Харитонов і кухар Леонід Седнєв.

Будинок добрий, чистий. Нам було відведено чотири кімнати: спальня кутова, вбиральня, поруч їдальня з вікнами в садок і з видом на низовину міста, і, нарешті, простора зала з аркою без дверей. Розмістилися наступним чином: Алікс [імператриця], Марія і я втрьох у спальні, вбиральня загальна, у їдальні — Н[юта] Демидова, у залі — Боткін, Чемодуров і Седнев. Біля під'їзду кімната вартового офіцера. Караул містився у двох кімнатах біля їдальні. Щоб йти у ванну та W.C. [ватерклозет], потрібно проходити повз вартовий біля дверей вартового приміщення. Навколо будинку збудований дуже високий дощаний паркан у двох сажнях від вікон; там стояв ланцюг вартових, у садку теж.

Царська сім'я провела в останньому будинку 78 днів.

Комендантом «будинку особливого призначення» був призначений А. Д. Авдєєв.

Розстріл

Зі спогадів учасників розстрілу відомо, що вони заздалегідь не знали, яким чином здійснюватиметься «страта». Пропонувалися різні варіанти: заколоти заарештованих кинджалів під час сну, закидати гранатами кімнату з ними, розстріляти. За даними Генпрокуратури РФ, питання про порядок проведення «страти» було вирішено за участю працівників УралоблЧК.

О 1 годині 30 хвилин ночі з 16 на 17 липня до будинку Іпатьєва прибула вантажівка для перевезення трупів, яка запізнилася на півтори години. Після цього було розбуджено лікара Боткіна, якому повідомили про необхідність усім терміново перейти вниз у зв'язку з тривожною ситуацією в місті і небезпекою залишатися на верхньому поверсі. На збори пішло приблизно 30-40 хвилин.

Євген Боткін, лейб-медик Іван Харитонов, кухар Олексій Труп, камердинер Анна Демидова, покоївка

перейшли до напівпідвальної кімнати (Олексія, який не міг йти, Микола II ніс на руках). У напівпідвалі не було стільців, потім на прохання Олександри Федорівни було принесено два стільці. На них сіли Олександра Федорівна та Олексій. Інші розмістилися вздовж стіни. Юровський запровадив розстрільну команду та зачитав вирок. Микола II встиг лише запитати: Що? (інші джерела передають останні слова Миколи як "А?" або "Як, як? Перечитайте"). Юровський дав команду, почалася безладна стрілянина.

Розстрільникам не вдалося відразу вбити Олексія, дочок Миколи II, покоївку А. С. Демидову, доктора Є. С. Боткіна. Пролунав крик Анастасії, покоївка Демидова піднялася на ноги, тривалий час залишався живий Олексій. Хтось із них був застрелений; вцілілих, за даними слідства, добивав багнетом П. З. Єрмаков.

Згідно з спогадами Юровського, стрілянина була безладною: багато хто, ймовірно, стріляв із сусіднього приміщення, через поріг, а кулі відскакували рикошетом від кам'яної стіни. При цьому був легко поранений один із розстрільників («Куля когось із тих, що стріляли ззаду, продзижчала повз мою голову, а одному, не пам'ятаю, чи то руку, долоню, чи то палець зачепила і прострелила»).

За даними Т. Манакової, в ході розстрілу були також вбиті два собаки царської сім'ї, що підняли виття, - французька бульдожка Ортіно Тетяни і королівський спанієль Джиммі (Джеммі) Анастасії. Третьому собаці — спанієлю Олексія Миколайовича на прізвисько Джой — було збережено життя, оскільки він не вив. Спанієля пізніше взяв до себе охоронець Летемін, який через це був упізнаний та заарештований білими. Згодом, за розповідю єпископа Василя (Родзянко), Джой був відвезений до Великобританії офіцером-емігрантом і передано британській королівській родині.

після розстрілу

Підвал будинку Іпатьєва в Єкатеринбурзі, де було розстріляно царську родину. ГА РФ

З виступу Я. М. Юровського перед старими більшовиками у Свердловську 1934 року

Молоде покоління нас може зрозуміти. Можуть дорікнути, що ми вбили дівчаток, убили спадкоємця-хлопчика. Але до сьогоднішнього дня дівчатка-хлопчики виросли б… у кого?

Для того, щоб заглушити постріли, поряд із Будинком Іпатьєва завели вантажівку, але постріли в місті все одно були чутні. У матеріалах Соколова є, зокрема, свідчення про це двох випадкових свідків, селянина Буйвіда та нічного сторожа Цецегова.

За даними Річарда Пайпса, відразу після цього Юровський жорстко припиняє спроби охорони розікрасти виявлені ними коштовності, загрожуючи розстрілом. Після цього він доручив П. С. Медведєву організувати прибирання приміщень, а сам поїхав на знищення трупів.

Точний текст вироку, сказаного Юровським перед розстрілом, невідомий. У матеріалах слідчого М. А. Соколова є свідчення розлучної варти Якімова, який стверджував, з посиланням на охоронця Клещева, що спостерігав за цією сценою, що Юровський сказав: «Микола Олександрович, Ваші родичі намагалися Вас врятувати, але цього їм не довелося. І ми змушені вас самі розстріляти».

М. А. Медведєв (Кудрін) описав цю сцену так:

Михайло Олександрович Медведєв-Кудрін

- Миколо Олександровичу! Спроби Ваших однодумців врятувати Вас не мали успіху! І ось, у лихоліття для Радянської республіки… — Яків Михайлович підвищує голос і рукою рубає повітря: — …на нас покладено місію покінчити з будинком Романових!

У спогадах помічника Юровського Г. П. Нікуліна цей епізод викладено так: товариш Юровський вимовив таку фразу, що:

"Ваші друзі наступають на Єкатеринбург, і тому ви засуджені до смерті".

Сам же Юровський не зміг пригадати точний текст: «…я тут же, наскільки пам'ятаю, сказав Миколі приблизно таке, що його царські родичі та близькі як у країні, так і за кордоном намагалися його звільнити, а що Рада робітничих депутатів ухвалила їх розстріляти ».

17 липня вдень кілька членів виконкому Уралоблради зв'язалися з Москвою по телеграфу (на телеграмі зазначено, що її прийнято о 12 годині) і повідомили, що Миколу II розстріляно, а його родину евакуйовано. Редактор «Уральського робітника», член виконкому Уралоблради В. Воробйов пізніше стверджував, що їм «було дуже не по собі, коли вони підійшли до апарату: колишнього царя розстріляли постановою президії Облради, і було невідомо, як на це «самовправність» реагуватиме центральна влада…». Достовірність цього свідчення, писав Г. З. Іоффе, не піддається перевірці.

Слідчий М. Соколов стверджував, що їм знайдено шифровану телеграму голови Уралоблвиконкому А. Білобородова до Москви, датовану 21 годиною 17 липня, яку нібито вдалося розшифрувати лише у вересні 1920 року. У ній повідомлялося: «Секретарю Раднаркому Н. П. Горбунову: передайте Свердлову, що все сімейство спіткала та ж доля, що й главу. Офіційно сім'я загине під час евакуації». Соколов робив висновок: отже, ввечері 17 липня Москва знала загибель всієї царської сім'ї. Однак у протоколі засідання Президії ВЦВК 18 липня йдеться лише про розстріл Миколи ІІ.

Знищення та поховання останків

Ганінскіе яри - місце поховання Романових

Версія Юровського

За спогадами Юровського, він вирушив до копальні години о третій ночі 17 липня. Юровський повідомляє, що, мабуть, Голощокін доручив провести поховання П. З. Єрмакову Проте справа пішла не так гладко, як би хотілося: Єрмаков привів як похоронну команду занадто багато людей («Навіщо їх стільки, я й досі не знаю , я почув лише окремі вигуки, ми думали, що нам їх сюди живими дадуть, а тут, виявляється, мертві »); вантажівка застрягла; виявились зашиті в одязі великих княжень коштовності, деякі з людей Єрмакова почали їх присвоювати. Юровський розпорядився приставити до вантажівки охоронців. Тіла перевантажили на прольотки. У дорозі та біля наміченої для поховання шахти зустрілися сторонні. Юровський виділив людей для оточення району, а також для сполучення до села, що в районі діють чехословаки та що виїжджати із села заборонено під загрозою розстрілу. Прагнучи позбутися присутності надмірно великої похоронної команди, він відсилає частину людей у ​​місто «через непотрібність». Наказує розкласти багаття, щоб спалити одяг як можливий речовий доказ.

Зі спогадів Юровського (орфографія збережена):

На дочках же були ліфи, так добре зроблені з суцільних діамантових та ін. цінного каміння, що являли собою не лише вмістилища для цінностей, а й водночас і захисні панцирі.

Ось чому ні кулі, ні багнет не давали результатів при стрільбі та ударах багнета. У цих їх передсмертних муках, до речі сказати, крім їх самих, ніхто не винен. Цінностей цих виявилося всього близько (напів)пуду. Жадібність була така велика, що на Олександрі Федорівні, між іншим, був просто величезний шматок круглого золотого дроту, загнутого у вигляді браслета, вагою близько фунта… Ті частини цінностей, які були при розкопках виявлені, безсумнівно ставилися до зашитих окремо речей і при спалюванні залишилися в золі багаття.

Після вилучення цінностей та спалювання одягу на вогнищах залишали трупи в шахту, проте «...нова морока. Вода трохи покрила тіла, що тут робити?». Похоронна команда безуспішно спробувала обрушити шахту гранатами (бомбами), після чого Юровський, за його словами, остаточно дійшов висновку, що поховання трупів провалено, оскільки їх легко було виявити і, крім того, були свідки, що тут щось відбувалося. . Залишивши охорону та взявши цінності, приблизно о другій годині дня (у більш ранній версії спогадів — «годинника о 10—11 ранку») 17 липня Юровський поїхав до міста. Приїхав до Уралоблвиконкому, доповів про ситуацію. Голощокін викликав Єрмакова і відправив вилучати трупи. Юровський пішов у міськвиконком до його голови С. Є. Чуцкаєва за порадою щодо місця для поховання. Чуцкаєв повідомив про глибокі покинуті шахти на Московському тракті. Юровський вирушив оглядати ці шахти, але до місця одразу дістатися не зміг через поломку машини, довелося йти пішки. Повертався на реквізованих конях. За цей час з'явився інший план спалити трупи.

Юровський не був цілком упевнений у тому, що спалювання буде успішним, тому як варіант, як і раніше, залишався план поховання трупів у шахтах Московського тракту. Крім того, у нього виникла думка у разі якоїсь невдачі поховати тіла групами в різних місцях на глинистій дорозі. Таким чином, були три варіанти дій. Юровський вирушив до комісару постачання Уралу Войкову, щоб отримати бензин чи гас, а також сірчану кислоту, щоб спотворити обличчя, та лопати. Отримавши це, завантажили на підводи та відправили до місця знаходження трупів. Туди ж направили вантажівку. Сам Юровський залишився чекати Полушина, "спеця" зі спалювання", і чекав його до 11 години вечора, але той так і не прибув, оскільки, як пізніше дізнався Юровський, впав з коня і пошкодив ногу. Годині о 12-й ночі Юровський, не розраховуючи на надійність машини, вирушив до місця, де були тіла вбитих, верхи, проте цього разу інший кінь віддавив ногу йому, так що він годину не міг рухатися.

Юровський приїхав на місце вночі. Йшли роботи з вилучення тел. Юровський вирішив поховати кілька трупів дорогою. На світанку 18 липня яма була майже готова, але поруч з'явилася стороння людина. Довелося відмовитись і від цього плану. Дочекавшись вечора, поринули на віз (вантажівка чекала в такому місці, де він не повинен був застрягти). Потім їхали вантажівкою, і він застряг. Наближалася опівночі, і Юровський вирішив, що треба ховати десь тут, бо було темно і ніхто не міг виявитися свідком поховання.

…всі так диявольськи втомилися, що вже не хотіли копати нової могили, але, як завжди в таких випадках буває, двоє-троє взялися за справу, потім приступили інші, тут же розвели багаття, і поки готувалася могила, ми спалили два трупи: Олексія і помилково замість Олександри Федорівни спалили, очевидно, Демидову. На місці спалювання вирили яму, склали кістки, зарівняли, знову запалили велике багаття і позолою приховали всілякі сліди.

Перш ніж скласти в яму інші трупи, ми облили їх сірчаною кислотою, яму завалили, шпалами закрили, вантажівка порожня проїхала, дещо утрамбували шпали і поставили крапку.

Свої спогади про поховання трупів залишили також І. Родзинський та М. А. Медведєв (Кудрін) (Медведєв, за власним зізнанням, у похованні особисто не брав участі і переказав події зі слів Юровського та Родзинського). За спогадами самого Родзинського:

Місце, де було знайдено залишки передбачуваних тіл Романових

Ми зараз же цю трясовину розколупали. Вона глибока бозна куди. Ну, тут частину розклали цих голубчиків і почали заливати сірчаною кислотою, спотворили все, а потім усе це в трясовину. Неподалік була залізниця. Ми привезли гнилих шпал, проклали маятник, через саму трясовину. Розклали цих шпал у вигляді містка такого занедбаного через трясовину, а решту на деякій відстані почали спалювати.

Але ось, пам'ятаю, Микола був спалений, був цей самий Боткін, я зараз не можу вам точно сказати, ось уже пам'ять. Скільки ми спалили, чи чотирьох, чи п'ять, чи шестеро спалили. Кого це вже точно я не пам'ятаю. Ось Миколи точно пам'ятаю. Боткіна і, на мою думку, Олексія.

Розстріл без суду і слідства царя, його дружини, дітей, у тому числі неповнолітніх, став ще одним кроком на шляху беззаконня, зневаги людським життям, терор. За допомогою насильства стали вирішуватися багато проблем радянської держави. Більшовики, що розв'язали терор, самі часто ставали його жертвами.
Поховання останнього російського імператора через вісімдесят років після розстрілу царської сім'ї є ще одним показником суперечливості та непередбачуваності російської історії.

" Храм на крові " на місці будинку Іпатьєва

Царська сім'я провела в останньому будинку 78 днів.

Першим комендантом "Будинку особливого призначення" був призначений комісар А. Д. Авдєєв.

Приготування до розстрілу

Згідно з офіційною радянською версією, рішення про розстріл було прийняте лише Уралрадою, Москва була повідомлена про це лише після смерті сім'ї.

На початку липня 1918 уральський військовий комісар Філіп Голощокін виїхав до Москви для вирішення питання про подальшу долю царської родини.

Уралрада на своєму засіданні 12 липня прийняла постанову про страту, а також про способи знищення трупів і 16 липня передала повідомлення (якщо справжня телеграма) про це по прямому проводу в Петроград - Г. Є. Зінов'єву. Після закінчення розмови з Єкатеринбургом Зінов'єв відправив до Москви телеграму:

Архівне джерело телеграми відсутнє.

Таким чином, телеграму було отримано в Москві 16 липня о 21 годині 22 хвилини. Фраза «обумовлений з Філіпповим судом» - це у зашифрованому вигляді рішення про страту Романових, про яке домовився Голощокін під час свого перебування у столиці. Однак Уралрада просила ще раз письмово підтвердити це раніше ухвалене рішення, посилаючись на «військові обставини», оскільки очікувалося падіння Єкатеринбурга під ударами Чехословацького корпусу та білої Сибірської армії.

Розстріл

У ніч із 16 на 17 липня Романови та обслуга лягли спати, як завжди, о 22 годині 30 хвилин. О 23 годині 30 хвилин в особняк з'явилися два особливо уповноважені від Уралради. Вони вручили рішення виконкому командиру загону охорони П. З. Єрмакову та новому комендантові будинку комісару Надзвичайної слідчої комісії Якову Юровському, який змінив на цій посаді Авдєєва 4 липня, і запропонували негайно приступити до виконання вироку.

Розбудженим членам сім'ї та персоналу оголосили, що у зв'язку з настанням білих військ особняк може опинитися під обстрілом, і тому з метою безпеки потрібно перейти у підвальне приміщення.

Існує версія про те, що для здійснення розстрілу Юровським було складено наступний документ : Революційний комітетпри Єкатеринбурзькій Раді Робочих і Солдатських Депутатів РЕВОЛЮЦІЙНИЙ ШТАБ УРАЛЬСЬКОГО РАЙОНУ Надзвичайна комісія Спільнота Команди особливого призначення в будинок Іпатьєва / I-го Камішл. стріл. гази Андреас Обл.Ком. Ваганов Сергія Медведєва Пав Нікулін Гор.Єкатеринбург 18-го липня 1918 р. Начальник ЧК Юровський Однак за версією В. П. Козлова, І. Ф. Плотнікова цей документ, свого часу наданий засобам друку колишнім військовополоненим-австрійцем І. П. Мейєром, вперше опублікований у ФРН у 1956 році і, швидше за все, сфабрикований, не відображає справжнього списку розстрільників. За їхньою версією, команду розстрільників складали: член колегії Уральського Центрального Комітету - М. А. Медведєв (Кудрін), комендант будинку Я. М. Юровський, його заступник Г. П. Нікулін, командир охорони П. З. Єрмаков та рядові солдати охорони - угорці (за іншими відомостями - латиші). У світлі дослідження І. Ф. Плотнікова список розстрілювали може виглядати так: Я. М. Юровський, Г. П. Нікулін, М. А. Медведєв (Кудрін), П. З. Єрмаков, С. П. Ваганов, А. Г .Кабанов, П. С. Медведєв, В. Н. Нетребін, Я. М. Цельмс і, під дуже великим питанням, невідомий студент-гірник. Плотніков вважає, що останній був використаний у будинку Іпатьєва протягом лише кількох діб після розстрілу і лише як фахівець із коштовностей. Таким чином, згідно з Плотниковим, розстріл царської сім'ї був здійснений групою, що складалася за національним складом майже повністю з росіян, за участю одного єврея (Я. М. Юровського) і, ймовірно, одного латиша (Я. М. Цельмса). За збереженими відомостями, два-три латиші відмовилися брати участь у розстрілі. , Доля Романових Крім сім'ї колишнього імператора, були знищені всі члени Будинку Романових, з різних причин залишилися в Росії після революції (за винятком великого князя Миколи Костянтиновича, померлого в Ташкенті від запалення легень, і двох дітей його сина Олександра Іскандера - Наталії Андросової199 ) і Кирила Андросова (1915-1992), що жили в Москві). Спогади сучасників Спогади Троцького Наступний мій приїзд до Москви випав після падіння Єкатеринбурга. У розмові зі Свердловим я спитав мимохідь: Так, а де цар? - Звичайно, - відповів він, - розстріляний. Якось у середині липня 1918 року, невдовзі після закінчення V з'їзду Рад, Яків Михайлович повернувся додому під ранок, уже світало. Він сказав, що затримався на засіданні Раднаркому, де, між іншим, інформував членів РНК про останні повідомлення, отримані ним з Єкатеринбургу. - Ти не чула? - спитав Яків Михайлович. - Адже уральці розстріляли Миколу Романова. Я, звичайно, нічого ще не чула. Повідомлення з Єкатеринбурга було отримано лише вдень. Положення в Єкатеринбурзі було тривожне: до міста підступали білочехи, заворушилася місцева контрреволюція. Уральська Рада робітників, солдатських і селянських депутатів, отримавши відомості, що готується втеча Миколи Романова, що перебував під вартою в Єкатеринбурзі, винесла постанову розстріляти колишнього царя і одразу ж привела свій вирок у виконання. Яків Михайлович, отримавши повідомлення з Єкатеринбургу, доповів про рішення облради Президії ВЦВК, яка схвалила ухвалу Уральської обласної Ради, а потім інформувала Раду Народних Комісарів. В. П. Мілютін, який брав участь у цьому засіданні РНК, так писав у своєму щоденнику: «Пізно повернувся із Раднаркому. Були „поточні“ справи. Під час обговорення проекту про охорону здоров'я, доповіді Семашка, увійшов Свердлов і сів на своє місце на стілець за Іллічем. Семашко скінчив. Свердлов підійшов, нахилився до Ілліча і щось сказав. – Товариші, Свердлов просить слово для повідомлення. Останки членів родини Романових були виявлені під Свердловськом ще 1979 року під час розкопок, якими керував консультант міністра внутрішніх справ Гелій Рябов. Однак тоді знайдені останки за вказівкою влади закопали. 1991 року розкопки було відновлено. Численні експерти підтвердили, що знайдені тоді останки з великою ймовірністю є останками царської сім'ї. Останки царевича Олексія і княжни Марії не знайшли. У червні 2007 року, усвідомлюючи світову історичну значущість події та об'єкта, було ухвалено рішення провести нові розвідувальні роботи на Старій Коптяківській дорозі з метою виявлення передбачуваного другого місця укриття останків членів імператорської родини Романових. У липні 2007 року кісткові останки молодого чоловікау віці 10-13 років, і дівчата віком від 18-23 років, а також уламки керамічних амфор з японською сірчаною кислотою, залізні куточки, цвяхи, і кулі були знайдені уральськими археологами під Єкатеринбургом неподалік місця поховання сім'ї останнього російського. За версією вчених, ці останки членів імператорської родини Романових царевича Олексія та його сестри княжни Марії, приховані більшовиками у 1918 році. Андрій Григор'єв, заступник генерального директора Науково-виробничого Центру з охорони та використання пам'яток історії та культури Свердловській області: «Від уральського краєзнавця В. В. Шитова я дізнався про те, що в архіві зберігаються документи, в яких розповідається про перебування царської сім'ї в Єкатеринбурзі та її подальше вбивство, а також про спробу приховування їх останків. До кінця 2006 року розпочати пошукові роботи ми не змогли. 29 липня 2007 року в результаті пошуків ми натрапили на знахідки». 24 серпня 2007 року Генеральна прокуратура Росії відновила розслідування у кримінальній справі про розстріл царської родини у зв'язку з виявленням під Єкатеринбургом останків царевича Олексія та Великої князівни Марії Романових. На останках дітей Миколи II виявлено сліди розрубування. Про це повідомив начальник відділу археології науково-виробничого центру з охорони та використання пам'яток історії та культури Свердловської області Сергій Погорелов. «Сліди того, що тіла були розрубані, знайдені на плечовій кістці, що належить чоловікові та на фрагменті черепа, ідентифікованого як жіночий. Крім того, на черепі чоловіка виявлено овальний отвір, що повністю зберігся, можливо, це слід від кулі», - пояснив Сергій Погорелов. Розслідування 1990-х років Обставини загибелі царської сім'ї розслідувалися в рамках кримінальної справи, порушеної 19 серпня 1993 за вказівкою Генерального прокурора Російської Федерації. Матеріали урядової Комісії з вивчення питань, пов'язаних із дослідженням та перепохованням останків російського імператора Миколи II та членів його сім'ї опубліковані. Реакція на розстріл Коковцов В. Н.: «У день друкування звістки я був двічі на вулиці, їздив у трамваї і ніде не бачив найменшого проблиску жалості чи співчуття. Звістка читалася голосно, з усмішками, знущаннями та найжорстокішими коментарями… Якась безглузда очеря, якась похвальба кровожерністю. Найогидніші вислови: - давно б так, - ну-но поцарствуй ще, - кришка Ніколашці, - ех брат Романов, дотанцював. Чулися навколо, від наймолодшої молоді, а старші відверталися, байдуже мовчали. Реабілітація царської родини У 1990-2000-ті роки перед різними інстанціями порушувалося питання юридичної реабілітації Романових. У вересні 2007 року Генеральна прокуратура РФ відмовилася розглядати таке рішення, оскільки не виявила за фактом розстрілу Романових "звинувачень і відповідних рішень судових і несудових органів, що наділялися судовими функціями" і розстріл був "навмисним вбивством, нехай і таким, що має політичне забарвлення, вчиненим Наділеними відповідними судовими та адміністративними повноваженнями» . судову владу, тому рішення Уральської обласної ради прирівнюється до судовим рішенням». Верховний суд РФ 8 листопада 2007 визнав рішення прокуратури законним, вважаючи що розстріл повинен розглядатися виключно в рамках кримінальної справи. До матеріалів, наданих стороною реабілітованих до органів Прокуратури РФ, та був у ЗС РФ було долучено рішення Уральської обласної ради від 17 липня 1918 року, який ухвалив рішення про проведення страти. Цей документбув представлений адвокатами Романових як аргумент, що підтверджує політичний характер вбивства, що було зазначено і представниками прокуратури, проте згідно з російським законодавством про реабілітацію для встановлення факту репресій потрібне рішення органів, наділених судовими функціями, яким Уральська обласна рада де-юре не була. Оскільки справа була розглянута судом вищої інстанції, представники будинку Романових мали намір оскаржити рішення російського судуу Європейському суді. Однак, 1 жовтня року Президія Верховного Суду РФ визнала Миколу та його сім'ю жертвами політичних репресій і реабілітувала їх , , . Як заявив адвокат Великої княгині Марії Романової Герман Лук'янов: Згідно із заявою судді, Згідно з процесуальними нормами російського законодавства, рішення Президії Верховного Суду РФ остаточно і перегляду (оскарженню) не підлягає. 15 січня 2009 р. справу про вбивство царської родини було закрито. , , У червні 2009 року Генеральна прокуратура РФ прийняла рішення про реабілітацію ще шести членів родини Романових: Романова Михайла Олександровича, Романову Єлизавету Федорівну, Романова Сергія Михайловича, Романова Іоанна Костянтиновича, Романова Костянтина Костянтиновича та Романова Ігоря Костянтиновича, оскільки класовим та соціальним ознакам, без пред'явлення звинувачення у скоєнні конкретного злочину...“. Відповідно до ст. 1 та пп. "в", "е" ст. 3 Закону Російської Федерації «Про реабілітацію жертв політичних репресій», Генеральною прокуратурою Російської Федерації прийнято рішення реабілітувати і Палея Володимира Павловича, Яковлєву Варвару, Янишеву Катерину Петрівну, Ремеза Федора Семеновича (Михайловича), Каліна Івана, Круковського, доктора Гельєлья Брайана). Питання даної реабілітації, на відміну першої справи, було вирішено практично кілька місяців, на етапі звернення до Генпрокуратуру РФ великої княгині Марії Володимирівни, судових розглядівне знадобилося, оскільки органи прокуратури на вході перевірки виявили всі ознаки політичних репресій. Канонізація та церковний культ царських мучеників Примітки Мультатулі, П.До ухвали верховного суду Росії про реабілітацію царської сім'ї. Єкатеринбурзька ініціатива. Академія Російської історії(03.10.2008 р). Перевірено 9 листопада 2008 року. Верховний суд визнав членів царської сім'ї жертвами репресій. РІА Новини(01/10/2008). Перевірено 9 листопада 2008 року. Romanov Collection, General Collection, Beinecke Rare Book and Manuscript Library,

Згідно з офіційною історією, у ніч з 16 на 17 липня 1918 року Микола Романов разом із дружиною та дітьми був розстріляний. Після розтину поховання та ідентифікації останки у 1998 році були перепоховані в усипальниці Петропавлівського собору Санкт-Петербурга. Однак тоді РПЦ не підтвердила їхньої справжності.

«Я не можу виключити, що церква визнає царські останки справжніми, якщо будуть виявлені переконливі докази їхньої справжності і якщо експертиза буде відкритою та чесною», – заявив у липні цього року глава Відділу зовнішніх церковних зв'язків Московського патріархату митрополит Волоколамський Іларіон.

Як відомо, у похованні 1998 року останків царської сім'ї РПЦ не брала участі, пояснивши це тим, що церква не впевнена, чи справжні останки царської сім'ї ховаються. РПЦ посилається на книгу колчаківського слідчого Миколи Соколова, який уклав, що всі тіла були спалені. Деякі останки, зібрані Соколовим на місці спалення, зберігаються в Брюсселі, у храмі Святого Йова Багатостраждального, і вони не були досліджені. Свого часу було знайдено варіант записки Юровського, який керував розстрілом та похованням, – вона стала основним документом перед перенесенням останків (разом із книгою слідчого Соколова). І ось тепер, у наступаючий рік 100-річчя страти родини Романових, РПЦ доручено дати остаточну відповідь на всі темні місця розстрілу під Єкатеринбургом. Для отримання остаточної відповіді під егідою РПЦ вже кілька років проводять дослідження. Знову історики, генетики, графологи, патологоанатоми та інші фахівці перевіряють ще раз факти, знову задіяні потужні наукові сили та сили прокуратури, і всі ці дії знову відбуваються під щільною завісою таємниці.

Дослідження з генетичної ідентифікації проводять чотири незалежні групи вчених. Дві з них – зарубіжні, які працюють безпосередньо із РПЦ. На початку липня 2017 року секретар церковної комісії з вивчення результатів дослідження останків, знайдених під Єкатеринбургом, єпископ Єгор'євський Тихін (Шевкунов) повідомив: відкрилася велика кількість нових обставин та нових документів. Наприклад, знайдено наказ Свердлова про розстріл Миколи ІІ. До того ж за підсумками останніх дослідженькриміналісти підтвердили, що останки царя і цариці належать саме їм, оскільки на черепі Миколи II раптом знайшовся слід, який трактується як слід від удару шаблею, отриманого ним під час відвідин Японії. Що стосується цариці, то її ідентифікували стоматологи по перших у світі фарфорових вінірах на платинових штифтах.

Хоча, якщо відкрити висновок комісії, написаний перед похованням 1998 року, там сказано: кістки черепа государя настільки зруйновані, що характерну мозоль знайти не можна. У цьому ж ув'язненні відзначалося сильне пошкодження зубів ймовірних останків Миколи парадонтозом, оскільки ця людина ніколи не була у стоматолога. Це підтверджує, що був розстріляний не цар, оскільки залишилися записи тобольського стоматолога, до якого звертався Микола. Крім того, поки не знайшов пояснення той факт, що зростання кістяка «царівни Анастасії» на 13 сантиметрів більше, ніж її прижиттєве зростання. Що ж, як відомо, у церкві бувають чудеса... Не сказав Шевкунов жодного слова про генетичну експертизу, і це при тому, що генетичні дослідження 2003 року, проведені російськими та американськими фахівцями, показали – геном тіла передбачуваної імператриці та її сестри Єлизавети Федорівни не збігаються що означає відсутність спорідненості.

По темі

Крім того, у музеї міста Оцу (Японія) знаходяться речі, що залишилися після поранення поліцейським Миколи II. Там є біологічний матеріал, який можна досліджувати. За ними японські генетики з групи Татсуо Нагаї довели, що ДНК останків «Микола II» з-під Єкатеринбурга (й його сім'ї) на 100% не збігається з ДНК біоматеріалів із Японії. За російської експертизи ДНК порівнювалися троюрідні родичі, і в ув'язненні було написано про те, що «є збіги». Японці ж порівнювали родичів двоюрідних. Також є результати генетичної експертизи президента Міжнародної асоціації судових медиків пана Бонте з Дюссельдорфа, в якій він довів: знайдені останки та двійники родини Миколи II Філатови – родичі. Можливо, з їхніх останків у 1946 році були створені «останки царської родини»? Проблема не вивчалася.

Раніше, 1998 року, РПЦ на підставі цих висновків та фактів не визнала наявні останки справжніми, а що ж буде тепер? У грудні усі висновки Слідчого комітету та комісії РПЦ розгляне Архієрейський собор. Саме він ухвалить рішення про ставлення церкви до єкатеринбурзьких останків. Давайте подивимося, чому так нервово і яка історія цього злочину?

За такі гроші варто поборотися

Сьогодні у частини російських елітраптом прокинувся інтерес до однієї дуже пікантної історії взаємин Росії та США, пов'язаної з царською родиною Романових. Коротко ця історія така: більше 100 років тому, у 1913 році, у США було створено Федеральну резервну систему (ФРС) – центральний банк та друкарський верстат для виробництва міжнародної валюти, який працює і сьогодні. ФРС створювалася для Ліги Націй, що створюється (зараз ООН) і була б єдиним світовим фінансовим центром зі своєю валютою. Росія внесла до «статутного капіталу» системи 48 600 тонн золота. Але Ротшильди зажадали від Вудро Вільсона, що переобирався тоді в президенти США, передати центр до них приватну власністьразом із золотом. Організація стала називатися ФРС, де Росії належало 88,8%, а 11,2% - 43 міжнародним бенефіціарам. Розписки про те, що 88,8% золотих активів терміном на 99 років перебувають під контролем Ротшильдів, у шести примірниках було передано сім'ї Миколи II. Річний дохід за цими депозитами був зафіксований у розмірі 4%, який мав перераховуватися до Росії щорічно, проте осідав на рахунку Х-1786 Світового банку та на 300 тис. – рахунках у 72 міжнародних банках. Всі ці документи, що підтверджують право на закладене у ФРС від Росії золото в кількості 48600 тонн, а також доходи від надання його в оренду, мати царя Миколи II, Марія Федоровна Романова, поклала на збереження в один із швейцарських банків. Але умови доступу туди є тільки у спадкоємців, і цей доступ контролюється кланом Ротшильдів. На золото, надане Росією, було випущено золоті сертифікати, що дозволяли витребувати метал частинами – царська сім'я сховала в різних місцях. Пізніше, 1944 року, Бреттон-Вудська конференція підтвердила право Росії на 88% активів ФРС.

Цим «золотим» питанням свого часу і пропонували зайнятися два відомі російські олігархи – Роман Абрамович та Борис Березовський. Але Єльцин їх «не зрозумів», а зараз, мабуть, настав той самий «золотий» час… І тепер про це золото згадують все частіше – щоправда, не на державному рівні.

По темі

У Лахорі, Пакистан, заарештовано 16 співробітників поліції, причетних до розстрілу невинної родини на вулицях міста. За твердженням очевидців, поліцейські зупинили машину, що їхала на весілля, і жорстоко розправилися з її водієм і пасажирами.

За це золото вбивають, воюють і на ньому роблять статки

Сьогоднішні дослідники вважають, що всі війни та революції в Росії та у світі відбулися через те, що клан Ротшильдів і США не мали наміру повертати золото ФРС Росії. Адже розстріл царської родини давав можливість клану Ротшильдів не віддавати золото і не платити за 99-річну оренду. «Зараз із трьох російських екземплярів угоди про вкладене у ФРС золото на території нашої країни знаходяться дві, третій – ймовірно, в одному зі швейцарських банків, – вважає дослідник Сергій Жиленков. – У схованці на Нижегородчині знаходяться документи з царського архіву, серед яких є і 12 «золотих» сертифікатів. Якщо їх пред'явити, то світова фінансова гегемонія США та Ротшильдів просто впаде, а наша країна отримає величезні гроші і всі можливості для розвитку, оскільки її перестануть душити через океан», – упевнений історик.

Багато хто хотів із перепохованням закрити питання про царські активи. У професора Владлена Сироткіна є підрахунок ще й за так званим військовим золотом, вивезеним у Першу світову та Громадянську війни на Захід та Схід: Японія – 80 млрд доларів, Великобританія – 50 млрд, Франція – 25 млрд, США – 23 млрд, Швеція – 5 млрд, Чехія - 1 млрд доларів. Разом – 184 мільярди. Дивно, але офіційні особи, наприклад, у США та Великій Британії не оспорюють ці цифри, але дивуються відсутності запитів від Росії. До речі, більшовики про російські авуари на Заході згадали на початку 20-х. Ще в 1923 році нарком зовнішньої торгівлі Леонід Красін замовив британській пошуковій юридичній фірмі оцінити російську нерухомість та фінансові вклади за кордоном. До 1993 року ця фірма повідомила, що вона вже накопичила банк даних на 400 млрд доларів! І це – законні російські гроші.

Чому загинули Романові? Їх не прийняла Британія!

Є багаторічне дослідження, на жаль, вже професора Владлена Сироткіна (МДІМВ) «Закордонне золото Росії» (М., 2000 р.), де золоті та інші авуари родини Романових, що накопичилися на рахунках західних банків, також оцінюються в суму не менш ніж 400 млрд доларів, а разом з інвестиціями – у понад 2 трлн доларів! У відсутність спадкоємців з боку Романових найближчими родичами виявляються члени англійської королівської родини… Ось чиї інтереси можуть бути підґрунтям багатьох подій XIX–XXI століть... До речі, незрозуміло (або, навпаки, зрозуміло), за якими мотивами королівський дім Англії тричі відмовляв родині Романових у притулку. Перший раз у 1916 році, на квартирі Максима Горького, планувалася втеча – порятунок Романових шляхом викрадення та інтернування царського подружжя під час їхнього візиту на англійський військовий корабель, який потім вирушав до Великобританії. Другим був запит Керенського, якого теж було відкинуто. Потім не ухвалили і запит більшовиків. І це при тому, що матері Георга V та Миколи II були рідними сестрами. У листуванні Микола II і Георг V називають один одного «кузен Нікі» і «кузен Джорджі» – вони були двоюрідними братамиза різниці у віці менше трьох років, і в молодості ці хлопці чимало часу проводили разом і були дуже схожі зовні. Щодо цариці, то її мати – принцеса Аліса була старшою та улюбленою дочкою англійської королевиВікторія. На той момент в Англії заставою під військові кредити знаходилося 440 тонн золота із золотого запасу Росії і 5,5 тонни особистого золота Миколи II. А тепер подумайте: якщо гинула царська родина, то кому відходило б золото? Найближчим родичам! Чи не це причина відмови в прийомі кузеном Джорджі сім'ї кузена Нікі? Щоб отримати золото, його власники мали загинути. Офіційно. А тепер все це треба пов'язати із похованням царської родини, яке офіційно свідчитиме, що господарі незліченних багатств мертві.

Версії життя після смерті

Усі версії про загибель царської сім'ї, які існують сьогодні, можна поділити на три. Перша версія: під Єкатеринбургом було розстріляно царську сім'ю, і її останки, за винятком Олексія та Марії, перепоховані в Санкт-Петербурзі. Останки цих дітей знайдено 2007-го, за ними проведено всі експертизи, і вони, мабуть, будуть поховані у день 100-річчя трагедії. За підтвердженням цієї версії слід для точності ще раз ідентифікувати всі останки і повторити всі експертизи, особливо генетичні та патологоанатомічні. Друга версія: царська сім'я не була розстріляна, а була розсіяна Росією і всі члени сім'ї померли природною смертю, проживши своє життя в Росії або за кордоном, в Єкатеринбурзі ж була розстріляна сім'я двійників (члени однієї сім'ї або люди з різних сімей, але схожі членів сім'ї імператора). У Миколи II двійники з'явилися після кривавої неділі 1905 року. При виїзді з палацу відбувався виїзд трьох карет. У якій із них сидів Микола ІІ – невідомо. Дані двійників більшовики, захопивши архів 3-го відділення 1917 року, мали. Є припущення, що одна з сімей двійників - Філатові, що знаходяться в дальній спорідненості з Романовими, - пішла слідом за ними в Тобольськ. Третя версія: спецслужби додали хибні останки у поховання членів царської родини в міру їхньої природної смерті або перед розкриттям могили. Для цього потрібно дуже ретельно відстежити також і вік біоматеріалу.

Наведемо одну з версій історика царської родини Сергія Желенкова, яка нам здається найбільш логічною, хоч і дуже незвичайною.

До слідчого Соколова – єдиного слідчого, який випустив книгу про розстріл царської сім'ї, – працювали слідчі Малиновський, Наметкін (його архів був спалений разом із будинком), Сергєєв (усунений від справи і вбитий), генерал-лейтенант Дітеріхс, Кірста. Всі ці слідчі зробили висновок про те, що царську сім'ю не було вбито. Цю інформацію не хотіли розкривати ні червоні, ні білі - вони розуміли, що в отриманні об'єктивної інформації були зацікавлені перш за все американські банкіри. Більшовики були зацікавлені в грошах царя, а Колчак оголосив себе Верховним правителем Росії, що не могло бути за живого государя.

Слідчий Соколов вів дві справи – одну за фактом вбивства та іншу за фактом зникнення. Паралельно вела розслідування військова розвідкав особі Кірста. Коли білі йшли з Росії, Соколов, боячись за зібрані матеріали, відправив їх до Харбіну – у дорозі частина його матеріалів була втрачена. У матеріалах Соколова були підтвердження фінансування російської революції американськими банкірами Шиффом, Куном і Лебом, і цими матеріалами зацікавився Форд, який конфліктував із цими банкірами. Він навіть викликав Соколова з Франції, де оселився, у США. При поверненні із США до Франції Миколу Соколова було вбито. Книга Соколова вийшла вже після його смерті, і над нею «попрацювали» багато людей, прибравши звідти багато скандальних фактів, тому вважати її цілком правдивою не можна. За членами царської родини, що врятувалися, спостерігали люди з КДБ, де для цього було створено спеціальний відділ, розпущений під час перебудови. Архів цього відділу зберігся. Царську сім'ю врятував Сталін – царську сім'ю було евакуйовано з Єкатеринбурга через Перм до Москви і потрапила у розпорядження Троцького, тоді наркома оборони. Для подальшого порятунку царської сім'ї Сталін провів цілу операцію, викравши її у людей Троцького і забравши їх у Сухумі, до спеціально збудованого будинку поруч із колишнім будинком царської сім'ї. Звідти всіх членів сім'ї розподілили по різним місцям, Марія з Анастасією були вивезені до Глинської пустелі (Сумська область), потім Марія була перевезена в Нижегородську область, де й померла від хвороби 24 травня 1954 року. Анастасія згодом вийшла за особистого охоронця Сталіна та дуже самотньо проживала на невеликому хуторі, померла

27 червня 1980 року у Волгоградській області. Старші доньки, Ольга та Тетяна, були відправлені до Серафимо-Дівєєвського жіночий монастир- Імператрицю поселили недалеко від дівчаток. Але тут вони мешкали недовго. Ольга, проїхавши Афганістан, Європу та Фінляндію, оселилася у Вириці Ленінградської області, там вона померла 19 січня 1976 року. Тетяна проживала частково у Грузії, частково біля Краснодарського краю, похована у Краснодарському краї, померла 21 вересня 1992 року. Олексій з матір'ю проживали на їхньому дачі, потім Олексія перевезли до Ленінграда, де йому «зробили» біографію, і весь світ його дізнався як партійного і радянського діячаОлексія Миколайовича Косигіна (Сталін іноді за всіх називав його царевичем). Микола II жив і помер у Нижньому Новгороді(22 грудня 1958 р.), а цариця померла у станиці Старобільської Луганської області 2 квітня 1948 року і була згодом перепохована в Нижньому Новгороді, де в них із імператором загальна могила. Три дочки Миколи II, окрім Ольги, мали дітей. Н. А. Романов спілкувався з І.В. Сталіним, і багатства Російської імперії були використані для зміцнення могутності СРСР.

Про трагедію родини царя Миколи II видано сотні книг багатьма мовами світу. У цих дослідженнях досить об'єктивно представлені події липня 1918 року у Росії. Деякі з цих творів мені доводилося читати, аналізувати та зіставляти. Однак залишається багато загадок, неточностей і навіть явної неправди.

До найбільш достовірної інформації належать протоколи допитів та інші документи колчаківського судового слідчого з особливо важливих справ Н.А. Соколова. У липні 1918 року після захоплення Єкатеринбургу білими військами Верховний головнокомандувач Сибіру адмірал А.В. Колчак призначив Н.А. Соколова керівником у справі про розстріл царської сім'ї у цьому місті.

Н.А. Соколів

Соколов два роки працював у Єкатеринбурзі, провів допити великої кількостілюдей, причетних до цих подій, намагався знайти останки розстріляних членів царської сім'ї. Після захоплення Єкатеринбурга червоними військами Соколов залишив Росію і в 1925 в Берліні опублікував книгу «Вбивство царської родини». З собою він забрав усі чотири екземпляри своїх матеріалів.

У Центральному партійному архіві ЦК КПРС, де я працював керівником, зберігалися переважно справжні (перші) екземпляри цих матеріалів (приблизно тисяча сторінок). Як вони потрапили до нашого архіву — невідомо. Усі їх я уважно прочитав.

Вперше детальне опрацюванняматеріалів, пов'язаних з обставинами розстрілу царської сім'ї, було проведено за завданням ЦК КПРС у 1964 році.

У докладній довідці «про деякі обставини, пов'язані з розстрілом царської родини Романових» від 16 грудня 1964 року (ЦПА Інституту марксизму-ленінізму при ЦК КПРС, фонд 588 опис 3С) документально та об'єктивно розглянуто всі ці проблеми.

Довідку написав тоді завідувач сектору ідеологічного відділу ЦК КПРС Олександр Миколайович Яковлєв, видатний політичний діяч Росії. Не маючи нагоди опублікувати всю згадану довідку, наводжу лише деякі місця з неї.

«В архівах не виявлено жодних офіційних звітівчи постанов, що передують розстріл царської родини Романових. Немає безперечних даних і про учасників розстрілу. У зв'язку з цим вивчені та зіставлені матеріали, опубліковані в радянській та зарубіжній пресі, та деякі документи радянських партійних та державних архівів. Крім того, записані на магнітофонну стрічку оповідання колишнього помічника коменданта Будинку особливого призначення в Єкатеринбурзі, де містилася царська родина, Г.П. Нікуліна та колишнього члена колегії Уральської обласної ЧК І.І. Радзінського. Це єдині товариші, які залишилися живими, що мали те чи інше відношення до розстрілу царської родини Романових. На підставі наявних документів та спогадів, нерідко суперечливих, можна скласти таку картину самого розстрілу та обставин, пов'язаних із цією подією.— Як відомо, Миколу II та членів його родини було розстріляно вночі з 16 на 17 липня 1918 року в Єкатеринбурзі. Документальні джерела свідчать, що Микола II та його сім'я були страчені за рішенням Уральської обласної Ради. ) під головуванням В.І. Леніна. Голощокін (партійна прізвисько «Філіп»). Йому було надано дозвіл перевести царське прізвище з Тобольська до Єкатеринбурга».

У протоколі № 1 засідання ВЦВК від 18 липня 1918 читаємо: «Слухали: Повідомлення про розстріл Миколи Романова (телеграма з Єкатеринбурга). Постановлено: Після обговорення приймається наступна резолюція: Президія ВЦВК визнає рішення Уральської обласної Ради правильним. Доручити тт. Свердлову, Сосновському та Аванесову скласти відповідне повідомлення для друку. Опублікувати про наявні у ВЦВК документи - (щоденник, листи тощо) колишнього царя Н. Романова і доручити т. Свердлову скласти особливу комісію для розбору цих паперів та їх публікації». Оригінал, що зберігається у Центральному державному архіві, підписаний Я.М. Свердловим.Як пише В.П. Мілютін (нарком землеробства РРФСР), того ж дня, 18 липня 1918 року, у Кремлі пізно ввечері проходило чергове засідання РНК (

У світовій пресі багато років поширюється твердження про те, що «справжній перебіг подій та спростування «фальсифікацій радянських істориків» міститься в щоденникових записах Троцького, які не призначалися для друку, тому, мовляв, особливо відвертих. Вони були підготовлені для публікації та видані Ю.Г. Фельштинським у збірці: «Лев Троцький. Щоденники та листи» (Ермітаж, США, 1986 р.).

Наводжу уривок із цієї книги.

«9 квітня (1935 р.) Біла печатка колись дуже гаряче дебатувала питання, за чиєю ухвалою було страчено царська сім'я. Ліберали схилялися начебто до того, що уральський виконком, відрізаний від Москви, діяв самостійно. Це не вірно. Постанову було винесено у Москві. Справа відбувалася в критичний період громадянської війни, коли я майже весь час проводив на фронті, і мої спогади про справу царської сім'ї мають уривчастий характер».

В інших документах Троцький розповідає про засідання Політбюро за кілька тижнів до падіння Єкатеринбурга, на якому він обстоював необхідність відкритого судового процесу, «який мав розгорнути картину всього царювання».

«Ленін відгукнувся у тому сенсі, що це було б дуже добре, якби було здійсненно. Але часу може вистачити. Дебати ніяких не вийшло, так як я на своїй пропозиції не наполягав, поглинений іншими справами».

У наступному епізоді із щоденників, що найчастіше цитується, Троцький згадує, як уже після розстрілу на його питання про те, хто вирішував долю Романових, Свердлов відповів: «Ми тут вирішували. Ілліч вважав, що не можна залишати нам їм живого прапора, особливо за нинішніх важких умов».

Микола ІІ з дочками Ольгою, Анастасією та Тетяною (Тобольськ, зима 1917 року). Фото: Wikipedia

«Вирішали» та «Ілліч вважав» можна, а згідно з іншими джерелами і треба, трактувати як ухвалення загального принципового рішення про те, що Романових не можна залишати як «живий прапор контрреволюції».

І чи так важливо, що безпосередня ухвала про розстріл сім'ї Романових була винесена Уральською Радою?

Наводжу ще один цікавий документ. Це телеграфний запит від 16 липня 1918 року з Копенгагена, де було написано: «Леніну, члену уряду. Із Копенгагена. Тут поширилася чутка, що колишнього царя вбито. Повідомте, будь ласка, по телефону факти». На телеграмі Ленін написав власноруч: «Копенгаген. Чутка невірна, колишній цар здоровий, усі чутки — брехня капіталістичної преси. Ленін».

Нам не вдалося з'ясувати, чи була тоді надіслана телеграма у відповідь. Але це був переддень того трагічного дня, коли розстріляли царя та його близьких.

Іван Китаєв- спеціально для «Нової»

довідка

Іван Китаєв – історик, кандидат історичних наук, віце-президент Міжнародної академії корпоративного управління. Пройшов шлях від тесляра на будівництві Семипалатинського полігонуі дороги Абакан-Тайшет, від військового будівельника, який зводив у тайговій глушині завод зі збагачення урану, до академіка. Закінчив два інститути, Академію суспільних наук, аспірантуру. Працював секретарем Тольяттинського міськкому, Куйбишевського обкому, директором Центрального партійного архіву, заступником директора Інституту марксизму-ленінізму. Після 1991 року працював начальником главку та начальником департаменту Міністерства промисловості Росії, викладав в академії.

Леніну властива вища міра

Про організаторів та замовника вбивства родини Миколи Романова

У своїх щоденниках Троцький не обмежується цитуванням слів Свердлова та Леніна, але також висловлює власну думкупро розстріл царської родини:

«По суті, рішення ( про страту. — О. Х.) було як доцільно, а й необхідно. Суворість розправи показала всім, що ми вести боротьбу нещадно, не зупиняючись ні перед чим. Страта царської сім'ї потрібна була не просто для того, щоб залякати, жахнути, позбавити надії ворога, а й для того, щоб струсити власні лави, показати, що відступу немає, що попереду повна перемога чи повна загибель. В інтелігентських колах партії, ймовірно, були сумніви та похитування головами. Але маси робітників і солдатів не сумнівалися ні хвилини: жодного іншого рішення вони не зрозуміли б і не ухвалили. Це Ленін добре відчував: здатність думати і відчувати за масу і з масою була йому надзвичайно властива, особливо на великих політичних поворотах ... »

Щодо вищого заходу, властивого Іллічу, Лев Давидович, зрозуміло, архіправ. Так Ленін, як відомо, особисто вимагав повісити якомога більше попів, щойно отримавши сигнал, що маси подекуди на місцях виявили таку ініціативу. Як же народної влади не підтримати ініціативу знизу (а насправді найнижчі інстинкти натовпу)!

Що ж до суду над царем, на який, за словами Троцького, Ілліч був згоден, та час підтискав, то й цей суд з усією очевидністю завершився б вироком Миколи до вищої міри. Ось тільки в такому разі з царською родиною могли виникнути зайві труднощі. А тут як добре вийшло: Уральська Рада вирішила — і все, хабарі гладкі, вся влада Радам! Ну, може, тільки «в інтелігентських колах партії» деяка збентеження і була, але швидко пройшла, як у самого Троцького. У своїх щоденниках він наводить фрагмент розмови зі Свердловим вже після страти Єкатеринбурга:

«Так, а де цар?

— Звичайно, — відповів він, — розстріляний.

- А сім'я де?

У - І сім'я з ним.- Всі? — спитав я, мабуть, з відтінком здивування.