KHMELNITSKY Bogdan (Zinovy; 1595, Chigirin şehri yakınlarındaki Subotov köyü, şimdi Çerkassi bölgesi, Ukrayna, - 1657, Chigirin), 1648-56 Ukrayna'daki ayaklanmanın lideri, Zaporozhye ordusunun hetmanı. Khmelnitsky'nin adı en çok biriyle ilişkilidir. trajik sayfalar Doğu Avrupa'daki Yahudiliğin tarihi.
Khmelnitsky'ye göre bir asilzade (eşraf) olan babası, Chigirin'in yaşlılarından biriydi; Babamın daha mütevazı bir ilçe kâtibi pozisyonunda olduğuna dair bilgiler var. (Khmelnitsky'nin babasının Khmelnik kasabasından vaftiz edilmiş bir Yahudi olduğu iddiası ilk olarak 20. yüzyılın başlarındaki Polonyalı tarihçi F. Ravita-Gavronsky'nin çalışmalarında ortaya çıktı ve daha önceki kaynaklar tarafından hiçbir şekilde doğrulanmadı.) Eylül 1620'de, “Kayıtlı” müfrezesinin bir parçası olarak (o zaman Polonya ordusunda resmi olarak kayıtlı Kazaklar var) Khmelnitsky, babasıyla birlikte Polonyalıların Türk-Tatar ordusuyla savaşına katıldı. Polonyalılar yenildi, Khmelnitsky'nin babası savaşta öldürüldü ve Khmelnitsky'nin kendisi de Türk esaretine düştü. İki yıl sonra esaretten döndü ve yeniden kayıtlı Kazak olarak görevlendirildi, evlendi ve kariyer. Aralık 1637'de Khmelnytsky, Polonya'ya sadık birlikler arasında imzalanan bir anlaşmada "Zaporojya Ordusu katibi" olarak listelendi. mağlup Pavel But'un (Pavlyuk) isyancıları. Bir yıl sonra Khmelnitsky, Chigirinsky alayının (Ortodoks kayıtlı bir Kazak için en yüksek pozisyonlardan biri olan) yüzbaşısıydı, Ocak-Şubat 1639'da Vilna'da Kazaklar ile Kral Vladislav IV arasındaki müzakerelere katıldı (bkz. Vilnius), aynı yılın sonbaharında Varşova'daki Polonya-Litvanya Topluluğu Sejm'inde Kazak delegasyonunun bir parçasıydı. Nisan 1646'da Khmelnitsky, Varşova'daki kralla Kazak müzakerelerine tekrar katıldı.
Aynı 1646'da Khmelnitsky girdi. akut çatışma Chigirin'in sözde "yaşlısı" Alexander Konetspolsky ve bölgenin gerçek hükümdarı "alt yaşlı" Daniel Czapliński ile birlikte. Bunun nedeni, Chapliński'nin uzun zamandır Khmelnytsky'lere ait olan bir komploya ilişkin iddialarıydı; Buna çeşitli kaynaklar da ekleniyor romantik motifler, ayrıca sahiplerine önemli gelir getiren Subotovsky (Khmelnitsky'ye ait) ve Chigirinsky tavernalarından gelen rekabet. Annover'lı Yahudi tarihçi N.H.'ye göre, Chigirin meyhanesi "starostvo"nun kiracısı (kiraya bakınız) Yahudi Zakharya Sobilenko'ya aitti; Khmelnytsky'nin kendisinden gelen belgelere göre Yahudiler kesinlikle çatışmaya karıştı. Bu nedenle, Dinyeper Ukrayna'daki en yüksek Polonyalı yetkili olan taç hetman Nikolai Pototsky'ye yapılan şikayetlerden birinde Khmelnytsky şunları yazdı: "Yahudilerden bile dayanılmaz hakaret ve aşağılamalarla karşılaştık" ( son söz"Zarar" olarak da tercüme edilebilir) krala şikayette bulunurken: "Yahudiler bile büyüklerin desteğini umarak bize büyük zarar veriyorlar." Yahudilere karşı benzer iddialar, Khmelnitsky'nin A. Kazanovsky ve V. Zaslavsky'ye (her ikisi de - 1648) hitaben hayatta kalan kişisel mektuplarında da tekrarlanıyor. 1646'da belli bir Polonyalı asker (muhtemelen D. Chaplinsky tarafından gönderilmiştir) Khmelnitsky'nin hayatına teşebbüs etti ve 1647'de Khmelnitsky'nin karısı Anna öldü veya öldürüldü. Mart-Nisan 1647'de Subotov malikanesine Chaplinsky tarafından el konuldu ve Khmelnytsky ailesi evlerinden kovuldu. Kurbanın şikayetleri, yalnızca Sich'e silah kaçırmaya çalışma suçlamasıyla (görünüşe göre yanlış) tutuklanmasına yol açtı. Aralık 1647'de Khmelnytsky, eski Polonyalı komutanlarından birinin garantisi altında tutuklanmaktan serbest bırakıldı ve Ocak 1648'de bir grup yakın Kazak ve en büyük oğlu Timoş ile birlikte Zaporozhye Sich'e kaçtı.
Khmelnitsky, yetkililerden memnun olmayanların lideri olmayı başardı. Baskıdan kaçan köylülere ve kasaba halkına güvenerek; "Kayıtlı" listelerinden çıkarılan ve kazançlarından mahrum bırakılan Kazaklar, Khmelnytsky, Zaporozhye Ordusu'nun hetmanı olarak seçildi. Ayaklanmanın en başından itibaren Khmelnitsky, Polonya-Litvanya Topluluğu'nun güçlü düşmanı Kırım Hanı ile bir anlaşmaya varmayı başardı ve bu, Kazaklar ile metropol arasındaki çatışmadaki güç dengesini değiştirdi.
1648'den itibaren Khmelnytsky'nin imzaladığı belgeler ortaya çıktı (yukarıya bakın). Bu belgelerde münferit taciz olaylarından bahsediliyor Ortodoks Kilisesi. Olayların çağdaşları ve özellikle N. Hannover, Khmelnitsky'nin Polonyalıların ve Yahudilerin imhası çağrısında bulunan manifestolarından da bahsetti; Manifestolarda Yahudilere yönelik ayrıntılı suçlamaların yer aldığı iddia ediliyor. Yalnızca sosyal çatışmalar ve dini çekişmeler değil, aynı zamanda büyük ayaklanmanın başında yer alan Khmelnytsky'nin kişisel hesapları da kitlesel imhaya maruz kalan Ukrayna Yahudilerinin kaderini trajik bir şekilde etkiledi (bkz. Ukrayna. Ukrayna Yahudileri yönetimi altında). Litvanya ve Polonya). Khmelnytsky'nin önderlik ettiği ayaklanmaya, ele geçirilen şehirlerin sakinlerine yönelik karmaşık zulümler eşlik etti. İsyancılar özellikle, genellikle topluca yok edilen Katolik rahiplerden, keşişlerden ve Yahudilerden nefret ediyordu; Polonyalı kasaba halkını da çoğu zaman aynı kader bekliyordu. Savaş sırasında Nemirov ve Tulchin Yahudilerinin imhası (Haziran 1648) Yahudi dünyasında özel bir yankı uyandırdı.
Ağustos 1649'da Khmelnitsky ile Polonya kralı II. John Casimir arasında imzalanan Zborov Barışı, ilk kez Çernihiv, Kiev ve Bratslav voyvodalıklarında Ukrayna'nın özerk bir "hetmanate"sinin oluşmasına yol açtı ve bu aslında Ukrayna'nın başlangıcıydı. devlet olma. Barış anlaşmasının yedinci paragrafı özellikle Yahudilere adanmıştır: “Yahudiler (o zamanlar - Yahudileri belirtmek için kullanılan bir etnonim), Ukrayna'da mülk sahibi (yani yönetici), kiracı ve meşkan (sakin) olmamalıdır. Kazakların alaylarını kurdukları yerler” - bu şu anlama geliyordu: tam yokluk Ukrayna özerkliği topraklarındaki Yahudiler.
Eylül 1650'de Khmelnitsky'nin ordusu, soygun ve katliamın eşlik ettiği Moldavya'ya bir sefer düzenledi. Yahudi nüfusu. Haziran 1651'de Khmelnitsky'nin ordusu Berestechko (Volyn) şehri yakınlarında Polonyalılar tarafından mağlup edildi. Aynı yılın Eylül ayında kral ile Khmelnitsky arasında imzalanan Belotserkov Barış Anlaşması'nın şartlarına göre, Polonya tarafının katı ısrarı üzerine Yahudilerin Ukrayna özerkliğinin sınırlarına dönmelerine izin verildi: “Yahudiler, O'nun kraliyet lütuflarının malikanelerinde (mülklerinde) ve seçkinler arasında, onlar sakinler ve iltizamcılar oldukları için hâlâ öyle olmaları gerekiyor. Ancak düşmanlıkların yeniden patlak vermesi Yahudilere bu hakkı gerçekleştirme fırsatını vermedi.
1653'te Khmelnytsky'nin oğlu Timoş bir Kazak müfrezesine katıldı. yeni gezi Moldavya'da, aynı zamanda Suriyeli Hıristiyan yazar Halepli Paul'un günlüğünde anlatılan Iasi'de korkunç bir Yahudi katliamı yaşandı.
1654'te Khmelnytsky, Türk yönetimi altına girme girişimlerinden sonra, aynı dindar Moskova Çarı Alexei Mihayloviç'e boyun eğmek üzere harekete geçerek Ukrayna siyasetinde bir dönüş yaptı ( Pereyaslavskaya Rada'sı). Ukrayna'nın geniş özerkliği başlangıçta korundu. Ortak eylem Moskova ordusu ve Polonya-Litvanya Topluluğu'na karşı küçük bir Kazak ordusu, esas olarak Vitebsk, Polotsk, Mogilev, Eski Bykhov, Vilna (bkz. Vilnius) ve diğer şehirlerdeki çok sayıda eski Yahudi topluluğunun acı çektiği Belarus ve Litvanya topraklarında gerçekleşti. İsveç ordusunun 1655'te Orta ve Batı Polonya'yı işgali ve olaylar Kuzey Savaşı ayrıca güneydoğudan (bugünkü Ukrayna ve Beyaz Rusya) gelen mülteciler de dahil olmak üzere Yahudilere ağır kayıplar verdirdi.
Aynı zamanda doğrudan Khmelnytsky'ye rapor veren birlikler değişen başarı ile Doğrudan Ukrayna topraklarında ve Galiçya'da savaşarak Kamenets-Podolsky, Lviv ve diğer şehirleri kuşattı. 1656 Ekim ayının sonunda Moskova eyaleti Polonya ile savaşta ateşkes ilan eden Khmelnitsky buna katılmadı ve Moskova hükümdarının arkasından Transilvanya Prensi Gyorgy II Rakoczi'nin Polonyalılarla savaşı sürdürmesine yardım etmek için Kazaklar gönderdi. Bu eylem, Ukrayna özerkliği ile Moskova arasındaki çatışmayı başlattı ve bu, Khmelnitsky'nin hetman olarak haleflerinden bazıları tarafından sürdürüldü.
Khmelnitsky ayaklanmasının yol açtığı savaş olayları ve bunun uzun vadeli sonuçları, Ukrayna, Polonya ve Beyaz Rusya'nın yalnızca Yahudi nüfusu için değil, nüfusu için de trajik sonuçlara yol açtı. Aynı zamanda - Khmelnytsky'nin emriyle veya ondan bağımsız olarak - Ukrayna ulusal mitolojisinin oluşumunun temelini oluşturdular ve çok daha sonra bilinmeyen bir yazar tarafından (18. yüzyılın sonları; ilk olarak) "Rus Tarihi" nde ideolojik olarak formüle edildiler. 1846'da yayınlandı). Acımasız hükümdar, başarılı diplomat ve komutan Khmelnitsky'nin kişiliği efsanenin içeriğine damgasını vurdu; Efsanenin Yahudi karşıtı bileşeninin Khmelnitsky'ye kadar uzanması mümkündür. Aynı zamanda Khmelnytsky'nin Ukrayna topraklarında bile Yahudileri tamamen yok etme hedefini belirlediği şüpheli. İsyancılar tarafından ele geçirilen herhangi bir kasabanın sakinlerinin kaderi, mülk sahibi olan yerel komutanın keyfiliğine bağlıydı. tam özgürlük eylemler. Yahudilerin Kazaklara "yemin ettikleri" (yani Ortodoks ayinine göre vaftiz edildikleri) ve hayatta kaldıkları bilinen durumlar vardır. Bu karakteristiktir ki Batı Ukrayna ve güneydoğu Polonya, ordu doğrudan Khmelnytsky'nin komutası altındayken, Kazaklar bazen fırtına yapmamayı tercih ediyor, ancak kuşatılanlar ödemeyi kabul ederse fidye alıp oradan ayrılıyor (Lvov, Zholkiev / bkz. Zholkva /, Zamosc, Dubno).
Yahudi popüler bilincinde, Yahudilerin kayıplarının özellikle büyük ve beklenmedik olduğu “Khmelnytsia” olayları, özellikle 1648, “ gzerot tah"(`Rab'bin Cezaları 5408` /1648/) - acımasız zulüm ve talihsizlik dönemi. 19. yüzyılın Yahudi tarihçileri. (ve onlardan sonra diğerleri), N. Hanover ayaklanmasının tanığı tarafından kaydedilen, yok edilen Yahudilerin sayısına ilişkin ifadeyi tam anlamıyla kabul etti; Ona göre yüzbinlerce insan öldürüldü. 20. yüzyılda demografik tahminlere ilişkin açıklamalar yapılmaya başlandı. Tarihçiler S. Ettinger ve B. Weinrib (1900–82), mevcut kaynakların geniş bir külliyatına aşina olarak, Khmelnytsky katliamının Yahudi kurbanlarının sayısını daha doğru bir şekilde belirlediler. Böylece, B. Weinrib'e göre, Polonya-Litvanya Topluluğu'nun tüm bölgesi 1648-67'de ayaklanmalara ve savaşlara sürüklendi. kırk ila elli bin Yahudi öldü, ayrıca salgın hastalıklar ve kıtlıktan öldü; bu, maksimum tahminlere göre ülkenin Yahudi nüfusunun% 20-25'ini oluşturuyordu; beş ila on bin kişi daha kaçtı (veya esaretten dönmedi). Dünya Yahudilerinin en büyük ve en eğitimli topluluğunun yoğunlaştığı ülkede Yahudi nüfusunun yaklaşık dörtte birinin yok edilmesi, Yahudiler üzerinde derin bir etki yarattı. Yahudi dünyası. Hahamlar, Khmelnytsia olaylarında Mesih'in yaklaşmakta olan gelişinin işaretlerini gördüler. Yahudi folklorunda, edebiyatında ve tarih yazımında "Kötü Adamı Hopla" en iğrenç ve uğursuz figürlerden biridir. Dönemin olayları gzerot tah N. Minsky'nin "Tulchin Kuşatması" (1888) adlı şiir draması, Sh. Asch'ın "Kidush ha-Shem" ("Tanrı'nın Zaferi İçin) romanı da dahil olmak üzere bir dizi Yahudi edebiyatı eseri onlara adanmıştır. ”, 1919), S. Chernikhovsky'nin “Bat ha-Shem” Rav" ("Hahamın Kızı", 1924) baladı, I. Bashevis-Singer'ın "Der Knecht" ("Köle", 1960) romanı. Buna karşılık, Khmelnytsky liderliğindeki ayaklanma olaylarından bir süre sonra, Ukrayna folklorunda Yahudilerin rolünü şeytanlaştıran destansı türün ("dumas") eserleri ortaya çıktı. sosyal hayatönceki dönem. Bu eserlerde, örneğin bir Yahudi'nin bir Kazak'ı zorla bir meyhaneye sürmesi veya Ortodoks Hıristiyanlardan bir kilisede ritüelleri gerçekleştirmek için ücret talep etmesi yer alıyor. gerçek hayat. Seçkin Ukraynalı tarihçi M. Grushevsky'nin yanı sıra yazar ve filolog I. Franko, "düşüncelerin" ortaya çıkışını 18. yüzyıla bağladı. Ancak Ukraynalı ideologlar ulusal hareket, bir dizi Ukraynalı yazar ve tarihçinin (N. Gogol, N. Kostomarov ve T. Shevchenko dahil) eserlerinde bunlar folklor motifleri tartışılmaz gerçeklerin anlamını aldı.
Khmelnytsky döneminin mitolojik mirası, Ukrayna tarihinde Yahudilere yönelik bir dizi vahşi katliama yol açtı (ayrıca bkz. Haidamaky; S. Petlyura; Pogromlar; Uman) ve Ukraynalılar ile Yahudiler arasındaki ilişkileri yüzyıllar boyunca kararttı. Ancak İsrail Devleti'nin ilanıyla (1948) ve Ukrayna'nın bağımsızlığını kazanmasıyla (1991) iki halk arasındaki ilişkiler normalleşme sürecine girdi.
KEE, cilt: 9.
Col.: 852–855.
Yayınlanma: 1999.
Bogdan Khmelnytsky Ukraynalı bir asker ve devlet adamıydı. 1595 yılında doğdu. Khmelnitsky hakkında konuşurken tarihçiler her zaman onun hetman statüsünü vurguluyorlar ve Ukrayna'nın Rusya ile yeniden birleşmesinden sonra diğer tüm onur ve ödüllere ek olarak Rus İmparatoru Alexei Mihayloviç'ten boyar rütbesini aldığından nadiren bahsediyorlar. Moskova.
Bogdan Khmelnitsky. Biyografi
Babası Mikhail Ukraynalı bir asilzadeydi. Bogdan eğitimini Kiev, Lvov ve Yaroslavl-Galitsky'de Cizvit kolejlerinde aldı. Aynı zamanda, Ukrayna'nın gelecekteki hetmanı Ortodoks inancını korudu.
Bogdan Khmelnytsky, babasıyla birlikte Polonyalılar ve Türkler arasındaki 1620-21 savaşına katıldı. Savaş sırasında baba öldü. Bogdan, Polonyalıların yenilgisinden sonra iki yıl boyunca Türklerin eline geçti. Kazaklar onu esaretten satın aldı. Bogdan Khmelnitsky eve döndükten sonra askeri katip oldu.
1637-38'de geleceğin hetman'ı halk ayaklanmasına katıldı. 1638'de Khmelnitsky, Chigirin alayının yüzbaşı oldu. Polonya Kralı'nın sarayında meşhur olduktan sonra, Avrupa'daki büyük bir hükümdar hanedanı olan Habsburg'lara karşı yapılan savaşlara katılmak için Fransa'ya gider.
1646'da, Khmelnitsky'nin Kral Władysław 4 Vaze ile Varşova'da kaldığı sırada Daniel Czaplinsky (Polonyalı bir soylu), Subbotov çiftliğini (Khmelnitsky ailesinin mülkü) zorla ilhak etti ve en küçük oğlunu öldüresiye dövdü. Bu çatışma daha sonra geniş çaplı bir kurtuluş mücadelesine dönüştü.
Khmelnitsky, kralın duruşmasında adaleti sağlamaya çalıştı. Ancak tüm özlemleri, Chaplinsky'yi destekleyen Koniecpolsky (Polonyalı iş adamı) ile bir çatışmaya neden oldu. Sonuç olarak, gerçeğin arayışı Bohdan Khmelnytsky'nin 1647'de tutuklanmasına yol açtı.
Hapishaneden serbest bırakılan o ve birkaç arkadaşı kısa süre sonra Bogdan Khmelnytsky'ye geldi ve Kazakların desteğini kazandı ve 1848'de Ocak ayında Polonyalılara karşı bir ayaklanma başlattı.
Polonyalılar Sich'ten kovulduktan sonra Kazaklar, Kırım Hanı ile ittifak kurdu. Ayaklanma kısa sürede büyüdü kurtuluş savaşı. Tarihte buna “Khmelnytsky bölgesi” adı verilmiştir. Askeri operasyonlar sırasında Khmelnytsky, Ukrayna'da mükemmel bir diplomat, komutan ve devlet organizatörü olduğunu gösterdi.
Tarihçilere göre Ukrayna devletinin güçlerini güçlendirmesi ve birçok askeri başarıya ulaşması hetman'ın faaliyetleri sayesinde oldu. Onun liderliğinde Kazak ordusu birçok zafer kazandı. Aslında Ukrayna, bağımsız devlet.
Ancak ülke büyük ve çok güçlü güçler arasında ortaya çıktı ve gelişti: Osmanlı İmparatorluğu, Rusya ve Tüm diplomatik becerisine rağmen Khmelnytsky, Ukrayna'nın bu ülkelerden bağımsızlığının tanınmasını hiçbir zaman başaramadı.
Bu arada Polonyalılar, sahip olma fikrinden vazgeçmeden Ukrayna devleti, geziye hazırlanıyorlardı. Khmelnitsky, uzun süren mücadelede desteğe ihtiyacı olduğunu anladı. Askeri operasyon uygulamalarının gösterdiği gibi, onlar güvenilmez bir müttefikti. Sonuç olarak Bogdan'ın Rusya'dan yardım istemekten başka seçeneği yoktu.
Alexey Mihayloviç, Kazak Ukrayna'yı koruması altına almak için acelesi yoktu ve işgal etti gözlem konumu. 1652'de Khmelnytsky yenildi ve bunun sonucunda Ukrayna'nın haklarının oldukça önemli ölçüde ihlal edildiği Belotserkov Antlaşması imzalandı.
Kalıcı sırasında ve uzun savaş Düşman kuvvetleri tükenmişti. Şu anda Rus imparatoru, hetman'ın isteğini yerine getirmeye karar verir. 1653'te Küçük Rusya (Ukrayna) Rusya'ya ilhak edildi. Sonuç olarak Khmelnitsky sağlandı askeri yardım ve Rusya'nın kendisi uzun bir sürece girdi Rusya-Polonya savaşı. Savaşın ilk aşaması 1656'da ateşkesle sona erdi.
Bu arada Khmelnitsky ateşkesten memnun değildi ve Polonya-Litvanya Topluluğu ile savaşın devamı konusunda İsveç ile gizlice görüşmelere başladı. Ancak büyükelçilerini geri çağırmak zorunda kaldı - Moskovalılar müzakereleri öğrendi.
Khmelnytsky 1657'de öldü. Ölümünün ardından Ukrayna'da yirmi yıllık bir iç çekişme dönemi başladı.
1943'te, 10 Ekim'de, ünlü film yönetmeni Dovzhenko'nun önerisi üzerine Bohdan Khmelnytsky Nişanı kuruldu.
Federal Eğitim Ajansı
Yüksek Mesleki Eğitim Devlet Eğitim Kurumu Rus Devlet Profesyoneli –
pedagoji üniversitesi
Ekonomi ve Yönetim Enstitüsü
Test
oranda "Kültürologlar"
konuyla ilgili: "Kültür ve Bilim"
Tamamlayan: öğrenci gr. Br – 315 AB m ile
Shestakova V.V.
Kontrol edildi: _________________________
Yekaterinburg
GİRİİŞ
1. KÜLTÜR: TANIM VE ANLAM
1.1. Bir etkinlik olarak kültür
1.2. Farklı anlamlar"kültür" kavramı
1.3. Kültür yapısı
2. BİLİMİN KÜLTÜREL SİSTEMDEKİ YERİ
2.1. Bilimin özellikleri
2.2. Bilimin oluşumu
2.3. Bilimin kurumsallaşması
2.4. Bilim ve teknoloji
ÇÖZÜM
KULLANILAN REFERANSLARIN LİSTESİ
GİRİİŞ
"Kültür" modern insani bilgide - kategoriyi aç . En geniş anlamıyla Kültür, Doğaya karşıtlık olarak anlaşılmaktadır. Doğa ve Kültür “doğal” ve “yapay” olarak ilişkilidir. Rus kökenli ünlü Amerikalı sosyolog Pitirim Sorokin'e (1889 - 1968) göre kültür, “doğaüstü” bir olgudur. İnsanın kendisini çevreleyen gerçekliği anlama yönündeki doğal kültürel ihtiyacından doğan bilim, insanın doğal dünyadan yapay (yani kültürel) dünyaya “çıkışı” veya doğal dünyanın buna uygun olarak dönüştürülmesi için en etkili mekanizmalardan biri haline gelir. ihtiyaçlarını kültürel gerçekliğe dönüştürüyor.
1. Bir etkinlik olarak kültür
“Kültür” kategorisi, biyolojik olarak miras alınmayan, yapay, insan yapımı nesneler (yapay eserler) olan sosyal yaşamın ve insan faaliyetinin içeriğini ifade eder. Kültür, maddi nesnelerin, fikirlerin ve görüntülerin organize koleksiyonlarını ifade eder; bunların üretimi ve işletilmesi için teknolojiler; insanlar arasındaki sürdürülebilir bağlantılar ve bunları düzenlemenin yolları; Toplumda mevcut değerlendirme kriterleri. İnsanların kendileri tarafından yaratılmıştır yapılı çevre varoluş ve kendini gerçekleştirme, düzenlemenin kaynağı sosyal etkileşim ve davranış.”
Böylece kültür, ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlı üç yönünün birliği içinde temsil edilebilir: insanın sosyo-kültürel faaliyetinin yöntemleri, bu faaliyetin sonuçları ve bireyin gelişim derecesi.
Sosyokültürel faaliyetler İnsan; ekonomik, politik, sanatsal, dini, bilimsel, ahlaki, hukuki, teknik ve endüstriyel, iletişimsel, çevresel vb. konuları içerir. Bu tür faaliyetler her zaman tüm kültürlerde ortaktır. Ancak sosyokültürel faaliyetin biçimleri ve yöntemleri farklı kültürlerde aynı değildir ve kültürel dönemler(eski uygarlıkların kültürlerinin teknik düzeyi, antik çağ, Orta Çağ, modernlik; ulaşım türleri, metal işleme yöntemleri, giyim üretim teknolojisi vb.). Bu anlamda kültür, biyolojik olmayan edinilmiş ve biyolojik olmayan kalıtsal formlardan oluşan bir sistem olarak hareket eder. insan faaliyeti Sosyokültürel süreçte iyileşme.
Teknolojik yön kültürü bunda önemli bir yer tutar. Teknolojiler, yaratmayı hedefledikleri nesnelerin türlerine bağlı olarak, öncelikle sembollerin üretilmesi ve iletilmesine, ikinci olarak da yaratmaya bölünür. fiziksel nesneler ve üçüncüsü, sosyal etkileşimin organize sistemleri hakkında.
Faaliyet yöntemlerinin iyileştirilmesi sürecinde insanın oluşumu, işleyişi ve gelişimi kişilikler . Dahası, birey aynı anda öncelikle kültürel etkinin bir nesnesi olarak hareket eder, yani faaliyeti sürecinde kültürü özümser; ikincisi konu kültürel yaratıcılıkşu ya da bu şekilde kültür yaratma sürecine dahil olduğu için; ve üçüncüsü, birey taşıyıcı ve üssüdür kültürel değerler, çünkü yaşam etkinliği belirli bir kültürel ortamda ortaya çıkıyor.
Sosyokültürel faaliyetin maddi ve manevi sonuçları yalnızca belirli başarılar(değerler), ama aynı zamanda bu aktivitenin olumsuz sonuçları olarak ( çevre felaketleri soykırım, askeri felaketler vb.). Kültür tarihi sadece kazanımların değil aynı zamanda kayıpların da tarihidir. Kültür hem ilerici hem de gerici olguları sunar. Üstelik değerlendirmenin temeli zamanla değişir ve değerlerin kendisi değersizleşir.
İnsan faaliyetinin sonuçları şu şekilde ortaya çıkar: uzmanlık alanları belirli değerlerin biriktiği kültür ve günlük kültür düzeyinde günlük yaşamın kültürü. Kültürün varlığının iki düzeyde gerçekleştiğini söyleyebiliriz: yüksek, özel, elit ve sıradan, gündelik, kitle. İnsanlığın kültürü birlik ve çeşitlilikte kendini gösterir. Geçmişte var olan kültürlerle bugün var olan kültürler arasındaki farklılıklar, özellikle çeşitliliğe yol açan mekan-zamansal özelliklerden kaynaklanmaktadır. yaşam formları bireysel halklar.
1.2. “Kültür” kavramının farklı anlamları ”
Kültür kavramı birçok anlamda kullanılabilir. İlk olarak, herhangi bir şeyi belirlemeye hizmet edebilir. kültürel olarak spesifik -tarihi topluluk belirli uzay-zamansal parametrelerle karakterize edilir (ilkel kültür, Eski Mısır kültürü, Rönesans kültürü, kültür Orta Asya vesaire.). İkinci olarak kültür kavramı şu amaçlarla kullanılır: özel tanımlar bireysel halkların yaşam formları(etnik kültürler). Üçüncüsü, kültür bir tür genelleme olarak anlaşılabilir. modeli, belirli bir prensibe göre inşa edilmiştir. Kültürel modeller araştırmacılar tarafından bir tür kültürel model olarak yaratılmaktadır. ideal tipler tarihsel materyalin genelleştirilmesine dayalı olarak kültürün daha derinlemesine incelenmesi, kültürün yaşam biçimlerinin ve unsurlarının belirlenmesi amacıyla. Genellikle mahsul sınıflandırmasında kullanılırlar. Bu anlamda kültür terimi J. Bachofen, N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, M. Weber, A. Toynbee, P. Sorokin ve diğerleri tarafından kullanılmıştır. bütün olarak ama aynı zamanda öğeler düzeyinde: siyasi kültür, hukuk kültürü, sanat kültürü, mesleki kültür vb.
Hakkında konuşabiliriz bütünlük kültür, tamamen insani bir olgu olması anlamında, yani insanla birlikte ve onun yaratıcı çabaları sayesinde gelişiyor. İnsanlar, insan oldukları için her zaman ve doğal ve coğrafi ortamdaki tüm farklılıklara rağmen aynı soruları kendilerine sorarlar, aynı sorunları çözmeye çalışırlar, Dünya'daki yaşamlarını düzenlerler. Doğanın sırlarını açığa çıkarmak, yaşamın anlamını aramak, yaratıcı dürtüler, insan ilişkilerinde uyum arzusu, tüm zamanlar ve insanlar için ortak olan bu, olmaktan çok uzaktır. tam liste Kültür bütünlüğünün ve dünya sosyo-kültürel sürecinin birliğinin dayandığı temeller.
Bu süreç sırasında var değişiklikler kültürün kendisinde. Değer temeli güncellenir, esnekleşir, yeni anlamlar ve imgeler oluşur, dil gelişir vb. Zamanla kültürün kaynakları değişir, her yeni nesil tarafından daha derin ve daha eski olarak tanınır, kutsallaştırılır, yani dinsel geleneklerle kutsanır. gelenek süreklilikleri korunur.
Ek olarak, zamanla kültür içinde farklılaşma meydana gelir ve bunun sonucunda ayrı alanları ortaya çıkar ve yeni kendini ifade etme araçları, yeni manevi ve pratik deneyim gerektirir. Resim, müzik, tiyatro, mimari, felsefe ve bilim böyle doğdu. Bugün aynı zamanda kültürün farklılaştığına da tanık oluyoruz: yeni sanat türleri doğuyor - holografi, hafif müzik, bilgisayar grafikleri; yeni endüstriler ortaya çıkıyor bilimsel bilgi.
Bu anlamda kültür, tutarlılık için bir mekanizma görevi görür. değerlerin geliştirilmesi, pekiştirilmesi ve aktarılması Sürekli modernleşmeyi son derece yüksek derecede süreklilikle birleştirmenin bir dengesi olarak. Dahası koruma, insan faaliyetinin doğal tarihselliğini belirleyen değişmez bir uygarlık yasasıdır.
Kültür, insanlığın yaşamı için organik bir olgudur; anlamı, insanın "yeni bir dünya", "ikinci doğa" yaratmaya yönelik yaratıcı çabaları veya Rus bilim adamı Vladimir Ivanovich Vernadsky'nin (1863 - 1945) inandığı gibi, belirlenir. “noosfer”, yani çürümeye ve ölüme maruz kalmayan insani düşünce ve zihin alanı.
1.3. Kültür yapısı
Buna göre modern fikirler Kültürün aşağıdaki yapısı özetlenebilir.
Tek bir kültür alanında iki düzey ayırt edilir: uzmanlaşmış ve sıradan. Uzmanlık seviyesi kümülatif (profesyonel sosyokültürel deneyimin yoğunlaştığı, biriktiği ve toplumun değerlerinin biriktiği yer) ve çevirisel olarak bölünmüştür. Antropolojik insan modeline dayanarak kümülatif Bu düzeyde kültür, her biri kişinin belirli bir faaliyete yatkınlığının bir sonucu olan unsurların birbirine bağlanması gibi davranır. Bunlar: ekonomik kültür, siyasi kültür, hukuk kültürü, felsefi kültür, din kültürü, bilimsel ve teknik kültür, sanatsal kültür. Kümülatif düzeyde bu unsurların her biri, belirli bir düzeydeki kültür unsuruna karşılık gelir. sıradan seviye. Bunlar birbiriyle yakından bağlantılıdır ve birbirlerini etkilerler. Ekonomik kültür ev temizliğine, aile bütçesinin sürdürülmesine karşılık gelir; politik - ahlak ve gelenekler; yasal - ahlak; felsefe - günlük dünya görüşü; dinler – batıl inançlar ve önyargılar, halk inançları; bilimsel ve teknik kültür - pratik teknolojiler; sanatsal kültür- gündelik estetik (halk mimarisi, ev dekorasyon sanatı). Açık çeviri düzeyi Kümülatif ve günlük düzeyler arasında etkileşim vardır; bunlar, kültürel bilgilerin alışverişinin yapıldığı belirli iletişim kanallarıdır.
Adige devlet üniversitesi
konuyla ilgili: “Kültür sisteminde bilim”
4. sınıf öğrencisi tarafından tamamlandı
Uzmanlık PM
Zaryaeva M.
Maykop, 2011
1. Giriş
Bilimin kültürel sistemdeki yeri
Bilimin dünya resmini şekillendirmedeki rolü
Bilim ve diğer kültürel sistemler arasındaki ilişki
1 Bilim ve sanat
2 Bilim ve din
3 Bilim ve felsefe
4 Bilim ve teknoloji
Çözüm
Referanslar
1. Giriş
Bilim, insanların manevi kültürünün en önemli unsurudur. Geleneksel olarak, mevcut olan her şeyin paylaşılması gelenekseldir. bilimsel bilgi iki büyük bölüme ayrılmıştır - çevredeki doğa hakkındaki bilgileri birleştiren doğa bilimleri ve insani bilimler (Latince humanitas'tan) insan doğası), insan, toplum ve insanların manevi yaşamı hakkındaki bilgileri içerir. İçin doğa bilimleri Araştırmanın konusu nesnelerdir, doğadaki şeylerdir; beşeri bilimler alanında ise araştırmanın konusu olaylardır, öznelerdir.
Doğa bilimleri ile doğa bilimleri arasındaki farklar insani bilgi bu mu doğa bilimi bilgisiözne (insan) ve nesne (insan öznesinin idrak ettiği doğa) ayrımına dayanır ve insani olanlar öncelikle öznenin kendisiyle ilgilidir. Doğada nesnel, kendiliğinden ve bağımsız süreçler işler ve toplumda bilinçli hedefler, ilgiler ve motivasyonlar olmadan hiçbir şey yapılmaz.
Doğa bilimlerindeki araştırma yöntemleri tarihsel olarak beşeri bilimlerdekinden daha önce oluşmuştur. Bilimsel bilgi tarihinde, doğal bilimsel yöntemleri, ilgili ayrıntılar dikkate alınmaksızın tamamen aktarmaya yönelik girişimlerde bulunulmuştur. beşeri bilimler. Bu tür girişimler, sosyal yaşam ve manevi kültür olgularını inceleyen beşeri bilimler akademisyenlerinin direnişi ve eleştirileriyle karşılaşmaktan başka bir şey yapamadı. Çoğu zaman bu tür bir direnişe tam bir inkar eşlik ediyordu doğal bilimsel yöntemler Sosyo-kültürel ve insani süreçlerin incelenmesine yönelik bilgi.
Yeni genel bilimsel ve disiplinlerarası araştırma alanlarının ortaya çıkışı, önemli etkisi bilimsel ve teknolojik devrim Modern bilimde, doğa bilimcilerle hümanistler arasındaki eski çatışmanın ortadan kaldırılmasına ve beşeri bilimler tarafından doğa bilimi yöntemlerinin kullanılmasına ve bunun tersinin yapılmasına katkıda bulundular. Şu anda sosyologlar, avukatlar, öğretmenler ve diğer beşeri bilimler uzmanları sıklıkla sistem yaklaşımı, sibernetik fikirleri ve yöntemleri, bilgi teorisi, bilgi teorisi gibi disiplinler arası yöntemleri kullanıyor. matematiksel modelleme araştırmalarında öz-örgütlenme teorileri ve diğer yöntemler.
Bu nedenle, modern doğa bilimlerinin temel kavramlarının beşeri bilimler ve sosyo-ekonomik uzmanlık öğrencileri tarafından incelenmesi, hem beşeri bilimler öğrencileri tarafından faaliyetlerinde doğa bilimi yöntemlerinin uygulanması hem de doğa bilimleri konusunda net bir anlayışa sahip olmak için gerekli görünmektedir. bilimsel resim modern doğa bilimi tarafından geliştirilen dünya.
2. Bilimin kültürel sistemdeki yeri
Bilim onun yardımıyla zenginlik elde etmek için anlaşılmaz. Tam tersine zenginlik bilimin gelişmesine hizmet etmelidir. Abay Kunanbayev.
İÇİNDE tarihsel süreç belli seviye toplumun ve insanın gelişimi, bilişsel ve yaratıcılık ve bunun etkisi ve ilişkisi çevreleyen doğa kültürlerinin durumuna göre belirlenir. Latince'den tercüme edilen kültür (kültür), yetiştirme, yetiştirme, eğitim, gelişme anlamına gelir. Kelimenin geniş anlamıyla kültür, doğanın verdiğinin aksine insan tarafından yaratılan her şeydir. Bilim, kültürün dallarından veya bölümlerinden biridir. Antik çağda mistisizm kültürel sistemde, antik çağda - mitolojide, Orta Çağ'da - dinde önemli bir yer tutmuşsa, o zaman modern toplumda bilimin etkisinin hakim olduğu söylenebilir.
Bilim, temsil eden insan faaliyetinin bir alanıdır. rasyonel yol Gerçeklik hakkındaki bilginin geliştirildiği ve teorik olarak sistematik hale getirildiği, ampirik testlere dayalı ve dünya bilgisi. matematiksel kanıt.
Çok işlevli bir olgu olarak bilim:
) kültür dalı;
) dünyayı anlamanın yolu;
) belirli bir organizasyon sistemi (akademiler, üniversiteler, yüksek öğretim kurumları, enstitüler, laboratuvarlar, bilimsel topluluklar ve yayınlar).
Belli bir şey var iç yapı Modern bilimlerin sınıflandırılması ve sınıflandırılması.
Doğa, insani ve matematik bilimleri temel kabul edilir ve teknik, tıbbi, zirai, sosyolojik ve diğer bilimler uygulanır.
Temel bilimlerin görevi doğanın temel yapılarının etkileşimini yöneten yasaları anlamaktır. Temel bilimsel araştırma, bilimin gelişmesi için umutları belirler.
Uygulamalı bilimlerin acil hedefi, temel bilimlerin sonuçlarını yalnızca bilişsel değil aynı zamanda sosyal ve pratik sorunları çözmek için uygulamaktır. Bu yüzden, modern sahne bilimsel ve teknolojik ilerleme, uygulamalı bilimlerde avangard araştırmaların gelişmesiyle ilişkilidir: mikroelektronik, robotik, bilgisayar bilimi, biyoteknoloji, genetik vb. Bu alanlar, uygulamalı odaklarını korurken, temel bir karakter kazanıyor.
Bilimsel araştırmanın sonuçları teoriler, yasalar, modeller, hipotezler ve ampirik genellemelerdir. Her birinin kendine has özellikleri olan tüm bu kavramlar belirli değer, tek kelimeyle “kavramlar”da birleştirilebilir. “Kavram” kavramı (bir nesneyi, olguyu, süreci yorumlamanın belirli bir yolu) Latince konsept - anlayış, sistemden gelir. Bir kavram, öncelikle bir görüş sistemidir, fenomenlerin ve süreçlerin belirli bir anlayışıdır. İkincisi, tek, tanımlayıcı bir plandır, herhangi bir çalışmanın, bilimsel çalışmanın vb. ana düşüncesidir.
3. Dünya resmini şekillendirmede bilimin rolü
Yirminci yüzyılın sonuna gelindiğinde insanlığın bir kriz yaşadığı açıkça ortaya çıktı. İnsanlar doğayla ve kendi aralarındaki ilişkilerin doğasını bağımsız olarak belirleme ihtiyacıyla karşı karşıyadır. Daha önce geliştirilen standartlar uygun değildir. Son derece önemli bir eğilim yavaş yavaş ortaya çıktı ve giderek güçleniyor: Yaşamın anlamını bireyin yaratıcı özgür etkinliğinde kitlesel bir arayış. . (G. G. Diliginsky)
Eğer kullanıyorsanız uygun ifade Yu. M. Lotman ve B. A. Uspensky kültürü şu şekilde tanımlar: kalıtsal olmayan kolektif hafıza o zaman bilim kesinlikle onun bir parçası olarak veya daha doğrusu bir miktar özerkliğe sahip bir alt sistem olarak düşünülebilir. Ancak bilimi kültür bağlamında ele aldığımızda, uygarlık zaman ölçeğinde saygıdeğer yaşına rağmen bilimin çok uzun zaman önce ortaya çıkmadığını ve toplum üzerindeki gözle görülür etkisinin zaten geçen yüzyılın bir başarısı olduğunu unutmamalıyız. bir buçuk. Ayrıca bilimin dünyayı algılayışımız açısından önemini abartma eğiliminde değil miyiz? (A.Yu.Gilyarov)
Bilim çok yönlü bir sosyal olgudur, dünya hakkında bir bilgi sistemidir. Bilimsel bilgi de dahil olmak üzere her türlü bilgi, doğanın ve toplumsal varoluşun bir yansıması olarak değerlendirilmelidir. Bilimsel bilginin nesnesi doğanın ve toplumsal yaşamın her bir parçası olabilir. Bilim ile bu tür formlar arasındaki fark budur kamu bilinci siyasi, ahlaki ve hukuki bir ideoloji olarak, yalnızca halkla ilişkiler.
Uygulamadan doğan bireysel ampirik bilgi, bilim olmadan ve onun dışında var olabilir. Bilim, yalnızca nesnelerin bireysel yönleri ve aralarındaki dış bağlantılar hakkında bilgi sağlamakla kalmaz, aynı zamanda doğa ve toplum yasalarını da ortaya çıkarır. Bilimin özgüllüğü, gerçekliğin tüm fenomenlerini kapsayabilen, fenomenlerin ve süreçlerin özüne, doğa ve toplumun kanunlarına ilişkin gerçek bilgiyi soyut-mantıksal bir biçimde sağlayabilen en yüksek uygulama iletişimi olmasıdır.
Manevi yaşamın bir bileşeni olan bilim, aynı zamanda maddi alanda da somutlaşmıştır. Hem teorik hem de pratik faaliyetin olduğu bir alandır.
Yalnızca bilim değil, sanat da toplumsal yaşamın olgularıyla ilişkili olarak bilişsel bir rol oynamaktadır. Ancak ikincisi geneli bireysel, somut olan aracılığıyla yansıtırken, bilim bunu soyut-mantıksal bir biçimde, kavramlar ve kategoriler aracılığıyla sağlar.
Doğa duymak istediklerimizi söylemeye zorlanamaz. Araştırma- monolog değil. Kaşif doğaya bir soru sorduğunda başarısız olma riskini göze alır, ancak bu oyunu bu kadar heyecanlı kılan da bu risktir. Bilim bir risk oyunudur. Ancak yine de bilim, doğanın tutarlı cevaplar verdiği soruları bulmayı başardı. Ve doğa kendisine ayrılan deneyler çerçevesinde ne kadar parça parça konuşursa konuşsun, bir kere konuştuktan sonra sözlerini geri almaz: Doğa asla yalan söylemez.
Bilim, yalnızca insan olgunluğunun belirli bir aşamasında ortaya çıkar ve durumu, toplumun gelişiminin ana göstergelerinden biri olarak hizmet edebilir.
Dünyanın rasyonel bir açıklamasına yönelik arayışın tarihi dramatiktir. Bazen bu kadar iddialı bir programın tamamlanmaya yakın olduğu görülüyordu: bilim adamlarının gözleri önünde temel seviye maddenin diğer tüm özelliklerinin çıkarılabileceği.
Bilimin ortaya çıkmasının önkoşulları Eski Doğu ülkelerinde ortaya çıktı: Mısır, Babil, Hindistan, Çin. Başarılar doğu uygarlığı bilimle özel olarak ilgilenen düşünürlerin ortaya çıktığı Antik Yunan'ın tutarlı bir teorik sistemine uyarlandı ve işlendi. Geçmişte doğayı sorgulama sanatı, ona soru sorma yeteneği çeşitli biçimler alıyordu. Yazıyı icat eden Sümerler, günümüzde çevremizde olup biten olaylarda geleceğin gizli yazıya yakalandığına inanıyorlardı. Efsanenin dünyayı açıklamakta güçsüz kaldığı noktada bilim, felsefeyle eş zamanlı olarak ortaya çıkar.
Kadim insanlar için doğa bir bilgelik kaynağıysa, o zaman ortaçağ doğası Tanrı'dan söz ediyordu, o günlerde bilim bir durgunluk dönemine katlandı ve açıklayıcı bir işlev gördü.
Teknojenik uygarlığın ortaya çıkışıyla birlikte, yeni bölüm insan ve doğa arasındaki diyalogda. Bilim hızla gelişmeye başlar, ivme kazanır ve bilginin aracı ve yöntemi haline gelir, doğayı yeniden şekillendirir ve dönüştürür, yani bilim bir üretim aracı haline gelir.
Bilimin tüm yapısı üç bileşene indirgenebilir: Ampirik bilgi Gözlem ve deney yoluyla elde edilir. Gerçekleri açıklayan, yasaları ortaya koyan, onları bir araya getiren teorik bilgi birleşik sistem. Teorinin devamını ve tamamlandığını bulduğu dünya görüşü felsefi temelleri ve sonuçları. Evrensellik derecesi ne kadar yüksekse bu teori felsefeye o kadar yakındır. Hiç şaşırtıcı değil, en önemlisi sentetik teoriler Doğa bilimleri belirgin bir felsefi karakterle ayırt edilir.
. (H. Ortega y Gasset)
4. Bilim ve diğer kültürel sistemler arasındaki ilişki
Modern bilim- bu gerçekten yaşam için bir reçetedir. Bilim, her türlü yaratıcılığa bir dereceye kadar katılır, insanların her türlü maddi ve manevi faaliyetlerine hizmet eder ve meyvelerinden toplumun tüm üyeleri tarafından yararlanılır.
Ancak bilimin gelişimi kültürel ilerlemenin önemli ama tek dalı değildir. Daha az önemli olmayan bir diğer konu da, öncelikle insani dalının, estetik kültürünün ve temel sanatının gelişmesidir.
4.1 Bilim ve sanat
Sanat toplumun en çok yönlü özelliğidir: işte onun tüm biyografisi, geçmişi ve epikrizleri, suçlamaları ve toplumsal olgunluğunun belgesi. Ancak sanat sadece bir portre değil, aynı zamanda belirli bir toplumun kendi portresidir. Günümüzde sanat, toplumun politik, ahlaki ve manevi atmosferindeki tüm değişimlere duyarlı bir şekilde yanıt veren bir barometredir.
Bilimin ve sanatın her çağdaki gelişiminin doğası, sonuçta o çağın özelliklerini yansıtan toplumsal faktörler tarafından belirlendiğinden, içinde bulunduğumuz yüzyılın bilimsel karakteri de kuşkusuz etkilenmektedir. çağdaş sanat ve genel olarak estetik kültür boyunca.
Aslında bilim, sanatın durumunu ve gelişimini belirleyen, onun en çeşitli parametrelerini belirleyen faktörleri de etkiler. Bilim aynı zamanda sanatın kendisini ve onun en çeşitli bileşenleri, yönleri, yönleri üzerinde - sanatsal yaratıcılık sürecinin kendisi üzerinde, konusu üzerinde - sanatçıyı, bu yaratıcılığın ürünleri üzerinde, dolayısıyla içeriğini ve biçimlerini, yönünü, ölçeğini ve hatta gelişmenin hızı bile belli bir dereceye kadar etkinliğini belirler. sosyal önem.
Dönüştürme etrafımızdaki dünya Bilim, kişinin kendisi üzerinde çok yönlü bir etki yaratarak sanatın nesnesini de etkiler. Bilim ayrıca sanatçıyı dünya, toplum ve kendisi hakkında en yeni ve en güvenilir bilgilerle donatır, sanatçıyı etkiler. manevi dünya, hayatının ve işinin tüm felsefesini tanımlıyor. Bilim, yaratıcılığın yalnızca doğasını ve içeriğini değil, yalnızca biçimlerini değil, aynı zamanda gelişiminin yönünü, niceliksel ve niteliksel özelliklerini, çoğaltma biçimlerini ve araçlarını, yayılma ve algılamayı ve etkinin etkinliğini de etkiler. sanat eserleri, bunların saklanması ve çoğaltılması yöntemleri hakkında.
4.2 Bilim ve din
20. yüzyılda asıl dikkat bilim ve felsefe, bilim ve felsefe arasındaki ilişkinin açıklığa kavuşturulmasına verildi. sosyal yapılar, bilim ve ekonomi, bilim ve kültür ve çok daha az ölçüde - bilim ve din. Görünüşe göre bu, modern zamanlarda bilim ve din arasındaki özel bir etkileşim türünden kaynaklanmaktadır. Bu özel ilişki türü, Heisenberg tarafından, Hıristiyanlığın bazı özelliklerine atıfta bulunarak dinin bilimden ayrılması hakkında yazarken çok iyi ifade edilmiştir. Hıristiyan Tanrısı dünyanın üzerine çıkmıştır, anlaşılmazdır, ulaşılamaz. Cennete çekildi, bu yüzden Dünya'yı Tanrı'dan bağımsız olarak düşünmek mantıklı görünüyordu. Doğal nesneler gözlemci-araştırmacıdan ve nihayetinde Tanrı'nın kendisinden bağımsız olarak, kendi başlarına var olarak incelenir. Bilimin gelişiminin normal (Kuhn'a göre) dönemlerinde, bir bilim adamı, faaliyetlerini hiçbir şekilde Tanrı'ya olan inançla (veya inançsızlıkla) ilişkilendirmeden deneylerini gerçekleştirebilir.
Bilim ve din arasındaki ilişki sorunu, bilimin temelleri hakkında konuştuğumuzda, örneğin modern bilimin ortaya çıkışıyla ilgili olarak kökeniyle ilgili soru ortaya çıktığında önem kazanıyor.
Bir bilim adamının başka bir durumda da dine ihtiyacı vardır: Dünyanın gerçekten var olduğundan, bir yanılsama olmadığından, düzenli olduğundan emin olması onun için önemlidir. Einstein bir bilim adamı için dinin önemini anlayamadığını yazmıştı. Şundan daha iyi ifadeler bul: din , inancı belirtmek için rasyonel doğa gerçeklik, en azından erişilebilir olan kısmı insan bilinci. Bu duygunun olmadığı yerde bilim kısır deneyciliğe doğru yozlaşır. . Einstein dünyanın rasyonel yapısına olan inancını haklı çıkarmayı ve kanıtlamayı reddediyor. Rabindranath Tagore ile yaptığı bir sohbette, eğer insana bağlı olmayan bir gerçeklik varsa, o zaman bu gerçekliğe karşılık gelen bir gerçeğin de olması gerektiğini, ilkinin inkarının ikincinin de inkarını beraberinde getirdiğini söylüyor. Bizim doğal nokta Hakikatin insandan bağımsız olarak var olduğu görüşü açıklanamaz ve kanıtlanamaz, ancak buna herkes, hatta ilkel insanlar bile inanır.
Biz gerçeğe insanüstü bir nesnellik atfederiz. Varlığımızdan, deneyimimizden, zihnimizden bağımsız olan bu gerçeklik, ne anlama geldiğini söyleyemesek de bizim için gereklidir. . Tagore tarafından bilimsel gerçeğin nesnelliğine neden bu kadar güvendiği sorulduğunda Einstein, kavramının doğruluğunu kanıtlayamayacağını, bunun onun dini olduğunu söyler.
4.3 Bilim ve felsefe
Felsefe, belirli bir dönemin kültürünün ana içeriğinden, onun özünden elde edilen bir dizi önemli sonuçtur. Anlamı ve önemi budur. Felsefe özel bir şey gibi davranır teorik seviye Dünya görüşü dünyayı insanla ilişkisi içinde, insanı da dünyayla ilişkisi içinde ele alır.
Bilimin acil hedefi, keşfettiği yasalara dayanarak, incelemenin konusunu oluşturan gerçeklik süreçlerini ve olgularını tanımlamak, açıklamak ve tahmin etmektir. Felsefe her zaman, şu ya da bu ölçüde, bilimle ilişkili olarak bilgi metodolojisi ve sonuçlarının ideolojik yorumu işlevlerini yerine getirmiştir. Felsefe aynı zamanda bilgiyi yapılandırmanın teorik bir biçimine, sonuçlarının mantıksal kanıtına duyulan arzuyla bilimle birleşir.
Kökeni antik çağlara kadar uzanan Avrupa geleneği, akıl ve ahlakın birliğine çok değer veriyordu, aynı zamanda felsefeyi bilimle sıkı bir şekilde birbirine bağlıyordu. Yunan düşünürleri bile, daha az bilimsel ve bazen de sadece anlamsız görüşlerin aksine, gerçek bilgi ve yeterliliğe büyük önem verdiler.
Ayrıca felsefi bilginin diğerlerinden farkı, varlığın ne olduğunu, mahiyetinin ne olduğunu, varlıktaki maddi ve manevi arasındaki ilişkiyi açıklayan tek bilimin felsefe olmasıdır. Bilim ve felsefenin etkileşimi. Bilimsel ve felsefi dünya görüşü, bilimin işlevlerine benzer bilişsel işlevleri yerine getirir. Bununla birlikte önemli işlevler Her türlü bilginin genelleştirilmesi, bütünleştirilmesi, sentezi, ana alt sistemlerin en genel kalıplarının, bağlantılarının, etkileşimlerinin dolaylı olarak keşfedilmesi, görme sürecinde olduğu gibi ve algılamanın ilk, ana ve ilk türü olan algıdır. bilgi. Diğer tüm bilgi türleri ve türleri, öyle ya da böyle, algıdan türetilir."
4.4 Bilim ve teknoloji
20. yüzyılın bilimi, birçok araştırmacı tarafından çağımızın temel kültürel hakimiyeti olarak tanımlanan modern bilimsel ve teknolojik devrimin temeli olan teknoloji ile güçlü ve yakın bir ilişki ile karakterize edilmektedir. Yirminci yüzyılda bilim ve teknoloji arasındaki yeni etkileşim düzeyi yalnızca şu gerçeği ortaya çıkarmakla kalmadı: yeni teknoloji temel araştırmaların bir yan ürünü olarak ortaya çıkmış, aynı zamanda çeşitli teknik teorilerin oluşmasına da yol açmıştır.
Teknolojinin genel kültürel amacı insanın özgürleşmesidir. sarılmalar doğa, özgürlük kazanmak ve doğadan biraz bağımsızlık kazanmak. Ancak, kendisini katı doğal zorunluluktan kurtaran insan, genel olarak kendisi için fark edilmeden, katı bir teknik zorunluluk koydu ve kendisini öngörülemeyenlerin esaretinde buldu. yan etkiler bozulma gibi teknik ortam çevre, kaynak eksikliği vb. Örneğin iş bölümü, karne, dakiklik, vardiyalı çalışma ile ilişkili teknik cihazların işleyişine ilişkin yasalara uyum sağlamak ve bunların etkilerinin çevresel sonuçlarına katlanmak zorunda kalıyoruz. . Teknolojideki ilerlemeler, özellikle de modern teknoloji, kaçınılmaz bir bedel ödenmesini gerektirmektedir.
Ekipman, değiştirilmesi iş gücüİnsanların işgücü verimliliğinin artmasına yol açması, boş zamanların düzenlenmesi sorununu ve işsizliği doğurmaktadır. Evlerimizin konforunun bedelini insanların bölünmüşlüğü üzerinden ödüyoruz. Kişisel ulaşımın yardımıyla hareketliliğin sağlanması, gürültü kirliliği, şehirlerin rahatsızlığı ve bozulan doğa pahasına satın alınmaktadır. Yaşam beklentisini önemli ölçüde artıran tıbbi teknoloji, gelişmekte olan ülkeler Nüfus patlaması sorunuyla karşı karşıyayız.
Kalıtsal doğaya müdahaleyi mümkün kılan teknoloji, insanın bireyselliğine, insan onuru ve bireyin benzersizliğine yönelik bir tehdit oluşturmaktadır.
bilim kültür sanat din felsefe
5. Sonuç
Sonuç olarak, bugün yaratılmakta olan bilim sihirli kristal Geleceğe dair bir fikir edinmek için ona bakmanız gerekir. Doğası gereği genellikle teknik olan ve bugün biyoloji ve fizik, sosyoloji ve tarih tarafından deneyimlenen değişiklikler. ilkel toplum ve özellikle felsefe, modern zamanların orijinal jestlerini temsil eder. Bilimin en hassas meselesi, hayatın en ufak dalgalanmalarına karşı hassastır ve yıllar sonra gelecek sahnesinde dev hatlara bürünenleri en ince işaretlere dayanarak kaydedebilir... Yarının meydanlardaki hayatı, bugünün hayatına bağlıdır. . (H. Ortega y Gasset).
Ekonomik ve ekonomik arasında bir şey olduğu iddia edilemez. politik sistem toplum ile hakim bilimsel dünya görüşü arasında yakın bir paralellik vardır; bilim, sosyo-tarihsel temel üzerinde bir üst yapı olarak düşünülemez. Ancak bilimi bir nevi bağımsız değişken olarak görmek yanlış olur. Bilim açık sistem Toplumun içine gömülmüş, ona bir ağ ile bağlı olan geri bildirim. Bilim, dış çevresinden güçlü bir şekilde etkilenir ve bilimin gelişimi, bir kültürün bilimsel fikirlere ne kadar açık olduğuna göre belirlenir.
Bilimin yakın zamanda başlayan evrimi, bilimin halk kültüründe işgal ettiği yeri yeniden değerlendirmek için bize eşsiz bir fırsat sunuyor. Modern doğa bilimi, 17. yüzyılda Avrupa'da gelişen belirli koşullarda ortaya çıktı. Yirminci yüzyılın sonunda yaşayan bizler için, biriken deneyim, bilimin yalnızca insan ve doğanın değil, aynı zamanda insanın insanla etkileşimini de etkileyen belirli bir evrensel misyonu yerine getirdiğini iddia etmemizi sağlar (I. Prigogine).
6. Referanslar
1.Grachev G.D. "Bilim ve ulusal kültürler»
2.Grigoriev V.M. "Kültür Bağlamında Bilim ve Teknoloji"
.Kosareva L.M. "Modern zaman biliminin sosyokültürel doğuşu"
.Kuhn T. “Bilimsel devrimlerin yapısı”
.Mamruch A. “Bilimsel bilginin sosyokültürel olarak belirlenmesi sorunu”
.Mostapenko A.M., Zobov R.A. “Dünyanın bilimsel ve sanatsal tablosu. Sanatsal yaratıcılık»
.Frolov I.T., Yudin B.B. "Bilim Etiği"
özel ders
Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?
Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.
Kültürün bilimden çok daha eski olduğu açıktır. İlk başta bilim, mitoloji, din, felsefe, sanat, emek faaliyeti vb. çerçevesinde, yani kültür çerçevesinde işliyordu.
Kelimenin en geniş anlamıyla. Daha sonra özerkleşerek kendi özelliklerini kazanmaya, kendi gelişim yasalarını, kendi kültürünü geliştirmeye başladı. Bu tam olarak şu soruya yol açıyor: Bilim bir bütün olarak kültürün ayrılmaz bir parçası mı? Ancak böyle bir soru ortaya çıkarsa, bu, modern dünyada sadece bilimde değil kültürde de her şeyin yolunda olmadığını gösterir.
Kültürün bilime karşı tutumu, tavuğun yumurtadan çıkardığı ördek yavrusunu bitirme tepkisine benzetilebilir. Tavuk, ördek yavrusunun kendisi için imkansız olan şeyleri, örneğin yüzmeyi yapabileceği gerçeğine korku olmasa da şaşkınlıkla bakar. Örnek, fikri açıklasa da, bilimin onu doğuran kültürden özerkliği o kadar da zararsız olmadığı için belki de çok başarılı değil. Bilim suya dalmakla sadece kendini riske atmakla kalmıyor. Ayrıca bir kültürden kopmuş bir kültürün ayakta kalabileceğini garanti etmek de zordur. Bilimin pusulası kültür olmalı, bilimin yalnızca atası olarak, yalnızca uzun bir geçmiş ya da aceleyle yaratılmış bir anlık olarak değil, ölümsüz, yani sürekli üreyen, devam eden bir şimdiki zaman olarak anlaşılıp kabul edilmelidir. Kültür, geçmiş, bugün ve gelecek arasında yoğun bir bağlantı, bir süreklilik olarak anlaşılmalıdır. Böyle yoğun bir bağlantı ancak zihnin çabalarıyla, yoğun ve aynı zamanda özgür bilinçli eylemle, ruhun tutkularıyla, bireyin ve toplumun yaşam alanında zamanın bu üç rengini birbirine bağlayarak var olabilir.
Bilim elbette kültürün gelişmesine katkıda bulunur, ona katkısını yapar ki bunu abartmak zordur ama aynı zamanda kültürle ilgili olarak yıkıcı güçleri de vardır. Daha da kötüsü bu güçleri kendisine zarar vermek için kullanıyor. Büyük fizikçiler A. Einstein ve A. Sakharov'un trajik ahlaki anlayışlarının da gösterdiği gibi, 20. yüzyıl bunun pek çok örneğini verdi; genetik mühendisliği uzmanlarının etiğine ilişkin acı veren düşünceler; insan bilincini manipüle etmenin ne kadar güçlü bir yolunun ellerinde olduğunu anlayan modern filozofların, psikologların ve fizyologların yanı sıra. Tanrı bu ellerde kalmayı nasip etsin!
Gustav Shpet kültürün anlayış kültü olduğunu söyledi. İlk bakışta kültürün bu özelliğinin bilim için tamamen geçerli olduğu görülmektedir. Ancak bilim adamları, aynı bilim içinde bile, farklılaşması nedeniyle birbirlerini giderek daha az "anlıyorlar". Psikolojiyle ilgili eski ve hüzünlü bir şaka doğrudur: Bir psikolog onu büyük bir göz, diğeri kocaman bir kulak, üçüncüsü ise uzun bir dil olarak hayal eder. Tarihçi V. Klyuchevsky'nin, daha önce psikolojinin ruhun bilimi olduğu, ancak şimdi onun yokluğunun bilimi olduğuna dair eski sözlerinin geçerliliği hakkında konuşmaya gerek yok.
Kültür insanlığı birleştiren dildir. Bu açıklama Pavel Florensky'ye aittir. Not: birleştiren bir dil
insanlık ve onun daha küçük bir parçası olan bilim dünyası değil. Elbette bilimin en önemli görevi, özgür bir bilim adamının bakış açısından dikkati hak eden nesnel veya sosyal dünyanın şu veya bu bölümünü tanımlamak için bir dil yaratmaktır. Ancak bilim adamı kendisini insanlığa değil, meslektaşlarına, profesyonellere hitap eder. Ve bunun nedeni bilimin insanlığın çoğu için anlaşılmaz olan kendi dilini geliştirmesidir. Elbette bu, gelişiminde gerekli bir aşamadır. Ancak ortak bir dilin olmayışının olumsuz özelliği, bilimin değerleri ile insanlığın değerleri arasındaki bağlantıların kopmasıdır. Dolayısıyla mükemmel bir insan olmakla mükemmel bir bilim adamı olmak aynı şey değildir.
A. Einstein, eğer kariyerciler ve diğer etik olmayan kişiler Bilim Tapınağı'ndan uzaklaştırılırsa bu Tapınağın büyük ölçüde boşaltılacağını söyledi. Bilim yapmak kendi başına otomatik olarak kişisel gelişimi sağlamaz: Bilim insanı olmadan önce insan olmanız tavsiye edilir. Bu arada, bu, bilimde veya bilimde görevli değil, gerçek bir bilim adamı olmanın gerekli koşullarından biridir. Elbette bilimde, insan faaliyetinin diğer alanlarında olduğu gibi, örneğin şövalyelik veya manastırcılıkta kişilikler şekillendirilir ve insan ruhu oluşturulur. Üstelik bilimin ruhundan bahsediyoruz ama onun zayıfladığı, özel hedeflere odaklandığı, şüpheli araçlara yöneldiği, koruyucusu kültür olan evrensel insani değerleri unuttuğu dönemler oluyor. Bilimin kültüre yabancılaşması mümkündür ve gözlemlenmektedir. Bu yabancılaşma, aklın gerçeklikten yabancılaşması, göklere yükselmesi gibi belirgindir. Bilimin gelişim tarihinin belirli bir döneminde böyle bir yabancılaşmanın mesafesinin ne kadar büyük olduğu başka bir konudur. Sonuçta, zekanın gerçeklikten uzun vadeli yabancılaşması şizofreni ile doludur; bunun temel özelliği, üretilmiş veya hayali imge ve modellerin işleyişi değil, bu inşa edilmiş dünyayı gerçeklikle ilişkilendirme yeteneğinin eksikliğidir. .
Bilim, günümüzde insanlığın çözümünden oldukça uzak olduğu, çağımızın birçok küresel sorununun kaynağı haline gelmiştir. Paradoks şu ki, bu sorunları çözmek için insanlık aynı bilime yönelmek zorunda kalıyor. Ya da belki aynısına değil, başka, daha iyi, insancıl bir kültürel bilime dönmeliyiz? Böyle bir şey var mı? Değilse, nereden alınır, nasıl inşa edilir? Şu ana kadar, tüm bilimleri beşeri bilimler haline getirme çağrısı da dahil olmak üzere doğa, teknik ve beşeri bilimler arasındaki bağları güçlendirme çağrıları pek etkili olmadı. Teknikçilik gelenekleri çok güçlü.
Bu durumdan çıkış yolu nedir? Bu elbette tüm kültürel ve bilimsel topluluğun ele alması gereken bir sorundur. Burada sadece bazı varsayımların ana hatlarını çizebiliriz ve belki de
bunu çözmenin mecazi yolları veya en azından doğru bir şekilde ifade edilmesi. Gerçekten paradoksal bir durumla karşı karşıyayız. Teknokratik düşüncenin aniden ortadan kaybolduğunu zihinsel olarak hayal etmeye çalışalım. Bunu takiben ilkinin imkanlarını çok etkili bir şekilde kullanan insani sanatlar ortadan kaybolabilir. Böyle bir maksimalizm zihinsel açıdan bile gerçek değildir. Teknokratik düşüncenin onsuz insanlığın var olamayacağı güçlü yönleri vardır. Bilim tarihinin bir analizi, teknokratik düşüncenin ortaya çıkmasında beşeri bilimlerin de doğa bilimlerinden daha az suçlu olmadığını gösterebilir. Teknosentrik eğilimler sanat tarihinde ve son olarak dinde açıkça görülmektedir. Birçok dini psikoteknik geliştirilmiştir. İnsanlık artık çok çeşitli “teknikler” olmadan var olamaz. Onlar olmasaydı geçmişte var olamazdı. Ancak geçmişte “teknikler” farklıydı. Antik çağda “teknoloji” (techne) kavramının anlamı günümüzden önemli ölçüde farklıydı. Bu kavram sanatın (beceri), bilimin ve teknolojinin birliğini somutlaştırıyordu.
Bilimi ve tarihini de içeren sosyal süreçler ve organizmaların psikolojik yorumunun sınırlılıklarını ve bazen de saflığını anladığımızda, hâlâ böyle bir yorumun farklı bir versiyonunu sunma riskiyle karşı karşıyayız.
Hiç şüphe yok ki bilim sadece kültürle ilgili değil, aynı zamanda bir bilinç biçimini de temsil ediyor. Bilimin bir bilinç biçimi olarak yorumlanması onun hakkındaki düşüncemizin temelini oluşturur. Bireysel bilinç de dahil olmak üzere her türlü bilinç, bizim görüşümüze göre en az iki katman içerir. Bu konuyu zaten detaylı olarak konuşmuştuk. Şimdi kısaca şunu tekrarlayalım. İlk katman varoluşsal, operasyonel-tekniktir, esas olarak arketipler, şemalar, stereotipler, otomatizmler vb. işlerken, ikinci katman refleksiftir, otomatizmlerin eylemini engeller veya en azından bilinçli olarak tetikler. Bu katmanların bireyin, bir bütün olarak toplumun veya bireysel sosyal organizmaların gelişimlerinin farklı dönemlerindeki gelişimindeki payı aynı olmayabilir. Ya biri ya da diğeri hakim olabilir. Aralarında düşmanlık da mümkündür.
Varoluşsal katman daha pragmatiktir; eylemlere, imgelere, araçlara, hedeflere odaklanır. Yansıtıcı katman daha aksiyolojiktir; değerlere, anlamlara, bunların anlamlar ve eylemlerle olan ilişkilerine odaklanır. Ancak farklılıkları bununla bitmiyor. İlk katman daha sınırlı veya dar bir zaman perspektifinde, ikincisi ise daha geniş bir perspektifte çalışır. Elde edilen sonuçlarla sürekli olarak dışarıdan beslendiği için varoluşsal katmanın enerjisinin yansıtıcı katmanın enerjisinden daha yüksek olması gerektiği görülmektedir. Bu
birinci katmanın eylemine dayalı olarak elde edilen sonuçların, ikinci katmanın eylemine dayalı olarak elde edilen sonuçlara göre dışsal olarak daha gözlemlenebilir, görsel ve ikna edici olması ihtimali o kadar yüksektir. Ancak bu ikna ediciliğin yanıltıcı olması ve varoluşsal katmanların enerjisi ile dönüşlü katmanların enerjisini karşılaştırmaya yönelik bir ölçünün bulunmamasından kaynaklanması mümkündür. Düşünme aynı anda hem varlıkta hem de dışsal nesnel aktivitede ayrılmış bir amaç, bir araç ve bir sonuç içerir. Tam da hedef ve sonucun aynı zamanda yansıtıcı katmanın içinde yer alması nedeniyle yansıma enerjisinin ve artışının dahili, kaydedilmesi zor bir kaynağa sahip olmasıdır. Bu bir Laplace belirlenimi değil, büyük -sınırda sonsuz sayıda- serbestlik derecesi ile karakterize edilen Spinozacı bir causa sui'dir. Bilim için yansıma, kendi temellerini, başlangıçlarını ve faaliyet sonuçlarını yansıttığında ve bunlara önem verdiğinde ortaya çıkar. Daha sonra gündelik hayatı yerini tatile bırakır. Ancak tatillerin yerini trajik tezahürler alıyor. Bu, bilimin kendi eylemlerinin ve halihazırda uygulamaya "uygulanmış" keşiflerinin trajik sonuçlarını anladığında gerçekleşir.
Bilimin varoluşsal ve düşünümsel bilinç katmanları tamamlayıcılık ilişkisi içerisindedir. Varoluşsal katmanın kısmiliği ve ayrıklığı, dönüşlü katmanın bütünlüğü ve sürekliliği ile tamamlanır.
Bilim bilincinin dönüşlü katmanında yeni fikirlerin üretildiği varsayılabilir. Çoğu zaman bu bir aydınlanma olarak gerçekleşir. Ancak asıl önemli olan, bilincin dönüşlü katmanında ortaya çıkan fikirlerin varoluşsalda somutlaştırılması gerektiğidir. Bu, konunun dışında alınan görselleştirilmiş, dışsallaştırılmış görüntüler biçiminde gerçekleşir. Bu tür görüntülere örnek olarak atomun gezegen modeli, çift sarmal verilebilir. genetik kod. A. Bergson bir keresinde, bir fikirden bir görüntüye geçerken tam olarak maksimum zihinsel çabanın gerekli olduğunu yazmıştı. Buna, yaratılan görüntüyü somutlaştırırken, bir şey yaratırken maksimum irade çabasının gerekli olduğunu ekleyebiliriz. Her gün yeni planlar, fikirler, teoriler doğmaz. Aralarında uzun yıllar süren bilim ve teknolojinin günlük yaşamı akıyor. Bu süreç bir bütün olarak W. Goethe tarafından "Wilhelm Meister" da çok iyi anlatılmıştır: "Bütün dünya, önümüzde büyük bir taş ocağı gibi, bir inşaatçının önündeki büyük bir taş ocağı gibi uzanır; bu adı ancak rastgele doğal kütlelerden en büyük güce sahip bir görüntü yarattığında hak eder." ekonomi, uygunluk ve dayanıklılık onun ruhundan kaynaklanmıştır. Dışımızdaki her şey - hatta içimizdeki her şey de diyebiliriz - bir unsurdur, ancak insanın derinliklerinde mevcuttur; yaratıcı güç Olması gerekeni yaratmaya muktedir olan, biz onu öyle ya da böyle dışımızda somutlaştıran, ifade edene kadar bize huzur ve huzur vermeyecek olan."
Bilim, aksiyolojik yönelimlerin hakimiyetiyle öncelikle bilincin refleksif katmanı üzerinde işler ve gelişir. Teknosentrik, pragmatik yönelimlerin hakimiyetiyle
öncelikle bilincin operasyonel-teknik, varoluşsal katmanı üzerinde çalışır. Dolayısıyla modern bilimde bu tür yönelimlerin üstesinden gelmek, teknokratik düşünceyi ortadan kaldırmak ve ona mekanik olarak insani düşünceyi eklemekten, hatta teknokratik bilimi refleksif bir bilinç düzeyine aktarmaktan değil, tüm bilim camiasının bilincini genişletmekten ibaret değildir (eğer varsa). şu anki değil, en azından ortaya çıkan). Kesinlikle her şey, yani sadece teknik değil, aynı zamanda doğal ve insani.
Bilim bilincini genişletmenin ne anlama geldiğini gerçekçi bir şekilde nasıl hayal edebiliriz? Varoluşsal katmandan yansıtıcı katmana geçerse felsefi bir katmana dönüşmez mi ve bunun sonucunda varlığın ayrıntılarını anlaması zorlaşır. Varoluş düzeyinde kalırsa teknosentrik eğilimlerden kurtulamayacaktır. Bu sorunu ortaya koymak ve tartışmak için referans noktası, daha önce de yazdığımız gibi, en önemli özelliği manevi ve maddi olanın birliği olan aynı kültür olabilir. Bakhtin'in, herhangi bir kapalı alana sahip olmayan bir kültürün içsel tanımı olarak sınırdakilik hakkındaki düşüncesini hatırlayalım. Bilimin bilinç merkezinin onun varoluşsal ve yansıtıcı katmanlarının sınırında yer alması gerektiğini söyleyebiliriz. Belki de bu, bilim bilincini genişletmenin, bilincin dikkate alınan katmanlarının her birinin avantajlarının korunmasını ve dezavantajlarının en aza indirilmesini sağlamanın en yeterli yoludur. Bilimsel bilincin merkezinin böyle bir konumu, her iki katmanı da eşit derecede güçlü kılacak, varoluşsal katmana dönüşlü bir renk ve dönüşlü katmana da varoluşsal bir renk verecektir.
Bilim bilincinin arzu edilen “sınır çizgileri” lehine bir argüman daha var. Bilinç, kökeni itibariyle, bilinçli aktivitenin varoluşsal ve dönüşlü katmanlarının sınırlarında doğan sembollerle ilişkilidir. Bir sembolün anlamının varlıkta köklenmesine rağmen, genişlemesinin insanların ortak faaliyetlerinde ortaya çıkan yansıma ve anlamla ilişkili olduğu varsayılabilir. Sembollerle yoğun bir şekilde çalışan bilim camiasında rolleri alışılmadık derecede büyüktür. Ve hem varlığa hem de yansımaya eşit derecede güvenmeleriyle ifade edilen sembollerin kullanışlılığı, tam teşekküllü bir bilim bilincinin oluşması için bir kaynak görevi görür. Ancak bir sembol yeterli değildir; bir uyarıyla, yani bilim adamlarının bunun nasıl bir bilinç olduğunu anlama ve onu oluşturma arzusuyla birleştirilmesi gerekir.
Borderline bilinç ve onun somutlaşmış sembolleri, yalnızca katmanlarıyla ilişkili olarak bütünleştirici bir işlevi yerine getirmekle kalmaz, aynı zamanda onların mediastenidir, yalnızca etkileşimlerinin değil aynı zamanda oyunun da yeridir, tam teşekküllü bir bilim bilincinin gelişme noktasıdır, her iki katmanın en büyük ayrışma noktasında birleştiği nokta. Bu başlangıç
gerekli bir bileşeni etik olması gereken bilimin öz farkındalığının oluşumu. İkincisi, bilimin etik düşüncelerle desteklenmeyen isteklerinin üstesinden gelmeye yardımcı olmalıdır. Böyle bir bilinç ve öz farkındalık olmadan, (A. Camus'ye göre) umuttan melankoliye, umutsuz bilgelikten gönüllü körlüğe günlük geçişler yaşayan F. Kafka'nın kahramanları gibi olmaya devam edeceğiz.
Şimdi öyle oldu sıradan bilimin insani boyutunu kaybettiği tezi. Ancak bir kişiden başlayarak, psikolojinin de yetki alanına giren insan faaliyeti ve bilincinden yola çıkılarak geri döndürülebilir. Bilim tarihinin dikkatli bir analizinin, bilimin şu veya bu bilinç katmanında kapsüllenmesinin, paradigmalarının doğasını ve kalitesini belirlediğini ve bilimdeki bütün çağları tanımladığını gösterebileceği varsayılabilir. Bu, özellikle 20. yüzyılda onlarca yıl boyunca yalnızca varoluşsal bilinç katmanının sınırları içinde kalmakla kalmayıp, aynı zamanda bilinçli olarak refleksif olandan uzaklaşan psikolojide açıkça ortaya çıktı. Şimdi bile davranışçı, refleksolojik ve reaktolojik kavramsal şemaların tamamıyla üstesinden gelinmiş değil. Şu anda bile psikologlar bilinci öyle olmayan bir şeye indirgiyor, onu hiç olmadığı yerde arıyor. Psikoloji (bireysel psikologlar değil, bir bütün olarak) uzun yıllar boyunca yalnızca "bilinçsiz" değil, aynı zamanda kişisel olmayan da dahil olmak üzere kişisel olmayandı.
Psikolojiyi örnek olarak göstermemizin nedeni yalnızca onunla bir ilgimiz olduğu için değil. Psikolojide şaşırtıcı bir durum gözlendi. Ortaya çıkan genel teknokratik yönelimlerin etkisi altında, uzun yıllar boyunca araştırmasının ontolojisini (davranış, tepkiler, mekanik ezberleme, deneysel teknolojinin iyileştirilmesi vb.) önceden belirleyen varoluşsal bilinç katmanı, içinde hakim olmaya başladı. Bilince gelince, kendi ontolojisinden yoksun bırakılarak felsefi fenomenoloji ve psikanaliz alanına devredildi, ancak onlar da onu oldukça ustaca yönetti. Psikolojinin kendisinde, varoluşsal katmanı çerçevesinde, benzersiz mistik ve sosyo-mitolojik tutumlar ortaya çıktı veya ona empoze edildi: bilincin yeniden şekillenmesi, yeni bir kişinin oluşumu vb. Bu bakımdan fark etmemek imkansızdır. yeni bir kişinin oluşumuyla ilgili teknokratik fikirlerin başlangıçta politikacılar arasında değil, bilim camiasında, daha sonra bir bumerang gibi geri dönecekleri sanat temsilcileri arasında ortaya çıktığı. Ne yazık ki bu mitoloji bugüne kadar ortadan kaldırılamamıştır. Bir kişi hakkında yeni bilgiler edinmek, kişinin yeni bir imajını oluşturmakla karıştırılmamalıdır.
Psikoloji hakkında söylenenler, bir yanda olguların, yöntemlerin ve yasaların katmanlaştığı, insani değerlerin, yaşamın, kişisel anlamlar, diğer tarafta.
Bilimin gerçek kutlamalarının her zaman onun insanlara ulaşmasıyla, sonuçlarının insan boyutunun ışığında anlaşılması ve tahmin edilmesiyle, insanın temel güçlerinin ortaya çıkarılmasındaki başarılarla ilişkilendirildiğini neredeyse unutuyorlardı.