M Weber dört tür sosyal eylem tanımlar. Sosyal eylem teorisi M

Bireylerin birbirleriyle sosyal ilişkiye girebilmesi için öncelikle hareket etmeleri gerekmektedir. Toplumun tarihi, belirli insanların belirli eylemlerinden ve eylemlerinden oluşur.

Ampirik olarak, herhangi bir insan davranışının bir eylem olduğu görülmektedir: Bir kişi bir şey yaptığında eyleme geçer. Gerçekte durum böyle değildir ve birçok davranış eylem olmayacaktır. Mesela tehlikeden panik içinde kaçtığımızda, yolu açmadan harekete geçmiyoruz. Burada sadece tutkunun etkisi altındaki davranışlardan bahsediyoruz.

Aksiyon— rasyonel hedef belirlemeye dayanan ve durumlarını korumak veya değiştirmek için nesneleri değiştirmeyi amaçlayan insanların aktif davranışı.

Eylem amaçlı olduğundan, kişinin neyi, neden yaptığını açıkça anlaması açısından amaçsız davranıştan farklılık gösterir. Duygusal tepkiler, panik ve saldırgan bir kalabalığın davranışlarına eylem denemez. Açıkça hareket eden bir kişinin zihninde amaç ve ona ulaşmanın araçları birbirinden ayrılır. Elbette pratikte, bir kişinin hedefi hemen net ve doğru bir şekilde tanımlaması ve ona ulaşmanın yollarını doğru bir şekilde seçmesi her zaman böyle değildir. Pek çok eylem doğası gereği karmaşıktır ve değişen derecelerde rasyonelliğe sahip unsurlardan oluşur.
Örneğin, tanıdık iş operasyonlarının çoğu, tekrarlanan tekrarlar nedeniyle bize o kadar tanıdık geliyor ki bunları neredeyse mekanik olarak gerçekleştirebiliyoruz. Kadınların aynı anda örgü ördüğünü, konuştuğunu veya televizyon izlediğini kim görmedi? Sorumlu kararlar verme düzeyinde bile, pek çok şey alışkanlıkla, benzetme yoluyla yapılır. Öğrenme döneminde bunların uygunluğu ve anlamı hakkında iyi bir fikre sahip olmasına rağmen, her insanın uzun süredir düşünmediği becerilere sahip olduğunu belirtelim.

Her eylem sosyal olmayacaktır. M. Weber sosyal eylemi şu şekilde tanımlıyor: "Sosyal eylem... anlamı bakımından diğer öznelerin davranışlarıyla ilişkilidir ve ona yöneliktir." Başka bir deyişle, bir eylem, hedef belirlemesi diğer insanları etkilediğinde veya onların varlığı ve davranışları tarafından koşullandırıldığında sosyal hale gelir. Bu durumda, bu belirli eylemin diğer insanlara fayda veya zarar getirip getirmediği, başkalarının bizim şu veya bu eylemi yaptığımızı bilip bilmemesi, eylemin başarılı olup olmaması (başarısız, felaket niteliğinde bir eylem de sosyal olabilir) önemli değildir. M. Weber kavramında sosyoloji, başkalarının davranışlarına odaklanan eylemlerin incelenmesi olarak hareket eder. Örneğin, kendisine doğrultulmuş bir silahın namlusunu ve nişan alan kişinin yüzündeki saldırgan ifadeyi gören herhangi bir kişi, kendisini zihinsel olarak yerine koyduğu için eylemlerinin anlamını ve yaklaşan tehlikeyi anlar. Hedefleri ve güdüleri anlamak için kendimizle bir benzetme kullanırız.

Sosyal eylemin konusu“sosyal aktör” terimiyle ifade edilir. İşlevselci paradigmada sosyal aktörler, sosyal rolleri yerine getiren bireyler olarak anlaşılmaktadır. A. Touraine'in aksiyonizm teorisinde aktörler, toplumdaki olayların gidişatını kendi çıkarları doğrultusunda yönlendiren sosyal gruplardır. Eylemlerine yönelik bir strateji geliştirerek toplumsal gerçekliği etkilediklerini belirtmekte fayda var. Strateji, hedeflerin ve onlara ulaşmak için araçların seçilmesiyle ilgilidir. Sosyal stratejiler bireysel olabilir veya sosyal örgütlerden veya hareketlerden gelebilir. Stratejinin uygulama alanı sosyal yaşamın herhangi bir alanıdır.

Gerçekte, bir sosyal aktörün eylemleri hiçbir zaman tamamıyla dış sosyal faktörlerin manipülasyonunun sonucu değildir.

bilinçli iradesinin güçleriyle, ne mevcut durumun bir ürünü, ne de tamamen özgür bir seçim. Sosyal eylem, sosyal ve bireysel faktörlerin karmaşık etkileşiminin sonucudur. Bir sosyal aktör her zaman belirli bir durum çerçevesinde sınırlı olasılıklarla hareket eder ve bu nedenle tamamen özgür olamaz. Ama bu yapıya göre yaptığı eylemler bir proje olacağı için yani. planlama henüz gerçekleşmemiş bir hedefle ilgili anlamına gelir, o zaman olasılıksal, özgür bir karaktere sahip olurlar. Bir aktör, durumu çerçevesinde de olsa, bir hedeften vazgeçebilir veya bir başkasına yönelebilir.

Sosyal eylemin yapısı zorunlu olarak aşağıdaki unsurları içerir:

• aktör;
• eylemin dolaysız nedeni olan aktörün ihtiyacı;
• eylem stratejisi (bilinçli bir hedef ve ona ulaşmanın yolları);
• eylemin yöneldiği birey veya sosyal grup;
• sonuç (başarı veya başarısızlık)

T. Parsons, sosyal eylemin unsurlarının bütününe koordinat sistemi adını verdi.

Max Weber'in Sosyoloji Anlayışı

Yaratıcılık için Max Weber Alman iktisatçı, tarihçi ve seçkin bir sosyolog olan (1864-1920), öncelikle araştırma konusuna derinlemesine nüfuz etmesi, sosyal yasaların anlaşılmasına yardımcı olabilecek ilk, temel unsurların araştırılmasıyla karakterize edilir. gelişim.

Weber'in ampirik gerçekliğin çeşitliliğini genelleştirme aracı "ideal tip" kavramıdır. "İdeal tip" basitçe ampirik gerçeklikten çıkarılmaz, teorik bir model olarak inşa edilir ve ancak o zaman ampirik gerçeklikle ilişkilendirilir. Örneğin, "ekonomik değişim", "kapitalizm", "zanaat" vb. kavramlar, yalnızca tarihsel oluşumları tasvir etme aracı olarak kullanılan ideal-tipik yapılardır.

Uzay ve zamanda yerelleşmiş belirli olayların nedensel olarak (nedensel-genetik türler) açıklandığı tarihin aksine, sosyolojinin görevi, bu olayların uzay-zamansal tanımına bakılmaksızın olayların gelişimi için genel kurallar oluşturmaktır. Sonuç olarak saf (genel) ideal tipler elde ederiz.

Weber'e göre sosyoloji "anlayışlı" olmalıdır - çünkü toplumsal ilişkilerin "öznesi" olan bireyin eylemleri anlamlı olacaktır. Anlamlı (amaçlanan) eylemler ve ilişkiler, bunların sonuçlarının anlaşılmasına (öngörülmesine) katkıda bulunur.

M. Weber'e göre sosyal eylem türleri

Weber'in teorisinin merkezi noktalarından birinin, toplumdaki bireysel davranışın temel bir parçacığının - insanlar arasındaki karmaşık ilişkiler sisteminin nedeni ve sonucu olacak sosyal eylemin - tanımlanması olduğunu belirtmek önemlidir. Weber'e göre "sosyal eylem" ideal bir tiptir; burada "eylem", öznel anlamı (rasyonelliği) kendisine bağlayan bir kişinin eylemidir ve "sosyal", kişinin varsaydığı anlama göre bir eylemdir. konusu, diğer kişilerin eylemleriyle ilişkilidir ve onlara odaklanır. Bilim adamı dört tür sosyal eylem tanımlıyor:

• amaçlı- hedeflere ulaşmak için diğer insanlardan beklenen belirli davranışların kullanılması;
• değer-rasyonel - davranış ve eylemlerin doğası gereği değer temelli, ahlaki normlara ve dine dayalı olduğunu anlamak;
• duygusal -özellikle duygusal, şehvetli;
• geleneksel- alışkanlığın gücüne, kabul edilen normlara dayanarak. Dar anlamda, duygusal ve geleneksel eylemler sosyal olmayacaktır.

Weber'in öğretisine göre toplumun kendisi, her biri kendi hedeflerine ulaşmak için çabalayan, eylemde bulunan bireylerden oluşan bir koleksiyondur.
Bireysel hedeflere ulaşılmasının bir sonucu olarak anlamlı davranışın, bir kişinin başkalarıyla birlikte sosyal bir varlık olarak hareket etmesine ve böylece çevreyle etkileşimde önemli ilerleme sağlamasına yol açtığını belirtmekte fayda var.

Şema 1. M. Weber'e göre sosyal eylem türleri

Weber, tanımladığı dört tür toplumsal eylemi bilinçli olarak artan rasyonelliğe göre düzenledi. Materyal http://sitede yayınlandı
Bu düzen, bir yandan, bir bireyin veya grubun öznel motivasyonunun farklı doğasını açıklamaya yönelik bir tür metodolojik araç görevi görür; bu olmadan başkalarına yönelik eylemden bahsetmek genellikle imkansızdır; Motivasyona “beklenti” diyor; onsuz eylem sosyal sayılamaz. Öte yandan Weber, bu bağlamda, toplumsal eylemin rasyonelleştirilmesinin aynı zamanda tarihsel sürecin bir eğilimi olduğuna da inanıyordu. Ve bu süreç her ne kadar zorluklarla, çeşitli engellerle ve sapmalarla karşılaşmadan ilerlemese de, Avrupa'nın son yüzyılların tarihi. Weber'e göre Avrupalı ​​olmayan diğer medeniyetlerin sanayileşme yoluna dahil olduğu kanıtlanmıştır. Rasyonalizasyonun dünya-tarihsel bir süreç olduğu. "Eylemin 'rasyonelleştirilmesinin' temel bileşenlerinden birinin, geleneksel geleneklere ve geleneklere içsel bağlılığın yerine, çıkarlarla ilgili hususlara sistematik uyumun getirilmesi olacağını belirtmek önemlidir."

Weber'e göre de rasyonalizasyon, tarihte farklı olan belirli bir dünya resmi çerçevesinde gerçekleştirilen bir gelişme veya toplumsal ilerleme biçimidir.

Weber, insanların yaşam aktivitelerinin, sosyal eylemlerinin temel tutumlarını veya vektörlerini (yönlerini) içeren, en genel üç türü, dünyayla ilişki kurmanın üç yolunu tanımlar.

Bunlardan ilki, Çin'de yaygınlaşan Konfüçyüsçülük ve Taocu dini ve felsefi görüşlerle ilişkilidir; ikincisi - Hindistan'da yaygın olan Hindu ve Budist ile; üçüncüsü Orta Doğu'da ortaya çıkan ve Avrupa ve Amerika'ya yayılan Yahudilik ve Hıristiyanlıkla. Weber, birinci türü dünyaya uyum sağlamak, ikincisini dünyadan kaçmak, üçüncüsünü ise dünyaya hakim olmak olarak tanımlıyor. Bu farklı türdeki tutumlar ve yaşam tarzları, daha sonraki rasyonelleşmenin yönünü, yani toplumsal ilerleme yolunda ilerlemenin farklı yollarını belirler.

Weber'in çalışmalarının çok önemli bir yönü, sosyal ilişkilerdeki temel ilişkilerin incelenmesidir. Her şeyden önce ϶ᴛᴏ, güç ilişkilerinin analizinin yanı sıra bu ilişkilerin en çok telaffuz edileceği örgütlerin doğası ve yapısıyla da ilgilidir.

Weber, "toplumsal eylem" kavramının siyasi alana uygulanmasından meşru (tanınmış) tahakkümün üç saf türünü türetiyor:

• yasal, - hem yönetilenlerin hem de yöneticilerin bir kişiye değil kanuna tabi olduğu;
• geleneksel- öncelikle belirli bir toplumun alışkanlıkları ve gelenekleri tarafından belirlenir;
• karizmatik- liderin kişiliğinin olağanüstü yeteneklerine dayanmaktadır.

Weber'e göre sosyoloji, bilim insanının çeşitli kişisel tercihlerinden, politik, ekonomik ve ideolojik etkilerden mümkün olduğunca bağımsız bilimsel yargılara dayanmalıdır.

3. Sosyal eylem teorisi

Weber, insanların hayattaki olası gerçek davranışlarına odaklanan dört tür faaliyet tanımlar:

amaçlı,

değer-rasyonel,

duygusal,

geleneksel.

Weber'in kendisine dönelim: “Herhangi bir eylem gibi sosyal eylem de tanımlanabilir:

kasıtlı olarak, yani dış dünyadaki nesnelerin ve diğer insanların belirli bir davranış göstermesi beklentisiyle ve bu beklentiyi rasyonel olarak yönlendirilen ve düzenlenen hedefler için bir "koşul" veya "araç" olarak kullanmak yoluyla (rasyonelliğin kriteri başarıdır);

değer-rasyonel, yani belirli bir davranışın etik, estetik, dini veya başka herhangi bir şekilde anlaşılan koşulsuz içsel değerine (öz-değer) bilinçli bir inanç, bu şekilde ve başarıdan bağımsız olarak ele alınır;

duygusal olarak, özellikle duygusal olarak - gerçek duygulanımlar ve hisler aracılığıyla;

geleneksel olarak, yani alışkanlık yoluyla.”

İdeal Sosyal Eylem Türleri

	Hedef	Araç	Genel karakteristik
Amaca yönelik	Açık ve net bir şekilde gerçekleştirilir. Sonuçlar tahmin ediliyor ve değerlendiriliyor	Yeterli (uygun)	Tamamen rasyonel. Çevrenin tepkisinin rasyonel bir şekilde hesaplandığını varsayar
Değer- akılcı	Eylemin kendisi (bağımsız bir değer olarak)	Verilen hedefe uygun	Rasyonellik sınırlı olabilir - belirli bir değerin mantıksızlığıyla (ritüel; görgü kuralları; düello kuralları)
Geleneksel	Minimal hedef belirleme (hedefin farkındalığı)	alışılmış	Alışılmış uyaranlara otomatik yanıt
duygusal	Gerçekleşmedi	uşaklar	Tutkunun derhal (veya mümkün olduğu kadar çabuk) tatmin edilmesi, sinirsel ve duygusal gerginliğin hafifletilmesi arzusu

3.1 Amaçlı davranış

"Ekonomi ve Toplum"da farklı bir şekilde adlandırılır: önce "rasyonel", daha sonra "hedef-rasyonel", bu da iki ayırt edici özelliği ortaya çıkarır:

1. “Öznel olarak amaç-rasyoneldir”, yani. bir yandan eylemin açıkça gerçekleştirilmiş ve uygulanmasına ilişkin şüphe uyandırmayan bir amacı tarafından şartlandırılmıştır. Öte yandan yapılan eylemin amacına en az maliyetle ulaştığına dair bilinçli bir düşünce vardır.

2. Bu eylem “doğru yöndedir”. Bu, ilgilendiğimiz eylemin amacı ile tutarlı olduğunu varsayar. Bu, konunun belirli bir durumla ilgili fikirlerinin - bunlara şartlı olarak "ontolojik" bilgi diyelim - doğru olmasına ve amaçlanan hedefe ulaşmak için hangi eylemleri kullanabileceğine dair fikirlerin doğru olmasına bağlıdır. Bu temsillere geleneksel olarak "monolojik" bilgi adını vereceğiz. Şematik olarak hedefe yönelik eylem aşağıdaki belirleyiciler sayesinde tanımlanabilir:

1. Hedefin açık bir şekilde bilinmesi, burada, hedefin uygulanması sürecinde diğer subjektif hedefler için ortaya çıkabilecek istenmeyen sonuçların sorgulanması açısından çok önemlidir. Bu eylem, belirli bir durumda uygulanması için en az maliyetli araçlarla gerçekleştirilir.

2. Amaçlı rasyonel eylem, iki özel belirleyicinin varlığı sayesinde dolaylı olarak belirlenebilir:

a) belirli bir durumun benzersizliği ve çeşitli eylemlerin belirli bir durumda izlenen hedefin uygulanmasıyla nedensel bağlantısı hakkında doğru bilgi yoluyla, yani; doğru “ontolojik” veya “nomolojik” bilgi aracılığıyla;

b) mevcut bilgilere dayanarak gerçekleştirilen eylemin orantılılığı ve tutarlılığının bilinçli bir şekilde hesaplanması sayesinde. Bu en az dört işlemi içerir:

1. Belirli bir olasılık derecesi ile mümkün olabilecek eylemlerin rasyonel hesaplanması. Aynı zamanda bir hedefe ulaşmanın aracı da olabilirler.

2. Araç görevi görebilecek eylemlerin sonuçlarının bilinçli hesaplanması ve bu, diğer hedeflerin hayal kırıklığı nedeniyle ortaya çıkabilecek maliyetlere ve istenmeyen sonuçlara dikkat etmeyi içerir.

3. Aynı zamanda bir araç olarak da kabul edilen herhangi bir eylemin arzu edilen sonuçlarının rasyonel olarak hesaplanması. Ortaya çıkan istenmeyen sonuçlar dikkate alındığında bunun kabul edilebilir olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir.

4. Hangilerinin hedefe en az maliyetle ulaştığını dikkate alarak bu eylemlerin dikkatli bir şekilde karşılaştırılması.

Belirli bir eylemi açıklarken bu model kullanılmalıdır. Aynı zamanda M. Weber, hedefe yönelik eylem modelinden iki temel sapma sınıfını özetlemektedir.

1. Aktör, hedefin gerçekleştirilmesine yol açabilecek durum ve eylem seçenekleri hakkındaki yanlış bilgilerden hareket eder.

2. Aktör, değer-rasyonel, duygusal veya geleneksel eylem sergiler.

a) Hedefin net bir şekilde anlaşılması yoluyla belirlenmemesi, uygulanması sırasında diğer hedeflerin hayal kırıklıklarını sorgulamaya neden olur. Diğer hedefleri dikkate almadan doğrudan ulaşılan hedeflerle karakterize edilirler.

b) Mevcut bilgilere dayanarak yapılan, duruma göre eylemin orantılılığı ve tutarlılığının rasyonel bir hesaplamasıyla belirlenmemiştir. Bu tür eylemler rasyonelliğin bir sınırlaması olarak görülüyor; rasyonellikten ne kadar sapılırsa, o kadar irrasyonel özellikler ortaya çıkıyor. Bu nedenle Weber irrasyonel olanı irrasyonel olanla özdeşleştirir.

Dolayısıyla, bir yandan değer-rasyonel eylemin temeli, uygulanması öngörülmesi gereken sonuçları hesaba katmayan bir hedeftir. Bir yandan bu eylem bir ölçüde tutarlı ve planlıdır. Eylem alternatiflerinin seçiminden sorumlu olan zorunlulukların oluşturulmasından kaynaklanır.

Weber'e göre amaçlı rasyonalite, bir sosyoloğun ontolojik değil, yalnızca metodolojik bir tutumudur; gerçekliği analiz etmenin bir yoludur, bu gerçekliğin kendisinin bir özelliği değildir. Weber bu noktayı özellikle vurguluyor: “Bu yöntem” diye yazıyor, “tabii ki sosyolojinin rasyonalist bir önyargısı olarak değil, yalnızca metodolojik bir araç olarak anlaşılmalıdır ve bu nedenle örneğin Rasyonel prensibin yaşam üzerindeki fiili üstünlüğüne olan inanç. Çünkü rasyonel değerlendirmelerin gerçekte fiili eylemi nasıl belirlediğine dair kesinlikle hiçbir şey söylemiyor. Amaçlı-rasyonel eylemi metodolojik bir temel olarak seçerek Weber, böylece kendisini, "insanlar", "toplum", "devlet", "ekonomi" vb. gibi toplumsal "bütünlükleri" ilk gerçeklik olarak kabul eden sosyolojik teorilerden ayırır. D. Bu bağlamda bireyi belirli bir toplumsal organizmanın parçası olarak gören “organik sosyoloji”yi sert bir şekilde eleştirir ve toplumun biyolojik bir modele göre değerlendirilmesine şiddetle karşı çıkar: Organizma kavramı topluma uygulandığında ancak bir metamorfoz olabilir. - başka bir şey değil.

Toplumun incelenmesine yönelik organikçi yaklaşım, insanın bilinçli hareket eden bir varlık olduğu gerçeğinden soyutlar. Bir birey ile bir vücut hücresi arasındaki benzetme, ancak bilinç faktörünün önemsiz olduğunun kabul edilmesi koşuluyla mümkündür. Weber, bu faktörü esas kabul eden bir toplumsal eylem modeli ortaya koyarak buna karşı çıkıyor.

Weber'in sosyal eylem modeli olarak hizmet eden ve diğer tüm eylem türlerinin ilişkilendirildiği hedef odaklı eylemdir. Weber bunları şu şekilde listeliyor: “Aşağıdaki eylem türleri vardır:

1) aşağı yukarı yaklaşık olarak doğru türe ulaşıldı;

2) (öznel olarak) amaç odaklı ve rasyonel odaklı tip;

3) az çok bilinçli ve az çok açık bir şekilde hedefe yönelik eylem;

4) hedefe yönelik olmayan ancak anlamı itibarıyla anlaşılabilir eylem;

5) anlamı bakımından az ya da çok açık bir şekilde motive edilen, ancak anlaşılmaz unsurların istilasıyla az ya da çok güçlü bir şekilde kesintiye uğrayan bir eylem ve son olarak,

6) tamamen anlaşılmaz zihinsel veya fiziksel gerçeklerin, bir kişiyle "ile" veya bir kişinin "içinde" algılanamaz geçişlerle bağlandığı bir eylem"

3.2 Değer-rasyonel davranış

Bu ideal toplumsal eylem türü, eylemin kendi kendine yeterli olduğu inancına dayanan bu tür eylemlerin gerçekleştirilmesini içerir; başka bir deyişle, burada eylemin kendisi amaç olarak hareket eder. Weber'e göre değer-rasyonel bir eylem her zaman belirli gereksinimlere tabidir ve bunu takip etmek bireyin görevi olarak kabul edilir. Bu gerekliliklere uygun hareket ederse - rasyonel hesaplama, böyle bir eylemin kişisel olarak kendisi için olumsuz sonuçlara yol açma olasılığının yüksek olduğunu öngörse bile - o zaman değer-rasyonel bir eylemle karşı karşıyayız demektir. Değer-rasyonel eylemin klasik bir örneği: batan bir geminin kaptanı, hayatını tehdit etmesine rağmen ayrılan son kişidir. Bu eylem yönünün farkındalığı, bunları değerlerle ilgili belirli fikirlerle - görev, haysiyet, güzellik, ahlak vb. - ilişkilendirmek. - zaten belli bir rasyonellik ve anlamlılıktan bahsediyor. Ek olarak, bu tür davranışın uygulanmasındaki tutarlılık ve dolayısıyla kasıtlılık ile ilgileniyorsak, o zaman, örneğin değer-rasyonel bir eylemi duygusal bir eylemden ayıran daha da yüksek derecede bir rasyonellikten bahsedebiliriz. Aynı zamanda, amaç-rasyonel tiple karşılaştırıldığında, eylemin "değer rasyonelliği", bireyin yöneldiği değeri mutlaklaştırdığı için kendi içinde irrasyonel bir şey taşır.

Weber, "Tamamen değer odaklı" diye yazıyor, "öngörülebilir sonuçlar ne olursa olsun, inançlarına göre hareket eden ve kendisine göründüğü gibi görev, haysiyet, güzellik, dini kuralların kendisinden gerektirdiği saygıyı yerine getiren kişi" veya bazı... “eylemlerin” önemi. Değer-rasyonel bir eylem... her zaman, aktörün kendisine empoze edildiğini düşündüğü emirler veya taleplere uygun bir eylemdir. Değer-rasyonel bir eylem durumunda, eylemin amacı ve eylemin kendisi örtüşür, tıpkı duygusal bir eylemde olduğu gibi bölünmezler; hem birinci hem de ikincideki yan etkiler dikkate alınmaz.

Amaç-rasyonel ve değer-rasyonel sosyal eylem türleri arasındaki farkın yaklaşık olarak aynı olduğu görülmektedir. gerçek Ve doğru. Bu kavramlardan ilki “olan” anlamına gelir. Orada Belirli bir toplumda gelişen fikir, kanaat ve inanç sistemi ne olursa olsun, aslında". Bu tür bir bilgiyi elde etmek gerçekten kolay değildir; pozitivist Comte'un önerdiği gibi ona tutarlı bir şekilde, adım adım yaklaşabilirsiniz. İkincisi, gözlemlediğiniz veya yapmayı düşündüğünüz şeyleri bu toplumda neyin uygun ve doğru olduğuna dair genel kabul görmüş normlar ve fikirlerle karşılaştırmak anlamına gelir.

3.3 Duygusal davranış

Etkilemek- bu tutkuya, güçlü bir duygusal dürtüye dönüşen duygusal heyecandır. Etki içeriden gelir, onun etkisi altında kişi bilinçsizce hareket eder. Kısa vadeli bir duygusal durum olan duygusal davranış, başkalarının davranışlarına veya bilinçli bir hedef seçimine yönelik değildir. Beklenmedik bir olay karşısında kafa karışıklığı hali, sevinç ve coşku, başkalarına karşı kızgınlık, depresyon ve melankoli - bunların hepsi duygusal davranış biçimleridir.

Bu eylemin bir hedefe dayalı olması nedeniyle, diğer hedefler açısından istenmeyen sonuçların ortaya çıkması nedeniyle uygulanması sorgulanmamaktadır. Ancak bu hedef, değer odaklı eylemlerde olduğu gibi uzun vadeli değildir; kısa vadeli ve istikrarsızdır. Duygusal eylemin aynı zamanda öznel-rasyonel olmayan bir niteliği de vardır; eylemin olası alternatiflerinin rasyonel olarak hesaplanması ve bunlardan en iyisinin seçilmesi ile ilişkili değildir. Bu eylem, duygu ve hislerin takımyıldızına göre dalgalanan ve değişen, hissin dikte ettiği bir hedefe bağlılık anlamına gelir. Duygusal olarak belirlenmiş bir hedefi diğer hedeflerle ilişkili olarak uyumlulukları ve sonuçları açısından anlamak burada verimsizdir.

"Bir kişi, intikam, zevk, bağlılık, keyifli tefekkür ihtiyacını derhal tatmin etmek veya ne kadar aşağı veya ince olursa olsun diğer herhangi bir duygunun gerilimini hafifletmek istiyorsa, tutkunun etkisi altında hareket eder."

3.4 Geleneksel davranış

Bilinçli bile denemez çünkü alışılmış tahrişlere karşı donuk bir tepkiye dayanır. Bir zamanlar kabul edilen şemaya göre ilerler. Çeşitli tabu ve yasaklar, norm ve kurallar, gelenek ve görenekler rahatsız edicidir. Nesilden nesile aktarılırlar. Mesela bu, bütün milletler arasında var olan misafirperverlik geleneğidir. Öyle davranıp öyle davranmama alışkanlığı nedeniyle otomatik olarak takip edilir.

Geleneksel eylem, anlamı ve amacı bilinmeyen bazı düzenin kurallarıyla ilişkilidir. Bu tür eylemlerde, belirli bir dizi eylemin gerekli olduğu bir hedef vardır. Bu durumda bu sıra hesaplanmaz. Geleneksel yönelimde, belirli bir durumda belirli hedefleri ve bunların uygulanmasına yönelik araçları öngören normlar nedeniyle rasyonel anlayışın kapsamı daraltılır.

Ancak istikrarlı bir gelenekle belirlenen eylemlerden önce, geleneksel eylemle tepki verdikleri bir tür “alışılmış çekicilik” içeren mevcut durum ve bu durumda hedefe götüren eylemler hakkındaki bilgilerin eksik işlenmesi gelir.

Weber'in bizzat belirttiği gibi,

"...tamamen geleneksel eylem..."anlamlı" odaklı eylem olarak adlandırılabilecek şeyin tam sınırındadır ve çoğu zaman ötesindedir."

Kesin olarak konuşursak, yalnızca ilk iki eylem türü tamamen toplumsaldır çünkü bilinçli anlamla ilgilidirler. Bu nedenle, toplumun ilk türlerinden bahseden sosyolog, geleneksel ve duygusal eylemlerin bunlarda baskın olduğunu ve endüstriyel toplumda - amaç ve değer-rasyonel eylemlerin, ilkinin hakim olma eğiliminde olduğunu belirtiyor.

Weber'in tanımladığı toplumsal eylem türleri yalnızca açıklamaya uygun metodolojik bir araç değildir. Weber, rasyonel eylemin rasyonelleştirilmesinin bizzat tarihsel sürecin bir eğilimi olduğuna inanmaktadır.

Belirtilen dört eylem türü Weber tarafından artan rasyonellik sırasına göre düzenlenmiştir: eğer geleneksel ve duygusal eylemlere öznel-irrasyonel denilebilirse (nesnel olarak rasyonel oldukları ortaya çıkabilir), o zaman değer-rasyonel eylem zaten öznel-rasyonel bir unsur içerir. Aktör bilinçli olarak eylemlerini belirli bir değerle hedef olarak ilişkilendirdiği için; ancak bu tür bir eylem yalnızca göreceli olarak rasyoneldir, çünkü her şeyden önce, değerin kendisi daha fazla aracılık ve gerekçelendirme olmadan kabul edilir ve (sonuç olarak) eylemin ikincil sonuçları dikkate alınmaz. Weber, bir bireyin gerçek davranışının kural olarak iki veya daha fazla eylem türüne göre yönlendirildiğini söylüyor: amaç-rasyonel, değer-rasyonel, duygusal ve geleneksel yönleri içerir. Doğru, farklı toplum türlerinde belirli eylem türleri baskın olabilir: Weber'in "geleneksel" olarak adlandırdığı, geleneksel ve duygulanımsal eylem yönelimi türlerinin baskın olduğu toplumlarda elbette iki rasyonel eylem türü daha hariç değildir; Aksine, endüstriyel bir toplumda hedefe yönelik eylem en büyük önemi kazanır, ancak diğer tüm yönelim türleri burada az ya da çok mevcuttur.

Son olarak Weber, dört ideal tipin insan davranışının yönelim türlerinin tamamını kapsamadığını, ancak En karakteristik olarak kabul edilebilecekleri için, bir sosyoloğun pratik çalışması için oldukça güvenilir bir aracı temsil ederler.

Weber'e göre toplumsal eylemin artan rasyonelliği tipolojisi, birçok sapmaya rağmen dünya çapında bir nitelikte olan tarihsel sürecin nesnel bir eğilimini ifade ediyordu. Amaçlı rasyonel eylemin artan ağırlığı, ana türlerin yerini alarak, ekonominin, yönetimin, düşünce tarzının ve bir kişinin yaşam tarzının rasyonelleşmesine yol açar. Evrensel rasyonalizasyona, rasyonalitenin en saf tezahürü olan ekonomi ve yönetimin temeli haline gelen bilimin artan rolü eşlik etmektedir. Toplum yavaş yavaş gelenekselden, biçimsel rasyonalizme dayalı moderne dönüşüyor.

Çözüm

Max Weber'in fikirleri bugün Batı'daki modern sosyolojik düşünce için çok moda. Bir nevi rönesans, yeniden doğuş yaşıyorlar. Bu Max Weber'in seçkin bir bilim adamı olduğunu gösteriyor. Onun sosyal fikirleri, tabii ki, bugün Batı sosyolojisi tarafından toplum ve onun gelişim yasaları hakkında bir bilim olarak talep ediliyorsa, öncü nitelikteydi.

Weber'in anlayışına göre insan eylemi karakter kazanır sosyal eylem, içinde iki yön varsa: bireyin öznel motivasyonu ve başka bir kişiye yönelim. Motivasyonu anlamak ve onu diğer insanların davranışlarıyla ilişkilendirmek sosyolojik araştırmanın gerekli yönleridir. Weber ayrıca insanların yaşamdaki dört olası gerçek davranış türünü belirledi: hedefe yönelik, bütünsel-rasyonel, duygusal ve geleneksel.

Weber, toplumsal eylemin anlamını bu şekilde tanımladıktan sonra, Weber'in çağdaş kapitalist toplumuna yansıyan rasyonalitenin temel konumunun, rasyonel yönetimi ve rasyonel politik gücüyle birlikte olduğu sonucuna varmıştır.

Weber, tüm çalışmalarında modern Avrupa kültürünün tanımlayıcı bir özelliği olarak rasyonellik fikrinin peşinden gitti. Rasyonalite, toplumsal ilişkileri düzenlemenin geleneksel ve karizmatik yollarına karşıdır. Weber'in temel sorunu, toplumun ekonomik yaşamı, çeşitli sosyal grupların maddi ve ideolojik çıkarları ve dini bilinç arasındaki bağlantıdır. Weber kişiliği sosyolojik analizin temeli olarak gördü.

Weber'in çalışmalarını incelemek, bir kişinin davranışının tamamen onun dünya görüşüne bağlı olduğu ve her bir kişinin belirli bir faaliyete duyduğu ilginin, kişinin rehberlik ettiği değer sistemi tarafından belirlendiği yönünde gerekli sonucu çıkarmamızı sağlar.

Referanslar:

1. Weber M. Temel sosyolojik kavramlar // Weber M. Seçilmiş eserler. M.: İlerleme, 1990.

3. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Tarih ve rasyonellik (Max Weber Sosyolojisi ve Weber Rönesansı). M.: Politizdat, 1991.

4. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Tarih ve rasyonellik (Max Weber Sosyolojisi ve Weber Rönesansı). M.: Politizdat, 1991.

5. Zborovsky G.E. Sosyoloji tarihi: Ders Kitabı - M.: Gardariki, 2004.

6. Batı Avrupa ve ABD'de sosyolojinin tarihi. Üniversiteler için ders kitabı./ Sorumlu editör - akademisyen G.V. Osipov.- M.: Yayınevi NORMA, 2001

7. Teorik sosyolojinin tarihi. 4 cilt/delik halinde. Ed. Ve derleyici Yu.N. Davydov.- M.: Kanon, 1997.

8. Aron R. Sosyolojik düşüncenin gelişim aşamaları. –M., 1993.

9. Goffman A.B. Sosyoloji tarihi üzerine yedi ders. –M., 1995.

10. Gromov I. ve diğerleri Batı teorik sosyolojisi. - St.Petersburg, 1996.

11. Radugin A.A., Radugin K.A. Sosyoloji. Derslerin kursu. –M., 1996.

12. Sosyoloji. Genel teorinin temelleri. Çalışma kılavuzu. / G.V. Osipov ve diğerleri – M., 1998.

13. Sosyoloji. Ders Kitabı./ Ed. E.V. Tadevosyan. –M., 1995.

14. Frolov S.S. Sosyoloji. –M., 1998.

15. Volkov Yu.G., Nechipurenko V.N., Popov A.V., Samygin S.I. Sosyoloji: Dersin içeriği: Ders kitabı. – Rostov-n/D: Phoenix, 2000.

16. Lukman T. Ahlak ve ahlaki iletişimin sosyolojik vizyonu üzerine // 21. yüzyılın eşiğinde sosyoloji: Yeni araştırma yönleri. M.: Akıl, 1998.

17. Berger P., Lukman T. Gerçekliğin sosyal inşası. Bilgi sosyolojisi üzerine inceleme / Çev. İngilizce'den E.D. Rutkevich. M.: Academia-center, Medium, 1995.

18. Borovik V.S., Kretov B.I. Siyaset bilimi ve sosyolojinin temelleri: Ders kitabı. – M.: Yüksekokul, 2001.

19. Kravchenko A.I. "M. Weber'in Sosyolojisi".

20. İnternet kaynakları ( www.allbest.ru, www.5 ballov. ru, yandex. ru, www.gumer.ru)

M. Weber’in toplumsal eylem teorisi………………………………………………3

M. Weber'in siyaset sosyolojisi……………………………………………………4

M. Weber sosyolojisinde din………………….………….………………….10

Sonuç……………………………………………………….………….……………………..14

Edebiyat……………………………………………………..…………….…….16

M. Weber'in sosyal eylem teorisi

Weber'e göre sosyoloji, toplumsal eylemleri ele alan, bu eylemleri açıklamalar yoluyla yorumlayan ve anlayan bir bilimdir. Dolayısıyla sosyal eylem bir çalışma konusudur. Yorumlama, anlama: Olguların nedensel olarak açıklandığı bir yöntemdir. Dolayısıyla anlama bir açıklama aracıdır.

Weber, sosyolojik eylem kavramını anlam kavramı üzerinden tanıtmaktadır. Sosyoloji, bir bireyin davranışını ancak bireyin eylemiyle belirli bir anlam ilişkilendirdiği ölçüde inceler; yani sosyoloji, bireyin eylemlerinin anlamının ve hedeflerinin farkında olduğu, hiçbir müdahaleye maruz kalmadan rasyonel davranışı incelemeye çağrılır. duygular ve tutkular. Weber dört tür davranış tanımladı:

Amaçlı davranış, özgür ve bilinçli bir hedef seçimini gerektirir: kariyer gelişimi, mal satın alma, iş toplantısı. Bu tür davranışlar mutlaka ücretsizdir. Özgürlük, kolektiften veya kalabalıktan herhangi bir zorlamanın olmaması anlamına gelir.

Değer-rasyonel davranış, bilinçli bir yönelime veya ahlaki veya dini ideallere olan inanca dayanır. İdealler acil hedeflerin, hesaplamaların ve kâr kaygılarının üzerinde durur. İş başarısı arka planda kaybolur. Bir kişi başkalarının görüşleriyle ilgilenmeyebilir bile: onu kınasınlar ya da kınamasınlar. Yalnızca ruhun kurtuluşu veya görev duygusu gibi daha yüksek değerleri düşünüyor. Eylemlerini onlara karşı ölçer.

Geleneksel davranış. Bilinçli bile denemez çünkü alışılmış tahrişlere karşı donuk bir tepkiye dayanır. Bir zamanlar kabul edilen şemaya göre ilerler. Çeşitli tabu ve yasaklar, norm ve kurallar, gelenek ve görenekler rahatsız edicidir. Nesilden nesile aktarılırlar. Mesela bu, bütün milletler arasında var olan misafirperverlik geleneğidir. Öyle davranıp öyle davranmama alışkanlığı nedeniyle otomatik olarak takip edilir.

Duygusal veya reaktif davranış. Duygulanım, tutkuya, güçlü bir duygusal dürtüye dönüşen duygusal heyecandır. Etki içeriden gelir, onun etkisi altında kişi bilinçsizce hareket eder. Kısa vadeli bir duygusal durum olan duygusal davranış, başkalarının davranışlarına veya bilinçli bir hedef seçimine yönelik değildir. Beklenmedik bir olay karşısında kafa karışıklığı hali, sevinç ve coşku, başkalarına karşı kızgınlık, depresyon ve melankoli - bunların hepsi duygusal davranış biçimleridir.

Weber'e göre son iki eylem türü kelimenin tam anlamıyla toplumsal eylemler değildir, çünkü burada eylemin altında yatan bilinçli bir anlamla uğraşıyoruz. Weber, açıklanan dört türün, insan davranışının yönelim türlerinin tamamını kapsamadığını, ancak bunların en karakteristik olarak kabul edilebileceğini belirtiyor.

Weber'in tanımladığı toplumsal eylem türleri yalnızca açıklamaya uygun metodolojik bir araç değildir. Weber, rasyonel eylemin rasyonelleştirilmesinin bizzat tarihsel sürecin bir eğilimi olduğuna inanmaktadır. Rasyonalizasyon, rasyonel bir ilke taşıyan çeşitli olayların etkisinin sonucudur: eski bilim, rasyonel Roma hukuku.

M. Weber'in siyaset sosyolojisi

Weber'in rasyonalizasyon teorisi doğrudan onun "toplumsal eylem" yorumuyla ilgilidir ve bu da Weber'in siyaset sosyolojisinin temeli olan tahakküm kavramına gider.

Bütün bunlar Weber'in meşru tahakküm türleri, yani kontrol edilen bireyler tarafından tanınan tahakküm türü hakkındaki öğretisinde açıkça görülmektedir. Hakimiyet karşılıklı bir beklentiyi gerektirir: emrine uyulmasını emredenin ve itaat edenlerin emrinin kendileri tarafından beklenen nitelikte olacağı, yani tanınacağı yönünde. Weber, metodolojisine uygun olarak meşru tahakküm türlerinin bir analizini sunar. Üç saf tahakküm türünü ayırt eder.

Weber, ilk tahakküm türünü yasal olarak nitelendiriyor. Ona göre çağdaş Avrupa devletleri İngiltere, Fransa ve ABD bu tipe aittir. Bu tür devletlerde bireyler değil, hem yönetilenlerin hem de yönetenlerin tabi olduğu açıkça belirlenmiş yasalara tabidir. Yönetim aygıtı (“kontrol merkezi”), kişilere bakılmaksızın hareket etme göreviyle görevlendirilen özel eğitimli görevlilerden oluşur; Kesinlikle resmileştirilmiş düzenlemelere ve rasyonel kurallara göre. Hukuk ilkesi, hukuki egemenliğin temelini oluşturan ilkedir. Weber'e göre, modern kapitalizmin biçimsel bir rasyonalite sistemi olarak gelişmesi için gerekli ön koşullardan biri olduğu ortaya çıkan şeyin bu ilke olduğu ortaya çıktı.

Weber bürokrasiyi yasal tahakkümün en saf türü olarak görüyordu. Doğru, hiçbir devletin tamamen bürokratik olamayacağını hemen şart koşuyor, çünkü merdivenin tepesinde ya kalıtsal monarşiler ya da halk tarafından seçilen başkanlar ya da parlamenter aristokrasi tarafından seçilen liderler var. Ancak günlük sürekli çalışmalar uzman görevliler tarafından yürütülür; kontrol makinesi.

Bu tür tahakküm, ekonominin biçimsel-rasyonel yapısıyla en tutarlı olanıdır. Bürokrasinin kuralı bilgi yoluyla tahakküm kurmaktır ve bu onun özellikle rasyonel karakteridir.

Weber bürokrasiyi olumlu ve olumsuz olmak üzere iki anlamda ele aldı. Bürokrasinin olumlu anlamda vücut bulmuş hali devlet idari aygıtıdır. Eğer dürüst ve dürüst insanlardan oluşuyorsa, personeli özel eğitimli memurlardan oluşuyorsa o zaman astlarına objektif davranacaktır. Bürokrasinin temel kanunu açık ve hatasız, maksimum kârı hedefleyen işleyiştir. Bunu başarmak için şunu bilmeniz gerekir:

1. Kuruluş, sürdürülebilirliğini sağlamak için her türlü yöntemi seçmekte özgürdür;
2. İnsanlar birbirlerinin yerine geçebilecek şekilde çalışırlar, dolayısıyla her kişinin yalnızca bir görevi yerine getirmesi gerekir;
3. Emek, insanın başarısının en uygun ölçüsüdür ve varlığının temelidir;
4. Sanatçıların davranışları tamamen eylemlerin doğruluğunu ve rasyonelliğini sağlayan ve ilişkilerde önyargı ve kişisel sempatiden kaçınmayı sağlayan rasyonel bir şema tarafından belirlenir.

Bürokratik bir organizasyondaki iş pozisyonları kesinlikle birbirine bağlıdır ve hiyerarşik bir düzende düzenlenir. Her yetkili, hem kişisel kararlarından hem de astlarının eylemlerinden üstlerine karşı sorumludur. Bir kuruluşun çalışanları her şeyden önce çalışanlardır. Onlara maaş şeklinde ödeme yapılıyor ve emekli olduktan sonra kendilerine emekli maaşı bağlanıyor.

Weber, bürokrasinin şimdiye kadar insan tarafından icat edilen en karmaşık ve rasyonel araç olduğuna ikna olmuştu, ancak bürokrasinin saf haliyle - yüksek vasıflı uzmanlardan oluşan hiyerarşik bir organizasyon - gerçekte hiçbir yerde var olmadığının da farkındaydı.

Weber'in tanımladığı "ideal tipteki resmi-rasyonel yönetimin" elbette sanayileşmiş devletlerin hiçbirinde tam ampirik uygulamaya sahip olmadığını ve olmadığını belirtmek önemlidir. Aslında Weber bir “kontrol makinesi”, kelimenin tam anlamıyla bir makine, ama konunun çıkarından başka hiçbir çıkarı olmayan bir insan makinesini kastediyordu. Ancak her makine gibi kontrol makinesinin de güvenilir bir programa ihtiyacı vardır. Biçimsel-rasyonel bir yapı olduğundan kendisinin böyle bir programı yoktur. Bu nedenle bir program ancak kendisine belirli hedefler koyan bir siyasi lider tarafından belirlenebilir. başka bir deyişle, resmi hükümet mekanizmasını belirli siyasi hedeflerin hizmetine sunmak.

Weber, ikinci meşru tahakküm türünü geleneksel olarak adlandırmaktadır. Bu tür, belirli davranış alışkanlıkları olan ahlak tarafından belirlenir. Bu bakımdan geleneksel tahakküm, eski düzenlerin ve otoritelerin sadece yasallığına değil, hatta kutsallığına olan inanca dayanmaktadır.

Weber'e göre bu tür tahakkümün en saf türü ataerkil devlettir. Bu, modern burjuva toplumundan önceki toplumdur. Geleneksel tahakküm türü yapı olarak aile yapısına benzer. Bu tür meşruiyeti özellikle güçlü ve istikrarlı kılan da bu durumdur.

Buradaki hükümetin merkezi, kişisel olarak lorda bağlı olan ev görevlileri, akrabalar, kişisel arkadaşlar veya vasallardan oluşur. Diğer tahakküm türlerinden farklı olarak, burada bir pozisyona atanmanın ve hiyerarşik basamaklarda yükselmenin temeli olarak hizmet eden kişisel sadakattir. Geleneksel tahakküm, resmi hukukun yokluğu ve dolayısıyla "kişilerden bağımsız olarak" hareket etme zorunluluğunun bulunmaması ile karakterize edilir; Herhangi bir alandaki ilişkilerin doğası tamamen kişiseldir.

Weber, modern bir Batılı yetkiliyi Çinli bir mandarinle karşılaştırarak rasyonel hükümet tarzı (ve rasyonel devlet türü) ile geleneksel toplumdaki hükümet tarzı arasındaki farkı gösterir.

Mandarin, bürokratik "makinenin" yöneticisinin aksine, yönetim meseleleri konusunda tamamen hazırlıksız bir kişidir. Böyle bir kişi bağımsız olarak idare edemez - tüm işler büro çalışanlarının elindedir. Bir Mandarin, her şeyden önce eğitimli bir insandır, şiir yazan, bin yıldır Çin'in tüm edebiyatını bilen ve onu nasıl yorumlayacağını bilen iyi bir hattattır. Aynı zamanda siyasi görevlere de önem vermiyor. Weber'in belirttiği gibi, bu tür görevlilerin bulunduğu bir devlet, Batılı bir devletten tamamen farklı bir şeydir. Bu durumda her şey, edebi eğitimin mükemmelliğinin her şeyi düzenli tutmaya yettiğine dair dini-büyülü inanca dayanmaktadır.

Weber'e göre üçüncü tahakküm türü karizmatik tahakkümdür. Karizma kavramı Weber'in siyaset sosyolojisinde önemli bir rol oynar. Bu kelimenin etimolojik anlamına uygun olarak karizma, belirli bir olağanüstü yetenek, bir bireyin onu diğerlerinden ayıran belirli bir niteliğidir. Bu nitelik, insana doğası gereği Tanrı tarafından, kader tarafından verildiği kadar kazanılmaz. Weber, karizmatik nitelikler olarak büyülü yetenekleri, kehanet armağanlarını ve olağanüstü ruh ve söz gücünü içerir. Weber'e göre karizma, kahramanlar, generaller, sihirbazlar, peygamberler ve kahinler, seçkin politikacılar, dünya dinlerinin kurucuları ve diğer türlerin (örneğin, Buda, İsa, Muhammed, Sezar) elindedir.

Meşru tahakkümün karizmatik türü, geleneksel olanın tam tersidir. Geleneksel tahakküm türü, bir kez ve sonsuza kadar kurulan sıradan olana bağlılıkla sürdürülürse, o zaman karizmatik, tam tersine, daha önce hiç tanınmayan alışılmadık bir şeye dayanır. Karizmatik egemenliğin temel temeli duygusal sosyal eylem türüdür. Weber, karizmayı geleneksel toplumlarda, bu toplumların dinamizmden arınmış yapısında değişiklikler meydana getirebilecek büyük bir devrimci güç olarak görmektedir. Bununla birlikte, geleneksel ve karizmatik hakimiyet türleri arasındaki tüm farklılıklara ve hatta karşıtlıklara rağmen, aralarında ortak bir noktanın bulunduğunu, yani her ikisinin de efendi ile ast arasındaki kişisel ilişkilere dayandığını belirtmek gerekir. Bu bakımdan bu türlerin her ikisi de biçimsel-rasyonel tahakküme kişisel olmayan bir yaklaşımla karşı çıkarlar.

Karizmatik bir hükümdara kişisel bağlılığın kaynağı gelenek ya da onun resmi hakkının tanınması değil, her şeyden önce onun karizmasına duyulan duygusal olarak yüklü inanç ve bu karizmaya olan bağlılıktır. Bu nedenle Weber'in vurguladığı gibi karizmatik bir liderin karizmasını korumaya özen göstermesi ve varlığını sürekli kanıtlaması gerekir. Bu tür tahakküm altında kontrol karargâhı, lidere olan kişisel bağlılık temelinde oluşur. Burada rasyonel yeterlilik kavramının ve sınıfsal geleneksel ayrıcalık kavramının bulunmadığı açıktır. Başka bir nokta. Karizmatik, yerleşik (rasyonel veya geleneksel) kuralların bulunmaması ve tüm konulardaki kararların "vahiy", sezgi veya kişisel örnek temelinde irrasyonel bir şekilde alınması açısından hem resmi-rasyonel hem de geleneksel tahakküm türünden farklıdır.

Karizmatik meşruiyet ilkesinin, resmi-rasyonel olanın aksine otoriter olduğu açıktır. Esasen, karizmatik bir liderin otoritesi onun gücüne dayanır; kaba ve fiziksel gücüne değil, içsel yeteneğinin gücüne. Weber, bilişsel ilkelerine sadık kalarak, karizmatik liderin ilan ettiği, temsil ettiği ve yanında taşıdığı şeyin içeriğinden tamamen bağımsız olarak karizmayı düşünür; yani, karizmatik bir kişiliğin dünyaya getirdiği değerlere kesinlikle kayıtsızdır. .

Weber'e göre yasal tahakküm, geleneksel ve karizmatik tahakküme göre daha zayıf bir meşrulaştırıcı güce sahiptir. Meşru bir soru ortaya çıkıyor: Böyle bir sonuca hangi temelde varılıyor? Buna cevap verebilmek için, hukuksal tahakküm türünün nelerden oluştuğuna bir kez daha dikkat etmemiz gerekiyor. Daha önce de belirtildiği gibi Weber, yasal tahakkümün temeli olarak amaç-rasyonel eylemi ele alır. Saf haliyle, hukuki tahakkümün hiçbir değer temeli yoktur; ” yalnızca davanın çıkarlarına hizmet etmelidir.

"Rasyonel" bir devletteki tahakküm ilişkilerinin Weber tarafından özel girişim alanındaki ilişkilerle analoji yoluyla ele alındığını belirtmek de önemlidir. Amaçlı eylemin modeli ekonomik eylemdir. Ekonomi, hukuksal tahakküm biçiminin var olduğu “hücre”dir. Rasyonalizasyona en uygun olan ekonomidir. Piyasayı sınıf kısıtlamalarından, ahlak ve geleneklerle kaynaşmaktan kurtarır, tüm niteliksel özellikleri niceliksel olanlara dönüştürür, yani tamamen rasyonel bir kapitalist ekonominin gelişiminin önünü açar.

Weber'in anlayışına göre rasyonellik, herhangi bir değer sorunundan arınmış, biçimsel, işlevsel bir gerçekliktir. Bu hukuki egemenliktir. Ancak tam da biçimsel rasyonalitenin kendi amacını taşımaması ve her zaman başka bir şey aracılığıyla belirlenmesi nedeniyle, hukuki tahakküm yeterince güçlü bir meşruiyete sahip değildir ve başka bir şeyle (gelenek veya karizma) desteklenmesi gerekir. Siyasi dilde kulağa şöyle gelecektir: Klasik liberalizm tarafından tek meşru yasama (meşrulaştırıcı) organ olarak tanınan parlamenter demokrasi, kitlelerin gözünde yeterli meşrulaştırma gücüne sahip değildir. Bu nedenle, ya miras yoluyla alınan bir hükümdar (hakları parlamento tarafından sınırlandırılmıştır) ya da halk oylamasıyla seçilmiş bir siyasi lider tarafından desteklenmesi gerekmektedir. Gördüğümüz gibi, ilk durumda, yasal tahakkümün meşruluğu geleneğe başvuruyla, ikincisinde ise karizmaya başvuruyla güçlendirilir.

Doğrudan Weber'in hukuki tahakkümün meşruiyetini güçlendirme fikrine dönecek olursak şunu söyleyebiliriz: Bu, kendi içinde herhangi bir değere sahip olmayan ve tamamlayıcısı olarak bunu yapabilecek bir siyasi lider gerektiren hukuki tahakkümün biçimsel doğasıydı. belirli hedefleri formüle edebilmesi onu plebisiter demokrasiyi tanımaya yöneltti. Weber'e göre bir siyasi sistem biçimi olarak plebisiter demokrasi, çağdaş Batı Avrupa toplumunda gelişen durumla son derece tutarlıydı. Ona göre, yalnızca bir plebisit, bir siyasi lidere belirli bir hedefe yönelik politika izlemesine olanak tanıyacak ve devlet-bürokratik mekanizmayı belirli değerlerin hizmetine sunacak meşruiyet gücünü sağlayabilir. Bunun için siyasi liderin karizmatik olarak yetenekli olması gerektiği açıktır, aksi takdirde kitlelerin onayını kazanamaz. Weber'in bürokrasiye ilişkin halk oylaması teorisi, esas olarak, dinamizmini garanti altına almak için gerekli unsurlarla birlikte bir siyasi sistemin örgütlenmesine ilişkin ideal bir model bulma girişimidir.

M. Weber sosyolojisinde din

Weber'in din alanındaki araştırması “Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu” (1905) çalışmasıyla başladı ve dünya dinlerinin analizine adanmış büyük tarihi ve sosyolojik gezilerle sona erdi: Hinduizm, Budizm, Konfüçyüsçülük, Taoizm.

Weber, din araştırmalarında dinin kökenini merkezi bir soru olarak ortaya koymadı ve bu nedenle onun özü sorununu dikkate almadı. Öncelikle dinin mevcut yapısal biçimleri, bileşimi ve türüyle ilgili çalışmalarla ilgileniyordu. Weber'in odak noktası, nispeten yüksek düzeyde toplumsal farklılaşmayı ve dolayısıyla önemli entelektüel gelişimi, açık bir mantıksal öz farkındalığa sahip bir bireyin ortaya çıkışını varsayan büyük dünya dinleri üzerindedir.

Weber, gözlem ve karşılaştırma yoluyla, nerede ve hangi toplumsal koşullar altında, hangi sosyal katman ve gruplar arasında dinde ritüel-kült anının hakim olduğunu, nerede münzevi-aktif (dünyevi faaliyet anlamına gelir), nerede mistik-düşünsel olanın ve nerede olduğunu kaydeder. entelektüel-dogmatik. Örneğin, büyülü unsurlar tarım halklarının ve oldukça gelişmiş kültürler çerçevesinde köylü sınıfının dininin en karakteristik özelliğidir. Kadere inanç, fetheden halkların ve askeri sınıfın dininin karakteristik bir özelliğidir.

Weber, dünyadaki dini ve etnik sistemlerin bireysel görünümünü göz önünde bulundurarak, bunların ana taşıyıcılarının hangi toplumsal tabaka olduğuna göre sınıflandırmasını yapar:

Konfüçyüsçülüğün taşıyıcısı dünyayı düzenleyen bürokrattır;

Hinduizm dünyaya emir veren bir sihirbazdır;

Budizm - dünya çapında dolaşan bir keşiş;

Islama dünyayı fetheden bir savaşçıdır;

Hıristiyanlık gezgin bir zanaatkardır.

Weber ayrıca dinleri dünyaya karşı farklı tutumlara göre de sınıflandırır. Dolayısıyla Konfüçyüsçülük dünyayı kabul etmekle karakterize edilirken, tam tersine dünyayı inkar etmek Budizm'in karakteristiğidir. Bazı dinler dünyayı ıslah ve ıslah şartlarına göre kabul ederler (Hıristiyanlık, İslam).

Dünya dinleri, kural olarak, doğası gereği soteriktir (soter - kurtarıcı, Yunanca). Kurtuluş sorunu din ahlakının temel sorunlarından biridir. Kurtuluş için iki olası seçenek vardır: Bir kişiyi kendi eylemiyle kurtarmak (Budizm) ve bir aracı kurtarıcının yardımıyla (İslam, Hıristiyanlık)

M. Weber kitabında Protestan ve Katoliklerin çeşitli toplumsal katmanlardaki dağılımını yansıtan istatistiksel verilerin de ayrıntılı bir analizini yapıyor. Almanya, Avusturya ve Hollanda'da toplanan verilere dayanarak Protestanların sermaye sahipleri, girişimciler ve en yüksek vasıflı işçi sınıfları arasında çoğunlukta olduğu sonucuna varıyor.

Ayrıca eğitim farklılıkları da oldukça belirgindir. Dolayısıyla Katolikler arasında insani eğitim almış insanlar çoğunluktaysa, Weber'e göre “burjuva” bir yaşam tarzına hazırlanan Protestanlar arasında teknik eğitim almış insanlar daha fazla var. Bunu, ilk eğitim sürecinde gelişen kendine özgü zihniyetle açıklıyor.

Weber ayrıca, siyaset ve ticarette kilit konumlarda bulunmayan Katoliklerin, ulusal ve dini azınlıkların başka bir “hakim” gruba tabi olarak karşı çıktığı yönündeki eğilimi çürüttüğünü belirtiyor. çabalarını girişimcilik ve ticaret alanına yoğunlaştırmak.

Dinle bağlantılı olarak sosyal statünün bu kadar net bir şekilde tanımlanmasının sebebinin ne olduğunu merak ediyor. Ve, Protestanların nüfusun en zengin kesimleri arasındaki hakimiyetinin gerçekten nesnel tarihsel nedenleri olmasına rağmen, o hala farklı davranışların nedeninin yalnızca "istikrarlı iç özgünlükte" aranması gerektiğine inanma eğilimindedir. tarihsel ve politik durumda.

Protestanlık kapitalizmin doğrudan nedeni değildir ancak sıkı çalışmayı, rasyonel davranışı ve kendine güvenmeyi vurgulayan bir kültürün ortaya çıkmasına neden olmuştur.

Weber, kapitalizmin ruhundan şunu anlıyor: "kültürel önemleri açısından kavramsal olarak tek bir bütün halinde birleştirdiğimiz, tarihsel gerçeklikte var olan bir bağlantılar kompleksi."

Weber, işletmenin örgütlenme biçimine göre kapitalizmi “geleneksel” ve “modern” olarak ikiye ayırır. Her yerde geleneksel kapitalizmle karşılaşan modern kapitalizmin, onun tezahürleriyle mücadele ettiğini yazıyor. Yazar, Almanya'daki bir tarım işletmesinde parça başı ücretlerin uygulamaya konmasına bir örnek veriyor. Tarımsal iş doğası gereği mevsimlik olduğundan ve hasat sırasında en büyük emek yoğunluğuna ihtiyaç duyulduğundan, parça başı ücretlerin getirilmesi yoluyla işgücü verimliliğini ve buna bağlı olarak artış beklentilerini artırmaya yönelik bir girişimde bulunuldu. Ancak ücretlerdeki artış, "geleneksel" kapitalizmden doğan insanı işin kolaylığından çok daha az cezbetti. Bu, kapitalizm öncesi çalışmaya yönelik tutumu yansıtıyordu.

Weber, kapitalizmin gelişmesi için piyasada ucuz emeğin bulunmasını sağlamak amacıyla belirli bir nüfus fazlasının gerekli olduğuna inanıyordu. Ancak düşük ücretler hiçbir şekilde ucuz emekle aynı şey değildir. Tamamen niceliksel açıdan bile olsa, fiziksel varlığın ihtiyaçlarını karşılamadığı durumlarda emek verimliliği düşer. Ancak düşük ücretler kendilerini haklı çıkarmaz ve vasıflı işgücü ve yüksek teknolojili ekipmanın söz konusu olduğu durumlarda tam tersi bir sonuç doğurur. Yani gelişmiş bir sorumluluk duygusu ve çalışmanın başlı başına bir amaç haline geldiği bir düşünce tarzı gereklidir. Çalışmaya karşı böyle bir tutum, bir kişinin özelliği değildir, ancak ancak uzun süreli yetiştirmenin bir sonucu olarak gelişebilir.

Dolayısıyla geleneksel ve modern kapitalizm arasındaki radikal fark teknolojide değil, insan kaynaklarında, daha doğrusu insanın çalışmaya karşı tutumundadır.

Weber, o zamanın bazı Alman sanayicilerinin yaklaştığı ideal kapitalist tipini şu şekilde tanımladı: “Gösterişli lüks ve israf, iktidar sarhoşluğu ona yabancıdır, münzevi bir yaşam tarzı, ölçülü ve tevazu ile karakterize edilir.” Zenginlik ona mantıksız bir görev duygusu verir.

Geleneksel adam	Çağdaş Protestan
Yaşamak için çalışıyor	Çalışmak için yaşıyor
Meslek bir yüktür	Meslek bir varoluş biçimidir
Basit üretim	İleri Üretim
Hile yapmazsan satamazsın	Dürüstlük en iyi garantidir
Ana faaliyet - ticaret	Ana faaliyet - üretim

Weber modern toplumu analiz eder ve kapitalist ekonominin artık şu veya bu dini öğretinin onayına ihtiyaç duymadığı sonucuna varır ve kilisenin ekonomik yaşam üzerindeki (mümkünse) herhangi bir etkisinde, ekonominin devlet tarafından düzenlenmesiyle aynı engeli görür. durum.

Weberci girişimci böyle ortaya çıktı - çalışkan, proaktif, ihtiyaçlarında mütevazı, parayı kendisi için seven.

ÇÖZÜM

M. Weber açısından sosyoloji, sosyal davranışı anlamaya ve yorumlamaya çalıştığı sosyal davranış bilimidir. , M. Weber'e göre bu, kişinin tutumu, yani eyleme veya ondan kaçınmaya odaklanan içsel veya dışsal olarak ortaya çıkan bir konumdur. Bu tutum, öznenin onu belli bir anlamla ilişkilendirdiği davranıştır. Davranış, konunun ona verdiği anlama göre diğer bireylerin davranışlarıyla ilişkilendirildiğinde sosyal olarak kabul edilir.

M. Weber'in sosyolojiyi anlamanın görevleri: 1). İnsanların arzularını hangi anlamlı eylemlerle gerçekleştirmeye çalıştıklarını, ne ölçüde ve hangi nedenlerle başarılı olduklarını öğrenin; 2). Sosyologların anlayabileceği şekilde, onların özlemlerinin diğer insanların anlamlı davranışları üzerinde ne gibi sonuçları oldu? Teorisinin temel taşı, çoğulculuğun metodolojik gerekçesi olarak hizmet eden ideal tipler kavramıydı. Asıl meselenin güdüleri aramak olduğuna inanıyordu: Kişi neden bu şekilde davrandı da başka türlü davranmadı? M. Weber, sosyal eylem teorisinin oluşumuna bu şekilde yaklaştı ve aşağıdaki türleri belirledi:

Hedef odaklı (bir kişi hedefi ve ona ulaşmanın yollarını açıkça hayal ettiğinde, diğer insanların olası tepkilerini dikkate aldığında),

Değer-rasyonel (bir eylemin etik, estetik, dini değere bilinçli bir inançla gerçekleştirilmesi),

Duygusal (eylem bilinçaltında, tutku halinde gerçekleşir)

Ve geleneksel (eylem alışkanlık yoluyla gerçekleştirilir).

Son ikisi sosyolojinin konusuna girmez çünkü sadece ilk ikisi bilinçli olarak yapılır.

Weber'e göre, Protestanlık örneğiyle (“Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu”) gösterdiği gibi, din büyük bir güç olabilir. Yirminci yüzyılın başında bürokrasi olgusunu inceleyen ilk kişilerden biriydi ve onu rasyonel ve son derece etkili olarak nitelendirdi.

Son olarak, 3 tür devlete ilişkin ünlü teoriyi yarattı: Bürokrasi ve yasaların hüküm sürdüğü yasal devlet; teslimiyetin ve itaatin hüküm sürdüğü geleneksel; ve hükümdarın Tanrı ile özdeşleştirildiği karizmatik. M. Weber'in fikirleri modern sosyolojinin tüm yapısına nüfuz ederek onun temelini oluşturmaktadır.

Toplum ve sosyal gerçeklik hakkındaki bilginin gelişmesinde ve zenginleşmesinde büyük bir aşama yirminci yüzyılın başlarında sona erdi. Daha fazla anlayış gerektiren yeni bir dönem yaklaşıyordu; yirminci yüzyıl.

EDEBİYAT

1. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. "Tarih ve Rasyonalite: Weber Sosyolojisi ve Weber Rönesansı"
2. Gromov I., Matskevich A., Semenov V. “Batı teorik sosyolojisi”
3. Zarubina N.N. “Modernleşme ve ekonomik kültür: Weber'in kavramı ve modern kalkınma teorileri”
4. Kravchenko A.I. "M. Weber'in Sosyolojisi"

Sosyoloji kavramı ve toplumsal eylemin “anlamı”. Metodolojik temeller.

Max Weber tanımlar Sosyal eylemi yorumlamayı ve anlamayı amaçlayan bir bilim olarak sosyoloji. Sebep-sonuç ilişkisine dayalı olarak toplumsal eylemin süreci ve etkileşimi açıklanabilir. Böyle bir bilimin amacı

Weber bu kavramları “Eylem” ve “Sosyal Eylem” olarak tanımlıyor. Öyleyse gelin bu kavramlara ayrı ayrı bakalım ve farklarını bulalım.

« Aksiyon“eyleyen bireylerle veya eylemde bulunan bir bireyle ilişkili olarak öznel bir anlamı olan bir insan eylemidir” (bkz. sayfa 602).

« Sosyal eylem- bu, aktör veya aktörlerle ilgili olarak diğer insanların eylemleriyle ilişkisi olan ve ona yönelik olan bir insan eylemidir"

Weber'in tanımladığı bu iki kavramın önemli farklılıkları vardır. Aslında bu “anlaşmazlıklar” şöyledir: Mesela "eylem", o zaman önemi yok"müdahale etmemeye ve sabırlı bir arkadaşa indirgeyen" dış veya iç nitelikte olan(bkz. sayfa 602) ve "toplumsal eylem", tam tersine, içerir müdahale edilmemesi ve hasta kabulü.

Max Weber "anlam" kelimesinin iki anlamını tanımlar. Birinci: “Belirli bir tarihsel durumda aktör tarafından gerçekten öznel olarak üstlenilen veya belirli sayıda durumda aktörler tarafından öznel olarak üstlenilen yaklaşık, ortalama bir anlam”(bkz. sayfa 603). Saniye: “Belirli bir durumda varsayımsal bir aktör veya aktörler tarafından öznel olarak üstlenilen, teorik olarak oluşturulmuş saf bir anlam türü”(bkz. sayfa 603).

“Anlam” kelimesinin bu şekilde yorumlanması, yazarın ampirik bir bilim olarak sosyolojiyi etik, mantık ve hukuk gibi dogmatik bilimlerden ayırdığı gerçeğini düşündürmektedir.. Bunun nedeni Weber'in "anlam" kelimesine yaptığı yorumun tam olarak aynı olmamasıdır. "doğru ve gerçek" belirlemeye çalışan bu bilimlerin aksine, anlam "doğru ve gerçek" Anlam.

Anlamlı ve tepkisel davranış arasında net bir çizgi çizmek imkansızdır.. Çünkü aralarındaöznel olarak amaçlanan anlamla bağlantı yok. İlk durumda böyle bir eylem yoktur veya uzmanların yardımıyla tespit edilebilir. İkinci durumda, "erişilemez oldukları kişiler tarafından anlaşılamayan" deneyimler (bkz. s. 603).

Weber'e göre her yorum "delil" peşindedir. Tanımlar türler"açık" anlayış. Birinci-rasyonel (mantıksal veya matematiksel).Saniye- “empati ve duygu – duygusal ve sanatsal açıdan anlayışlı” olmanın bir sonucu olarak(bkz. sayfa 604).

Max V. bu eylemlerin mantıksal veya matematiksel bir "forma" sahip olmak yani anlamsal bağlantıları temsil ederler, daha net anlayabiliriz. Ve bu eylemler "daha yüksek hedeflere ve değerlere" odaklandığını daha az açık bir şekilde anlayabiliyoruz.

Yazar, tipolojik bir araştırma türü olduğunu ve tüm irrasyonel anlamsal bağlantıların (bu tür araştırmalarda) amaçlı olanın aksine bir “sapma” olarak değerlendirilmesi gerektiğini söylüyor. Başka bir deyişle, “Davranışın irrasyonel faktörleri (etkiler, sanrılar), tamamen rasyonel olarak oluşturulmuş bir davranıştan “sapma” olarak anlaşılabilir”(bkz. sayfa 605-606) ). Sosyolojiyi “anlama” yöntemi ancak bu anlamda “rasyonalist”tir.Şunu söylemek gerekir ki Bu yöntem yalnızca metodolojik bir araç olarak anlaşılmalıdır.

Weber maddi eserleri şu gerçeğe dayanarak yorumlamayı önerir: bir kişinin bunları üretim ve kullanımla ilişkilendirmesi . Tek kelimeyle, Bir kişinin bir eserde ya bir amaç ya da bir "araç" görmesi gerekir.

Yazar ayrıca anlamlara yabancı gelen olguların olduğunu da söylüyor. Örneğin, yabancı anlamları şunları içerir: “amaçlanan anlamsal içerikten yoksun, davranışın bir “aracı” veya “amacı” olarak değil, yalnızca nedenini temsil eden tüm süreçler veya olgular (bir kişiyle ilişkili veya onun dışında meydana gelen canlı veya ölü doğa) , uyaran veya engel"(bkz. sayfa 605-606). Hatta Weber yukarıda anlatılan “teoriyi” kanıtlayan bir örnek bile veriyor. Örnek olarak fırtına dalgalanmasını gösteriyor. . Bu örnek, bir olgunun davranışın bir "aracı ve hedefi" olmadığını, ancak bu durumda bir nedeni ve engeli temsil ettiğini açıkça göstermektedir.

Weber ayrıca anlama türlerini de tanımlar: « 1 ) N doğrudan anlayış eylemin amaçlanan anlamı. İşte o zaman kuralların anlamını anlıyoruz, örneğin 2x2=4 . 2) açıklayıcı anlayış. Bu tür motivasyon açısından “anlama” olarak nitelendirilebilir. İlk durumdaki örneği alırsanız, şu soruları sorabilirsiniz: Neden tam olarak bu sayıyı alıyorsunuz da başka bir sayı alamıyorsunuz? Bu örneği kim yazdı?(bkz. sayfa 607).

Weber de şunu söylüyor “Konusu davranışın anlamı olan bilimde “açıklamak”, öznel anlamına göre doğrudan anlamaya açık bir eylemi içeren anlamsal bağlantıyı kavramak anlamına gelir”(bkz. sayfa 608-609). Başka bir deyişle, anlamsal bağlantılar oluşturdukları için rasyonel eylemi veya irrasyonel eylemi anlayacağız, bu da onların anlaşılabilir olduğu anlamına gelir.

Max Weber, çalışmasının ilerleyen kısımlarında aşağıdaki gibi kavramlar verir: “güdü” ve eylem “anlama uygun” . Peki yazar bunun nedeninin ne olduğunu düşünüyor? « Sebep- bu, aktöre veya gözlemciye belirli bir eylem için yeterli bir neden olarak görünen anlamsal bir birliktir. " Anlamına uygun eylem- bu, bileşenleri arasındaki ilişkinin bize alışılmış düşüncemiz ve duygusal algımız açısından tipik (genellikle doğru deriz) anlamsal birlik olarak göründüğü ölçüde tezahürlerinde birleştirilmiş bir eylemdir. " Nedensel olarak yeterli- deneysel kurallara uygun olarak her zaman böyle olacağı varsayılabilen bir dizi olay"(bkz. sayfa 610-611).

« Sosyolojik kalıplar Toplumsal eylemin öznel olarak anlaşılabilir anlamına karşılık gelen istatistiksel düzenlilik türleri olarak adlandırılanlar (burada kabul edilen anlamda) anlaşılabilir eylem türleridir.(bkz. sayfa 612).

Weber, sosyolojik statik ile statik arasında paralellikler kurar ve bulduğu şey budur. Görünüşe göre sosyolojik istatistik yalnızca anlamlı süreçlerin hesaplanmasıyla ilgilenir ve statik hem anlamlı hem anlamsız.

Max V. şunu söylüyor Bireyleri bir hücre topluluğu ya da bir dizi biyokimyasal reaksiyon olarak ele almak sosyoloji açısından kabul edilemez., yani bunun gibi davranış kuralı bizim için net olmayacak. Bu çok önemli Sosyoloji için eylemlerin anlamsal bağlantısı önemlidir.

Sosyolojiyi anlamada böyle bir şey varyöntem-işlevsel.Şimdi ona bakalım ana hedefler: « 1. Pratik netlik ve ön yönlendirme 2. Yorumlayıcı anlayışı belirli bağlantıları açıklamak için önemli olan bu tür sosyal davranışın belirlenmesi"(bkz. sayfa 615).

Weber tanımlar sosyolojik yasalar- "Belirli koşullar altında sosyal davranışın, eylemde bulunan bireye rehberlik eden tipik güdülere ve tipik öznel anlamlara dayalı olarak anlaşılmasını mümkün kılacak bir karaktere bürüneceği" yönünde gözlemlenen olasılıkların bir onayını temsil eder.(bkz. sayfa 619).

Sosyolojinin psikolojiyle diğer tüm bilimlerle olduğundan daha yakın bir ilişkisi yoktur. Çünkü psikoloji, insan eylemlerini sosyoloji gibi bir bilime yakın olabilecek yöntemlerle açıklamaya çalışmaz.

Yazar ayrıca sosyoloji ile tarihi karşılaştırıyor. Tarihin aksine, sosyoloji "ima eder" standart kavramlar ve genel olay ve süreç kurallarının oluşturulması . Böyle var “ortalama” ve “ideal” gibi kavram türleri.

"Orta Türler" kural olarak, "anlamlarında tanımlanan niteliksel olarak homojen davranışların derecesindeki farklılıklardan bahsettiğimiz" yerde oluşur(bkz. sayfa 623).

"İdeal Tipler"( saf) sosyolojide basit bir nedenden dolayı gereklidir - bu "en büyük" anlamsal yeterliliğin bir ifadesidir. Sosyolojik kazuistliğin varlığını temsil eden bu türdür.

Bazıları var ideal tipler için sezgisel kriterler: “Ne kadar açık ve net bir şekilde inşa edilirlerse, ideal tipler gerçeklikten ne kadar uzak olursa, terminoloji ve sınıflandırmanın geliştirilmesindeki rolleri de o kadar verimli olur”(bkz. sayfa 623).

“Nesnesi somut gerçeklik olan sosyolojik araştırmalarda teorik yapıdan sapmanın sürekli akılda tutulması gerekir; bu tür bir sapmanın derecesini ve doğasını belirlemek - doğrudan sosyolojinin görevi"(bkz. sayfa 624).

Weber'e göre, sosyal eylemler yönlendirilebilir : diğer insanların geçmiş, şimdiki veya gelecekteki beklenen davranışları hakkında. Gibi "diğerleri" olabilmek yabancılar, birçok kişi, tanıdıklar.

şunu belirtmekte yarar var Birçoğunun tekdüze davranışı ve kütlenin birey üzerindeki etkisi sosyal bir eylem değil bu davranışından dolayı diğer insanların davranışlarına odaklanmaz, sadece "kitlesel şartlandırma" ile birlikte gelir(Weber'e göre).

Max Weber'in öne çıkanları dört tür sosyal eylem: 1) amaçlı, 2) değer-rasyonel inanca dayalı 3) duygusal her şeyden önce duygusal, 4) geleneksel; yani uzun vadeli bir alışkanlığa dayanmaktadır.

İlk görünüm amaçlı Davranışı, eylemlerinin amacına, araçlarına ve yan sonuçlarına odaklanan. İkinci tip değer-rasyonel, mülkiyetine sahiptir “Kişinin yönünü bilinçli olarak belirlemesi ve ona doğru sürekli planlı yönelimi”(bkz. sayfa 629). Üçüncü tip duygusal““anlamlı” olanın sınırında ve çoğu zaman sınırının ötesinde, bilinçli olarak yönlendirilmiş; tamamen alışılmadık bir uyarana engelsiz bir tepki olabilir.(bkz. sayfa 628). Ve son, dördüncü tip geleneksel “Tam sınırda yer alır ve çoğu zaman “anlamlı” odaklı eylem olarak adlandırılabilecek sınırın ötesinde yer alır”(bkz. sayfa 628).

Weber ayrıca tanımlar "sosyal tutum" Yani onun görüşüne göre, « sosyal tutum- bu, anlamları bakımından birbiriyle ilişkili ve buna yönelik birkaç kişinin davranışıdır”(bkz. sayfa 630). Böyle bir eylemin işareti, bir bireyin diğeriyle olan ilişkisinin derecesidir. Ve içerik farklı olabilir, örneğin aşk, arkadaşlık; mülk, ulusal veya sınıf topluluğu.

Var "iki yönlü" sosyal ilişki. BT, kural olarak ortakların beklentilerini karşılamalıdır . Weber kitabında bu konuda şunları yazıyor: “Oyunculuk yapan birey (belki yanlışlıkla ya da bir dereceye kadar hatalı olarak) kendisine (aktöre) karşı belirli bir tutumun partnerinin doğasında da bulunduğunu varsayar ve davranışını böyle bir beklentiye göre yönlendirir; ) hem davranışı hem de bu bireyler arasındaki ileri ilişkiler açısından ciddi sonuçlar doğuracaktır.”(bkz. sayfa 631-632).

Weber kendi emek “dostluğun” veya “devletin” var olduğunu ileri sürüyor . Peki bu ne anlama geliyor? Bu da onu izleyen insanların “Belirli insanların belirli bir tür tutumuna dayalı olarak davranışlarının genellikle amaçlanan anlamın ortalamasını alma çerçevesinde gerçekleşmesi olasılığının şu anda veya geçmişte varlığını varsaymak”(bkz. sayfa 631).

Sosyal ilişkilerin anlamı, anlamları bakımından ortalama veya yaklaşık olan “maksimlerde” uzun süre kurulabilir. Bu tür ilişkilerde taraflar, kural olarak, davranışlarını partnerlerine yönelik yönlendirirler.

Bir sosyal ilişkinin içeriği ancak karşılıklı anlaşmayla formüle edilebilir. Peki bu nasıl oluyor? Şöyle olur: Bu sosyal ilişkilere katılanlar birbirlerine gelecekte de gözlemleyeceklerine dair güvence verirler. “sırasıyla anlaşmayı, onun anlamını anladığı şekilde “tutacaktır”(bkz. sayfa 632).

Sosyoloji birbirine benzer davranış türleriyle ilgilenir, yani bazı tek biçimlilik vardır . Başka bir deyişle, bireyler tarafından tekrarlanan, tipik olarak aynı amaçlanan anlama sahip bir dizi eylem vardır.

Sosyal davranış ortamında bir tekdüzelik varsa, o zaman bunlar ahlaktır, Weber'e göre. Ama sadece eğer eğer böyle bir varoluş belirli bir insan çevresi içindeyse, bu da alışkanlıkla açıklanır.

Ve ahlaka gelenek diyeceğiz, ancak yalnızca alışkanlıklar uzun bir süre boyunca kök saldığında. Yani, özel olarak tanımlayacağız "ilgi odaklı". Bu, bireysel bireylerin davranışlarının yöneliminin aynı beklentilere yönelik olması gerektiği anlamına gelir.

Bir geleneğin istikrarı, davranışlarını buna göre yönlendirmeyen bazı bireylerin varlığına dayanır. BT“kendisini çevresinde “kabul edilenler” çerçevesinin dışında bulan, yani etrafındaki insanların çoğunluğunun bu geleneğin varlığını dikkate almasıyla birlikte, küçük ve büyük her türlü rahatsızlık ve sıkıntıya katlanmaya hazır olması gerekir. ve davranışlarında buna göre yönlendirilirler”

(bkz. sayfa 635). Şunu da belirtmek gerekir kiçıkarlar kümesinin istikrarı . Bu, şu gerçeğe dayanmaktadır: bireysel , Hangi“kendisini çevresinde “kabul edilenler” çerçevesinin dışında bulan, yani etrafındaki insanların çoğunluğunun bu geleneğin varlığını dikkate almasıyla birlikte, küçük ve büyük her türlü rahatsızlık ve sıkıntıya katlanmaya hazır olması gerekir. ve davranışlarında buna göre yönlendirilirler”

“Davranışlarını başkalarının çıkarlarına odaklamaz - onları “dikkate almaz”, - onların muhalefetine neden olur veya kendisi tarafından arzu edilmeyen ve amaçlanmayan bir sonuca varır ve bunun sonucunda kendi çıkarlarına zarar verir. kaynaklanabilir” Weber eserinde şöyle bir kavramdan bahseder: meşru düzenin önemi . Peki bu ne anlama gelebilir? Ve bu şu anlama geliyor sosyal davranış, sosyal ilişkiler bireye odaklıdır . Bu birey sırasıyla, meşru bir düzenin varlığı fikrine odaklanıyor.

Weber, sosyal düzenin içeriğini düzen olarak tanımlar.. Bu ne zaman olur Bireyin davranışı açıkça tanımlanmış kurallar tarafından yönlendirilir. Yazar şunu söylüyor “İstikrarı yalnızca amaçlı ve rasyonel güdülere dayanan bir düzen, genel olarak önemli ölçüde daha istikrarlı yönelimi yalnızca geleneklere, belirli bir davranış alışkanlığına dayanan bu düzenden daha fazlasıdır"(bkz. sayfa 637).

Weber tanımladı iki sınıf meşruiyet garantisi, yani : sözleşme ve hukuk.

Yazarın bu sınıflar içerisinde tespit ettiği sıralamanın meşruiyeti şu şekildedir:: 1) tamamen duygusal: duygusal bağlılık, 2) değer-rasyonel: Değerlerin bir ifadesi olarak düzenin mutlak önemine olan inanç (örneğin ahlaki), 3) dini olarak: İyiliğin ve kurtuluşun belirli bir düzenin korunmasına bağlı olduğuna olan inanç.

Şimdi Weber’in ne yaptığına ayrıntılı olarak bakalım. anlaşma yoluyla anlamına gelir ve altında ne var Sağ ve bulacağız onların farkı, eğer varsa.

Bu yüzden, bir kongre, belirli bir ortamda çok önemli kabul edilen bir gelenektir. Ve eğer bu ortamdan biri sapıklık olur, sonra kınanır.

Sağ- özel bir uygulama grubunun varlığı.

Edebiyat:

M. Weber. Temel sosyolojik kavramlar. // Favoriler ürün. M., 1990. S. 602-633. (Parça).

Weber tanımlar aksiyon(ister dışsal olarak, örneğin saldırganlık şeklinde tezahür etsin, ister sabır gibi bireyin öznel dünyasında gizlenmiş olsun) öznesinin öznel olarak varsayılan bir anlam yüklediği davranış olarak. “Bir eylem ancak aktörün veya aktörlerin üstlendiği anlama göre eylemle bağıntılıysa “toplumsal” hale gelir. diğerleri İnsanlara odaklanıyor ve ona odaklanıyoruz."

Sosyal eylem Diğer insanlardan beklenen davranışlara odaklanılır. Evet olabilir motive olmuş Geçmişteki şikayetlerden dolayı birinden intikam alma, kendilerini mevcut ve hatta gelecekteki tehlikelerden koruma arzusu.

Sosyolojik atölye

M. Weber, bazı eylemlerin sosyal kategorisine girmediğine inanıyordu. Mesela yağmur yağmaya başladı ve yoldan geçenlerin hepsi şemsiyelerini açtı. Başka insanlara yönelim yoktur ve motivasyon iklim tarafından belirlenir, ancak diğer insanların tepkisi ve davranışları tarafından belirlenmez.

Bu türden başka örnekler veriniz.

Sosyoloji, başkalarının davranışlarına odaklanan eylemlerin incelenmesidir. Yani örneğin silahın bize doğrultulmasının ne anlama geldiğini ve onu tutan kişinin yüzündeki saldırgan ifadeyi anlıyoruz, çünkü biz de benzer durumları yaşadık ya da en azından kendimizi bu duruma soktuk. öğreneceğiz Anlam sanki kendine benzeterek hareket etmek. Nişan alınan silahın anlamı, bireyin bir şey yapma (bizi vurma) niyeti veya hiçbir şey yapmama niyeti anlamına gelebilir. İlk durumda sebep mevcut, ikincisinde yok. Ancak her durumda, güdünün öznel bir anlamı vardır. İnsanların gerçek eylemleri zincirini gözlemleyerek, iç güdülere dayalı olarak bunların makul bir açıklamasını yapmalıyız. Benzer durumlarda çoğu insanın aynı şekilde hareket ettiğini, çünkü benzer güdüler tarafından yönlendirildiklerini bildiğimiz için güdüler atfederiz. Bu sayede sosyolog yalnızca istatistiksel yöntemleri kullanabilmektedir.

Referans. Weber, 1277 yılında İrlanda'da meydana gelen ve insanların geniş çapta göç etmesine neden olması nedeniyle tarihsel önem kazanan meşhur sel felaketini örnek veriyor. Ayrıca sel, sosyologların dikkatini çekmesi gereken büyük kayıplara, olağan yaşam biçiminin bozulmasına ve çok daha fazlasına neden oldu. Ancak onların çalışmasının konusu tufanın kendisi değil, sosyal eylemleri şu ya da bu şekilde bu olaya yönelik olan insanların davranışları olmalıdır.

Başka bir örnek olarak Weber, E. Mayer'in Maraton savaşının Batı medeniyetinin kaderi ve Yunanistan'ın gelişimi üzerindeki etkisini yeniden yapılandırma girişimini ele alıyor; Pers istilasıyla bağlantılı olarak Yunan kehanetleri. Ancak Weber, öngörülerin doğrudan doğrulanabileceğine inanıyor, ancak Perslerin zafer kazandığı durumlarda (Kudüs, Mısır ve Asya'da) gerçek davranışlarını inceleyerek. Ancak böyle bir doğrulama, bilim adamının katı beğenisini tatmin edemez. Mayer asıl meseleyi yapmadı; olayların rasyonel bir açıklamasını sunan makul bir hipotez ortaya koymadı ve bunun doğrulanması için bir yöntem açıklamadı. Çoğunlukla tarihsel bir yorum yalnızca makul görünür. Her özel durumda, ilk hipotezi ve onu test etme yöntemini belirtmek gerekir.

Sebep Weber'e göre bu, aktöre veya gözlemciye davranış için yeterli bir temel gibi görünen bir öznel anlamlar kompleksidir. Şu veya bu eylem zincirini yalnızca sağduyumuza uygun olarak yorumlarsak, o zaman böyle bir yorumun dikkate alınması gerekir. öznel olarak kabul edilebilir (yeterli) veya doğru. Ancak yorum tümevarımsal genellemelere dayanıyorsa, yani. doğası gereği öznelerarasıdır, o zaman dikkate alınmalıdır tesadüfen yeterli. Belirli bir olayın gerçekte aynı koşullar altında ve aynı sırada meydana gelme olasılığını gösterir. Olayların korelasyon derecesini veya tekrarlanan olaylar arasındaki bağlantının istikrarını ölçen istatistiksel yöntemler burada uygulanabilir.

Sosyal eylemin yapısı iki bileşeni içerir: bir bireyin veya grubun, dışında prensipte herhangi bir eylem (1) hakkında konuşulamayan öznel motivasyonu ve Weber'in beklenti veya tutum olarak adlandırdığı ve onsuz eylemin sosyal olmadığı başkalarına yönelim. (2).

Weber dört tür sosyal eylem tanımlar (Şekil 11.4):

• 1) amaçlı Bir bireyin öncelikle diğer insanların davranışlarına odaklandığı ve bu yönelimleri veya beklentileri (beklentileri) kendi eylem stratejisinde araç veya araç olarak kullandığı davranış;
• 2) değer-rasyonel bu davranışın başarıya yol açıp açmadığına bakılmaksızın dini, ahlaki ve diğer değerlere, ideallere olan inancımızla belirlenir;
• 3) duygusal, yani duygusal;
• 4) geleneksel.

Aralarında aşılmaz bir sınır yoktur; azalan rasyonellik derecesine göre tek bir ölçekte yerleştirilmelerini sağlayan ortak unsurlara sahiptirler.

Pirinç. 11.4.

Dört tür sosyal eylem bir tür ölçeği temsil eder veya süreklilik, En üst düzeyde, sosyolojinin maksimum ilgisini çeken amaçlı-rasyonel bir eylem vardır; en altta ise Weber'e göre sosyologların neredeyse hiç ilgi göstermediği duygusal bir eylem vardır. Burada hedefe yönelik eylem, diğer insan eylemi türlerinin karşılaştırılabileceği bir tür standart görevi görür ve bunlardaki sosyolojik ifadenin derecesini ortaya çıkarır. Eylem hedefe ne kadar yakınsa, psikolojik kırılma katsayısı da o kadar düşük olur.

Bu ölçek, herhangi bir eylemin hedefe yönelik bir eylemle karşılaştırılması ilkesi üzerine kurulmuştur. Rasyonellik azaldıkça eylemler daha az anlaşılır hale gelir, hedefler netleşir ve araçlar daha belirgin hale gelir. Hedef-rasyonel eylemle karşılaştırıldığında değer-rasyonel eylemin bir hedefi, sonucu veya başarıya yönelimi yoktur, ancak başkalarına yönelik bir güdü, anlam, araç ve yönelim vardır. Duygusal ve geleneksel eylemin hiçbir hedefi, sonucu, başarı arzusu, güdüsü, anlamı ve başkalarına yönelimi yoktur. Başka bir deyişle son iki eylem türü toplumsal eylemin özelliklerinden yoksundur. Bu nedenle Weber, yalnızca amaç ve değere dayalı rasyonel eylemlerin sosyal eylemler olduğuna inanıyordu. Tam tersine geleneksel ve duygulanımsal eylemler bunlardan biri değildir. Her türlü eylem rasyonelliği arttıracak şekilde aşağıdan yukarıya doğru düzenlenmiştir.

Weber, çalışmanın bireysel davranış bunu onların araştırdığı şekilde yapamazsınız göktaşı düşüşü veya yağış. Örneğin grevlerin neden gerçekleştiğini ve insanların hükümete karşı çıktığını (ve Weber sanayideki ilk araştırmalarından birinde böyle bir durumla karşılaştı) anlamak için kişinin kendinizi duruma yansıtın grevler ve değerleri, hedefleri ve beklentileri keşfetmek böyle bir eyleme geçmeleri için onlara ilham veren insanlar. Suyun donması veya meteorların içeriden düşmesi sürecini bilmek mümkün değildir.

Weber, toplumsal eylemin gerçekliğin oldukça dar bir kesimi, insan eylemlerinin bir tür aşırı örneği, daha doğrusu ideal bir tip, ideal bir durum olduğunu kabul ediyor. Ancak sosyolog, yardımıyla tüm gerçek eylemleri ölçtüğü ve yalnızca sosyoloji yöntemlerine tabi olanları seçtiği belirli bir ölçek gibi nadir bir türden başlamalıdır.

Toplamda Weber, yalnızca bir psikanalistin çözebileceği tamamen rasyonelden (kişi hedeflerinin farkındadır) tamamen anlaşılmazlığa kadar rasyonele benzer altı davranış düzeyi tanımlar (Şekil 11.5).

Pirinç. 11.5.

Weber, amaç odaklı eylemin, amacın ona ulaşma araçlarına karşılık geldiği anlamsal yapısında en anlaşılır eylem olduğunu düşünüyor. Böyle bir eylem, örneğin bir hizmetin tanıtımı, bir ürünün satın alınması, bir iş toplantısı gibi özgür ve bilinçli bir hedef seçimini içerir. Bu tür davranışlar mutlaka ücretsizdir. Kestirmeden gittiğimizde, çimlerin üzerinden doğruca otobüs durağına doğru yürüyüp ahlak kurallarını ihlal ettiğimizde, yaptığımız tam olarak budur. Diploma kullanmak veya giriş sınavlarında not almak için öğretmene rüşvet vermek de aynı seridendir.

Amaçlı davranış, bir güdünün, bir başkasına yönelimin, araçları seçme özgürlüğünün, bir amacın, hareket etme, risk alma ve sorumluluk alma isteğinin olduğu ekonomik bir eylemdir. Hem iş dünyasında hem de siyasette kendini gösteren makul risk, amaçlı, rasyonel eylemin zorunlu bir özelliğidir. İktisatta birey, eylemlerinin tüm sonuçlarını, yararlarını ve dezavantajlarını hesaplar ve amacına ulaşmak için bilinçli ve özgür bir şekilde uygun araçları seçer. Amaca yönelik ve rasyonel eylemler olmadan ekonomi imkansızdır.

Amaçlı rasyonel eylem, tüketici ve edinimci davranışı, ticari insanların zihnindeki yayılmayı, tamamen parasal öncelikleri ve hedefleri karakterize eder.

Bir girişimci ve bir yönetici amaçlı, rasyonel eylem için çabalar, ancak bunu farklı anlarlar: birincisi, maksimum kar elde etmekten, ikincisi ise resmi görevlerin doğru bir şekilde yerine getirilmesinden oluşur. Hedef odaklı eylemin iki farklı modeli, ekonomik faaliyetin iki alanı (ekonomik davranış ve işgücü davranışı) arasındaki temel farkı yansıtmaktadır.

Bir askerin komutanını kurşunlardan göğsüyle siper etmesi, bu tür bir eylemin kendisine hiçbir fayda getirmemesi nedeniyle hedefe yönelik bir davranış değil, kendisini bunu yapmaya teşvik eden bazı ideallere inanması nedeniyle değer-rasyonel bir davranıştır. . Bir şövalye bir hanımefendi için hayatını feda ettiğinde, amaçlı bir eylemde bulunmaz. Belirli bir şeref kuralları veya değerli bir kişinin görgü kuralları ona rehberlik eder.

Sosyolojik atölye

Ünlü grup Pussy Riot'un 2012 yılında Moskova'daki Kurtarıcı İsa Katedrali'nde yaptığı punk duası "Meryem Ana, Putin'i uzaklaştır", sadece inananları değil, duyguları kırılan tüm Rusları kızdırdı.

Bu hikayenin açıklamasını internette bulun ve M. Weber'in öğretileri açısından analiz edin.

Eğer değer-rasyonel eylem toplumda kitlesel bir olgu olarak yaygınlaşıyorsa, o zaman toplum bilincinde görev, vatanseverlik, erdem ya da dindarlık duygularının hakim olması gerekir. Dünyanın her yerindeki Müslümanlar, Hac döneminde müminlerin en eski türbesine akın ediyor; Tapınağa dönük olarak günlük beş vakit namaz kılın. Kutsal Topraklara veya Seraphim-Deveevsky Manastırı'na Ortodoks hacı, değer-rasyonel eylemin başka bir yöntemidir. Bir yandan böyle bir eylem, örneğin vatanın yabancı işgalcilere karşı savunulması, kurtuluş hareketleri ve dini savaşlarla bağlantılı manevi yükseliş anlarını karakterize eder. Öte yandan hac veya hac gibi geleneksel bir eyleme veya kahramanca bir eylem gibi duygusal bir eyleme benzemektedir.

Değerler ve manevi kriz.“Yeni Ruslar” paraları olduğunda ne yaparlar? Onlara hayatın anlamı, iyi bir arabayı daha iyi bir arabayla, zengin bir kulübeyi daha lüks bir villayla, şık bir kadını daha da karşı konulamaz bir kadınla değiştirmek gibi görünüyor. Gösterişli israfın hiçbir amaca yönelik rasyonel temeli yoktur. Paçavradan zenginliğe yükseldiler, komşularının hayal gücünü yakalamaya ve onların kıskançlığını uyandırmaya çalışıyorlar.

Her ne kadar bu durumda şövalye davranışında olduğu gibi değer odaklı davranış gözlemlesek de en yüksek değerlerin yerini daha düşük değerler alıyor. Bu ruhsal bir krizin işaretidir.

Bu nedenle, değer-rasyonel eylemin toplumdaki hakimiyeti, kendi içinde derin bir eylemin yokluğunu garanti etmez. manevi kriz. Bütün mesele bunların ne tür değerler olduğudur - daha yüksek veya daha düşük. Ancak, öngörülen sonuçlar ne olursa olsun, inançlarına uygun hareket edenler, görev, haysiyet, güzellik, onur veya dini ilkelerin gerektirdiğini yapanlar, değer-akılcı davranışta bulunabilirler.

Bu kelimenin yüksek anlamındaki değer-rasyonel eylemlere bir örnek, tüm dünya dinlerinin ayrılmaz bir parçası olan manevi uygulamalar ve etik öğretilerdir. Yüksek değerler uğruna temel tutkuları dizginlemek, ideallere bağlılık, ebeveynlerinize bağlılık (evlat dindarlığı), efendilerinize (şövalyeler ve samuraylar), vatanınıza (vatanseverlik), Tanrınıza (manastırcılık, çilecilik). Harakiri, değer-rasyonel eylemin aşırı biçiminin bir örneğidir.

1920-1930'larda. kitlesel kahramanlık, büyük insan gruplarının sosyal davranışlarının en önemli özelliğiydi. Komünistler, özellikle kısa sürede devasa inşaat projeleri inşa ederken, rutin eylemlerin hızlı başarıyı sağlayamadığı durumlarda, bilinçli olarak insanların duygusal dürtülerini kullandılar. İlham şüphesiz duygusal bir eylemdir. Ancak ilham, geniş kitleler tarafından benimsenerek toplumsal bir anlam kazanır ve sosyolojik bir araştırma konusuna dönüşür. Aynı zamanda parlak bir geleceğin inşası, yeryüzünde eşitliğin ve adaletin tesisi gibi bazı ahlaki değerler uğruna da ilham alındı. Bu durumda duygusal eylem, değer-rasyonel bir eylemin özelliklerini kazanır veya tamamen bu kategoriye geçerek içerik olarak duygusal bir eylem olarak kalır.

Yüksek fakat resmi olarak veya genel olarak yanlış anlaşılan ideallerin yönlendirdiği değere dayalı ve rasyonel davranış, olumlu işlevini kaybedebilir ve olumsuz bir duygusal eylem haline gelebilir. Bu, sonuçta yaygın terörizme yol açan İslami köktenciliktir. İslam uzmanlarının ve onun manevi liderlerinin adil ifadesine göre, kökten dinciler İslam'ın yüksek değerlerini çarpıtmışlar ve eylemlerinde bir şeref kuralları (İslam ideallerinin kafirler tarafından saygısızlıktan korunması) tarafından yönlendirilmemektedirler. tamamen rasyonel hedeflerle - muhaliflerin ve muhaliflerin tamamen yok edilmesi, küresel bir halifeliğin yaratılması ve düşmanı Hıristiyanlığın yok edilmesi.

Vandalizm (kültürel anıtlara ve ortak türbelere saygısızlık) temelde ahlaka aykırı bir emirdir. Ancak çoğu zaman bu, halkın saygı duyduğu ve değer verdiği kutsal nesneleri ihlal etmek ve ayaklar altına almak için tasarlanmış bilinçli, amaçlı bir eylemdir. Bazı değerleri reddedip bazılarını onaylıyorlar. Aynı zamanda vandalizm son derece duygusal bir biçimde işleniyor.

Geleneksel eylemler – Bunlar alışkanlık nedeniyle otomatik olarak yapılan eylemlerdir. Her gün dişlerimizi fırçalıyoruz, giyiniyoruz ve anlamını bile düşünmediğimiz birçok alışkanlık haline gelmiş eylemi gerçekleştiriyoruz. Ancak bir zorluk çıkarsa ve örneğin bu sefer hangi renk gömleği giyeceğimize karar veremezsek otomatiklik bozulur ve düşünürüz. Geleneksel eylem, derinlemesine öğrenilen sosyal davranış kalıpları, alışkanlık haline gelen normlar temelinde gerçekleştirilir.

Paskalya için yumurta boyamak, bir geleneğe dönüşen bir Hıristiyan geleneğidir ve pek çok insan, hatta inanmayanlar bile, hâlâ Paskalya için yumurta boyamaya devam etmektedir. Birçok kişi Maslenitsa için krep pişiriyor. Bu gelenek toplumumuzda paganizmden bu yana varlığını sürdürüyor ancak birçok insan her zaman açlık yaşamasa da geleneği takip etmeye devam ediyor. Geleneksel olarak insanlar doğum günü mumlarını üflerken bir dilek tutarlar.

Şövalye tüzüğüne uyum, görgü kurallarının ve dolayısıyla geleneksel davranışın bir örneğidir. İnsanlarda özel bir psikoloji ve davranış normları oluşturdu.

Akrabaları veya misafirleri uğurlamak geleneksel bir sosyal eylemdir. Derin tarihi kökleri vardır - İskitlerin olduğu günlerde, birçok düşman kabilenin olduğu zamanlarda atalarımız misafirlere (tüccarlara) güvenli bir yere kadar eşlik ederdi. O zamandan beri bu, onların torunları olarak bizim için bir gelenek haline geldi.

Bu durumda en anlaşılmaz şey duygusal eylem, ne amaçların ne de araçların net olduğu yer. Birisi sana kırıcı bir söz söyledi, sen dönüp yüzüne tokat attın. Eylemleriniz duygular tarafından yönlendirilir, ancak rasyonel düşünceler veya hedefinize ulaşmak için bilinçli olarak seçilmiş araçlar tarafından yönlendirilmez. Duygusal bir eylemin hiçbir amacı yoktur; duygular mantığın önüne geçtiğinde, bir duygu anında gerçekleştirilir. Duygusal davranış, bireylerde anlık bir ruh halinin, bir duygu patlamasının veya tam olarak sosyal kökeni olmayan diğer teşviklerin etkisi altında ortaya çıkan davranışsal bir eylemi içerir.

Duygusal eylemin tipolojisi, devrimci nevroz, linç çetesi, panik, ortaçağda cadılara yönelik zulüm, 1930'larda halk düşmanlarına yapılan zulüm, kitlesel psikozlar, çeşitli fobiler ve korkular, kitlesel histeri, stres, sebepsiz cinayet, kavgalar, alkolizm, bağımlılık davranışı vb.

Weber'e göre hedefe yönelik eylemi anlamak için psikolojiye başvurmaya gerek yoktur. Ancak duygusal eylemi yalnızca psikoloji anlayabilir. Sosyologun burada yeri yok. Yorgunluğun, alışkanlıkların, hafızanın, coşkunun, bireysel tepkilerin, stresin, beğenilerin ve hoşlanmamaların hiçbir anlamı yoktur. Dürtüseldirler. Weber'e göre sosyolog bunları yalnızca veri olarak kullanır; toplumsal eylemi etkileyen ancak onun parçası olmayan bir şey. Elbette bir sosyolog, ırk, vücudun yaşlanmasının etkisi, vücudun biyolojik olarak kalıtsal yapısı, beslenme ihtiyaçları gibi faktörlerin etkisini dikkate almak zorundadır. Ancak bunları ancak insanların ilgili davranışları üzerindeki etkilerini istatistiksel olarak kanıtlamışsak kullanabiliriz.

Sosyoloji olarak sosyal eylem bilimi somut olarak deneyimlenen bir anlamla değil, varsayımsal olarak tipik veya ortalama bir anlamla ilgilenir. Örneğin bir sosyolog tekrarlanan gözlemler yoluyla iki eylem arasında istatistiksel olarak tekrarlanan bir bağlantı keşfettiyse, bu tek başına pek bir anlam ifade etmez. Böyle bir bağlantı sosyolojik açıdan önemli olacaktır. olasılık kanıtlanmış bu bağlantı, yani bilim adamı eylemin olduğunu kanıtlamışsa Ve ile yüksek derecede olasılıkla eylem gerektirir İÇİNDE ve aralarında rastgele (istatistiksel) bir bağlantıdan daha fazlası var. Ve bu ancak insanların davranışlarının güdülerini bilerek yapılabilir; bu bilgi bize iki olay arasındaki bağlantının içsel olarak koşullandığını ve insanların eylemlerine yükledikleri güdülerin ve anlamların mantığından kaynaklandığını söyleyecektir.

Dolayısıyla sosyolojik açıklama sadece subjektif olarak anlamlı, ama aynı zamanda aslında olasılıksal. Bu birleşmeyle sosyolojide nedensel bir açıklama ortaya çıkar. Doğru, birey her zaman eylemlerinin anlamının farkına varmaz. Bu, geleneklerin, kolektif normların ve geleneklerin etkisi altında hareket ettiğinde veya davranışı duygusal olduğunda meydana gelir; duygular tarafından belirlenir. Ayrıca birey, var olmasına rağmen kendisi tarafından gerçekleştirilmeyen kendi hedeflerinin farkında olmayabilir. Weber bu tür eylemleri dikkate almıyor akılcı (anlamlı ve bir amacı olan) ve bu nedenle, sosyal. Bu tür eylemleri tam anlamıyla sosyoloji alanının dışına yerleştirir; bunların psikoloji, psikanaliz, etnografya veya diğer "ruhsal bilimler" tarafından incelenmesi gerekir.

Sosyolojik atölye

Dört sosyal eylem türünden hangisi şu durumları içerir: "Anlaşamamaktan" dolayı boşanmak, rüşvet vermek, trafik kurallarını ihlal ederken suçu inkar etmek, bilimsel bir konferansta konuşmak, sınavı geçmek, bir toplantıda sıraya girmek. mağaza?

Max Weber'in toplumsal eylem kavramı yurtdışında evrensel olarak kabul gördü. Alman bilim adamı tarafından formüle edilen başlangıç ​​noktaları, J. Mead, F. Znaniecki, E. Shils ve diğer birçok kişinin çalışmalarında geliştirildi. Weber'in kavramının Amerikalı sosyolog tarafından genelleştirilmesi sayesinde Talcott Parsons (1902–1979) sosyal eylem teorisi, modern davranış biliminin temeli haline geldi. Parsons, aktörü, durumu ve koşulları dahil ederek temel toplumsal eylemi analiz etmede Weber'den daha ileri gitti.

Bugün Sosyal Eylem

Bu anlamda, pek çok araştırmacının yakın zamanda amaç-rasyonel, post-rasyonel, geleneksel ve duygusal sosyal eylem türleri de dahil olmak üzere sosyal eylem türlerinin bir sınıflandırmasını öneren M. Weber'in çalışmalarına yönelmesi anlaşılabilir bir durumdur. Örneğin D. V. Olshansky, katılımcıların şu soruya verdikleri yanıtların dağılımına dayanarak Weber'in sınıflandırmasına göre sosyal davranış türlerini ayırt etmeye çalıştı: "Sizce günümüzün kriz durumunda en değerli davranış nedir?" D. Olshansky, piyasa ekonomisinde yerini bulma arzusunu değer-rasyonel davranış türüne bağladı; hedef odaklı tür, "reform politikasına güven, herkesin aktif kişisel eylemlerini gerektirir" yanıt seçeneğine karşılık geliyor. tip, devam eden reformlara karşı aktif bir protestoyu varsayar ve aileye daha fazla zaman ayırma arzusu geleneksel davranışa karşılık gelir.

• Weber M. Temel sosyolojik kavramlar / çev. onunla. M. I. Levina // Kendi. Seçilmiş eserler. M.: İlerleme, 1990. S. 602-603.
• Santimetre.: Weber M. Ekonomi ve Toplum: Yorumlayıcı sosyolojinin bir taslağı. Berkeley: University of California Press, 1978. Cilt. 1. S. 11.
• Tüm sosyologların Weber ile aynı fikirde olmadığını hemen belirtelim. Örneğin duygusal davranışa dayanan devrimci sendrom, P. Sorokin de dahil olmak üzere birçok düşünürün araştırma konusu olmuştur.
• Santimetre.: Ionia L.G. Weber Max // Sosyoloji: ansiklopedi / comp. A. A. Gritsanov, V. L. Abushenko, G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Tereshchenko. Mn.: Kitap Evi, 2003. S. 159.
• Santimetre.: Olshansky D.V. Sosyal uyum: kim kazandı? Reformların makro mekanizması // Rusya'daki ekonomik reformlar: sosyal boyut. M., 1995. s. 75–83.