DO JAKIEGO SYSTEMU PRZEJDZIE ROSJA?

(Miedwiediew R.A. Kapitalizm w Rosji?)

Aleksander Rybałka

„Kapitalizm w Rosji?” – tak to się nazywa Nowa książka Roy Miedwiediew, Wielu pisało i nadal pisze o tym, co dzieje się z Rosją, w jakim społeczeństwie żyliśmy w ZSRR, do jakiego społeczeństwa zmierzamy. Naszym zdaniem A.V. Sołowjow jasno naświetlił te kwestie ze stanowiska marksistowskiego w swoich pracach: „System społeczny Rosji - wczoraj, dziś, jutro”. Kostroma, 1994 i „Szkice o kapitalizmie w Rosji w XX wieku”, Kostroma , 1995. Całkiem niedawno ukazała się na ten temat książka L.B. Butowskiej i G.A. Klimentowa „Od Lenina do Jelcyna. Przemiany gospodarcze w Rosji 1918-1998”. St. Petersburg, 1998. Jeszcze wcześniej moje poglądy na te kwestie prezentował: S.M. Menshikov w swojej pracy „Gospodarka rosyjska: praktyczne i teoretyczne problemy przejścia na rynek” (Moskwa, 1996). i A.D. Niekipiełow w książce „Eseje o ekonomii postkomunizmu” (Moskwa, 1996). Dyskusje na szereg poruszanych tematów toczyły się także w czasopismach. Uderzające jest jednak to, że najczęściej i przede wszystkim autorzy omawiają obecną sytuację Rosji, jej perspektywy i jej miejsce w świecie, czyli Gdzie jesteśmy teraz i Gdzie chodźmy. Ale znacznie rzadziej - Gdzie chodźmy i Dlaczego . Tymczasem bez odpowiedzi na te pytania nie da się prawidłowo określić ani obecnej sytuacji, ani perspektyw. W tym kontekście główną specyfiką twórczości R.A. Miedwiediewa jest to, że stawia i wnikliwie argumentuje ostrą tezę, że kapitalizm lat 90. XX wieku w Rosji jest niemożliwe, gdyż „nie da się zbudować żadnego społeczeństwa ani cywilizacji, gdyby to społeczeństwo czy cywilizacja nie powstały już w głębinach poprzedniej cywilizacji”, a zatem „dziwnie byłoby myśleć o powrocie na ścieżkę rozwój kapitalistyczny w Rosji lat 90., gdyby ta ścieżka została zniszczona i nawet wątłe ślady już dawno zaginęły” (s. 11). Pierwsze stwierdzenie autora uważamy za słuszne, ale z drugim trudno nam się zgodzić. R. A. Sam Miedwiediew pisze (s. 215): Co złożony świat nielegalny biznes, szara strefa i czarny rynek istniały w naszym kraju przez dziesięciolecia i nabrały znacznego rozpędu „w latach stagnacji”, a w ZSRR zaczęli pojawiać się pierwsi legalni przedsiębiorcy i duże prywatne fortuny w latach 1987-88. Dodajmy, że nie tylko

____________________

Rybałka Aleksander Nikołajewicz – absolwent Uniwersytetu Państwowego w Kostromie Politechnika, Kostroma.

i nie tyle te czynniki, ile samonośny Pozycja (w istocie prywatna) przedsiębiorstw w obrębie własności państwowej przyczyniła się do dojrzewania „rynku” w ramach „planu” i przekształcenia dyrektorów przedsiębiorstw „socjalistycznych” w kapitalistów. Według R.A. Miedwiediewa rewolucja kapitalistyczna, która rozpoczęła się w Rosji w 1991 roku, jest skazana na porażkę w wyniku wpływu szeregu przeciwstawnych czynników. Jednakże naszym zdaniem „dziesięć przeszkód na drodze rozwoju kapitalizmu, szczegółowo określonych przez autora (s. 12-70), jest w stanie powstrzymać rewolucję kapitalistyczną, uniemożliwiając rewolucyjne przejście od socjalizmu do kapitalizmu, a jedynie uniemożliwiając reforma przejścia od jednego typu kapitalizmu do drugiego. Zakłada się, że dziś mamy do czynienia nie z początkiem, ale z końcowym etapem przejścia od stalinowskiego narzuconego i przedwczesnego kapitalizmu państwowego – poprzez stopniowe wzmacnianie stosunków kapitalizmu prywatnego z monopolem w latach 60. i 80. XX wieku. - do kapitalizmu monopolistycznego Gorbaczowa-Jelcyna, który na naszych oczach ewoluuje w ekonomicznie, a nie administracyjnie, rosnący kapitalizm państwowo-monopolowy (czy nie to „potwierdzi” rząd E.M. Primakowa?). Rozważmy bardziej szczegółowo powody „autorskie”. Autor nazywa pierwsze cztery następująco: „opór materialny”; dziedzictwo zimna wojna i rola kompleksu wojskowo-przemysłowego; geografia, przyroda i ekonomia Rosji; „duch przedsiębiorczości” i dusza Rosji. W istocie jest to cecha sił wytwórczych Rosji, którą odziedziczyła ona po Związku Radzieckim. Za pierwszą przeszkodę uważa się monopolizację produkcji i dystrybucji, bardzo dużą koncentrację produkcji w dużych i gigantycznych przedsiębiorstwach, maksymalną samowystarczalność gospodarki w niezbyt przyjaznym otoczeniu, zdeformowaną strukturę cen towarów i usług (konsumpcja masowa - niższa od kosztów, konsumpcja niemasowa – wyższa), niska mobilność ludności. Jak duża jest ta przeszkoda? Monopolizacja i koncentracja produkcji są nieodłącznym elementem współczesnego kapitalizmu. Naturalne monopole Rosji zostały zachowane. Liberalizacja handlu zagranicznego doprowadziła do strukturalnej restrukturyzacji rosyjskiej gospodarki opartej na przewadze komparatywnej. Kontynuacja, choć w mniejszym wolumenie, budownictwa mieszkaniowego przy malejącej liczbie ludności oraz możliwości kupna i sprzedaży mieszkań zwiększa mobilność siła robocza. Tak więc pierwsza przeszkoda jest nie tylko w zasadzie do pokonania, ale została już w dużej mierze pokonana.

Podobna sytuacja jest z drugim. Według samego R.A. Miedwiediewa 20% przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego dostosowało się już do współczesnej sytuacji i rynku, 25% zaczęło „rosnąć” (s. 32). Transformacja strukturalna kompleksu wojskowo-przemysłowego, jego dostosowanie do rynku, gdy przetrwają ci, którzy rozpoczynają produkcję produktów potrzebnych rynkowi, wcale nie jest przeszkodą w ustanowieniu stosunków kapitalistycznych w przedsiębiorstwach kompleksu wojskowo-przemysłowego. Trzecią przeszkodą są otwarte przestrzenie i stosunkowo zimny klimat Rosji, które zwiększają koszty produkcji. Jednak bogactwo zasobów naturalnych już częściowo zmniejsza te koszty. Autor pisze, że „gospodarcze wykorzystanie korzyści, jakie daje Rosji jej terytorium i zasoby naturalne, jest niemożliwe jedynie w warunkach i na zasadach gospodarki wolnorynkowej” (s. 38). Prawda. Ale w Rosji teraz jest wysoce zmonopolizowany gospodarka rynkowa z elementami regulacji rządowych. Z drugiej strony przypomnijmy, że autor mówi o przeszkodach na drodze „rewolucji kapitalistycznej” (s. 11). Okazuje się, że w tym przypadku autor rozumie kapitalizm jedynie jako wolną, przedmonopolową gospodarkę rynkową – wówczas kapitalizmu na świecie prawie w ogóle nie ma. Czwartą przeszkodą jest czynnik subiektywny naszym zdaniem pozostały wystarczająco nieujawnione. Z jednej strony R.I. Miedwiediew twierdzi, że zachodni kapitalizm kojarzy się z etyką protestancką, ale my jej nie mieliśmy i nie mamy. Z drugiej strony słusznie pisze, odwołując się do doświadczeń Japonii i Chin, że bynajmniej nie jest to jedno Etyka protestancka może leżeć u podstaw rozwoju kapitalistycznego (s. 40-41). Dodajmy, że doświadczenia Włoch i Francji pokazały to już wcześniej: dlaczego „duch przedsiębiorczości” nie miałby zakorzenić się w Rosji? Wątpliwych odsyłamy do świeżych badań: A.A. Galagan. Historia rosyjskiej przedsiębiorczości. Od kupca do bankiera (M.: Os-89, 1997); V.A. Sushchenko. Historia rosyjskiej przedsiębiorczości (Rostów nad Donem: Phoenix, 1997). Ale pytanie można zasadnie postawić także w inny sposób: co oznacza ten duch? Tradycyjnie jest ona interpretowana jako oszczędność, roztropność, ciężka praca, czyli inwestowanie maksimum energii i zasobów w rozwój Twój interes . Tak, bez tego małemu przedsiębiorcy XVII-XIX w. trudno było przetrwać, a tym bardziej wyrosnąć na średniego i dużego. Ale przedsiębiorczość ukształtowała się także wśród panów feudalnych - arystokratów, którzy nie wyróżniali się osobistą oszczędnością. Z kolei po osiągnięciu pewnego poziomu zamożności ludzie z klas niższych starali się prowadzić styl życia odpowiadający kręgowi wyższemu. Projektując historię na nasze czasy, można postawić tezę, że luksus „nowych Rosjan” wcale nie jest koniecznym sygnałem, że nie mają oni „ducha przedsiębiorczości”. Z drugiej strony nowoczesny kapitalizm wymaga stosunkowo mniejszego odsetka przedsiębiorców w ogólnej liczbie ludności niż kapitalizm XVIII czy XIX w. Dlatego można argumentować, że w Rosji jest wystarczająca liczba ludzi wykazujących ducha przedsiębiorczości i zdolności. Dowodem tego jest szybki wzrost liczby małych sklepów, straganów, targowisk i handlu wahadłowego. Ich koncentracja i centralizacja to rynkowa selekcja najzdolniejszych przedsiębiorców. Pozostałe przeszkody wymienione przez autora mają te same cechy: będąc realnie istniejącymi, nie są dla rewolucji kapitalistycznej nie do pokonania. Być może jedynym wyjątkiem jest konkurencja. kraje zachodnie. Autor uważa, że ​​droga, którą obecnie podąża Rosja stosunki gospodarcze z innymi krajami istnieje sposób na zwiększenie zależności gospodarczej od Zachodu, zamieniając Rosję w kolonię surowcową, w wysypisko śmieci. Jednak w tym miejscu pojawia się szereg pytań o szczególnym charakterze, które należy postawić w celu wyjaśnienia sprawy. Wiadomo, że w ujęciu względnym eksport paliw i surowców w strukturze rosyjskiego eksportu w wyniku reform z lat 1991-98. wzrosła, ale w wartościach bezwzględnych spadła lub pozostała niezmieniona, a ich produkcja znacznie spadła. Przy takim podejściu eksploatacja tych zasobów będzie trwała dłużej niż za czasów ZSRR. W czasach ZSRR surowce te eksportowano głównie do krajów WPGW i krajów zaprzyjaźnionych, a do znajomych nie mogliśmy jechać po monopolistycznych cenach. W rezultacie nasz kraj dostarczał ponad połowę eksportowanych zasobów po cenach niższych od cen światowych. Teraz Rosja też jest do tego zmuszona, ale gdzie tu porównania – Rosja wykorzystuje wydobyte i eksportowane zasoby mniej lub bardziej efektywnie niż związek Radziecki? Chociaż tak nie jest, bardziej słuszne jest stwierdzenie, że Rosja kontynuuje to, co zaczęła w latach 70. ZSRR zmierza do specjalizacji paliwowo-surowcowej w handlu światowym. Nie ma tu żadnej jakościowej nowości. Ale dlaczego w rzeczywistości ta droga koniecznie zmienia Rosję w kolonię? Jeżeli ropa ma monopolistycznie wysoką cenę na rynku światowym (i tak się dzieje nawet po spadku jej cen w 1998 r.), to jej eksport jest korzystny dla Rosji, pozwala zgromadzić kosztem monopolistycznych zysków niezbędne kapitału na modernizację innych, w tym najbardziej zaawansowanych gałęzi przemysłu. Inną rzeczą jest to, że państwo musi nauczyć się, za pomocą podatków i polityki przemysłowej, wydobywać i właściwie redystrybuować ten monopolistyczny zysk. A wyjście jest tylko jedno – kontrola oddolna, od samego ludu pracującego, nad magnatami administracyjnymi, gospodarczymi i nad produkcją jako całością. Nawiasem mówiąc, nikt nie nazywa irackiej gospodarki kolonialną, choć jej głównym towarem eksportowym jest ropa naftowa. Norwegia ma także znaczący udział w eksporcie ropy naftowej. Ściśle powiązana z tym problemem jest kwestia zależności finansowej Rosji od Zachodu. Na pewno rośnie. Ale ponad połowę długu zaciągnął ZSRR. Oznacza to, że ponownie trzeba mówić o kontynuowaniu ruchu na drodze zapoczątkowanej przez ZSRR. Przypomnijmy, jak często jako przykład podawano nam południowokoreański „cud gospodarczy”, nikt nie mówił, że kraj ten idzie drogą kolonialną, jednak mając dług zewnętrzny na ponad 100 miliardów dolarów, jest jeszcze bardziej finansowo zależny od Zachodu (a właściwie o. W tym przypadku mówilibyśmy o krajach G7). Jeśli chodzi o tezę o możliwej dominacji zachodnich monopoli w Rosji, wypowiadałem się w tej sprawie już w 1993 roku. Teraz jest rok 1998. Oni jeszcze nie rządzą. Wręcz przeciwnie, rząd i prezydent do nich dzwonią, szukają inwestorów, a oni nie przychodzą. Wielkość bezpośrednich inwestycji zagranicznych jest niewielka. Istnieją indywidualne przykłady podporządkowania rosyjskich przedsiębiorstw obcokrajowcom, co jest praktyką charakterystyczną od dawna kraje rozwinięte. W USA powstają przedsiębiorstwa japońskie i europejskie (m.in. poprzez zakup przedsiębiorstw amerykańskich), a w Europie powstają przedsiębiorstwa amerykańskie i japońskie.

Wreszcie ciekawa teza elita rosyjska w kolonialnym podporządkowaniu Rosji Zachodowi. Jest oczywiste, że podstawą rosyjskiej elity jest elita biznesowa. To prawdziwi władcy kraju. A co oznacza rozwój kolonialny z punktu widzenia relacji między naszymi elitami a ich elitami? Tylko to, co powinna nasza elita lwia część przekazywać swoje zyski Zachodowi. No ale kto zrobi to dobrowolnie?

Dokładnie 20 lat temu w regionie zaczęto wdrażać reformę rolną. Ziemie kołchozów i państwa zostały współdzielone. Co wioska ostatecznie zyskała na tak szybkich zmianach?Porozmawiaj o tym zczłonek Akademii Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych, publicysta z Wołgogradu i ekspert ds. gospodarki gruntami Aleksander WOROBJOW.

Lepsze niż nic

- Aleksandra Wasiljewicza, wielu mieszkańców wsi nadal ciepło wspomina życie w kołchozie. Dlaczego boją się własności prywatnej?

To nie własność prywatna lub jej brak jest straszny. To przerażające, gdy miliony hektarów gruntów ornych, pastwisk i pól siana są opuszczone, zarośnięte chwastami i nieuprawiane. Prawie nam się to przydarzyło w latach 90., kiedy stare formy zarządzania nie mogły już skutecznie działać, a nowe dopiero powstawały.

Kiedyś studiowałem historię stosunków lądowych w różne kraje pokój. Kolektywne gospodarstwa rolne z wyłączną własnością państwa istniały jedynie w Związku Radzieckim i Mongolii. Dlatego twierdzenie, że nie ma na świecie nic lepszego niż kołchozy, jest bzdurą. Dziś w rosyjskiej wiosce są wszystkie oznaki różnorodności i rywalizacji Różne formy zarządzania, ich wymuszoną „hybrydyzację”. Samo życie podpowiada, jak efektywnie i w sposób zrównoważony pracować na ziemi. Najważniejsze jest stworzenie jasnych ram prawnych i regulacyjnych. I nie przeprowadzajcie na wsi takich barbarzyńskich eksperymentów, jak to miało miejsce przez cały XX wiek.

- W czasie pierestrojki pojawili się pierwsi rolnicy. Czy nic nie przeszkadzało im w pracy? Aleksander Worobow urodził się w 1949 r. w Północnoosetyjskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republice Radzieckiej. Profesor Katedry Gospodarki Przestrzennej i Katastru Gruntów VSAU, dr, członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych. Przez 17 lat kierował służbą gospodarki gruntami regionu, stał na czele komisji ds. zasobów gruntów i gospodarki gruntami. Autor ponad 40 prac naukowych, 10 książek i podręczniki referencyjne. Zasłużony Geodeta Federacji Rosyjskiej.

Za Jelcyna każdy chłop otrzymał prawo opuszczenia kołchozów i zorganizowania własnego farmy, zabrać ziemię z funduszu redystrybucji. Ciekawostek było mnóstwo! Minęły lata, zanim poziom znajomości prawa większości uczestników stosunków gruntowych spadł od zera, a same władze zaczęły oferować chłopom dobrze rozwinięte mechanizmy prawne gospodarowania ziemią.

Ogólnie rzecz biorąc, u początków reformy rolnej było wiele poważnych błędów. Przyjęte przepisy miały charakter deklaratywny, dlatego na bieżąco wprowadzano do nich dostosowania – jedne uchylały inne. Rolnicy musieli wiele znieść! Ale najważniejsze udało się osiągnąć - ziemia nie była skoncentrowana w jednej ręce. Nie chodziła do „baronów rolniczych cienia”, jak to miało miejsce w wielu regionach Rosji.

- Mówią, że rolnictwo lub rolnictwo na małą skalę to natura wymierająca. Co go zastąpi? I kiedy?

Pojedynczy gospodarstwa chłopskie nawet jeśli właściciel jest kompetentny i utalentowana osoba, nie zawsze potwierdzają swoją skuteczność. Częściej sukces osiągają ci producenci, którzy zrzeszają się w stowarzyszeniach pierwotnych, spółdzielniach rolniczych itp., powiększając swoje działki do 1 tysiąca i więcej hektarów. Nie ma sensu uprawiać 50-80 hektarów: koszty się nie zwrócą. Potrzebne różne kształty współpraca rolników, tworzenie wspólnych kompleksów „międzygospodarskich”, partnerstwa technologiczne, logistyczne i sprzedażowe.

W ciągu ostatnich 50 lat (od początku konsolidacji kołchozów i państwowych gospodarstw przez Chruszczowa likwidacja „mało obiecujących” osady) z mapy regionu wymazano ponad tysiąc gospodarstw. Ale ziemia, warunki pozostały! Na bazie takich gospodarstw konieczne jest tworzenie powiększonych zwartych obszarów gospodarstw, pozyskiwanie funduszy gruntowych z opuszczonych gruntów ornych, reanimacja infrastruktury i ożywianie osadnictwa. Co więcej, w kraju jest takie doświadczenie. W regiony centralne W Rosji pojawiły się „gospodarstwa rodzinne” nowego typu, w których cała infrastruktura została stworzona dosłownie od podstaw. Rolnicy samodzielnie wybierają miejsce, w którym chcą zbudować rodzinne gospodarstwo rolne, aby optymalnie uprawiać otaczającą ziemię. W sąsiednim regionie Woroneża istnieje program wsparcia i rozwoju małych osiedli. Muszę się uczyć!

- Na obszarach takich jak Iłowlinski, Kalaczewski, Czernyszkowski itp. znajdują się ogromne połacie opuszczonej ziemi. Wypadły z obiegu z powodu skrajnego spustoszenia. Jak przyciągnąć tam nowych mieszkańców?

Tereny, o których mówisz, stały się ośrodkami naturalnych parków chronionych. Tu przy wsparciu państwa niezbędny jest rozwój agroturystyki, łowiectwa sportowego i rybołówstwa oraz wypasu zwierząt gospodarskich. Oznacza to przywrócenie tych gruntów do użytku gospodarczego w innym charakterze. Tam, gdzie nie ma sensu zajmować się produkcją roślinną – półpustynny region za Wołgą, strome zbocza regionu Don – warto rozwijać alternatywne dla produkcji roślinnej rodzaje rolnictwa.

Dziś wielu zaczyna rozumieć, że mówienie o kontynuacji reformy rolnej to nie tylko gadanie. Co więcej, nie zostało to jeszcze wdrożone główne marzenie Piotr Stołypin. Ponad sto lat temu napisał: „Nasza produkcja rolna nie jest intensywna i nie może poważnie konkurować ze światowymi ośrodkami produkcyjnymi”. Ostatnie lata reformy stosunków gruntowych napawają pewnym optymizmem. A przede wszystkim dlatego, że nasz chłop jest niezwykle utalentowany i wytrwały, w niczym nie ustępuje ani Amerykaninowi, ani Holenderowi, ani żadnemu innemu rolnikowi.

W czasach Chruszczowa nasz region odwiedził Dmitrij Polanski, członek Biura Politycznego KC KPZR. Ze swoich sukcesów słynęło wówczas państwowe gospodarstwo rolne Wołgo-Don niedaleko Kałacza. Postanowili pokazać to znamienitemu gościowi. Droga przebiegała przez dacze mieszkańców Wołgogradu. Polyansky spojrzał i zapytał: „Co to jest?” „Dachi” – odpowiedzieli mu. "Którego?" – podążał za pytaniem. Lokalne eskorty sugerowały: „Pracownicy przedsiębiorstw chemicznych i innych”. Dostojny gość, wracając do Wołgogradu, spowodował prawdziwą porażkę i oskarżył lokalne autorytety w „pobłażaniu burżuazyjnym zwyczajom”. Zażądał zrównania daczy z ziemią za pomocą buldożerów. To prawda, że ​​ani sam Nikita Chruszczow, ani kierownictwo Komitetu Regionalnego Wołgogradu nie poparli takiej skrajności. Zwyciężył rozsądek.

Rosja, ze względu na historię i czynniki geograficzne, położone jest na styku Zachodu i Wschodu, doświadczając wpływów cywilizacji zachodniej i wschodniej. Wpływ Zachodu to chrześcijaństwo i oparta na nim kultura (pisarstwo, malarstwo, architektura itp.), racjonalizm, indywidualizm, szacunek dla jednostki. Wpływ Wschodu to azjatycki sposób produkcji (w przeszłości), mistycyzm i religie Wschodu, podporządkowanie jednostki klanowi, społeczności. W Rosji można doszukać się zarówno korzeni zachodnich, jak i wschodnich, jednak często są one od siebie oddzielone, co jest przyczyną sprzecznych opinii na temat roli Rosji w globalnym procesie cywilizacyjnym („ludzie z Zachodu” i „słowianofile”, „liberałowie” i „glebarze” ”). Ale wszyscy są jednomyślni, że Rosję wzywa się do promowania dialogu Zachód-Wschód i na tej podstawie rozwijania własnych wartości, które łączą idee humanizmu, ostrożna postawa do natury, wolnego, sprawiedliwego i bezpiecznego świata, praktyczności, wysokiej duchowości. Koncepcja dynamiki społecznej skupia uwagę na kierunku procesów społecznych, na ich „trajektorii”. Pod tym względem możemy wyróżnić cykliczne, liniowe i spiralne typy dynamiki społecznej. Zmiany cykliczne może zachodzić zarówno w ramach jednego jakościowego stanu społeczeństwa (naprzemienność wzlotów i upadków, ruch „wahadłowy” systemu społecznego), jak i w historycznej genezie systemu społecznego (pojawienie się, rozkwit i upadek). dla dalszego pomyślnego rozwoju i wzmocnienia naszego kraju, dla wybrania właściwej ścieżki jego rozwoju, należy zwrócić szczególną uwagę i przestrzegać zasad i wartości, które są bliskie i nieodłączne narodowi Rosji. Oznacza to, że aby rozwiązać sprzeczności społeczne, gospodarcze i prawne, które mają miejsce we współczesnej Rosji, należy wziąć pod uwagę tradycje, moralność i wytyczne wartości Rosjanie, bo „Żadne szanujące się państwo nie może bez tego żyć, zwłaszcza taki kraj jak Rosja, ze swoją historycznie zdeterminowaną rolą i odpowiedzialnością, jaką nasz kraj ponosi wobec społeczności światowej.

Miejsce Federacji Rosyjskiej we współczesnej wspólnocie światowej. Podaj geopolityczny charakter wyzwań stojących przed Rosją na przełomie XX i XXI wieku. Jakie są osiągnięcia i porażki Rosji na tym polu? Polityka zagraniczna mógłbyś wskazać

Wchodząc na arenę międzynarodową jako niepodległe państwo, Rosja stanęła przed koniecznością określenia swojego miejsca we współczesnym świecie. Jest stałym członkiem Rady Bezpieczeństwa ONZ i ponosi związane z tym obowiązki. Rosja posiada jeden z największych na świecie potencjałów nuklearnych, co wpływa także na jej miejsce i rolę we wspólnocie światowej.

Rosja jest największym państwem pod względem terytorium i siódmym pod względem liczby ludności państwem na świecie. Położone na skrzyżowaniu Europy i Azji, zajmuje korzystne położenie geopolityczne. Rosja posiada duże zasoby surowców naturalnych oraz wysoki potencjał naukowo-techniczny. Wszystko to obiektywnie determinuje jego wpływową pozycję we współczesnym świecie.

Postsowiecka przestrzeń geopolityczna- strefa specjalna w systemie stosunków międzynarodowych, który charakteryzuje się mobilnością, niekompletnością procesów spowodowaną złożonym połączeniem czynników narodowych i czynniki regionalne. Instytucjonalizacja tej nowej przestrzeni geopolitycznej nie była łatwa, przybierając czasami sprzeczny charakter.

Początkowo Wspólnota Niepodległych Państw (WNP) była postrzegana przez wielu polityków jako byt tymczasowy, a nie jako podstawa nowej integracji. Każde państwo WNP starało się samodzielnie wejść do wspólnoty światowej, zabiegając o zachodnie pożyczki i przyciągając zagraniczne inwestycje do gospodarki narodowej. Jednocześnie we wszystkim przestrzeni poradzieckiej mnożyły się sprzeczności i konflikty związane z podziałem majątku i długów, wycofywaniem wojsk, wyjaśnianiem granic państwowych, własnością terytoriów itp.

Po rozpadzie ZSRR i zakończeniu zimnej wojny rosyjskie kierownictwo zadeklarowało kurs w kierunku ustanowienia partnerstw i sojuszników z Zachodem, a przede wszystkim ze Stanami Zjednoczonymi. Szybko jednak stało się jasne, że interesy Rosji i krajów zachodnich nie we wszystkim są zbieżne. Na bezpieczeństwo Rosji miała wpływ ekspansja bloku wojskowo-politycznego NATO na wschód, jego dostęp bezpośrednio do granic WNP.

Na tej drodze Rosji udało się osiągnąć pewne rezultaty. Od czerwca 1997 r. regularnie uczestniczy w corocznych spotkaniach G7 (obecnie G8), czołowych mocarstw świata koordynujących swoje polityki. Rosja została także członkiem konsultacyjnym Rady Europy organizacja polityczna, koordynująca działania państw europejskich w kwestiach praw człowieka, ekonomii, rozbrojenia, edukacji, ochrony przyrody, turystyki itp.

Zdaniem analityków i ekspertów wiele będzie teraz zależeć od tego, czy Rosji uda się rozwiązać swoje problemy wewnętrzne, przede wszystkim gospodarcze. To właśnie gospodarka kraju staje się dziś kluczowym czynnikiem strategii przetrwania kraju, głównym wskaźnikiem skuteczności określonego kursu w polityce światowej.

Stawiając sobie zadanie osłabienia ZSRR jako wroga nr 1, Stany Zjednoczone jednocześnie obawiały się chaosu w ogromnym kraju, w dodatku wypełnionym bronią nuklearną. Presja Zachodu była jedną z przyczyn upadku ZSRR, ale bynajmniej nie główną i decydującą. Przyznajmy, że tylko słabe państwo można zniszczyć od zewnątrz. Przecież jeśli obywatele będą zadowoleni ze swojego życia, niezależnie od tego, co zrobią zagraniczne służby wywiadowcze, nie będą w stanie zdestabilizować sytuacji w kraju. Przyczyną był upadek ZSRR wewnętrzne sprzeczności, a nie naciski zewnętrzne.

Światowy konfrontacja wojskowo-polityczna dwa bloki w okresie zimnej wojny zdeterminowały cały rozwój świata po roku 1945. Po krótkiej polemice propagandowej „zimna wojna” szybko nabrała charakteru ostrej konfrontacji wojskowo-politycznej pomiędzy ZSRR a USA i zapoczątkowała wyścig zbrojeń bezprecedensowy w historii świata pod względem skali i powstania dwóch bloków wojskowo-politycznych. Wyścig zbrojeń rozpoczął się od różnych „zdolności startowych” ZSRR i USA.

Gospodarcze i konsekwencje społeczne jakie wywołała zimna wojna w ZSRR i USA. Mniej więcej realny obraz, naszym zdaniem, prawdziwej wielkości wydatków wojskowych ZSRR w okresie zimnej wojny dają wyliczenia Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych w Londynie, który oceniał wydatki wojskowe ZSRR pod koniec Lata 80. w wysokości 17,6% produktu krajowego brutto.

Przerostowy rozwój radzieckiego kompleksu wojskowo-przemysłowego przyczynił się do wzmocnienia pod koniec lat 70-tych. ogólne zacofanie gospodarcze ZSRR, które doprowadziło do jakościowego pogorszenia radzieckiego potencjału wojskowo-technicznego, co z kolei doprowadziło do osłabienia pozycji międzynarodowej ZSRR. Opóźnienie gospodarcze miało negatywny wpływ na wewnętrzny rozwój społeczno-gospodarczy ZSRR i jego sojuszników.

W okresie pierestrojki kierownictwo ZSRR, próbując zastosować swoje tradycyjne metody zwiększania efektywności gospodarki („strategia akceleracji”), doszło do wniosku, że jego wejście na światowy poziom techniczno-ekonomiczny jest niemożliwe bez integracji z gospodarki światowej, co z kolei wymagało nie tylko radykalnej zmiany form gospodarczych, ale także zmiany całego systemu państwowo-politycznego ZSRR. Pierestrojka nie była możliwa bez demilitaryzacji gospodarki i życia społeczno-politycznego, bez uwolnienia kraju od ciężaru gigantycznych wydatków wojskowych, zmierzających do utrzymania globalnej konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi i ich sojusznikami. Polityka nowego myślenia, którą kierownictwo radzieckie głosiło i próbowało realizować w latach 1987-1991, była próbą zachowania ZSRR jako wielkiego mocarstwa światowego, biorąc pod uwagę nowe realia polityczne. Było to możliwe jedynie dzięki globalnej przebudowie całego systemu stosunków międzynarodowych, w którym wszystkim państwom miało zapewnić bezpieczeństwo oraz swobodę gospodarczą i gospodarczą. rozwój polityczny. Nie doszło do restrukturyzacji całego systemu stosunków międzynarodowych w oparciu o nowe myślenie. Jedną z głównych przyczyn tego był upadek ZSRR. Gospodarka ZSRR została zamknięta, ponieważ Zachód nie pozwolił na dotarcie towarów ZSRR na półki, ZSRR został zablokowany. Taka jest rola Zachodu w upadku ZSRR. Wspierając Stany Zjednoczone, Europa chciała pozbyć się komunizmu. ZSRR upadł i nie było już świata dwubiegunowego, stał się wielobiegunowy.

Zastępca Dyrektora Instytutu Matematyki Stosowanej do Pracy Naukowej, doktor nauk fizycznych i matematycznych, profesor zwyczajny, Georgij Malinecki kilka lat temu w wywiadzie dla gazety „Izwiestia” opowiadał o swoich prognozach instytucja naukowa według perspektyw Federacji Rosyjskiej do 2030 roku.

„W naszym instytucie na podstawie teoria dynamiczna informacji sporządzono prognozę geopolityczną dla Rosji na rok 2030. Jeśli zgodnie ze scenariuszem inercyjnym wszystko pozostanie tak, jak jest, to nawet bez interwencji zewnętrznej Rosja prawdopodobnie rozpadnie się na strefy wpływów innych cywilizacji. Daleki Wschód podzielone między Chiny i Japonię. Kamczatka, Czukotka i Syberia trafią do Ameryki. W części europejskiej pojawi się muzułmańska enklawa i podmiot północno-zachodni. Jest to zgodne z prognozami CIA, gdzie Rosja postrzegana jest jako strefa kryzysu i niestabilności. Niektórzy amerykańscy badacze przewidują upadek Rosji na 5-8 państw w ciągu 10-15 lat. Istotnym parametrem tego scenariusza jest utrata aktywności życiowej znacznej części populacji. Inną opcją jest samoorganizacja na poziomie elitarnym republik poradzieckich i zrozumienie potrzeby ścisłego związku, podkreślając wspólny obszar odpowiedzialności. To naturalne, że przyjaciele są blisko, a wrogowie daleko, a nie odwrotnie. Może wyłonić się nowa unia konfederacyjna wokół Rosji. W innym scenariuszu nastąpi samoorganizacja od dołu, ale trudno nią zarządzać ze względu na wiele czynników, które ją generują niestabilność społeczna. Nie można wykluczyć ostrej zmiany elit i przewrotów rewolucyjnych. Jeśli włożysz dodatkowy wysiłek, możesz przywrócić historyczną jedność w przestrzeni eurazjatyckiej - ludzie radzieccy z wciąż pożądanym typem układu mieszkalnego. Świadczą o tym badania niemieckich socjologów: najbardziej niepopularnymi politykami na przestrzeni stulecia w Rosji są Jelcyn i Gorbaczow, a najpopularniejszymi są Putin, co jest normalne w przypadku obecnego przywódcy, Stalina i Breżniewa” – zauważył ekspert.

Czy przewidywania się spełnią? Jaką drogą podąża rozwój na przestrzeni poradzieckiej?

Sandra Nowikowa, dziennikarz i bloger:

Jestem podejrzliwy w stosunku do tego typu przewidywań. Faktem jest, że wszyscy wiedzą, że Rosja musi ponownie stać się jednym ze światowych ośrodków władzy – w przeciwnym razie zostanie podzielona pomiędzy inne ośrodki władzy. Taki jest stan rzeczy, taka jest sytuacja: Rosja może istnieć tylko jako imperium.

Co w tej sytuacji robi patriota? Wytrwale, nie tracąc ducha i nie poddając się, w miarę swoich sił i możliwości pracuje na rzecz odbudowy rosyjskiego centrum władzy – Unii Eurazjatyckiej. I oczywiście ponownie stara się, najlepiej jak potrafi i potrafi, pomóc władzom - w końcu władze w Rosji pracują teraz nad odrodzeniem, zjednoczeniem, odrodzeniem rosyjskiego świata.

Co zrobi wróg? A wróg będzie wciskał szprychy w koła na wszelkie możliwe sposoby - na przykład rozpowszechniając wszelkiego rodzaju ponure przepowiednie. Są potrzebne, aby zasiać w duszach ludzi strach, apatię, rozpacz, niedowierzanie w przyszłość i ostatecznie zamienić po prostu ponurą przepowiednię w samospełniającą się przepowiednię.

Samospełniająca się przepowiednia to „przepowiednia, która wydaje się prawdziwa, lecz w rzeczywistości nią nie jest, może znacząco wpłynąć na zachowanie ludzi w taki sposób, że ich późniejsze działania same w sobie doprowadzą do spełnienia się przepowiedni...”.

Dlatego wolę wróżby pozytywne, napawające optymizmem i nastawione na dobro, miłość, radość i ogólnie świetlaną przyszłość. Jednak pozytywne proroctwo nie powinno wyglądać piękna bajka w różowej tonacji, a wręcz przeciwnie, powinna opierać się na konkretnych faktach historycznych.

Andriej Kuprikow, politolog, współprzewodniczący Wołgogradu Biuro regionalne„Biznesowa Rosja”:

Wyklucza się upadek Rosji, już obowiązujący prawa fizyczne gdy siły odśrodkowe zastępują siły dośrodkowe. Okres upadku zakończył się w 1999 r. wraz z odejściem Jelcyna. USA i UE są osłabione i nie są już w stanie realizować tak zakrojonego na szeroką skalę planu, podczas gdy Chiny preferują cichą ekspansję, to jest inny światopogląd. Najprawdopodobniej będziemy świadkami powstawania nowych ośrodków wpływów z udziałem Białorusi, Kazachstanu i Rosji, niewykluczone, że dołączy do nich Ukraina. Chiny pozostaną warstwą niezależną, ale zwiększą swoje wpływy w regionie.

Rosja w połowie XIX wieku (1825-1855) Zespół autorów

Którą drogą powinna pójść Rosja?

Którą drogą powinna pójść Rosja?

W latach 30.–40. XIX w. w społeczeństwie rosyjskim nie ucichły debaty na temat ścieżek rozwoju kraju. W połowie stulecia ukształtowały się główne kierunki myśli społecznej, oparte na potrzebie przemian w państwie: słowianofile, ludzie Zachodu i rewolucjoniści.

SŁOWICHILIZM- ruch społeczny lat 40.–60. XIX w. XIX w., broniąc idei rosyjskiej tożsamości narodowej.

Za założycieli słowianofilizmu uważa się A.S. Chomiakow i I.V. Kirejewski. Do kręgu słowianofilów należeli także P.V. Kirejewski, K.S. Aksakow, I.S. Aksakow, Yu.F. Samarin, AI Koshelev, DA Valuev, V.A. Panow, F.V. Czyżow, A.N. Popow i in. Środowisko słowianofilskie powstało po dyskusji nad odręcznym artykułem A.S. Chomiakowa „O starym i nowym”. Stało się swego rodzaju manifestem słowianofilów. I.V. Kireevsky odpowiedział na to przemówienie swoim artykułem „W odpowiedzi na A.S. Chomiakow.” Idee Chomiakowa i Kirejewskiego zyskały poparcie i wkrótce, zimą 1839 r., w Moskwie utworzyło się koło słowianofilskie.

Słowianofile wierzyli, że rozwój Rosji możliwy jest jedynie inną niż europejska drogą. Wyjątkowość Rosji dostrzegali w strukturze gminnej wsi i w prawosławiu, które ich zdaniem było prawdziwym chrześcijaństwem. Rosjanie, w przeciwieństwie do mieszkańców Zachodu, nie są zarażeni indywidualizmem i zachłannością. W przyszłości Rosja miała urzeczywistnić ideał społeczeństwa opartego na solidarności i chrześcijańskim braterstwie. Aby osiągnąć ten ideał, konieczne było przywrócenie w oparciu o prawosławie jedności społecznej i kulturalnej narodu rosyjskiego, zakłóconej reformami Piotra I i przywrócenie Rosji na ścieżkę pierwotnego rozwoju.

Słowianie wzywali inteligencję do zbliżenia się do ludzi i poznania ich języka i kultury. Słowianie idealizowali Ruś PrzedPiotrową, mówili o jej patriarchacie, jedności króla i ludu. Ale jednocześnie uważali za konieczny rozwój handlu i przemysłu, budowanie szyny kolejowe, użyj maszyn, otwórz słoiki.

Kilka razy w tygodniu słowianofile zbierali się i kłócili między sobą oraz z mieszkańcami Zachodu. Stopniowo słowianofile zaczęli przechodzić do powszechnej propagandy swoich idei w społeczeństwie. Artykuły słowianofilskie zaczęły pojawiać się w czasopiśmie „Moskwitianin”, redagowanym przez M.P. Pogodin, profesor historii na Uniwersytecie Moskiewskim. Ponadto koło starało się co roku publikować „zbiory moskiewskie”, zawierające artykuły pisane w duchu słowianofilskim. Ale po wydaniu pierwszego numeru „Kolekcja Moskiewska” została zakazana, ponieważ cenzura dostrzegła w jej artykułach niebezpieczne idee antyrządowe. W 1856 r. zaczęto ukazywać się czasopismo słowianofilskie „Rozmowa rosyjska” pod redakcją

A.I. Koshelev, który także propagował idee słowianofilów.

Działalność słowianofilów w okresie przygotowań do reformy chłopskiej zyskała uznanie społeczne. Samarin, Koshelev, Czerkaski należeli do postaci przygotowujących reformę chłopską. Zaoferowali ziemię społecznościom chłopskim za okup. Niestety założyciele koła nie dożyli tej chwili. I.V. Kireevsky zmarł w 1856 r., A.S. Chomiakow i K.S. Aksakowa – w 1860 r. Po ich śmierci działalność środowiska słowianofilskiego zaczęła stopniowo słabnąć, a w 1864 r. uległa rozpadowi.

Filolog V.I. Dal i dramaturg A.N. byli blisko słowianofilów. Ostrowski, poeci A.A. Grigoriew, F.I. Tyutchev i inni W drugiej połowie. 19 wiek Idee słowianofilskie rozwinęły się w „pochvennichestvo” i rosyjskiej myśli konserwatywnej. I.V.

CHOMIAKOW Aleksiej Stiepanowicz (01.05.1804–23.09.1860) – poeta, filozof słowianofilski, jeden z twórców słowianofilizmu.

JAK. Chomiakow urodził się w Moskwie. Chomiakow należał do starożytnych rodzina szlachecka. Nazwisko to pojawiło się po raz pierwszy na początku. 16 wiek Rodzina Chomiakowów była blisko związana z wieloma przedstawicielami najwyższych kręgów elity szlacheckiej.

Aleksiej poczuł się dobrze edukacja domowa, co pozwoliło mu następnie wstąpić na wydział matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego i uzyskać stopień doktora.

We wczesnej młodości Chomyakow wykazywał zdecydowany charakter i pragnienie osiągnięć. W 1821 r. próbował uciec do Grecji, aby wziąć udział w powstaniu przeciwko jarzmowi tureckiemu. W 1822 r. Chomiakow pod naciskiem rodziców wstąpił do służby w pułku kirasjerów w Astrachaniu. Ale dyscyplina wojskowa była obca jego twórczej naturze i wkrótce zrezygnował. Do 1826 roku mieszkał w Paryżu, gdzie namalował i napisał tragedię „Ermak”. Podróżował do Włoch i krajów Europy Wschodniej, gdzie odczuł jedność świata słowiańskiego.

Wracając z zagranicy, pogrążył się w życiu literackim Moskwy. W latach trzydziestych XIX wieku. Chomiakow staje się słynny poeta i dramaturg. w kon. Lata 30. XIX wieku zaczął pisać dzieła z zakresu teologii, filozofii, historii i stał się głównym teoretykiem słowianofilizmu. Jego odręczny artykuł „O starym i nowym” uznawany jest za swego rodzaju manifest słowianofilów.

W latach 1840-1850. Aleksiej Stepanowicz zaangażował się w aktywną propagandę nowego nauczania, bronił idei pierwotnego rozwoju Rosji i podkreślał szczególne znaczenie prawosławia jako jedynego prawdziwego kierunku chrześcijaństwa. Chomiakow wierzył, że prawosławie przez Rosję może doprowadzić do przebudowy całej kultury światowej w oparciu o prawdziwe chrześcijaństwo. Chomiakow jako pierwszy sformułował koncepcję „soborowości” – jedności wierzących opartej na miłości do Boga i siebie nawzajem. Kolejny przejaw soborowości widział we wspólnocie rosyjskiej, gdzie chłopi wspólnie budowali swoje życie. Następnie koncepcja „soborowości” stała się jednym z kamieni węgielnych rosyjskiej myśli filozoficznej. Na podstawie swoich nauk Chomiakow stworzył oryginalną koncepcję historii cywilizacji światowych.

JAK. Chomyakow aktywnie angażował się w rozwój własnych majątków. Przeniósł swoich poddanych do wynajęcia. Bogactwo chłopów Chomiakowa wzrosło, jego własny dochód. Chomiakow zorganizował kilka małych fabryk i zajmował się wynalazkami. Wpadł na pomysł armaty dalekiego zasięgu, silnika parowego, który nazwał „Moskowką” i oryginalnej technologii produkcji cukru. Chomiakow leczył chłopów opracowanymi przez siebie lekami homeopatycznymi.

JAK. Chomyakow był zwolennikiem wyzwolenia chłopów pańszczyźnianych. W 2. połowie. lata 50 składał propozycje dotyczące przygotowania reformy chłopskiej, potajemnie doradzał swoim podobnie myślącym ludziom - Samarinowi, Czerkaskiemu i Koszelewowi, którzy pracowali w prowincjonalnych komitetach ds. chłopskie pytanie. Chomiakow nie dożył dnia zniesienia pańszczyzny. We wrześniu 1860 roku zmarł na cholerę, którą zaraził się od leczonych przez siebie chłopów. Został pochowany w Moskwie, w klasztorze św. Daniela. I.V.

KIREEWSKI Iwan Wasiljewicz (22.03.1806–06.11.1856) – krytyk literacki, filozof, jeden z ideologów słowianofilizmu.

I.V. Kireyevsky urodził się w Moskwie w starej rodzinie szlacheckiej. W 1812 r. ojciec Kirejewskiego przekazał szpitalowi swój majątek. Opiekując się chorymi, zachorował na tyfus i zmarł. Wszystkie zmartwienia związane z wychowaniem sześcioletniego Iwana, jego brata Piotra i siostry Marii spadły na ramiona ich matki, Awdotyi Pietrowna. W 1813 roku zaprosiła swojego wuja, poetę V.A. Żukowskiego, aby był mentorem dla swoich małych dzieci. Pod wpływem Żukowskiego Iwan Kirejewski jako główne dzieło swojego życia wybrał działalność literacką.

Otrzymał doskonałe wykształcenie w domu, które uzupełniał uczęszczając na wykłady na Uniwersytecie Moskiewskim i studiując u profesorów. Kireevsky zdał uniwersytet Egzaminy Końcowe a w 1824 r. wstąpił do służby w Archiwum Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Wkrótce wszedł do kręgu „lubomudrow”, składającego się z wykształconych młodych mężczyzn, którzy marzyli o stworzeniu oryginalnej filozofii rosyjskiej. W 1828 r. I.V. Kirejewski opublikował swój pierwszy krytyczny artykuł literacki „Coś o charakterze poezji Puszkina”. W 1830 r. Kireevsky w Niemczech słuchał wykładów niemieckich filozofów G. Hegla, F. Schellinga i innych.

Wracając do Rosji, założył magazyn „Europejski”, wokół którego natychmiast zjednoczyli się najlepsi pisarze w Rosji. Wkrótce Mikołaj I zakazał publikacji: uznał zawarte w niej artykuły za propagandę konstytucji. Zakaz wydawania magazynu stał się dla Kirejewskiego trudną próbą. Przez dziewięć lat nie napisał ani jednego artykułu i zajmował się wyłącznie studiowaniem filozofii. Będąc myślicielem prawosławnym, stworzył „filozofię umysłu wierzącego”. Kirejewski uważał, że Rosja podąża specjalną drogą wyznaczoną przez prawosławie.

Do aktywnej działalności literackiej i społecznej I.V. Kireevsky powrócił dopiero w 1839 r. Wraz z A.S. Chomiakowa, stał się twórcą słowianofilizmu. Kirejewski uważał, że zadaniem oryginalnej filozofii rosyjskiej jest przerobienie „edukacji europejskiej” w duchu prawosławia. Wysunął ideę „idealnej osoby”, której umysł, wiara i uczucia są w harmonii, dzięki czemu może połączyć się z rzeczywistością. Kirejewski uważał, że na Zachodzie duch i myślenie są tak od siebie oddzielone, że ich harmonia jest nieosiągalna. Jego zdaniem naród rosyjski charakteryzuje się szczególnym sposobem myślenia, który może stać się podstawą idealnego społeczeństwa. W 2. połowie. 40 - początek lata 50 19 wiek Kireevsky spędził dużo czasu w Pustelni Kozelskiej Wwiedenskiej Optiny, rozmawiając ze starszym Optiną Macariusem i studiując literaturę patrystyczną. W ostatnie lata przez całe życie zajmował się tłumaczeniami i publikacjami dzieł świętych ojców Sobór. Kirejewski został pochowany w Optinie Pustyn. I.V.

KIREEWSKI Piotr Wasiljewicz (11.02.1808–25.10.1856) – słowianofil, kolekcjoner folkloru rosyjskiego, brat I.V. Kirejewski.

P.V. Kireyevsky urodził się w zamożnej rodzinie szlacheckiej. Piotr wcześnie stracił ojca, który zmarł na tyfus w 1812 roku. Wychowaniem dzieci zajęli się matka Awdotia Pietrowna i jej wuj, poeta Wasilij Andriejewicz Żukowski, który wywarł ogromny wpływ na braci Piotra i Iwana.

W 1822 r. Kirejewscy przenieśli się do Moskwy. Piotr i Iwan znaleźli się w atmosferze poszukiwań literackich i filozoficznych, charakterystycznej dla wykształconej części społeczeństwa szlacheckiego. Bracia weszli do kręgu „lubomudrowa”, studiowali europejską myśl filozoficzną i marzyli o stworzeniu oryginalnej filozofii rosyjskiej.

w kon. lata 20 Piotr Kirejewski wyjechał na studia do Niemiec, w Uniwersytet w Monachium. W 1831 r., po powrocie do Rosji, rozpoczął służbę w archiwum głównym Kolegium Spraw Zagranicznych. Następnie zaczął kolekcjonować rosyjskie pieśni ludowe i baśnie. Udało mu się przyciągnąć do tego wielu rosyjskich naukowców i pisarzy. Po jego śmierci zbiór pieśni ludowych przygotował i wydał P.A. Bessonow. Publikacja ta do dziś zachowała wartość naukową i kulturową.

Kirejewski był jednym z pierwszych słowianofilów. Powrót w pierwszej połowie. lata 30 bronił poglądów, z których wiele później stało się podstawą tzw. Kierunek Moskwa. Pod jego wpływem jego brat Iwan przeszedł na stanowiska słowiańskie. Następnie P. Kireevsky zawsze trzymał się „w cieniu” swojego starszego brata. Podzielając wszystkie główne postanowienia słowianofilskiej nauki o szczególnej drodze rozwoju Rosji, był zwolennikiem zniesienia pańszczyzny, podkreślając, że reforma chłopska powinna stać się częścią środków odbudowy Rosji. I.V.

AKSAKOW Konstantin Siergiejewicz (10.04.1817–19.12.1860) – krytyk literacki, filolog, jedna z najwybitniejszych postaci słowianofilów.

K.S. Aksakov jest najstarszym synem pisarza S.T. Aksakow, brat I.S. Aksakowa. W 1832 r. K. Aksakow wstąpił na wydział literatury Uniwersytetu Moskiewskiego i po ukończeniu studiów otrzymał tytuł kandydata literatury i stopień urzędnika 10. stopnia. Służba publiczna nie pociągała Aksakowa, wolał dziennikarstwo i krytykę literacką.

Na początku. lata 40 pod wpływem A.S. Chomiakow i I.V. Kirejewski stał się słowianofilem. W 1847 obronił pracę magisterską nt działalność literacka M.V. Łomonosow.

Wśród słowianofilów K.S. Aksakow uchodził za autorytet w dziedzinie języka rosyjskiego, starożytnej literatury rosyjskiej i historii. w kon. 40 - początek lata 50 19 wiek opublikował szereg artykułów na temat historii Rosji, w których kwestionował „teorię życia plemiennego” S.M. Sołowjowa. Aksakow argumentował, że historię starożytnej Rosji należy postrzegać nie jako arenę walki między zasadami „plemiennymi” i „państwowymi”, ale jako związek „ziemi” i „państwa”, który przetrwał aż do reform Piotra I. Aksakow uważał, że dopiero po reformach Piotra „państwo” rozstało się z „ziemią” i ją zdradziło. Wierzył, że wkrótce rozpocznie się odrodzenie rosyjskiej tożsamości. Aksakow uważał społeczność chłopską za podstawę „ziemi”, na której powinno opierać się państwo prawosławne. Teoria „ziemia i państwo”, stworzona przez K.S. Aksakowa, stał się wyrazem słowianofilskich poglądów na historię Rosji.

W 2. połowie. lata 50 Aksakow aktywnie uczestniczył w przygotowaniu reformy chłopskiej. W 1855 roku przedłożył cesarzowi Aleksandrowi II notatkę „O sytuacji wewnętrznej Rosji”, w której zaproponował zwołanie Sobor Zemski i sformułował swoją wizję relacji między rządem a społeczeństwem: „Władza króla jest siłą opinii dla ludu”. W notatce wyraził opinię, że Rosjanin nie interesuje się polityką i nigdy na nią nie podniesie ręki władza państwowa. Notatka pozostała bez należytej uwagi władz.

W gazecie „Molva”, którą Aksakov potajemnie redagował, publikował swoje pełne pasji artykuły. W epoce wielkich reform adresowano je do ludu, chłopów i szlachty, którzy gardzili wszystkim, co rosyjskie. Za artykuł „Społeczeństwo to ludzie. Doświadczenie synonimów” – upominał oficjalny redaktor „Plotki”. „W społeczeństwie brud w złocie, wśród ludzi złoto w brudzie” – napisał Aksakow. Wkrótce gazeta została zamknięta przez rząd, gdyż Aksakow cieszył się opinią nierzetelnego w kręgach rządzących.

W 1859 r. zmarł ojciec Aksakowa, którego bardzo kochał. Ta śmierć całkowicie okaleczyła Konstantina Siergiejewicza. W ciągu roku zmienił się z silnego i zdrowego mężczyzny w zgarbionego starca. Rodzina poradziła mu, aby wyjechał na leczenie za granicę, ale leczenie nie pomogło. 19 grudnia 1860 K.S. Aksakow zmarł na bezludnej greckiej wyspie Zante w wyniku nagłej i przejściowej zatrucia. Został pochowany w moskiewskim klasztorze Simonow. ja

AKSAKOW Iwan Siergiejewicz (26 września 1823 – 27 stycznia 1886) – dziennikarz, publicysta, słowianofil.

JEST. Aksakow - młodszy syn pisarz S.T. Aksakow, brat K.S. Aksakowa. W latach 1838–1842 Iwan studiował w Cesarskiej Szkole Prawa, następnie do 1851 r. Pełnił funkcję urzędnika VI wydziału (karnego) Senatu, później przeniósł się do Izby Karnej w Kałudze, a następnie do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Oprócz służby zajmował się działalnością literacką. Po przejściu na emeryturę I.S. Aksakow pod wpływem brata wstąpił do kręgu moskiewskich słowianofilów. Po śmierci ojca Siergieja Timofiejewicza i brata Konstantina Aksakow czuł się jedynym kontynuatorem dzieła słowianofilów. W 1852 roku I.S. Aksakow przygotował do publikacji „Kolekcję moskiewską” z artykułami A.S. Chomyakova, I.V. Kirejewski i inne postacie kręgu słowianofilskiego. Krytycznie wypowiadał się o aroganckiej biurokratycznej Rosji i widział przyszłość w życiu ziemstwa moralnego ludu. Cenzura zakazała gromadzenia zbiorów, a sam Aksakow na długi czas został pozbawiony prawa do redagowania jakichkolwiek publikacji.

Podczas wojny krymskiej 1853–1856. Aksakow zaciągnął się do moskiewskiej milicji, ale jego oddział nigdy nie brał udziału w działaniach wojennych. W 1858 r. Aksakow powrócił do działalności literackiej i został nieoficjalnym redaktorem słowianofilskiego magazynu „Russian Conversation”. W latach 1861–1865 w latach 1867–1868 wydawał gazetę „Dzień”. - gazeta „Moskwa”, na łamach której bronił wiary prawosławnej i idei narodowości rosyjskiej, krytykował Zachód i petersburską biurokrację. Ze względu na bezpośredniość i surowość swoich orzeczeń gazeta moskiewska została zamknięta osobistym rozkazem Aleksandra II.

W 1866 r. Aksakow poślubił Annę Fedorovnę Tyutchevę, córkę poety F.I. Tyutczewa.

W latach 1872–1874 Aksakow stał na czele Towarzystwa Miłośników Literatury Rosyjskiej, aw 1875 r. Został przewodniczącym Moskiewskiego Komitetu Słowiańskiego. Szczególnie wiele dla świata słowiańskiego Aksakow zrobił podczas wojny rosyjsko-tureckiej 1877–1878. Zbierał i wysyłał oddziały ochotników na Bałkany, nadzorował zbiórkę funduszy, zakup i dostawę broni, umundurowania i wyposażenia dla oddziałów bułgarskiej milicji. Aksakow zyskał ogromną popularność i szacunek wśród Słowian bałkańskich. Podczas kongresu berlińskiego w 1878 r. Aksakow wygłosił przemówienie, w którym zgodę Rosji na podział Bułgarii nazwał zdradą. (Część terytorium Bułgarii trafiła do Turcji.) Jedna z centralnych ulic stolicy Bułgarii, Sofii, do dziś nosi jego imię.

W latach 80. XIX wieku. JEST. Aksakow zaczął wydawać gazetę „Rus”, która broniła prawosławia i krytykowała ludzi Zachodu i nihilistów. Aksakow zmarł nagle w Moskwie. I.V.

SAMARYN Jurij Fiodorowicz (21.04.1819–19.03.1876) - polityk, filozof, jeden z ideologów słowianofilizmu.

Urodzony w Petersburgu w bliskiej rodzinie arystokratycznej dwór cesarski. Jego ojciec, F.V. Samarin, uczestnik wojen antynapoleońskich, piastował stanowisko dworskie pod rządami cesarzowej wdowy Marii Fiodorowna.

Jurij kształcił się w domu i jesienią 1834 roku wstąpił na wydział literatury Uniwersytetu Moskiewskiego. W 1844 r. obronił z powodzeniem pracę magisterską „Stefan Jaworski i Feofan Prokopowicz jako kaznodzieje”. W tym samym czasie Samarin poznał K.S. Aksakov i A.S. Chomyakowa i został członkiem kręgu słowianofilskiego.

Zaraz po obronie rozprawy Yu.F. Samarin wszedł do służby. Najpierw służył w Senacie, a od 1846 r. w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Przez cały ten czas Samarin nie zerwał więzi ze słowianofilami. W 1848 r. za kompozycję „Listów z Rygi”, w której Yu.F. Samarin potępił niemiecką dominację w krajach bałtyckich, został aresztowany i spędził 12 dni w Twierdzy Piotra i Pawła. Choć został zwolniony za osobistą sugestią cesarza Mikołaja I, przez długi czas cieszył się opinią osoby nierzetelnej.

W 1853 r. Samarin przeszedł na emeryturę i zaczął zarządzać majątkami ojca w prowincjach Samara i Simbirsk. W tym czasie zaczął pracować nad projektem wyzwolenia chłopów. Pomysły Samarina były poszukiwane podczas przygotowań reformy chłopskiej w 1861 r. Ciężko pracował, pisał notatki, artykuły, projekty, brał udział w pracach Komitetu Prowincji Samara i Komisji Redakcyjnych.

W 2. połowie. lata 60 Samarin powrócił do studiów filozoficznych i teologicznych. W ostatnich latach życia pracował nad esejem „Przedmieścia Rosji”, poświęconym zagadnieniom polityki narodowej. W eseju tym przestrzegł rząd przed koniecznością przeciwdziałania wzrostowi wpływów niemieckich w krajach bałtyckich. „Przedmieścia Rosji” zostały zakazane przez cenzurę. I.V.

Okcydentalizm- ruch społeczny lat 40.–1850., który powstał w opozycji do słowianofilizmu. Ludzie Zachodu postrzegali Rosję jako część Cywilizacja europejska i starał się szerzyć kulturę zachodnią w Rosji.

Krąg ludzi Zachodu utworzył się ok. 1840 wokół profesora historii Uniwersytetu Moskiewskiego T.N. Granowski. W kręgu znalazła się A.I. Herzen, V.G. Bieliński, K.D. Kavelin, wiceprezes Botkin, E.F. Krosh, MA Bakunin, M.N. Katkowa i innych ludzi Zachodu łączyła pasja do systemu niemieckiego filozofa G. Hegla, który uważali za najwyższe osiągnięcie intelektualnego rozwoju Europy. Tworzyli swoje konstrukcje historyczne i społeczno-filozoficzne w oparciu o system heglowski. Ludzie Zachodu zdecydowanie odrzucili ideę specjalnej ścieżki rozwoju dla Rosji, której bronili słowianofile. Historycy Sołowiew i Kawelin uważali, że główną rolę w historii Rosji odegrało państwo, że ścieżki rozwoju Rosji i Europy Zachodniej niewiele się od siebie różniły, ale wystąpiły niekorzystne dla Rosji czynniki (surowy charakter, rozległe terytorium, brak dostępu do mórz) doprowadziło do opóźnienia w rozwoju gospodarczym.

Zdaniem ludzi Zachodu, aż do początku. 18 wiek Rosja znajdowała się na uboczu procesu globalizacji rozwój historyczny. Jej wejście w ten proces wiązali z reformami Piotra I. Wtedy Rosja zaczęła zapoznawać się z osiągnięciami cywilizacji europejskiej. Jednak Rosja w dalszym ciągu pozostawała w tyle za Zachodem. Aby nadrobić zaległości, konieczna była edukacja i przeprowadzenie reform w Rosji. T.N. Granowski i inni członkowie koła byli zwolennikami zniesienia pańszczyzny, popierali idee wolności słowa i wprowadzenia monarchii konstytucyjnej. Ludzie Zachodu publikowali swoje artykuły w czasopismach Sovremennik, Otechestvennye zapiski i Russkiy Vestnik.

Wszystko R. lata 40 19 wiek W kręgu westernizacji pojawiły się poważne sprzeczności. sztuczna inteligencja Herzen zaczął interesować się utopijnym socjalizmem i ideami rewolucyjnymi. V.G. Bieliński głosił idee socjalistyczne. Nieporozumienia wewnątrz środowiska doprowadziły do ​​poważnego kryzysu i rozłamu w jego obrębie. Od końca lata 40 działalność koła zaczęła słabnąć, a po śmierci T.N. Granowskiego w 1855 roku rozpadł się.

Działalność kręgu ludzi Zachodu zapoczątkowała pojawienie się w Rosji liberalizmu jako ruchu politycznego sprzeciwiającego się władzy i broniącego konieczności przeprowadzenia w Rosji liberalno-burżuazyjnych reform na wzór zachodni. I.V.

GRANOWSKI Timofey Nikolaevich (03.09.1813–10.04.1855) – historyk, szef kręgu westernizacji lat 40.–50. XX w. 19 wiek

Urodzony w Orlu w zamożnej rodzinie szlacheckiej. Jako dziecko wielki wpływ na chłopca miała jego matka Anna Wasiliewna. Granovsky zawsze mówił o niej z ciepłem i czułością. W 1826 roku 13-letni Timofey został wysłany do Moskwy do internatu Kister „na właściwa edukacja" Po ukończeniu internatu nie znalazł zastosowania dla swoich umiejętności w rodzinnym Orlu i w 1831 r. przeniósł się do Petersburga. Tam Granowski wszedł do służby w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Jego nowi znajomi z kręgu N. Stankiewicza zwrócili uwagę hrabiego S.G. Stroganow, powiernik moskiewskiego okręgu edukacyjnego, dla zdolnego młody człowiek. W 1835 r. Granowski wyjechał do Niemiec „na koszt publiczny”, aby kontynuować naukę. Po powrocie do Rosji w 1839 roku rozpoczął wykłady na temat starożytnej i średniowiecznej historii Europy na Uniwersytecie Moskiewskim. Młody profesor szybko zyskał autorytet wśród studentów. Swoje wykłady opierał na heglowskim schemacie rozwoju historycznego.

Popularność młodego profesora szybko rosła. Jego wykłady publiczne odczytany w 1843 r., stał się prawdziwym wydarzeniem w życiu społecznym Moskwy. Omawiano je na łamach gazet i czasopism, a wkrótce nazwisko Granowskiego stało się znane w całej Rosji.

Na początku. Lata 40. XIX wieku powstał krąg „ludzi z Zachodu”, w skład którego wchodzili A.I. Herzen, V.P. Botkin, E.F. Korsh, MS Szczepkin, N.F. Pawłow i inni Ludzie Zachodu prowadzili polemiki ze słowianofilami na temat ścieżek rozwoju Rosji. Granowski powiedział o słowianofilach, że chcą „przywrócić starożytną Ruś z całą jej jednorodnością”. Na początku. Lata 40. XIX wieku podzielał cały krąg westernizacji poglądy polityczne jej przywódca, który marzył o zniesieniu pańszczyzny, wolności słowa i konstytucji. W tym czasie w swoich pracach T.N. Granowski bronił idei jedności światowo-historycznego procesu i opowiadał się za rozwojem oświecenia i edukacji w Rosji.

Do początku Lata 50. XIX wieku wokół Granowskiego na Uniwersytecie Moskiewskim w całości szkoła naukowa. W maju 1855 roku został jednogłośnie wybrany na dziekana Wydziału Historyczno-Filologicznego. Rozpoczął pracę nad podręcznikiem do historii powszechnej i miał zamiar publikować swoje artykuły w „Gwieździe Polarnej” Hercena, lecz po krótkiej chorobie zmarł nagle.

Pogrzeb Granowskiego zaowocował prawdziwą demonstracją wdzięczności - studenci przenieśli trumnę w ramionach z kościoła uniwersyteckiego św. Tatiany na cmentarz Piatnitskoje. I.V.

BOTKIN Wasilij Pietrowicz (27.12.1811–10.10.1869) – pisarz, krytyk literacki, publicysta.

Urodzony w Moskwie, w zamożnej rodzinie kupieckiej. Jego ojciec, Piotr Kononowicz Botkin, kupiec I cechu, był właścicielem dużej firmy zajmującej się handlem herbatą. Rodzina Botkinów była szeroko znana w moskiewskich kręgach biznesowych.

Wszystko R. Lata 30. XIX wieku Botkin spotkał studenta Uniwersytetu Moskiewskiego N.V. Stankiewicza i zaczął bywać w jego kręgu. Botkin był zainteresowany system filozoficzny Hegla i wkrótce stał się zagorzałym zwolennikiem nauk niemieckiego myśliciela. Na początku. Lata 40. XIX wieku po śmierci Stankiewicza Botkin dołączył do kręgu T.N. Granowski – historyk, profesor Uniwersytetu Moskiewskiego.

Botkin zyskał sławę literacką dzięki krytycznym artykułom na temat literatury, muzyki, malarstwa i teatru. Botkin aktywnie bronił idei liberalnych ludzi z Zachodu. W swoich artykułach publikowanych w czasopiśmie „Otechestvennye zapisy” rozwijał idee burżuazyjnego rozwoju Rosji, propagował strukturę społeczną, kulturę i życie narodów europejskich. Jest autorem artykułów „Rosjanin w Paryżu”, „Listy o Hiszpanii”, „Dwa tygodnie w Londynie” itp.

W 1853 r., po śmierci ojca, Wasilij Pietrowicz przejął zarządzanie całym rodzinnym przedsiębiorstwem Botkin. Jednocześnie kontynuował działalność literacką. W latach pięćdziesiątych XIX wieku Aktywnie współpracował w magazynie Sovremennik. Pozostając przekonanym człowiekiem Zachodu, Botkin bardzo ostro skrytykował N.G. Czernyszewskiego i N.A. Dobrolyubova za nadmierny radykalizm.

Pod koniec życia poglądy Botkina uległy zmianie: pojawiły się w nich odcienie konserwatywne i monarchiczne. Stopniowo wycofywał się z działalności literackiej i całkowicie poświęcił się sprawom towarzystwa. Przed śmiercią Botkin zapisał 70 tysięcy rubli. (wówczas ogromna suma) na utrzymanie i rozwój rosyjskiej nauki i sztuki. I.V.

HERZEN Aleksander Iwanowicz (25.03.1812–01.09.1870) – rosyjski myśliciel i osoba publiczna, autor teorii „socjalizmu chłopskiego”.

sztuczna inteligencja Herzen urodził się w Moskwie. Był nieślubnym synem bogatego ziemianina Iwana Aleksiejewicza Jakowlewa i Niemki Henrietty Louise Haag. Ojciec nadał synowi nazwisko Herzen - od niemieckiego słowa „Herz” - „serce”. Chociaż Aleksander był oficjalnie uważany w domu Jakowlewów jedynie za „ucznia”, jego ojciec zrobił wszystko, aby zapewnić synowi utrzymanie Dobra edukacja i kariera. W 1826 r., podczas koronacji cesarza Mikołaja I, Herzen wraz ze swoim przyjacielem i dalekim krewnym Nikołajem Ogariewem na Worobiowych Górach ślubowali do końca życia walczyć z reżimem carskim i pomścić straconych dekabrystów.

W 1830 roku Herzen wstąpił na wydział fizyki i matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego, który ukończył trzy lata później. Od 1831 roku młody człowiek był zafascynowany zachodnioeuropejskimi teoriami socjalizmu - naukami Saint-Simona, Fouriera, Lamennaisa. Stopniowo wokół niego i N.P. Ogariew utworzył małe przyjazne kółko, w skład którego wchodzili N. Satin, N. Sazonow, N. Ketcher, W. Passek i inni.W 1834 r. policja rozproszyła koło. Herzen został skazany kara śmierci, który później został zastąpiony linkiem do Vyatki. Ogarev również przez długi czas przebywał na wygnaniu.

Po 6 latach wygnania Herzen wrócił do Moskwy, gdzie dołączył do „ludzi z Zachodu” i stał na czele ich radykalnego skrzydła. Od 1836 roku Herzen publikował swoje artykuły naukowe oraz dzieła literackie pod pseudonimem Iskander. W powieści „Kto jest winien?” i opowiadaniu „Doktor Krupow” ostro skrytykował system pańszczyzny.

W 1846 roku zmarł ojciec Hercena, pozostawiając mu duży majątek. W 1847 roku Herzen zdecydował się wyjechać do Włoch, aby odzyskać siły swojej żonie, która straciła troje dzieci. Ale Hercena prześladowały kłopoty: jego matka i syn utonęli podczas katastrofy statku, a kilka miesięcy później zmarła jego żona i dziecko

Klęski rewolucji w Europie (1848–1849) spowodowały, że Herzen rozczarował się „westernizmem” i doszedł do idei szczególnego miejsca i roli Rosji w historii. Opracował teorię „rosyjskiego socjalizmu”, którą przyjęli populiści. W latach 1849–1854 napisał kilka dzieł: „O rozwoju idei rewolucyjnych w Rosji”, „Rosja”, „Naród rosyjski a socjalizm”, które stały się klasyką literatury socjalistycznej.

W 1853 r. Herzen utworzył w Londynie „Wolną drukarnię rosyjską” i zaczął ostro krytykować reżim Mikołaja.

W 1856 roku Ogarev przybył do Londynu i zaproponował wydawanie rewolucyjnej gazety. Rok później zaczęto ukazywać się gazeta „Bell”, która potępiała autokrację i postulowała zniesienie pańszczyzny. Dzwon czytał nie tylko inteligencja demokratyczna, ale także najważniejsi urzędnicy państwowi. Egzemplarze gazety trafiły nawet na pulpit cesarza Aleksandra I. Herzen stanął po stronie rewolucyjnej demokracji i przyczynił się do powstania tajnego stowarzyszenia „Ziemia i Wolność”.

Herzen wywarł znaczący wpływ nie tylko na stale powiększający się krąg rosyjskich emigrantów za granicą, ale także na opinię publiczną w samej Rosji. Wraz ze wzrostem autorytetu Hercena wzrastał wpływ głoszonych przez niego idei socjalizmu. Wierzył, że Rosja może dojść do socjalizmu poprzez wspólnotę, która powinna stać się jednostką nowego społeczeństwa socjalistycznego. Nie zgadzał się z M. Bakuninem, że należy „buntować” lud. Herzen wierzył, że trzeba go „nauczyć”, a rewolucje nie doprowadzą do stworzenia, do sukcesu. Przekonał się o tym przykład rewolucji europejskich.

W latach sześćdziesiątych XIX wieku. Dziennikarstwo Hercena adresowane było głównie do czytelników z Europy Zachodniej.

A.I zmarła Herzen w Paryżu z powodu zapalenia płuc. W ostatnich latach życia (1852–1864) Herzen napisał dzieło autobiograficzne „Przeszłość i myśli” – prawdziwe arcydzieło literatury pamiętnikowej. I.V.

OGAREW Nikołaj Płatonowicz (24.11.1813–31.05.1877) – rosyjska osoba publiczna, poeta, publicysta.

N.P. Ogarev urodził się w rodzinie bogatego właściciela ziemskiego. Światopogląd Ogariewa ukształtował się pod wpływem idei dekabrystów. O zachodzie słońca pewnego letniego dnia 1826 roku na Wzgórzach Wróblich młody Herzen i Ogariew złożyli przysięgę, że poświęcią swoje życie „w naszej wybranej walce”.

Od 1830 r. N.P. Ogarev studiował na Uniwersytecie Moskiewskim. Wokół Ogariewa i Hercena utworzyło się koło studenckie, którego uczestnicy zapoznali się z ideami utopijnego socjalizmu. Latem 1834 r. aresztowano Ogariewa i Hercena, a w kwietniu 1835 r. Ogariewa zesłano do prowincji Penza.

W 1839 r. Ogariew otrzymał pozwolenie na zamieszkanie w Moskwie. W 1840 roku ukazały się jego pierwsze wiersze w pismach „Otechestvennye zapiski” i „Literatura Gazeta”. Razem z V.G. Belinsky i A.I. Herzen Ogarev należał do najbardziej radykalnego skrzydła ludzi Zachodu. W latach 1840–1841 napisał dwie pierwsze części wiersza „Humor”, w których skrytykował nowoczesną strukturę rosyjskiego życia. Pod wpływem rewolucji 1848 roku w Europie doszedł do wniosku, że należy walczyć z istniejącym w Rosji systemem.

W latach 1841–1846 mieszkał głównie za granicą, gdzie studiował i studiował niemiecką filozofię klasyczną G. Hegla, L. Feuerbacha nauki przyrodnicze. Od końca 1846 Ogarev wrócił do swojej posiadłości w Penzie. W 1850 roku został ponownie osadzony w więzieniu, ale wkrótce został zwolniony.

W 1856 r. Ogariew wyemigrował do Wielkiej Brytanii, gdzie wraz z Hercenem utworzyli Wolną Drukarnię Rosyjską. Za namową Ogariewa Herzen zaczął publikować „Dzwon” (1857–1867). W swojej pracy „Notatka o Sekretne stowarzyszenie„(1857) Ogariew przedstawił szczegółowy plan radykalnej transformacji system polityczny Rosja. Podobnie jak Herzen, Ogariew uzasadnił teorię rosyjskiego socjalizmu komunalnego.

Po zniesieniu pańszczyzny w 1861 r. Ogariew zaczął otwarcie wzywać do rewolucji chłopskiej. Aby bezpośrednio ją upowszechnić wśród ludu, wydawał gazetę „Zgromadzenie Ogólne” (1862–1864). Brał czynny udział w przygotowaniu i powstaniu Towarzystwa Ziemia i Wolność, wspierał powstanie polskie 1863–1864.

W 1865 roku Wolna Drukarnia Rosyjska przeniosła się z Londynu do Genewy. Ogarev przeniósł się także do Szwajcarii. W 1873 powrócił ponownie do Wielkiej Brytanii. W ostatnich latach życia związał się z P.L. Ławrow. N.P.

DARMOWY WYDRUK- nielegalne wydawnictwa rewolucyjne z lat 1849–1917. Publikowane były głównie za granicą, nie podlegały cenzurze i potajemnie trafiały do ​​Rosji.

Wolna prasa powstała w wyniku nastrojów opozycji oficjalna stawka Rząd rosyjski. Za pomocą cenzury brutalnie stłumiono wszelkie publikacje krytyczne, więc powstały w Rosji nielegalne publikacje. Ponieważ nie były zależne ani od władzy, ani od cenzury, nazywano je wolną prasą.

Sztuczną inteligencję uważa się za twórcę wolnej prasy. Hercena. 22 czerwca 1853 roku otworzył w Londynie pierwszą bezpłatną drukarnię. Herzen publikował literaturę propagandową – magazyn „ gwiazda biegunowa„i gazeta „Bell”. Głównym kierunkiem całej wolnej prasy rosyjskiej w tym okresie była walka o wyzwolenie chłopów z pańszczyzny i propaganda idei chłopskiego socjalizmu.

W latach 1860-1870. Największymi publikacjami wolnej prasy były publikacje populistyczne. W latach sześćdziesiątych XIX wieku. drukowano je głównie w Szwajcarii. Od 1868 r. w Genewie grupa rewolucjonistów (N. Utin i M. Bakunin) wydawała pismo „Biznes Ludowy”. Redaktorem magazynu i gazety „Naprzód” był populista P.L. Ławrow. Pod hasłem „Co się dzieje w ojczyźnie” publikowane były tam materiały o wydarzeniach w Rosji. Pod redakcją P. Tkaczowa ukazywało się czasopismo „Alarm”.

w kon. Lata 70. XIX wieku Zaczęły się ukazywać gazety „Nachalo”, „Ziemia i Wolność”, „Narodna Wola”, „Czarna Redystrybucja” i inne, których wydawcy również zajmowali stanowisko populistów. Oprócz gazet podejmujących tematykę chłopską populiści próbowali także wydawać gazety robotnicze – „Rabotnik” (1875), „Gazeta Robotnicza” (1880–1881), „Zboże” (1880–1881). Ale te wysiłki były mniej skuteczne.

Nielegalna prasa robotnicza w Rosji rozwijała się nieco oddzielnie. Pierwszą gazetą robotniczą była „Raboczaja Zaria”, organ Północnego Związku Robotników Rosyjskich. 15 lutego 1880 roku ukazał się jedyny numer gazety, będący małą kartką z apelem do czytelnika pracującego. Nakład publikacji został niemal w całości skonfiskowany przez policję, ale zachowało się kilka egzemplarzy, które rozdano pracownikom.

Drukowano także ulotki, broszury i książki za granicą. Tam po raz pierwszy ukazały się „Notatki Katarzyny II”, materiały dotyczące zamachu na Pawła I oraz ocenzurowane wiersze A.S. Puszkina, M.Yu. Lermontow, Dekabryści. Poza Rosją ukazała się „Podróż z Petersburga do Moskwy” A.N. Radiszczewa. W 1869 r. w Genewie ukazało się rosyjskie wydanie Manifestu Partia komunistyczna K. Marksa i F. Engelsa w przekładzie M. Bakunina.

Od 1883 r. w Szwajcarii grupa „Emancypacja Pracy” rozpoczęła wydawanie „Biblioteki Nowoczesnego Socjalizmu”, następnie „Biblioteki Robotniczej”. W Szwajcarii wydrukowano własne dokumenty polityczne teoretycy i propagandyści marksizmu: V.I. Lenin, G.V. Plechanow i in.. W 1900 r. ukazał się za granicą pierwszy numer gazety „Iskra”, w której składzie redakcyjnym znaleźli się V.I. Lenin, G.V. Plechanow i inne postacie ruchu socjaldemokratycznego.

Wolna prasa odegrała znaczącą rolę w formowaniu się w Rosji ideologia rewolucyjna i pojawienie się organizacje socjalistyczne. D.Ch.

BELIŃSKI Wissarion Grigoriewicz (30.05.1811–26.05.1848) – krytyk literacki, filozof, publicysta.

Urodzony w mieście Sveaborg w rodzinie lekarza marynarki wojennej. W 1829 wstąpił na wydział literatury Uniwersytetu Moskiewskiego. W 1830 r. był członkiem koła uniwersyteckiego „Towarzystwa Literackiego nr 11”, a następnie jesienią 1833 r. w kręgu N.V. Stankiewicz. Pierwsze dzieło literackie V.G. Bieliński - dramat „Dmitrij Kalinin” skierowany był przeciwko pańszczyźnie i powstał pod wpływem „Podróży z Petersburga do Moskwy” A.N. Radiszczewa. W 1832 r. został wydalony z uczelni, ponieważ z powodu choroby prawie nie uczęszczał na zajęcia.

Bieliński zaczął współpracować w czasopismach „Teleskop” (oraz w dodatku w gazecie „Molva”) (1833–1836), „Moskiewskim Obserwatorze” (1838–1839), „Notatkach Ojczyzny” (1839–1846). ) i Sovremennik (1847–1848), gdzie kierował wydziałami krytyki literackiej.

W 1834 r. w Molwie ukazał się pierwszy artykuł V.G. „Literackie sny” Bielińskiego, które przykuły uwagę odważnym obaleniem starych autorytetów. Nazwał w nim realistyczne dzieła N.V. Gogol jest przykładem współczesnej literatury rosyjskiej.

Światopogląd V.G. Bieliński zmieniał się kilka razy w ciągu swojego życia. Na początku. lata 30 charakteryzował się poglądami edukacyjnymi, pośrodku. lata 30 zainteresował się niemiecką filozofią klasyczną. W tym okresie patrzył na świat z pozycji obiektywnego idealizmu. Społeczeństwo ludzkie i świadomość były dla niego ucieleśnieniem wyższej, absolutnej idei. Jednocześnie za naturalny uważał nieograniczony rozwój przyrody i społeczeństwa, postęp kultury i edukacji. Idealistyczne poglądy V.G. Bielińskiego doprowadziło do „pogodzenia się z rzeczywistością” (jesień 1837).

w kon. 1839 - początek 1840 Bieliński zwrócił się ku utopijnemu socjalizmowi i rewolucyjnej demokracji. W lipcu 1847 w Salzbrunn napisał pełen pasji „List do Gogola” dotyczący „Wybranych fragmentów korespondencji z przyjaciółmi” (1846), w którym wzywał pisarza do powrotu na drogę realizmu i satyry. Pod koniec życia przeszedł na pozycje materialistyczne.

Bieliński uważał człowieka za aktywną siłę zdolną do zmiany zjawisk naturalnych i życia społecznego. Dążył do stworzenia nowej krytyki literackiej, opartej na estetyce filozoficznej (głównie pod wpływem idei F. Schellinga i G. Hegla). Bieliński opracował nowe zasady estetyki materialistycznej: o jedności treści i formy w sztuce, w której wiodącą rolę odgrywa treść, o obraz artystyczny jako sposób poznania rzeczywistości, prawdy artystycznej, którą osiąga się poprzez typowanie zjawisk rzeczywistości.

Stawiając na pierwszy plan krytykę istniejącej rzeczywistości, opracował zasady „szkoły naturalnej” - realistycznego nurtu w literaturze rosyjskiej, za którego przywódcę uważał N.V. Gogola. W corocznych przeglądach literatury, w artykułach o A.S. Puszkin (11 artykułów, 1843–1846), M.Yu. Lermontowa i innych publicysta dokonał specyficznej analizy historycznej twórczości pisarzy, wskazując na tożsamość narodową, narodowość i humanizm jako najważniejsze kryteria artyzmu ich dzieł. Poglądy historyczne V.G. Bieliński powstał w latach 40., ułatwiły to polemiki ze słowianofilami. Podzielił historię Rosji na starożytną (określony okres i czas). Jarzmo Hordy), środkowy (okres powstawania i umacniania się państwa moskiewskiego) i nowy (po reformach Piotra I).

Bieliński był przeciwnikiem teorii normańskiej, uważał, że państwo rosyjskie zostało stworzone przez samych Słowian. Czynnik decydujący wzmacniając Ruś, uważał za zwycięstwo autokracji nad bojarami – głównym przeciwnikiem jednolitego, silnego scentralizowane państwo. Wysoko cenił działalność Iwana FV, którego uważał za poprzednika Piotra I. Jego zdaniem przemiany Piotra I były uwarunkowane historycznie i przygotowane przez przebieg historycznego rozwoju kraju. Bieliński opowiadał się za radykalną reorganizacją życia Rosjan w oparciu o zniszczenie pańszczyzny i autokracji. N.P.

Czernyszewski Nikołaj Gawrilowicz (12.07.1828–17.10.1889) – pisarz, krytyk literacki, filozof, publicysta kierunku rewolucyjno-demokratycznego.

NG Czernyszewski urodził się w Saratowie w rodzinie księdza. W latach 1842–1846 studiował w seminarium teologicznym w Saratowie, a w latach 1846–1851 na uniwersytecie w Petersburgu. W latach studenckich przesiąknął ideami socjalistycznymi, ateizmem i materializmem. W 1851 r. Czernyszewski wrócił do Saratowa i zaczął uczyć literatury w miejscowym gimnazjum. W 1853 przeniósł się do Petersburga. Tutaj poznał N.A. Niekrasowa i został pracownikiem magazynu Sovremennik. W swoich artykułach natychmiast ogłosił się rewolucyjnym demokratą. W 1855 Czernyszewski obronił rozprawę „Estetyczne stosunki sztuki do rzeczywistości”, w której argumentował, że celem sztuki jest reprodukcja życia i jego wyjaśnienie. W tym celu otrzymał tytuł magistra.

W latach 1855–1856 Czernyszewski opublikował w Sowremenniku jedno ze swoich najsłynniejszych dzieł krytycznych „Eseje o okresie Gogola w literaturze rosyjskiej”. Prześledził w nim historię literatury i myśli społecznej I poł. 19 wiek W 1856 Czernyszewski spotkał N.A. Dobrolyubov, który później został jego przyjacielem i współpracownikiem.

Od końca W 1857 r. całą swą uwagę skupił na omawianiu zagadnień reformy chłopskiej i opowiadał się za przekazaniem chłopom ziemi bez okupu. W czerwcu 1859 r. Czernyszewski potajemnie odwiedził AI w Londynie. Herzen, z którym omawiał kwestie związane z rozwojem ruch wyzwoleńczy w Rosji. Wraz z Herzenem Czernyszewski stał się jednym z ideologów populizmu. Lato 1861 - wiosna 1862 Czernyszewski był doradcą i inspiratorem organizacji Ziemia i Wolność. W Listach bez adresu (1862) przedstawił alternatywę dla rządu: porzucenie autokracji lub rewolucję ludową.

W latach sześćdziesiątych XIX wieku. NG Czernyszewski sformułował teorię rosyjskiej drogi do socjalizmu z pominięciem kapitalizmu („socjalizm rosyjski”). Zdaniem Czernyszewskiego, rosyjska społeczność chłopska mogłaby stać się podstawą do stworzenia społeczeństwa socjalistycznego w Rosji bez własność prywatna i działanie. Ale Rosja będzie potrzebować wsparcia zaawansowanych, którzy już doszli do socjalizmu kraje europejskie. Czernyszewski uważał, że istnieje tam perspektywa rychłej rewolucji socjalistycznej.

Obawiając się wpływu idei Czernyszewskiego, a także podejrzeń o rewolucyjną propagandę, policja aresztowała go i wysłała do Twierdzy Piotra i Pawła. Tutaj, w izolatce, napisał powieść „Co robić?”, która wkrótce została opublikowana i stała się książka referencyjna młodzież o rewolucyjnych poglądach.

W 1864 roku N.G. Czernyszewski został skazany na siedem lat ciężkich robót, a następnie osadzony na Syberii. Przed zesłaniem na ciężkie roboty, 19 maja 1864 r. Czernyszewski został poddany publicznej „cywilnej egzekucji” na placu Mytnińskim w Petersburgu. Na szafocie przykuto go do pręgierza, a nad głową złamano mu miecz, co oznaczało pozbawienie wszelkich praw obywatelskich. Akt publicznego potępienia jednak nie zadziałał, tysiące wielbicieli rewolucjonisty przybyło na plac, a nawet rzuciło kwiaty na szafot. Następnie zabrano go do kopalni Kadai, a po zakończeniu ciężkiej pracy przewieziono go do więzienia w Vilyui. Tam Czernyszewskiego umieszczono w pustym więzieniu, gdzie bardzo cierpiał z powodu braku komunikacji i duchowej samotności.

W 1874 roku N.G. Czernyszewskiemu obiecano zwolnienie, jeśli złoży wniosek o ułaskawienie, ale odmówił. Rewolucyjni populiści G.A. Lopatin i I.N. Myszkin próbował ratować go z Syberii, ale bezskutecznie. Latem 1883 r. odbyły się negocjacje pomiędzy „Świętym Oddziałem” a przedstawicielami „Narodnej Woli” za pośrednictwem dziennikarza N.Ya. Nikoladze. Strony doszły do ​​porozumienia: rząd zobowiązał się do zwrotu Czernyszewskiego z Syberii w zamian za obietnicę Narodnej Woli wyrzeczenia się terroru podczas koronacji Aleksandra III. Wkrótce N.G. Czernyszewskiego pod nadzorem policji przeniesiono do Astrachania. W 1889 r., na krótko przed śmiercią, pozwolono mu przenieść się do Saratowa. V. G.

NIKITENKO Aleksander Wasiljewicz (12.03.1804–21.7.1877) – rosyjski pisarz, historyk literatury rosyjskiej, cenzor.

AV Nikitenko urodził się w rodzinie chłopa pańszczyźnianego – starszego urzędnika w biurze majątkowym hrabiego Szeremietiewa (województwo słobodzkie-ukraińskie). Pierwszą edukację otrzymał w szkole rejonowej w Woroneżu. Następnie mieszkał w Ostrogożsku, udzielając prywatnych lekcji. W 1822 r. otwarto tam oddział Towarzystwa Biblijnego, którego sekretarzem został Nikitenko.

W 1824 r. Nikitenko, na prośbę poety K.F. Rylejew otrzymał wolność. W 1825 wstąpił na uniwersytet w Petersburgu. Przez kilka miesięcy przed powstaniem 14 grudnia 1825 r. mieszkał w mieszkaniu przyszłego dekabrysty E.P. Oboleński. Udzielał lekcji swojemu młodszemu bratu, przez co stał się przedmiotem podejrzeń władz. W 1828 r. A.V. Nikitenko ukończył Wydział Historii i Filozofii Uniwersytetu. Został sekretarzem powiernika petersburskiego okręgu edukacyjnego K.M. Borozdin i na jego polecenie spisał notatki do nowych przepisów cenzury. W 1833 r. A.V. Nikitenko został mianowany cenzorem. Dał się poznać jako najbardziej liberalny cenzor. To prawda, A.S. Puszkin, urażony surowością Nikitenki, nazwał go kiedyś „kopiącym osłem”. Od 1834 roku został profesorem na wydziale literatury rosyjskiej.

W latach 1839–1841 AV Nikitenko redagował czasopismo „Syn Ojczyzny”. W 1836 roku uzyskał stopień doktora filozofii na podstawie rozprawy „O moc twórcza w poezji lub geniuszu poetyckim”. Był autorem dzieł naukowych „Mowa o krytyce” (1842), „Doświadczenie z historii literatury rosyjskiej” (1845). Od 1853 r. – członek Akademia w Petersburgu Nauka.

Nikitenko ciepło przyjął początek „ery wielkich reform”. w kon. Lata 50. XIX wieku redagował „Dziennik Ministerstwa Edukacji Publicznej”. Potwierdzając swoją reputację oświeconego cenzora, w 1861 r. Nikitenko bronił publikacji kilku wierszy N.A. Niekrasowa. Jednak za gotowość do zgadzania się z opiniami wyższych autorytetów i umiejętność dostosowywania się do nowych trendów, wrogowie przezywali go „postępowym umiarem”,

Od 1859 r. Nikitenko był członkiem tymczasowej komisji kontrolującej działalność cenzury. Bronił praw pisarzy i zabiegał o przekształcenie komisji tymczasowej w stałą główną dyrekcję cenzury podlegającą Ministerstwu Oświecenia Publicznego; utworzono dyrekcję główną, ale w 1863 r., ku oburzeniu Nikitenki, podporządkowano ją Ministerstwu Spraw Wewnętrznych .

Rozdział 7 W drodze do demokratycznej Rosji

Z książki Naród rosyjski [Tożsamość etniczna i obywatelska Rosjan we współczesnych warunkach] autor Abdulatipow Ramazan

§ 2. Poszukiwanie „rosyjskiej ścieżki” w Rosji: prawda i skrajności Ci, którzy uzurpowali sobie prawo do wypowiadania się w imieniu narodu rosyjskiego, niestety częściej są politycznymi szowinistami narodowymi, niszczycielami Rosji, bo są przeciwko jej wielonarodowej jedności, a także

Z książki Pan Wielki Nowogród. Czy ziemia rosyjska pochodziła z Wołchowa czy z Wołgi? autor Nosowski Gleb Władimirowicz

2 2. Jakim szlakiem rzecznym Nowogród handlował na Wołchowie? Biorąc pod uwagę nowoczesny Nowogród nad Wołchowem, miejsce tętniące życiem handel międzynarodowy w średniowieczu historycy nigdy nie mówią nam przez co port morski czy Nowogród handlował z Europą? Zobacz rys. 41. Jarosław

Z książki Zwycięstwa i kłopoty Rosji autor Kożynow Wadim Walerianowicz

1. KILKA ROZWAŻAŃ O PRZYSZŁEJ DROGIE ROSJI To, co zaraz wyrażę, nie jest bynajmniej moim osobistym „odkryciem”. Najważniejsze sformułowano już w 1991 r. w raporcie „Sytuacja społeczna i społeczno-polityczna w ZSRR. Stan i prognozy”, opracowanego pod nr

Z książki Starożytna Ameryka: lot w czasie i przestrzeni. Ameryka północna. Ameryka Południowa autor Ershova Galina Gavrilovna

Jak rozwijał się Nowy Świat? Jak wiadomo, ośrodki cywilizacyjne mają jeden kierunek i etap rozwoju - naprzemienność podobnych procesów obserwuje się w regionie południowo-wschodnim (Dolina Indusu, Chiny), w regionie bliskośródziemnomorskim, przesuwając się z południa

Z książki Podstawowe różnice między Rosją a Zachodem. Pomysł niezgodny z prawem autor Kożynow Wadim Walerianowicz

Kilka myśli na temat obecnej ścieżki Rosji To, co zaraz powiem, nie jest wcale moim osobistym „odkryciem”. Najważniejsze sformułowano już w 1991 r. w raporcie „Sytuacja społeczna i społeczno-polityczna w ZSRR. Stan i prognozy”, opracowanego pod nr

Z książki Arabeski petersburskie autor Aspidow Albert Pawłowicz

Z jakiej okazji zbudowano most Pevchesky?Znany jest dowcip o nieoczekiwanej pętli na linii prostej linia kolejowa między Petersburgiem a Moskwą, o tym, jak palec królewski przypadkowo znalazł się na narysowanej pomiędzy nimi linii projektowej

Z książki Siedmiu samurajów ZSRR. Walczyli za ojczyznę! autor Łobanow Dmitrij Wiktorowicz

Rosja musi pójść własną drogą D. W. Łobanow: Paweł Aleksandrowicz, czym był dla ciebie Związek Radziecki? A. Łysow: Kraj, w którym się urodziłem, wychowałem i z którego byłem dumny. W. Łobanow: Proszę mi powiedzieć, Związek Radziecki był światową superpotęgą, silnym państwem

Z książki Kultura historyczna imperialnej Rosji. Kształtowanie się wyobrażeń o przeszłości autor Zespół autorów

W I. Czesnokow Ścieżki powstawania i cechy charakterystyczne systemu uniwersyteckiego szkolnictwa historycznego w przedrewolucyjnej Rosji Początki szkolnictwa wyższego w Rosji sięgają XVIII wieku i są genetycznie związane z działalnością Uniwersytetu Moskiewskiego. Jednak jak

Z książki Podstawy nacjonalizmu [zbiór] autor Kożynow Wadim Walerianowicz

Kilka myśli o przyszłej drodze Rosji To, co zaraz wyrażę, nie jest wcale moim osobistym „odkryciem”. Najważniejsze sformułowano już w 1991 r. w raporcie „Sytuacja społeczna i społeczno-polityczna w ZSRR. Stan i prognozy”, opracowanego pod nr

Z książki Wojna o sprawiedliwość, czyli podstawy mobilizacji rosyjskiego systemu społecznego autor Makartsev Władimir Michajłowicz

Rozdział II Poszukiwanie faktów społecznych jako źródeł szczególnej ścieżki

Z książki Głosy z Rosji. Eseje na temat historii gromadzenia i przekazywania informacji za granicę o sytuacji Kościoła w ZSRR. Lata 20. XX w. – początek lat 30. XX w autor Kosik Olga Władimirowna