| G. A. Zolotova dalam sains linguistik moden | |||
| Daripada penyusun | |||
| I Dalam mencari makna kategori tatabahasa | |||
| Kategori dalam sistem tatabahasa berfungsi. A. V. Bondarko (St. Petersburg) | |||
| Siri A- dan B, Tegang lwn. Teori Ketergantungan Kausalitas-Masa Tanpa Tegang. Nils B. Thelin (Sweden) | |||
| Hubungan penandaan dalam sistem bentuk aspek dan tegang kata kerja Rusia. V. D. Klimonov (Jerman) | |||
| 1. | Sistem bentuk aspek dan tegang kata kerja dalam bahasa Rusia moden | ||
| 2. | Prinsip analisis teori awal | ||
| 2.1. | Semantik bentuk aspek-temporal | ||
| 2.2. | Kepentingan spesies | ||
| 2.3. | tegang tatabahasa | ||
| 2.4. | Masa pragmatik | ||
| 3. | Hubungan penandaan bentuk bukan masa lampau bentuk yang sempurna seperti saya akan memberitahu anda pada tahap sintagmatik | ||
| 3.1. | Nilai sementara | ||
| Nilai sementara tidak berlabel | |||
| Nilai sementara yang ditanda | |||
| Masa kini | |||
| Sekarang masa bersejarah | |||
| Makna abadi | |||
| 3.2. | Nilai spesies | ||
| Nilai spesies tidak berlabel | |||
| Nilai spesies yang dilabelkan | |||
| 4. | Hubungan penandaan dalam sistem bentuk spesies-temporal pada tahap paradigmatik | ||
| Semantik dan pragmatik kata kerja performatif. J. Krekic (Hungary) | |||
| Pasangan aspek dalam bahasa Rusia. A. Boguslavsky (Poland) | |||
| Subjektif dan berulang. Przemysl Adamec (Republik Czech) | |||
| Mengenai apa yang dipanggil "pasif-kualitatif" makna kata kerja dalam Xia. Karl-Henrik Lund (Denmark) | |||
| Nota tentang kecekapan tatabahasa. Rudolf Ruzicka (Jerman) | |||
| Kuantifikasi dan bahasa semula jadi. Violetta Kosieska-Toshewa (Poland) | |||
| Bahagian ucapan kata motivasi dan jenis makna pembentuk kata. I. S. Ulukhanov (Moscow) | |||
| Sekali lagi mengenai maksud istilah "kognitif". E. S. Kubryakova (Moscow) | |||
| II Aspek komunikatif-sistemik unit sintaksis | |||
| Frasa nama dengan definisi substantif dalam bahasa Romantik. T. B. Alisova (Moscow) | |||
| Kira-kira satu kelas sintaks nominal (y + jantina). M. V. Vsevolodova (Moscow) | |||
| Interaksi leksikal dan semantik sintaksis dalam pengertian kata depan (berdasarkan kata depan pada). O. N. Seliverstova | |||
| 1. | pengenalan | ||
| 2. | Paksi ruang | ||
| 3. | Sekumpulan nilai yang menerangkan ruang dalam koordinat grid pengukur, garisan maya dan arah | ||
| 4. | Beberapa makna spatial lain | ||
| Mengenai persoalan ontogeni sintaksis. S. N. Tseitlin (St. Petersburg) | |||
| Setara dengan pembinaan dengan instrumental dalam bahasa Rusia dan Czech. J. Ruferova (Republik Czech) | |||
| Apakah subjek? P. A. Lekant (Moscow) | |||
| Mengenai persoalan subjek dan subjek. N. Ya. Kozel (Tobolsk) | |||
| Mengenai isu hubungan sistemik antara impersonal dan ayat nominatif Dalam bahasa russian. E. V. Odintsov (Moscow) | |||
| Ayat dengan subjek lokatif. G. P. Druchinina (Michurinsk) | |||
| Status tatabahasa ayat kata kerja dalam bahasa Rusia. Z. Novozhenova (Poland) | |||
| Ayat kewujudan dalam bahasa Finland dan Rusia. M. Leinonen (Finland) | |||
| 1. | pengenalan | ||
| 2. | Perbandingan subjek kewujudan nominatif dan genitif Rusia | ||
| 3. | Perbandingan kewujudan Rusia dan Finland | ||
| 4. | Konstruk eksistensial negatif | ||
| Mengenai model asas ayat yang berkaitan dengan pembahagiannya yang sebenarnya. Henryk Fontański (Sepanyol, Poland) | |||
| Bidang sintaksis ayat Rusia dan model perspektif subjektif teks. N. K. Onipenko (Moscow) | |||
| Sekali lagi tentang medan sintaksis ayat (menggunakan contoh ayat performatif). Larisa Pisarek (Poland) | |||
| Tandai fungsi lalai sintaks dalam ayat bahasa Rusia yang mudah. M. A. Shelyakin (Estonia) | |||
| 1. | Ucapan awal | ||
| 2. | Jenis dan fungsi sintaks lalai dalam struktur sintaksis ayat mudah | ||
| Deverbatif dan organisasi komunikatif teks. Barbro Nilsson (Sweden) | |||
| Pemerhatian terhadap kata kerja deverbatif. I. V. Kosmarskaya (Moscow) | |||
| Sinonim sintaksis dari segi perbezaan daftar. I. P. Lapinskaya (Voronezh) | |||
| Sinonim sintaksis sebagai cara membezakan model ayat mudah. T. A. Chernyakova (Latvia) | |||
| Fungsi komunikatif penafian umum dan khusus. Hans Robert Mehlig (Jerman) | |||
| 1. | Fungsi komunikatif ayat dengan penafian umum | ||
| 1.1. | Fungsi kewujudan-maklumat | ||
| 1.2. | Fungsi pengesahan kewujudan | ||
| 1.3. | Fungsi eksplikatif | ||
| 2. | Fungsi komunikatif ayat dengan penafian separa | ||
| Kata hubung bahawa, jadi, seolah-olah dalam bahasa Rusia. Jens Sørensen (Denmark) | |||
| 1. | Sistem asas | ||
| 2. | Sistem tambahan | ||
| 3. | Penggantian kesatuan sekerja | ||
| 4. | Sistem asas dan kecenderungan | ||
| 5. | Sistem asas dan pengurusan kes | ||
| 6. | Sistem tambahan: bagaimana | ||
| 7. | Sistem tambahan: seolah-olah | ||
| Analisis fungsional ayat kompleks. Wolfgang Gladrow (Jerman) | |||
| Sintaks ekspresif dari sudut tatabahasa komunikatif. Bao Hong (China) | |||
| Mengenai stereolinguistik. Jean Duren (Perancis) | |||
| 1. | Tersirat-tersurat | ||
| 2. | Tipologi frasa | ||
| 3. | Aspek kata kerja | ||
| 4. | Struktur teks naratif | ||
| Prospek metodologi untuk penggunaan tatabahasa komunikatif bahasa Rusia oleh G. A. Zolotova dalam khalayak penutur bahasa Romantik. Claudia Lasorsa-Sedina, Natalia Shestakova (Itali) | |||
| III Bahasa dalam perkembangan | |||
| Konsep senyap dalam himnografi Slavik-Rusia kuno. E. M. Vereshchagin (Moscow) | |||
| Kepada etimologi Praslav. *sadlo > rus. salo. J. J. Warbot (Moscow) | |||
| Mengenai sintaks "Surat Pengembara Rusia" oleh Karamzin berbanding dengan sintaks "Surat dari Perancis" oleh Fonvizin. G. Hütl-Volter, G. Sauberer (Austria) | |||
| Perubahan dalam sintaks Bulgaria dalam tempoh selepas perang. Stefana Dimitrova (Jerman, Bulgaria) | |||
| Mengenai hubungan antara tindak tutur dalam wacana politik moden. E. V. Klobukov (Moscow) | |||
| 1. | Perumusan masalah | ||
| 2. | Mengenai perspektif subjektif wacana politik | ||
| 3. "Nama yang indah, penghormatan yang tinggi..." (peringkat memperkenalkan singkatan politik ke dalam ucapan) | |||
| 4."...Dan tiada cara untuk mengelak..." (reaksi lisan kepada singkatan politik) | |||
| 5."...Pendulum yang tidak dapat dielakkan berayun...", atau keberkesanan tindak balas lisan | |||
| 6. | kesimpulan | ||
| Penandaan sosial binaan sintaksis. L. P. Krysin (Moscow) | |||
| Uzus sebagai arena perubahan bahasa. O. A. Lapteva (Moscow) | |||
| IV Mengenai maksud teks | |||
| Beberapa pemerhatian pada puisi Pushkin "What's in my name for you?...". P. A. Jensen (Sweden) | |||
| Teka-teki teks dan kamus Pushkin:. "Tidak... tiada bola, tiada puisi." A. B. Penkovsky (Vladimir) | |||
| Ketidakpastian keadaan sebenar dan maksud linguistik reka bentuknya dalam teks Pushkin. T. M. Nikolaeva (Moscow) | |||
| Repertoir komunikatif dan gaya frasa penyertaan dalam "Eugene Onegin" Pushkin berdasarkan konsep Vinogradov tentang imej pengarang. S. G. Ilyenko (St. Petersburg) | |||
| Pengarang "mahatahu" dalam cerita Dostoevsky "The Eternal Husband". E. A. Ivanchikova (Moscow) | |||
| "Musim bunga tidak dibuka untuk masa yang lama." G. N. Ivanova-Lukyanova (Moscow) | |||
| Kenangan dalam karya A.P. Chekhov. N. A. Kozhevnikova (Moscow) | |||
| Teka-teki teks puisi. O. G. Revzina (Moscow) | |||
| Fonetik puitis | |||
| Rujukan puitis | |||
| Semantik puitis | |||
| Pemikiran puitis | |||
| Penjelasan Standard | |||
| Ucapan puitis dan prosa | |||
| Perbezaan formal antara bentuk ucapan puitis dan prosa | |||
| Perbezaan semantik antara ucapan puitis dan prosa | |||
| Petunjuk teks puitis | |||
| "Gila, tetapi menakjubkan." V. P. Grigoriev (Moscow) | |||
| Daripada pemerhatian gaya prosa Evg. Popova. Yu. A. Belchikov (Moscow) | |||
| Struktur semantik teks sastera dan prinsip pemodelannya. L. O. Cherneyko (Moscow) | |||
| Subjek dalam serpihan fiksyen landskap. V. Chumirina (Moscow) | |||
| 1. | Landskap daripada pengarang | ||
| 2. | Landskap daripada wira | ||
| 3. | Landskap dengan sudut pandangan bertukar | ||
| Analisis komposisi perbandingan terjemahan sebagai kaedah untuk mengkaji sintaks teks. A. V. Urzha (Moscow) | |||
| Mengenai persoalan struktur spatio-temporal dan logik teks dalam Francois Rabelais. A. Mansilla-Cruz (Moscow) | |||
| Daftar teknologi dan keupayaannya. M. Yu. Sidorova (Moscow) | |||
| Sapir atau Vinogradov? (hampir cerita detektif). N. A. Eskova (Moscow) | |||
| Satu komen | |||
| "Poskrip Autobiografi" | |||
| Senarai karya G. A. Zolotova | |||
| Pelajar pascasiswazah dan kedoktoran G. A. Zolotova | |||
Saya suka penampilan anda yang ketat dan langsing......dan aspirasi anda yang tinggi.
Galina Aleksandrovna Zolotova- Doktor Filologi, ketua penyelidik di Institut Bahasa Rusia V.V. Vinogradov Akademi Sains Rusia, profesor jabatan bahasa Rusia di Universiti Negeri Moscow yang dinamakan sempena M.V. Lomonosov, seorang saintis yang cemerlang, guru yang melatih ramai pakar yang baik dalam pengajian Rusia.
Galina Aleksandrovna Zolotova adalah salah seorang ahli bahasa pada zaman kita yang telah mencipta hala tuju mereka sendiri dalam sains bahasa. Ini ialah tatabahasa komunikatif, atau "tatabahasa bernyawa," yang meletakkan personaliti penutur sebagai pusat penyelidikan, menghubungkan semua unit penting bahasa, linguistik sistemik dan puitis perkataan sastera, dengan sambungan menegak, tatabahasa yang membolehkan seseorang untuk menerangkan hukum penghasilan pertuturan.
Mengikuti tradisi terbaik kajian Rusia, G.A. Zolotova menggabungkan sikap sensitif terhadap bahan linguistik dengan teori tatabahasa yang kukuh. Karya saintifik G.A. Zolotova dibezakan oleh kedalaman pemikiran, persembahan harmoni dan analisis halus ucapan Rusia. G.A. Zolotova telah menerbitkan lebih daripada 200 karya saintifik, termasuk artikel, buku, kamus dan buku teks.
Ahli akademik pelajar " Frasa kerja dan jenis mereka dalam bahasa sastera Rusia moden", pada tahun 1971 - disertasi kedoktorannya "Esai pada sintaks fungsional bahasa Rusia moden".
G.A. Zolotova memulakan laluannya dalam sains dengan penyelidikan ke dalam sintaks teks sastera (N.V. Gogol, N.M. Karamzin, M. Gorky). Pemerhatian terhadap sintaks personaliti linguistik membawa kepada keperluan untuk mencari penyelesaian lain kepada beberapa isu dalam teori sintaksis. Pendekatan baru bergantung pada prinsip kesatuan bentuk, makna dan fungsi unit sintaksis. G.A. Zolotova mula membina model sintaksisnya dengan memperkenalkan konsep unit sintaksis minimum ke dalam penggunaan saintifik - bentuk sintaksis sesuatu perkataan, atau sintaksis. Teori sintaksis, yang dibangunkan sebagai sebahagian daripada disertasi kedoktoran dan dibentangkan dalam sebuah buku pada tahun 1973 ("Karangan tentang sintaks fungsional bahasa Rusia"), membenarkan pengarangnya membentangkan repertoir unit minimum Sintaks Rusia dalam bentuk "Kamus Sintaksis Bahasa Rusia", yang diterbitkan pada tahun 1988. Prinsip triniti, tiga dimensi unit sintaksis akan menjadi asas untuk membina teori konsisten sintaks Rusia moden.
Dalam "Essay on Functional Syntax" konsep asas sains sintaksis telah disemak atau dijelaskan - frasa dan jenis hubungan subordinat, ayat dan predikativiti, ayat mudah dan ayat kompleks, ayat lengkap dan tidak lengkap. Mengikuti idea V.V. Vinogradov, G.A. Zolotova mencadangkan penyelesaian baharu kepada masalah gabungan perkataan: dia mengaitkan kriteria untuk mengenal pasti gabungan perkataan sebagai unit sintaksis khas bukan sahaja dengan perbezaan antara kedudukan kata kerja dan bukan lisan sintaksis, tetapi juga dengan klasifikasi berfungsi sintaks. Dalam kes ini, frasa bukanlah sebarang pasangan perkataan yang bererti sepenuhnya, tetapi struktur sintaksis di mana komponen utama adalah perkataan semantik relatif, dan komponen bergantung ialah sintaksis yang berkaitan. G.A. Zolotova mencadangkan untuk membezakan antara frasa sebagai unit sintaksis tahap pra-komunikatif dan gabungan perkataan sebagai gabungan perkataan yang timbul dalam kerangka. unit komunikatif akibat daripada "keruntuhan" unit predikatif lain. Konsep itu juga dijelaskan hubungan bawahan(koordinasi, kawalan, kedekatan), dikaitkan dengan sifat leksikal dan tatabahasa perkataan. Hubungan subordinat pula dibezakan dengan hubungan konjugasi yang wujud antara komponen model ayat – subjek dan predikat.
Jika teori frasa dalam konsep G.A. Zolotova dikaitkan dengan tipologi unit sintaksis minimum dan ciri-ciri semantik sesuatu perkataan, maka teori ayat dan klasifikasi model ayat menghubungkan tahap perkataan dan tahap. jenis teks komunikatif. Idea utama konsep cadangan Rusia yang dibangunkan oleh G.A. Zolotova adalah seperti berikut:
1. Idea sifat asas dua bahagian ayat sebagai unit bahasa komunikatif. G.A. Zolotova menunjukkan bahawa apa yang dipanggil "komponen tunggal" bukanlah ciri model ayat, tidak tergolong dalam kawasan makna tipikal model, tetapi sama ada merupakan tanda sintaksis semantik khas (sistem). -linguistik) pengubahsuaian model (contohnya, sepanjang baris subjek: personaliti tidak tentu, personaliti umum; kerelaan, dsb.), atau versi model berasaskan daftar (contohnya, ayat nominatif ditafsirkan sebagai struktur sintaksis khas yang bertujuan untuk jenis teks reproduktif-deskriptif atau naratif-reproduktif). G.A. Zolotova, menegaskan keterkaitan bentuk dan makna, dengan meyakinkan membuktikan bahawa keterikatan subjek kepada yang terkemuka. kes tidak membenarkan kami mentafsirkan struktur ayat Rusia dengan secukupnya, kerana dalam bahasa Rusia terdapat beberapa model ayat dengan subjek dalam kes tidak langsung. Bentuk komponen subjek adalah penting: terkemuka. kes adalah bentuk utama untuk menyatakan subjek tindakan, peribadi, mengawal keadaan, subjek kualiti dan subjek kelas; subjek negeri (tidak sukarela) peribadi dinyatakan terutamanya oleh tarikh. kes ( Saya kecewa), dan subjek spatial adalah preposisi ( Sunyi di dalam hutan), subjek ciri kuantitatif- akan melahirkan anak. kes ( Adik -- dua).
Tidak seperti penyokong sifat pelbagai peringkat ayat Rusia (yang membezakan organisasi formal, organisasi semantik dan organisasi komunikasi ayat), G.A. Zolotova melihat dalam ayat sebagai objek bersatu secara material, kajian yang mencukupi yang tidak memerlukan pembahagian, tetapi pendekatan integral terhadap strukturnya.
2. Idea isosemicity-non-isosemicity, yang mendedahkan hubungan antara semantik dan sintaks, orientasi bersama mereka terhadap satu sama lain. Model ayat ialah gandingan semantik-sintaksis komponen konstitutif - subjek dan predikat, yang bukan sahaja komponen model ayat, tetapi juga unsur makna tipikal ayat. Makna tipikal boleh dinyatakan secara isosemik - dengan cara leksikal dan tatabahasa yang dimaksudkan untuk makna tipikal tertentu (contohnya, makna tipikal "subjek dan kualitinya" dinyatakan oleh model isosemik " Petya baik hati th"). Makna tipikal yang sama boleh dinyatakan dengan cara yang sinonim, atau secara bukan isosemik ( Petya dibezakan oleh kebaikannya; Petya adalah kebaikan itu sendiri). Konsep isosemik dan nonisosemik membolehkan kita membezakan antara model asas (isosemik) dan pengubahsuaian struktur dan semantiknya (modal, fasa, ekspresif), model asas dan varian sinonimnya.
3. Idea medan sintaksis ayat, yang "mengumpulkan" sekitar satu makna tipikal dan perwakilan isosemiknya semua pengubahsuaian struktur-semantik (mono-dan polipredikatif), varian sinonim dan pelaksanaan kontekstual yang tidak lengkap, menggabungkannya dalam satu sintaksis penerangan. Berbeza dengan idea paradigma sintaksis (rujuk AG-70 dan AG-80), yang menganggap susunan fenomena sintaksis yang berbeza (contohnya, pengubahsuaian fasa dan pembinaan polipredikatif yang dibenarkan) dalam satu baris: " Dia seorang lelaki yang serius"; "Beliau menjadi orang yang serius "; "Dia kelihatan seperti seorang yang serius bagi saya" -- kata kerja fasa "menjadi" tidak menambah bilangan unit predikatif; kata kerja "nampak (muncul)" mendedahkan struktur predikatif modus "Saya percaya, saya telah memutuskan"), idea medan sintaksis memungkinkan untuk menunjukkan pelbagai jenis pengubahsuaian struktur-semantik model ayat asas , dan darjah yang berbeza-beza kerumitan semantik makna tipikal ayat. Medan sintaksis ayat dibahagikan kepada pusat dan pinggir: di tengah - model isosemik dalam keseluruhan bentuk tatabahasanya, dalam zon yang paling dekat dengan pusat - pengubahsuaian fasa dan mod model (pengubahsuaian sepanjang garis predikat) dan pengubahsuaian di sepanjang baris subjek (tak tentu dan umum-peribadi), dalam zon seterusnya (semasa anda bergerak dari tengah) - pengubahsuaian berasaskan teks (komunikatif), kemudian - variasi sinonim dan akhirnya - pembinaan polypredicative dibina berdasarkan ini model ayat. Oleh itu, pelbagai jenis ayat dalam bahasa Rusia muncul dalam susunan hierarki sistemik, yang memberikan kelebihan teori dan praktikal-metodologi.
Tidak menjadi penyokong konsep verbosentrik bekalan Rusia, ketika membina tipologi model bekalan Rusia, prof. Zolotova bermula dari fakta bahawa predikatif dan verbal bukanlah konsep yang setara, bahawa jenis predikat dan jenis subjek adalah saling bergantung, bahawa asas tipologi model ayat Rusia harus dicari dalam sistem bahagian pertuturan.
Dalam buku 1973 ("Esai pada sintaks fungsional bahasa Rusia moden") konsep modaliti dijelaskan, istilah "subjek" dan "objek" infinitif telah ditafsirkan semula, dan konsep kebenaran dan pembinaan yang dibenarkan telah diperkenalkan.
Kriteria baru untuk klasifikasi pembinaan polipredikatif dicadangkan: pertama, ayat kompleks, kedua, pembinaan kausatif dan dibenarkan. Dalam bidang sintaksis ayat, pembinaan kausatif dan dibenarkan terletak di zon pinggir jauh, kerana ia mewakili hasil interaksi sekurang-kurangnya dua model ayat. Prinsip perihalan dan klasifikasi pembinaan kausatif dan dibenarkan, yang dibangunkan oleh G.A. Zolotova, adalah penting bukan sahaja untuk sintaks, tetapi juga untuk semantik kata kerja: jika cara penyebab dan kebenaran model ayat dalam bahasa Rusia adalah. kata kerja yang tidak lengkap, maka ia tidak boleh diterangkan dalam kamus sama seperti kata kerja bererti penuh. Dalam polemik dengan penyokong teori valens, G.A. Zolotova membuktikan bahawa kata kerja seperti memaksa, memaksa atau kira, cari bersama infinitif kata kerja lain tidak mengawal infinitif dan hubungan antara bentuk verbal ini tidak tergolong dalam peringkat frasa.
Nama G.A. Zolotova dikaitkan bukan sahaja dengan idea ayat dua bahagian asas dan pengiktirafan peranan subjek (subjek) di sebalik beberapa kes tidak langsung, bukan sahaja dengan konsep isosemicity/non-isosemicity dan idea bidang sintaksis ayat, tetapi juga konsep penting untuk tatabahasa moden sebagai kategori penilaian, dominan rematik, dan akhirnya, konsep daftar ucapan komunikatif. Konsep jenis pertuturan komunikatif, kemudian daftar komunikatif, telah dicadangkan oleh G.A. Zolotova pada awal 60-an, tetapi telah dibangunkan dan digunakan untuk keseluruhan sistem sintaksis kemudian - pada 80-90an.
Dalam artikel dan buku "Aspek Komunikatif Sintaks Rusia" (1982), konsep sintaksis berfungsi secara beransur-ansur berubah menjadi konsep tatabahasa komunikatif: hasil analisis sintaksis memungkinkan untuk melihat objek morfologi tradisional (contohnya, sebagai contoh). , perkataan kategori negeri, kategori aspek dan kata kerja tegang). Dalam tempoh yang sama, G.A. Zolotova sedang mengusahakan edisi semula buku oleh gurunya, Academician V.V. Vinogradov, "The Russian Language (Grammarical Doctrine of Words)." Pemikiran V.V. Vinogradov bahawa sintaksis adalah pusat penyusunan tatabahasa, dan "imej pengarang" adalah pusat penyusunan teks, membawa kepada meluaskan sempadan tatabahasa dan memperdalam kecekapannya. Gabungan isu tatabahasa dan tekstual umum dalam satu masa dan dalam satu kesedaran membawa kepada penciptaan konsep tatabahasa komunikatif, tokoh utamanya ialah orang yang bercakap. Setelah meletakkan keperibadian bercakap dan teks sebagai hasil daripada aktiviti mental pertuturan orang ini di tengah-tengah penyelidikannya, G.A. Zolotova menggabungkan dalam karyanya masalah morfologi tradisional, masalah sintaksis konstruktif dan masalah sintaks ucapan (teks).
Dalam kerangka konsep tatabahasa komunikatif, G.A. Zolotova berminat dengan keseluruhan proses penjanaan teks, semua peringkatnya, yang secara konvensional ditetapkan sebagai peringkat A, B, C, D. Peringkat A tergolong dalam sistem bahasa dan ia mengandungi model bahasa ayat dan komponennya, pada peringkat B, model pertuturan mental aktiviti penutur dimainkan - daftar komunikatif, peringkat C dan D tergolong dalam teks tertentu - taktik dan strategi pengarangnya. Daftar komunikatif adalah konsep yang menghubungkan bahasa dan teks: daftar komunikatif adalah model persepsi dan refleksi realiti tertentu, ditentukan oleh kedudukan penutur dan niat komunikatifnya, yang mempunyai satu set cara linguistik dan dilaksanakan secara khusus. serpihan teks. G.A. Zolotova mencadangkan untuk membezakan antara lima daftar: reproduktif (pernyataan langsung tentang apa yang diperhatikan), bermaklumat (komunikasi maklumat: pengetahuan dan pendapat), generatif (rumusan kebenaran manusia sejagat), sukarela (ungkapan kehendak pembicara, kausatif). perkataan) dan reaktif (kata sebab, reaksi emosi kepada perkataan orang lain, kepada situasi pertuturan).
Tipologi daftar komunikatif menentukan julat fungsi cara linguistik (kategori leksiko-semantik perkataan, kategori tatabahasa, sintaksis, model ayat); keseluruhan keupayaan komunikatif (daftar) unit linguistik tertentu dipanggil paradigma fungsionalnya. Pembinaan paradigma fungsional memungkinkan untuk melaksanakan konsep tatabahasa fungsional dalam bentuk kamus dan mencipta kamus jenis baru - kamus berfungsi. Percubaan pertama ke arah ini ialah " Kamus sintaksis"(M., 1988) G.A. Zolotova. Tetapi dalam kamus ini, paradigma fungsional sintaksis nominal dibina berhubung dengan unit komunikatif - ayat. Hari ini G.A. Zolotova sedang mengusahakan kamus fungsional kata kerja, di mana fungsi sintaks lisan ditubuhkan oleh berhubung dengan daftar komunikatif, kepada teks.
Kemungkinan konsep daftar komunikatif ditunjukkan dalam buku "Tatabahasa Komunikatif Bahasa Rusia" (ditulis oleh G.A. Zolotova dengan kerjasama N.K. Onipenko dan M.Yu. Sidorova). Dalam buku ini, idea daftar komunikatif, yang ditujukan kepada bahasa, terkandung bukan sahaja dalam paradigma fungsional bentuk kata kerja tegang-aspek, tetapi dalam cara tafsiran teks-komunikatif bahagian-bahagian bidang sintaksis ayat. : selepas konsep sintaksis terikat, konsep model terikat ayat (terikat daftar) muncul. Daftar komunikatif yang dilaksanakan dalam serpihan teks tertentu secara istilah ditetapkan sebagai komposit. Konsep daftar komunikatif membentuk asas untuk idea komposisi sintaksis teks. Dengan menggunakan contoh analisis teks sastera tertentu, terbukti bahawa tipologi daftar menjadi alat kerja untuk mengkaji komposisi sintaksis teks. G.A. Zolotova, menafsirkan perkataan artistik dari sudut tatabahasa komunikatif, dalam bukunya pada tahun 1998 menawarkan contoh analisis puisi dan puisi tertentu. teks prosa; Dalam analisis ini, dia menghubungkan tahap unit linguistik dengan tahap strategi artistik pengarang, yang sekali lagi menunjukkan kuasa penjelasan konsep tatabahasa komunikatif.
Kepentingan dalam masalah sudut pandangan penutur dan mengambil kira perspektif subjektif ujaran membolehkan G.A. Zolotova membezakan antara ayat peribadi yang samar-samar dan umum. Dari sudut pandangan sintaks formal, ayat peribadi umum tidak mempunyai kriteria pemilihan yang ketat. G.A. Zolotova menunjukkan bahawa tanda-tanda pengubahsuaian peribadi umum bukan sahaja makna sementara yang istimewa (sepanjang masa), tetapi juga keterangkuman penceramah - kemasukannya dalam komposisi mereka yang mengenainya kita bercakap tentang (Orang ramai tidak pergi ke Tula dengan samovar mereka sendiri- semua orang, termasuk saya). Tindakan serentak dua tanda adalah mungkin hanya di bawah syarat daftar generatif. Ayat peribadi yang samar-samar dicirikan oleh eksklusiviti penutur ( Kedengaran pintu diketuk- seseorang, tetapi bukan saya).
Sehubungan dengan konsep daftar komunikatif, hari ini tumpuan minat saintifik G.A. Zolotova ialah kategori kata kerja dan verbal. Setelah menggabungkan tipologi daftar komunikatif dengan teori "imej pengarang" (dibangunkan oleh V.V. Vinogradov), G.A. Zolotova membezakan antara masa teks dan masa persepsi - dua paksi masa, interaksi yang mengatur masa dan ruang artistik. Berikutan V.V. Vinogradov, istilah perfective, imperfective, aorist dalam teori tatabahasa komunikatif telah ditubuhkan sebagai sebutan fungsi teks sintaksis verbal. Kata kerja ternyata tepat adalah bahagian ucapan yang melaluinya sudut pandangan penutur didedahkan, tempat subjek ucapan berhubung dengan realiti yang digambarkan, zon di mana hubungan antara tipologi predikat, tipologi model ayat dan tipologi daftar pertuturan komunikatif didedahkan. G.A. Zolotova tidak membezakan sintaks dengan semantik dan pragmatik, tetapi menghubungkannya berdasarkan integriti objek - teks - dan hubungan dengan sudut pandangan penutur. Triad fungsi-makna-bentuk dalam tatabahasa komunikatif mengaitkan bahasa dengan realiti ekstra-linguistik dan dengan keadaan penggunaannya dalam aktiviti manusia. Multidimensi, bukan levelisme sistem bahasa membolehkan ia secara serentak ditujukan kepada realiti terpantul luaran dan kepada sfera mentaliti manusia.
Konsep tatabahasa komunikatif yang dibina dengan cara ini, sambil membezakan, menggabungkan dalam satu bahasa kajian dan pertuturan, bentuk dan makna, makna dan fungsi, perbendaharaan kata dan tatabahasa, tatabahasa normatif dan tatabahasa anomali (inovasi dalam pertuturan kanak-kanak dan contoh anomali dari fiksyen) , linguistik sistemik dan puisi teks sastera. Tetapi ini tidak meletihkan bidang kepentingan Prof. G.A. Zolotova: dia menawarkan cara untuk menentukan volum bermaklumat ayat dan ketumpatan maklumat teks dan tafsiran baru teks sukar oleh Blok, Tsvetaeva, Voloshin, Mandelstam, bekerja pada buku teks untuk sekolah Rusia dan untuk mengajar bahasa Rusia kepada orang asing dan membangunkan program baru untuk kursus tatabahasa universiti. (Program kursus untuk Universiti Negeri Moscow diterbitkan dalam lampiran kepada "Tatabahasa Komunikatif Bahasa Rusia"). Banyak ceramah dan laporan saintifik, artikel dan buku, disertasi yang bertentangan, mengkaji karya saintifik - semua aktiviti G.A. Zolotova yang kelihatan pelbagai arah ini menyumbang kepada penambahbaikan lagi konsep bahasa yang baru dan konsisten, yang mempunyai kuasa penjelasan yang hebat berhubung dengan keseluruhan sistem .
Aktiviti G.A. Zolotova tidak terhad kepada linguistik teoritis: dia telah mengajar di universiti selama bertahun-tahun, pelajarnya mengajar di jabatan pengajian Slavik dan bahasa Rusia di negara berbeza ah aman, lebih daripada 20 ditulis di bawah pimpinannya tesis sarjana. Sekolah G.A. Zolotova sedang bekerja secara aktif dan membuahkan hasil, dan Galina Aleksandrovna Zolotova sendiri mengemukakan idea-idea baru yang menjanjikan, penyelesaian baharu kepada masalah linguistik tradisional, dan mengambil bahagian dalam pelaksanaan projek baharu. Bagasi saintifik yang besar dan pengalaman pedagogi yang luas, bakat linguistik yang halus dan intuisi saintifik yang tajam, keupayaan untuk menjalankan polemik saintifik dan menyokong pendapat seseorang, keupayaan untuk melihat rasional dalam pandangan orang lain dan tuntutan yang tinggi terhadap diri sendiri telah meletakkan G.A. Zolotova di antara barisan sarjana Rusia yang paling terkenal pada zaman kita. Kewibawaannya diiktiraf oleh Slavis dan sarjana Rusia di banyak negara, dia telah dipilih sebagai ahli kehormat masyarakat saintifik Republik Czech, Bulgaria dan Perancis, memberikan laporan dan kuliah atas jemputan 40 universiti luar negara, pada tahun 2000, Universiti Stockholm menganugerahkannya gelaran Doktor Kehormat (honoris causa), laporannya menghiasi kongres antarabangsa dan persidangan, konsep tatabahasanya menjadi komponen kursus bahasa Rusia moden di banyak universiti di Rusia dan di luar negara.
N.K.Onipenko
Ahli bahasa dari bandar yang berbeza di Rusia dan negara yang berbeza di dunia - rakan sekerja, rakan dan pelajar - menghantar artikel mereka ke koleksi Ulang Tahun G.A. Zolotova. Topik karya yang dibentangkan dalam koleksi mencerminkan kepelbagaian minat saintifik wira hari ini - daripada semantik dan fungsi teks kategori morfologi - hingga komposisi komponen ayat - dan kemudian kepada struktur teks.
Artikel dalam koleksi tidak dihimpunkan turutan abjad nama pengarang mereka, tetapi dengan kedekatan tematik atau konseptual. Koleksi dibuka dengan satu siri artikel mengenai kategori kata kerja: aspek, tegang, suara. Karya-karya ini menyuarakan karya G.A. Zolotova pada bentuk spesis-temporal dalam teks. Pengarang bahagian ini disatukan oleh keinginan untuk mentafsir makna kategori tatabahasa, baik morfologi dan kata-kata. Bahagian ini diakhiri dengan refleksi tentang istilah "kognitif."
Bahagian kedua dikhaskan kepada sistem unit sintaksis - daripada sintaksis kepada ayat kompleks. Masalah seperti sistem unit sintaksis minimum (dalam keadaan modennya, dalam ontogenesis, berbanding dengan bahasa lain), hubungan antara subjek dan subjek konsep, medan sintaksis ayat dan kemungkinan pengubahsuaian model ayat tertentu, sifat sintaksis nama verbal - deverbatif, sinonim sintaksis, struktur ayat mudah dan kompleks, kesukaran dalam mengklasifikasikan ayat dan prospek untuk mengkaji pembahagian sebenar. Semua topik ini dibangkitkan dalam satu atau lain cara dalam artikel dan monograf G.A. Zolotova, serta dalam "Tatabahasa Komunikatif Bahasa Rusia." Menempatkan artikel membolehkan pembaca mengaitkan sudut pandangan yang berbeza pada subjek tertentu. Isu yang sedang dipertimbangkan adalah penting bukan sahaja untuk sains bahasa, tetapi juga untuk proses pengajaran bahasa dan linguistik, yang merupakan subjek artikel akhir bahagian, di mana konsep "Tatabahasa Komunikatif Bahasa Rusia" dianalisis dari sudut pandangan tugas mengajar bahasa Rusia sebagai bahasa bukan ibunda.
Bahagian ketiga membentangkan bahasa dalam masa, i.e. pemerhatian dan idea pengarang yang perhatiannya tertumpu kepada fakta sejarah bahasa atau proses yang berlaku di hadapan mata kita. Tetapi di sini juga, bukan banyak struktur dan bentuk linguistik yang dibincangkan sebagai makna yang terkandung dalam struktur dan bentuk ini.
Bahagian keempat mengandungi artikel tentang teks. Pengarang mengemukakan masalah teori umum tentang struktur teks, keutuhannya, kaedah analisis dan tafsirannya, meneroka struktur teks, dan mengenal pasti ciri-ciri pemikiran individu pengarang. Bahagian ini bermula dengan tiga artikel tentang Pushkin, dan kemudian Dostoevsky, Tolstoy, Chekhov, Khlebnikov dan Tsvetaeva, Evg. Popov. Dua artikel membentangkan aplikasi idea-idea tatabahasa komunikatif kepada teks Fr. Rabelais dan O. Wilde.
Penulis artikel bersatu dalam koleksi ini bukan sahaja kerana keperibadian, nama dan karya G.A. Zolotova, tetapi juga kerana aspirasi bersama mereka - keinginan untuk meneroka bahasa dalam semua kepelbagaiannya, untuk memahami makna dalam tatabahasa dan dalam teks, untuk menukar tatabahasa preskriptif kepada tatabahasa penerangan.
Penyusun koleksi merakamkan ucapan terima kasih yang mendalam kepada pengulas saintifik, Doktor Sains Filologi A.A. Shaikevich dan Doktor Sains Filologi. M.Yu.Fedosyuk, serta Pengarah Institut Bahasa Rusia Akademi Sains Rusia, Doktor Sains Filologi. A.M. Moldovanu.
N.K.Onipenko
P. 441: dalam baris ke-12 dari atas, bukannya "Akan ada Lenin," anda harus membaca: Budetlyanin.
Pakar yang terkenal dan dihormati dalam sejarah bahasa Rusia, Klavdiya Vasilievna Gorshkova sentiasa menunjukkan minat dalam bidang pengajian Rusia dan Slavik yang lain, menyelidiki secara mendalam karya rakan-rakannya. Soalannya membuatkan anda berfikir dan kembali kepada topik yang disentuhnya lebih daripada sekali. Ini adalah kes semasa perbincangan katedral "Tatabahasa Komunikatif" kami. Berdasarkan fakta bahawa bahagian utama Bahan yang dianalisis di dalamnya terdiri daripada teks fiksyen, Klavdia Vasilievna bertanya betapa terpakainya konsep daftar ucapan komunikatif dan penyelesaian lain "Tatabahasa" untuk teks jenis lain, bukan fiksyen. Soalan ini kemudiannya mendorong penambahan perenggan 21 ke bahagian penutup buku seperti berikut:
"Tatabahasa" memperkenalkan ke dalam peredaran saintifik sejumlah besar bahan linguistik segar, serpihan teks yang diekstrak daripada karya kesusasteraan Rusia pelbagai genre dan kawasan yang berbeza, daripada akhbar, perniagaan dan ucapan lisan. Keutamaan contoh sastera tidak bermakna kekeliruan konsep 'bahasa sastera umum' dan 'bahasa fiksyen', tetapi menunjukkan keinginan pengarang untuk mempersembahkan dengan lebih lengkap sumber dan keupayaan bahasa Rusia dalam bentuk tertinggi - artistik; Pada masa yang sama, beberapa sifat bahasa biasa telah dikenal pasti yang boleh berfungsi sebagai sumber kesan estetik, walaupun untuk objek "bahasa fiksyen" kekal. bulatan khas tugas penyelidikan, sama sekali tidak boleh dikurangkan kepada isu tatabahasa" [Zolotova et al. 1998: 474].
Adalah jelas bahawa titik ini, walaupun panjangnya, tidak habis soalan yang ditanya dan melibatkan refleksi lanjut, pemerhatian lanjut dan perbandingan teks untuk mencari penghujahan yang diperlukan. Apakah sebenarnya yang memerlukan pengesahan dan penghujahan?
Dalam rangka artikel pendek, adalah mungkin untuk menganalisis struktur beberapa teks daripada sfera pertuturan yang berbeza dan mengenal pasti unsur pembinaan yang membawa mereka lebih dekat dengan struktur teks sastera. Kami, sudah tentu, tidak bercakap tentang kualiti estetik mereka, tetapi tentang prinsip membina organisasi.
Izinkan saya mengingatkan anda bahawa "Tatabahasa Komunikatif" menganggap semua unit predikatif (termasuk "separa predikatif") yang bersebelahan dalam teks sebagai pembawa teksi (berkaitan antara satu sama lain) sambungan sepanjang garis ciri tatabahasanya: tegang, modaliti dan orang , serta pembawa fungsi komposisi-sintaktik,
ditemui oleh V.V. Vinogradov [Vinogradov 1936]. Bergantung pada semantik, jenis dan kala, predikat melaksanakan fungsi tekstual aorist dinamik, sempurna terhasil, tidak sempurna prosedur dan tidak sempurna yang mencirikan biasa. Kategori orang (subjektiviti, personaliti) dimanifestasikan dalam hubungan antara subjek penutur, subjek pelaku, dan subjek persepsi. Banyak teks dicirikan oleh perubahan dalam subjek persepsi, "sudut pandangan," mobiliti "titik pemerhatian" mereka dalam masa dan ruang dan, dengan itu, pertukaran persepsi deria dan mental, kadang-kadang unsur ekspresi subjektif.
Kompleks ciri-ciri ini memungkinkan untuk membezakan lima jenis teks komunikatif (daftar): reproduktif, bermaklumat, generatif, sukarela dan reaktif. Pelaksanaan teks khusus jenis ini - komposit - dalam interaksi mencipta volum spatio-temporal kerja pertuturan, distrukturkan dengan cara yang berbeza. Hubungan antara rancangan masa, sudut pandangan, kaedah persepsi, penilaian, daftar bermakna - semuanya ditentukan oleh kehendak penceramah, yang membentuk, secara sengaja atau intuitif, "imej pengarang."
Di sini contoh (1) maklumat akhbar:
Pemandu Moscow diserang lembu
Trafik di sepanjang Volgogradsky Prospekt pada malam Rabu sukar kerana... dua ekor lembu berjalan betul-betul di sepanjang jalan.
Apabila Perkhidmatan Penyelamat Moscow tiba untuk menjawab panggilan daripada penduduk yang prihatin di rumah berhampiran, mereka menemui seekor lembu dengan anak lembu. Bayi itu, berdiri betul-betul di atas jalan, menggigit rumput di tepi jalan, manakala ibunya, sementara itu, cuba melindunginya daripada kereta yang lalu lalang. Tidak sukar untuk menangkap artiodactyls, tetapi tidak begitu jelas di mana untuk mencari pemiliknya.
"Gembala" muncul selepas beberapa lama- Ternyata, seorang pekerja Akademi Perubatan Veterinar dan Bioteknologi Negeri Moscow, yang terletak di Jalan Academician Scriabin berdekatan, sedang berjalan di taman hutan berhampiran. Dia tertidur di tempatnya, dan lembu-lembu itu segera mengambil kesempatan ini: mereka pergi berjalan-jalan("Petang Moscow", 2000).
Teks ini membentangkan kejadian dalam susunan maklumat yang diterima. Dua proses yang tidak sempurna - jalan raya pergerakan Dan berjalan-jalan lembu - datang ke dalam percanggahan yang sempurna (pergerakan itu sukar), yang menimbulkan kesempurnaan kebimbangan penduduk dan mendorong mereka melakukan tindakan aorist - Saya akan telefon Perkhidmatan menyelamat. Dalam perenggan kedua, Perkhidmatan menjadi subjek tindakan dan persepsi aorist ( Saya tiba dan mendapati). Daftar bermaklumat digantikan dengan kemasukan pembiakan gambar yang diperhatikan (oleh siapa? - Perkhidmatan), subjeknya adalah lembu dengan tingkah laku mereka yang tidak sempurna ( berdiri, mencubit, cuba melindungi) dengan latar belakang kereta yang lalu lalang tidak sempurna. infinitif sempurna tangkap dan tidak sempurna cari, disertai dengan penilaian
kami dari sudut penghibur ( ia tidak sukar- kepada siapa? kepada mereka, ia tidak begitu jelas- olehnya), meneruskan pembangunan plot.
Dalam perenggan ketiga, subjek persepsi sekali lagi menjadi pemerhati - seorang wartawan, penduduk. Hasil penyiasatan, termasuk maklumat daripada daftar deskriptif-maklumat, dalam bahagian naratif-maklumat memulihkan urutan semula jadi kejadian: yang tidak sempurna berjalan, perfektif tertidur Dan ambil kesempatan dan aorist pergi berjalan-jalan. Keseluruhan kejadian itu ternyata berpunca daripada punca awal ini.
Contoh (2):
Buaya India kini disenaraikan sebagai haiwan terancam. Pembasmian pemangsa mereka, disebabkan oleh fesyen produk yang diperbuat daripada kulit buaya, serta fakta bahawa daging dianggap sebagai makanan istimewa di beberapa kawasan di negara ini, telah menyebabkan pengurangan mendadak dalam bilangan reptilia ini.(“Izvestia”, 1977).
Satu lagi jenis teks akhbar ialah pernyataan analitikal tentang keadaan. Fakta membentuk rantai sebab: 1) Kulit buaya adalah bergaya, 2) a daging- makanan istimewa; oleh itu 3) Buaya sedang dibasmi- oleh itu 4) Bilangan mereka semakin berkurangan secara mendadak- oleh itu 5) Kewujudan mereka terancam- oleh itu 6) Senarai telah disusun. Tetapi mereka tidak dibentangkan dalam urutan langsung: kompleks sebab dan akibat muncul dalam urutan 6-5-3-1-2-4. Unit predikatif, kausatif dan dibenarkan, terutamanya pembawa fungsi hasil-perfektif, hanya satu - deverbatif - pemusnahan memanggil tindakan aktif berulang bagi subjek peribadi tanpa had. Daftar adalah bermaklumat.
Contoh (3)- dua serpihan dari wawancara ulang tahun (soalan dari wartawan kepada wartawan terkenal V. M. Peskov):
- Selama lima belas tahun anda menjadi tuan rumah program "Dalam Dunia Haiwan." Bagaimana perasaan anda tentang populariti anda?
DENGAN humor. Suatu hari saya berjalan melalui pasar Butyrsky, bercakap dengan wanita tua- penjual keju kotej dan timun. Saya melihat seseorang merenung saya: Saya melihatnya... tetapi di mana? Dan tiba-tiba dia berlari keluar dari belakang kaunter dan memeluk saya: "Kawan Senkevich!"
- Ia tetap bertanya soalan remeh- tentang rancangan kreatif.
- Lebih sukar untuk bercakap tentang rancangan kreatif pada usia tujuh puluh daripada pada usia empat puluh atau lima puluh. Pada usia ini, seseorang mesti bersedia untuk pergi ke jalan yang paling jauh yang tidak dapat kembali. Namun begitu, saya mempunyai rancangan. Dan serius. Terima kasih Tuhan, saya tidak kehilangan keupayaan saya untuk bekerja, rasa ingin tahu saya, cita rasa saya untuk hidup.(“Metro”, 2000).
Soalan mewakili daftar sukarela, dengan cara penceramah menggalakkan lawan bicara untuk melakukan tindakan pertuturan. Pertama
respons adalah bermaklumat secara langsung, tetapi disokong dan digambarkan oleh serpihan pembiakan. Satu hari memperkenalkan naratif tentang peristiwa tunggal tertentu, yang mempunyai plot sendiri: eksposisi (predikat tidak sempurna berjalan bercakap; plot, ketegangan yang disampaikan dengan menukar ketidaksempurnaan kepada masa kini ( Saya melihat ia menggerudi), peralihan, seolah-olah, ke dalam kesedaran seorang wanita tua, perubahan sudut pandangan ( Saya nampak... tapi di mana?) dan denouement komik dengan tindakan aoristik wanita tua itu dan "pengiktirafan" yang seakan-akan sempurna.
Orang yang ditemu bual memberikan jawapan kepada soalan seterusnya dalam daftar bermaklumat, mencapai tahap generalisasi generatif dalam ayat kedua. Aliran pemikiran mewakili sejenis hubungan konsesi ( Walaupun..., namun begitu...), penolakan standard, hubungan sebab-akibat yang biasa.
Contoh (4)- teks dokumen perniagaan atau pejabat:
Kepada Pengarah Institut... Ketua Makmal... Kenyataan. Saya meminta anda membenarkan jabatan perakaunan membayar bahan kimia untuk eksperimen yang dirancang...
Dokumen genre ini, mendorong penerima untuk bertindak, dibuat dalam daftar sukarela, sifat ungkapan kehendak penulis ditunjukkan oleh kata kerja performatif Saya merayu. Selanjutnya, mengikut hierarki perkhidmatan, terdapat rantaian hubungan temporal, subjektif dan modal. Tindakan tiga subjek dijangkakan: pengurus bertanya kepada pengarah, (jika) pengarah membenarkan jabatan perakaunan, (jika) jabatan perakaunan membayar, pengarah (atau makmalnya) akan menjalankan eksperimen yang dirancang. Dalam modaliti sebenar terdapat satu performatif; infinitif dan nama tindakan membawa modaliti potensi. Hubungan temporal tindakan adalah berdasarkan sebab dan akibat. Dokumen perniagaan lebih suka pembentangan acara yang ringkas dan ringkas.
Keadaan yang sama, dengan permintaan yang sama, boleh dibentangkan dalam susunan yang berbeza, contohnya, dalam surat, dalam nota kepada pengarah.
Binaan polipredikatif serupa dengan infinitif dan deverbatif menyampaikan hubungan intersubjektif dalam genre pertuturan lain. Di sini, sebagai contoh, adalah ayat dari memoir autobiografi F. I. Chaliapin:
Saya segera pergi kepadanya dengan tawaran untuk membantunya mengemas barang-barangnya dan meminta izin untuk menempatkannya di dalam kereta api, yang dia bersetuju dengan baik.
Contoh (5)- petikan dari buku yang sama oleh F.I. Chaliapin:
Keesokan harinya saya pergi ke pejabat Teater Imperial. Di ruang masuk duduk penjaga dengan helang di tocang mereka, dan jelas bahawa mereka bosan. Beberapa orang berlari-lari dengan kertas di tangan dan bulu di belakang telinga. Semua ini tidak seperti teater. Penjaga itu mengambil surat itu daripada saya, membalikkannya dengan tidak percaya dan mula dengan malas bertanya:
- Dari Usatov yang mana ini? Siapakah dia? Tunggu.
Saya duduk di atas bangku,- perabot tipikal institusi rasmi yang ketat; Lilin, berus kasut, dan kain buruk untuk mengelap habuk biasanya disimpan di dalamnya. Saya duduk selama sejam, sejam setengah, dua. Akhirnya, saya meminta penjaga untuk mengingatkan En. Pchelnikov tentang saya(F.I. Chaliapin. Halaman dari hidup saya).
Pengarang mengimbas kembali salah satu hari seharian di jalan seorang artis yang bercita-cita tinggi untuk kemasyhuran dunia. Teks itu menggabungkan gabungan daftar naratif-reproduktif (dengan predikat aorist tindakan pergi; mengambilnya, membalikkannya, dan mula bertanya; duduk dan bertanya), reproduktif-deskriptif (latar belakang yang diperhatikan, latar belakang, orang sekeliling, predikat tidak sempurna) dan informatif-deskriptif (persepsi mental, generalisasi kelayakan: kelihatan sedikit seperti teater, perabot biasa, biasanya disimpan...). Senarai objektif peristiwa dan kesan diserap dengan ekspresi pengarang, tersembunyi, terpendam dalam teks: keadaan rasmi, sikap rasmi, acuh tak acuh terhadap pendatang baru bercanggah dengan harapannya yang teruja, tegang, dengan harapannya, ketidaksabarannya adalah disampaikan dan kata pengantar akhirnya.
Contoh (6) mewakili ucapan lisan, yang statusnya terus menjadi kontroversi. "Tatabahasa Komunikatif" menulis bahawa "dalam perbualan penutur asli bahasa sastera, garis antara yang dikodkan bahasa sastera dan bahasa sehari-hari adalah sukar untuk dikesan, dalam pertuturan santai sehari-hari, unsur-unsur bahasa sehari-hari lebih kurang secara organik termasuk dalam latar belakang sastera umum, secara komunikatif hanya mungkin berdasarkan sistem tatabahasa umum" [Zolotova et al. 1998: 15]. Berikut ialah serpihan sejarah lisan daripada rakaman pita yang diterbitkan baru-baru ini (untuk menjimatkan ruang, teks telah dipotong untuk menghapuskan gangguan, kecacatan pertuturan biasa seperti "mengejek" dan beberapa pengulangan):
...Dan tiba-tiba Seryozha berlari / dan berkata / "Nenek / di sekolah kami / rusa utara" // Ia adalah awal musim bunga<...>Dan saya / mendekati sekolah / ia / mungkin pada bulan Mei / ini adalah daun muda //<...>Dan saya melihat bahawa / dalam uh hijau ini... di antara pokok-pokok dan daun-daun muda yang hijau ini / ada berjalan / seekor rusa jantan dan... seekor anak lembu.<...>lebih kecil daripada ayahnya / tetapi sudah dengan tanduk yang tersebar, begitu indah // Dan mereka mencubit daun / a / di tangga berhampiran sekolah / orang ramai / berdiri / dan-dan... mengagumi mereka //<...>Saya mendekati polis dan bertanya // "Apa yang akan anda lakukan?" Dia menjawab dengan sangat mudah // "Kami tidak akan berbuat apa-apa // Kami akan tunggu / um... petang / dan / habiskan... pada waktu malam... kami akan bawa mereka ke hutan" //<... >Dan di sana dari sekolah /<...>lorong sedemikian //<...>Dan saya berjalan di sepanjang laluan ini // Dan tiba-tiba saya mendengar / di belakang saya jeritan / bunyi / ketawa // Saya berpaling / dan saya melihat / bahawa seekor rusa muda / menerobos / bagaimana dia menerobos / saya tidak tahu / / Tetapi... dia berlari di sepanjang ini.. melewati / ke arah Lomonosovsky Prospekt // Dan di belakangnya / orang ramai / orang ramai //<...>Dan moose / ... lurus... ke Lomonosovsky Prospekt // Dan / melintasi Lomonosovsky Prospekt / sudah tentu bukan pada lampu hijau /(ketawa) tetapi begitu sahaja // Eh... pemandu brek kerana ketakutan // Moose seperti itu /
(ketawa) tiba-tiba di jalan / dan-dan ada orang ramai di belakangnya //<...>Moose itu kemudian meluru melintasi Lomonosovsky Prospekt / dan melepasi... meluru lebih jauh //<...>Tetapi keesokan harinya di Pravda / ada / artikel // eh "Moose di Moscow" / dan dikatakan / bahawa tiga ekor moose / datang / seperti ini / dan kemudian dengan tenang pergi / semuanya baik-baik saja //(M. V. Kitaigorodskaya, N. N. Rozanova. Ucapan Muscovites. Aspek komunikatif dan budaya, M., 1999, hlm. 179-180).
Kisah tentang peristiwa tertentu yang diperhatikan secara langsung dibentangkan terutamanya dalam daftar naratif reproduktif, dengan kemasukan deskriptif reproduktif, dengan ulasan bermaklumat Saya tidak tahu bagaimana dia menceroboh dan dengan tambahan bermaklumat pada penghujung artikel akhbar, dengan pergerakan "titik pemerhatian" ke peristiwa semasa dalam momen tegang, menggunakan pelbagai fungsi tekstual predikat (aoristiv yang menggerakkan plot: Seryozha berlari dan berkata: Saya datang dan melihat, saya datang dan bertanya, saya pergi, berpaling; ketidaksempurnaan prosedur: mereka berjalan-jalan, memetik daun, orang ramai mengagumi; Seekor rusa melintasi jalan, pemandu perlahan; kesempurnaan: rusa itu menerobos, bergegas), dengan perubahan dalam "sudut pandangan" subjek persepsi: Pemandu brek dalam ketakutan / Moose seperti itu /(ketawa) tiba-tiba di jalan / dan ada orang ramai di belakangnya //.
Contoh (7)- jenis komunikatif lain, ini adalah kenangan lisan zaman kanak-kanak, di mana tidak ada peristiwa tertentu, tetapi aktiviti biasa dicirikan, imej yang biasa kehidupan keluarga, kawan dan jiran. Sememangnya, tidak ada daftar pembiakan di sini; cerita itu dibentuk melalui daftar bermaklumat dengan predikat yang kebanyakannya tidak sempurna, makna biasa, berulang:
...Kami menyewa dacha uh...dalam Kalistovo //<...> terdapat sebuah perkampungan dacha / (v)o(t) perakam pita pertama muncul // dan ibu bapa berkumpul / bersama orang-orang (yang mempunyai) perakam pita ini / dan mereka mendengar sesuatu di sana (v)o(t) / (ka)ki(e)lagu / mendengar / Okudzhava / terutamanya meminta Okudzhava // Dan mereka (pada) semua (masa) m(I) menyeret // Mereka menyeret / kami terlalu ramai kanak-kanak / kami mendengar lagu-lagu ini / saya ingat dari zaman kanak-kanak / dan minum susu / dengan bagel...(Ibid: 208).
Saya rasa rakaman perbualan di atas mengesahkan bahawa mereka "dicirikan oleh tanda teks umum penstrukturan daftar, iaitu, mereka menggunakan cara daftar yang berbeza, termasuk pelbagai bentuk lisan aspek dan tegang, tertumpu pada kedua-dua yang nyata dan bersyarat (tekstual) "moment of speech," tetapi ia berbeza daripada sastera dan teks khusus genre lain, kerana kekurangan integriti komposisi, anjakan spontan paksi masa dan titik rujukan masa" [Zolotova et al. 1998: 35].
Kadang-kadang mereka bertanya soalan "licik": bolehkah buku telefon, direktori alamat, katalog dan karya bercetak atau bertulis yang serupa boleh dianggap sebagai teks?
Saya fikir ia mungkin. Sudah tentu, jenis teks khas yang telah dibangunkan oleh tamadun untuk tujuan komunikatif tertentu. Sememangnya, dalam teks ini tidak ada hubungan semantik dan modal-temporal langsung antara unit-unitnya, tetapi ia disusun menjadi komposisi rasional yang berfungsi dengan berkesan dalam proses komunikatif. Seseorang boleh melihat dalam karya sedemikian dialog tersirat dan tersirat antara pengguna (pembaca) dan pembawa maklumat. Dialog itu berlaku dalam rangka kerja daftar sukarela dan bermaklumat. Peserta, "pengantara", seperti mana-mana dialog yang produktif, menyatukan minat bersama dan latar belakang pengetahuan yang sama yang menstruktur, menyusun maklumat dan memudahkan untuk mendapatkannya. Sekurang-kurangnya, ini adalah pengetahuan tentang abjad. Dalam kes kesukaran atau untuk menjimatkan masa penyoal, pembawa maklumat yang baik meletakkan huruf, seperti papan tanda jalan, pada tangga potong di tepi kanan buku. Pencari maklumat tidak merumuskan keperluannya secara lisan, seolah-olah dia bercakap dengan wanita muda itu dari meja maklumat, tetapi dia boleh dengan jelas mengatakan dalam daftar sukarela "Tolong berikan saya nombor telefon Ogurtsov" (atau dalam daftar bermaklumat "Saya akan ingin mengetahui nombor telefon Ogurtsova", "Saya memerlukan nombor telefon"...), yang mana buku itu segera membalas: "Lihat antara N Dan P, antara Ov Dan Od"..., atau "Nombor ini terletak di sana sini."
Sudah tentu, latar belakang umum pengetahuan juga mungkin termasuk idea tentang bahagian pentadbiran dan geografi, jenis sains, jenis perusahaan hiburan, dll. - masing-masing mengikut keperluannya.
Pada dasarnya, prinsip kepentingan bersama yang sama dan dana pengetahuan yang sama - agak lebih kompleks - mendasari komunikasi elektronik yang pesat membangun, dengan komputer, melalui Internet, yang secara beransur-ansur menggantikan manual rujukan dan mencipta jenis teks baharu yang belum pernah berlaku sebelum ini.
Analisis sampel teks yang dibentangkan, boleh diandaikan, menunjukkan bahawa dengan semua perbezaan yang diketahui dan diterangkan dalam jenis aktiviti pertuturan yang mereka wakili, dari tulisan buku kepada lisan lisan, bahasa Rusia mempunyai sistem biasa sintaksis dan komposisi-fungsional bermakna yang memastikan kesatuan semantik, penstrukturan sedar atau spontan teks dan pematuhan dengan tujuan komunikatifnya.
kesusasteraan
Vinogradov V.V. gaya" Ratu Spades» // Jurnal sementara Suruhanjaya Pushkin. 2. M.; L. 1936.
Zolotova G. A., Onipenko N. K., Sidorova M. Yu. Tatabahasa komunikatif bahasa Rusia. M., 1998.
Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah
Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.
Rancang
pengenalan
1. Tatabahasa sebagai ilmu tentang manusia
2. Teori tatabahasa komunikatif
3. Tatabahasa komunikatif dan komunikasi bahasa
Kesimpulan
Bibliografi
pengenalan
Setiap sains berusaha untuk memahami bukan sahaja objeknya, tetapi juga tempatnya, peranannya dalam sistem pengetahuan manusia.
Orang dahulu kala memasukkan tatabahasa dalam konsep seni - ars, artis, bersama dengan "pencarian mental" seperti retorik, astronomi, dll.
Virgil percaya bahawa "tatabahasa adalah pengetahuan yang lebih berharga daripada sains percuma yang lain" (On the inventors of things, buku 1, bab 7).
Penilaian serupa boleh didapati dalam buku ABC kami. lewat XVI abad: tatabahasa ialah "asas dan satu-satunya helah percuma" (iaitu sains dan seni).
Asas sains tatabahasa Rusia diletakkan oleh M.V. Lomonosov "dengan tumpuan yang jelas pada kandungan semantik yang mendalam dalam ucapan sebagai asasnya nilai awam».
Melalui usaha beberapa generasi, pemerhatian tatabahasa terkumpul. Pada pertengahan abad ke-20, falsafah, hobi logik, kejayaan Sains semula jadi, keinginan untuk "ketepatan objektif pengetahuan" mendorong beberapa ahli bahasa untuk mencari "bentuk tulen", untuk membina gambar rajah dan pengiraan matematik yang mengabaikan makna.
Tetapi mempelajari bentuk tanpa isi dalam bahasa adalah seperti membayangkan laut tanpa air. N.D. menilai keadaan dengan bijak. Arutyunov: "teori tanda ayat, setelah menghubungkannya dengan dunia, menghantarnya ke seluruh dunia, dan merobeknya dari pemiliknya - manusia."
Sekarang tuan manusia kembali kepada sains bahasa dengan cara yang berbeza, dalam konsep yang berbeza. Ini adalah tugas yang paling penting dan sukar - untuk mengembalikan seseorang ke tempat yang sepatutnya dalam linguistik.
Dalam karya ini saya akan cuba mencirikan tatabahasa komunikatif, teori dan kepentingannya untuk linguistik.
1. Tatabahasa sebagai ilmu tentang manusia
Keadaan pendidikan rejimen kami telah menyumbang kepada pengukuhan tatabahasa tradisional yang ditubuhkan, yang telah diulang selama beberapa dekad dalam buku teks dan program. Ketidakpuasan hati dengan adik-beradik kembar yang seiras dan uzur gramatikal ini di depan mata kami mencari jalan keluar.
Bidang pengetahuan yang berkaitan dan subsidiari dibentuk: semantik, pragmatik, teori lakuan pertuturan, sains kognitif dan lain-lain, berusaha untuk pengesahan diri, untuk kewujudan yang berdaulat dan berautonomi. Pendekatan baru terhadap bahasa telah dibangunkan, dan pendekatan lama yang separuh dilupakan telah dihidupkan semula. Setiap bidang menghasilkan istilah yang berguna dan tidak berguna. Tetapi sains ini tidak mempunyai bahan lain selain bahasa; ia hanya boleh wujud berdasarkan bahasa. Dan bahasa itu bersatu secara material. Melihatnya dari satu sisi, walaupun titik yang diperlukan sudut pandangan, kita meremehkan orang lain, memusnahkan kesatuan fenomena linguistik. Idea yang berat sebelah dan miskin tentang subjek dicipta.
Masanya telah tiba untuk mengumpul ilmu ini, mengintegrasikannya, memperluaskan sempadan tatabahasa yang biasa. Kriteria untuk keperluan proses ini dan prinsip penyatuan ialah sosok manusia, orang yang bercakap.
Manusia mencipta bahasa untuk berkomunikasi dengan kaumnya sendiri. Orang yang bercakap, berfikir, berperasaan adalah watak utama dalam dunia dan dalam bahasa. Pemahamannya tentang dunia, sikapnya terhadap orang lain dinyatakan dalam linguistik dan maksud pertuturan yang dia pilih.
Penghakiman tentang orientasi antroposentrik linguistik menjadi hampir menjadi kebiasaan menjelang akhir abad ke-20. Apakah sebenarnya perubahan orientasi ini dalam pemahaman kita tentang fenomena tatabahasa?
Linguistik semakin menghampiri pengiktirafan teks sebagai objek utamanya. Lagipun, bahasa wujud demi komunikasi, dan komunikasi dilakukan dalam teks - dalam bentuk yang berbeza, jilid dan tujuan yang berbeza, bertulis dan lisan, spontan dan disediakan.
Adalah penting bahawa interaksi ini, kriteria tiga kali ganda, menyediakan asas yang lebih kukuh untuk klasifikasi kami, di mana masih terdapat banyak isu yang tidak dapat diselesaikan dan boleh dibahaskan.
Dalam "Tatabahasa Komunikatif" kami menganggap ayat peribadi-peribadi dan umum-peribadi tidak tentu sebagai pengubahsuaian, dengan makna tambahan, ayat peribadi-lisan, dua bahagian. Dan dalam yang "tidak peribadi", juga dua bahagian, subjek (subjek!) Dinyatakan sebagai datif bukan untuk dikecualikan daripada kelas untuk ketidaksamaan morfologi, tetapi untuk menyampaikan makna tambahan involuntariness, kemerdekaan negara daripada kehendak pemegangnya.
Tidak kira apa yang dikatakan oleh buku teks, apa-apa teks dianjurkan oleh seseorang. Penutur, secara eksplisit atau tersirat, dan untuk ahli bahasa - sentiasa secara eksplisit, hadir di dalamnya, memahami dunia dari sudut pandangannya.
Apabila kita membaca dalam karya linguistik bahawa masa tatabahasa adalah objektif, satu arah dan tidak boleh diubah, sukar untuk mempercayainya. Terdapat pemindahan mekanikal sifat-sifat masa fizikal kepada masa tatabahasa. Intinya ialah mereka perlu dibezakan.
Masa fizikal dan semula jadi adalah unilinear dan tidak boleh diterbalikkan, perjalanannya adalah bebas daripada manusia. Tetapi korelasi dengan masa ini adalah pilihan untuk teks.
Sesuatu teks, sama ada artistik atau lisan, disusun mengikut masa peristiwa, yang pengarang, bercakap atas kehendaknya sendiri, membina, secara sengaja atau sewenang-wenangnya, mengikut urutan di mana dia menggerakkan "titik pemerhatian"nya berhubung dengan peristiwa, nyata atau khayalan. Semua predikat bersebelahan teks yang disambungkan (termasuk apa yang dipanggil konstruk "separa predikatif" - participles, frasa penyertaan, infinitif, deverbatif, dll.) masuk ke dalam hubungan teksi - serentak, paralelisme, keutamaan, penggantian.
R. Jacobson pada satu ketika memandang rendah peranan tatabahasa penutur, membezakan masa sebagai kategori "penukar" yang dikaitkan dengan tindakan pertuturan dengan kategori teksi dan aspek "bukan shifter".
Pertentangan bentuk yang tidak sempurna dan sempurna juga tidak dapat dijelaskan tanpa mengambil kira sudut pandangan penutur, sama ada "mengiringi pandangannya" proses yang sedang berjalan (berjalan, berjalan, duduk, diam), atau merekodkan perubahan yang berterusan. proses, "melintasi" dengan pemerhatian (bayi telah membesar, abang telah menambah berat badan, Ia menjadi lebih sejuk dan angin menjadi lebih kuat).
Pada tahun 30-an, V.V. Vinogradov merumuskan tugas mengenal pasti yang dicirikan unit pertuturan dan mengkaji undang-undang gabungan mereka, sambungan dalam teks pelbagai jenis dan tujuan. Karya Vinogradov meletakkan asas sains struktur teks.
Sebagai penyelesaian yang mungkin untuk masalah ini, pengikutnya mengembangkan konsep lima daftar ucapan komunikatif, pelaksanaan khusus yang ternyata menjadi unit konstitutif, komposit teks. Hampir mana-mana teks mempamerkan struktur daftar, dengan keutamaan yang berbeza, secara semula jadi, kuantitatif dan kualitatif. Tiga paksi masa, jenis gubahan, peringkat umum pertimbangan struktur teks dikenal pasti, dan banyak contoh analisis teks diberikan. "Tatabahasa komunikatif" tidak membezakan bahasa pertuturan, teks dengan sistem. "Tatabahasa" memerhatikan bahasa dalam dinamik pertuturan, cuba mengekstrak maklumat linguistik maksimum daripada fakta pertuturan manusia dan atas dasar ini mencari fenomena tempat mereka dalam sistem.
Sosok penutur/pemerhati, dengan kedudukan spatiotemporalnya yang berubah-ubah, cara mengetahui dan niat komunikatif, dengan pelbagai penilaian dan reaksi, menerangi dunia dalaman teks dan menghidupkan tatabahasa. Pencarian untuk representasi sistem bahasa yang dimanusiakan, menolak sempadan kecekapan tatabahasa, menyediakan asas linguistik yang lebih munasabah untuk penyelidikan filologi dan meningkatkan tatabahasa ke tahap tugas kemanusiaan moden, menyumbang kepada "pendedahan dunia rohani, yang tersembunyi di sebalik perkataan” (L. V. Shcherba).
2. Teori tatabahasa komunikatif
hidup peringkat moden pembangunan tatabahasa, penerangan sistematik model ayat Rusia tidak boleh gagal untuk mengambil kira, pertama, integriti tiga dimensi (kesatuan bentuk, makna dan fungsi) ayat, kedua, keupayaan paradigmatik model ayat dan, ketiga. , tahap keadaan (model) tekstualnya.
Kesedaran tentang integriti tiga dimensi sebagai asas untuk mengenal pasti unit linguistik tertentu membawa kepada semakan keutamaan dan meninggalkan keutamaan bentuk berbanding makna, dan oleh itu kepada semakan keutamaan prinsip klasifikasi-deskriptif mewakili sesuatu Ayat Rusia - pembentangan dalam bentuk senarai gambar rajah blok tidak hanya mempunyai fungsi, tetapi juga semantik.
Dalam bahasa sintetik, infleksi, seperti bahasa Rusia, makna istimewa mempunyai hubungan antara sintaksis dan morfologi. Dan jika dalam tatabahasa deskriptif penyelidik berminat dengan hubungan antara komponen ayat dan bentuk kata, maka dalam tatabahasa penjelasan hubungan diwujudkan antara makna tipikal ayat dan makna kategorikal bahagian-bahagian ucapan yang terlibat dalam organisasi. daripada jenis ayat tertentu. Hubungan ini ternyata menjadi kriteria utama untuk mengklasifikasikan model dalam konsep "Tatabahasa Komunikatif Bahasa Rusia" (Zolotova et al. 1998).
Tidak seperti senarai pola struktur yang dicadangkan oleh tatabahasa deskriptif formal, klasifikasi ayat dalam tatabahasa komunikatif bergantung pada idea medan. Perwakilan medan sistem melibatkan perbezaan antara struktur utama, asas, pusat dan struktur persisian. Kriteria untuk pembahagian menjadi tanda isosemik/bukan isosemik: isosemik ialah hubungan langsung dan paling mudah antara bentuk morfologi dan kategori. makna sintaksis, antara makna kategori-morfologi dan kategori-sintaksis; non-isosemicity - percanggahan antara makna kategori-morfologi dan kategori-sintaksis. Intinya ialah hubungan paling mudah antara bentuk morfologi dan makna sintaksis tipikal ialah hubungan di mana semantik predikat ayat itu bertepatan dengan semantik bahagian ucapan yang memformalkan predikat (tindakan - kata kerja, kualiti - kata sifat, dsb.), dan semantik komponen subjek diwakili oleh sintaks subjek yang sepadan bagi kata nama peribadi atau objektif (subjek tindakan ialah kata nama peribadi dalam kes nominatif, subjek negeri ialah kes dat, subjek atribut kuantitatif ialah kes jantina, dsb.).
Tatabahasa komunikatif mendasarkan teori penjelasannya pada idea intipati tritunggal unit linguistik, dan dengan itu menghubungkan kajian sistematik dan tekstual unit linguistik.
Untuk menggabungkan struktur, semantik dan fungsi dalam satu kajian, "alat" linguistik diperlukan yang akan mendedahkan hubungan antara perkataan, ayat dan teks, pertama, dan sistem tatabahasa dan teks, kedua.
Alat tatabahasa ini ialah:
1) model perspektif subjektif penyataan
2) konsep daftar pertuturan komunikatif
3) teksi sebagai teknik perhubungan interpredikatif dalam teks
Jika sesuatu ujaran tertentu diteliti menggunakan setiap satu daripada tiga alat tersebut, akan menjadi jelas bahawa hubungan ujaran dengan realiti ditafsirkan oleh sistem daftar komunikatif, hubungan ujaran dengan sfera orang berfikir dan bercakap diwakili. dengan perspektif subjektif, dan hubungan ujaran dengan ujaran lain dijelaskan oleh teori teksi.
Daftar ucapan komunikatif adalah model aktiviti ucapan, ditentukan oleh sudut pandangan penutur dan niat komunikatifnya, yang mempunyai repertoir cara linguistik tertentu dan dilaksanakan dalam serpihan teks tertentu. Daftar komunikatif dalam konteks teks adalah cara untuk mengesan komposisi sintaksis, tetapi dalam kerangka sistem bahasa ia membentuk kawasan kefungsian unit bahasa.
Model perspektif subjektif ialah paksi yang menghubungkan lima sfera subjektif, interaksi yang mengatur ujaran dan menerangkan fungsinya dalam teks. Idea perspektif subjek membolehkan objek tatabahasa ditafsirkan berkaitan dengan sudut pandangan penutur, iaitu, ia memberikan pandangan antroposentrik kedua-dua teks dan sistem tatabahasa.
Teksi ialah teknik interaksi linear unit predikatif, berdasarkan mekanisme kebetulan/ketakpadanan dalam tiga parameter - modaliti, masa dan orang.
Setiap daripada tiga idea itu boleh difahami sebagai meningkatkan kategori lisan tertentu ke tahap teks - (1) kategori tense dan modaliti, (2) kategori orang, (3) kategori aspek dan tegang.
3. Komunikasitatabahasa dan komunikasi bahasa
Idea perihalan komunikatif tatabahasa nampaknya kembali kepada L.V. Shcherba, yang membezakan antara tatabahasa aktif dan pasif. Dorongan baru kepada disiplin ini diberikan oleh tatabahasa komunikatif J. Leach dan J. Svartvik (1983). Secara metodologi, konsep ini kembali kepada neofertianisme, di mana bahasa dianggap sebagai komponen situasi komunikatif, dan makna difahami sebagai fenomena pelbagai peringkat heterogen dengan hasil pada tahap "konteks situasi", yang merupakan pembentukan multidimensi - intra- dan ekstralinguistik, selalunya bersifat pankronik.
Penulis mengenal pasti empat lapisan dalam organisasi makna - konseptual, logik-komunikatif, pragmatik dan diskursif. Daripada jumlah ini, dua yang pertama dianggap semantik dengan betul, supaya semantik melangkaui aspek rujukan. Pendekatan yang dipertimbangkan untuk menyusun makna teks adalah berpusatkan teks, kerana, tidak seperti yang berpusatkan komunikator, komponen pragmatik di dalamnya dibina di atas yang semantik sebenar (lihat tentang istilah: Susov 1980).
Oleh itu, penulis hampir tidak memberikan justifikasi teori untuk pembinaan mereka kategori tatabahasa selalunya ditubuhkan secara introspektif dan sepadan dengan klasifikasi tradisional mereka. Oleh itu, dalam satu kumpulan "konsep" (lapisan pertama), yang memperkatakan unit tahap denotatif terutamanya, kata nama konkrit dan abstrak dimasukkan, tetapi tiada koresponden yang ditubuhkan antara yang terakhir dan kata sifat, walaupun kedua-duanya adalah varian morfologi bagi kategori ontologi yang sama - tanda dalam erti kata yang luas. Di samping itu, dengan mewujudkan unit struktur (perkataan, frasa, klausa bawahan), sepadan dengan kumpulan ini, pengarang tidak menetapkan bahawa unit ini, sebagai peraturan, digunakan untuk menyatakan unsur realiti yang berbeza. Oleh itu, perkataan boleh menyatakan kedua-dua objek dan tanda (homogen tunggal dan jamak), dan klausa subordinat adalah keseluruhan "segmen realiti" dengan pesertanya.
Tahap komunikasi logik ditakrifkan sebagai strata di mana kategori ditubuhkan yang bertanggungjawab untuk mencerminkan situasi denotatif itu sendiri, dibiaskan ke dalam struktur proposisi, dengan penentuan kebenaran analisis ayat, jenis komunikatif utamanya (penegasan, soalan). atau penafian) dan pertimbangannya dari segi "dunia yang mungkin" . Unit tahap sebelumnya - konsep - digunakan sebagai unit struktur tahap ini.
Tahap pragmatik beroperasi dengan pernyataan. Di sini, pembiasan pragmatik unit tahap kedua digunakan untuk tujuan komunikatif sebenar (rujuk ironi, pemikiran semula, dll.) dengan penggunaan aktif pelbagai jenis lakuan.
Pada peringkat wacana, pemikiran disusun untuk penghantaran maklumat yang optimum. Di sini pembahagian ayat sebenar dalam teks ditentukan, dan pemahaman tentang komponen pembahagian sebenar dibentangkan dengan lebih terperinci daripada karya wakil terbesar neofertianisme M. Halliday. Oleh itu, istilah Diberi dalam Halliday termasuk Topik dan Diberi oleh J. Leach dan J. Svartvik, dan Baharu oleh M. Halliday - Baharu, Fokus dan Teras (Berat) oleh J. Leach dan J. Svartvik.
Menilai pendekatan J. Leach dan J. Svartvik, kita boleh mengandaikan bahawa komunikatif di dalamnya sebahagian besarnya adalah perintah monologi. Pendekatan kemudian tidak sama sekali mengulangi paradigma "nenek moyang". Ini menunjukkan keperluan untuk menjelaskan istilah "pendekatan komunikatif" berhubung dengan arah yang berbeza dalam kajian interaksi bahasa.
4. ParamKaedah untuk menerangkan komunikasi linguistik
Kajian pendekatan komunikatif kepada komunikasi linguistik dan bukan linguistik difokuskan pada peningkatan kebolehan penyesuaian komunikator kepada situasi dan keadaan tertentu. Mendapat pengetahuan tentang komunikasi memberi seseorang alat untuk membuat keputusan yang produktif. Pendekatan komunikatif boleh dipertimbangkan dalam erti kata yang luas dan sempit, bergantung kepada sistem di mana ia diletakkan.
Hierarki situasi komunikatif berdasarkan atribut "bilangan peserta dalam komunikasi lisan" boleh diwakili sebagai rantai Komunikasi massa- komunikasi dalam organisasi - komunikasi dalam kumpulan kecil - komunikasi dalam dyad - Refleksi. Komponen terakhir, yang mempunyai tempat bebas dalam hierarki, secara serentak boleh terkandung dalam komponen yang lebih tinggi, dan tahap kehadirannya bergantung pada jenis personaliti linguistik dan jenis wacana. Kebergantungan ini mengukuhkan pemahaman komunikasi sebagai satu sistem (rujuk sifat-sifatnya: holisme, peraturan kendiri, hierarki, pembangunan - Bertalanffy 1968).
Berdasarkan kriteria "kehadiran tindak balas yang dapat dilihat oleh peserta dalam komunikasi," kita boleh membahagikan komunikasi (monolog) dan interaksi (dialog - serentak dan tertunda).
Berdasarkan parameter "keberkesanan komunikasi", kita boleh membezakan jenis komunikasi yang bermaklumat komunikatif dan komunikatif-bukan normatif dan boleh diterima secara komunikatif.
Berdasarkan atribut "bilangan rentak dalam komunikasi", seseorang boleh membezakan antara mesej (satu rentak tidak lengkap - monolog dengan satu kenyataan, contohnya, pesanan), komunikasi (satu rentak penuh, contohnya, soal jawab), interaksi (interaksi lisan daripada siri soalan dan jawapan),
Berdasarkan "perubahan peranan dalam komunikasi" kita boleh membezakan antara komunikasi (pengeluar dan penerima tidak menukar peranan mereka (rujuk monolog), interaksi (terdapat perubahan peranan dalam unit soalan-jawapan) dan transaksi (yang sama dalam kes komunikasi berbilang saluran).
Berdasarkan "bilangan masalah yang dibincangkan," kita boleh membezakan satu topik (satu masalah) dan komunikasi pelbagai topik.
Berdasarkan "bilangan sudut pandangan tentang masalah" kita boleh membahagikan komunikasi (satu sudut pandangan), interaksi (sudut pandangan yang bertentangan) dan transaksi (berbilang sudut pandangan).
Berdasarkan "kaedah menyokong sudut pandangan," kita boleh membezakan komunikasi (pada mulanya menggunakan penghujahan sendiri), interaksi (mengkritik hujah pihak lawan, berhujah "dengan percanggahan") dan transaksi (meneruskan dan mengembangkan pemikiran pihak lawan dan mengemukakan pendapatnya. hujah sendiri).
Ciri yang dinamakan boleh digunakan untuk membezakan antara komunikasi dan konsep yang berkaitan, dan untuk mencipta sistem untuk menerangkan jenis wacana argumentatif (disebabkan oleh set ciri yang berbeza, ia akan berbeza, contohnya, daripada sistem yang dicadangkan dalam Eemeren, Grootendorst 1984).
5. Faktor yang mempengaruhi komunikasi bahasa
Apakah postulat utama yang mendasari pendekatan interaktif, berbanding dengan yang komunikatif, contohnya, dalam teori argumentasi sebagai aplikasi disiplin linguistik? Menganalisis masalah ini, wakil-wakil sekolah pragmadialektik Belanda mengurangkan postulat ini kepada yang berikut.
1. Interlocutors adalah penutur asli biasa dalam keadaan biasa. Komunikator boleh bercakap dan mendengar secara normal, bercakap dalam bahasa komunikasi, dan menyedari apa yang mereka lakukan. Keadaan keadaan sedemikian rupa sehingga tidak ada gangguan yang ketara dalam komunikasi.
2. Pihak lawan bicara berkomunikasi secara sukarela dan serius. Penceramah mengambil tanggungjawab untuk mempertahankan pendapatnya atas kehendaknya sendiri. Pendengar tidak wajib menerima hujah yang ditolak oleh akalnya.
3. Penutur mesti menyatakan maksudnya dan mesti bertanggungjawab terhadap kata-katanya. Ini bermakna bahawa penutur mesti menggunakan perkataan dalam mereka dalam erti kata yang diterima umum(bukan dia mesti jujur dan ikhlas). Dia mesti bertanggungjawab atas apa yang dia katakan, i.e. dia tidak mempunyai hak untuk mengatakan bahawa walaupun dia mengatakannya, seseorang itu tidak sepatutnya memberi perhatian kepadanya (walaupun ini tidak bermakna dia mengatakan apa yang dia fikirkan).
4. Pendengar memahami apa yang diperkatakan oleh penceramah dan menilai pernyataan tersebut atas dasar ini. Pendengar menilai ujaran penutur sebagai dikodkan secara optimum dan menggunakan tafsiran yang optimum kepada mereka. Oleh itu, dia memahami maklumat tersebut sebagaimana yang dibolehkan oleh penutur. Dalam keadaan sebenar komunikasi argumentatif, herotan dalam pemahaman adalah mungkin, dan untuk berdebat subjek adalah sangat penting untuk menyingkirkan herotan ini, kerana jika tidak, perkaitan komunikasi akan terganggu. Pelanggaran ini berlaku kerana fakta bahawa pendengar menilai kenyataan penceramah seperti yang dia fahami, tetapi dalam kes ini dia tidak memahaminya dengan betul.
5. Pihak lawan bicara boleh memberi (menambah) apa-apa sudut pandangan dan apa-apa maklumat yang mereka kehendaki dan yang mereka anggap relevan untuk mempertahankan kedudukan mereka atau menyerang pandangan musuh. Tidak ada topik yang orang ramai tidak mempunyai perbezaan pendapat. Seseorang yang tidak mempunyai pendapat tentang subjek tertentu sentiasa boleh menerima subjek yang sudah ada. Penilaian pendapat oleh orang lain hanya boleh dilakukan jika pendapat ini jelas. Secara optimum, ia harus dirumuskan sejelas dan selengkap mungkin. Perkara yang sama berlaku untuk maklumat yang dianggap penting oleh seseorang untuk mempertahankan atau menyerang pendapat - ia juga harus dibuat dengan jelas sejelas mungkin. Sudah tentu, komunikator boleh secara sukarela mengenakan sekatan tertentu ke atas diri mereka sendiri dan secara sukarela boleh bersetuju bahawa pandangan tertentu dan maklumat tertentu adalah "tidak sesuai". Sebagai contoh, mereka mungkin bersetuju sesama mereka untuk tidak kembali kepada pendapat yang telah dibincangkan atau tidak menyentuh maklumat yang bersifat "teknikal semata-mata" atau "terlalu peribadi." Tetapi dalam apa jua keadaan, perjanjian sedemikian harus dibuat secara sukarela, supaya tiada komunikator merasakan bahawa dia tidak diberi peluang untuk bertukar maklumat.
6. Seseorang lawan bicara yang mempertahankan atau menyerang sesuatu kedudukan tidak seharusnya mengetahui terlebih dahulu bahawa rakan komunikasinya sudah pun mempunyai pandangan yang sama dengannya. Seseorang yang berhujah untuk atau menentang pendapat tertentu mesti, pada dasarnya, percaya bahawa penerimanya sudah mempunyai, atau akan mengembangkan, pendirian yang berbeza tentang pendapat itu. Oleh itu, penghujahan adalah usaha penutur untuk menyelesaikan perbezaan pandangan yang memihak kepadanya dengan meyakinkan lawannya tentang ketepatan pandangannya. Mempertahankan atau menyangkal pendapat sebagai percubaan untuk memujuk masuk akal hanya apabila pandangan penceramah tidak dikongsi (atau tidak dikongsi sepenuhnya) oleh lawan komunikasi. Jika tidak ada perbezaan pendapat, maka tidak ada apa-apa untuk meyakinkan, i.e. tiada hujah. Oleh itu, walaupun penutur tidak tahu apa pendirian pendengar dalam sesuatu isu, dia mesti bermula dengan andaian bahawa terdapat perbezaan pendapat dalam isu tersebut. Dan untuk diyakinkan tentang ini, adalah perlu bagi rakan bicara untuk membuat pendirian mereka secara jelas.
7. Mana-mana lawan bicara mempunyai hak untuk mempersoalkan apa-apa kenyataan yang dibuat oleh mana-mana lawan bicara lain untuk mempertahankan atau menyangkal pandangannya. Pihak lawan bicara, jika perlu, untuk berhujah (Postulat 6), boleh mengemukakan sebarang hujah yang mereka anggap relevan untuk mempertahankan/menyerang sesuatu pendapat (Postulat 5). Jika salah seorang daripada pembicara membuat kenyataan dalam pembelaan/penolakan pendapat, maka (jika dia tidak kemudiannya meninggalkannya) dia memikul kewajipan, i.e. "melanggan" kepadanya (Postulat 3). Dalam menilai hujahan masing-masing, lawan bicara bergantung pada pernyataan yang diberikan lebih awal dalam perbualan (Postulat 4). Postulat 7 meneruskan idea ini: ia menunjukkan bahawa lawan bicara boleh menyemak sebarang kenyataan yang dibuat dalam perbualan dan yang tidak ditolak oleh lawan bicara, untuk mempertahankan/menafikan pendapat tersebut. Interlocutors boleh mengesahkan kenyataan sedemikian dengan menyerangnya. Mana-mana lawan bicara boleh mengkritik mana-mana kenyataan yang merupakan sebahagian daripada hujah, dan lawannya tidak berhak menghalangnya daripada berbuat demikian. Lebih-lebih lagi, beliau berkewajipan untuk menjawab kritikan kerana kritikan tersebut menjejaskan keberkesanan dan persuasif hujahnya.
8. Komunikator mesti bersedia untuk mempertahankan semua kenyataan yang mewajarkan atau menyangkal mereka sebagai tindak balas kepada kritikan pihak lawan. Jika komunikator enggan mempertahankan hujahnya, maka argumentasi, sebagai keinginan untuk mencapai kebenaran, dalam beberapa isu kehilangan maknanya. Jika suatu hujah ternyata tidak terbukti, maka keseluruhan hujah itu tidak terbukti. Sekiranya penolakan sedemikian, hak untuk kritikan, yang ditunjukkan dalam Postulat 7, ternyata kosong. Keengganan untuk mempertahankan dakwaan anda bertentangan dengan idea hujah. Sekiranya seseorang memasuki hubungan argumentatif dengan lawan bicaranya atas kehendaknya sendiri dan mereka tidak melanggar sebarang peraturan, maka tingkah lakunya boleh dipanggil tidak munasabah dan tidak rasional. Postulat 8 menganggap bahawa untuk menyelesaikan isu kontroversi Seharusnya tidak ada kenyataan serangan yang tidak dijawab. Menurut postulat ini, lawan bicara tidak diwajibkan untuk menganggap kenyataan boleh diterima begitu sahaja, tanpa bukti.
Postulat-postulat ini, menurut pengarang, bertujuan untuk menerangkan syarat-syarat umum untuk pelaksanaan argumentasi, tanpa mengira apa-apa jenis wacana tertentu. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya mereka mencirikan wacana jenis lisan yang kebanyakannya serentak. Jika difikirkan hujahnya
Pendekatan komunikatif dalam erti kata yang luas digunakan dalam paradigma bukan linguistik sebagai kaedah bantu (berkaitan dengan linguistik). Teori komunikasi bukan lisan berkaitan secara langsung dengan komunikasi linguistik, kerana Perhubungan tanpa percakapan melengkapi, dan selalunya merupakan bahagian utama interaksi komunikatif. Pada dasarnya, jika kita menganggap bidang material bahasa dalam tindakan sebagai aspek lisannya, maka inventori dan komponen konstruktifnya boleh dianggap sebagai aspek bukan lisan. Pengmutlakan sedemikian boleh dilakukan untuk tujuan eksplisit untuk menunjukkan saling kebergantungan komponen komunikasi linguistik, terutamanya jika kita mempertimbangkan aspek komunikasi monolog. DALAM dialog lisan perkaitan antara komunikasi bukan lisan dan komunikasi lisan adalah lebih jelas. Teori yang paling representatif dalam paradigma nonverbal-komunikatif ialah teori kinesik, proksemik dan paralinguistik.
Kinesik menegaskan kewujudan analogi langsung antara struktur hierarki unit linguistik dan kinesik; yang terakhir boleh digabungkan menjadi urutan kompleks yang bertindak, seperti yang dihujahkan R. Birdwhistell, seperti ayat atau bahkan perenggan. Pergerakan fungsi badan (kines) ditentukan secara etno dan sosiobudaya. Kines digabungkan menjadi kinemes, unit komunikasi bukan lisan.
Aktiviti bukan lisan dalam kinesik berfungsi dianggap dari sudut asal, pengekodan dan penggunaan. Mengikut asal usul, tingkah laku semula jadi, mengekalkan kehidupan dan berubah-ubah dibezakan. Pengekodan boleh bersifat sukarela, ikonik dan tidak sukarela (intrinsik - rujuk menangis sebagai emosi dan maklumat tentang emosi). Mengikut penggunaannya, perbuatan terbahagi kepada komunikatif (bertujuan untuk menyampaikan makna), interaktif (menyebabkan tindak balas) dan bermaklumat (tidak disengajakan, tetapi menyampaikan makna). Tingkah laku bukan lisan direalisasikan dalam lima cara semiotik: emosi, ilustrator, penyesuai, pengawal selia dan afektor. Lambang secara langsung berkaitan dengan isyarat lisan dan boleh menjadi sewenang-wenang atau ikonik (cth, penumbuk terangkat sebagai protes dan tanda kemenangan V, masing-masing). Ilustrator juga dekat dengan tanda linguistik kerana mereka sengaja menggambarkan mesej lisan; Ini termasuk accentuator (baton), ideograf, deaktor, piktograf, dll. Adapter berfungsi untuk melemahkan tekanan fizikal semasa komunikasi dan boleh diarahkan kepada diri sendiri (contohnya, menggaru belakang kepala), pasangan (menepuk bahu) dan objek (memicit sapu tangan); mereka adalah ikonik dan sukarela. Pengawal selia digunakan secara sengaja untuk mengoptimumkan komunikasi - rujuk. penggunaan hubungan mata untuk menukar peranan dalam dialog. Kesan (contohnya, perubahan dalam ekspresi muka) mencerminkan perasaan dan emosi, ia jarang berkomunikasi, sering interaktif dan sentiasa bermaklumat.
Proxemics mengkaji faktor ruang mikro dalam komunikasi. Jarak tetap, separa tetap dan tidak formal dibezakan. Dua jenis pertama berkaitan dengan objek, yang ketiga - kepada orang. Jarak dengan lawan bicara dianggap sebagai faktor yang paling relevan dalam komunikasi. Ia bergantung kepada faktor jantina (faktor postur dan jantina), persepsi negatif atau positif komunikasi (paksi sosiofugal-sosiopetal), kemungkinan menyentuh lawan bicara (faktor kinestetik), jenis sentuhan (tingkah laku menyentuh), keupayaan untuk melihat ke dalam mata lawan bicara (kod visual), sensasi kehangatan fizikal daripada lawan bicara (kod termal), bau daripada lawan bicara (kod olfaktori), kelantangan pertuturan.
Dalam teori paralinguistik, penggunaan bahan sebenar (dalam tafsiran kami - extra-linguistik, lihat: Vasiliev 1991: 17) pesawat - isyarat vokal dalam komunikasi - dikaji. Terdapat empat jenis isyarat paralinguistik. Kualiti vokal termasuk nada, kualiti artikulasi, dan irama. Ciri-ciri suara termasuk bunyi: ketawa, menangis, menguap, meludah, dll. Kelayakan suara menerangkan cara unit pertuturan disebut (lembut/kasar, tiba-tiba/bergambar, dsb.). Pemisah suara mencirikan faktor berirama (jeda, teragak-agak, "merajuk," dsb.).
Paradigma yang diterangkan, yang sudah pasti komunikatif, boleh digunakan dalam huraian linguistik, dengan itu mengembangkan objek yang terakhir. Adalah penting bahawa linguistik komunikatif, jika diletakkan setanding dengan pragmalinguistik, harus ditafsirkan dalam erti kata yang luas dan merangkumi aspek psikologi, sosioetnobudaya, argumentatif dan teori lain, kerana komunikasi adalah multidimensi dan kontekstual.
Kesimpulan
Kerja ini mengkaji ciri-ciri tatabahasa komunikatif, teori dan kepentingannya untuk pembelajaran bahasa.
Tatabahasa komunikatif merujuk kepada fenomena tatabahasa yang membentuk minimum tatabahasa aktif, yang pengetahuannya memastikan penyertaan yang berjaya dalam komunikasi lisan.
Daripada karya ini, linguistik semakin menghampiri pengiktirafan teks sebagai objek utamanya. Lagipun, bahasa wujud demi komunikasi, dan komunikasi dilakukan dalam teks - dalam bentuk yang berbeza, jilid dan tujuan yang berbeza, bertulis dan lisan, spontan dan disediakan.
Ilmu tatabahasa adalah sebahagian daripada filologi, ia bukanlah satu set paradigma, peraturan dan larangan, tetapi kunci kepada struktur bahasa, kepada struktur teks, kepada struktur. pemikiran manusia.
Semua kategori dan unsur bahasa sebagai sebahagian daripada keseluruhan bertujuan untuk menyampaikan teks. Setiap unit linguistik, sebagai tambahan kepada bentuk dan makna, mempunyai sifat imanen - fungsi, cara ia berfungsi untuk membina komunikasi. Ciri-ciri setiap unit ditentukan oleh saling kebergantungan bentuk, makna dan fungsinya.
Kriteria kompleks ini, yang lebih objektif sepadan dengan intipati fenomena linguistik, membolehkan kita mengubah arah tatabahasa daripada tugas klasifikasi kepada tugas penjelasan. Daripada menjawab soalan di bawah tajuk klasifikasi manakah ini jatuh?, kedua-dua penyelidik dan pelajar perlu mencari jawapan kepada soalan yang lebih bermakna: apakah yang dinyatakan? (tentang makna), bagaimana, apakah yang dinyatakan? (tentang borang), kenapa, untuk apa? (mengenai fungsi). Atas dasar ini kita boleh beralih kepada soalan seterusnya: mengapa? (tentang pilihan, tentang keutamaan semantik, situasi, gaya penutur).
Matlamat analisis tatabahasa bukanlah untuk memisahkan, bukan untuk membezakan "tahap" bahasa, tetapi untuk memerhati, untuk memahami hasil usaha bersama semantik, morfologi, dan sintaksis.
Mempelajari bahasa hanya dengan penembusan ke dalam makna sosial, budaya, ekspresif manusia yang signifikan boleh menjadikannya objek yang menarik dan pada masa yang sama alat untuk perkembangan intelek dan rasa.
Senarai sastera terpakai
1. Zolotova, Onipenko, Sidorova 1988 - G.A. Zolotova, N.K. Onipenko., M. Yu. Sidorova. Tatabahasa komunikatif bahasa Rusia. M., 1970.
2. Stepanov 1981 - Yu. S. Stepanov. Dalam mencari pragmatik (masalah subjek). IAN SLY. 1981. T 40. No. 4.
3. Faktor manusia dalam bahasa: Komunikasi, modaliti, deiksis. M., 1992.
4. Shcherba 1974 - L. V. Shcherba. Tatabahasa baru// Sistem bahasa dan aktiviti pertuturan. L., 1974.
5. Bogdanov V.V. Tatabahasa komunikatif dan statusnya // Masalah semasa tatabahasa komunikatif: Abstrak Persidangan Saintifik All-Russian. Tula, 2000. P. 10 -12.
6. Vasiliev L.G., Oshchepkova N.A. Pragmatik hujah: Pendekatan komunikatif // Meridian linguistik Tver. Vol. 3. Tver, 1999. ms 43 - 51.
7. Makarov M.L. Konsepsi komunikasi dalam model komunikasi linguistik // Masalah semasa tatabahasa komunikatif: Abstrak laporan persidangan saintifik All-Russian. Tula, 2000. P. 63 -66.
8. Jacobson 1972 - R.O. Jacobson. Penukar, kategori kata kerja dan kata kerja Rusia // Prinsip analisis tipologi bahasa sistem yang berbeza. M., 1972.
9. Panov M.V. Kamus ensiklopedia ahli filologi muda (linguistik). - M.: Pedagogi, 1984
10. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Buku rujukan kamus istilah linguistik. - M.: Astrel Publishing House LLC, AST Publishing House LLC, 2001
Dokumen yang serupa
Ciri-ciri situasi linguistik pada akhir zaman pertengahan Eropah. Cara deduktif dan induktif perkembangan linguistik pada abad ke-17. Kandungan "Tatabahasa Port-Royal". Kemunculan aliran logik-mentalistik dan falsafah-psikologi dalam perkembangan linguistik.
kerja kursus, ditambah 10/13/2010
Kajian tentang sejarah kemunculan dan kandungan tatabahasa "Port-Royal" sebagai karya tatabahasa asas pertama yang dikaitkan dengan tatabahasa sejagat. Mempelajari peruntukan utama dan menilai kepentingan "Tatabahasa Rusia" oleh M.V. Lomonosov.
pembentangan, ditambah 29/04/2012
Tempat pembinaan tatabahasa dalam linguistik saintifik. Tatabahasa binaan: asal usul dan asas teori. Tatabahasa oleh C. Fillmore dan A. Goldberg. Penandaarasan kata depan dalam binaan pergerakan paksa dalam bahasa Rusia dan Inggeris.
tesis, ditambah 30/10/2008
Teks sebagai objek linguistik. Pembentukan linguistik teks secara bebas disiplin saintifik. Objek dan subjek linguistik teks. Ciri-ciri dan pelaksanaan gaya akhbar dan kewartawanan. Menggunakan artikel dalam gaya akhbar dan kewartawanan.
abstrak, ditambah 03/09/2011
Peringkat utama Renaissance. Zaman Renaissance berhubung dengan masalah bahasa. Pembentukan tatabahasa Occitan. tatabahasa Perancis. Tatabahasa bahasa Jerman. Asal-usul linguistik Slavic. Klasifikasi genealogi bahasa.
kerja kursus, ditambah 04/25/2006
Peralihan linguistik kepada paradigma antropologi. Linguokulturologi sebagai ilmu tentang hubungan dan interaksi budaya dan bahasa dalam fungsinya. Menghubungkan kajian linguistik dan budaya melalui teks, konsep superteks dan kepelbagaiannya.
abstrak, ditambah 09/04/2009
Mempelajari tatabahasa dalam Bahasa Inggeris dengan melaksanakan tugas-tugas khas. Cara untuk menambah perbendaharaan kata peribadi anda. Ciri-ciri menggunakan kesusasteraan khas untuk mempelajari tatabahasa Inggeris. Menulis topik mengenai topik "Keluarga".
ujian, ditambah 10/05/2012
Tatabahasa aktif dan pasif: falsafah dan pendekatan psikologi. Pembinaan tatabahasa aktif mengikut prinsip "dari kandungan ke bentuk", pasif - "dari bentuk ke kandungan". Bahasa "ayat", peranannya dalam pembangunan tatabahasa aktif dan pasif.
abstrak, ditambah 02/06/2011
Sejarah bahasa Inggeris. Klasifikasi tatabahasa Inggeris, morfologi dan stilistiknya. Bahasa sebagai penunjuk mentaliti etnik. Kaedah pengarang mempelajari tatabahasa Inggeris. Bentuk kata ganti nama diri. tenses kata kerja bahasa Inggeris.
kerja kursus, ditambah 09/10/2010
Asas tatabahasa Inggeris. Penunjuk orang ketiga tunggal bagi kata kerja dalam Tak Tentu Sekarang. Bentuk kata kerja tegang. Tentukan kata kerja modal atau yang setara dengannya. Ciri-ciri Participle I dan Participle II, fungsinya.
G. A. Zolotova TATABAHASA SEBAGAI ILMU TENTANG MANUSIA (Bahasa Rusia dalam liputan saintifik. - No. 1. - M., 2001. - P. 107-113) Setiap sains berusaha untuk memahami bukan sahaja objeknya, tetapi juga tempatnya, peranannya dalam sistem pengetahuan manusia. Orang dahulu memasukkan tatabahasa dalam konsep seni - ars, artis, bersama-sama dengan "pencarian mental" seperti retorik, astronomi, dll. Virgil percaya bahawa "tatabahasa adalah pengetahuan yang lebih berharga daripada sains percuma lain" (On the Inventors of Things, buku 1 , bab .7) [cit. menurut Vinogradov 1958: 48]. Penilaian serupa didengari dalam buku ABC kami pada akhir abad ke-16: tatabahasa adalah "asas dan satu-satunya helah percuma" (iaitu, sains dan seni) [ibid.: 12]. Asas sains tatabahasa Rusia diletakkan oleh M. V. Lomonosov "dengan tumpuan yang jelas pada kandungan semantik dalam ucapan sebagai asas nilai sosialnya" [Vinogradov 1958: 29]. Melalui usaha beberapa generasi, pemerhatian tatabahasa terkumpul. Pada pertengahan abad ke-20, keghairahan falsafah dan logik, kejayaan sains semula jadi, dan keinginan untuk "ketepatan objektif pengetahuan" mendorong beberapa ahli bahasa untuk mencari "bentuk tulen", untuk membina gambar rajah dan pengiraan matematik yang mengabaikan makna. . Tetapi mempelajari bentuk tanpa isi dalam bahasa adalah seperti membayangkan laut tanpa air. N.D. Arutyunova dengan cerdik menilai keadaan: "teori tanda ayat itu, setelah menghubungkannya dengan dunia, menghantarnya ke seluruh dunia, dan mengoyakkannya dari pemiliknya - manusia." Sekarang tuan manusia kembali kepada sains bahasa dengan cara yang berbeza, dalam konsep yang berbeza. Ini adalah tugas yang paling penting dan sukar - untuk mengembalikan seseorang ke tempat yang sepatutnya dalam linguistik. Keadaan pendidikan rejimen kami telah menyumbang kepada pengukuhan tatabahasa tradisional yang ditubuhkan, yang telah diulang selama beberapa dekad dalam buku teks dan program. Ketidakpuasan hati dengan adik-beradik kembar yang seiras dan uzur gramatikal ini di depan mata kami mencari jalan keluar. Bidang pengetahuan yang berkaitan dan subsidiari dibentuk: semantik, pragmatik, teori lakuan pertuturan, sains kognitif dan lain-lain, berusaha untuk pengesahan diri, untuk kewujudan yang berdaulat dan berautonomi. Pendekatan baru terhadap bahasa telah dibangunkan, dan pendekatan lama yang separuh dilupakan telah dihidupkan semula. Setiap bidang menghasilkan istilah yang berguna dan tidak berguna. Tetapi sains ini tidak mempunyai bahan lain selain bahasa; ia hanya boleh wujud berdasarkan bahasa. Dan bahasa itu bersatu secara material. Memandangkan dari satu sudut, walaupun perlu, kita memandang rendah orang lain dan memusnahkan kesatuan fenomena linguistik. Idea yang berat sebelah dan miskin tentang subjek dicipta. Masanya telah tiba untuk mengumpul ilmu ini, mengintegrasikannya, memperluaskan sempadan tatabahasa yang biasa. Kriteria untuk keperluan proses ini dan prinsip penyatuan menjadi sosok seseorang, orang yang bercakap. Manusia mencipta bahasa untuk berkomunikasi dengan kaumnya sendiri. Orang yang bercakap, berfikir, berperasaan adalah watak utama dalam dunia dan dalam bahasa. Pemahamannya tentang dunia, sikapnya terhadap orang lain dinyatakan dalam linguistik dan maksud pertuturan yang dia pilih. Penghakiman tentang orientasi antroposentrik linguistik menjadi hampir menjadi kebiasaan menjelang akhir abad ke-20. Apakah sebenarnya perubahan orientasi ini dalam pemahaman kita tentang fenomena tatabahasa? Linguistik semakin menghampiri pengiktirafan teks sebagai objek utamanya. Lagipun, bahasa wujud demi komunikasi, dan komunikasi dilakukan dalam teks - dalam bentuk yang berbeza, jilid dan tujuan yang berbeza, bertulis dan lisan, spontan dan disediakan. Sains tatabahasa adalah sebahagian daripada filologi; ia bukanlah satu set paradigma, peraturan dan larangan, tetapi kunci kepada struktur bahasa, kepada struktur teks, kepada struktur pemikiran manusia. Semua kategori dan unsur bahasa sebagai sebahagian daripada keseluruhan bertujuan untuk menyampaikan teks. Setiap unit linguistik, sebagai tambahan kepada bentuk dan makna, mempunyai sifat imanen - fungsi, cara ia berfungsi untuk membina komunikasi. Ciri-ciri setiap unit ditentukan oleh kebergantungan antaranya Bentuk, makna dan fungsi. Kriteria kompleks ini, yang lebih objektif sepadan dengan intipati fenomena linguistik, membolehkan kita mengubah arah tatabahasa daripada tugas klasifikasi kepada tugas penjelasan. Daripada menjawab soalan di bawah tajuk klasifikasi manakah ini jatuh?, kedua-dua penyelidik dan pelajar perlu mencari jawapan kepada soalan yang lebih substantif: Apa yang diungkapkan?(tentang makna), Bagaimana, apa yang diungkapkan?(mengenai borang), Kenapa? Untuk apa?(mengenai fungsi). Atas dasar ini kita boleh beralih kepada soalan seterusnya: kenapa?(tentang pilihan, tentang keutamaan semantik, situasi, gaya penutur). Bukan dalam bahagian, bukan dalam
Matlamat analisis tatabahasa adalah untuk membezakan "tahap" bahasa, tetapi untuk memerhati dan memahami hasil usaha bersama semantik, morfologi dan sintaksis. Adalah penting bahawa interaksi ini, kriteria tiga kali ganda, menyediakan asas yang lebih kukuh untuk klasifikasi kami, di mana masih terdapat banyak isu yang tidak dapat diselesaikan dan boleh dibahaskan. Mari kita beralih kepada bahan daripada salah satu bahagian asas kursus sintaksis, "Jenis ayat mudah."
Kami memerlukan pelajar sekolah, pemohon dan pelajar fasih dalam istilah "satu bahagian - dua bahagian," "peribadi - tidak peribadi," dsb. semasa menganalisis ayat. Kadang-kadang kita yang menentukan nasib seseorang. Tetapi jika kita jujur dan bertimbang rasa, kita sendiri mungkin tersandung pada setiap ayat kelima hingga kesepuluh.
Berikut ialah contoh buku teks: Awak keluar ke beranda. Awak sejuk sikit... Awak mengantuk... Ada kabus di atas awak, di sekeliling awak...(menurut Turgenev). Adakah anda turun…- cadangan dua bahagian? Tetapi awak di sini ialah ayat umum-peribadi, dan ayat-ayat umum-peribadi, mengikut skema, jenis ayat satu bahagian. Anda sejuk, anda mengantuk- tidak peribadi, tetapi melaporkan ciri predikatif seseorang, dan sekali lagi subjek peribadi umum. Jadi adakah mereka peribadi atau tidak peribadi? Sekeping atau dua keping? Peribadi tidak peribadi atau umum?
Terdapat kabus di atas anda- satu bahagian dengan kata keterangan tempat? kabut- subjek atau predikat? Mungkin, atas awak- subjek yang menamakan tempat, ruang dan kabus adalah ciri predikatifnya?
Tetapi atas awak- sekali lagi orang umum... dsb. Kesukaran kedudukan kedua-dua penanya dan penjawab dalam kes sedemikian mengesahkan bahawa dalam skema biasa tidak ada kriteria yang jelas untuk pembahagian. Adakah skim itu sendiri sudah lapuk? Setelah memberikan perkhidmatan yang progresif pada zamannya, ia tidak boleh kekal tidak goyah selama beberapa dekad. Tradisi dalam tatabahasa adalah minat dan penghormatan terhadap ilmu yang ditinggalkan kepada kita oleh generasi terdahulu. Tetapi tradisionalisme dalam erti kata ketegaran, imobilitas, ketakutan pencarian bukanlah ciri sains pada dasarnya. Skema biasa tidak membantu untuk keluar dari percanggahan dalam persoalan cara menyatakan subjek.
Alexander Blok pernah bermimpi "... Semua yang wujud adalah untuk mengekalkan, Impersonal adalah untuk menjadi manusia.“...Dan ahli bahasa, sebaliknya, merendahkan peribadi. Adakah wajar menggunakan istilah "tidak peribadi" berhubung dengan ayat? Adakah anda mengantuk, tidak boleh tidur, pengasuh, adakah saya sedih kerana anda berseronok? Lagipun, mereka bercakap tentang keadaan muka, tentang tanda yang tidak boleh wujud di luar muka, di luar pembawanya; dan orang ini, subjek peribadi, dinamakan mengikut bentuk kes tertentu nama itu, dan jika tidak dinamakan, ia jelas dari konteks kedua-dua dalam makna, dan dalam bentuk, dan pada tempatnya (preposisi undang-undang) dalam ayat. Tatabahasa moden juga mengetahui keadaan tekstual dan komunikatif yang membenarkan tanpa nama subjek dan pelaksanaan model dua bahagian ini yang tidak lengkap ( Saya tidak boleh tidur, pengasuh; Sedih, Nina) dan dalam keadaan apa ini mustahil (mudah, sebagai contoh, untuk mengubah garisan dari Lermontov menjadi tidak masuk akal dengan cara ini... Sedih sebab seronok...). Masalah mengenali ciri subjek beberapa model ayat Rusia dalam kes tidak langsung telah dibincangkan satu setengah abad yang lalu, tetapi buku teks terus melindungi tatabahasa daripada fakta sebenar dan akal sehat. Konflik sempadan kekal di antara rubrik "komponen tunggal".
Seorang pakar akan berkata: Jangan kira ayam anda sebelum menetas - Ayat peribadi tidak tentu, kerana predikat berada dalam orang ke-3 majmuk. Seorang lagi akan berkata - umum-peribadi, kerana ia adalah peribahasa. Tetapi sekali lagi ia bukan hanya soal meletakkannya di bawah rubrik.
Dalam bahagian ini seseorang boleh melihat lebih banyak: kedudukan penceramah berhubung dengan perkara yang dibincangkan. Dengan mengemukakan subjek sebagai samar-samar peribadi, penceramah bermaksud "orang lain, tetapi bukan saya," pengecualian dirinya daripada kemungkinan subjek tindakan, Eksklusif: Seseorang sedang mengetuk; Mereka memanggil; Mereka mengatakan bahawa mereka membawa salmon segar ke kedai minuman itu(Gogol). Mempersembahkan subjek sebagai subjek secara umumnya peribadi, penceramah bermaksud "Saya dan orang lain": Anda keluar ke beranda; Anda berjalan dan berfikir...; Anda akan kesejukan sepenuhnya, anda tidak akan dapat membengkokkan tangan anda.(I. Surikov). "Orang lain dan saya": Ayam dikira pada musim gugur - kemasukan diri dalam bilangan subjek yang mungkin, Inklusiviti. Pembangkangan keterangkuman/eksklusiviti boleh menjadi kuat bermakna ekspresif, apabila berfungsi sebagai cara untuk menyatakan kategori kesedaran manusia"kawan/musuh". Rabu. Nah, jika anda turun dari kapal, anda tidak akan mengambil satu langkah pun - mereka akan menangkap anda, membawa anda kepada komander Inggeris dan menggantung anda dengan segera... Dalam puisi "Keganasan" oleh M. Voloshin (1921)
) daripada tujuh kuatrain, enam hanya terdiri daripada ayat peribadi yang samar-samar, menyenaraikan tindakan yang tegas Tidak Dipanggil (dalam "Tatabahasa Komunikatif", hlm. 462 - salah taip) algojo. (A.N. Tolstoy).
Tepatnya kerana tidak dinamakan subjek adalah penting, dan secara semula jadi tindakan itu tidak boleh tanpa subjek, dalam "Tatabahasa Komunikatif" kami menganggap ayat peribadi dan umum yang tidak pasti sebagai pengubahsuaian, dengan makna tambahan, bagi ayat dua bahagian peribadi-lisan. Dan dalam yang "tidak peribadi", juga dua bahagian, subjek (subjek!) Dinyatakan sebagai datif bukan untuk dikecualikan daripada kelas untuk ketidaksamaan morfologi, tetapi untuk menyampaikan makna tambahan Involutiviti, kemerdekaan negara daripada kehendak pembawanya. Simpan kira catatan dua kali, permainan qui pro quo (“subjek semantik” Kanak-kanak mengalami batuk berpura-pura menjadi "objek tatabahasa" supaya kita dapat memperdayakannya dan mengenali peranan subjektifnya) sesuai dalam penyamaran atau dalam novel pengembaraan, tetapi tidak dalam bahasa, di mana segala-galanya secara sistematik menyatakan makna, jika anda tidak mengorbankan makna sistem sintaksis, tunduk kepada tekanan kriteria morfologi.
Terima kasih kepada sistem, dengan latar belakangnya, kami menikmati permainan kata sebenar, imej puitis, metafora, kejutan lucu. Mempelajari bahasa hanya dengan penembusan ke dalam makna sosial, budaya, ekspresif manusia yang signifikan boleh menjadikannya objek yang menarik dan pada masa yang sama alat untuk perkembangan intelek dan rasa. Tidak kira apa yang dikatakan oleh buku teks, apa-apa teks dianjurkan oleh seseorang. Penutur, secara eksplisit atau tersirat, dan untuk ahli bahasa - sentiasa secara eksplisit, hadir di dalamnya, memahami dunia dari sudut pandangannya. Terdapat pelbagai bentuk dan kemungkinan untuk menamakan kehadiran ini. Di sini saya berjalan di sepanjang jalan tinggi B cahaya senyap hari yang semakin pudar... ().
Baris ini melaksanakan kriteria deiktik I - di sini - sekarang: pembesar suara, aka wira lirik, dalam kronotop apa yang sedang berlaku. Di pantai ombak padang pasir / Dia berdiri, penuh dengan pemikiran yang hebat / Dan melihat ke kejauhan. Sungai mengalir deras di hadapannya, perahu malang bergegas menyusurinya sendirian...(Pushkin). Pengarang membentangkan kita dengan wiranya dalam kronotop tentang apa yang sedang berlaku, berdiri walaupun membelakangi kita, dan seterusnya (penanda Di hadapannya) kita nampak apa yang dia nampak melalui matanya.
Rabu. Orang tua itu pergi ke laut biru, / Melihat ribut hitam di laut(Pushkin).
Tetapi mengapa kala sekarang muncul dalam penceritaan peristiwa lampau? Ini adalah pertukaran kepada sudut pandangan watak, ini adalah masa sekarang orang tua (Cf. [Uspensky 1970]). Dan, jika anda memikirkannya, penceramah menguruskan masa dalam teks dengan cara yang sama sekali berbeza daripada apa yang ditulis dalam buku teks. Apakah kaitan contoh yang sama dengan orang tua itu dengan detik ucapan penceramah? Dan apakah saat ini, di mana ia? Apakah yang dijelaskan oleh label "sejarah masa kini"?
kenapa Di sini datang lelaki tua itu ke laut biru... lebih bersejarah daripada Adakah orang tua itu pergi ke laut biru? Hadiah yang sama berbeza dalam contoh dari Pushkin: (1) Saya berdiri di atas salji di pinggir puncak dan 2) Dan setiap musim luruh saya mekar lagi. Dalam (1), seperti dalam Tyutchev Di sini saya merayau..., pembesar suara kini berada dalam kronotop dan melihat persekitarannya Deria; dalam (2) dia nampaknya telah bangkit dalam masa dan ruang di atas beberapa, banyak musim luruh dan meringkaskan dan memahami masa lalu. Berikut adalah cara lain untuk memahami - Mental. Dan pengarang menguatkan cerita dalam "The Queen of Spades" tentang nasib malang murid miskin Lizaveta Ivanovna dengan kata-kata "Roti orang lain pahit dan langkah beranda orang lain berat." Ini juga masa kini, tetapi pengarang telah, seolah-olah, telah melampaui skop teksnya ke dalam konteks kesusasteraan dunia dan generalisasi yang penting secara universal. Inilah yang menarik untuk diperhatikan - penerbangan bebas pemikiran manusia (dan pertuturan, masing-masing) dalam ruang dan masa, dan bukan keterikatan pada "saat ucapan." Dan kemudian - untuk mengenal pasti corak penerbangan, pergerakan, pergerakan ini disusun ke dalam struktur teks, ke dalam komposisi keseluruhan karya.
Apabila kita membaca dalam karya linguistik bahawa masa tatabahasa adalah objektif, satu arah dan tidak boleh diubah, sukar untuk mempercayainya. Terdapat pemindahan mekanikal sifat-sifat masa fizikal kepada masa tatabahasa. Intinya ialah mereka perlu dibezakan.
Masa fizikal dan semula jadi adalah unilinear dan tidak boleh diterbalikkan, perjalanannya adalah bebas daripada manusia. Tetapi korelasi dengan masa ini adalah pilihan untuk teks. Sesuatu teks, sama ada artistik atau lisan, disusun mengikut masa peristiwa, yang pengarang, bercakap atas kehendaknya sendiri, membina, secara sengaja atau sewenang-wenangnya, mengikut urutan di mana dia menggerakkan "titik pemerhatian"nya berhubung dengan peristiwa, nyata atau khayalan. Semua predikat bersebelahan teks yang disambungkan (termasuk binaan yang dipanggil "separa predikatif" - participles, frasa penyertaan, infinitif, deverbatif, dsb.
) masuk ke dalam hubungan teksi - serentak, selari, keutamaan, penggantian. R. Jacobson pada satu masa meremehkan peranan tatabahasa penutur, membezakan masa sebagai kategori "shifter" yang dikaitkan dengan tindakan ucapan dengan kategori "non-shifter" teksi dan aspek [Jakobson 1972]. Penentangan bentuk yang tidak sempurna dan sempurna juga tidak boleh dijelaskan tanpa mengambil kira sudut pandangan penutur, atau "mengiringi dengan pandangannya" proses yang berterusan ( Berjalan, berjalan; duduk, diam), atau merekodkan perubahan dalam proses yang berterusan, "melintasinya" dengan pemerhatian ( Baby dah besar, abang makin gemuk, makin sejuk, angin makin kuat). Melihat kuasa kreatif penceramah, pengarang, kawalan subjektif masa teks, mobiliti titik permulaan, titik pemerhatian - semua ini adalah prasyarat untuk menganalisis prinsip pembinaan teks. Kembali pada tahun 30-an, V.V. Vinogradov merumuskan tugas mengenal pasti unit pertuturan yang dicirikan yang boleh disistematikkan dan mengkaji undang-undang gabungannya dalam teks pelbagai jenis dan tujuan. Karya Vinogradov meletakkan asas sains struktur teks. Sebagai penyelesaian yang mungkin untuk masalah ini, pengikutnya mengembangkan konsep lima daftar ucapan komunikatif, pelaksanaan khusus yang ternyata menjadi unit konstitutif, komposit teks.
Hampir mana-mana teks mempamerkan struktur daftar, dengan keutamaan yang berbeza, secara semula jadi, kuantitatif dan kualitatif. Tiga paksi masa, jenis gubahan, peringkat umum pertimbangan struktur teks dikenal pasti, dan banyak contoh analisis teks diberikan. "Tatabahasa komunikatif" tidak membezakan bahasa pertuturan, teks dengan sistem. "Tatabahasa" memerhatikan bahasa dalam dinamik pertuturan, cuba mengekstrak maklumat linguistik maksimum daripada fakta pertuturan manusia dan, atas dasar ini, mencari fenomena tempat mereka dalam sistem.
Sosok penutur/pemerhati, dengan kedudukan spatiotemporalnya yang berubah-ubah, cara mengetahui dan niat komunikatif, dengan pelbagai penilaian dan reaksi, menerangi dunia dalaman teks dan menghidupkan tatabahasa. Pencarian untuk representasi sistem bahasa yang dimanusiakan, menolak sempadan kecekapan tatabahasa, menyediakan asas linguistik yang lebih beralasan untuk penyelidikan filologi dan meningkatkan tatabahasa ke tahap tugas kemanusiaan moden, menyumbang kepada "pendedahan dunia rohani yang tersembunyi. di sebalik perkataan” (L. V. Shcherba).
kesusasteraan Vinogradov 1930 - V.V. Vinogradov. Mengenai prosa artistik. M.;L., 1930. Vinogradov 1936 - V.V. Vinogradov. Gaya Queen of Spades
Vremnik Suruhanjaya Pushkin, 2. M.; L., 1936. Vinogradov 1958 - V.V. Vinogradov. Dari sejarah kajian sintaks Rusia. M., 1958. Zolotova, Onipenko, Sidorova 1988 - G. A. Zolotova, N. K. Onipenko., M. Yu. Sidorova. Tatabahasa komunikatif bahasa Rusia. M., 1970. Stepanov 1981 - Yu. S. Stepanov. Dalam mencari pragmatik (masalah subjek). IAN SLY. 1981. T 40. No. 4. Uspensky 1970 - B. A. Uspensky. Puisi gubahan. M., 1970. Faktor manusia dalam bahasa: Komunikasi, modaliti, deiksis. M., 1992. Shcherba 1974 - L. V. Shcherba. Tatabahasa baru
Sistem bahasa dan aktiviti pertuturan. L., 1974. Yakobson 1972 - R. O. Yakobson. Penukar, kategori kata kerja dan Rusia
Prinsip analisis tipologi bahasa pelbagai sistem. M., 1972.
Jika kerja rumah anda adalah mengenai topik: » Zolotova – Tatabahasa sebagai ilmu tentang manusia Jika anda mendapati ia berguna, kami akan berterima kasih jika anda menyiarkan pautan ke mesej ini pada halaman anda pada rangkaian sosial anda.