Tänapäeval on nn alternatiivajalugu väga populaarne. Üha sagedamini saame teleekraanidelt, ajalehtedest ja Internetist teada uutest sensatsioonilistest avastustest, mis lähevad täielikult vastuollu traditsioonilise ajalookäsitusega. See pole üllatav, sest ajalugu on ideoloogilistel ja poliitilistel eesmärkidel rohkem kui üks kord ümber kirjutatud. On kuulus aforism: "Kes kontrollib minevikku, kontrollib tulevikku. See, kes kontrollib olevikku, kontrollib minevikku." Teadus on alati olnud poliitikale allutatud. Ja see suur probleem teadusele üldiselt ja ajalooteadusele eriti.

Demokraatia suur saavutus on ajalooteaduse vabastamine poliitika köidikutest. Poliitikud ise on rohkem huvitatud finantsteemadest. Paljud inimesed lähevad poliitikasse mitte kõrgete eesmärkide, vaid ainult karjääri pärast. Mõned teadlased teevad sama asja. Teadus on muutumas rahateenimise viisiks, liikudes ühest äärmusest teise: poliitikute range kontrolli alt kuni täieliku amatööride kaoseni.

Turumajanduses kehtib seadus: nõudlus loob pakkumise. Kui toote järele on nõudlus, siis pakkumist kindlasti leidub. Alternatiivajalugu on just selline toode. Pealegi on see toode üsna mitmekesine, mis pole üllatav, sest iga toote jaoks on ostja.

Miks on alternatiivne, mitte traditsiooniline ajalugu nii populaarne? Ilmselt seetõttu, et siin on väga atraktiivsed ulme- ja detektiivikirjanduse elemente, mis on edukalt peidetud teadusliku esitusviisi välise vormi taha. Alternatiivajaloo fantastiline olemus avaldub selle uskumatus süžees (seda ei saa kuidagi teisiti kirjeldada). Niisiis, Egiptuse püramiidid on kuulutatud mõne iidse kõrgelt arenenud tsivilisatsiooni struktuurideks, ületades arengu poolest isegi meie (seda teooriat populariseerisid Erich von Däniken, Graham Hancock, Ernst Muldašev, Andrei Skljarov). Peaaegu alati kaasneb alternatiivajalooga mõni vandenõuteooria. See teooria taandub tõsiasjale, et kulissidetagune maailmavalitsus vaikib teadlikult kogu ajaloo. Vandenõuteooria annab alternatiividele eelise, et nad võivad kuulutada iga teadusliku fakti võltsiks. Seega on kõik maailma muuseumid vandenõuteoreetikute arvates täiesti alusetult kuulutatud kas mõne kommertsprojekti osaks või mingisuguseks ideoloogiliseks mehhanismiks, mis teenib kulissidetaguse maailmavalitsuse eesmärke. Sellist teooriat on võimatu ümber lükata. Nagu Briti maadeavastaja ja ajakirjanik Ollie Steeds ühes oma filmis tabavalt märkis: "Ma ei suuda tõestada, et märtsijänest pole olemas, ega ka jõuluvana."

Üks kõige enam populaarsed teooriad vandenõu on tänapäeval "uus kronoloogia", mille on välja töötanud kaks kuulsat matemaatikut Anatoli Fomenko ja Gleb Nosovski. Selle teooria kohaselt oli maailma ajalugu palju lühem, kui tavaliselt arvatakse. Kogu iidne ajalugu, samuti ajalugu varakeskaeg kuulutatakse fiktiivseks, loodud kunstlikult analoogia põhjal hilisemate sündmustega. Miks see vajalik oli? Asi on selles. Uue kronoloogia autorite arvates oli keskajal teatud maailma impeerium, mille kokkuvarisemise järel algas ülemaailmne ajaloo võltsimine, et õigustada vastloodud riikide valitsejate õigusi troonile.

Kuigi see teooria on teadlased juba ammu ümber lükanud, tänapäeval on "Uuel kronoloogial" endiselt järgijaid (naaseme selle teema juurde).

Peamiselt on alternatiivajaloo pooldajad inimesed tehniline haridus, omades üsna tagasihoidlikke ajalooteadmisi. Üldiselt avaldub „tehnikute” ja „humanistide” vastasseis, millel on puhtpsühholoogiline alus, sageli just alternatiivajaloos tervikuna. “Tehnilistele inimestele” meeldib “humanistidele” ette heita mõningate tehniliste probleemide ignoreerimist. Selles on omajagu tõde. Näiteks mitte iga diplomeeritud ajaloolane ei suuda selgelt rääkida iidsete tsivilisatsioonide ehitustehnoloogiatest. Vahepeal on see väga oluline küsimus. Lõppude lõpuks, kui äkki selgub, et iidseid ehitisi, nagu Egiptuse püramiide, oli sel ajal puhttehnilisest vaatenurgast lihtsalt võimatu ehitada, siis seab see kahtluse alla kogu ajaloo tervikuna. Ent just seda väidavad alternatiivajaloo pooldajad. Kuidas suutsid iidsed egiptlased näiteks 20 aasta jooksul laduda Cheopsi püramiidi 2,5 miljonit kiviplokki? Lõppude lõpuks, kui matemaatikat teha, siis selgub, et nad pidid ilma vaheajata 4 minutiga 1 ploki maha panema. Samal ajal on Cheopsi püramiidi plokkide keskmine mass 2,5 tonni. Kuidas said sellega hakkama inimesed, kes tol ajal polnud ratast isegi leiutanud? See näib olevat vastuolus füüsika seadustega. Kui aga arvestada püramiidi ehitamisega seotud tööliste arvu (arheoloogilistel andmetel 10 000–20 000), siis loksub kõik paika. Näiteks piisas ainult 350 töötajast karjääris, et kaevandada 20 aasta jooksul 2,5 miljonit plokki (selleks oli ühel töötajal vaja kaevandada 1 plokk 1 päevaga). Seega ebareaalsena näiv ülesanne toota 4 minutiga pideva tööga 1 plokk (ilma töötajate arvu arvestamata) muutub vägagi realistlikuks näitajaks, kui arvestada töötajate arvu.

Üldiselt on alternatiivajaloo tunnuseks saanud fraas: "seda poleks saanud teha". Niisiis esitab Andrei Skljarov ühes oma filmis traditsioonilist ajalooversiooni ümber lükata järgmise argumendi. Moodsaim tõstekraana suudab tõsta mitte rohkem kui 100 tonni. Näiteks marssal Žukovi monumendi paigaldamisel, mille mass on 100 tonni, oli vaja kasutada tervet tankide diviis. Vahepeal võib Egiptuses leida monoliitseid kiviplokke, mis kaaluvad 200 tonni või rohkem. Kuidas muistsed egiptlased selliseid plokke teisaldasid, kelle käsutuses polnud mitte ainult mehaanilisi transpordivahendeid, vaid isegi tavalist ratastel käru? Ja jälle tekib illusioon vastuolust ametliku ajaloo ja terve mõistuse vahel. Skljarovi seikluslikkus tuleb aga ilmselgeks, kui arvestada mitut huvitavaid fakte ajaloost: Iisaku katedraali 48 samba liikumine (igaüks 115 tonni kaaluv), samuti 600 tonni kaaluva Aleksandri samba paigaldamine; Üllatav on ka selline sündmus nagu umbes 1600 tonni kaalunud kuulsa “Äikesekivi” vedu (siin vähemalt tankiarmee oli vajalik, kui järgite Skljarovi loogikat). Vahepeal toimusid kõik need sündmused aastal XVIII-XIX sajandil isegi enne algust tööstusrevolutsioon. Muidugi oli selle aja arengutase palju kõrgem kui iidsete egiptlaste oma, kuid seda kasutati siiski eranditult käsitsitöö ja seetõttu on 18.-19. sajandi vanade inseneride ja inseneride meetodite võrdlus õigem.

Kuid kõik ülaltoodud argumendid, lükkavad ümber ühe alternatiivse teooria, annavad alust teisele. Selles mõttes käitub alternatiivajalugu nagu müütiline hüdra, milles ühe mahalõigatud pea asemele kasvab uus. Ja nüüd on meil juba äsja vermitud alternatiivist Aleksei Kungurov, kes teatab, et Peterburi ei saanud 18.-19. sajandil ehitada tavalised vene talupojad ja seetõttu ehitasid selle mõned inimesed. kõrgelt arenenud tsivilisatsioon. Isegi Andrei Skljarovi meeskond on sündmuste sellisest käigust segaduses, kuulutades oma veebisaidil, et see teooria "näeb välja rohkem kui halb nali". Ei, alternatiivide härrased, see pole üldse nali, see on sama hull teooria, mille olete genereerinud ja teie järgijate poolt absurdini viidud.

Alternatiivide põhimõtteline viga on vastandada ajalugu looduslikule ja täppisteadused. Ajalooteadus mitte ainult ei lähe nendega vastuollu, vaid, vastupidi, kasutab laialdaselt astronoomia, füüsika, keemia, geoloogia, bioloogia ja mitmete teiste teaduste meetodeid, näiteks ajaloosündmuste dateerimise kindlakstegemisel. Vastupidi, alternatiivajalugu, vastu vaidlemine traditsiooniline ajalugu, satub paratamatult vastuollu kõigi teadustega, mis on ühel või teisel moel ajalooteadusega seotud.

Paljudel inimestel, eriti tehnilise mõtteviisiga inimestel, on aga teatud stereotüüp. Nende arvates on ajaloolased eranditult inimesed humanitaarabi ladu meeled, kelle teadmised on lihtsalt õpikust teabe päheõppimise tulemus ilma kriitilise järelemõtlemiseta. Siin seisame taas silmitsi väärarusaamaga ajalooteaduse toimimisest. Esiteks peate mõistma, et on professionaalsed ajaloolased ja on lihtsalt diplomeeritud spetsialistid (ajalooosakonna lõpetajad, koolide ajalooõpetajad). Viimastel on haridussüsteemis väga oluline roll – nad õpetavad lastele ajaloo põhitõdesid. Loomulikult on selle teabehulgaga, mida kooliõpetaja peab õppima (ajalugu iidsetest aegadest tänapäevani), võimatu nõuda temalt põhjalikke teadmisi ühegi konkreetse eriteema kohta. Kooli õpetaja tegutseb ainult teaduse kuulutajana. Kui sisse kooliõpik Kui esitatakse mõni fakt, mida ajaloolasel pole võimalust kontrollida, on ta sunnitud sellele toetuma. Kuid see ei tähenda, et ta pimesi usuks sellesse, mis raamatus kirjas on. Siin ei toimu mitte usk, vaid pigem usaldus ja lugupidamine sajanditevanuste teadussaavutuste vastu, sest iga ajaloolane teab, kui tõsiselt iga teaduslik fakt läbi testitakse. Seega kontrollitakse kirjalike allikate usaldusväärsust arheoloogilised leiud, mida omakorda tehakse loodusteaduslikele uuringutele (näiteks radiosüsiniku dateerimine). Ise loodusteaduslikud meetodid täiendavad üksteist (näiteks on dendrokronoloogia meetodil oluliselt suurenenud radiosüsiniku dateerimise täpsus). Lõpuks on selline olemas abidistsipliin, kui eksperimentaalne arheoloogia. Selle distsipliini põhiolemus seisneb selles, et iidsed (unustatud) tehnoloogiad taasluuakse kirjalike allikate ja arheoloogiliste esemete põhjal. Eksperimentaalne arheoloogia mängib pseudoteaduslike teooriate ümberlükkamisel väga olulist rolli. Piisab, kui meenutada, kui palju oli alternatiivide kategoorilisi väiteid vanade egiptlaste vasest tööriistade kasutamise kohta graniidi lõikamiseks. Eksperimentaalne arheoloogia on aga selle müüdi ümber lükanud. Kuulus Briti egüptoloog Denis Stokes lõi iidsete jooniste ja esemete uurimise põhjal uuesti vasesaagide ja torutrellide koopiad ning tõestas, et need sobivad graniidi lõikamiseks, kui abrasiivina kasutatakse liiva.

Seega on ajalugu teaduslike tööde kompleksi tulemus terve armee täiesti erineva profiiliga teadlased. Kui see on sõjaajalugu, siis seda uurivad sõjaeksperdid, kui poliitikaajalugu, siis politoloogid, kui riigi- ja õigusajalugu, siis juristid, kui ajalugu. kunsti, siis kunstiajaloolased uurivad seda, kui see on keelte ajalugu, siis seda uurivad keeleteadlased; kui see on teaduse ja tehnika ajalugu, siis uurivad seda füüsikud, keemikud, bioloogid, astronoomid ja insenerid . Selle tulemusena ilmub erinevatel teemadel miljoneid monograafiaid, mille peamised järeldused ilmuvad õpikute lehekülgedel.

Mitteprofessionaalsed ajaloolased saavad loota ainult täpsusele ja usaldusväärsusele teaduslikud saavutused. Muidugi võivad isegi teadlased teha vigu. Kuid reeglina parandavad need vead teadlased ise. Seetõttu alternatiivajaloo pooldajate avaldused, et täpselt alternatiivne vaade Teadus on alati olnud selle peamiseks mootoriks, on lihtsalt mõistete toores asendus - on vaja eristada alternatiivset ajalugu (pseudoteadust) alternatiivsetest ajalooteaduslikest teooriatest, mis ei lükka tagasi teaduslik kontseptsioonüldiselt, vaid räägime ainult osalistest vigadest (samas mitte alati põhjendatud).

Kritiseerides ajalooteadust selle konservatiivsuse pärast, näitavad alternatiivistid vastupidi üles liigset valmisolekut teha rutakaid järeldusi. Seega, olles avastanud mõnel eurooplasel kaardid XVIII sajandil kuulutasid “uue kronoloogia” pooldajad Vene impeeriumi asemel tundmatu maa nimega Tartari valjuhäälselt: enne Pugatšovi ülestõusu aastatel 1773–1775 pole Vene impeeriumit. ei eksisteerinud. Järgmisena on toodud lingid Euroopa kaartidele, samuti Britannica entsüklopeediale aastatel 1771–1773. See kujutab tegelikult riiki (mitte osariiki!), mida nimetatakse Tartariks. Ja see räägib ka Vene impeeriumist, mis moodustati 1721. aastal ja mis hõlmab selle Tartaria maad (Fomenko ja Nosovski ei räägi sellest sõnagi). Ilmselt pole asi selles poliitiline kaart Aasia, aga etnoajaloolise kohta. Seda kinnitavad ka teised allikad (näiteks Starchevsky sõnaraamat), kus on konkreetselt kirjas, et tartari on "üldine ja ebamäärane nimi, mida kunagi mõisteti. enamus Põhja- ja Kesk-Aasias." Kuid isegi kõiki neid üksikasju teadmata piisab, kui mõelda "Uue kronoloogia" toetajate loogikale, et veenduda selle puudumises. Oletame, et Tartar oli olemas. Oletame, et pärast selle langemist algas ülemaailmne võltsimine, mis väidetavalt jätkub tänapäevalgi. Isegi terved linnad, näiteks Novgorod, viidi teise kohta, mis paneb arheoloogid pead murdma, eriti kui arvestada, et liikumise ajal säilisid kultuurikihid. Kõik arhiivid üle maailma kirjutati ümber. Nad lõid miljoneid esemeid, mattes need maa alla lootuses, et need hiljem üles kaevatakse. Üldiselt andsime endast parima. Kuid nad unustasid selle Tartaria kaardid muuseumidest ja raamatukogudest eemaldada. Ja nad mitte ainult ei unustanud seda eemaldada, vaid jätkasid ka selle uuesti avaldamist, mis on selliste osavate võltsijate jaoks täiesti andestamatu.

Eriline alternatiivide kategooria on sõnamängu (sõnamängu) armastajad, kes on igal hetkel valmis professionaalsete keeleteadlastega vaidlema. Tegelikult, " teaduslikud avastused"Sõnamängu armastajad ei ole teaduslikud just sel põhjusel, et nad ei põhine ühelgi meetodil. Õige sõna saamiseks kasutavad pseudolingvistid meelevaldseid mahhinatsioone: loevad sõnu tagurpidi, tõmbavad ilma põhjuseta täishäälikuid välja, vahetavad silpe, tuvastavad sarnaselt kõlavaid sõnu jne. Ükskõik kui kummaliselt see ka ei kõlaks, aga avatud arutelus keeleteadlastega tulevad sõnamängu tegijad sageli esile. Nii astus professionaalne filoloog ühe telesaate eetris vestlusesse Mihhail Zadornoviga. Zadornov väitis, et sõna “mõistus” tuleneb sõnast “Ra” (vana Egiptuse päikesejumal) ja sõnast “mõistus”, seetõttu on “mõistus” helge mõistus. See etümoloogia ei meeldinud filoloogile, kes nimetas seda "mõttetuks" ja selgitas, et sõna "mõistus" tuleneb sõnadest "aeg" ja "mõistus". Kuid Zadornov ei olnud hämmingus ja palus filoloogil selgitada sõna "aeg" päritolu. Filoloog jäi sõnatuks. Ta ei teadnud, mida vastata. Publik aplodeeris Zadornovile, kes väidetavalt teadlasele õppetunni andis. Tegelikult on see episood värvikas näide enesekindluse üleolekust objektiivsusest. See oli objektiivsus, vastumeelsus teaduslikest meetoditest sammu võrra kõrvale kalduda, harjumus vaikida, kui sa ei tea, ja rääkida, kui tead – just see oli põhjus, miks teadlane amatöörile järele andis. Siin on teaduslikud meetodid jõuetud, sest tõeline teadlane järgib teatud teaduslikud reeglid, ja amatöör on oma fantaasiates vaba. Sõnade dešifreerimise amatöörliku lähenemise absurdsuse mõistmiseks peate lihtsalt rakendama nende jaoks oma loogikat. Oletame, et sõna "mõistus" on "helge meel". Seetõttu on "lits" "kerge must?", "katkunud" on "kerge Valyukha?", "kiirendus" on "kerge sööst?", "segadus" on "kerge ford?", "erinevus" on "Bright Nice? " Nii et saate sõnu lõpmatuseni mõnitada. Selleks ei pea te teadma ei võõrkeeli ega nende keelte ajaloolisi vorme, veel vähem nende arengumustreid (keel pole ju ainult sõnade kogum, vaid terve süsteem, milles on on oma reeglid).

Alternatiivne ajalugu on protest reaalsuse vastu, soovimatus aktsepteerida fakte sellistena, nagu need on. Ajaloolaste ja pseudoajaloolaste vaheline debatt meenutab vägagi iidset nalja.

Kaks tuttavat kohtuvad. Üks küsib teiselt üllatunult:

Kuidas sa elus oled? Ja nad ütlesid mulle, et sa surid.

Nagu näete, seisan ma teie ees.

Jah, aga ma usun seda, kes mulle sellest rääkis, rohkem kui sind.

Selliseid inimesi on väga raske veenda. Sa näitad neile dokumenti, nad kuulutavad selle võltsiks, näitad neile artefakti, nad kuulutavad selle võltsiks. See aga ei takista sugugi neid otsimast tuhandete dokumentide ja miljonite esemete hulgast neid üksikuid isendeid, millel nende pseudoteaduslik teooria põhineb.

Artem Puhhov spetsiaalselt

5 167

Alternatiivajalugu on pikkade ajavahemike tagant vaadatuna üsna ohtlik nähtus. Me kõik mäletame näidet alternatiivse ajaloolise müüdi loomisest “iidsete ukrainlaste” kohta, mis aitas oluliselt kaasa Venemaa-vastase propagandamasina käivitamisele. Ta oli selle lahutamatu osa.

Muidugi ei pruugi alternatiivajaloo teadmistesfääri kiire kasvu tagajärjed nii verised olla. Kuid nagu iga jõgi, võib alternatiivne ajalugu, kui see ületab oma kallaste, kahjustada "rahvamajandust". Mõtlematu alternatiivajaloo peamine kahju on kõigi ajalooliste ideede hävitamine üldiselt. Ajalugu on semantiline loogiline konstruktsioon, mis elab inimeste peades. Kui see kokku kukub, tekib tühimik, mis täitub väga kiiresti kõikvõimalike spekulatsioonide, valeväidete ja propagandamüütidega.

Teiseks ohuks on rahvusliku nartsissismi spontaanne kasv alternatiivajaloo teooriaid omaks võtnud publiku hulgas. Samal ajal kui ukrainlased arendavad Ukrainas teooriaid “suurte ukrainlaste kohta”, ja vene teoreetikud Venemaal põhjendavad Ostap Benderi kerge vaevaga väidet, et venelased kuulusid minevikus kogu maailmale (me ei räägi enam Euraasiast ja Ameerika – meie eesmärk on Aafrika ja Austraalia) , ei maga ka näiteks Armeenia teoreetikud. Siin on hiljutine näide: Internetis levitatakse aktiivselt teksti, mille autor väidab, et armeenlased olid Venemaa riikluse rajajad. Vähemalt asutasid nad Kiievi ja Moskva.

Venemaa-Kiievi pealinna Dnepri kaldal rajas 585. aastal lossimäele kindluse kujul Armeenia suurvürst (nakharar) Smbat Bagratuni (vt Sebeos, “Armeenia ajalugu”, 7. sajand). Algselt kandis pealinn nime Smbatas. Smbat Bagratuni järeltulijad - Kuar (Kiy), Shek (Meltey) ja Khorean - ehitasid naabermägedele uued kindlused: Kuar (Kiy), Meltey (Shchekovitsa) ja Corean (Korevan). Neli kindlust: Smbatas, Kuar, Meltei, Korevan ühendati hiljem Kiievi nime alla. Armeenia Kiievi vürstide dünastia kestis 300 aastat (585-882).

Moskva asutas Armeenia vürst Gevorg (George) Bagratuni-Erkaynabazuk (armeenia keeles “Dolgoruki”) ehk Juri Dolgoruki, keda Venemaa kroonikates mainitakse ka nimega Gyurgi, Kiurk. Moskva esmamainimine viitab Peter Borislavovitši 12. sajandi “Bojari kroonikale”: 4. aprill 1147 jne.

Selgub, et ka Venemaa ristimine viidi läbi armeenlaste rangel juhtimisel.

Kui aastal 988 nõustus Vladimir Anna seisundiga, kogus kroonprintsess Venemaa ristimiseks kokku Armeenia vaimulikud ja lahkus Konstantinoopolist Kiievisse. Dnepri kaldal toimus Vladimir Svjatoslavovitši (“Vassili ristimises”) ja Kiievi-Vene elanike ristimine. Sellest ajast alates on Vene kirikut kutsutud õigeusklikuks Armeenia Apostliku Kiriku Ema Tooli nime järgi.

Vene suur suverään Ivan IV Julm (kellest imekombel armeenlast ei saanud – oma konksulise välimusega) ei saanud samuti ilma armeenlasteta hakkama.

1552. aastal piirasid Vene väed Ivan Julma juhtimisel Kaasanit, Venemaa poolel võitles kaks armeenia rügementi, peamiselt Krimmi armeenlased vürstide Pakhlavuni (Pahlevanovi) ja Agamaljani (Agamalovi) juhtimisel, tatari poolel aga tulistajad. 1475. aastal Krimmist Kaasanisse aetud armeenlastest järeltulijad. Pärast seda, kui tulistajad keeldusid endi pihta tulistamast, vastasid tatarlased raevu, tappes nad, põletades nende majad Kaasanis ja tappes kõik nende pereliikmed, noored ja vanad. Armeenia komandörid pidasid nõukogu, armeenlasi haaras kibestumine ja kättemaksuraev:
- Lähme oma surma! Ärge võtke kedagi vangi!
Armeenia rügemendid astusid pimedas ratsa pealt maha ja tungisid hommikul peaväravale. Enam kui 5000 tõmmatud mõõgaga võitlejat ronisid ootamatult mööda müüri ja pärast tatarlaste tapmist avasid väravad. Ivan Julma väed sisenesid linna kui laviin...

Noh, teema lõpus armeenlaste hiilgavast riigikujundaja rollist Venemaal saame teada, et komandör Aleksandr Suvorov ja vürst Grigori Potjomkin olid pärit armeenlastest.

1780. aastal kirjutas tulevane Vene impeeriumi kindralsimo Aleksandr Vassiljevitš Suvorov: "Ma kavatsen vabastada Karabahhi - oma esivanemate kodumaa"... Feldmarssal Potjomkin Grigori Aleksandrovitš (1739-1791), kõige mõjukam isik armeenlaste seas avalikkus Venemaal, keisrinna lemmik, kellest ennustati Armeenia kuningat oma pealinna Bakurakertiga – Bakuuga Venemaa osana.

Sellised tekstid sünnivad mitte ainult Armeenia keskkonnas. Midagi sarnast võib leida kasahhide, grusiinide ja isegi valgevenelaste seas.

Selle artikli raames ei võta me kohustust hinnata, milline ülaltoodud tsitaatidest vastab ajaloolisele tõele ja milline mitte. Võib-olla see tõesti oli nii. Asi on milleski muus. Erinevate riikide alternatiivsed ajaloodiskursused arenevad paralleelselt, ei ole üksteisega kooskõlas ja põhjustavad sageli ideoloogilisi kokkupõrkeid nende järgijate vahel. Ja kaugus ideoloogilistest kokkupõrgetest tegelike kokkupõrgeteni pole nii suur, nagu näitasid meile väga selgelt traagilised sündmused Ukrainas.

Sellega seoses kutsume oma lugejaid üles olema vaoshoitumad mitte ainult oma poliitilised vaated ja väidetes, aga ka ajaloolistes hinnangutes. Kui mõni autor midagi väidab, ei pea te tema sõna pimesi uskuma. Tal võib olla täiesti õigus või täiesti vale. Ajaloolised teadmised tuleks arendada järk-järgult, korduvate ristkontrollide, uuringute ja võrdluste kaudu. Kui kõik muud asjad on võrdsed, on parem ainult oletada, mitte tõdeda.

Ajalugu on teadus, mis põhineb suuresti oletustel ja tõlgendustel. Absoluutne täpsus on põhimõtteliselt võimatu. Isegi väga hiljutisi sündmusi tõlgendavad erinevad inimesed erinevalt (näiteks Krimmi tagastamine Venemaale ja sõda Donbassis). Ja alati peaks jääma ruumi ka teistele seisukohtadele. Sama aga ametliku versiooni puhul, mida tuleks küll reformida, aga mitte murda.

Lühidalt artiklist:"Ajalool puudub subjunktiivne meeleolu." See maksiim on pikka aega muutunud üldkasutatavaks banaalsuseks, mida nii ajaloolased kui ka inimesed, kellel pole selle teadusvaldkonnaga mingit pistmist, seda mõtlikult, põhjuseta või ilma. Kuid mõned inimelu tunnused tõukavad aeg-ajalt karbist väljas olevaid indiviide äreva oletuse juurde - "Mis siis, kui?" Nii sünnib alternatiivajalugu (AI).

Mis siis kui?

Alternatiivajalugu kui teadus

Milliseid pahameelt võiksid toime panna häbematud kaabakad? Lubage mul tuua teile paar näidet.

Nagu näiteks ajas tagasi minemine ja Jeesuse, Muhamedi, Buddha, kõigi meie suurimate vaimsete õpetajate hävitamine, kui nad olid lapsed.

Nagu näiteks suurimate kurikaelte hoiatamine neid tulevikus ähvardavate ohtude eest, et võimaldada neil saatust petta ja anda võimalus inimkonda veelgi kahjustada.

Nagu näiteks mineviku kunstiväärtuste vargus, jättes miljonid inimesed paljude sajandite jooksul ilma võimalusest neid nautida.

Nagu näiteks oskus teadlikult anda vale nõuanne mineviku suured valitsejad, meelitades neid sellega kohutavatesse lõksudesse.

Ma tõin kõik need näited, mu sõbrad, sest seda tüüpi kuriteod juhtus tegelikult.

Robert Silverberg "Up the Line"

"Ajalool puudub subjunktiivne meeleolu." See maksiim on pikka aega muutunud üldkasutatavaks banaalsuseks, mida nii ajaloolased kui ka inimesed, kellel pole selle teadusvaldkonnaga mingit pistmist, seda mõtlikult, põhjuseta või ilma. Kuid mõned inimelu tunnused tõukavad aeg-ajalt karbist väljas olevaid indiviide äreva oletuse juurde - "Mis siis, kui?" Nii sünnib alternatiivajalugu (AI).

Meie valitud teed

Põhimõtteliselt on alternatiivsus meie kõigi elu lahutamatu osa. Igal hommikul majast lahkudes ei saa me sajaprotsendilise kindlusega väita, et algav päev midagi ootamatut ei too. Peaaegu iga minut seisame silmitsi mikroskoopiliste valikutega. Meie elu on omamoodi risttee ja iga samm võib teoreetiliselt viia sündmusteni, mis muudavad radikaalselt meie saatust.

Lähed vasakule ja leiad suure rahasummaga rahakoti, mis garanteerib “unistuste täitumise” ja sunnib tegema asju, mis väljakujunenud rutiini juures on võimatud. Lähete paremale - ja kohtute inimesega, keda olete kogu oma elu otsinud ja kellega soovite alati koos olla ja "samal päeval surra": armastus, lapsed, lapselapsed, perega kaasnevad rõõmud ja probleemid elu. Kui oleksite 5 minutit tagasi peatunud, et oma kingapaelu siduda, oleks "ilus nägemus" su ninast mööda hõljunud. Mees kõnnib otse - ja põrkab kokku ootamatult ümber nurga lennanud kalluriga, mis toob kindlasti kaasa tõsiseid tagajärgi nii talle kui ka põrkuvale juhile. Seesama lahti sidumata pits võib päästa mööduja enneaegsest hauast ja “autojuhi” vanglapudrust...

Ja nii - ad infinitum, inimsaatus meenutab kaardipakki, mille lehvitab kogenematu pankuri värisev käsi: kui teil veab, ilmub naljamees, kui mitte, jääb teile närune "kuuik". Ja pärast kõike seda on inimesi, kes usuvad, et ajalugu ei tunne subjunktiivi meeleolu. Ja peaaegu kõik usuvad neid. Paradoks!

Muutlikkus inimese olemasolu ning surus mõne ajalooteadusega otseselt seotud inimese uudishimulikud ja avatud meeled nii üksikute sündmuste kui ka kogu ajalooprotsessi kui terviku „alternatiivsuse” mõtetele ja ideedele.

Alternatiivse ajaloo pioneerid

Esimese meile teadaoleva tehisintellekti oletuse tegi Vana-Rooma ajaloolane Titus Livius oma eepilises traktaadis "Rooma ajalugu linna asutamisest". Umbes 35 eKr kirjutatud IX raamatus oli mitu lehekülge pühendatud Aleksander Suure hüpoteetilisele sõjakäigule Rooma vastu aastal 323 eKr, mis oleks Liviuse sõnul lõppenud suure vallutaja täieliku lüüasaamisega. Vaatamata ilmsele eelarvamusele kõlavad mõned ajaloolase oletused üsna mõistlikult. See oli aga vaid episood, ehitud lõik täiesti traditsioonilise ajalooteose sees.

19. sajandil ilmus termin “alternatiivne maailm”, mida esmakordselt kasutas inglise kriitik ja kirjanik Isaac Disraeli oma teoses “Kirjanduse kurioosumid”, veidi hiljem arendas ta seda ideed jutukogus “Of a History of Events Who Have Not Happened” (“About history of events that never happened”, 1849). Täisväärtusliku tehisintellekti teadusliku töö esimene autor oli aga kuulus Briti ajaloolane George Trevelyan. Tõsi, see juhtus teadlase suhteliselt noortel aastatel, kui ta võitis sama konkursi tööga “Kui Napoleon oleks võitnud Waterloo lahingu” (1907), ja tol ajal see artikkel erilist tähelepanu ei äratanud.

Teine asi on teise inglase Sir Arnold Toynbeega, kes juba ajalooteaduse maailmategelasena koostas artikleid “Kui Aleksander poleks siis surnud...” ja “Kui Philip ja Artaxerxes oleksid ellu jäänud...” esiteks kaalus ta antiikaja kangelase eluea pikendamise hüpoteetilisi tagajärgi ja teises - tema varasemat surma). Nende sensatsiooniliste teostega pani Toynbee tegelikult aluse sellisele ajaloosuunale nagu tagantjärele ennustamine. Kuid Toynbee tõendid põhinesid kujutlusvõime kasutamisel ja olid seetõttu palju lähemal ilukirjandusele kui tõelisele teadusele. Kaasajaloolased pidasid Toynbee harjutusi "geeniuse naljaks", omamoodi teaduslikuks vaba aja veetmiseks, salongivestluseks teemal "mis oleks juhtunud, kui".

Teine inglane, D. S. Squire, kogus sel teemal erinevaid väljaandeid ja avaldas 1931. aastal autorite seas esimese sedalaadi populaarteaduslike esseede kogumiku “Kui see oleks muidu juhtunud”, mille märkisid ära G. K. Chesterton ja W. Churchill. Trevelyani, Toynbee ja Squire’i kollektsiooni teosed olid aluseks “teadusajaloolisele alternatiivile”, mida pikka aega peeti ajalooteaduse kasupojaks.

"Alternatiivsete stsenaariumide" modelleerimise peamised tüübid

Alternatiivne modelleerimine - analüüsitakse ajaloo variante, millel oli reaalne võimalus tõeks saada. AM-i puhul mõjutavad „teel hargnemist“ teatud jõud (mõjukad isikud, organisatsioonid, sotsiaalsed rühmad), kes pooldavad alternatiivset sündmuste kulgu või tunnistavad selle võimalikkust ning puuduvad objektiivsed tegurid, mis muudaksid sündmuste alternatiivse käigu võimatuks. . Näiteks mõned Napoleoni triumfi stsenaariumid või Aleksander Suure pikem/lühem eluiga. Kontrafaktuaalne modelleerimine – stsenaariumide analüüs, mis ei saanud põhimõtteliselt teoks saada. KM-i kohaselt pole tõendeid selle kohta, et keegi "hargi" kaasaegsetest oleks pakkunud välja sündmuste versioonist erineva versiooni praktiliseks rakendamiseks (sellise rakendamise katse oli objektiivsetel põhjustel võimatu). Sellise uuringu näide on Vogeli sõnul "19. sajandi Ameerika ilma raudteedeta". Kuigi neid polnud objektiivsetel põhjustel, mis takistaks ameeriklastel raudteede asemel aurulaevu ja lavabusse ehitamast, pole tõendeid, et selline idee kellelegi pähe tuleks.

Tunnustamise okkalisel teel

Tõsine, akadeemiline ajalooteadus on pikka aega käsitlenud tehisintellekti kui parateaduslikku friiki. Nad ütlevad, et tehisintellekt pole teadus, vaid lihtsalt turgutamine, palju rumalaid teadlasi (kes tulevad varsti mõistusele ja hakkavad tegelema tõeliste uurimistöödega) või luusereid ja keskpärasusi: kirjanikke, ajakirjanikke ja muid rämpsu, kes üritavad varjata katastroofilist teadmatust. luululiste teooriate ja pompoossete arutlustega. Muide, enamasti oli see nii – ja teatud määral jääb see siiani. Väga paljud "alternatiivsed ajaloolised" teooriad on kahjuks vastuolus mitte ainult olemasolevate tegelike faktidega ja ajaloolised mustrid, aga isegi elementaarne terve mõistus...

Ajaloosündmuste muutuvate versioonide peamiste puuduste hulgas võib esile tuua esialgse "eelseadistatud alternatiivi". Tavaline teaduslik-ajalooline uuringud on käimas konkreetselt üldisele ehk teadlane, olles kühveldanud läbi hunniku materjale ja allikaid, kas kinnitab (lükkab ümber) olemasolevaid oletusi või jõuab uutele järeldustele ja ehitab saadud info põhjal teooria. Teaduslike ja ajalooliste alternatiivide autorid kordavad seda teed täpselt vastupidi. Esiteks tulevad nad välja teatud teooriaga, millesse nad hakkavad tõendeid sobitama. Põhimõtteliselt pole selles käsitluses midagi ärevat (seda kasutavad sageli traditsioonilised ajaloolased). Lõppude lõpuks on iga AI-versiooni juureks postulaat "mis siis, kui?" Liiga sageli teevad tehisintellekti autorid aga avalikult pettust ja moonutamist, kohandades mõningaid ajaloolisi fakte oma hüpoteeside kinnitamiseks ning teadlikult ignoreerides või isegi moonutades teisi.

Alternatiivajalugu sai aga järk-järgult hoo sisse. Ulmekirjanikud osalesid uue "kullakaevanduse" väljatöötamises, mis avaldas mõju ka tehisintellekti populariseerimisele. “Teadusajaloolise alternatiivi” hiilgeaeg saabus pärast Teist maailmasõda, kui paljud mõtlesid, kas juhtunud õudusunenägu on tõesti võimalik vältida? Kuna tollane pärimusteadus kas ei olnud valmis või ei osanud sobivaid vastuseid anda, hakkas üsna tõsiste ajalooteoste kirjutamisel üha enam levima varieeruvus. AI pääses pseudoteadusliku uudishimu getost välja eelkõige USA-s ja Lääne-Euroopa(sotsialistlikes riikides „alternatiivse” ajaloo ideed ei kiidetud heaks).

Enim arenenud tehisintellekti teemad olid Ameerika iseseisvussõja ja kodusõjaga, samuti Teise maailmasõja ja Napoleoni sõdadega seotud sündmused. Nagu näeme, oli teaduslike ja ajalooliste alternatiivide puhul rõhk sündmustel sõjaajalugu, mis pole üllatav, sest tehisintellekti elemente on sõjakoolides ja akadeemiates väljaõppes kasutatud juba ammu.

Avaldatud teaduslikud tehisintellektitööd hakkasid järk-järgult nautima massilist populaarsust ning mõnda neist ei põlganud päris tõsiseltvõetavad ja silmapaistvad ajaloolased – näiteks M. Cantori „Kui lõuna oleks võitnud kodusõja” (1960) ja „ Kui Hitler oleks võitnud Teise maailmasõja” (1961) W. Shirer.

Suurema osa spetsialistide silmis jäi tehisintellekt aga endiselt "tundmatuks väikeseks loomaks". Abi tuli ootamatutest kohtadest.

"Inetu pardipoja" tõus

Läbimurre toimus tänu Ameerika majandusteadlasele Robert Fogelile, kui 1964. aastal ilmus tema nüüdseks kurikuulus raamat kirjeldamatu pealkirjaga “Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History”.

Tõsiasi on see, et Ameerika ajalooteaduses arvati traditsiooniliselt, et 19. sajandi massiline raudteede ehitamine oli üheks peamiseks põhjuseks sellisele energilisele. majandusareng riigid. Vogel ehitas läbi matemaatiliste arvutuste nn kontrafaktiline mudel- hüpoteetiline versioon Ameerika Ühendriikide arengust, kus raudteede asemel jääksid peamiseks transpordivahendiks Ameerika avarustes lavabussid ja aurulaevad. Erapooletute arvutuste tulemus osutus paradoksaalseks - raudtee-ehituse reaalne panus majandusarengusse osutus tühiseks (võrdus mitu kuud USA rahvusproduktiga) ning nõudlus raudteed provotseerisid kunstlikult terasemagnaadid. Seega tappis Vogeli töö täielikult ühe Ameerika ajalooteaduse "püha lehma"! Ja antud juhul polnud relvaks mitte teoreetiline vaimne žongleerimine, vaid karm numbrikeel.

1974. aastal andis Vogel välja raamatu „Aeg ristil. The Economics of American Slavery”, mis veenvalt väitis, et 19. sajandi keskpaigaks ei olnud Ameerika orjus majanduslikust seisukohast üldsegi aegunud, nagu tavaliselt arvati. Kui võtta probleemi ainult majanduslik aspekt, siis USA-s puuvilla kasvatamisel jääks see kasumlikuks kuni moodsate puuvillakombainide tulekuni 20. sajandi viiekümnendatel!

Siin ulgusid Ameerika liberaalid raevukalt, uskudes ekslikult, et Vogel kaitseb väidetavalt orjust. Alles pärast 1989. aastal ilmunud uut raamatut „Nõusolekuta või lepinguta: orjanduse tõus Ameerikas: orjuse tõus ja langus Ameerikas” sai kõigile selgeks: Vogel väitis, et orjuse kaotamist ei põhjustanud mitte majanduslikud, vaid ideoloogilised põhjused. Ameerika ühiskond järgis verise kodusõja teed, nagu vabad inimesed Nad ei saanud enam elada teadmisega, et keegi läheduses on sellest vabadusest ilma jäetud. 1993. aastal pälvis teadlane oma uurimistöö eest Nobeli majandusauhinna.

Ehkki kõik spetsialistid ei kiitnud Vogeli järeldusi heaks, oli tema töö peamiseks tulemuseks radikaalne muutus teadusringkondade vaadetes "alternatiivile". Nüüdsest hakati tagantjärele ennustamist tajuma kui komponentüsna tõsine ajalooteaduse suund, nn. "kliomeetria" (ajalooline ja matemaatiline uurimus). AI mudelite ehitamist on hakatud pidama ka teiste ajalooteaduse valdkondade jaoks täiesti vastuvõetavaks, ehkki mõneti eksootiliseks teaduslikuks meetodiks.

Teine retroprognoosimise nurgakivi on kuulsa Belgia teadlase, keemilise füüsika valdkonna Nobeli preemia laureaadi Ilja Prigogine’i ideed. Tema sõnul sünergiline lähenemine, ei ole ühiskonna areng rangelt ette määratud. Toimub evolutsiooniperioodide vaheldumine, mil ühiskonna arenguvektorit ei saa muuta. Väga mittetasakaaluliste süsteemide füüsikat uurides avastas Prigogine uusi efekte, mis kajastuvad tema programmiraamatu pealkirjas “Order from Chaos”.

Tagantjärele prognoosimise teemaks on uuring bifurkatsioonipunktid(sagedamini levinud mõiste on teehark), teatud ajaloo võtmehetked, mille käigus valitakse ühiskonna edasise arengu tee erinevate alternatiivide hulgast. Valik sellistes olukordades toimub peaaegu alati ebakindluse ja sotsiaalsete jõudude tasakaalu ebastabiilsuse tingimustes. Seetõttu võivad bifurkatsiooni mõjutada esmapilgul absoluutselt ebaolulised ja subjektiivsed asjaolud. „Üleminek läbi bifurkatsiooni on sama juhuslik protsess nagu mündi viskamine” (Prigogine).

Sellise “mündi” ainulaadne sümbol võib olla laeva käigutee mäda laud, mis andis järele Genova diktaatori Andrea Doria vastase vandenõu juhi Gian Luigi Fieschi jalge all. Tulemus - Fieski pritsis vette ja raske kest tõmbas ta põhja. Pea maharaiutud mäss suruti maha ja Doria valitses Genovat veel 13 aastat. Muidugi on see maailma jaoks väike sündmus, kuid see on märkimisväärne fakt: üksainus puutükk võib tõesti ajalugu muuta, kuigi väikeses mahus.

Alternatiivajalugu vene keeles

Ei saa väita, et tehisintellekt oleks Venemaa ajalooteaduse jaoks “terra incognita”, kuid arusaadavatel põhjustel lükkas nõukogude historiograafia marksismi ja parteilise kuuluvuse põhimõtetest juhindudes resoluutselt kõrvale ühiskonna arengu “alternatiivsuse”.

Kuigi tehisintellektiuuringuid leiti nõukogude populaarteaduslikust kirjandusest harva. Näiteks raamatus „Apostel Sergei. Sergei Muravjovi-apostli lugu” (M., 1975), mille autor on kuulus nõukogude ajaloolane Nathan Eidelman, ilmus AI-stsenaarium “Võimatu aasta 1826” (hüpoteetiline sündmuste areng ülestõusu võidu ajal Tšernigovi rügement).

1980. aastatel olukord paranes. Artiklis „Võimalik ja tegelik ning alternatiivsuse probleemid in ajalooline areng” (“NSVL ajalugu”, 1986, nr 4) Kovaltšenko defineeris alternatiivseid olukordi ajaloos, märkides, et selliste hetkede ignoreerimine vaesustab meie arusaama ajaloolisest tegelikkusest. Artiklis “Stolypini agraarreform: müüdid ja tegelikkus” konstrueeris ta ise mitmeid variante 20. sajandi alguse Venemaa talupoegade arendamiseks.

“Rahustel” 1990ndatel oli avalikkuse tähelepanu fookuses hoopis midagi muud, näiteks müstikahullus ja erinevad pseudoajaloolisi teooriad (ainuüksi akadeemik Fomenko “teosed” on seda väärt!). Kahjuks on praegu Venemaal tõeliselt teaduslik tehisintellekti uurimine episoodiline ja lokaalne.

Populaarteaduslikus kirjanduses on edusammud pisut märgatavamad, kuigi läänes nii nõutud mitmeköiteliste antoloogiate väljaandmise tava pole veel jõudnud punktini. Tegelikult oli "esimene märk" V. Polikarpovi raamat "Kui... ajaloolised versioonid", mis sisaldas umbes 20 tehisintellekti stsenaariumi, millest paljudel puudus teaduslik argumentatsioon.

Ei saa jätta meenutamata "Venemaa, mida kunagi pole olnud" kuulus ulmekirjanik A. Buškova. Tõsi, tegelikku tehisintellekti pole siin palju: vaid mõned peatükid, mis kirjeldavad Venemaa ajaloo kahvleid. Bushkovi tehisintellekti stsenaariumide peamiseks puuduseks on ajalooliselt objektiivse analüüsi puudumine ning kirjaniku ilmne kallutatus ja emotsionaalsus.

A. Valentinovi sensatsioonilises romaanis-hüpoteesis “Spartacus”, mis on pühendatud suurimale orjade ülestõusule, on veidi tehisintellekti.

Ja lõpuks veel üks kohutavalt populaarne “alternatiiv”, mis on oma olemuselt tõeliselt ainulaadne, kuna autor edastab enda loodud tehisintellekti stsenaariumi... tõelise loona! Jutt käib V. Suvorovi (Rezuni) pseudoajalooliste teoste sarjast “Jäämurdja”, “Päev M” jt, täpsemalt autori väljamõeldud operatsioonist “Äikesetorm” (Nõukogude vägede sissetung Euroopasse väidetavalt 1941. aastal).

Lisaks kodumaiste autorite loomingule, in viimased aastad Vene keelde tõlgiti mitmeid välisautorite raamatuid. See on populaarne teaduslike ja ajalooliste alternatiivide kogumik “Mis siis, kui?” toimetanud Robert Cowley, kirjutanud väljapaistvad Ameerika teadlased ja mis hõlmab ajaloo võtmehetki – antiigist tänapäevani. Samuti andis kirjastus “AST” sarjas “Sõjaajaloo raamatukogu” välja kollektiivse kogumiku “Napoleoni sõjad: mis siis, kui?”, E. Durschmidi sõjalis-ajaloolise tehisintellekti esseede kogumikke “Võidud, mis ei pruugi olla juhtunud” ja K. Massey "Hitleri kasutamata jäänud võimalused."

Tõsi, need välismaiste võimude väljaanded pole vabad arvukatest puudustest. Lõppude lõpuks, hoolimata asjaolust, et AI on välismaal juba pikka aega tunnustatud, pole see teadusena veel täielikult välja kujunenud. Pole isegi üht üldtunnustatud nimetust: lisaks retroprognoosile kasutatakse mõisteid “kontrafaktuaalne ajalugu”, “eksperimentaalne ajalugu”, “virtuaalne ajalugu”, “retroalternatiivuuringud”.

Alternatiivse ajaloo probleemid

Kaasaegse retroprognoosimise Achilleuse kand on teadusliku uurimistöö selge metoodika puudumine, mille puhul tehisintellekti stsenaariumi loomine ja analüüs toimuks üldtunnustatud reeglite järgi, mitte sõltumata autori loomingulisest kujutlusvõimest ja isiklikest eelistustest. . Isegi R. Vogel kasutas ainult selleks sobivaid meetodeid konkreetne juhtum ja ei väida, et need on üldiselt kohaldatavad.

Nimetagem siis mõned teadusliku alternatiivajaloo probleemid.

1. AI stsenaariumide esialgsete eelduste tegelikkuse probleem, see tähendab vajadust teha selget vahet tegelikel võimalikud variandid ajaloo kulg ebareaalsest. See võib hõlmata üksikute tegurite rolli liialdamist võimalikes ajaloomuutustes. Näiteks arvukad mudelid, mis on seotud Napoleoni triumfiga pärast Waterloo lahingu võitu (kuigi lõviosa neist langeb endiselt kunstiteostele). Napoleon oleks võinud (ja oleks pidanud) selle õnnetu lahingu võitma, kuid mitmel objektiivsel põhjusel poleks see talle erilist kasu toonud – välja arvatud juhul, kui see oleks pikendanud impeeriumi agooniat ja kaasaegsed ajaloolased oleksid uurinud. mitte “Saja päeva” periood, vaid ütleme kakssada.

Teine tüüpiline näide on “Varennes’i põgenemise” edukamaks versiooniks pidanud H. Belloci stsenaarium, kui Louis XVI üritas põgeneda revolutsiooniliselt Prantsusmaalt (põgenemine ebaõnnestus absurdse õnnetuse tõttu). Belloc kirjeldab õhinal langenud kuninga päästmist ja sellele väidetavalt järgnenud sündmusi – revolutsiooni lüüasaamist ja kapitalismi tuleku ärahoidmist. Kuid isegi kui Louis oleks põgenenud, mis vahet oleks sellel olnud? Ta ei hiilganud ei luure ega sõjaliste annetega... Mida ta oleks saavutanud? Tema nooremad vennad Provence'i krahv ja Artois' krahv suutsid emigreeruda, kuid ei suutnud revolutsiooni peatada.

2. AI stsenaariumide sisemise loogika probleem. Tagantjärgi prognoos peab sisaldama sündmuste ahelat, mis on kokku keevitatud järjepidevate põhjus-tagajärg seostega. See tähendab, et rekonstrueerimine võimalik kolimine sündmusi ei määra mitte ajaloolase kujutlusvõime rikkus, vaid see tuleneb esialgsest tingimuslikust eeldusest. Paraku ei sõltu hüpoteetiliste sündmuste hindamise objektiivsus liiga sageli ainult kujutlusvõimest, vaid ka uurija ideoloogilistest eelistustest (see on aga kogu ajalooteaduse üks traditsioonilisi probleeme).

IN sel juhul Uurija põhimeetodiks võib olla analoogiate kasutamine. Peaaegu kõik ajaloolised sündmused kordusid meie tsivilisatsiooni arengu jooksul mitu korda. Seetõttu peab retroprognoosi autor AI stsenaariumi väljatöötamisel esmalt valima sarnased sündmused, mis toimusid aastal. päris lugu. Teine meetod on ekstrapolatsiooni kasutamine, kui teadlane oma tehisintellekti mudelis arvestab nende suundumuste edasiarendamisega, mille päritolu on nähtav ajaloosündmuste praeguses voolus.

3. AI stsenaariumide tõenäosuse probleem, kui hüpoteetilise sündmuse tõenäoliste tagajärgede retroprognoos hõlmab võimalike stsenaariumide fänni väljatöötamist, mille rakendamise tõenäosus oli erinev. Tagantjärele ennustamise põhiolemus seisneb eelduses, et ajaloo tegelikul kulgemisel on alternatiivseid valikuid, mis oleksid võinud ellu tulla, kuid mitte. Alternatiivses sündmustevoos tuleb aga eeldada mitmeid arenguteid ja selliseid stsenaariume võib olla päris palju. Teaduslik retroprognoos peaks sisaldama mitte ainult nende kõige täielikumat loetelu, vaid ka võrdlevat hinnangut rakendamise tõenäosusele.

Ajalooline protsess meenutab mäevaringut: pole võimalik sada protsenti ette ennustada, millised kivid kukuvad alla ja millised jäävad paigale. Teaduslike ja ajalooliste alternatiivide autorid kasutavad seda “maalihe” põhimõtet oma töös aktiivselt, kuid ainult teatud piirini. Kui nad kord ajalugu "muudavad", on neil peaaegu garanteeritud "unustada" nii varem deklareeritud alternatiivsete sündmuste printsiip kui ka ajalooliste protsesside laviinilaadne voog.

Tüüpiline näide on A. Toynbee klassikaline teos “Kui Aleksander poleks siis surnud...”, mis on siiani paljude tehisintellekti autorite standard. Lähtudes Aleksander Suure imelise taastumise eeldusest, koostab Toynbee suurepäraselt kirjutatud diagrammi "ülemaailmse" Makedoonia impeeriumi tekkest koos sellele järgnenud tõsiste muutustega ajaloos. Olles aga juba saavutanud soovitud tulemuse, lükkab Toynbee kui tarbetu prügi kõrvale just selle muutlikkuse põhimõtte, mida ta oma maailma ülesehitamisel nii edukalt kasutas. Tema juhtunud sündmuste mudel sarnaneb kuulsale plaanile Austerlitzi lahing tugitoolimõtleja Weyrother, mille Lev Tolstoi nii silmanähtavalt välja kirjutas: “Di erste columne marchirt, di tsvaite columne marchirt...” Küsimus on selles, mida teeb Napoleon, kui vaenlase väed marsivad, nagu paraadil? Seista uimasena saksa "geeniuse" intellektuaalse jõu ees?

Lõppude lõpuks pole mingit garantiid, et Aleksander Suure ekspansionistlikud plaanid oleksid talle edu toonud, kui ta oleks oma haigusest tõeliselt paranenud. Aleksander võis surra mõnes teises lahingus või palee vandenõu tagajärjel (on vihjeid, et ta ei surnud haigusesse, vaid sai mürgituse). Ta oleks võinud järgmises kampaanias läbi kukkuda, nagu juhtus tegelikkuses India kampaania ajal – inimfaktor tuli mängu siis, kui väed nõudsid koju naasmist. Ta oleks võinud lihtsalt targemaks saada, otsustades olla rahul sellega, mida ta juba tabas... Kuid Toynbee lükkab tagasi kõik variandid – jättes ainult ainsa, kõige uskumatuma: Aleksander purustab oma vaenlased, hävitab Rooma ja vundamendi Lääne tsivilisatsioon saab Makedoonia, mitte Rooma impeeriumiks.

Kirjandus

Ei olnud naela -

Hobuseraua on puudu.

Ei olnud hobuserauda -

Hobune jäi labaseks.

Hobune jäi lonkaks -

Komandör tapeti.

Ratsavägi on katki -

Sõjavägi jookseb.

Vaenlane tungib linna

Vange säästmata,

Sest sepikojas

Ei olnud naela.

Inglise lastesalm

« Ajalugu ei tunne subjunktiivi meeleolu...” Seda vulgaarset fraasi korratakse põlvest põlve, kuigi ajaloolased ise suhtuvad sellesse peaaegu samamoodi nagu majandusteadlased Brežnevi maksiimi: „Majandus peab olema ökonoomne”. Aga kui Brežnev ütles lihtsalt, et või on või, siis lause subjunktiivimeeleolu kohta on lausa rumalus. Ajalugu mitte ainult ei "tea" subjunktiivi meeleolu, vaid opereerib sellega pidevalt.

Meil on mõned – märkimisväärne hulk – fakte. Väljakaevamistel leidsid nad seda ja teist, kroonik kirjeldas sündmust... Ja ajaloolased püüavad selle põhjal teha järeldusi aastaid tagasi toimunu kohta. võiks juhtuma. “Kui oleks nii ja naa, siis oleks nimekroonik kirjutanud nii ja naa” on ajaloolase levinud arutluskäik, sest mida kaugemale meie päevist, seda rohkem on dokumentides lünki. Ja need tuleb täita täpselt versioonide loogikat kõrvutades...

Veelgi enam, ajaloo uurimine on vaatamata " objektiivsed mustrid"- aeg-ajalt libiseb ta "surmaga lõppenud õnnetustesse", kui keegi eksib või äkksurm Ajaloo pöördepunktiks osutub haigus, enneolematu õnn või eksinud kuul lahinguväljal. Ja kui seda poleks juhtunud, oleks võidetud lahing kaotatud ja on täiesti võimatu ette kujutada, et ajalugu poleks selle "pisiasja" tõttu muutunud.

Nõus, huvitav on mõista, mis oleks juhtunud, kui üks tuntud sündmustest poleks aset leidnud või oleks juhtunud teisiti. Ajaloolased, Titus Livyst Arnold Toynbeeni, arutavad seda samuti tõsiselt. Noh, lihtsurelikud kirjutavad romaane, lugusid, teevad sellest filme... ja muidugi teevad mänge.

Selles artiklis räägime:

• selle kohta, kuidas alternatiivajalugu erineb krüptoajaloost;
• alternatiivajaloo võtetest;
• vandenõuteoreetikute teooriatest ja "uutest kronoloogiatest";
• Bradbury liblikaprobleemist;
• ajaloolisest fantaasiast;
• maailma ajaloo populaarseimate kahvlite kohta;
• ja loomulikult alternatiivajaloo teemalistest raamatutest ja mängudest

Varjatud vs

Suund, mis käsitleb “täitmata minevikku”, jaguneb kaheks suureks haruks: alternatiivajalugu ise ja krüptoajalugu.

see on siis, kui midagi juhtus teisiti kui õpikutes kirjas ja see muutis kogu järgnevat ajaloo kulgu.

see on siis, kui midagi juhtus teisiti kui õpikutes kirjas, kuid ajaloo kulg jäi muutumatuks.

Võib öelda ka teisiti: alternatiivajalugu on midagi, mida kindlasti ei juhtunud, ja krüptoajalugu on midagi, mis põhimõtteliselt oleks võinud juhtuda, kuigi me oleme harjunud teisiti mõtlema.

Mõistame seda näite abil.

Ajalooline kahvel: Kogu Venemaa keiser Aleksander I ei surnud 1825. aastal, vaid elas pärast seda veel nelikümmend aastat...

Alternatiivne ajalugu: ...ta jätkas Venemaa valitsemist, pärast naise surma abiellus uuesti, tal oli pärija, kellest sai hiljem 35-aastaselt keiser Peeter IV...

Krüptoajalugu: ...ta teeskles oma surma ja veetis kõik ülejäänud aastad vanem Fjodor Kuzmichi nime all mööda Venemaad ringi rännates. Vahepeal toimus dekabristide ülestõus, troon läks Nikolai I-le – ühesõnaga kõik muu oli täpselt nii, nagu me arvasime.

Kuigi mõlemad harud pärinevad samast "see ei olnud nii", on nende seadused täiesti erinevad. Alternatiivne ajalugu on oma lennus vaba: see võib luua riike, valitsejaid, sõdu, revolutsioone, meie reaalsuses tundmatuid enneolematuid ühiskonnasüsteeme... Krüptoajalugu seob võtmenõue: et kahvel ei oleks meie positsioonilt märgatav. Et ajaloolased ikka kirjutaksid, mida kirjutasid, ja – see on oluline! – mitte kulisside taga toimunud globaalse vandenõu tulemusena, vaid loomuliku korra järgi. Krüptoajaloolane suudab oma konstruktsioonide abil leida teadaolevatele sündmustele uue ja ootamatu seletuse, kuid ei saa sündmusi endid muuta.

Mõnikord läheb alternatiivajalugu ilma muude fantastiliste elementideta: see lihtsalt "juhtus nii" ja kõik. Mõnikord kehtib põhimõte " paralleelmaailmad": öeldakse, et ühes "reaalsusharus" võitis Waterloos Inglismaa ja teises Prantsusmaa. Kuid sageli on alternatiiv seotud ajas reisimine- ja katsed taastada "häiritud ajaloo kulgu" või harvem, vastupidi, kinnistada tehtud muudatust.

Rangelt võttes on krüptoajaloole lähedased klassikalised ajalooromaanid – Walter Scott, Alexandre Dumas, Raffaello Giovagnoli jt. Nad kirjeldavad sageli tõelisi sündmusi, millesse nad oma tegelased sisestavad, nii et need osutuvad tegelikult juhtunu põhjuseks. See pole aga päris meie juhtum, sest klassikaline ajalooromaan ei sea oma eesmärgiks just ajaloo muutumist ja selle analüüsi.

On veel üks haru. See on krüptoajalooga nii sarnane, et sellest tuleb eraldi rääkida... et see meid edaspidi ei häiriks.

Maailma mängud kulisside taga

Ajaloo kohta on tuntud teine ​​fraas, mis on sama labane kui " subjunktiivne meeleolu»: « ajalugu kirjutavad võitjad" Nad ütlevad, et nagunii "uurime" ainult seda versiooni, mille võitja meile andis. Ja sellest saame teha selliseid järeldusi!

Kuid ka see pole tõsi. Võitjad "kirjutavad", st dikteerivad mitte ajalugu, vaid ainult populaarse tõlgenduse.

Näiteks õnnestus Tudorite dünastial veenda "avalikkust" küüraka Richard III uskumatus kurjuses ja Romanovite dünastial - Boriss Godunovi kuritegudes; avalikkust, kuid mitte ajaloolasi. Nad teavad ka teisi seisukohti, miski ei takista neid kaalumast neid arvamusi, võrdlemast fakte igaühe kasuks... ja mõnikord jõudmast otsusele, mis paljusid meist väga üllataks. Populaarset arvamust saab moonutada, kuid ajalugu on palju keerulisem.

Muide, populaarset arvamust ei saa kujundada üldse mitte “võitja”, vaid praktiliselt igaüks. Nüüd ei saa te öelda, milline konkreetne halb inimene Salierit Mozarti tapmises süüdistas. Ja pole nii ilmne, kelle huvides see oli. Kui aga küsida, mida Salieri tegi, vastab üheksa inimest kümnest enesekindlalt – ta tappis Mozarti. Kuid ajalugu ei olnud selles kunagi veendunud.

Praktikas on ajalugu väga raske võltsida: kõrvalised, vastuolulised allikad jäävad teele. Keegi jättis märkmeid maha ja peitis need hästi ära, keegi suutis emigreeruda ja säilitas oma mälestused teises riigis, pidevalt tuleb oma fantaasiaid välisautorite dokumentidega siduda... Üldiselt on ülesanne täiesti ebareaalne.

Seetõttu on neile, kes soovivad kogu ajalugu "üle vaadata", maailma kronoloogiat muuta - ühesõnaga aluseid kõigutada, vaid üks võimalus: kuulutada ülemaailmse maailma vandenõu olemasolu, mis oli nii kõikehõlmav, et suutis võltsida tuhandeid dokumente kümnetes riikides. Katoliku kirikut kutsutakse sageli seda rolli täitma – nad ütlevad, et ta leiutas tuhande aasta pikkuse lisaajaloo ja kirjutas selle kogu Euroopa kroonikatesse (nagu ka araablaste, indiaanlaste, pärslaste, hiinlaste kroonikatesse... aga vundamentide raputajad eelistavad sellest delikaatselt vaikida).

Samas on ka see puudu. Kurikuulsatele Fomenko Oma hämmastavate tõendite saamiseks erinevate monarhide valitsemisaegade korrelatsiooni kohta pidi ta algandmetega kõvasti petma - eemaldama mõned valitsejad, lisama mõned, muutma kuskil valitsemisaega. Selliste manipulatsioonidega korreleerub kõik kõigega, mida soovite. Neil, kes akadeemikut uskusid, oli lihtsalt raske ette kujutada sellist primitiivset pettust - kui "tsiteeritud" õpikute andmed olid tegelikult jämedalt moonutatud. Ta tegi samu trikke, et saada astronoomiaga seotud "tõendeid"; Kahjuks ei vasta see uue kronoloogia fännidele astronoomilistele andmetele, erinevalt traditsioonilisest, kus pole veel tuvastatud vastuolusid.

Vandenõuteooriad sobivad ilukirjanduslike teostega halvasti, peamiselt seetõttu, et need on nii kuradima ebaveenvad. Ma kujutan ette, kuidas Napoleon võitis Waterloo lahingu, võin isegi ette kujutada, kuidas Napoleonit teenis deemon... aga kujutleda, kuidas "kulisside taga" võltsib dokumente üle maailma ja kustutab kõik ehtsad, käib mulle üle jõu. Lühidalt öeldes ei käsitle me selles artiklis vandenõuteooriaid.

Üle surnud liblika

Üks peamisi probleeme, millega alternatiivlased silmitsi seisavad, on mida teha liblikaga? Seesama Bradbury liblikas. Lihtsamalt öeldes: kui palju meile teadaolevast loost jääb alles pärast seda, kui oleme selles muudatusi teinud? Kas ta muutub täiesti tundmatuks?

Kui kahvel pole meist kaugel, siis tõenäoliselt mitte. Aga kui keskajal? Või isegi enne Kristuse sündi?

Loogiline on eeldada, et siis võib kõik muutuda – nii maailmakaart kui ka mentaliteedid ning viiesaja aasta pärast pole seal enam kedagi reaalselt elanud inimestest. Seal on teised riigid koos teiste inimestega...

See on loogiline, loogiline, aga ma tõesti ei taha seda eeldada, sest milleks on meil vaja täiesti võõrast maailma? Alternatiivse kunstniku signatuurtehnika on näidata tuntud inimesi – näiteks Napoleoni, Peeter I, kardinal Richelieu või Spartacust – uutes oludes. Näita kuulsad sündmused, mis on endiselt äratuntavad, kuid on veidi muutunud. See meenutab vana õudusautorite põhimõtet: kõige säravam ja õudsem koletis on see, mis on inimesega väga sarnane, ainult veidi moonutatud. Ja "liiga alternatiivses" maailmas pole ei neid inimesi ega sündmusi...

Seetõttu eelistavad paljud alternatiivsed omamoodi fatalismi: lugu on täiesti erinev, aga inimesed on samad, mõnikord isegi liiga samad. See võib olla ebareaalne, aga kunstilisest küljest... Ja veel ühe suuna esindajad on sellele ideele kõige rohkem pühendunud: ajalooline fantaasia.

Ajalooline fantaasia on katse lisada meie minevikku maagiat. Tavaliselt tehakse seda kahel viisil, mis on väga sarnased kahe põhiharuga:

Alternatiivne ajalugu: kõik oli nii, nagu me varem arvasime, kuni keegi avastas viisi tõhusa maagia loomiseks või ilmusid välja mingid koletised (portaalist, allilmast...). Ja siis kõik muutus.

Krüptoajalooline: maagia oli aktiivne iidsetel aegadel – muinasjuttudes päkapikkudest, trollidest, džinnidest, kentauridest ja nii edasi, kõik tõsi – ja siis hakkas hääbuma, kuni kadus täielikult.

Kuid isegi need alternatiivid, kes väldivad fantaasiaelemente, püüavad tavaliselt säilitada rohkem meie maailma. Julgemaid fantaasiaid on muidugi ka, aga need on vähemuses. Tihti kirjutatakse, et see tuleneb sellest, et autorid järgivad “ajaloolise paratamatuse” ideid, kuid mulle tundub, et kõik on palju lihtsam: see pole õigem, vaid ilusam. Enamik alternatiivajaloo meistreid pole ju uurijad, vaid kirjanikud.

Eilse vea kroonika

Proovime nüüd kirjutada – muidugi väga lühendatud – alternatiivse ajaloo kroonika kõigi aegade armastatuimate kahvlitega. Ja samas mainime ära ka mõned nende kahvlitega töötanud kirjanikud ja nendega seotud mängud.

Peamiselt räägime muidugi alternatiivajaloost, kuid toome ka mõne silmatorkava näite teistest kahvlitest. Seetõttu tähistame edaspidi erinevat tüüpi kahvleid järgmiselt:

- alternatiivajalugu.

- krüptoajalugu.

- ajalooline fantaasia.

Veel üks antiik

Enne Vana-Kreeka oli meie aeg staatiline. Minu teada pole ükski alternatiivne sumerlaste, egiptlaste ja babüloonlaste põhjani jõudnud. Ja selle põhjus on väga lihtne: valdav enamus tänapäeva inimesi ei tea neist praktiliselt midagi ja seetõttu ei suuda nad eristada "alternatiivi" tõeline ajalugu.

Isegi Egiptusest, mis tundub olevat hästi tuntud – ja tuhanded inimesed üle kogu maailma külastavad iga päev Kairo püramiide ​​ja arheoloogiamuuseumi –, mäletame tavaliselt väga vähe. Mitu vaaraod suudame mälu järgi nimetada? Tavaliselt meenub neist kõige tähtsusetum - Tutanhamon, kes on kuulus vaid selle poolest, et nad unustasid tema haua rüüstata, Cheops tänu püramiidile ja aeg-ajalt ka Ramses. Ärge pakkuge Kleopatrat ja Nefertitit, need ei ole vaaraod. Ja isegi need kolm jäävad meelde peamiselt nimede järgi. Mis mõtet on rääkida, mis oleks juhtunud, kui Thutmosus III oleks Megiddo lahingu kaotanud, kuna enamikul meist pole aimugi, et selline lahing toimus?

Umbes XII-XIII sajandil eKr. Troojalaste võit kreeklaste üle

Me kõik teame, kuidas Trooja sõda lõppes: kreeklased võitsid, kuid vähesed võitjatest suutsid naasta rahuliku elu juurde. Ajax kaotas mõistuse ja sooritas enesetapu, Agamemnon tapeti kohe pärast naasmist, Diomedes saadeti välja, Odysseus eksles palju aastaid... Halastuseks, kas see näeb välja nagu võitjad? Või... pigem kaotajate peal?

See mõte tuli filosoofile meelde peaaegu kaks tuhat aastat tagasi Dion Krüsostomus; ta rändas läbi paikade, kus Troy kunagi oli, ja pidas kõnesid petisest Homerosest ja sellest, kuidas kõik "tegelikult" oli. Näiteks troojalastele lähenevad pidevalt liitlased, kreeklastele aga mitte; Kas olete kunagi näinud, et armeed, kelle asjad lähevad halvasti, saavad liitlasteks? Ja väljamõeldis, et Achilleuse turvises ei tapetud mitte Achilleus, vaid Patroklus – kas see võib tõsi olla? Ja mis kõige tähtsam, kas võitjaid tervitatakse nagu Agamemnon või Diomedes?

Noh, tõsiasi, et me teame sõja tulemuse kohta midagi täiesti erinevat, arutles Dion, on üsna loomulik. Kui lüüa saanud Xerxes Kreekast naasis, rääkis ta ka oma alamatele võidukast sõjaretkest...

Vaevalt et Dion seda tõsiselt ütles; Ilmselt on see krüptoajaloo tüüpiline näide. Kui Troojalased võitsid kreeklasi; nad oleksid võinud sellest kirjutada täpselt nii, nagu nad tegelikult kirjutasid. Tõsi, pole päris selge, mis siis Troy allakäiguni viis?

480 eKr Xerxes vallutab Kreeka

Salamise lahingus, kasutades edukalt ära nende arvulist üleolekut, purustab Pärsia laevastik kreeklased; Pärast seda saavad pärslased Egeuse mere peremeesteks ja kreeklastel pole aega liidu loomiseks. Xerxes vallutab kogu Kreeka, nagu ta oli varem vallutanud Kreeka Väike-Aasia linnu; ja seejärel võtavad tema pärijad vastu Itaalia, mis on endiselt nõrk ja killustatud.

Tagajärjed on ulatuslikud: “Euroopa” tsivilisatsioon on loodud Pärsia kultuuri põhjal, millesse sulandub kreeka oma. Kuni 10. sajandini pKr. (tavaliselt nad ei vaadanud kaugemale) enamik eurooplasi, välja arvatud põhjamaa metsikud paganad, tunnistavad prohvet Zarathustra usku. Mõiste “vabariik” kaob, Vahemere-äärseid kauplemislinnu pole; Seejärel tõrjuvad moslemitest araablased pärslased oma kodumaalt välja, kuid Euroopa ja Põhja-Aafrika jäävad pärslasteks. Selle pildi on meieni joonistanud mitmed autorid, kes erinevad üksikasjade poolest, kuid on põhipunktides ühel meelel.

323 eKr Aleksander Suur ei sure palavikku

Aleksandri varajane surm – „surmaga lõppenud õnnetuse” selge näide – on iidsetest aegadest inspireerinud alternatiivi otsima.

Kui Dion Chrysostom on esimene meile teadaolev krüptoajaloolane, siis esimene õige alternatiiv Tiitus Livius, kes kirjutas teose sellest, mis oleks juhtunud, kui Aleksander oleks kauem elanud – ning püüdis Pärsiat ja Indiat järgides Itaaliat vallutada.

Titus Livius oli suur patrioot, nagu roomlasele kohane; ta oli kindel, et Aleksandril pole võimalust. Rooma sõduri hävimatut vaimu ja komandöride vaprust ei saa tema arvates võrrelda pärslaste ega isegi makedoonlastega.

Ja siin Arnold Toynbee oli Makedoonia impeeriumi väljavaadete kohta pikaealise Aleksandri ajal parem arvamus. Temaga jätkab Aleksander kunagi kaevatud Suessi kanalit, mille kaudu foiniiklased asustasid tema õnnistusega idarannikut ja said kaubanduses suuri eeliseid. Neist saab domineeriv rahvas impeeriumi idaosas, nii nagu hellenid said domineerivaks rahvaks lääneosas.

Ja siis tuleb see Rooma; kuid mitte kohe, esmalt võtab ta oma kätesse Sitsiilia, Kartaago ja Hispaania. Hävimatust vaimust pole roomlastele palju abi, sest Itaalias seal on sõda käimas kõik kõigiga – ja Aleksander osutub... rahuvalvajaks. Ja rahu, nagu roomlased väga hästi teadsid, on see, mis tuuakse vallutatud rahvastele...

(Toynbeel on ka teine ​​alternatiiv – sellest, kuidas Aleksandri isa Philip ei surnud mõrvakatsesse. Sel juhul vallutab Makedoonia Pärsia asemel Rooma – ja ka edukalt.)

Kuid Rooma ei jää tähtsusetuks: roomlastest saavad Aleksandri kubernerid Itaalias, nagu foiniiklased Araabias. Kui Rooma sõdurid on sõjaväes, saab India päriselt vallutada ja mitte nii nagu eelmisel sõjaretkel. Ja siis on Hiina...

Tekkinud impeerium ookeanist ookeanini osutus üllatavalt stabiilseks ja kestis palju sajandeid. Tõsi, süsteem selles on muutunud: üks tsaari järeltulijatest loobus despotismist demokraatia elementidega valgustatud monarhia kasuks. Miks? Ja kes teab!

Lõpetuseks tsiteerin Toynbeed ennast:

Ta [Aleksander] hakkas kiiresti vananema ja kui ta 287. aastal, kuuekümne üheksa aasta vanusena, suri täielikus hullumeelsuses, ütlesid paljud, et Aleksandri auks oleks olnud kasulikum surra oma elu parimal ajal – siis Babülonis.

Meile, Aleksander Suure asutatud riigi kodanikele, tundub see arvamus absurdne. Sel juhul poleks ju meie voolu ilus maailm, mida nüüd valitseb Aleksander XXXVI! Ei, meil vedas väga – nii siis, Babülonis aastal 323, kui ka pärast seda, kui Aleksandri ministrite triumviraat võttis kogu impeeriumi valitsemise tegeliku töö enda kätte.

Umbes 200 eKr Rooma vallutas Kartaago

Veel üks väga populaarne teema, kuigi seda ei arendanud sellised auväärsed autorid nagu “Alexandriadu”. Ja see pole juhus: kui Aleksandri palavikusurm tõesti langeb surmaga lõppenud õnnetuse kategooriasse, siis Kartaago võit sõjas ei tundu kuigi realistlik.

Enamasti vallutab Rooma Hannibal, harvemini juhtub see juba kolmandas puunias; näiteks, Paul Andersonühes sarja “Ajapatrulli” loos on kahvli põhjuseks komandör Scipio surm. Väga kahtlane mõte...

Huvitav on see, et Kartaago tsivilisatsioon ei muutu üheski variandis domineerivaks. Vahemeres jääb see suletuks. Mõnes reaalsuses pöördusid kreeklased tagasi oma endise suuruse juurde, teistes aga langesid nii nemad kui kartaagolased barbarite rünnaku alla. Nii näiteks muutub Andersoni maailm keldilikuks...

72. aastal eKr Sertoriuse mõrv ebaõnnestus

Kuid see alternatiiv on väga huvitav ja üsna usutav. Aastal 72 eKr. Mässuline Sertorius, kes võitles Hispaanias Rooma vastu, tapeti reeturite poolt. Mis siis, kui mõrv oleks ebaõnnestunud?

Näib - mis viga? Lõppude lõpuks võitsid Metelluse ja Pompeiuse väed nagunii, kuigi aeglaselt. Kuid mitte kõik pole nii lihtne! Fakt on see, et Itaalias toimus sel ajal Spartacuse ülestõus; ta jõuab võidukalt Alpidesse... misjärel pöörab ringi ja läheb tagasi Rooma poole. Miks miks? Ajaloolased veel oletavad. Ja alternatiivi väljatöötajad leiavad loogilise seletuse: Spartacus oli liidus Sertoriusega ja tahtis koos Rooma vastu võidelda, võib-olla isegi tema kauaaegne võitluskaaslane (Sertoriusest sai mässaja, sest ta oli Gaius Mariuse poolel; paljud teised Vaenlane Marius Sulla vangistas mariaanlased ja... miks mitte müüdi neid gladiaatoriteks?). Ja pärast Sertoriuse surma polnud Spartacusel realistlikke võiduplaane.

Kas nad võiksid koos võita? See on võimalik, eriti kui Sertorius oleks suurte sõjaliste edusammude korral teatanud, et Spartacus polnud põlastusväärne ori, vaid gladiaatoriks ebaseaduslikult müüdud Rooma kodanik. Siis oleksid nad võinud leida palju liitlasi linnast endast.

Tõsi, pärast seda tuleb võitjatel rinda pista veel paljude hädadega: piraatide tegevusest tingitud leivapuudus, Mithridatese mahhinatsioonid... Andrei Valentinov näiteks usub, et Spartacus oleks sel juhul Rooma hävitanud. Teised autorid näevad sõjalise diktatuuri väljavaadet, mis viib lõpuks tippu... sama Caesari ja kõik normaliseerub.

5. sajandil Rooma tuleb toime barbarite sissetungiga

See on ilmselt muinasajaloo populaarseim "alternatiivpunkt": üks või mitu Rooma relvade veenvat võitu - ja...

Paljud eri veendumustega autorid pakuvad Roomale helget tulevikku; kõige tagasihoidlikumal kujul eksisteerib see veel 800 aastat, sagedamini püsib see tänapäevani, avastab Ameerika, arendab tehnoloogilist progressi – ja seda kõike, säilitades samal ajal vapustavalt tõhusa riigi, bürokraatia, õigluse...

See on aga kummaline. Kuna Rooma langemise ajaks oli see suures osas barbar - ja barbarid säilitasid paljud keiserlikud "mängureeglid". Theodoric käitus nagu "tavaline" Rooma keiser; ja kõik uskusid, et Rooma eksisteerib edasi, valitseja oli lihtsalt muutunud. Ja alles pool sajandit hiljem otsustas Justinianus otsida põhjust Itaalia vallutamiseks – ja kuulutas: öeldakse, Rooma on langenud, seda pole enam olemas! Kuid plebeid isegi ei tea ...

Teine keskaeg

VI sajand. Arthurist saab Suurbritannia kuningas

Monumentaalteos "Brittide ajalugu", kirjutatud Geoffrey Monmouthist, seesama, kust maailm kuningas Arthurist teada sai, on sisuliselt samuti omamoodi krüptoajalugu. On ebatõenäoline, et Geoffreyl oli selles küsimuses tõsist teavet, kuid tal oli vaja koostada valitsevale monarhile auväärne sugupuu. Ja nii kuulus See ei olnud vastuolus ajaloolise teabega.

Nii sündisid kuningas Arthur ja tema kuulsusrikkad rüütlid ning samal ajal palju teisi huvitavaid isiksusi – näiteks kuningas Lear. Geoffrey polnud detailides kuigi veenev, kuid peaasi tal õnnestus: kuigi kõik ei uskunud kuuendal sajandil raudrüüd kandnud ja turniiril võidelnud sõdalastesse, kahtlesid vähesed kuningas Arthuri enda olemasolus.

622 Muhamed pöördub ristiusku

Seda teemat arendas teistest põhjalikumalt kuulus ajaloolane ja ulmekirjanik Harry Turtledove; oma versioonis ei saa Muhamedist islami rajaja, vaid temast saab innukas kristlane, ta annab tõsise panuse kristluse arengusse ja pärast tema surma kanoniseeritakse pühaks Muametiks.

Tulemus on järgmine: araablastest ei saanud kogu Lähis-Ida vallutajad, andes sellega Bütsantsile võimaluse. See ühendas taas Lääne- ja Ida-Rooma impeeriumi maad ning sai pikki aastaid peamine jõud Euroopas ja õigeusu õpetus domineeris katoliku oma (mis säilis peamiselt "barbarite") ees. Loode-Euroopa). Bütsantsi peamiseks vaenlaseks jäi Pärsia – maa, mille iidne kultuur on samasugune nagu Bütsantsil ja mõnes mõttes sarnaneb oma rivaaliga.

Meie ajaloos vallutasid Muhamedi järgijad Pärsia, võtsid ära märkimisväärse osa Bütsantsi valdustest ... siia lisavad nad sageli "ja viisid Bütsantsi allakäigule", kuid see pole tõsi: selle allakäik algas palju sajandeid pärast seda. Kuid Bütsantsi pretensioonid üleeuroopalisele hegemooniale lõppesid sellega, kuid ilmnesid Araabia kalifaat- üks maailma ajaloo suurimaid jõude.

732 Charles Marteli lüüasaamine Poitiers's

Kiirelt tabav Põhja-Aafrika Egiptusest Atlandi ookeanini tungisid araablased Euroopasse; Pürenee poolsaar, tulevane Hispaania, langes ja araablased valasid üle mägede tänapäeva Prantsusmaale. Näis, et veel paar kuud või aastat – ja poolkuu tõuseb Pariisi ja Rooma kohale, nagu see tõusis Aleksandria ja Toledo kohale.

Meie ajaloos peatas araablased Karl Suure vanaisa Charles Martel. Mis siis, kui Poitiers' lahing oleks kaotatud? Vaevalt oleks Abd el-Rahman ibn Abdallah enne kristliku Euroopa õudusunenägu reaalsuseks saanud. Kristluse pealinn oleks tõenäoliselt Konstantinoopol - Bütsantsi "allakäiguni" oli jäänud veel palju sajandeid ja see oleks tõenäoliselt säilinud. Ja isegi pärast seda, kui araablased tõrjuti Püreneedest kaugemale (mis oleks tõenäoliselt juhtunud sada või isegi kakssada aastat hiljem), ei pöördunud Rooma oma endise tähtsuse juurde.

864 Viikingid vallutavad Inglismaa

Tegelikkuses vallutasid Inglismaa taanlased poolteist sajandit hiljem; varasemas kampaanias polnud aga miski võimatu. Ja on arvamus, et sel juhul võiks kogu Skandinaavia ja Inglismaa moodustada ühtse paganlik riik.

Harry Harrison teeb sellest isegi järelduse sellise riigi äärmise progressiivsuse kohta (näiteks usub ta, et religioosne sallivus ja huvi teadmiste vastu on selle riigi jaoks loomulik).

982 Eric Red avastab Ameerika

Islandlane viikingijuht Erik Punane varustab ekspeditsiooni läände; Selle reisi käigus ei avasta ta mitte ainult Gröönimaad (nagu meile teadaolevas loos), vaid ka Ameerika idarannikut – Labradorit. Kus ta asutas koloonia.

See esiteks arvukatest lugudest teemal, kuidas Ameerika avastati mitte 1492. aastal, vaid mõnel muul ajal. Selle võib aga õigustatult klassifitseerida krüptoajalooliseks, sest rangelt võttes ei saa me kindlalt väita, et see poleks saanud juhtuda! Koloonia võib kergesti kaduda, hukkuda, eksida – ja kui mõnel arheoloogil oleks ootamatult õnnetu olnud, poleks me selle olemasolule kunagi kinnitust leidnud. Puuduvad otsesed tõendid selle kohta, et Eric oleks Gröönimaast kaugemale purjetanud... kuid selleteemalisi legende ei saa tingimusteta tagasi lükata.

988 Venemaa muutmine islamiks

Anname sõna araabia ajaloolasele (või alternatiivajaloolasele?):

"Siis taheti saada moslemiteks, et neil lubataks röövida ja Püha sõda ja tagasipöördumine selle juurde, mis oli varem. Seejärel saatsid nad Horezmi valitseja juurde suursaadikud, neli inimest oma kuninga saatjaskonnast, kuna neil on iseseisev kuningas ja nende kuningat kutsutakse Vladimir... Ja nende saadikud tulid Horezmi ja edastasid oma sõnumi. Ja Khorezmshah rõõmustas nende otsuse üle islamiusku pöörduda ja saatis nad neile islami seadusi õpetama. Ja nad pöördusid islamisse..."

Legendi järgi võttis Vladimir Krasno Solnõško vastu saadikuid eri uskude esindajatelt – katoliiklastelt, õigeusklikelt, moslemitelt, juutidelt. Araablased kinnitavad seda legendi (ja lähevad isegi natuke kaugemale, nagu te just nägite). Mis siis, kui ta tõesti valis islami?

Tõenäoliselt poleks kogu Venemaa teda niikuinii vastu võtnud: Novgorodi, Pihkva ja teiste Läänemere-äärsete linnade elanikke ei peetaks enam Kiievi Venemaaga üheks rahvaks. Kuid uuel võimsal islamijõul olid kõik võimalused levida Kesk-Aasia- palju sajandeid varem kui Venemaa tegelikkuses. Mis siis edasi saab? Pakun, et Venemaa oleks mongolite sissetungi suuremate kaotusteta üle elanud ja ilmselt oleks saanud peamiseks ohuks Ida-Euroopale – Türgi asemel. Kuid selle hiilguse ja võimu eest tuleks hiljem – nagu Türgigi – maksta nii majandusliku kui poliitilise langusega.

XII sajand. Vareskuninga tulek

Päkapikkude poolt üles kasvatatud inimlaps, kes võtab nimeks Raven King, võtab üle Põhja-Inglismaa – ja tutvustab maagiat. Nii saab alguse alternatiivne ajaloofantaasia Suzanne Clark"Jonathan Strange ja härra Norrell."

1191 Suur skism

Vastavalt mängule Lõvi süda, pärast Acre vallutamist ristisõdijate poolt tegi kaval nõunik Richard Lõvisüdamele ettepaneku karistada saratseene jumaliku karistusega - selleks oli vaja vaid kokku koguda mitu loomisajast pärit säilmeid.

See tegevus tõi kaasa universumi koe purunemise ja maagia saabumise maailma. Mõnest inimesest said üleloomulike olenditega suguluseks saanud poolinimesed - “deemonid” ja “sylvanid”. Richard ja Saladin sõlmisid sissetungi tõrjumiseks rahu, kuid maagia jäi kuidagi alles. Järgmine ristisõda oli draakonite vastu...

Mängu tegevus toimub palju sajandeid hiljem – ja selles võid kohata nõidasid Galileot ja Leonardo da Vincit, hullu Cortesit, kelle alistasid asteekide nekrutid, Cervantesega, keda kummitab Don Quijote kummitus...

Muide, rahu Saladini ja Richardi vahel ei tundunud kaasaegsetele sugugi uskumatu: nad austasid üksteist väga ja levisid isegi kuulujutud, et Saladin kavatseb austusest oma vaenlase vastu astuda ristiusku ja abielluda. üllas Euroopa daam. See võib vaevalt tõsi olla; kuid ühine oht võib sundida neid kergesti jõud ühendama ja seda isegi ilma draakonite abita.

1199 Richard Lõvisüda paraneb ambhaavast

Jumal üksi teab, miks nii paljud kirjanikud peavad Richardi aega kõige sobivamaks juhtumiks maagia ilmumiseks meie maailma. Kuid Randal Garrett viitab sellele, et kui Richard poleks oma haavasse surnud, oleks tal olnud aega vääriline järeltulija – Arthur, tema vennapoeg – üles kasvatada ja alles siis oleks maailm kindlasti maagiliseks muutunud.

Kuidas maagia seal ilmus, pole eriti huvitav (ja mitte väga selge); On kurioosne, et selles reaalsusharus oli võimalik säilitada brittide vallutusi Prantsusmaal ja seejärel allutada kogu Prantsusmaa; Selle tulemusel sai sellest impeeriumist mõlema Ameerika mandri ainuvalitseja ja selle peamiseks vaenlaseks osutus... Poola, mis vallutas korraliku tüki Venemaa vürstiriike, Balti riike ja Austriat.

On äärmiselt kaheldav, et isegi väga tark kuningas oleks suutnud säilitada prantslasi ja inglasi ühendavat “Angevini impeeriumi”; aga kui see oleks õnnestunud, siis on võimalik, et nende ühisest jõust piisanuks, et Hispaania ja teised igasugusest mõjust ilma jätta Lääne-Euroopa rahvad. Mis pani Poola tõusma, pole väga selge; Ilmselt varjab Garrett meie eest mingit tükki sellest alternatiivist.

1240 Sartaki ja Aleksander Nevski liit

Paljude pühakirjade järgi Holm Van Zaychik, see oli aastal 1240, kui khaan Sartak ja Aleksander Nevski... ei, nad isegi ei nõustunud, vaid ühendasid oma osariigid. Pealegi ühines nendega peagi Hiina keiser; kõik see viis mitmerahvuselise võimu kujunemiseni nimega Ordus. Nagu Carlson ütles, "tüüpiline kuklipalaviku juhtum."

1280 Mongolid ja hiinlased avastavad Ameerika

Mongolite khaan Kublai-khaan oli väga huvitatud kaugetest maadest. Tema sissetungi Jaapanisse hävitas taifuun (kummalisel kombel alternatiivid umbes see Ma ei kohanud ühtegi sissetungi ajal), kuid ta ei kaotanud huvi purjetamise vastu.

Olgem ausad, mongolitel oli palju keerulisem õppida üle Vaikse ookeani purjetama kui eurooplastel üle Atlandi ookeani sõitma, kas või seetõttu, et Vaikne ookean on laiem ja vähem vaikne. Aga mis siis, kui neil see õnnestub? On ebatõenäoline, et indiaanlased oleksid suutnud neile vastu seista, ja ei saa välistada, et mongolite võim oleks ulatunud kogu Põhja-Ameerikas kuni džungli servani. Ja siis oleks kaugel kaldal oodanud hispaanlased, mitte kerge saak!

Mis on huvitav, kangelane Paul Anderson(kelle loos seda alternatiivi kirjeldatakse), indiaanlaste järeltulija, ei ihka sugugi seda ajaloomoonutust parandada. Mitte ilmaasjata usub ta, et rändmongolite võimu all poleks indiaanlased oma eluviisi kaotanud ja vaevalt oleks mongolid nende vastu hävitamissõda pidanud.

Nüüd aga heitlevad jaapanlased ja hiinlased, et tõestada, et nemad avastasid Ameerika esimesena – ja neil on põhjust seda arvata, sest Ameerikast on arheoloogid leidnud näidiseid asjadest, mis üllatavalt meenutavad jaapani ja hiina keelt. Kuid on ebatõenäoline, et meremehed said sellest oma kodumaale teada anda: Vaikse ookeani põhjahoovus aitab suurepäraselt Ameerikasse purjetada, kuid see ei too teid tagasi, pigem vastupidi. Muide, ka Paul Andersoni ekspeditsioonil õnnestus lõpuks Ameerikasse jõuda, kuid mitte tagasi pöörduda.

1488 Bartolomeu Dias ankurdub India ranniku lähedal

Bartolomeu Dias on ajaloo üks õnnetumaid inimesi: ta seisis sõna otseses mõttes suure avastuse lävel, läbis edukalt Tormide lahe (praegu tuntud kui Guinea laht), tiirutas ümber Hea Lootuse neeme ja oleks võinud jõuda Indiasse. suhteliselt rahulikult – kui meeskond poleks mässanud. Tänu sellele saavutas tema kaasmaalane Vasco da Gama kümme aastat hiljem edu.

Mis siis, kui Dias oleks õnnestunud? Tundub, et kümme aastat on nii tähtis? Ja tähtsus on väga suur, sest sel juhul ei tuleks kellelgi pähegi Kolumbuse ekspeditsioonile raha kulutada! Nagu mäletate, otsis ta teed Indiasse – miks siis minna üle ookeani, kui tee on juba leitud?

Maailma edasised saatused lähenevad järgmise alternatiiviga, milles...

1492 Columbuse ekspeditsioon kaob ookeani

Mis siin võimatut on? Sel ajal olid meremehed alati elu ja surma vahel. Ja on ebatõenäoline, et Atlandi ookeani ujumise hull idee peagi uuesti üles kerkiks – seda enam, et seitse aastat hiljem avab Vasco da Gama Aafrikast mööda minnes “looduslikuma” tee Indiasse.

Mis saab järgmiseks? Ameerika avastatakse ilmselt sada aastat hiljem. Kas indiaanlased suudavad seda ära kasutada, pole tõsiasi Orson Scott Card usub, et kronorändurite abiga saavad nad hakkama. Ilma selle abita - vaevalt; ja 16. sajandi lõpuks oleks Ameerika ikkagi vallutatud. Indiasse purjetamine, ehkki ümber Aafrika, tõstab eurooplaste seas paratamatult navigeerimise taset. Lisaks avastas reaalses ajaloos Brasiilia kapten Pedro Cabral alles 1500. aastal; ta kavatses purjetada mööda da Gama marsruuti, kuid tormid viisid ta lihtsalt liiga kaugele läände. Nii et isegi sada aastat reservi pole kaugeltki tõsiasi.

Kuid tõenäoliselt ei näe Hispaania oma rolli Euroopa tugevaima ja rikkaima riigina. Muidugi ajavad nad maurid endiselt Pürenee poolsaarelt minema, kuid nad peavad unustama "kuldsed galeoonid" ja väited, et nad valitsevad maailma. Kui just uusavastaja ei kanna mastis ka Hispaania lippu, mis on kaheldav.

Jälle uus aeg

1529 Ibrahim Pasha vallutab Viini

Türgi armee oli 1529. aasta sügisel neetult lähedal Viini vallutamisele. Türklased tungisid Euroopasse ja edenesid kiiresti. Kolm aastat varem oli Ungari lüüa saanud; ungarlaste uus juht Janos Zapolyai sai sultani liitlaseks; Püha Rooma keiser Charles V oli takerdunud sõtta prantslastega ega saanud aidata oma venda, Austria ertshertsogi.

Siin aga türklaste õnn lõppes. Osa raskeid kahureid vajus teeäärsetes jõeuputustes ning müüre polnud millegagi lõhkuda; ja linna komandandiks määratud kogenud palgasõdur Zalm suutis neid veelgi tugevdada. Pikaks piiramiseks ei jätkunud ressursse – hobuste sööt, püssirohi ja haigused sandistasid piirava armee päris palju.

Kui aga Ibrahim Paša piiramise tühistas, pidasid austerlased seda imeks; nad teadsid, kui lähedal ta eesmärgile oli. Mis siis, kui Viin oleks langenud?

Sel juhul oleks türklastel kõik võimalused panna käpp suurele osale Saksamaast, Tšehhist, ilmselt Poolast... Ja Lepanto lahing kristlike riikide ühendatud laevastiku vastu - kui see oleks toimunud - oleks lõppeb suure tõenäosusega võiduga Ottomani impeeriumi, mille järel võisid türklased isegi Rooma siseneda.

Robert Silverberg usub, et neid jätkuks kogu Euroopale, kuid seda on võib-olla liiga palju. Tema versiooni kohaselt võis Hispaania olla rünnaku all vaid paar aastat pärast Viini – mis tähendab, et Cortezil poleks lihtsalt olnud aega Mehhikot vallutada ja Pizarro poleks inkasid vallutanud. Silverberg peab türklasi halbadeks navigaatoriteks (nende armastatud kambüüsi laevastik Atlandile tõesti ei sobi) ja seetõttu jäid asteegid tema versioonis vallutamata, õppisid palju ja said 20. sajandiks maailma rikkaimaks riigiks: nende hiilgeaeg saabus just Türgi allakäigu ajal.

1588 Võitmatu Armada maandab väed Inglismaal

Vaatamata Sir Francis Drake'i ja Briti laevastiku vaprusele võinuks Hispaania Armada väga hästi hakkama saada. Britte aitasid nii torm kui ka Hispaania meremeeste vead. Ja kui seda poleks peatatud, oleks Hispaania maaarmee üleolek peaaegu kindlasti taganud Londoni vallutamise ja katoliikliku Hispaania võimu kehtestamise Inglismaal.

Mis juhtuks järgmisena? Harry Turtledove tähelepanuväärses, kuigi vene keelde tõlgimata raamatus "Valitsetud Britannia" usub, et Inglismaa suudab end vabastada (suuresti tänu Shakespeare'ile...). Ent isegi pärast vabanemist on Inglismaa määratud mitte just kõige paremale saatusele: Briti laevastikku enam ei eksisteeri (ja seda ei ilmu ka homme), riik on sügavates võlgades, palju tuhandeid sõdureid on hukkunud ja tsiviilisikud... Mitte Hispaania – nii et Prantsusmaa võib talle käpa panna.

Keith Roberts näeb väljavaateid veelgi kehvematena. Tema jaoks jääb Inglismaa Hispaania impeeriumi osaks. Tulemus - inkvisitsiooni karmi valitsuse all viibis ta palju aastaid teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon; Alles 20. sajandi keskpaigaks omandas Euroopa vähemalt aurumasinate meisterlikkuse. Ja selles on teatud loogika.

1658 Cromwell paranes malaariast

Paljud alternatiivid tulenevad ideest "kui selline ja selline riigimees oleks kauem elanud". Ja kui me võtame AI-teosed üle maailma, siis Cromwell näib olevat Aleksandri ja Caesari järel kõige populaarsem "pika maksaga". Pealegi paranesid inimesed üldiselt malaariast. Siis avanes revolutsioonilise Inglismaa diktaatoril võimalus valitseda veel vähemalt kümme aastat, et takistada Charles II taastamist ja...

Aga mis edasi - siin lähevad alternatiivistid väga kaugele. Kõik on enam-vähem nõus, et Cromwell oli osav valitseja, erinevalt Charlesist (ma ei räägi isegi tema pärijast James II-st). Ja on väga tõenäoline, et ta oleks säilitanud armee paremas seisukorras, oleks riigi jaoks rohkem saavutanud Euroopa mõju- aga kunagi ei tea, mida veel.

Aga kas ta suudaks kolooniates Inglismaale midagi võita, on suur küsimus. Igal juhul usuvad paljud autorid, et pärast seda poleks ühtseid Põhja-Ameerika riike tekkinud (lihtsalt seetõttu, et kogu seda territooriumi poleks tekkinud inglise keele oskus, kuid paljude "tükkidega") ja Indias oleks brittide olukord olnud palju halvem. Siiski on neid, kes on veendunud, et pärast kümmet aastat Cromwelli kasulikku valitsemist ei jääks Inglismaa Ameerika kolooniatest enam ilma. See on tume aine...

1666 Newton saab piiskopiks

Ametnikud, sõjaväelased ja teised mõjukad isikud ei võtnud Newtoni avastusi tõsiselt ning paljutõotav teadlane valis vaimse karjääri. Vastavalt Randal Garrett, see oleks võinud aeglustada teadus- ja tehnikarevolutsiooni rohkem kui kaheks sajandiks, nii et ainult Einstein oleks gravitatsiooni avastanud...

See kõlab kaunilt, kuid tegelikult on see väga kaheldav: lõppude lõpuks polnud Newton sugugi "üksik geenius kõrbes". Paljudel tema avastustel on kaasautorid... ja mitte tähenduses "inimesed, kes arendasid geeniuse ideid", vaid need, kes jõudsid iseseisvalt samadele järeldustele. Matemaatikas oleks Newtoni võinud asendada Leibniz (ja kuna ta oli sakslane, ei sõltunud ta Briti administratsioonist), füüsikas Hooke ja gravitatsiooniteooria oleks varem või hiljem Kepleri arenguga edasi lükatud. .

1681 Newtoni revolutsioonilised avastused alkeemias

"Ebamõistuse ajastul" Gregory Keyes võime lugeda veel ühest versioonist Newtoni karjäärist: teaduslike meetodite asemel asus ta arendama alkeemiat ja seejärel maagiat. Ja ma saavutasin palju! Newtoni ideede järgi ehitatud hiiglaslik kahur satub prantslaste kätte, hävitab lasuga Inglismaa ja rikub peaaegu poole Euroopast (koos sellega kaasnevate maavärinate ja üleujutustega) ning Newtoni mõistuse võimsad saavutused lähevad Peeter I-le - ja siis ta näitab kõigile... .

"Milline saatuse iroonia," hüüatab Peter, olles õhulaevad enda valdusesse võtnud, "ma pidasin nii palju sõdu, et pääseda merele, kuid nüüd pole mul sellest enam mingit kasu!"

On uudishimulik, et tegelikult said Newtonist ja tema järgijatest tegelikult alkeemia "hauakaevajad": pärast mitu aastakümmet kestnud intensiivset võitlust nende kahe vahel. teaduskoolid Newtoni meetod võitis, kuid alkeemia kaotas igal juhul.

1682 või 1686. Peeter I varajane surm

Kui paljud autorid pikendasid Cromwelli eluiga, siis nii meie kui ka välismaised alternatiivid tapsid Peteri korduvalt. Pärast seda polnud enam kedagi, kes akent Euroopasse avaks, Karl XII-le polnud midagi vastu seista ja Rootsi tugevdas oma positsiooni Euroopas ning Venemaa kaotas selle. Mitmed autorid kirjeldasid 19. sajandi algust nii muutunud maailmas: nende arvates võis Bonaparte pärast seda vallutada kogu Euroopa ja kägistada Inglismaa.

Mõned petrobitsiidid aga usuvad, et Venemaa poleks sellest nii palju kannatanud: ju üritas Peetri isa Aleksei Mihhailovitš juba välismaalasi palgata, sõjalaeva ehitada, mõnda asja lääne mudelite järgi ümber kujundada (meenutagem Nikoni reforme) ... Kuid Venemaa tee võimule oleks nende arvates pikem ja okkalisem.

Ja Euroopa hõivamine Bonaparte'i poolt Venemaa varajase surma või allakäigu tagajärjel on populaarne süžee. Põhjuseid on erinevaid: näiteks Venemaa vallutamine türklaste poolt. Kuid nad näevad välja täiesti ebaveenvad.

18. sajandi lõpp. Ameerika kolooniad jäävad Inglismaa osaks

Kuidas see täpselt juhtus?On mitu erinevad arvamused. Mõned autorid panid inglase George III ebatargasse peasse mõistuse ja ettenägelikkuse, nii et tal õnnestus koloniste mässumast hoida. Natuke rohkem vabadust ameeriklastele, õigust olla esindatud parlamendis – ja Sons of Liberty organisatsioon ei kohtunud; maksud määrati kolooniate huve silmas pidades ja Bostoni teepidu ei toimunud.

Teised eelistavad USA-d sõjas kägistada. Kas või ei toetanud noort vabariiki prantslased ja hispaanlased ning ta jäeti Inglismaaga üksi (ja prantslaste toetus oli märkimisväärne, rääkimata sellest, et Inglismaa pidi tegelikult võitlema kahel rindel); kas õnnestus brittidel veenda indiaanlasi, kes olid alguses tõesti rohkem Inglismaa kui kolonistide poolt; kas Washington ja Lafayette tegid mitu suurt viga, aga nende vastased mitte... Ent ka sel juhul tuli Inglismaa, mõistes, et on kolossaalse läbikukkumise äärel, mõistusele ja üritas hävitada põhjusedülestõusu (muidu ikka juhtub, aga veidi hiljem).

Ja nii jääb Ameerika Briti krooni võimu alla. Mis järgmiseks? Võimalik, et see ebaõnnestub ja Prantsuse revolutsioon: Ilma ainsa liitlaseta maailmas, ilma Ameerika veteranideta, kuid käepärast on võimas Inglismaa, mida kolooniate kaotus ei laastanud – kas vabariik peab vastu? Isegi kui ta vastu peab, ei suuda Napoleon enam Lääne-Euroopat vallutada. Inglismaa positsioon osutub uskumatult tugevaks; Kas maailmas on midagi, mis võiks sellele vastu seista?

Kõik selle teema arendajad, keda ma tean, nõustuvad aga vähemalt sellega osa Suurbritannia kaotab kolooniad igal juhul. Mõned autorid väidavad isegi, et vähemalt üks Põhja-Ameerika indiaanlaste vaba riik jääb siia maailma.

1775 Peeter III taastamine

Pettur Emelyan Pugatšovi sõjalistele võitudele lisandub palee vandenõu - ja nüüd saab mässumeelne kasakas Peeter III nime all kuningaks, kukutades Katariina. Tõsi, on raske mõista, miks kohtus vandenõulased kasakat toetasid; seepärast teevad mõned alternatiivid Emelyani käesolevaga Peeter III (seal on ka krüptoajalooline lugu, kus Pugatšov on tõeline kuningas, kuid kaotab ülestõusu, nagu meile teadaolevas ajaloos).

Mis järgmiseks? Kindlasti mitte reformid rahva kasuks, nagu tavaliselt usuti nõukogude aeg. Vastupidi, palju jäigem ja reaktsiooniline reegel kui Katariina ajal. Ja miks me ootaksime midagi muud, kui Pugatšov ise värbas mässulisi, lubades taastada endise eluviisi, mille Katariina hävitas?

19. sajandi algus. Napoleoni tundmatud võidud

Ma ei karda öelda: alternatiivide seas populaarsuse poolest pole Napoleon Bonaparte'il ja tema sõdadel võrdset. Isegi II maailmasõda pidi rahulduma hõbemedaliga.

Juhtub, et Bonaparte’i karjäär lõpetatakse sunniviisiliselt enneaegselt – näiteks Egiptusest põgenedes võtab ta vahele Nelsoni laevastik. No võib nii olla... Aga sagedamini lastakse tal kauem kakelda kui tegelikkuses.

Näiteks hoiab ta Talleyrandi nõuandel allianssi Venemaaga kuni Inglismaaga tegelemiseni. Või tabab ta tsaar Aleksandri uljal haarangul Peterburis ja tagab sellega “poolvõidu” (õiglaselt, täielik võit Vähesed inimesed pakuvad 1812. aastal Napoleoni üle Venemaa – raske on mõelda, mida ta oleks saanud paremini teha). Või võidab ta lihtsalt Trafalgaris, misjärel ta tungib Suurbritanniasse.

Ja siis saab endale puhkust lubada – kui Inglismaa ei blokeeri prantslasi merelt, siis pole ka järgnevatel sõdadel ühtki peamist põhjust. Võite tõesti Venemaaga rahu sõlmida ja proovida närida seda, mida olete juba ära hammustanud. Ja isegi kui sellega ei lepi, siis taastatud majanduse ja kaubandusega, korralike varudega, ilma “teise rindeta” Hispaanias, kus Wellington toetas võitlust prantslaste vastu... Ühesõnaga täieliku ülekaaluga Lääne-Euroopas võib saada võimalikuks võit Venemaa üle.

Mis järgmiseks? Ameerika ei ole jõud; Venemaa on kaitses tugev, kuid tõenäoliselt ei suuda ta Bonapartet oma piiridest maha suruda. Järgmine - oodake, et impeerium kukub ise pärast Napoleoni surma kokku. Või loota mõnele imele.

Kuid kõige populaarsem Napoleoni lugu on prantslaste võit Waterloos; Ainuüksi sellel teemal on olnud vähemalt viisteist taktikalist mängu! Noh, see on kõige tõenäolisem kõigist asjadest, millest me rääkisime: Napoleon oli edule lähedal. Enamasti on teeharu marssal Grusha tegevus, kes tegelikkuses mööda läks Preisi armee ja ei jõudnud õigeks ajaks lahingupaika; mis siis, kui ma poleks sellest ilma jäänud?

Kuid isegi õnneliku tulemuse korral pole Bonaparte'il tõenäoliselt pikka ja õnnelikku valitsemisaega. Ta kaotas liiga palju, et uuesti ümber pöörata, ja Venemaa, Inglismaa, Preisimaa, Austria, Rootsi, Hispaania ei lase tal enam auväärse rahuga minna. Oleme nii paljude aastate pärast liiga harjunud teda kartma.

Kirjeldati ( Mihhail Pervukhin) isegi selline eksootiline stsenaarium: Bonaparte põgeneb Püha Helena eest ja asutab impeeriumi... Aafrikas.

1825 Aleksander I jääb ellu

Tõin selle loo näitena juba artikli alguses: Aleksander ei surnud, vaid “põgenes” troonilt ja elas seejärel inkognito - nagu vanem Fjodor Kuzmich. See lugu on huvitav, sest keegi tegelikult ei tea – aga kas see pole tõsi? Seda toetavad mitme inimese ütlused, kes tuvastasid Fjodor Kuzmichi Aleksandrina. Teemat arendati palju aastaid, kuid nad ei suutnud legendi tõestada ega ümber lükata. Krüptoajalugu on mõnikord ajaloole väga lähedal...

1825-1826. Dekabristide ülestõusu võit

Kui meie ajaloo välismaalased on Peetri vastu rohkem huvitatud, siis kodumaised autorid peamine teema alternatiiviks (vähemalt 20. sajandini) – dekabristid. Ja mitte juhuslikult.

Fakt on see, et nad olid võidu äärel - eriti Senati väljakul, kus väed ei lähenenud Nicholasele pikka-pikka aega. Elugrenaderi platsile toonud leitnant Sutgof tuli täiesti kogemata (!) mässajate asemel Nikolai juurde. Ta osutas meelt kaotamata Moskva rügemendi moodustamisele: "Te peaksite sinna minema." Sutgof pööras sõdurid ümber ja läks oma kaaslaste juurde.

Ja kui ta oleks selle asemel keisri arreteerinud, mida oleks tal siis kõik võimalused teha? Või kui pärast Rylejevi kategoorilist "Ma ei võta vastutust" üks väljakul viibinud ohvitseridest ütles: "Aga ma võtan!"?

See viimane lugu demonteerib Vjatšeslav Pietsukh loos "Rommath". Tema jaoks tuleb kõik üsna jube: Romanove tapetakse nagu lambaid, dekabristid käituvad umbes nagu kodusõjas, sõjaline diktatuur laguneb talupoegade ülestõusude all... Ausalt öeldes ei tulnud see eriti välja. veenvalt. Sarnases võtmes on kirjutatud ka mitmeid teisi lugusid.

Lev Veršinin lubab võitu mitte põhja-, vaid lõunapoolsele ülestõusule; tema võit osutub aga poolikuks, lõunamaalased on sunnitud... välja kuulutama Lõuna-Venemaa iseseisvuse, sõlmima liidu Venemaaga. krimmitatarlased ja korraldada terrorit eelkõige üksteise vastu.

Palju huvitavam on kuulata selle ajastu peamist asjatundjat - Nathan Eidelman. Ta ei näe sellisteks väljavaadeteks põhjust. Tema versioonis võidab ka lõuna ühiskond ja see näeb välja selline.

Muravjov-Apostol vallutab Kiievi ja selle kohta käivad kuulujutud viivad valitsusvägede massilise deserteerumiseni ja mässuliste tugevnemiseni. Poola tõuseb kohe üles ja kuulutab välja oma iseseisvuse; Dekabristide väed marsivad Moskvasse. Tsaar saadab Kaukaasiasse saadetised kindral Ermolovile, et too juhiks oma sõdurid Kiievisse, kuid too keeldub "Pärsia ohu tõttu", kuid tegelikult seetõttu, et eelistab dekabriste Nikolausele.

Ka Peterburis on rahutu, valvur ebausaldusväärne – ja Nikolai põgeneb laevaga Preisimaale, võttes kaasa peaaegu kogu keiserliku perekonna. Aleksander I lesk Elizabeth jääb; dekabristid kuulutavad ta regendiks ja pärast tema surma vabariigiks! Jah, probleeme tuleb veel palju ja ilmselt et pruulitud puder lõppeb suure verega. Aga!

"Kes taastab kaotatud pärisorjuse?" küsib Eidelman. Seda džinni ei saa pudelisse panna. See tähendab, et isegi kui Romanovid naasevad uuesti ja üritavad kõike detsembriks saavutatut uputada, siis see enam ei toimi. Talupoegi on võimatu uuesti orjastada. Venemaal on aega vabadustega harjuda – need ilmuvad enne, kui revolutsiooniline liikumine rahva seas küpseb. Ja isegi kui see niikuinii lõpeb uus veri, valgub seda palju vähem kui meile teadaolevas ajaloos.

1840. aastad. Eternaatide loomine

Kuulsad detektiivid Boriss Akunin"Azazel" ja "Turkish Gambit" võib samuti liigitada krüptoajalugu, kuna need annavad ainulaadse seletuse juhtunud sündmustele, näiteks Venemaa eksimustele Vene-Türgi sõjas.

Azazeli sõnul loob inglanna leedi Esther "esternaatide" - haridusasutuste võrgustiku, mille eesmärk on otsida õpilastes talente ja neid arendada. Kuid eternaadid ei piirdu sellega; nad mõjutavad aktiivselt ühiskonda ja poliitikat oma agentide tutvustamise kaudu. Nii peegeldub Vene-Türgi sõjas Esternati õpilase Anvar Effendi nööride tõmbamine ja Akunin annab vihjeid leedi Estheri õpilaste muude saavutuste kohta.

Kuid üksikasjalikult teame ainult Türgi ajalugu. Kuidas juhtus, et Venemaa võitis suurte raskustega sõja palju nõrgema Türgi vastu, takerdus tõsiselt ega võitnud peaaegu midagi? Kas sõjaväejuhtide rumaluse tõttu – või agendi kalkuleeritud tegevuse tõttu?

1861-1865. Põhja ei võida sõjas lõunat

Sellele teemale on pühendatud palju teoseid, peaaegu eranditult Ameerika ja enamik neist üllatavalt igavad. Kas lõuna ja põhi sõlmisid rahu ja ühinesid (mõnikord välisvaenlase mõjul - inglastest tulnukateni!), siis õnnestus lõunal võita mitmeid võite ja neist sai eraldi osariik või võitis koguni kogu sõja. purustava skooriga. Teema on väga populaarne, kuid areng jätab paraku soovida - isegi siis, kui sellised alternatiivsed meistrid nagu Turtledove asja ette võtavad.

Enamik autoreid usub, et kui lõuna võidab, ei juhtu midagi. hea USA see ei sära. Globaalset juhtpositsiooni ei paista, majandus on keskpärases seisus ja tööstuslik võidujooks maailmas tervikuna on mõnda aega edasi lükatud.

Veel üks kahekümnes sajand

1917-1924. Revolutsiooni läbikukkumine Venemaal

Vene revolutsioon alternatiivistid proovisid ja lükkasid tagasi (võitsid Vene-Jaapani sõda ja Stolypini päästmine, mis plaani järgi pidi Venemaad palju tugevamaks muutma) ja ülemäng. Tõsi, kordus toimus peamiselt kõrgemate jõudude ebaviisaka sekkumise kaudu ja kõige sagedamini valiti hetk, mil kodusõda oli valgete poolt juba üldiselt kaotatud – kui Wrangel kaitses Krimmi. Nii ta näiteks kirjutab Vassili Zvjagintsev.

Ta pakkus välja omamoodi "geograafilise alternatiivi" Vassili Aksenov— Krimm pole tema jaoks poolsaar, vaid saar ja muutub seetõttu Taiwani eeskujul omaette Venemaa riigiks.

Samuti on palju võimalusi Kaug-Ida eraldamisel, kui Nõukogude võim ei suuda Koltšakit purustada. Kirjeldatakse valgete sõjalise võidu viise - näiteks Denikin liidus mässuliste talupoegadega; Kroonlinna mässu veretust võidust on utoopiline pilt (võit võinuks olla, aga vaevalt see veretu oli).

Silma paistavad lood rahvuslikust leppimisest ja kodusõja peatamisest, nagu öeldakse, poolel teel. Näiteks filmis "Kapten Philibert" Andrei Valentinov esitatakse leppimise idee Saksa sekkumise vastu.

On ka alternatiive, milles Lenin jääb elama ja saavutab veelgi muljetavaldavamaid edusamme kui tegelikkuses.

Huvitaval kombel ei ole Esimesele maailmasõjale praktiliselt mingeid alternatiive. Kuigi ta võiks tõenäoliselt kogu revolutsiooni faktina "taasesitada". On ainult konsoolimäng Vastupanu: Inimese langemine, kus Ameerika ei ühinenud Esimese maailmasõjaga ja seetõttu ei juhtunud ka Depressioon ja palju muud. Kuid selle mängu autoreid ei huvitanud Venemaa saatus.

1929 USA kokkuvarisemine suure depressiooni tagajärjel

Pärast Esimest maailmasõda kasvas USA-s “regionalistlik” liikumine, osariikidevahelised sidemed nõrgenesid; ja pärast 1929. aasta börsikrahhi eraldus Texas USA-st, alustades sellega lagunemisprotsessi. Sellele järgneb New York, California, New Jersey... Utah, olles eraldunud, kuulutab end religioosseks mormoonide osariigiks. Separatism nakatab ka Kanadat: Quebec langeb sellest eemale ning idapoolsed rannikualad liidetakse mitme endise USA osariigiga “mereprovintsideks”. Illinois, Ohio, Indiana, Wisconsin – ISHA-s (Ameerika tööstusriigid).

Kogu Põhja-Ameerika on haaratud väikeste sõdade lõkkesse – lõunamaa kadeduse pärast. Kariibi mere piirkonnast on saamas taas filibuster. Vastloodud osariikide lennundus võitleb taevas ülemvõimu pärast.

Euroopas on asjad veidi paremad. Saksamaa on kokkuvarisemise äärel, natsionalistid on Prantsusmaal pead tõstnud. NSV Liidus alates uut jõudu Kodusõda lahvatab. Ja ainult jaapanlased teevad vaikselt oma tööd – erastavad vaikselt Hiinat ja hiilivad Austraaliasse.

See on näiteks universum Karmiinpunane taevas. Sellel põhinev mäng on olemas ka arvutis.

1939-1947. Teine maailm

Aga kõige rohkem üritati 20. sajandil muidugi teist maailmasõda ümber mängida. Tegelikult oleme neid näinud üsna palju: õiglane osa II maailmasõja strateegiatest (ja simulaatoritest, nagu Suurbritannia lahing) pakub meile kampaaniat, milles Saksamaa võidab. Paljud püüavad säilitada ajaloolist tõde, kuid mitte kõik.

Samuti on palju romaane maailmast, kus sakslased võitsid. Õiglase viha puhkemise vältimiseks märgin kohe ära, et keegi ei joonista sel teemal utoopiaid; reeglina näeb kõik palju hullem välja kui see, mis tegelikult juhtus.

Kus kahvel tekkis? Kõige sagedamini - lahingus Moskva pärast, kus Hitler oli tõepoolest edule väga lähedal, mõnikord - Stalingradis. Aeg-ajalt juhtub kõik palju varem: operatsiooni Sea Lion käigus tabatakse Suurbritannia ja seda minimaalsete lennukaotustega, mis hõlbustab oluliselt Barbarossa plaani. Nii näiteks mäng Pöördepunkt: vabaduse langus pakub hoobilt Churchilli surma 1931. aastal, misjärel Suurbritannia ei suutnud löögile vastu seista; Mäng toimub siis, kui natsid juba ründavad Ameerikat.

On alternatiive, kus NSVL või Inglismaa ja Ameerika tegutsevad liidus Hitleriga ja võidavad.

Andrei Lazartšuk maalib maailma, kus sakslased peatati ainult Uurali taga ja NSV Liidu jäänustest moodustati Siberi Vabariik; Reich püsis 1990. aastateni, misjärel kukkus ise kokku – umbes samamoodi nagu NSV Liit meie tegelikkuses.

Ma ei saa mainimata jätta Philip K Dick, mille kangelane on maailma elanik, kus võidutsesid teljeriigid, kirjutab... romaan alternatiivajaloost maailmast, kus võidutsesid liitlased.

Mõnikord algab pärast sakslaste võitu või enne Saksamaa ja NSV Liidu vahelise sõja lõppu tuumamass. Otto Hahn või teised Saksa füüsik loob Hitlerile pommi – ja... Versioonis Kira Bulycheva pomm ilmub Nõukogude võimult ja kukub Varssavile, kus Hitler sel ajal viibis; aga hooletu kiirgusega ümberkäimise tõttu Stalin sureb ja üldiselt on see maailm ehk jõukam kui meil (kui just Poola vaatevinklist ei vaadata).

Ameeriklased poleks võib-olla pommi saanud ja väga lihtsalt. Roosevelt allkirjastas laupäeval Manhattani projekti, mis on üsna ebatavaline; Kui ta, nagu tavaliselt, oli selle asja edasi lükanud esmaspäevale, oli dokumendil kõik võimalused jääda allkirjastamata paljudeks aastateks, alates Pearl Harbori tabamisest. Ja mis siis? Võib-olla oleks nõukogude võim olnud esimene, kes seda tegi. Või äkki oleks pomm loodud kakskümmend aastat hiljem ning NSV Liidu ja USA vahelise sõja suhtes poleks olnud heidutust?

Paljud alternatiivid on pühendatud katsetele ilma Hitlerita hakkama saada. Vahel kronorändurid lihtsalt elimineerivad selle, vahel tehakse tööd peenemalt... Üks selline katse on mängumaailmas laialt tuntud: kui Einsteini leiutatud kronosfäär toimis katsena Adolfi hävitada... ja ikkagi juhtis maailmasõtta, kuid Staliniga. See on süžee Command & Conquer: Red Alert.

1962. aasta Tuumasõja algus

Kuuba raketikriis oli hetk, mil maailm rippus niidi otsas. Natuke rohkem jäikust – ja võib-olla oleks kasutatud tuumarelvi. Meie ajaloos leidsid Kennedy ja Hruštšov jõudu kokkuleppele jõudmiseks; Mis siis, kui üks pidu osutub veelgi pöörasemaks?

Kuuba hävitatakse, Moskva äärealad ka... Nõukogude väed võitlevad Euroopas korraga kõigiga ja Uuralites Hiinaga. Järk-järgult muutub põhjapoolkera eluks üha ebasobivamaks, käimas on aktiivne Aafrika ümberjagamine... Nii näevad mängus välja maailma liidrite ebamõistlikkuse tagajärjed “ Kariibi mere kriis».

Mis siis, kui sõda osutub mitte tuumaenergiaks, vaid NSV Liidul õnnestub Ameerikasse tungida? Mängu arendajate sõnul Vabadusvõitlejad, USA ei olnud sõjaks valmis ja oli sunnitud vastupanu osutama maa-alusel tasandil.

Kuid vaevalt see tõeks sai; mõlemad pooled kartsid liiga tuumatagajärgi. Ei Kennedy ega Hruštšov poleks lasknud nende saatjaskonnal liiga kaugele minna. Projekt "üle anda" Nobeli preemia maailma aatomipomm" pole nii hull, kui võib tunduda.

Tuumajärgse maailma jaoks on palju kaugemaid alternatiive. Me kõik mäletame varjupaiku Välja kukkuma ja paljud tema jäljendajad; On ka teisi lugusid, näiteks selliseid, kus psioonika on maailmas aktiivselt arenenud ( Sterling Lanier, “The Journey of Hiero”) või kiirgussurve all õppisid nad kiiresti tähtede vahel lendama. Falloutis toimus rangelt võttes tõeline kahvel kusagil kahekümnenda sajandi keskel, mil teaduse ja tehnika areng läks veidi teistsugust teed.

1989. aasta Sõda NATO ja Varssavi pakti vahel

NSV Liit lagunes otse meie silme all; aga mis siis, kui riigi juhid otsustaksid režiimi päästa... läbi sõja? See meetod ei ole uus ja mõnikord väga tõhus.

Vastavalt mängule Maailm konfliktis, Nõukogude plaan oli järgmine: alustada pealetungi Lääne-Euroopas liitlaste (Ida-Euroopa sotsialistlike riikide) vägedega ja kui NATO viis sinna väed üle, rünnata vägedega USA-d. Sõjalisest vaatenurgast on see päris hull... nagu Niels Bohr ütles, on kogu küsimus selles, kas see on piisavalt hull, et töötada?

Arvan ikka, et mitte. Gorbatšovil ei olnud võimu NATOga sõda alustada; Seda polnud ka Brežnevil. Ja 1989. aastal oli juba hilja režiimi mainet päästa.

Kõige populaarsemad alternatiivsed kangelased

Kanada alternatiivajaloo spetsialist William Smiley tegi arvutusi selle kohta, milliseid ajaloolisi isikuid ajalooliste kahvlite loomisel kõige sagedamini kasutatakse. Kahjuks ta selle arvutamise kohta üksikasjalikult ei laskunud, kuid märkis, et kasutas allikaid inglise, prantsuse, saksa ja vene keeles.

Lisaks arvas ta iga ajaloolise konflikti kohta nimekirja vaid ühe inimese – jättes kõrvale kõik need, keda sama olukorraga seoses mainitakse harvemini. See on loogiline, sest vastasel juhul oleksid näiteks Wellinton, marssal Grushi ja isegi Preisi komandör Blucher selles nimekirjas peaaegu kõigist eespool olnud – olles jõudnud edetabelisse Napoleoni järel. Smiley märkis ka, et jättis Jeesuse Kristuse ja Muhamedi nimekirjast välja ning "ei kommenteeri selle kohta, milliseid kohti nad selles nimekirjas hõivaksid."

Populaarsuse kahanevas järjekorras näeb kahekümne parima smailide loend välja järgmine:

Napoleon Bonaparte, Prantsusmaa keiser.

Adolf Gitler, Saksamaa diktaator.

Aleksander Suur, Makedoonia kuningas.

Abraham Lincoln, Ameerika Ühendriikide president. Siin on Smiley valik küsitav, sest alternatiivide peategelased on sagedamini lõunamaalased kui Lincoln.

Christopher Columbus, navigaator.

Benjamin Franklin, üks Ameerika Ühendriikide asutajaid (kõige populaarsemaks osutus tema, mitte Washington).

Elizabeth Suur, Inglismaa kuninganna.

Peeter I, Venemaa keiser.

Kublai, mongolite khaan ja Hiina keiser. Ilmselt oleks edetabelis osalenud jaapanlased ja hiinlased?

Isaac Newton, füüsik, matemaatik ja astronoom.

Gaius Julius Caesar, Rooma keiser. Kummalisel kombel ei ole ta nii populaarne – ilmselt ei saanud nad aru, mis temaga "järgmine" juhtus.

Oliver Cromwell, Inglismaa Lord Protector.

Leonardo da Vinci, kunstnik ja teadlane.

Richard Lõvisüda, Inglismaa kuningas.

Eric Punane, viikingite juht.

Vladimir Lenin, NSV Liidu ja RSFSRi Rahvakomissaride Nõukogu esimees.

Hannibal Barca, Kartaago komandör.

Spartacus, mässuliste gladiaatorite juht.

Ibrahim Paša, Osmanite impeeriumi komandör.

Justinianus, Bütsantsi keiser.

Samuti on eraldi nimekiri populaarsematest alternatiivkangelastest, kes ei olnud riigimehed ega komandörid. See muidugi kattub esimesega, kuid mitte täielikult. Tema esikümme näeb välja nii: Christopher Columbus, William Shakespeare (tema tõrjus esimesest edetabelist välja Elizabeth), Isaac Newton, Otto Hahn (alternatiivides loob Saksamaa aatomipommi), Leonardo da Vinci, Nikola Tesla, Albert Einstein, Aleksander Puškin, Sokrates, Antoine-Laurent Lavoisier.

Alternatiivse ajaloo mängud on rangelt võttes näiteks kõik või peaaegu kõik ajaloolised strateegiad, aga ka nendega seotud mängud. Näiteks jaotises " Tsivilisatsioonid», « Võidupüha», Europa Universalis,Totaalne sõda, « Piraadid», « Koloniseerimine», Impeeriumide ajastu,Centurion me loome sõna otseses mõttes alternatiivset ajalugu. Ja kui nende mängude varajastes versioonides polnud lugu kuigi usutav, siis nt. Europa Universalis III või Victoria Need annavad teile tööriista, mis võimaldab teil töötada alternatiivse ajalooga kõrgeimal tasemel. Muuta riiklikku poliitikat, rahvuslikke ideid – mitte ainult tule ja mõõgaga piire ümber joonistada.

"Euroopas" saate mängida mis tahes riigis ja igal aastal mängu raames; mille eest omistame talle õigusega tiitli parim alternatiivse ajaloo strateegia. Siin saame vabalt luua mis tahes kahvleid ja uurida saadud süžeed – ja siis, kui meil on piisavalt loomingulist jõudu, kirjeldage tulemust. Ja on väga tõenäoline, et see osutub usutavamaks kui paljud ülalkirjeldatutest.

Enamik taktikalisi ajaloomänge, kus on rida missioone, pakuvad meile ka teehargist lähtumist. Proovige uuesti mängida Waterlood, Gettysburgi, Merilõvi, Rommeli Aafrika kampaaniat, Cannes'i... Aga nendes kahvlite tagajärgi reeglina ei arvestata. Mitte pärast sõja lõppu.

Ja need mängud, mida mainisin "Vale eilse kroonikas", on need, kus on kahvel juba juhtus ja me näeme selle tagajärgi. Suure tõenäosusega muutub see trend viie aasta pärast veelgi populaarsemaks: 20. sajandi konfliktid on ammendanud suurema osa oma potentsiaalist ning World in Conflict on üks esimesi märke uuest moest. Ehk näeme, kuidas loetletud kahvlid maailma muudavad, mitte linnulennult – nagu globaalsetes strateegiates kombeks.

Alternatiivne ajalugu(AI) – reaalsuse kujutamisele pühendatud fiktsioonižanr, mis oleks võinud olla siis, kui ajalugu oleks mõnel oma pöördepunktil (hargnemispunktid või harupunktid) läinud teist teed. Seda ei tohiks segi ajada kirjanduslik žanr alternatiivsete ajalooteooriatega, mis väidavad, et ajalooteaduse kujutatud minevikupilt on osaliselt või täielikult ekslik.

Žanri tunnused

Alternatiivajaloo žanris loodud teostes on süžee asendamatuks elemendiks ajaloo kulgemise muutus minevikus (teose loomise aja suhtes). Teose süžee järgi juhtub mingil hetkel minevikus, mingil põhjusel, kas kogemata või väliste jõudude, näiteks tulevikust tulnud tulnukate sekkumise tulemusena midagi muud kui päris ajaloos juhtus. . Juhtunut võib seostada tuntud ajaloosündmuste või ajalooliste isikutega või see võib esmapilgul tunduda tühine. Selle muutuse tulemusena ajalugu “hargneb” – sündmused hakkavad arenema erinevalt. Tegevus toimub muutunud ajalooga maailmas. See võib toimuda igal ajal: minevikus, olevikus ja tulevikus, kuid toimuvaid sündmusi mõjutab oluliselt asjaolu, et ajalugu on muutunud. Mõnel juhul kirjeldatakse sündmusi, mis on seotud “hargnemisega” endaga, mõnel juhul keskendub ettekanne olukordadele, mis on reaalsuse muutuste tõttu ebatavalised, mõnel juhul on peateemaks kangelaste katsed naasta ajalugu selle algsele kulgemisele kasutades. ajas rändamine, ja seda uuesti muul viisil muuta.suunda või, vastupidi, muutunud reaalsust “fikseerida”. Klassikaline kirjanduslik näide- Robert Sheckley lugu "Ben Baxteri kolm surma", kus tegevus toimub 20. sajandil kolmes erinevas maailmas.

Mõnes teoses kasutatakse ajas rändamise idee asemel või koos sellega paralleelmaailmade ideed - ajaloo “alternatiivne” versioon realiseerub mitte meie maailmas, vaid paralleelses, kuhu ajalugu läheb. teistmoodi. See tõlgendus võimaldab meil kõrvaldada ajas rändamise tuntud loogilise paradoksi, mida mõnikord nimetatakse "mõrvatud vanaisa paradoksiks". Teine võimalus selle paradoksi kõrvaldamiseks on see, et ajaloo häireid rahustab lõputu valik juhuslikke sündmusi, mistõttu on võimatu tappa ajaloo jaoks olulist inimest (R. Asprin, Time Scouts), vastasel juhul tekib teine ​​maailm omadega. ajasilmus.

Žanri ajalugu

Alternatiivse ajaloožanri rajajaks peetakse Rooma ajaloolast Titus Liviust, kes kirjeldas Rooma impeeriumi ja Aleksander Suure impeeriumi vastasseisu võimalikku ajalugu, andes mõista, et Aleksander ei surnud aastal 323 eKr. e. ning jätkas oma impeeriumi elamist ja valitsemist.

Alamžanrid ja nendega seotud žanrid

• Krüptoajalugu on alternatiivse ajaloo tüüp. Krüptoajalugu kujutab tegelikkust nii, nagu see väliselt ei erine tavaline lugu, kuid näitab teatud teiste jõudude (tulnukad, mustkunstnikud jne) osalemist ajaloolistes protsessides või kirjeldab oletatavalt aset leidvaid sündmusi, mis jäid teadmata.
• Kontrafaktuaalne ajalugu (Inglise) põhineb oletusel ajaloolistest sündmustest, mis on otseselt vastandlikud tegelikele sündmustele.
• Alternatiivne biokeemia – antud juhul eeldatakse, et Maal on erinevad looduslikud tingimused (eelkõige erinev atmosfäär, erinev keskmine planeedi temperatuur, universaalse lahustina vee asemel erinev vedelik) ja sellest tulenevalt erinev biosfäär ja inimene, kes on bioloogiliselt meie reaalsusest inimesest väga erinev, ja muud sellest tulenevad (sh kultuurilised ja tsivilisatsioonilised) erinevused.
• Alternatiivne geograafia hõlmab Maa erinevast geograafiast tulenevat ajaloo teistsugust arengut.
• Postapokalüptiline žanr on pühendatud raske ülemaailmse kataklüsmi (tuumasõda, keskkonnakatastroof, epideemia, välisagressioon) üle elanud tsivilisatsioonide kirjeldamisele. Lähedane düstoopilisele žanrile.
• Steampunk (inglise steam – steam (tähendab steam technology) ja inglise punk – huligaan, jama) on žanr, mis on pühendatud ühiskondade kirjeldamisele, mis on kas 19.-20. sajandi alguse tehnoloogia tasemel või väliselt nendega sarnased.
• Dieselpunk on žanr, mis on pühendatud ühiskondade kirjeldamisele 20. sajandi keskpaiga tehnoloogia tasemel.

Romaanid autostopistidest on tavaks eraldada puhtast alternatiivajaloost, kus kogemata või tahtlikult ajas liikunud kangelane muudab teadlikult ajaloolist tegelikkust, kasutades oma teadmisi tulevikutehnoloogiatest ja ajaloo viisidest. [ ] Midagi sarnast - täpsemalt teist varianti “püüamisest” - kirjeldavad ka kronooperid, milles ajarännak on etteplaneeritud protsess.

Selle žanri kuulsad autorid ja teosed

Selles jaotises esitatud näidete loend ei põhine nendel, mis on otseselt pühendatud artikli või selle jaotise teemale. Kino Palun viige teave entsüklopeedilisse vormi ja levitage see artikli vastavatesse osadesse. Vastavalt Wikipedia arbitraažikomisjoni otsusele põhinevad nimekirjad eelistatavalt sekundaarsetel kokkuvõtetel, mis sisaldavad kriteeriume elementide nimekirja kandmiseks. (), - süžeega film Suurbritannia okupeerimisest Kolmanda Reichi poolt, mida kontrollivad kollaborantid ja mida ründavad USA. USA "Red Dawn" on film kolmandast maailmasõjast ja USA hõivamisest liitlasvägede poolt Nõukogude-Kuuba vägede poolt. "Philadelphia Experiment II", USA, - film Ameerika salajase lahingulennuki tabamisest teadlaste vea tõttu tuumarelvad Kolmandale Reichile, kes nende abiga ründab USA-d ja kehtestab selles vasall-koloonia diktatuuri. “Kodumaa” (“Isamaa”) - Teine maailmasõda lõppes aastaid tagasi Saksamaa võiduga, filmi kangelane, kes töötas SS-is, sai koos Ameerika ajakirjanikuga teada natside varjatud holokaustist. Peaosas Rutger Hauer. Põhineb Robert Harrise romaanil. "Libahundid", Jaapan, on Mamoru Oshii saagal põhinev animefilm elust totalitaarses Jaapani impeeriumis, mis võitis aastal II maailmasõja. vaikne ookean, kuid sai siis Kolmanda Reichi natsivasalliks. "Teine kodusõda" Kodusõda"), USA - filmi süžee põhineb asjaolul, et Idaho osariik eesotsas kuberneriga (Beau Bridges) triviaalse probleemi tõttu (keeldumine kodakondsuse andmisest Mehhikost pärit illegaalsete immigrantide lastele, kuna kuberneri hüljanud armuke oli Mehhiko päritolu) mässulised föderaalvalitsuse vastu. President (James Coburn) kuulutab välja ultimaatumi ja 77,5-tunnise tähtaja, pärast mida lubab tule avada. Kvaliteetse kartuli tootmise poolest kuulsa mässulise riigi toetus kasvab kogu riigis, kuid peagi hakkab olukord kontrolli alt väljuma... "Kolmas maailmasõda" (Inglise)(saksa) "Der Dritte Weltkrieg"), Saksamaa, on film NSV Liidu ja USA vahelisest kolmandast maailmasõjast 1990. aastal, mis sai alguse uue Berliini kriisi tagajärjel ja mille korraldasid Nõukogude ultrakonservatiivid, kes haarasid NSV Liidus sõjategevuse tulemusena võimu. riigipööre. Jaapan “Battle Royale” on Koshun Takami samanimelisel romaanil põhinev märulifilm, milles tegevus toimub aastal totalitaarne riik Suur-Ida-Aasia. “2009: Lost Memories”, Lõuna-Korea - filmi süžee põhineb muutustel Jaapani ja Korea ajaloos 20. sajandi alguses. "CSA: Ameerika Konföderatsiooni riigid", USA, - film, milles Konföderatsioon võitis aastal kodusõda USA-s. Filmisari Kariibi mere piraadid, USA, - filmisarja kolm esimest osa esindavad alternatiivset piraatluse arengulugu, mis inimkonna tegelikus ajaloos lõppes 1730. aastatel ning filmis sai edasiarenduse ja tugevnemine ning see kukutab ka Inglise monarhismi ja orjuse Kariibi mere vetes, kindlustades bandiitide edasise õitsengu maailmameres.