P. I. Pestel
Kõige enam kuulub Pavel Ivanovitš Pestel (1793-1826). silmapaistvad näitajadüllas lava revolutsiooniline liikumine Venemaal. Ta oli üks esimesi, juba 1816. aastal, kes liitus esimese õilsate revolutsionääride salaühinguga – Spaade Liiduga – ja oli selle organisatsiooni põhikirja peamine autor. 1818. aastal organiseeris P.I. Pestel Ukrainas Tultšinis, kus ta teenis 2. armees, hoolekandeliidu valitsuse.
Ta oli dekabristidest esimene, kes väljendas ideed luua Venemaal vabariiklik süsteem. Tema ettekande kohaselt eelistati 1820. aastal Peterburis F.N.Glinka korteris toimunud Hoolekande Liidu koosolekul üksmeelselt vabariiki. P.I. Pestel on seega Venemaa revolutsioonilise liikumise vabariikliku traditsiooni rajaja. Ta oli looja ja alaline juht Lõuna selts dekabristid. Alates 1821. aastast hakkas Pavel Ivanovitš ette valmistama ulatuslikku projekti sotsiaalmajanduslikeks ja poliitilisteks muutusteks Venemaal. (Hiljem nimetas ta seda dokumenti "Vene tõeks".) See oli programmidokumentidest kõige edumeelsem ("Põhiseadus"). Nikita Muravjov, “Manifest vene rahvale”, kirjutatud ülestõusu eelõhtul 14. detsembril 1825), mille töötasid välja dekabristid. P.I.Pestel pooldas pärisorjade viivitamatut emantsipeerimist maaga, maaomandi piiramist ja kahe maafondi loomist: avaliku ja erasektori. Ta nõudis klassiprivileegide kaotamist ja tagamist poliitilised õigused kõik üle 20-aastased mehed.P. I. Pestel arreteeriti Tultšinis 13. detsembril 1825, dekabristide ülestõusu eelõhtul ja koos P. G. Kahhovski, M. P. Bestužev-Rjumini, S. I. Muravjov-Apostoli, K. F. Rõlejeviga hukati 13. juulil 1826. aastal. Teadlased peavad P. I. Pesteli viibimist Vassiljevis oluliseks etapiks tema õilsate revolutsionääride programmi väljatöötamisel. Akadeemik M. V. Nechkina kirjutab sellest intensiivne töö Lõuna Seltsi juht ja ideoloog “Vene tõe” üle Peterburis viibimise ajal.
Seejärel töö selle programmidokumendi teise väljaandega "jätkus Vassiljevos, kus ta peatus tagasiteel, samuti lõunas, kus ta pärast puhkust tööle naasis." Praegu on Vassiljevo küla osa Sobolevski sovhoos. Selle elanikud hoiavad legende P. I. Pesteli siinviibimise kohta. Säilinud on osa pargist, milles pikka aega seal oli mõisahoone.
Varsti pärast Suurt Isamaasõda maja lagunes täielikult ja võeti lahti. Vanainimesed mäletavad pärnade võrade all asuvat lehtlat, kus legendi järgi armastas P. I. Pestel lõõgastuda. 1968. aastal püstitati Vassiljevo külla mälestusmärk P. I. Pesteli siinviibimise mälestuseks. See on tellistest ja krohvitud. Märgi esikülg on tugevdatud Mälestustahvel valmistatud tumeroosast marmorist, mille tekst kõlab: „Tultšinist Peterburi läbirääkimistel Põhjaseltsiga sõites elas ta 1824. aastal oma vanemate pärandvaras Vassiljevis (25. veebruarist märtsi alguseni ja 6. maist 18. juulini) Lõuna dekabristide seltsi juht, saate “Vene tõde” autor Pavel Ivanovitš Pestel.
Pavel Pestel sündis 3. juulil 1793 Moskvas. Pärineb 17. sajandi lõpus Venemaale elama asunud saksa Pestelite suguvõsast. Isa - Ivan Borisovitš Pestel. Ema - Elizaveta Ivanovna Krok. Perekond tunnistas luterlust.
Olles omandanud alghariduse kodus, õppis ta aastatel 1805-1809 Dresdenis. 1810. aastal naasis ta Venemaale, õppis Lehekorpuses, mille lõpetas hiilgavalt oma nime kandmisega marmortahvlile, ja määrati lipnikuks Leedu merekaitserügementi.
Isamaasõjas osaledes paistis ta silma Borodino lahingus; sai raskelt haavata ja autasustati kuldmõõgaga “Vapruse eest”. Pärast paranemist sai temast krahv Wittgensteini adjutant. 1813-1814 kompaniides osales Pirna, Dresdeni, Kulmi ja Leipzigi lahingutes. Autasustatud Püha Vladimiri IV klassi ordeni vibuga ja Austria Leopoldi 3. klassi ordeniga. Ta paistis silma Reini ületades, mille eest pälvis Karl Friedrich Badeni sõjaliste teenete ordeni. Bar-sur-Aube ja Troyes' lahingutes autasustati teda Püha Anna II järgu ordeniga. Autasustatud ka Preisi ordeniga "Pour le Mérite". Hiljem elas ta koos krahv Wittgensteiniga Tulchinis, kust sõitis Bessaraabiasse, et koguda teavet kreeklaste pahameele kohta türklaste vastu ja pidada läbirääkimisi Moldaavia valitsejaga.
1822. aastal viidi ta koloneliks üle täielikult lagunenud Vjatka jalaväerügementi ja viis selle aastaga korda. Aleksander I ise ütles seda septembris 1823 uurides: "Suurepärane, nagu valvur" ja andis Pestelile 3000 aakrit maad.
Osales vabamüürlaste loožides alates 1816. aastast. Hiljem võeti ta vastu “Päästeliitu”, koostas selle põhikirja, 1818. aastal sai ta Hoolekande Liidu juurnõukogu liikmeks ja 1821. aastal pärast selle iselikvideerumist juhtis Lõuna Salaühingut. . Suure intelligentsuse, mitmekülgsete teadmiste ja kõneandega Pestel sai peagi ühiskonnapeaks. Kuid tema sõnaoskuse jõud ja loomulik võlu ei suutnud 1825. aastal veenda Peterburi ühiskonda tegutsema lõuna vaimus ja lõplik otsusühinemine lükati edasi 1826. aastani.
Tema seisukohtade väljendus oli tema koostatud “Vene tõde”. Seda vabariiklikus vaimus kirjutatud projekti võib koos N. Muravjovi projektiga pidada salaühingu ideede peamisteks väljendusteks. “Vene tõe” kõige olulisem aspekt oli Pesteli mõtisklused Venemaa sisestruktuurist, poliitilisest ja majanduslikust, mida Nikolai Turgenev ja Nikolajev nimetasid “sotsialistlikeks teooriateks”. Uurimiskomisjon tugines oma süüdistustes Pestelile ja mõnele teisele just Vene Pravdale.
Pesteli säilinud kirjadest selgub, et teda eristas õrn hoolimine vanemate vastu. Veidi enne 14. detsembrit 1825 arreteeriti ta Tulchini teel ja pärast 6-kuulist vangistust Peeter-Pauli kindluses mõisteti ta veerandile, mis asendati poomisega, mis viidi läbi 25. juulil 1826.
Pestel kirjutas oma viimases kirjas enne hukkamist, 1. mail 1826, saadetud Peetruse ja Pauluse kindlusest oma vanematele: „Ma oleksin pidanud varem aru saama, et tuleb loota Providencele ja mitte püüda osaleda ei ole meie otsene vastutus olukorras, millesse Jumal on meid pannud, ja mitte püüda oma ringist lahkuda. Tundsin seda juba aastal 1825, aga oli juba hilja!
Ühe ohvitseri sõnul ütles Pestel enne hukkamist järgmised prohvetlikud sõnad: "See, mida te külvate, peab tagasi tulema ja tuleb kindlasti hiljem tagasi." Pesteli kohta on säilinud järgmine dekabristide hukkamise juures viibinud ülempreester Myslovski meenutus: „Kell pool viis Pestel, minnes hukkamisele ja nähes võllapuid, lausus suure meelega järgmised sõnad: "Kas me ei väärinud seda?" parem surm? Tundub, et me pole kunagi oma keha kuulidest ega kahurikuulidest eemale pööranud. Nad oleksid võinud meid maha lasta."
Ta maeti koos teiste hukatud dekabristidega Goloday saarele.
Pestel, Pavel Ivanovitš
Kolonel, Vjatski komandör jalaväerügement, dekabristide vandenõu peategelane; sündinud Moskvas 24.06.1793, hukati Peterburis 13.07.1826.
Kuni 12. eluaastani kasvas P. oma isa Ivan Borisovitši majas (vt), aastast 1805, 4 aastat, koos noorema venna Vladimiriga (vt.), õppis ta juhendamisel välismaal, Dresdenis. õpetaja Seideli, kes astus hiljem vene teenistusse. Venemaale naastes astus P. 1810. aasta mais lehekorpuse kõrgemasse klassi. Tema hiilgavad võimed ja suurepärane ettevalmistus tõmbasid talle korpuses üldist tähelepanu. Ta sooritas eksamid oktoobris 1810 ja lõpueksamid 1811. aastal suverääni juuresolekul, nimekirjas esimesena ja kanti marmortahvlile (mis pärast 14. detsembri sündmusi purustati ja asendati teine). Detsembris 1810 ülendati ta kambrileheks ja järgmise aasta 14. detsembril 1811 vabastati ta lipnikuna Eluvalves. Leedu rügement. Selle rügemendi koosseisus osales Pestel 1812. aasta aprillist kuni Borodino lahinguni sõjalistes operatsioonides prantslaste vastu, milles sai 26. augusti õhtul vintpüssi kuulist jõhkralt haavata jalast, mille tulemuseks oli luude purustamine. ja kõõluste kahjustused; Selles lahingus saavutatud tunnustuse eest sai ta kuldse mõõga, millel oli kiri "vapruse eest". Seejärel raviti Pestelit kaheksa kuud Peterburis oma vanematemajas; mais 1813 suundus ta lahtise haavaga, millest veel luutükke välja tuli, välismaale sõjavägede staapi ja siin peagi, 14. augustil määrati ta kauaaegse komandöri krahv Wittgensteini adjutandiks. . Eristamise eest sõjalistes operatsioonides aastatel 1813-1814. Pestel sai mitmeid auhindu: augustis toimunud Pirna ja Dresdeni lahingute eest sai ta leitnandi auastme, Leipzigi lahingu eest - Püha Ordeni. Vladimir 4. järg vibuga ja Austria Leopoldi orden 3. järg; lahinguks Mt. Troyes 1814. aasta kampaanias - St. Anna 2. klass. Sõja lõppedes viidi P. 21. augustil 1814 üle ratsaväerügementi, jäädes adjutandi kohale gr. Wittgensteini ja sai selles rügemendis staabikapteni (1817) ja kapteni (1818) auastmed. Septembris 1814, olles krahv Wittgensteini alluvuses, elas ta Mitaus; aprillis 1815 läks ta koos temaga välismaale tegevarmeesse ja septembris naasis koos temaga Mitavasse (pärast lühikest aega Peterburis vanemate juures). Aastal 1818 gr. Wittgenstein määrati lõunas asuva 2. armee ülemjuhatajaks. Sellest ajast peale veetis Pestel mitu aastat Tulchinis, mis asus 2. armee peastaabis, nautides ülemjuhataja ja eriti staabiülema P.D. suurimat volikirja. Kiseleva. Kiselev hindas kõrgelt Pesteli mõistust ja võimeid, andis talle teenistuses olulisemad ülesanded ja suhtles temaga sõbralikult. A. A. Zakrevski hoiatas teda Kiselevile saadetud kirjades mitu korda Pesteliga lähenemise ohu eest. "Siin öeldakse," kirjutas Zakrevski juunis 1819 Peterburist, "et Pestel, tema (Wittgensteini) adjutant, teeb temast kõik välja: võtke oma meetmed. Keiser ei ole tema kohta oma arvamust muutnud ega muutu. Tundub, et tal läheb temaga hästi.” teab.” "Ma kuulen kuulujutte," kirjutas Zakrevski 1820. aasta septembris, "et sa neile sõjaväes ei meeldi ja et sa vaba aeg veeta suurema osa oma ajast Pesteliga... Ja milline sõprusside ühendas teid Pesteliga, kelle iseloomust ja moraalist sa mulle rohkem kui korra kirjutasite?” Vastuseks neile hoiatustele tõi Kiselev välja Pesteli eelised ega kõrvaldanud teda temast endast.
6. detsembril 1819 viidi Pestel üle Mariupoli husaarirügementi koos kolonelleitnandiks ja 20. märtsil 1821 Smolenski draguunirügementi. 1821. aastal saadeti ta kolm korda Bessaraabiasse, et koguda teavet Ypsilanti tegevuse kohta Moldovas. Üks tema märkmetest selles küsimuses äratas keiser Aleksander I tähelepanu, kes "oli väga rahul selle asja kõigi üksikasjade selge esitusega". 1. novembril 1821 ülendati Pestel koloneliks ja 15. novembril 27-aastaselt Vjatka jalaväerügemendi ülemaks. See rügement oli täielikus segaduses ja seda peeti halvimaks kogu lõunaarmees. Ta usaldati Pestelile kindlustundes, et ta suudab temas distsipliini kehtestada. Pestel saabus oma rügementi 8. jaanuaril 1822 ja oli möödunud vähem kui kuus kuud, enne kui diviisikindral Siberi vürst, olles rügementi kontrollinud, andis alljärgnevates ordusõnades tunnistust noore komandöri jõupingutuste edust. : "Kuid kuigi väga lühikeseks ajaks, kolonel Pesteli astumine Vjatka jalaväerügemendi juhtkonda, kuid tema töökus ja isegi oma raha annetamine rügemendi õigesse teenistusse viimiseks, vaid isegi tema nähtav soov võrrelda talle usaldatud rügementi parimatega - on nii edukas ja ilmne, et võib ainult tänada ja oodata muutusi kogu rügemendis kõigis üksustes ja nii lühikese ajaga." Pesteli pingutused kroonisid täielik edu. Ülemjuhataja korraldusel pärast 1825. aasta ülevaatamist paigutati Vjatka rügement kuue rügemendi hulka, mis oma edu eest enim ülemuste tähelepanu pälvisid, ning märgiti, et need kuus rügementi olid samaväärsed. parimad rügemendid kogu armees.
Geniaalne sõjaväeline karjäär ei rahuldanud oma ambitsioone, ametlik tegevus ei täitnud tema elu, saadud sõjaline haridus ei tundunud talle piisav; seetõttu hakkas ta tegelema oma teadmiste täiendamisega ja tema peamiseks huviks sai õpingud õigusteadused. Kõigis uurimiskomisjonile antud vastustes sai Pestel ise tähelepanuväärse eneseteadlikkusega teada, kust tuli tema elav huvi riigiteaduste õppimise vastu ja kuidas need võtsid suuna, mis ta karkassile viis. Dekabristide vandenõu oli poliitiliste murrangute kaja Lääne-Euroopa meie sõjaväenoorte eluoluga Aleksandri valitsusaja väliskampaaniate ajal kurssi viimise mõjul.
Pestel ei osanud välja tuua kedagi, kellele ta võiks omistada tajutud ideede esmase inspiratsiooni: need arenesid temas iseenesest Euroopa eluga tutvumise, Venemaa tänapäevaste olude üle lugemise ja mõtlemise mõjul. Esialgse tutvuse õigusteadustega sai Pestel professor akadeemik Germani tundidest, kes õpetas neid teadusi Korpuses Pages ja valmistas ta ette korpuse sisseastumiseksamiks. Korpusest lahkudes jätkas Pestel riigi- ja sõjateaduste õpinguid. Talvel 1816-1817. aastal võttis ta nende teaduste kursuse akadeemik Hermani juures oma korteris Vassiljevski saar, kuid uusi teadmisi õppisin temalt vähe, sest eraloengutes luges ta peaaegu sama, mis Corps of Pages’is. Oma nii-öelda uurimiskomiteele esitatud poliitilises ülestunnistuses märgib Pestel ära need Aleksandri valitsemisaja siseelu sündmused ja korraldused, mis tekitasid temas "sisemist nurinat valitsuse vastu". Kõige rohkem pahandas teda pärisorjus ja sellega seotud aadli privilegeeritud positsioon. Siis: sõjalised asundused, "kaubanduse, tööstuse ja üldise jõukuse langus, kohtute ja muude võimude ebaõiglus ja altkäemaksu andmine, sõjaväeteenistuse koormus sõduritele", lõpuks "erinevate annekteeritud piirkondade eelised", s.o Soome ja Poola. , mis, nagu teada , ühelt poolt tekitas vene inimestes pahameelt, teisalt pani neid ootama poliitiline vabadus ja Venemaa jaoks; need ja teised tähelepanekud maalisid Pesteli kujutlusvõimele "tervikpildi rahva halvast enesetundest..." Ta jõudis peagi veendumusele, et ainus vahend parema korra saavutamine seisneb revolutsioonis ja vabariigi loomises. See veendumus tulenes kaalutlustest "Bourboni maja naasmisest Prantsuse troonile", mida ta nimetab "oma poliitiliste arvamuste ajastuks". Ta märkas, et" enamik revolutsiooniga kehtestatud põhireeglid säilitati monarhia taastamise ajal ja neid tunnustati heade asjade eest" ning et "riigid, kus revolutsiooni ei toimunud, jäid jätkuvalt ilma sarnastest eelistest ja institutsioonidest" ning sellest järeldas ta, et , seega “ revolutsioon ilmselt ei ole nii hull, kui räägitakse ja et sellest võib isegi palju kasu olla." Pesteli tugevnemist vabariiklikus mõtteviisis mõjutas hoolekande liidu liige Novikov. Ta oli tugevalt mõjutatud ka kuulsa prantsuse publitsisti krahv Detu de Tracy kirjutistest (Destutt de Tracy: "Commentaire de l"esprit des lois"); seejärel tema enda mõtisklused Kreeka, Rooma ja Veliki Novgorodi vabariikide kohta ning lõpuks ajalehed ja poliitilised kirjutised, mis ülistavad Põhja-Ameerika Ühendriikide jõukuse kasvu ja omistavad selle nende riigistruktuurile. Lisaks tugevdasid teda vabariiklikus ja revolutsioonilises mõtteviisis väga tugevalt "intsidendid Napolis, Hispaanias ja Portugalis": "Leidsin neis oma kontseptsioonide kohaselt vaieldamatuid tõendeid monarhiliste põhiseaduste haprusest ja täielikud piisavad põhjused. umbusaldamise eest monarhide tõelise nõusoleku suhtes põhiseadusega, mille nad aktsepteerisid."
Kõigi nende mõtete ja uurimuste vilja kirjutas Pestel vormis seadusandlik akt Elus kasutamiseks mõeldud "Vene tõde ehk suure vene rahva reserveeritud riigiharta, mis on tunnistuseks riigistruktuuri parandamisest ja sisaldab õiget korda nii rahva kui ka ajutise kõrgeima valitsuse jaoks." Nõrk pool Pesteli projekti märkasid aga juba tema kaasaegsed – Põhja Seltsi liikmed.
Pesteli sihikindlam antagonist Nikita Muravjov seisis Venemaalt pärit hariduse eest liidumaa Põhja-Ameerika Ühendriikide eeskujul. Pestel pidas föderaalsüsteemi üldiselt ebamugavaks ja Venemaale täiesti kahjulikuks ning koostas Muravjovile üksikasjaliku argumendi föderaalsüsteemi puuduste kohta, milles ta väitis muu hulgas, et tänu sellele kogeb Venemaa taas kõike. katastroofidest ja kogu seletamatust kahjust, mida antiik-Venemaale tekitati spetsiifiline süsteem, mis polnud samuti midagi muud kui omamoodi föderaalne struktuur riik" ja oma osade heterogeensuse tõttu "kaotab peagi mitte ainult oma võimu, suuruse ja tugevuse, vaid võib-olla isegi oma olemasolu suurte või peamiste riikide seas." Tema ideaal oli tugev, ühtne, tihedalt ühendatud riik. Sest "Riigi suurema sidususe huvides pidas ta vajalikuks seda moodustavate hõimude ja rahvuste rahvuslikku ühendamist. "Venemaa," kuulutas ta, "on ühtne ja jagamatu riik," - jagamatu, kõrgeima võimu, valitsemisviisi ja seaduste ühtsuse tunnetus kõigis riigi osades." Kõik hõimud tuleb ühendada üheks rahvaks." Ajutine kõrgeim valitsus pidi püüdlema kõigi aastal leitud hõimude "täieliku venestamise" poole. Venemaa. Pestel kohustas ajutist kõrgem valitsust järgima sellist poliitikat mitte ainult erinevate vene hõimude (venelased, väikevenelased, ukrainlased, valgevenelased) suhtes, kes erinevad üksteisest ainult "väikeste varjundite" poolest ja tuleks "liituda". üks ühine vorm”, aga ka seoses Venemaale alluvate võõrrahvustega, näiteks soomlastega. Arvestades kõigi Venemaal elavate rahvuste olukorda samast venemeelsest vaatenurgast, kordas Pestel kõiki tavapäraseid antisemiitlikke süüdistusi.
Pestel suhtub Poolasse hoopis teistmoodi: temalt nõuab ta iseseisvust koos vanade piiride taastamisega. Esmapilgul eitab ta siin kõiki äsja kehtestatud põhimõtteid: Soomet ei tohiks jätta ilma ainult privilegeeritutest. positsiooni olek in statu, mille andis talle Aleksander I, kuid see tuleks venestamismeetmete kaudu liita ka Venemaaga; Poola jaoks pole mitte ainult venestamine, vaid ka täielik iseseisvus! Pesteli selline vastuoluline suhtumine poolakatesse ja soomlastesse ning koos viimastega ka kõigisse välismaalastesse Venemaal tulenes tema hirmust lubada föderatsiooni varjugi. Riigi hüvanguks (riigi parandamiseks) on vaja tihedat ühendamist, kõigi osade, kõigi alluvate rahvuste täielikku ühendamist. Aga kuna allutatud inimesed on täielikuks allutamiseks liiga tugevad ja on ajaloolised õigused iseseisvaks rahvuslikuks eksisteerimiseks, siis eelistab Pestel anda sellele iseseisvuse. Kas ühinemine või iseseisvumine: ta ei luba keskmist lahendust. Poola küsimuses peaks võidetute “rahva õigus” tema arvates ületama võitja õigused.
Küsimuste osas klass, siis tuleks esikohale seada talupojaküsimus, mis dekabristide meeli väga muret tekitas. Idee talupoegade vabastamise vajadusest oli üks nende kõige ühendavamaid ja tugevamaid veendumusi. "Vene tões" on "orjuse ja pärisorjuse kaotamine usaldatud ajutisele kõrgeima valitsusele kui selle kõige pühamale ja asendamatumale kohustusele". "Oma oma varana teisi inimesi omada," kirjutas Pestel, "müüa, pantida, anda ja pärida inimestele sarnaseid asju, kasutada neid vastavalt oma tahtmisele, ilma nendega eelnevalt kokku leppimata ja ainult enda kasuks, kasuks, ja mõnikord kapriis.” , - on häbiväärne asi, vastuolus inimkonnaga, vastuolus loodusseadustega, püha kristliku usuga ja lõpuks vastuolus Kõigevägevama käsutahtega, kes ütleb Pühakirjas, et inimesed on Tema ees on kõik võrdsed ja ainuüksi nende teod ja voorused teevad nende vahel vahet." Pestel tõi välja, et "tähtis ettevõtmine" - talupoegade vabastamine - "nõuab küpset läbimõtlemist ja toob riigis kaasa väga suure muutuse" ning soovitas seetõttu ülemvalitsusel "nõuda pädevatelt aadlikogudelt projekte ja tellida meetmed vastavalt riigile. neid”, kuid järgides rangelt järgmisi peamisi reegleid: „talupoegade orjusest vabastamine ei tohiks jätta aadlikke ilma nende valdustest saadavast sissetulekust”, ja see „peaks talupoegadele andma. parem positsioon oleviku vastu ja mitte anda neile kujuteldavat vabadust." See teine reegel kehtestas talupoegade vabastamise maaga. Pestel kavatses alla 5000 dessiaadiga mõisnikelt kogu maa oma talupoegade kasuks ära võtta ja maaomanikele anda tagastada need samad 5000 dessiaati teisest paikkonnast riigile kuulunud maalt või kompenseerida neile maa maksumus rahas.5000-10 000 dessiatiiniga maaomanikelt võetaks samadel tingimustel ära ainult pool pärandvarast. Omanikelt suurmõisatest, enam kui 10 000 dessiatiinist, uskus ta, et on võimalik pool maad tasuta ära võtta.Kartes, et talupoegade vabastamine toob kaasa “rahutusi ja rahutusi riigis”, süüdistas Pestel kõrgem valitsust vastutus" halastamatu tõsidus kasutada mis tahes rikkujate vastu üldine rahu"Poliitilise ja kodanikuvabaduse ning eelkõige ajakirjandusvabaduse kaitsja Pestel kirjutas antud juhul Robespierrese rolli kõrgeima valitsuse direktoritele ette. Prints N. Trubetskoyl oli õigus, kui ta ütles Pestelile, et soovib välja vahetada. legitiimne autokraatlik valitsus koos revolutsioonilise despotismiga.
Talupoegade vabastamisega jääb aadel ilma oma peamisest privileegist: Pestel nõudis, et temalt võetaks koos orjapidamisega ilma kõik muud privileegid. Koos aadli privileegidega tuleb kaotada ka teiste klasside privileegid: „riigis on kõigil inimestel ühesugune õigus kõigile riigi poolt pakutavatele hüvedele ja kõigil on võrdne kohustus kanda kõiki riigist lahutamatuid koormaid. struktuur": sellest järeldub, "et mõisate asutamine tuleb kindlasti kaotada, et kõik inimesed riigis peavad moodustama ainult ühe klassi, mida võib nimetada kodanlikuks ja et kõigil riigi kodanikel peavad olema samad õigused ja seaduse ees kõik võrdsed."
Venemaa kodanike jaoks peab kõrgeim valitsus tagama isikuvabaduse, usuvabaduse, trükkimise vabaduse (autorite vastutusel üldises kohtumenetluses) ja tööstuse vabaduse. Kuid õigust moodustada eraühinguid konkreetsel eesmärgil peetakse tarbetuks; kõik eraühingud "peaks olema täielikult keelatud, nii avalikud kui ka salajased, sest esimesed on kasutud ja teised kahjulikud".
Mis puudutab kohalik omavalitsus, siis Pesteli sõnul valivad kõik zemstvo assamblee moodustava volosti kodanikud esindajad kohalikesse kogudesse: volost, ringkond ja ringkond (provintsiaal). Zemstvo kogud moodustatakse eranditult kohalikesse kogudesse isikute valimiseks. Piirkondlikud (provintsiaalsed) kohalikud kogud valivad esindajad piirkondlikesse kogudesse, viimased määravad esindajad kõrgeima seadusandliku võimu moodustavasse rahvanõukogusse. Iga piirkonna administratsiooni juhib kindralkuberner või piirkonna pealinnapea; temale alluvad kuus juhatust (justiits-, praost-, vaimulik-, haridus-, majandus-, riigikassa), mille liikmed: esimehe, prokuröri ja kolm hindajat määrab suverään." piirkondlikud assambleed, kuid "ilma nõuandva hääleta". Linnapea ülesanded on määratletud näiteks järgmiselt: "ta on piirkonna peamine eestkostja" ja "on kohustatud hoidma sidet piirkondlike haldusasutuste vahel ning oma piirkonna ja piirkonna vahel. teistes riigi osades," see tähendab jälgida, "nii et ühe administratsiooni õiglased ja seaduslikud nõudmised täidetakse kindlasti erinevalt."
Õiguskorraldust ja kohtusüsteemi käsitlevas peatükis juhitakse tähelepanu vandekohtuprotsesside juurutamise projektile. Koos talupoegade vabastamise projektiga ei ole ka P.-i mõtted vandekohtu üle kohtu alla andmisest ilma ajaloolise huvita. Arutades üksikasjalikult kirjaliku salakohtu miinuseid ja eeliseid ning kõrvutades neid Lääne-Euroopa suulise ja avaliku kohtumenetluse eeliste ja puudustega vandekohtunikega, leidis ta, et on kasulik „ühendada ühe (kohtumenetluse) eelised kohtumenetluse eelistega. muu, kõrvaldades nii palju kui võimalik mõlema ebamugavused. Ta eelistab advokaatide sõnaoskuse kahjulikku mõju kartuses kirjalikku menetlust iseenesest suulisele (verbaalsele) ja peab seetõttu kasulikumaks 1) "määrata kirjalike, mitte suuliste asjade menetlemine", vaid teisalt 2) "moodustada žürii, kes kaalub asja sisuliselt ja tunnistab õiget ja valet ning laseb kohtunikel kuulutada kohtuotsust" ja 3) "võimaldab menetlust olla avalik, mis oluliselt ja oluliselt muudab tugevdada kahe esimese korralduse täitmist." Vandekohtunikud tuleks ametisse nimetada mitte kodanike või valitsuse valikul, vaid tavalise nimekirja alusel. Žürii otsustab leida kostja süüdi või õigeks; Samas märgib Pestel, et "oleks väga kasulik lisada roomlastele sarnaselt ka kolmas otsustusliik, mis seisneb kahtluse väljakuulutamises. Sellise otsuse teeks žürii juhul, kui asja ei ole piisavalt selge, et süüdi mõista või täielikult õigeks mõista. Pestel toob oma arutluses karistuse üle välja arenenud õigusteaduse seisukohad. Karistused peaksid olema kõigile ühesugused, ilma klasside vahet tegemata. «Karistamine ei ole kättemaks, vaid vahend, millega teisi inimesi sarnastest kuritegudest eemale peletada, võimalusel kurjategijat ennast parandada ning teha võimatuks ühiskonna ja selle eraliikmete rahu ja heaolu edasine häirimine. ” Lõpuks peab karistus olema vältimatu ja järgnema kuriteole võimalikult kiiresti. Surmanuhtlust ei tohiks kunagi kasutada. Kiitus Venemaa valitsusele, kes on sellest suurest tõest aru saanud!
Omandanud kõik euroopaliku liberalismi põhiideed, ei jäänud Pestel sotsialistlikele õpetustele võõraks. Maavara natsionaliseerimise teooria avaldas talle tugevat muljet; kuid ta ei julgenud sotsialiste järgides täielikult eraomandit tagasi lükata; tööteooria eraisikute maaõiguste põhjendamine tundus talle väga mõjuv. Seetõttu püüdis ta sellele dilemmale keskmist lahendust, katset ühitada eramaaomandi olemasolu selle sotsialistliku sotsialiseerimisega.
Kõik silmapaistvamad dekabristid lahkusid vabamüürlaste loožidest, mida uuendati Aleksander I valitsemisaja keskel. Pestel liitus kohe pärast kursuse Corps of Pages'is, 1812. aasta alguses prantslastega. Vabamüürlaste loož Peterburis: "Les amis réunis", "United Friends". 1816. aastal läks ta üle Venemaa Vabamüürlaste Kolme Vooruse Looži, kuhu kuulusid Muravjovid (kõik neli) ja teised tulevased dekabristid ning sai 1817. aastal III järgu. 1816. aasta sügisel tekkis selle looži mitmete vabamüürlusega rahulolematute liikmete seas idee luua salaselts. Esimesed inimesed, kes Pesteliga sellest rääkisid, olid Novikov, Nikita Muravjov, vürst Sergei Trubetskoi ja Fjodor Glinka. Jaanuaris 1817 moodustati Peterburis selts Isamaa tõelised ja ustavad pojad, või Päästeliit(Pestel tunnistas uurimiskomisjonile, et pole seda teist nime kunagi kuulnud). Selle seltsi põhikirja koostas Pestel Prince'i osalusel. S. Trubetskoy ja prints. Dolgorukova. See harta, imiteerides mõnede vabamüürlaste loožide põhikirja, põhines vandetel, pimeda kuulekuse reeglitel ja jutlustati vägivallast, pistoda ja mürgi kasutamisel. Ühiskond jagunes kolmeks astmeks: vennad, abikaasad ja bojarid; sellelt viimaselt kõrgeimalt astmelt valiti kord kuus esimees, kaks eestkostjat või ülevaatajat ja sekretär. Ühiskonda vastuvõtmiseks määrati taas vabamüürlaste loožide vaimus pidulikud tseremooniad; liikmed andsid vande hoida saladuses kõike, mis neile avaldati, isegi kui see ei ühtinud nende arvamusega. Esialgu, väga lühikest aega, oli seltsi peamiseks eesmärgiks talupoegade vabastamine. Kuid koos harta vastuvõtmisega, ilmselt Pesteli mõjul, oli seltsi eesmärgiks põhiseadusliku valitsemise juurutamine. Seda eesmärki avaldati ainult teise järgu liikmetele ja äsja vastuvõetud liikmetele räägiti uue korra kehtestamisest ähmaselt. See harta lükati tagasi väga kiiresti – sama 1817. aasta lõpus, mil Peterburist lahkusid mitmed põlisrahvaste liikmed, sealhulgas Pestel, ja vahepeal liitus seltsiga mitu uut liiget. Pestel selgitab seda sellega, et harta koostajate lahkumisega leidsid ülejäänud liikmed selles mitmesuguseid segadusi.
1817. aasta lõpus naasis Pestel Peterburi, kuid sel ajal viibis suurem osa ühiskonna põliselanikest koos valvuriga Moskvas. Seal muutsid nad kohtumistel Moskva seltskonnaliikmetega (kes varem Pesteli sõnul moodustasid iseseisvalt spetsiaalse salaühingu: Fonvizin, Jakuškin, Kološin) Päästeliidu Heaoluliiduks, töötades välja uue põhikirja, nii et -nimetatakse "Roheliseks raamatuks", mille põhisätted olid laenatud Saksa Tugend-Bundi põhikirjast "a. Seltsi liikmed, kes viibisid Peterburis, sealhulgas Pestel, nõustusid seltsi ümber kujundama ja võtsid vastu uue Pestel kandis mõnda aega rahulolematust, et ühiskond keeldus tema koostatud hartast, mõnele liikmele jäi isegi mulje, et Pestel "ei tunnustanud uut liitu ja tegutses eraldi erinevate reeglite järgi" (Nikita Muravjovi saade) .
"Koos Isamaa Poegade Seltsi asutamisega," ütleb Pestel, "ilmusid põhiseaduslikud mõtted, kuid väga ebamäärased, kuid rohkem monarhilise võimu poole kaldu. Kohtuotsused ja vestlused selle üle jätkusid 1817., 1818. ja 1819. aasta jooksul. vabariikliku valitsemise mõtte andis Novikovi põhiseaduse eelnõu.Lõpuks 1820. aasta alguses määrati siin Peterburis Hoolekande Liidu juurduuma koosolek: nii kutsuti kõigi põlisrahvaste koosolekut. liidu liikmed Peterburis. Sellel juurduumal oli Rohelise Raamatu reeglite järgi liidu seadusandlik võim. Neid liikmeid nimetati juurliikmeteks. kes viibisid hoolekande liidu loomisel ja. alguses liitus sellega Liidu esimeheks oli siis krahv Tolstoi ja eestkostjaks vürst Dolgorukov.Juurduumas olid sel ajal kohal lisaks esimehele ja eestkostjale ka N.Turgenev,Lunin,F.Glinka Ivan Shipov, Sergei, Matvey ja Nikita Muravjov ja mina; ja isegi mõned teised, mida ma ei maini. Vürst Dolgorukov soovitas kolonel Glinka korteris toimunud kohtumise avamisel paluda riigiduumal tuua välja kõik nii monarhilise kui ka vabariikliku valitsuse plussid ja miinused, et siis iga liige teataks oma otsused ja arvamused. Täpselt nii tehtigi. Pikapeale, pärast pikka vestlust, debatt lõpetati ja teatati, et hääletused kutsutakse nii, et iga liige peab ütlema, kas ta soovib monarhi või presidenti, ja detailid selguvad õigel ajal. Igaüks teatas oma valiku põhjused ja Turgenevi puhul ütles ta prantsuse keeles: "Le président sans fraasi", see tähendab: "President ilma pikaajaliste kõnedeta." Kokkuvõttes võeti vabariiklik valitsus vastu ühehäälselt. Arutelu ajal rääkis Glinka üksi monarhilise võimu poolt, pakkudes välja keisrinna Elisaveta Aleksejevna.
Selle suunava mõju ühiskonnaliikmetele, mida Pestel Peterburis otsis, saavutas ta peagi lõunas, Tulchinis, kuhu ta kolis elama. alaline elukoht 1819. aastal. Kohe siia saabudes hakkas ta salaühingu liikmeid meelitama: varsti pärast teda Tulchini saabunud kolonel Burtsov osutas talle aktiivset abi ja nad võtsid 1819. aasta jooksul vastu üheksa liiget, kellest nad moodustas hoolekandeliidu Tulchini administratsiooni. Burtsov aga segas suuresti Pesteli täielikku domineerimist Tultšini valitsuses. Ta astus kangekaelselt vastu Pesteli seisukohtadele Seltsi tegevuse eesmärkidest ja eesmärkidest. Burtsov järgis hoolekande liidu asutajate seisukohti ja unistas mitte revolutsioonist, vaid moraali rahumeelsest korrigeerimisest. Burtsov lahkus Seltsist seoses Moskva Seltsikongressi otsusega 1821. aasta veebruaris hoolekandeliit sulgeda. See kongress toimus ilma Pesteli osavõtuta ja kongressi otsus oli talle täielik üllatus. Moskvas toimuva kongressi määramisest sai ta teada siis, kui küsimus oli juba otsustatud ja Jakuškin tuli Tultšinisse saadikuid kutsuma. Pestel ise ei saanud Moskvasse minna ja saatis Tultšinskaja nõukogust asetäitjaks kolonel Komarovi; Kolonel Burtsov käis kongressil Komaroviga kui liidu põlisliige. Moskva kongressi otsus hoolekande liidu sulgemise kohta viis 1821. aasta märtsis iseseisva Lõuna Seltsi moodustamiseni Pesteli juhtimisel. Kirjeldame seda hetke dekabristide ajaloos oma sõnadega Pestel, mida kinnitasid tema täielikud vastasseisud teiste süüdistatavatega ja mis olid vastava loo “Uurimiskomisjoni aruanne” allikaks: “Burtsovi ja Komarovi Moskvast naasmisel saime Komarovilt teada kõike, mis seal varem juhtus. Burtsov andis juhiste järgi sellest duumas teada ". Seetõttu pidasime enne duuma koosolekut sellel teemal Jušnevskiga vestlust. Kõigi meie duuma liikmete pahameelest Moskva intsidendi üle oli juba selge, et enamik oli kaldu mitte tunnistama liidu väljakuulutatud hävitamist. Seetõttu ütles Jušnevski mulle enne riigiduuma koosolekut, et ta kavatseb selles esitada kõik ettevõtmise ohud ja raskused, et panna liikmed proovile ja kõrvaldada kõik nõrganärvilised. öeldes, et parem on nad praegu sel võimalusel liidust eemaldada, kui nendega hiljem jamada. Kui riigiduuma kogunes ja Burtsov kuulutas välja Moskva hävitamise liidu ning siis tuli välja, järgnes Komarov, siis pidas Jušnevski oma kõne, mis mitte ainult ei eemaldanud liidust kedagi, vaid, vastupidi, õhutati kõigi uhkust ja kolonel Avramov ütles esimesena, et kui kõik liikmed liidust lahkuvad, siis loeb ta selle iseenesest säilinuks. Pärast seda teatasid kõik liikmed oma kavatsusest liitu jääda ja siis märgati, et Moskva Erakorraline Duuma sai korralduse liidu ümberkorraldamiseks ja ületas seetõttu oma võimupiire, kuulutades liidu hävitatuks. Seetõttu tunnistab Tulchini duuma liitu eksisteerivaks sama eesmärgi ja tähendusega. Mõlemad kinnitati ja pealegi tehti liidu moodustamisel mõningaid muudatusi. Seejärel võtsid kõik kohalviibinud liikmed vastu liidu bojaaride nime ja valisid esimeheks Jušnevski, minu ja Nikita Muravjovi, eeldades, et tema, nagu meiegi, ei tunnistanud liidu hävitamist, kuna ta ei viibinud Moskvas. Liidu juhiks sai Tultšinski nõukogu, kuhu kuulusid Avramov, vürst Barjatinski, Basargin, vürst Volkonski, Wolf, Davõdov, Ivašev, Krjukovid 1. ja 2., Jušnevski allus täielikult Pesteli mõjule. Burtsov, kellel oli üksi jõudu. vastu seista Pesteli autoriteedile ja sekkuda tema vaieldamatusse domineerimisse, lahkus pärast Moskva kongressi ühiskonnast koos Pesteliga Seltsi esimeheks valitud 2. armee kindralkapten Jušnevski ei vaidlustanud tema juhimõju, saades tema lähikondlaseks. Järgmisel koosolekul pidas Pestel kõne Seltsi eesmärkidest ja kõik nõustusid temaga tunnustama vabariigi sihipärast rajamist.Eelnimetatud ühiskonnaliikmed (v.a need, kes vürsti koosolekul ei viibinud. Volkonski ja Davõdov) "jagasid minuga kõike, nii eesmärke kui ka selle saavutamise viise ilma eranditeta ning ilma reservatsioonide ja vastuoludeta, määratlesid ja kinnitasid mõlemad." Pestel pani aluse seltsi ülesehitusele põhikirjas, mille ta koostas 1817. aastal seltsile “Isamaa tõelised ja ustavad pojad” (“Päästeliit”). Liikmed jagunesid kolme klassi: bojaarid, abikaasad ja vennad. Kõrgeima astme liikmed: bojaarid liitus arutelu ajal kataloogiga olulised küsimused. Abikaasad oli õigus, nagu bojaaridelgi, vastu võtta uusi liikmeid ja neile selgus seltsi põhieesmärk - vabariikliku võimu kehtestamine. Vennad ei olnud täisliikmed ja seltsi tegelik eesmärk oli nende eest varjatud: neid teavitati kavatsusest kehtestada uus põhiseaduslik kord ilma pikema selgituseta. Lõpuks helistati liikmetele, kes olid ettevalmistamisel, kuid ei ole veel vastu võetud sõbrad. 1817. aasta harta keerulised vabamüürlaste rituaalid aga loobuti. Uute liikmete vastuvõtmisel jäime nende ausõnaga rahule. Seltsi kõrgeim juhatus, kataloog, pidi olema ümbritsetud saladusega; kataloogi liikmed pidid olema teada ainult bojaaridele. Kuid neid reegleid ei järgitud.
Mitte rahuldumata lõunamaise ühiskonna ülesehitusega, püüdis Pestel visalt luua pidevaid korrektseid suhteid Põhja ühiskonna juhtidega ning ühendada mõlemad ühiskonnad ühe ühise kataloogi kontrolli alla. Tema tegevust selles suunas 1823. aastal ei krooninud edu. Suhted Peterburiga pikkadel vahemaadel olid väga keerulised; Pidin ootama seltsi Tulchini liikmete aeg-ajalt, enamasti ametlikke väljasõite Peterburis. 1823. aasta alguses saatis Pestel Printsilt kirja Nikita Muravjovile. Volkonski, milles ta teatas Lõuna Seltsi programmi ja palus end teavitada seltsi tegemistest Peterburis. Muravjov vastas talle oma põhiseaduse eelnõu saatmisega, mis polnud veel valmis. Olles selle projektiga tutvunud, Pestel, kasutades ära reisi Peterburi, teie. Davõdov saatis 1823. aasta veebruaris Muravjovile pika kirja, milles vaidlustas tema projekti ja selgitas oma põhiseadusliku projekti põhijooni. Sama aasta juunis kirjutas Pestel uuesti N. Muravjovile (koos vürst Barjatinskiga), heites talle ette tegevusetust ja viidates, et "parem on täielikult laiali minna, kui olla passiivne ja siiski ohtudele avatud" ning viidates näide Lõuna Seltsi liikmete otsusest "les demi-mesures ne valent rien; ici nous voulons faire maison nette". Varsti pärast seda, 1823. aasta lõpus, said inimesed Peterburis teada, et Pestel läheb ise Peterburi. See uudis tekitas ärevust hoolekande liidu Peterburi liikmetes, kes ei tundnud kaasa liidu hävitamisele, kuid ei jõudnud veel uut seltskonda korralikult organiseerida. Liialdatud kuulujutud levisid Pesteli tegevusest lõunas ja tema mõjust seal. Peterburis nad ei usaldanud Pestelit, kartsid tema mõju ja kartsid tema etteheiteid tegevusetuse pärast. N. Muravjov, saanud teate Pesteli saabumisest, otsustas koos printsiga. Trubetskoy, et "Pesteli ühiskonna mõtete ja olukorra väljaselgitamiseks on vaja talle siin midagi haritud näidata": Pesteli saabumine oli ajendiks Peterburis kolmeliikmelise Nikita Muravjovi "nõukogu" moodustamiseks. Prints. Trubetskoy ja prints. Obolenski. Juba järgmisel päeval pärast Peterburi saabumist 1824. aasta alguses külastas Pestel Prince’i. Trubetskoy ja vestles temaga pikalt ühiskonna asjadest; ta "kaebas," räägib Trubetskoy: "et siin pole üldse midagi, keegi ei taha midagi teha, Muravjov ei vastanud ei kirjadele ega suulistele korraldustele; ta kiitis oma ühiskonda, kui hästi see on korraldatud, kui hästi läheb. , ütles, et siin tuleb samas järjekorras korraldada, et selleks on vaja asendamatuid juhtliikmeid ja neile täielikku vaieldamatut kuulekust teistelt ning et on vaja mõlemad seltsid kokku liita ja et nende juhtimine oleks sama, st. see tähendab, et ainult valitsusliikmed "...
Pestel ei suutnud seda eesmärki täita. Ebaõnnestumise peamiseks põhjuseks oli põhimõtteline erimeelsus Põhja Seltsi juhtidega. Neist silmapaistvama Nikita Muravjovi poliitilised vaated läksid Pesteli seisukohtadest radikaalselt lahku. Nikita Muravjov vastandas oma vabariiklik-demokraatliku projekti monarhilis-aristokraatliku põhiseaduse projektiga, oma ühtse sidusa riigi – föderaalsüsteemiga. Pesteli läbirääkimised Peterburis taandusid üksikvõitlusele Muravjoviga; Seltsi koosolekud meenutasid rohkem autorite uhkuse debatti, nagu Prince märkis. A. Barjatinski. Põhjaliikmete ja Pesteli kokkuleppe saavutamist takistas N. Muravjovi juurdunud umbusaldus Lõuna Seltsi võimuahne direktori vastu ja hirm, et too taotleb isiklikke ambitsioonikaid eesmärke. Ryleev ja Poggio (noorem) ütlesid hiljem, et põhjaliikmed lükkasid "Vene tõe" tagasi, kuna Pesteli diktatuuripüüdlused päästeti ja Pestel nõudis neilt väidetavalt pimedat kuulekust ühele direktorile. Piisas, kui Pestel rääkis Rylejeviga vesteldes Napoleonist, et ta tõesti rääkis suurepärane inimene, kes eristas mitte aadlikkust, vaid talenti ja kõrgendas Prantsusmaad, nagu Ryleev, otsustas, et Pestel annab end ära, et ta ise unistab olla Napoleon, ja märkis talle moraalselt, et „meie päevil on isegi ambitsioonikas inimene, kui ainult. ta on mõistlik, soovib olla parem Washingtonist kui Napoleonist! Pesteli Peterburi tulekut oodates hoiatas Nikita Muravjov printsi. Trubetskoy sõnul on Pestel "ohtlik ja isekas mees". Mõned põhjamaise seltskonna liikmed mõtlesid sihilikult ühineda lõunamaisega, et Pestelit juhendada ja talle vastu astuda. Raamat Trubetskoy saavutas vestlustest Pesteliga veendumuse, et "ta on kahjulik inimene ja tal ei tohiks lasta tugevneda, vaid püüda teda igal võimalikul viisil nõrgestada"; ta pidas vajalikuks Põhja Seltsi säilitada kartuses, et kui nende seltskond laguneb, siis Pestel "leiab vahendi siia täielikult temast sõltuva osakonna loomiseks". Põhja ühiskonna juhid tundusid eriti kahtlustavad Pesteli oletuse suhtes ajutise ülemvalitsuse loomisest peaaegu piiramatu võimsus. Veendunud Põhja ühiskonna liidrite ohjeldamatuses, tegi Pestel katse tekitada selles ühiskonnas lõhe ja meelitada enda kõrvale üks prints. Trubetskoy; ta kutsus Trubetskoy Põhja Seltsi juhiks lõuna kataloogi kolmandaks liikmeks ja ütles samas, et kuna Jušnevski tegeles ettevõtlusega vähe, on Trubetskoy ja tema koos mõlema ühendatud seltsi saatuse otsustajad, Põhja ja Lõuna. Raamat Trubetskoy ei nõustunud; "Me läksime lahku," ütleb ta, "oleme üksteisega rahul"; Pestel lahkus ja ütles talle lahku minnes: "Häbi on sellel, kes teist ei usalda ja kahtlustab teises mingisugust isiksust, ja tagajärg tõestab, et selliseid tüüpe pole." Pestel ütleb, et kõigi läbirääkimiste tulemusel õnnestus tal sõlmida kõigi Põhja Seltsi juhtidega vaid hädaolukorras “üksmeelse tegutsemise” kokkulepe, “et kui nad peavad vajalikuks tegutsema hakata, siis tuleb toetage neid ja nad toetavad meid." See ebaõnnestumine jättis Pestelile tugeva mulje; pärast Peterburi-reisi, nagu õigesti märkis N. Muravjov, „kaotas ilmselt huvi Peterburi põhiliikmete vastu, ei näidanud neile oma volikirja ja kuigi ta lubas saata oma põhiseaduse eelnõu, ei saatnud." Kui raamat Volkonski läks 1824. aastal Peterburi, Pestel käskis tal seltsi asjadest rääkida vaid ühe vürsti E. Obolenskiga. Peterburi liikmed olid Pesteli tegevuse vastu lõunas väga huvitatud, umbusaldades neid endiselt ja kui vürst Trubetskoi 1824. aasta lõpus ametlikus tööasjus Kiievisse läks, käskisid nad tal jälgida Pestelit, kes, nagu nad ütlesid, „oli täielikult eraldatud" põhjamaisest ühiskonnast.
Põhja Seltsi liikmete seas ringlevad kuulujutud Pesteli mõjust ja tema organiseeritud Lõuna Seltsi tugevusest olid liialdatud. 1821. aasta alguses, nagu me ütlesime, otsustasid Tultšini ühiskonnaliikmed üksmeelselt mitte tunnustada Moskva kongressi otsust hoolekandeliidu hävitamise kohta ning valisid ühehäälselt direktoriteks Pesteli ja Jušnevski. See oli rügement. Pavel Avramov, leitnant Nikolai Basargin, rotm. Vassili Ivašev, arst Christian Wolf, rotm. raamat Aleksander Barjatinski, leitnant. Aleksander Krjukov 1. ja Nikolai Krjukov 2. Nad "jagasid minuga kõike," ütles Pestel, "nii eesmärgi kui ka vahendid selle saavutamiseks eranditult ning ilma reservatsioonide ja vastuoludeta määratlesid ja kinnitasid mõlemad." Seoses eelnimetatud kohtumisega 1821. aasta alguses olid need Pesteli sõnad täiesti õiged: mõned süüdistatavad, kes püüdsid selle süüdistuse õiglust eitada, kohe, niipea kui uurimiskomisjon määras neile vastasseisu Pesteliga, tunnistasid oma süüd, vastasseisu ei lubanud. Kuid sellest ei tohiks järeldada, et nimetatud Tulchini liikmed olid pärast 1821. aastat sama üksmeelsed ja kindlameelsed, et nad moodustasid sarnaselt mõtlevate inimeste tiheda ringi, kes allusid täielikult valitud direktori mõjule ja tegutsesid tema juhiste järgi. . Ei midagi sellist: äsja ühinenuna hakkas ring lagunema ja igal juhul ei tegutsenud; üksmeelt ja energiat jätkus vaid kaheks seansiks; Pesteli mõju oli suur, kuid tema jõud väga piiratud. Sellel koosolekul osalejad kiitsid heaks kõik Pesteli revolutsiooni ja vabariigi plaanid, kuid enamiku jaoks oli see otsus hetkeline impulss. Samuti oli takistatud ringi üksmeel isiklikud omadused Pestel: ta ei veennud, vaid köitis või surus oma kaaslasi maha. "Väga sageli," ütleb Basargin, "meile tundus mõnes isegi tähtsusetus vestluses, et Pestel vaidles ebaõiglaselt, kuid kuna ei julgenud temaga vaielda, jätsime ta oma arvamuse hooleks ja rääkisime sellest ilma temata omavahel." Tema ilmselge üleolek ja võimuahne iseloom mõjusid paljudele tõrjuvalt. Juba järgmisel päeval pärast Pesteli direktoriks valimist kohtusid juhuslikult kolm koosolekul osalejat: Basargin, Ivašev ja Wolf. Ivašev hakkas arutlema, et "juhatajaks valitud Pestel saavutas oma soovide eesmärgi ja käsutab nüüd liikmeid oma äranägemise järgi," ja kohe nõustusid kõik kolm vestluspartnerit Pesteli vastu ühiselt tegutsema, "tahtmata, et neid juhitaks vastu. kõik arvamused ja reeglid." "Ma ei tea," ütles Basargin, "kas kolonel Pestel sai sellest teada või mitte, aga võib öelda, et see vestlus lõpetas meie ühiskonnaelus osalemise, sest vastumeelsuse tõttu ümberlükkamisele või mõnel muul põhjusel Pestel. ühiskonna tegudest ega rääkinud meile oma kavatsustest rohkem midagi. Basargin lahkus peagi Krimmi. Ivašev oli 1821. aasta alguses Pestelile väga lähedal; ta elas oma korteris, luges seejärel katkendeid oma “Vene tõest”, kuid augustis 1821 läks Kaukaasiasse ravile ja kolis sarnaselt Basarginiga Pestelist ära. 1821. aasta lõpus lahkus Tultšinist ka Krjukov 1. Ka kolonel Avramov distantseeris end Pestelist peagi. Tulchini liikmetest säilitasid Pesteliga läheduse vaid kaks: Prince. A. Barjatinski ja Krjukov 2. Raamat Jesuiitide õpilane A. P. Barjatinski, kes oskas vähe vene keelt, oli üsna aktiivne liige, Pestelile täiesti kuulekas (hiljem, 1825. aastal usaldas Pestel talle Tultšini nõukogu juhtimise). Krjukov II meelitas hiljem edukalt seltsi uusi liikmeid. Pestel ise, liialdades seltsi organisatsiooni olulisust enesekaitseliikides, teatab, et "Tultšinskaja valitsus alates 1821langes aastateks tegevusetusse". Õigem oleks öelda, et Tultšini nõukogu kui organiseeritud kogukonda ei eksisteerinudki: selle liikmed ei kohtunud kunagi koosolekuks. Pestel andis esmalt Ivaševile, Krjukovi 1. ja Barjatinskile midagi teha: teha väljavõtteid Barueli omast. raamat salaühingute kohta, kuid nad ei täitnud tema juhiseid Liikmete osalemine seltsi asjades piirdus mõne uue liikme vastuvõtmisega Tulchini liikmed meelitasid 5 aasta jooksul seltsi 12 inimest. Need äsja liitunud liikmed olid kõik vähe kooskõlas Pesteli vaadetega ega olnud enamjaolt täiesti valmis tema ideid omaks võtma.Kaks-kolm uut liiget võeti vastu 1821. aastal, ülejäänud pärast mõningast vaheaega aastatel 1824-1825, peamiselt Krjukov 2 poolt. viimane viibis pikka aega Nemirovis, uuris väeosa noorte ohvitseride seltskonnas Podolski kubermangu ja meelitas neid ühiskonda, kuid need liikmed mitte ainult ei tegutsenud, vaid teadsid ka nii vähe tegelikest eesmärkidest ja plaanidest. ühiskonnast, et Riigikriminaalkohus liigitas nad VII kurjategijate kategooriasse.Pesteli enda katsed uusi liikmeid meelitada olid väga ebaõnnestunud; ta võttis seltskonda vastu ainult Mayboroda.
Lisaks 2. armee kindralkaptenile Aleksei Jušnevskile, seltsi teisele “direktorile”, oli Pestelil lähedasi vaid kaks mõttekaaslast, kes allusid täielikult tema mõjuvõimule - Res. rügement. Vassili Davõdov ja kindralmajor vürst Sergei Volkonski. Ühiskonna koosolekutel olid nad Pesteliga alati nõus, Pesteli ideed, mida nad pealiskaudselt ei assimileerinud, ei moodustanud nende kindlat veendumust. Nad suhtusid asjasse liiga passiivselt ja ei tegutsenud ka peaaegu, et "Ma vannun," tunnistas Davõdov juurdluse ajal, "et mina ja Volkonski ei tähtsustanud neid kõnesid (Pesteli kõned regitsiidi kohta) ja sama arvan ma Jušnevski kohta. , austades kõiki neid tühje sõnu.Mulle oleks seda muidugi raske tõestada, aga kui oleks teada, kuidas sellised vestlused toimusid, kui vähe me nende peale pärast ruumist lahkumist, kus neid kuulsime, neile mõtlesime, oleks see arusaadav ... Minu kahjuks, kui kuulsin teisi kõnesid ja arvamusi (otsustavamaid, tegutsemise kohta), oli mul häbiväärne nõrkus mitte vastu vaielda, vaid neile järele anda, kartes näida nõrk ja selgrootu, kuid ma ei uskunud kunagi Viimasel ajal hakkasin mõistusele tulema ja kui selts poleks niipea avatud, poleks sealt leitud ei mind ega Volkonskit. See tunnistus tundub üsna siiras ja iseloomustab suurepäraselt Pesteli kahe sõbra suhtumist ühiskonda. Davõdov ja prints. Volkonskid olid, ütleb Pestel, teise, õige ehk Kamenskaja (oma elukohas Kamenka külas) nõukogu juhid, mis moodustati koos kahe teise nõukoguga Tultšinskaja ja Vasilkovskaja 1823. aastal. “Kamenski raad,” tunnistab. Pestel, "tegutses loiult". Tegelikult polnud teda, nagu ka Tulchinskajat, olemas. Raamat Volkonski ja Davõdov ei püüdnudki uusi liikmeid meelitada. Omal soovil midagi tegemata osalesid nad vaid mõnel korral üldkoosolekud osakondade juhatajad ja nõustusid alati passiivselt Pesteli arvamusega. Raamat Lisaks, nagu mainisime, pidas Volkonski kahel korral Pesteli korraldusel Peterburis läbirääkimisi Põhja Seltsi juhtidega. Kamenski nõukogu liikmetest oli innukas aktivist vaid erru läinud leitnandirügement. Alates 1823. aastast vastu võetud A. V. Poggio on "tuline liige, alistamatu sõnades ja hinnangutes".
Lõuna ühiskonna aktiivseimad ja mõjukamad liikmed olid peale Pestel Sergei Muravjov-Apostol, Tšernigovi jalaväerügemendi leitnant ja Mihhail Bestužev-Rjumin, Poltava jalaväerügemendi teine leitnant. Sergei Muravjov astus 1822. aastal Lõuna Seltsi ja tema kaudu võeti 1823. aastal vastu M. Bestužev. Nad ei allunud kohe Pesteli arvamustele, vaid algul vaidlesid eriti S. Muravjov tuliselt vastu tema revolutsiooni kaudu vabariigi loomise programmile; kuid peagi, novembris 1823, teatasid nad Davõdovi kongressil Kamenkas, et on oma arvamust muutnud ja nõustuvad Pesteli programmiga täielikult. "Vene tõde" sisse kokkuvõte koostasid oma poliitilise pakti, mida nad seejärel aktiivselt teiste liikmete seas levitasid. 1823. aastal kuulutati S. Muravjov ja M. Bestužev Vasilkovskaja ehk vasakkogu juhiks. Neid mõlemaid eristas äärmine iseloomu tulihingelisus ja fanaatiline pühendumus kuritegelikele ideedele. Pestelile kuulekad Kamenski ja Tulchini liikmed olid liiga passiivsed; Muravjov ja Bestužev olid liiga innukad edasiliikumiseks ja, tunnustades Pesteli autoriteeti, tirisid nad ta samal ajal vastu tema tahtmist endaga kaasa. Nad, lisaks mõnele üksikule liikmele, annekteerisid Vasilkovi valitsusega nende poolt avatud Ühisslaavlaste Seltsi; Nad olid esimesed, kes alustasid suhteid poolakatega. Esimene kohtumine Poola salajase isamaaliidu liikmetega M. Bestužev. Pestel lubas tal nendega läbirääkimisi jätkata, kuid ütles samal ajal tungivalt, et "ta ei tohiks unustada meie positsiooni eelist poolakate suhtes ja las nad tunnevad, et saame ilma nendeta hakkama ja nemad saavad. ära tee ilma meieta." Pestelil endal oli Bestuževi ja Muravjovi järel 1825. aasta lõpus üks nõupidamine Poola saadikute Jablonovsky ja Grodetskiga. 1824. aasta lõpuks oli Vasilkovski nõukogu liikmete arvult suurem kui mõlemal nõukogul kokku. Ta oli palju aktiivsem, kuid ka palju sõltumatum kataloogist ja andis enamasti oma tegevusest kataloogile teada. Seda silmas pidades otsustas Pestel ühiskonna tihedamaks ühendamiseks ja S. Muravjovi iseseisvuse nõrgendamiseks temaga jagada. kõrgem asutus seltsi üle ja nimetas ta 1825. aasta novembris seltsi direktoriks, ühingu kolmandaks liikmeks. Olles välja töötanud revolutsioonilise tegevuskava ja juurdunud selle lõunamaise ühiskonna liikmete teadvusse, ei kiirustanud Pestel selle elluviimist alustama, mõistes ühiskonna jõudude nõrkust. Ta nõustus tegutsema ainult tulihingelise ja hoolimatu Sergei Muravjov-Apostoli nõudmistele järele andes. Vasilkovski nõukogu eesotsas Muravjoviga alustas peaaegu mässu juba 1823. aastal, kui Bobruiskis asusid 3. korpuse 9. diviisi väed, milles nõukogu kaasliikmed teenisid ohvitseridena. 1824. aastal koostasid Muravjov ja tema lähimad kaaslased 3. korpuse vägede eeldatava kõrgeima ülevaatamise ajal 1826. aastal Bila Tserkvas mässu algatamise plaani. Pestel koos Jušnevski, Davõdovi ja printsiga olid talle alati kuulekad. Volkonskid vaidlesid 1825. aasta Kiievi lepingutes tugevalt selle plaani vastu ja "lükkasid selle täielikult ümber". Tulehingelised Vasilkovski ühiskonnaliikmed alustasid peaaegu mässu ilma Pesteliga kokkuleppeta 1825. aasta augustis Leštšino linna lähedal manöövrite kogunemisel vägede kogunemisel, täiesti juhuslikul juhul, kui ühelt kaasliikmelt rügemendi juhtimine ära võeti. , Povalo-Šveikovski. Šveikovski nõudmisel leppisid nad sealsamas Leštšinos kokku, et lükkavad tegevuse alustamise edasi kuni 1826. aasta maikuuni, otsustades iga hinna eest ellu viia oma senise Valge kiriku pahameele, eeldatava kõrgeima ülevaatuse. Bestužev-Rjumin tuli Pestelisse 1825. aasta teisel poolel ja teatas sellest otsusest Vasilkovski nõukogule. Pestel seekord selle vastu otsustavalt sõna ei võtnud. Ühiskonna jõudude nõrkuse teadvustamine sundis Pestelit jahutama Muravjovi ja Bestuževi innukust; kuid ta ei saanud selles mõttes tegutseda kogu oma energiaga, kartes tekitada lõhenemist lõunamaises ühiskonnas. "Muravjov on kärsitu ja kiire," ütles Pestel, "aga kui ta alustab edukalt, siis ma teda maha ei jäta."
Vandenõu avastamise oht, mida süvendas Vasilkovski nõukogu liikmete hoolimatus, ajendas Pesteli rohkem suhtuma mässu varajase alguse plaani. "Kui vestluse käigus teiste liikmetega," ütles ta uurimiskomisjonile, "kujutasin elavalt ette meie ohtu ja vajadust tegutseda, siis olin ma äge ja valmis vajadusel nördimust tekitama ja selles mõttes ka sõna võtma. et rahulikumalt mõeldes otsustasin, et parem on ohverdada ennast kui alustada kodust tüli... See on kõige täiuslikum tõde.
Pesteli tegevus nõrgenes tugevasti 1825. aastal. Mida lähemale lõpp tuli, seda kainemalt ta asjale vaatas. Ühiskonna nõrkuse teadvustamine halvas tema energia. Kõige rohkem hirmutas teda ühtsuse puudumine põhja- ja lõunamaiste ühiskondade tegevuses. Tema katse ebaõnnestumine mõlemat ühiskonda ühendada jättis tema hinge sügava jälje. Ta kaotas isegi huvi oma lemmikteose “Vene tõde” vastu ega kirjutanud 1825. aastal midagi; kui ta usuks ettevõtte edusse, ei viitsiks ta valmis teha vähemalt umbkaudset „Vene tõe” mustandit, mis oli tema arvates edu võti. Novembri keskel oli valitsusel juba õige teave vandenõu kohta. Novembri viimastel päevadel leidis Pestel, et on vaja kõik oma paberid ära peita. Vjatka polgu kapteni Mayboroda (kelle P. ise oli aasta varem ühiskonda vastu võtnud) denonsseerimise alusel 13. detsembril 1825 Pestel arreteeriti. 2. armee ülemjuhataja krahv Wittgenstein andis korralduse kindraladjutantidele Tšernõševile ja Kiselevile juurdlus. Kui Pestel oli vahi all, prints. Volkonskil õnnestus temaga paar sõna vahetada. "Prenez julgust," ütles ta ja Pestel vastas: "Je n"en manque pas, ne vous inquiétez pas." Ta lubas mitte kedagi reeta. 38 küsimusest, mille Kiselev ja Tšernõšev talle 22. detsembril 1825 esitasid, Pestel nägi, et uurijad teavad juba kõike olulist salaühingust ja vandenõust, kuid vastasid kõikidele küsimustele teadmatusega.“Mulle ei ole teada ükski salaühingu liige,” kirjutas ta oma kirjalikes vastustes. ettekujutus mainitud salaühingust, ma ei saa midagi teha." selgitage tema väljamõeldud vahendite kohta"; "Ma ei kirjutanud ühtegi seadust ja seetõttu ei oska ma selgitada nende põhijooni"... Seejärel viidi üle Peterburi, kuni Peeter-Pauli kindlus, ning saanud teada, et pärast 14. detsembrit oli suurem osa seltsi liikmetest juba arreteeritud, lõpetas Pestel järje peale ja ühel esimestest ülekuulamistest Peterburis nimetas ta kõigi salaühingutes osalenute nimed alates 1817. aastast, et ta võiks meenutada. Algul rääkis ta salaühingute ülesehitusest ja eesmärkidest üldiselt, kuid siis, nähes uurimiskomisjoni esitatud küsimustest, et teised süüdistatavad ei varja midagi peale selle, mis võiks nende endi süüd süvendada, paljastas kõik üksikasjad pikkades kirjalikes vastustes seltside kujunemine ja struktuur, nende plaanid ja vandenõud. Pesteli tunnistus selgitab kindralit kõige paremini siselugu salaühingud, nende tekkepõhjused, organisatsioon ja areng, nendes domineerinud ideede võitlus. Tema kaaslased esitasid enesekaitse eesmärgil tema vastu palju mitte niivõrd otseseid valesid, vaid liialdatud süüdistusi. Enese õigustamiseks omistasid mõned mõjuvõimule kõik oma kuritegelikud ideed kuri geenius Pestel. Komisjoni küsimusele: "Kes liikmetest püüdles enim arvamuste levitamise ja heakskiitmise ning nõuannete, kirjutiste ja teiste mõjutamise kaudu ühiskonna tegevuste algatamise poole?" - enamik lõunapoolsed liikmed oli nõus Pestelile helistama. Kolonel P. V. Avramov vastas: "Kõigi Tultšini liikmete kallal oli pind ja võib öelda, et ta tegutses üksi." Sellele lisas ta Pesteli jaoks järgmise hukatusliku tiraadi: „Iga minut oma kurba olukorra üle mõtiskledes võin öelda, et mind ei sukeldus sellesse mitte minu enda kuritegelik soov, vaid kolonel Pesteli, kes on halvim inimene, kes mul on. kunagi kohtunud." minu elus." Teised selgitasid, kuidas nad Pestelile allusid, nõustusid vastu nende tahtmist tema arvamustega, kuna neil polnud jõudu tema autoriteedile vastu seista. "Mäletan," ütles V. Davõdov, "ühest kohtumisest vürst Volkonskiga... Pestel rääkis oma projektide erinevatel teemadel. Püüdsin rääkida kõikidele artiklitele vastu, kuid mul oli nõrkus Pesteli arvamusele minu vastu järele anda. arvamused, nagu ka kõige olulisemates, kahjuks vestlustes." Sama tunnust ühiskonnaliikmete suhetes Pesteliga märgib ka N. V. Basargin: „väga sageli tundus meile mõnes isegi tähtsusetu vestluse käigus, et Pestel vaidleb ebaõiglaselt, kuid kuna ei julgenud temaga vaielda, jätsime ta maha. tema arvamustele ja nad rääkisid sellest omavahel ilma temata." Tulchinsky nõukogu liikmetel oli põhjust osutada Pesteli tugevale mõjule. IN oluline punkt Lõuna ühiskonna tekkimine pärast hoolekande liidu sulgemist Pestel mängis otsustavat rolli. Rääkides Tultšini koosolekust, millel otsustati mitte tunnustada Moskva määrust seltsi sulgemise kohta, juhtis juurdluskomitee Pestelile tähelepanu 1. aprillil 1826: „Burtsov ja Jušnevski väidavad, et kui Burtsov seltsi sulgemise kohta Tultšini liikmed teatasid liidu hävitamisest, siis sina esimesena häält tõstes vaidlesid, et Moskva liikmetel pole õigust seda peatada ja et otsustasid seda jätkata.Teiste siinviibijate tagasiside kohaselt tõendid ning Jušnevski mõju ja kõne olid nende peamine veendumus. Tunnistades oma mõju selle koosoleku tulemusele, põhjendas Pestel end sellega, et osutas üldisele meelelaadile, liikmete meeleolule, mis tema ülesannet kergendas. Ta ütles, et Tultšinis teadsid Burtsovi sõnumid (Komarovilt) isegi varem Moskva kongressi otsusest ja et "sel ajal näitasid kõik liikmed oma rahulolematust liidu hävitamise pärast Moskva koosolekul ja sellest meelepahast . .. oli nähtav nende kalduvus hävitavat ühiskonda mitte tunnistada." Siis tunnistas Pestel: "Kui ma hakkasin sel ajal rääkima ühiskonna hävitamise poolt ja kuulutasin samal ajal, et tunnistan seda ja eemaldun ühiskonnast ja jään maha, ja kui pealegi toetas Jušnevski mind selles. siis ma kindlasti usun, et meil oleks aega veenda teisi seltsi liikmeid lõpetama, ja loomulikult pean ma endale alati etteheiteid tegema, et ma seda ei teinud. Kuid enne seda, kui riigiduuma Burtsovit kuulamagi kogunes, olid kõik liikmed juba väljendanud oma pahameelt Moskvas otsustatu üle ja samal ajal näitasin ka mina oma pahameelt välja selle üle: ja seega, kui sellel oleks selline asi. tugev mõju neile, nagu öeldakse, muutub mu lein seda tugevamaks, sest ainuüksi oma mõjuga tõmbasin nad salaühingu õnnetule teele; Aga,mulle tundub,siis vastavalt nende tolleaegsele tujule oli endas selleks piisavalt sihikindlust". Kaasliikmete "sihikindlus" tõepoolest leevendas mõnevõrra nende juhi süüd. Kuid tuleb märkida, et enamiku liikmete jaoks oli kriminaalne otsustavus, nagu ülaltoodust nähtub, hetkeline impulss, teiste jaoks oli see ohjeldamatu iseloomuhimu tagajärg ja ainult Pesteli jaoks oli see teadlik, järjekindel arvestus. . Kõigist süüdistatavate ütlustest tuli selgelt välja Pesteli juhtroll lõunamaise ühiskonna tekkes, arengus ja sidususes. Pestel püüdis oma kaitseks nõrgendada lõunamaise ühiskonna iseseisvat tähendust. Ta nõudis Lõuna Seltsi tihedat järjepidevust Hoolekande Liiduga ning vaatas visalt lõuna- ja põhjaühiskonda kui ühtse piirkonna kahte ringkonda, mis säilisid hoolimata Moskva kongressi, hoolekande liidu, otsusest. Lõuna ühiskonda ei nimeta ta enamaks kui lõunarajooniks. Tema enda ütlustest nähtub aga, et lõuna- ja põhjamaa ühiskonnad olid täiesti lahus, et nende vahel polnud Pesteli pingutustele vaatamata eesmärkide ühtsust, juhtimise ja struktuuri ühtsust. Tänu Pesteli visadusele, Lõuna seltskonnale või " lõuna rajoon Liit", võttis sõnakuulelikult vastu ja järgis seejärel vankumatult oma väljatöötatud, täpselt määratletud programmi vabariigi tutvustamiseks revolutsioonilise tegevuse ja regitsiidi kaudu. See tuli taas selgelt välja kõigi liikmete tunnistustest. Selle süüdistuse nõrgendamiseks väitis Pestel, et programm, mida ta järgis, oli vabariiklik ja revolutsiooniline, võeti Hoolekandeliidu poolt vastu 1820. aastal enne selles tekkinud lõhenemist ja et tema juhitud Lõuna Selts säilitas vaid Peterburi hoolekandeliidu juurduuma ideed, Seetõttu pidas Pestel järjekindlalt erakordset tähtsust Peterburi liiduduuma koosolekule 1820. aastal, kus kõik liikmed hääletasid vabariigi poolt, kõneles sellest otsusest kui õigest liidumaa otsusest. liidu seadusandlik võim, kuid ühel päeval nõrgendas ta ise tahtmatult seda oma kaitsepunkti, viidates, et liidu liikmeid eristas üldiselt äärmine arvamuste ebastabiilsus: „üldiselt liidus selle algusest lõpuni. Ükski reegel ei jäänud liikmete mällu püsivaks kujundiks ja väga sageli tuli täna otsustatu taas homme kohtuotsuse ja vaidlustuse alla. Teised liikmed olid tõele lähemal, kui väitsid, et koosolekul osalejad suhtusid nimetatud otsusesse kui ühte "vestlustesse". Komitee märkas seda vastuolu Pesteli ütlustes, kuid järgnevatel ülekuulamistel kordas ta taas, et Lõuna selts järgis alles 1820. aastal liidu poolt vastu võetud programmi.
Regitsiidide kuritegelikku ideed jagasid paljud salaühingute liikmed. Kuid keegi ei propageerinud seda nii järjekindlalt kui Pestel, kelle jaoks oli see vajalik punkt revolutsiooni väljatöötatud programmis.
Uurimise tulemusena kirjeldas 14. detsembri juhtumi komisjon Pestelit ja tema osalemist kuritegelik tegevus salaselts: "ta tegutses pidevalt ja innukalt erinevates ühiskonnatüüpides alates sisenemisest kuni arreteerimiseni. Ta mitte ainult ei valitsenud autokraatlikult Lõuna ühiskonda, vaid avaldas otsustavat mõju põhjamaise ühiskonna asjadele. Ta domineeris oma kaasliikmete üle. , võlus neid oma laialdaste teadmistega ja paelus neid jõuliste sõnadega oma kuritegelikele kavatsustele hävitada senine valitsemisviis, kukutada troon ja võtta elud keiserliku maja kõige uhkematelt isikutelt; ühesõnaga, ta oli ühiskonna juht ja kõigi selle tegude esmane vedru."
Pestel oli suure intelligentsuse, laia hariduse ja tugeva iseloomuga mees. Puškin kirjutas pärast temaga kohtumist oma päevikusse: " tark mees selle sõna igas mõttes... üks originaalsemaid meeli, mida ma tean." Ülemjuhataja krahv Wittgenstein ütles, et on igal pool omal kohal, nii ministrina kui ka armeed juhatades. Krahv P. D. Kiselev väärtustasid oma ühiskonda. Sellised inimesed nagu tema Tultšini kaasliikmed Jušnevski, Avramov, Wolf, Pestel surusid täielikult alla tema isiksuse ja teadmiste jõu, allutasid nad kuni täieliku depersonaliseerumiseni. More tugevad inimesed, nagu Ryleev, kolis temast eemale kartuses, et ta allutab nad vastu nende tahtmist. Tal oli tõesti tohutu mõju lõuna ühiskonna liikmetele. Olles varakult omaks võtnud revolutsioonilised ja vabariiklikud ideed, töötades välja nii revolutsiooni kui ka uute vabade institutsioonide programmi, hakkas ta neid 1820. aastal hoolekandeliidus visalt propageerima. 1821. aastal korraldas ta Tulchinis väikese mõttekaaslaste ringi, allutades nad oma mõjuvõimule, ning seejärel suutis oma ideid levitada lõunamaise ühiskonna liikmete laiemale ringile. Ta jätkas visalt oma ideid põhjamaises ühiskonnas, püüdes seda liita lõunamaaga, allutades seda oma mõjuvõimule ning tal õnnestus leida Peterburis mitmeid järgijaid. Kui tema tulihingelisemad ja hoolimatud ühiskonnakaaslased, kes olid tema ideedest läbi imbunud, hakkasid koostama plaane tema revolutsioonilise programmi viivitamatuks elluviimiseks, piiras ta neid, kuid ainult seetõttu, et pidas nende otsustavaid katseid ühiskonna nõrkuse tõttu ennatlikuks, ja mõnikord kiitis ta need omal moel heaks. omakorda kandis nad edasi mööda tema enda näidatud teed. 1. juunil 1826 asutatud ülemkriminaalkohtul oli seega põhjust mitte ainult Pestelit üldstest süüdistatavate kategooriatest välja tuua koos mässu vahetute juhtide ja peamiste osalistega: Kondraga. Rõlejev, Sergei Muravjov-Apostol, Mih. Bestužev-Rjumin, Pjotr Kahhovski, vaid ka panna ta nende seas esikohale. Kõnealuse ülemkriminaalkohtu otsuse aluseks oli kohtu liikmetest moodustatud „kategooriakomisjoni“ (kurjategijate kategooriate määramise komisjon), mille esimees oli M. M. Speransky, resolutsioon. Ülemkriminaalkohus mõistis viiele "väljaspool rida" kurjategijale surma neljandikku. Keiser Nikolai I pehmendas 10. juuli 1826 dekreediga peaaegu kõigi kategooriate kohtuotsust ja andis korralduse teha uus dekreet kategooriate väliste kurjategijate kohta. Seejärel mõistis ülemkriminaalkohus nad poomisele. See karistus viidi täide 13. juulil 1826. aastal Peeter-Pauli kindluse kroonutehases.
Riigiarhiiv: 1825. aasta 14. detsembri rahutuse juhtumid; Uurimiskomisjoni aruanne. Peterburi, 1826; M. I. Bogdanovitš, Keiser Aleksander I valitsusaja ajalugu, VI kd (1871); A. N. Pypin, Ühiskond. liikumine Venemaal keiser Aleksander I juhtimisel, 3. tr., Peterburi, 1900; O. von Freimann, Lehekülgi 183 aastat. Friedrichsgamn. 1898; A. P. Zablotski-Desjatovski, krahv P. D. Kiselev ja tema aeg, I kd, lk 89-94 jne, IV kd, lisa. 9 (Pesteli kiri 3. märtsist 1821); I. B. Pesteli paberid: "Vene kaar". 1875, raamat. 4, lk 417 jj; Dekabristi I. D. Jakuškini märkmetest: "Vene arhiiv" 1870 lk 1566-1633; E.I. Jakuškin, Hoolekandeliidu liikmete kongress Moskvas 1821: "Vene täht". 1872, VI kd, nr 11, lk 594; baar. A. E. Pozen, "M. N. Muravjov" filmis "Vene täht". 1884, XLI kd, nr 1, lk 61; “Märkus Pesteli kohta”, ibid., XLII kd, lk 388; baar. A. E. Rosen, Dekabristi märkmed, tlk. saksa keelest. Peterburi, 1870; I. P. Liprandi, Päevikust ja mälestustest. "Vene arhiiv" 1866, art. 1258; A. Puškini teosed, toimetaja. P. Morozova, V kd; N.V. Basargin, Autobiograafiline. märgib, "Nineteenth Century", Vol. I, 1872; N. Tourgnéneff, La Rossie et les russes. t. I. 1847; Dekabristide märkmed, kd. 1-3. London., 1862 (I. Jakuškin, Nikita Muravjov, Lunin); raamat E. Obolenski, Memuaarid "Vene väliskogus", IV osa, tetra. V, Leipz. ja Pariis 1861
N. P. Pavlov-Silvansky.
(Polovtsov)
Pestel, Pavel Ivanovitš
Dekabrist (1792-1826), Ivan Borisovitš P. poeg. Ta kasvas üles Dresdenis, seejärel Corps of Pages'is. Isamaasõjas osaledes sai ta Vilniuse lähedal haavata (1812); paranedes sai temast krahv Wittgensteini adjutant, paistis silma Leipzigi, Bar-sur-Aube ja Troyesi lahingutes; hiljem elas ta koos krahv Wittgensteiniga Tulchinis, kust sõitis Bessaraabiasse, et koguda andmeid kreeklaste pahameele kohta türklaste vastu ja pidada läbirääkimisi Moldaavia valitsejaga (1821). 1822. aastal viidi ta koloneliks üle täielikult lagunenud Vjatka rügementi ja tegi selle aastaga korda. Aleksander I ise ütles seda 1823. aasta septembris uurides: "Suurepärane, nagu valvur" ja andis P.-le 3000 aakrit maad. Alates 1816. aastast vabamüürlaste loožides osalenud P. oli üks “Hoolekande Liidu” (1817) asutajatest, koostas selle jaoks isegi põhikirja, kuid andis peagi oma tegevuse üle Lõuna salaühingusse. Suure intelligentsuse, mitmekülgsete teadmiste ja kõneande (nagu peaaegu kõik tema kaasaegsed üksmeelselt tunnistavad) tõusis P. peagi ühiskonna etteotsa. Oma sõnaoskuse jõul veenis ta 1825. aastal Peterburi ühiskonda tegutsema lõuna vaimus. Tema seisukohtade väljendus oli tema koostatud “Vene tõde”; seda vabariiklikus vaimus kirjutatud projekti võib koos N. Muravjovi projektiga pidada salaühingu ideede peamisteks väljendusteks, kuigi ei ühel ega teisel polnud seltsi liikmete ees mingit kohustust. P. ise pidas Jakuškini sõnul “Vene tõe” koostamisel silmas vaid ettevalmistumist tegevuseks Zemstvo duumas. “Vene tõe” kõige olulisem aspekt oli P. mõtisklused Venemaa sisestruktuurist, poliitilisest ja majanduslikust, mida N. I. Turgenev nimetas “sotsialistlikeks teooriateks”. Uurimiskomisjon tugines oma süüdistustes P. ja mõnele teisele just Russkaja Pravdale. P. säilinud kirjadest on selge, et teda eristas õrn hoolimine vanemate vastu. Varsti pärast 14. detsembrit arreteeriti ta Tulchini teel ja pärast 6-kuulist vangistust Peeter-Pauli kindluses mõisteti (vt.) 13. juulil 1826. aastal toime pandud poomisega. üsna sümpaatne ülevaade P.-st, vt krahv P. D. Kiselevi "Märkmeid" (P., 1823). Veelgi soojem on krahv Wittgensteini arvustus ("Vene arhiiv", 1870).
V. P-v.
(Brockhaus)
Pestel, Pavel Ivanovitš
(24.6. 1793-13.7.1826). - kolonel, Vjatka jalaväerügemendi ülem.
Smolenski kubermangu Krasinski rajooni aadlikelt. luterlane. Perekond. Moskvas. Isa - Iv. Bor. Pestel (6.2.1765-18.5.1843), Peterburi postidirektor, Moskva osakonna senaator. Senat, aastast 1806 Siberi kindralkuberner, salajane. Sov.; ema - Eliz. Iv. Krok (surn. 1836); selle taga Smolenski kubermangus Krasinski rajoonis. külas Vassiljev "küladega" 149 hinge. Ta kasvas kuni 12-aastaseks saamiseni kodus, aastatel 1805-1809 koos venna V.I.Pesteliga Dresdenis Andri juhendamisel. Egor. Seidel (hiljem Vene teenistuses, 1819 välisosakonna valitseja Peterburi kubermangu kindralkrahv M. A. Miloradovitši kantsleri juures), Venemaale naastes 1810 määrati ta Page korpusesse. (lehena loetletud 6. juunist 1803), kambrileht - 4. detsember 1810, vabastati (esimene edu poolest, et tema nimi on kantud marmortahvlile) lipnikuna Eluvalves. Leedu rügement - 14.12.1811, 1812. aasta Isamaasõja (Borodino juures raskelt haavatud – vapruse eest kuldmõõgaga autasustatud) ja välisretkede osaline, teine leitnant - 20.1.1813, naasis tegevarmeesse mais 1813 , leitnant - 10.8.1813, määratud põrgusse. kuni gen. alates kaval. gr. P. X. Wittgenstein - 14.8.1813, osales sõjalistel operatsioonidel (Pirna; Dresden; Kulm; Leipzig - autasustatud Vladimiri IV klassi ordeniga vibuga ja Austria Leopoldi III klassi ordeniga Reini ületamisel - autasustatud Badeni Karli ordeniga -Friedrich; Bar-sur-Aube; Troyes - autasustatud Anne 2. klassi ordeniga, autasustatud ka Preisi teenetemärgiga), üle antud Elukaitsjate koosseisu. Ratsaväerügement põrgujärgses paigas. - 21.8.1814, alates sept. 1814 oli Mitaus P. X. Wittgensteini alluvuses, staabikapten - 09.08.1817, osales kursusel talvel 1816-1817 politoloogiad juures prof. K. Sh. Herman, veebruarist. 1818 2. armees Tulchinis, kapten - 06.07.1818 kolonelleitnant üleviimisega Mariupoli hussari koosseisu. polk - 6.12.1819, viidi üle Smolenski tragi. rügement ad.-st vallandamisega, kuid lahkus 2. armee peakorterisse Kreeka ülestõusuga seotud küsimustes (kolm korda saadeti Bessaraabiasse), kolonel - 1.11. 1821, Vjatka jalaväe ülem. polk (m. Lintsy) - 15.11.1821, saabus Lintsysse - 08.01.1822. Müürsepa 1812. aastast, Peterburi Ühinenud Sõprade ja Kolme Vooruse looži liige (1816-1817). Ta oli tuttav A. S. Puškiniga, kes mainis teda "Jevgeni Onegini" umbkaudsetes visandites.
Päästeliidu, Hoolekande Liidu liige (juurnõukogu liige), Lõuna Seltsi korraldaja ja juht, "Vene tõe" autor.
Tulchini saabudes, administratiivkindral. Algusele sekundeeris A. I. Tšernõšev. Ch. peakorter I. I. Dibich, et uurida A. I. Mayboroda (vt) denonsseerimist 25. novembril 1825, kutsus P. X. Wittgenstein Tulchini ja arreteeriti 13. detsembril. 1825, samal päeval vabastati ta rügemendi ülemjuhatusest, arreteeriti Tultšinist saadetud 2. armee kindralmajor Baikovi korteris - 27.12.1825 toimetati Peterburi. - 03.01.1826 ja paigutati Peetruse ja Pauluse kindlusesse ("Pestel paigutatakse Aleksejevski raveliini, olles eemaldanud vähemtähtsatest Kahhovski või mõne muu") Nikolskaja eesriide nr 5 kohale, samal päeval ta. viidi üle Aleksejevski raveliini nr 13-sse, kus teda hoiti lõpuni.
Mõisteti auastmest välja ja mõisteti 11. juulil 1826 poomisele. 13.7.1826 hukati Peeter-Pauli kindluse kroonil. Ta maeti koos teiste saarel hukatud dekabristidega. Näljane.
Vennad: Vladimir (vt.), Boriss (6.7. 1796 - jaan. 1848), aseprovints 1835. aastal. Vladimiris, aktiivne stat. Sov.; Aleksander, 1826. aastal päästeväe leitnant. ratsaväerügement; õde - Sophia.
VD, IV, 1-226; VII ("Vene tõde").
Pestel, Pavel Ivanovitš
Vjatka rügemendi kolonel, üks juhtidest. mäss 14. dets. 1825; R. 1792, † (pooti üles) 13. juulil 1826
(Polovtsov)
Pestel, Pavel Ivanovitš
Mõtleja, revolutsionäär, üks peatükkidest. ideoloogid ja käed. Dekabristide liikumine. Perekond. Moskvas. Esmalt õppis ta Saksamaal Dresdenis (1805-1809) ja 1811. aastal lõpetas Lehekorpuse ja osales ohvitserina Isamaal. 1812. aasta sõda ja zarub. Vene matkad armeed 1813-1814. Kaasaegsete arvates oli P. silmapaistvate võimetega mees; Lisaks laialdasele haridusele oli tal kõrge moraal, anne võita inimesi ja veenda vestluskaaslasi, et tal on õigus. Olles liitunud 1816. aastal loodud seltsiga "Päästeliit" (alates 1817. aastast sai see nime "Isamaa ustavate ja tõeliste poegade selts"), sai temast üks selle kätest. ja kirjutas talle harta ja põhiseaduse eelnõu, mis kuulutasid välja pärisorjuse kaotamise ja autokraatia piiramise. Ent astunud P. laiema organisatsiooni „Hooldamise Liit“ juhtorganisse – „Juurtenõukogusse“, võttis P. juba (1820) sõna vabariikliku valitsusvormi kehtestamise poolt Venemaal ja põhjendas otsustavate revolutsioonide vajadust. . tegevused. 1821. aastal, pärast Hoolekande Liidu lagunemist, organiseeris P. Ukrainas paikneva 2. armee baasil Lõuna Seltsi, kirjutades sellele vabariiklase-demokraatliku. saade "Vene tõde", milles esitleti Vene Föderatsiooni reformimise projekti. ühiskond ja tulevik vettinud. Venemaa struktuuri ja astub samme üllaste revolutsionääride ühtse organisatsiooni loomiseks. Dekabristide ülestõusu eelõhtul Senati väljakul, 13. detsembril 1825, ta arreteeriti. Uurimiskomitee määratles tema rolli revolutsioonis nii. liikumine: „Ta tegutses pidevalt ja innukalt erinevates ühiskonnatüüpides alates sisenemisest kuni arreteerimiseni... Ta domineeris oma kaasliikmete üle, võludes neid laialdaste teadmistega ja tõmmates neid sõnade jõuga oma kuritegelikesse kavatsustesse hävitada olemasolev. valitsemisviisi, kukutage troon ja võtke elu keiserliku maja kõige uhkemad isikud; ühesõnaga, ta oli ühiskonna juht ja kõigi selle tegude esmane vedru" ("Dekabristide mäss". T.IV. M.-L., 1927. Lk 221). Ta hukati koos teiste kätega. Dekabristide liikumine. Kuna paljud P. teosed ja seltsi dokumendid hävisid P. enda ja tema sõprade poolt, siis ist. teadusel ei ole selleks piisavalt allikaid täielikud omadused poliitiline, sotsioloogiline, majanduslik ja eriti filosoofiline. P. seisukohti. Kuid säilinud "Vene tõde", talle omistatud teos "Praktilised poliitilised ökonoomilised põhimõtted", uurimismaterjalid, perekonna kirjavahetus ja kaasaegsete tunnistused võimaldavad sõnastada definitsiooni. kohtuotsused. P. kritiseerib "Vene tões" põhjalikult autokraatlikku pärisorjuslikku süsteemi Venemaal ja põhjendab nende revolutsiooni vajadust. kukutada, hävitada "alatu ja vägivaldne asjade kord" Venemaal. Samal ajal oli P., nagu enamiku dekabristide, üks vastuoludest see, et ta tahtis üllaste revolutsionääride abiga läbi viia revolutsiooni kogu rahva huvides, kuid ilma aktiivse osaluseta (aga ainult inimeste kaastundega). wt. "Vene tões" uurib P. üksikasjalikult majandust, poliitikat ja sotsiaalseid küsimusi. ja muud revolutsiooni probleemid, sh. ja rahvuslik küsimus. Aga keskus. Talupojaküsimus ja vesine projekt on selles dokumendis omal kohal. revolutsioonijärgsed seadmed Venemaa. P. uskus, et ainult talupoegadele maa andmine pärast vabanemist annab neile tõelise vabaduse. Tehti ettepanek jagada kogu P. maafond kaheks osaks - seltsideks. ja privaatne. Esimene on mõeldud tasuta jagamiseks kõigile abivajajatele ja toimib tootmisvahendina vajalik toode, mis tagab kõigile vaestele elatusvahendid, tagab kodanike sõltumatuse poliitikas. elu. Teine võis olla ostu-müügi objektiks ja oli mõeldud külluse tagamiseks. Samas mõistis P., et sotsiaalmajanduslike suhete ümberstruktureerimine on mõeldamatu ilma poliitika demokratiseerimiseta. riigi elust ja väitis järjekindlalt vajadust kaotada absolutism ja asendada see vabariikliku süsteemiga.
Sotsiaalmeedias Filosoof P. toetus "loodusliku õiguse" teooriale, mis kinnitas inimeste, nende võrdsete kodanike loomulikku võrdsust. õigused ja kohustused. Ühiskonda ennast mõisteti kui "inimeste vabatahtlikku kokkulepet". P. rõhutas visalt, et riigi eesmärk. struktuur on "kogu ühiskonna ja konkreetselt selle iga liikme heaolu", samas kui valitsus " eksisteerib rahva hüvanguks ja tal pole muud alust selle eksisteerimiseks ja kujunemiseks..." (Valitud seltskond -poliitiline ja filosoofilised teosed Dekabristid". T.P. P.80). Samas rõhutas P., et iga õigus peab põhinema eelkohustusel. Vaid õiguste ja kohustuste tasakaal võimude ja rahva vahel saab tagada normaalse riikliku eksistentsi. Sotsiaalprogrammi kirjeldamine P. ., Herzen nimetas teda Venemaa esimeseks "sotsialistiks enne sotsialismi", pidades teda "venelase" vahetuks eelkäijaks. sotsialism". Tsaari-Venemaa, vaid eelkõige tema ausus, kartmatus, enesesalgamine rahva elu lihtsamaks muutmise, kodakondsuse saamise idee nimel.
Illustreeritud entsüklopeediline sõnaraamat
Hiljuti on “ajaloolise fantaasia” autorite arvukad väljaanded teemal “Mis võiks olla Venemaa” tavakodaniku täielikult ummikusse viinud. Allasurumise soov mõjutas ka dekabristide kuvandit. Pesteli poliitiline programm kuulutati peaaegu "fašistlikuks" ja dekabrist ise oli nördinud.
Väitlemata lõplikule tõele, püüab selle postituse autor lühidalt visandada dekabristide liikumise ühe juhi poliitilise programmi põhitõed.
Sündis Moskvas silmapaistva ametniku peres. Salaühingute tegevuse tagajärjeks oli ülestõus Peterburis Senati väljakul 14. detsembril 1825, mille mahasurumise järel mõisteti P. I. Pestel “auastmeväliselt” süüdi ja mõisteti surma. Oma filosoofiliste vaadete järgi oli P. I. Pestel materialist ja ateist.
Oma sotsiaalsetes vaadetes lähtus ta kõigi inimeste loomuliku võrdsuse ja vastastikuse sotsiaalse iha positsioonist elu tööjaotusel põhinevate vajaduste rahuldamiseks. Ta eristas sotsiaalset ja riiklikku struktuuri, määratledes riiki kui õiguskorda viidud ühiskonda.
Viimane tekkis inimeste loomuliku jagunemise tõttu nendeks, kes kuuletuvad ja käsutajad. Valitsusel on kohustus "juhtida üldine tegevus ja valida parimad vahendid Kõigi heaolu saavutamiseks on rahval õigus nõuda valitsuselt, et see püüdleks kindlasti üldise ja eraelu heaolu poole. Riik eksisteerib valitsuse ja rahva vastastikuste õiguste ja kohustuste tasakaalul, kuid kui see tasakaal kaob, siis "saab riik vägivaldsesse ja valusasse seisundisse". Seetõttu on vaja luua seadused, mille kaudu on võimalik sellist tasakaalu hoida. „Riigikorra eesmärk on ühe ja kõigi võimalik heaolu“ ning see saavutatakse vaid seaduste alusel.
Pestel jagas kõik seadused kolme tüüpi: vaimne, loomulik ja tsiviil. Vaimsed seadused on teada alates Pühakiri. Loodusseadused tulenevad looduse nõuetest ja vajadustest. Iga inimene on neile allutatud ja kellelgi pole võimu neid kukutada.
Osariigi seadused on osariigi määrused, mis seavad endale ülesandeks saavutada avalikku heaolu. Selline kirjavahetus on nende kehtivuse vältimatu tingimus.
Teine tingimus, mis määrab riigi seaduste sisu, on avalike huvide prioriteetsus: terviku hüved on alati ülimuslikud osa hüvedest. Riiklik organisatsioon Venemaal ei teeni see avaliku heaolu saavutamist ja seetõttu iseloomustab Pestelit kui "kurja jõudu", mis toob riigi rahvale alandust, seaduste kukutamist ja lõpuks riigi enda surma. Pestel sõnastas õiguse valitsuse revolutsiooniliseks kukutamiseks, mis rikub oma tegevuses vaimseid, loodus- ja positiivseid seadusi.
Pesteli sotsiaalprogramm on radikaalne. Aga mis on selle "radikaalsus"? Ta nõuab pärisorjuse kaotamist ja maa tasuta jagamist kõigile talupoegadele. Maa on loodusseaduse kohaselt kõigi inimeste omand ja seetõttu peaks igal inimesel olema selles oma osa, kuna maa on peamine allikas"inimkonna toitmine". P. I. Pesteli plaan koosneb mitte maaomandi kaotamises, vaid kõigi venelaste omanikeks muutmises.
Ta teeb ettepaneku jagada kogu maa kaheks osaks: volost (avalik); ja privaatne. "Esimene esindab avalikku omandit, teine eraomandit." Volostimaa on puutumatu ja see omakorda jaguneb kruntideks, mis jagatakse volostkonna liikmetele. Seega saavad kõik venelased maaomanikeks. Talupoja mujale ümberasumisel läheb maa valla omandisse ega osale käibes. Kui endine volostlane külla naaseb, antakse talle toiduks vajalik maa volostkassast. Õige eraomand P.I. Pestel nimetas "pühaks ja puutumatuks". Ta uskus, et inimeste loomuliku ebavõrdsuse tõttu võimete ja füüsiline jõud jagunemine vaesteks ja rikasteks jääb ühiskonnas püsima, kuid sellegipoolest on iga "venelane varustatud täielikult vajalike asjadega ega lange kellestki sõltuvusse".
Orjus tuleb otsustavalt kaotada ja aadel peab kindlasti igaveseks loobuma teiste inimeste omamise alatust eelisest, arvas Pavel Pestel. - Ja kui aadlike seas on selline koletis, kes astub vastu ülemvalitsuse meetmetele pärisorjuse kaotamiseks, tuleb selline kaabakas eranditult vahi alla võtta ja määrata isamaa vaenlase ja reeturina karmima karistuse alla. .. Isiklik vabadus on iga kodaniku esimene ja kõige tähtsam õigus... Talupoegade vabastamist ilma maata (ehk neile ainult isikliku vabaduse andmist - tähele) pidasin ja pean aga täiesti vastuvõetamatuks.
Seega andis Pesteli agraarprojekt talupoegadele oluliselt rohkem maad kui kolm aastakümmet hiljem, 1861. aastal valitsusreform. See tähendab, et Pesteli projekt, mis põhineb tema talurahvareformil, avas tee just riigi kodanlikule arengule. Asi ei piirdunud aga ainult talupoja küsimus. On oluline, et Pesteli plaani kohaselt hävitataks osariigis otsustavalt kõik klassid, sealhulgas aadel. Kuulutatakse põhimõtet: püha ja puutumatu omandiõigus. Kuulutatakse välja elanike täielik okupatsioonivabadus, trüki- ja usuvabadus ning lai ja piiramatu kaubandusvabadus.
Jah, ma olen autokraatia, türannia, selle raevunud kurja jõu veendunud vastane,” kirjutas Pavel Pestel. - Siin on minu plaan. Autokraatia Venemaal hävitatakse otsustavalt. Mitte ainult ei hävitata autokraatia institutsiooni, vaid kogu valitsev maja tuleb füüsiliselt hävitada... Jah, ma olin revolutsiooni alguses regitsiidi, eranditult kõigi kuningliku maja liikmete hukkamise pooldaja..
P.I.Pesteli poliitiline ideaal on vabariik.
"Minust sai vabariiklane ja ma ei näinud Venemaa jaoks suuremat õitsengut ja ülimat õndsust kui vabariiklikus valitsemises."
Riigi kõrgeima võimu korralduses eristab Pestel Kõrgeim seadusandlik võim ja administratsioon (täitevvõim). Kõrgeim võim on usaldatud Rahvanõukogule, täitevvõim kuulub Riigiduumale ja järelevalve nende tegevuse üle on Ülemnõukogul, millel on järelevalvevõim.
Hääleõigus on kõigil meestel, kes on saanud kahekümneaastaseks, välja arvatud isiklikus teenistuses olevad isikud.
Rahvaassamblee (kõrgeim võim) - ühekojaline organ, mis valitakse viieks aastaks ühe viiendiku iga-aastase tagasivalimisega, kusjuures "sama isiku võib uuesti valida". Veche on "üks tervik ega ole jagatud kodadeks - kogu seadusandlik võim omandatakse selles. Ta kuulutab välja sõja ja sõlmib rahu, ja võtab vastu ka väärtuslikud (põhi)seadused ja kõik muud. "Keegi ei saa lahustuda Rahvakogu. Ta esindab riigi tahet, inimeste hinge.
Täidesaatev võim – Riigiduuma - koosneb viiest inimesest, kes valitakse viieks aastaks; üks neist valitakse üheks aastaks presidendiks. Riigiduumal on kõrgeim täidesaatev võim, ta „pidab sõda ja peab läbirääkimisi, kuid ei kuuluta sõda ega sõlmi rahu. Kõik ministeeriumid ja üldiselt kõik valitsusasutused on Riigiduuma osakonna ja juhtimise all.
Ülemnõukogu (kaitsevõim) - koosneb 120 inimesest nimega Boyars, kes nimetatakse ametisse eluks ajaks ja ei osale ei seadusandlikus ega täidesaatvas võimus. Kandidaadid seavad üles provintsid ja Rahvaassamblee asendab “pensionärid” nendega. Iga seadus saadetakse kinnitamiseks Ülemnõukogule, kes ei kaalu selle olemust, vaid kontrollib hoolikalt kõigi vajalike formaalsuste täitmist ja alles pärast Ülemnõukogu kinnitamist saab seadus juriidilise jõu.
Nõukogul on tõsised kontrollifunktsioonid, sest ta määrab igasse ministeeriumisse ja piirkonda ühe oma liikme. Tegevvägede ülemjuhatajad määrab ka Ülemnõukogu. Seega, Pesteli sõnul hoiab nõukogu rahvanõukogu ja suveräänse riigiduuma seaduslikkuse piires. Nõukogul on õigus anda kuritarvituste eest kohtu alla mis tahes taseme ametnik. Seadusandliku ja täidesaatva võimu tegevuse ning riigistruktuuri määrab põhiseadus, mida Pestel nimetab Riigitestamendiks.
Venemaad esindab Pesteli projektis föderatsioon, mis jagab "kogu ruumi 10 piirkonnaks ja 3 apanaažiks". Iga piirkond koosneb omakorda viiest provintsist või ringkonnast, provintsid maakondadest ja maakonnad volostidest. Kohalikud võimud kujundati kesksete omavalitsuste eeskujul.
Ajutise Valitsuse korralduse ja tegevuse projekt meenutab paljuski tuntud skeem M. Robespierre, mille viimane esitas konvendile aastal kuulus kõne"Revolutsioonilise ja põhiseadusliku valitsemise põhimõtetest" (1793).
Samal ajal märgivad paljud dekabrismi uurijad, et umbes kaks aastat enne ülestõusu toimus Pesteli teadvuses teatud revolutsioon.
Mina, usklik, luterlane, polnud viis aastat kirikus käinud ega pihtinud. Minu põhiseadus ja salaühingu eesmärk olid kõik, mille järgi ma elasin, kuid mu usk näis minust kuhugi lendavat,” kirjutas Pestel Peeter-Pauli kindluses viibides. - Ja kui usk, siis ka hing. Üks külm meel. Algebra geomeetria! Ah jaa, ka aritmeetikat, kui me Poggioga oma tulevasi ohvreid kokku lugesime!.. Aitab! Mu mõistus muutus ilmselt jääks, aga järsku ärkas mu hing ellu, ärkas üles ja ma olin kohkunud. Ja ma tahtsin meelt parandada. Jah, esimest korda sama viie aasta jooksul astusin ma kirikusse, sain pihti ja armulaua. Ja see muutus lihtsamaks. Ma nägin teed. Ja siis otsustasin: see on kõik, ma lahkun salaühingust. Ja las teised otsustavad ise, mida teha: kas jätkata või, nagu mina, võidelda deemonitega oma hinges...
Juurdluskomitee ajakirjadest (koosolek XVIII, 1826, 3. jaanuar): „Peterburi kindluse komandant kindraladjutant Sukin astus kohale ja teatas, et teda hoidma saadetud kolonel Pesteli käe all leiti mürki. kindluses ... Ta võttis mürki endaga kaasa, et pärast selle võtmist päästaks ta end vägivaldse surmaga piinamise eest, mida ta kartis ... Üldiselt tundus ta aus ja vastas peaaegu kõigile küsimustele rahuldavalt; Ta tunnistas paljusid tema vastu antud tunnistusi õiglasteks, kuid paljud lükkas ta täielikult tagasi..."
Kohtuotsusest: “... Ta tegi ettepaneku kehtestada vabariik revolutsiooni teel; Ta tõestas suveräänse keisri ja kogu Augusti perekonna hävitamise vajalikkust, arutas selle saavutamise vahendeid ja luges rahulikult ohvreid oma sõrmedel. Pärast selle kõige kohutavama kuriteo toimepanemist kavatses ta sundida sinodit ja senatit kuulutama välja ühiskonna liikmetest koosneva ajutise valitsuse ja andma sellele piiramatu võimu... Ta avas suhted Poola salaühinguga... paljulubava Poola iseseisvust... ja nõudes vastastikust abi, võrdset valitsemist ja kroonprintsi hävitamist. Ta kiitis heaks ja valmistas oma panuse 1824. aasta pahameele algusele Valge kiriku all suverääni elu katsega, seejärel kavatses ta kindlasti alustada 1826. aastal avalikke aktsioone ja hoiatas selle eest Põhja Seltsi ... "
PESTEL, PAVEL IVANOVYTŠ(1793–1826), üks dekabristide liikumise juhte. Sündis 24. juunil (5. juulil) 1793 Moskvas aastatel 1806–1821 Siberi kindralkuberneri salanõuniku I. B. Pesteli perekonnas. Tema Saksimaa päritolu vanaisa kolis 1751. aastal Venemaale. Aastatel 1805–1809 õppis ta Dresdenis. Kodumaale naastes võeti ta 1810. aastal vastu Peterburi lehtede korpusesse. Olles selle 1811. aastal hiilgavalt lõpetanud, sai ta lipniku auastme ja saadeti Leedu merekaitserügementi. Olles 18. sajandi prantsuse valgustajate fänn. ja tunnistades deismi (jumal kui maailma mõistus), liitus vabamüürlaste loožiga "United Friends". 1812. aasta Isamaasõja ajal paistis ta silma Borodino lahingus 26. augustil (7. septembril), kus sai raskelt haavata; autasustati kuldmõõgaga “Vapruse eest”, mille kinkis talle isiklikult M.I. Kutuzov. ajal Välisreis 1813–1814 osales lahingutes prantslastega Dresdenis 14.–15. augustil (26.–27.), Kulmis 18. augustil (30. augustil) ja Leipzigis 4.–7. (16.–19.) oktoobril 1813; oli kindral P.H. Wittgensteini adjutandina. Ta jäi sellele ametikohale pärast sõda, teenides kaardiväe ratsaväerügemendis.
Pingutamine poliitiline režiim 1810. aastate teisel poolel (arakcheevism) aitas kaasa tema opositsioonimeele tugevnemisele. Aastal 1817 võeti Päästeliidu ühe asutaja M. N. Novikov soovitusel sellesse esimesse dekabristide salaorganisatsiooni. Olles laialdaselt haritud, tugeva tahte, raudse loogika ja kõnevõimega, tõusis ta kiiresti oma mõttekaaslaste seas esile. Töötas välja liidu põhikirja (“põhikirja”), mille põhipunktid olid pärisorjuse kaotamine, sissejuhatus konstitutsiooniline monarhia ja välismaalaste domineerimise kaotamine Venemaal. Pärast Päästeliidu baasil asutamist 1818. aastal sai hoolekandeliit oma radikaalse tiiva juhiks.
Viidi üle lõunasse; detsembrist 1819 - Mariupoli husaarirügemendi kolonelleitnant. Jätkub revolutsiooniline tegevus, kes juhib hoolekandeliidu Tulchinsky administratsiooni. Jaanuaris 1820 toimunud seltsi liikmete koosolekul Peterburis tegi ta ettekande vabariikliku valitsemisvormi eelistest ja toetas N. M. Muravjovi välja pakutud regitsiidi ideed; tegi ettepaneku anda pärast autokraatia kaotamist kogu võim üle diktaatorliku võimuga ajutisele valitsusele, mille enamus tagasi lükkas. Ta ei osalenud Moskva kongressil (jaanuar 1821), mille korraldas liidu mõõdukas tiib eesmärgiga sellest radikaalid välja tõrjuda. Märtsis 1821 mõistis Tultšinskaja nõukogu tema algatusel hukka Moskva kongressi otsuse Hoolekandeliidu laialisaatmiseks, otsustas luua Lõuna Seltsi ja kiitis heaks idee luua vabariiklik süsteem sõjaväelise riigipöörde ja regitsiidi abil. . Valitakse ettevõtte esimeheks ja üheks kolmest direktorist. Kehtestanud oma liikmete seas range distsipliini. Ta püüdis piirata vandenõulaste koosseisu eranditult sõjaväega. Erinevalt S. I. Muravjov-Apostolist ei pidanud ta võimalikuks iseseisvat valitsusvastast ülestõusu lõunas, pannes oma peamise lootuse pealinna ülestõusu õnnestumisele.
1821. aastal saatis valitsus ta Moldovasse, et koguda teavet Aleksander Ypsilanti Türgi-vastase liikumise kohta. Täitas ülesande suurepäraselt. 1. (13.) novembril 1821 ülendati ta koloneliks ja 15. (27.) novembril Ukrainas Belaja Tserkovi oblastis paikneva Vjatka jalaväerügemendi ülemaks; taastas sõdurite seas distsipliini ja muutis oma rügemendi eeskujulikuks.
Koostatud Vene tõde 1823. aastal Kiievi Lõuna Seltsi kongressil ühehäälselt heaks kiidetud põhiseaduslik projekt, mis ühendas ainulaadselt demokraatia ja unitarismi. Vastupidiselt 1821. aasta kevadel Peterburis loodud Põhja Seltsi föderalistlikele püüdlustele kuulutas P.I.Pesteli projekt Venemaa ühtseks ja jagamatuks riigiks, mille poliitiline süsteem ja seadused on kõigile osadele ühised; kõik selles elavad etnilised rühmad peavad ühinema üheks rahvaks; "vägivaldne Kaukaasia hõimud"tuleks asustada väikeste rühmadena sügavale Venemaale. See pidi kehtestama vabariikliku süsteemi ja esindusvalitsuse üldise võrdse valimisõiguse alusel meestele alates kahekümnendast eluaastast: iga volosti (algse territoriaalüksuse) elanikud valivad igal aastal saadikud volostkonna-, rajooni- ja piirkondlikesse (provintsiaal)kogudesse; viimased valivad saadikud kõrgeimasse ühekojalisse seadusandlikku kogusse Rahvakogusse; Täidesaatvat võimu teostavad valitud ringkonna- ja piirkondlikud linnapead ning riiklikul tasandil riigiduuma. Kavatseti luua põhiseadusliku kontrolli institutsioon - sajast kahekümnest eluaegsest valitud liikmest koosnev Ülemnõukogu. See kuulutati välja täielik vabanemine talupojad maaga; kogu osariigi maa jagati era- ja avalikuks; iga kodanik sai õiguse tasuta kvootide eraldamisele avalikust fondist; kehtestati maksimaalselt viis tuhat dessiatinat; ülejäägid konfiskeeriti või lunaraha. Hävitati aadli ja teiste klasside privileegid; kehtestati kodanike võrdsus seaduse ees. Isiksuse-, usu-, ajakirjandus-, kaubandus- ja ettevõtlustegevus; tutvustati vandekohtu protsessi. Pealinn pidi kolima Nižni Novgorodi. Kuid see projekt plaaniti ellu viia alles pärast ajutise revolutsioonilise valitsuse pikka (kümme või viisteist aastat) diktatuuriperioodi.
P.I. Pestel tegi olulisi jõupingutusi lõuna- ja põhjamaiste ühiskondade ühendamiseks, mida aga edu ei krooninud: kuigi ta oli valmis valitsusvormi küsimuses kompromissile minema, lükkas enamik põhjamaalasi otsustavalt tagasi ajutine diktatuur ja maade jagamine; märtsis 1824 keeldus Põhja Selts heaks kiitmast Vene tõde. Samal ajal suutis ta 1825. aastal saavutada Ühinenud Slaavlaste Salaohvitseride Seltsi liitumise Lõuna Seltsiga. Ta pidas ka läbirääkimisi ühistegevused salaorganisatsiooniga Poola ohvitserid– Isamaaline selts; on tõendeid selle kohta, et ta nõustus taastama Poola iseseisvuse 1772. aasta piirides (kuigi uurimise käigus ta seda eitas).
(25) Detsember 1825, päev enne dekabristide kõnet Peterburis, pärast denonsseerimist arreteeriti ta Tulchinis. Kaks nädalat hoiti teda koduarestis 2. armee valvekindrali Baikovi korteris; jätkas sidet Southern Society liikmetega, kuid ei andnud käsku alustada ülestõusu lõunas, mõistes oma lootusetust pärast mässu mahasurumist Senati väljakul. 26. detsembril 1825 (7. jaanuaril 1826) saadeti ta Peterburi ja vangistati Peeter-Pauli kindlusesse. Ülemkriminaalkohus tunnistas teda dekabristide vandenõu juhiks ja tõukejõuks; mõistetud surmanuhtlus läbi neljandiku, mille Nikolai I asendas riputamisega. Koos nelja teise hukkamõistetuga hukati ta 13. (25.) juulil 1826. aastal Peeter-Pauli kindluse kroonil.
Ivan Krivušin