Essay-emner om eksempler på Unified State Exam i samfundsfag. Samling af ideelle essays om samfundsfag

At skrive et kompetent mini-essay om samfundsfag er ekstremt vigtigt i Unified State Exam test. Desuden er det ikke så meget selve skrivningen, der er vigtig, men evnen til at skrive essays i princippet. Du skal forstå, at denne færdighed er vigtig for at udføre del 2 Unified State Exam test. Nå, kan du for eksempel fuldføre opgave 25, hvis du ikke kender vilkårene? Ingen. Ligeledes skal du i et samfundsfagsessay kunne bruge begreber.

I november 2015 gennemførte vi en undersøgelse, hvis materialer indeholdt metoder til at skrive essays. Det er også i videokurset. "Samfundsvidenskab. Unified State Examination for 100 point".

Nå, hvis du vil tjekke dit eksisterende essay eller øve dig i at skrive det, samt øve dig i andre opgaver: du er velkommen til at modtage materialer.

Nedenfor er et eksempel på et essay om samfundsfag, skrevet efter alle regler og kanoner. Desuden er eksemplet på dette essay anderledes end det, jeg gav. Blå angiver forklaringen af problemet, såvel som dets aspekt; rød - teoretisk argumentation, grøn - saglig argumentation, brun - konklusioner. Et eksempel essay blev skrevet af mig i går i vores Unified State Exam forberedelseskurser med en detaljeret forklaring til eleven om, hvordan præcis hvad der skal gøres.

« Flertallet har magten, men ikke retten: mindretallet har altid ret."

Denne udtalelse rejser problemet med forholdet mellem flertallets indflydelse (for eksempel dem, der stemte for noget) og hensyntagen til mindretallets mening ved magtudøvelse; samt problemet med at realisere rettigheder. Dette problem relevant for både demokratiske og ikke-demokratiske regimer.

Lad os betragte denne udtalelse fra eliteteoriens synspunkt. Ifølge denne teori er samfundet opdelt i en elite (en organiseret minoritet) og en styret klasse, som omfatter flertallet af mennesker. Flertallet af mennesker kan enten støtte den eksisterende elite, i hvilket tilfælde den har ret til at acceptere regeringens beslutninger. I dette tilfælde taler politologer om magtens legitimitet. Eller flertallet støtter måske ikke den eksisterende elite, og så kan vi tale om en legitimitetskrise. Under alle omstændigheder er denne udtalelse baseret reelt grundlag: flertallet har magten til at vælge det ene eller det andet politisk elite, og samtidig overføre til den (eliten) retten til at træffe nationalt betydningsfulde beslutninger.

Vi skrev ovenfor, at dette udsagn kan være sandt for både et demokratisk regime og et ikke-demokratisk regime. Lad os se på nogle eksempler.

Det moderne USA fører således en klar udenrigspolitik, der sigter mod at destabilisere balancen i verden. Eksempler på denne politik omfatter det arabiske forår i Libyen i 2011, da det blev væltet af Muammar Gaddafi, eller to år senere ramte den samme skæbne Egypten.

Hvis vi taler om ikke-demokratiske stater, så kan politik tjene som eksempel Nazityskland mellem 1933 og 1945, hvilket de facto blev støttet af flertallet af tyskerne.

På den anden side er der et andet aspekt af denne udtalelse, som kun er relevant for et demokratisk regime. Ved afstemning om en beslutning har flertallet nemlig både magt og ret til at træffe den. Men samtidig tages der hensyn til det mindretal, der har ret til det.

Når man for eksempel bliver valgt til landets parlament, tager det parti, der vinder valget, det største antal mandater. Men partier, der fik færre stemmer, får også pladser i Folketinget. Dette er mindretallets ret til at få sin holdning taget i betragtning.

Men for ikke-demokratiske regimer denne situation er ikke anvendelig, da et mindretal efter en beslutning er truffet, hvis et mindretal hævder nogen ret til at prøve den, er det (mindretallet) som regel underlagt undertrykkelse. Dette skete i Nazityskland, i USSR under den stalinistiske periode og i Cambodja under Paul Pot.

Således er udsagnet i essayets emne kun delvist sandt: når man overvejer det politiske liv fra eliteteoriens synspunkt, hvis vi forstår flertallet af statens borgere og mindretallet som eliten, så er udsagnet sandt: flertallet har magten, og mindretallet har ret. Men når man betragter udtalelsen ud fra valgteknologiernes synspunkt, gælder den kun for demokrati og ikke for ikke-demokratiske regimer.

Eksempler på essays om samfundsfag til Unified State Exam

Essay prøver

"Et barn i fødslen er ikke en person, men kun en kandidat for en person" (A. Pieron).

Det er nødvendigt at forstå, hvilken betydning A. Pieron lagde i begrebet menneske. I fødslen er barnet allerede en person. Han er repræsentant for en speciel biologisk art Homo Sapiens, der har de iboende specifikke træk ved en given biologiske arter: stor hjerne, oprejst stilling, gribende hænder osv. I fødslen kan et barn kaldes et individ - en specifik repræsentant menneskelige race. Fra fødslen er han udstyret med dem, der kun er iboende for ham individuelle træk og egenskaber: øjenfarve, kropsform og struktur, mønster af hans håndflade. Dette kan allerede defineres som individualitet. Hvorfor kalder forfatteren af udtalelsen kun barnet for en kandidat for en person? Tilsyneladende havde forfatteren begrebet "personlighed" i tankerne. Mennesket er jo et biosocialt væsen. Hvis en person får biologiske træk fra fødslen, så erhverver han sig kun sociale i et samfund af sin egen art. Og dette sker i processen med socialisering, når barnet lærer, gennem uddannelse og selvuddannelse, værdierne i et bestemt samfund. Efterhånden bliver han til en personlighed, dvs. bliver et emne bevidst aktivitet og har en helhed af sociale væsentlige træk, efterspurgt og nyttig i samfundet. Det er da, han fuldt ud kan kaldes et menneske. Hvordan kan denne antagelse bekræftes? For eksempel, den 20. marts 1809, i Sorochintsy, blev en søn født i familien til godsejeren Vasily Gogol - Yanovsky, døbt med navnet Nikolai. Dette var en af godsejerens sønner født på denne dag, ved navn Nicholas, dvs. individuel. Hvis han var død på sin fødselsdag, ville han være blevet i hukommelsen hos sine kære som individ. Den nyfødte blev kendetegnet ved egenskaber, der kun var karakteristiske for ham (højde, hårfarve, øjne, kropsstruktur osv.). Ifølge vidnesbyrd fra folk, der kendte Gogol fra fødslen, var han tynd og svag. Senere udviklede han træk forbundet med opvæksten og en individuel livsstil – han begyndte tidligt at læse, digtede fra han var 5 år, studerede flittigt på gymnastiksalen og blev en forfatter, hvis arbejde blev fulgt af hele Rusland. Han viste en lys personlighed, dvs. disse træk og egenskaber, tegn, der adskilte Gogol. Det er tilsyneladende netop den mening, A. Pieron havde til hensigt med sit udsagn, og jeg er fuldstændig enig med ham. Når et menneske bliver født, skal det gå en lang, tornet vej for at sætte et præg på samfundet, så efterkommere stolt vil sige: "Ja, denne mand kan kaldes stor: vores folk kan være stolte af ham."

"Idéen om frihed er forbundet med menneskets sande essens" (K. Jaspers)

Hvad er frihed? Uafhængighed af verdens magtfulde hvad penge og berømmelse kan give? Mangel på stænger eller tilsynsmands pisk? Frihed til at tænke, skrive, skabe uden hensyn til almindeligt accepterede kanoner og offentlig smag? Dette spørgsmål kan kun besvares ved at prøve at finde ud af, hvad en person er. Men her er problemet! Hver kultur, hver æra, enhver filosofisk skole giver sit eget svar på dette spørgsmål. Bag hvert svar er ikke kun niveauet for en videnskabsmand, der har forstået universets love, visdommen hos en tænker, der er trængt ind i tilværelsens hemmeligheder, en politikers egeninteresse eller en kunstners fantasi, men der er også altid en vis skjult livsstilling, en fuldstændig praktisk holdning til verden. Og stadigvæk. Af alle de forskellige modstridende venner andre ideer om en person følger en generel konklusion: mennesket er ikke frit. Han afhænger af alt: af Guds eller guders vilje, af Kosmos love, arrangementet af stjerner og lyskilder, af naturen, samfundet, men ikke af ham selv. Men meningen med Jaspers' udtryk er efter min mening, at en person ikke kan forestille sig frihed og lykke uden at bevare sin personlighed, sit unikke, uforlignelige "jeg". Han ønsker ikke at "blive alt", men "ønsker at være sig selv på trods af universet", som forfatteren til den berømte "Mowgli" R. Kipling skrev. En person kan ikke være lykkelig og fri på bekostning af at trampe på sin personlighed og give afkald på sin individualitet. Virkelig uudsletteligt i mennesket er ønsket om at skabe verden og sig selv, at opdage noget nyt, ukendt for nogen, selvom dette opnås på bekostning af eget liv. Bliv fri - ikke en nem opgave. Det kræver af en person den maksimale indsats af alle åndelige kræfter, dybe tanker om verdens skæbne, mennesker, om sit eget liv; en kritisk holdning til det, der sker omkring og overfor en selv; søge efter idealet. Søgen efter meningen med frihed fortsætter nogle gange hele livet og ledsages af indre kamp og konflikter med andre. Det er her, det viser sig fri vilje person, da fra en række af livsbetingelser, muligheder, han selv skal vælge, hvad han vil foretrække og hvad han vil afvise, hvad han skal gøre i dette eller det tilfælde. Og jo mere kompleks verden omkring os er, jo mere dramatisk er livet, jo mere mere indsats kræves af en person for at bestemme sin stilling og træffe dette eller hint valg. Det betyder, at K. Jaspers havde ret i at betragte ideen om frihed for at være menneskets sande essens. Frihed - nødvendig betingelse hans aktiviteter. Frihed kan ikke "begaves", fordi uønsket frihed viser sig at være en tung byrde eller bliver til vilkårlighed. Frihed, vundet i kampen mod ondskab, laster og uretfærdighed i navnet på at bekræfte godhed, lys, sandhed og skønhed, kan gøre enhver person fri

"Videnskaben er nådesløs. Hun tilbageviser skamløst foretrukne og vante misforståelser” (N.V. Karlov)

Vi kan godt være enige i dette udsagn. Trods alt hovedformålet videnskabelig viden– ønsket om objektivitet, dvs. at studere verden, som den eksisterer udenfor og uafhængigt af mennesket. Det opnåede resultat bør ikke afhænge af private meninger, præferencer eller myndigheder. På vejen til at søge efter objektiv sandhed passerer en person gennem relative sandheder og fejl. Det er der mange eksempler på. Engang var folk helt sikre på, at Jorden var skiveformet. Men århundreder gik, og Fernando Magellans rejse modbeviste denne misforståelse. Folk lærte, at Jorden er kugleformet. Det var også en misforståelse geocentrisk system, som har eksisteret i årtusinder. Opdagelsen af Copernicus afslørede denne myte. Skabt af ham heliocentrisk system forklaret folk, at alle planeterne i vores system kredser om Solen. katolsk kirke i mere end to hundrede år forbød anerkendelsen af denne sandhed, men i I dette tilfælde, videnskaben har faktisk vist sig at være nådesløs over for folks misforståelser. På vejen til den absolutte sandhed, som er endelig og ikke vil ændre sig over tid, passerer videnskaben således gennem stadiet af relative sandheder. Til at begynde med virker disse relative sandheder endelige for folk, men tiden går, og med fremkomsten af nye muligheder for en person til at studere et bestemt område, dukker den absolutte sandhed op. Det tilbageviser tidligere erhvervet viden, og tvinger folk til at genoverveje deres tidligere synspunkter og opdagelser.

"Fremskridt angiver kun bevægelsesretningen, og det er ligegyldigt, hvad der venter ved enden af denne vej - godt eller ondt" (J. Huizinga).

Det er kendt, at fremskridt er bevægelsen af samfundets udvikling fra simpel til kompleks, fra lavere til højere. Men Lang historie menneskeheden beviser, at det at bevæge sig fremad på et område fører til et tilbageslag i et andet. For eksempel, at erstatte en pil med et skydevåben eller en flintlås med en automatisk riffel indikerer udviklingen af teknologi og relateret viden og videnskab. Evnen til at dræbe en masse mennesker på én gang med en dødelig Atom våben også et ubetinget bevis på udviklingen af videnskab og teknologi det højeste niveau. Men kan alt dette kaldes fremskridt? Og derfor kan alt, der er optrådt i historien som noget positivt, altid kontrasteres som noget negativt, og meget, der er positivt i et aspekt, kan siges at være negativt i et andet. Så hvad er meningen med historien? Hvad er retningen for dens bevægelse? Hvad er fremskridt? Det er langt fra nemt at besvare disse spørgsmål. Selv abstrakt koncept fremskridt, når man forsøger at anvende det på vurderingen af visse begivenheder specifikt - historisk set, vil helt sikkert indeholde en uløselig modsigelse. Denne inkonsekvens er historiens drama. Er det uundgåeligt? Men faktum er, at det vigtigste skuespiller det her historisk drama personen selv optræder Ondskab er så at sige uundgåelig, fordi en person undertiden modtager noget, som han slet ikke stræbte efter, hvilket ikke var hans mål. Og den objektive kendsgerning er, at praksis altid er rigere, altid overstiger det opnåede vidensniveau, hvilket giver anledning til en persons evne til at bruge det, der er opnået anderledes under andre forhold. Det onde forfølger derfor det gode som en skygge. Det er tilsyneladende det, forfatteren af denne udtalelse mente. Men jeg vil gerne fortsætte diskussionen og opfordre folk, især videnskabsmænd, til at tænke over deres fremtidige opdagelser. For at definere, hvad der virkelig er progressivt, er der et koncept udviklet gennem menneskehedens historie. Udtrykt i ord"humanisme", betyder det specifikke egenskaber menneskelige natur, og vurderingen af disse ejendomme som højere princip det offentlige liv. Det, der er progressivt, er det, der er kombineret med humanisme, og ikke bare kombineret, men bidrager til dets ophøjelse.

"Revolution er overgangen fra usandhed til sandhed, fra løgn til sandhed, fra undertrykkelse til retfærdighed, fra bedrag og lidelse til ligefrem ærlighed og lykke."

(Robert Owen)

En revolution kaldes ofte en social eksplosion, hvorfor en revolution efter min mening ikke helt løser de problemer, der er opstået i livet.

I Ruslands historiske fortid var den mest betydningsfulde revolution oktoberrevolutionen i 1917. Dets vigtigste resultat var begyndelsen på opbygningen af kommunismen, hvilket betød en radikal ændring i hele landets liv. Og hvis det er den samme sandhed, retfærdighed og ærlighed, som Owen taler om, hvorfor forsøger Rusland så nu med al sin magt at tilslutte sig den vestlige udviklingsmodel og gør alt for at blive et kapitalistisk land i i enhver forstand dette ord? Og dette på trods af, at i sovjetisk tid Rusland har opnået meget: det blev en supermagt, var det første til at opnå menneskelig rumflyvning og vandt Anden Verdenskrig. Det viser sig, at revolutionen ikke førte vores land til sandheden. Desuden befandt Rusland sig ved udgangen af 1991 på randen af økonomisk katastrofe og hungersnød.

Er det nødvendigt at tale om sociale revolutioner, også selvom under videnskabelig og teknologisk revolution V moderne verden mange spørgsmål opstår. Blandt dem økologiske problemer og stigende arbejdsløshed og terrorisme.

På den ene side bliver sundhedsvæsenet under den videnskabelige og teknologiske revolution forbedret, de mest håbløse patienter bliver reddet fra døden ved hjælp af læger, og på den anden side bliver der produceret våben masseødelæggelse, herunder bakteriologisk. Faciliteter massemedier Hver dag dækker de millioner af begivenheder, der finder sted i alle hjørner af planeten, informerer og uddanner folk, men samtidig fungerer medierne som en manipulator menneskelig bevidsthed, vilje, sind.

Mange flere eksempler på revolutioner kan nævnes, men konklusionen forbliver klar: En revolution er en multilateral og modstridende proces, hvor de problemer, der løses, erstattes af andre, ofte endnu mere komplekse og forvirrende.

Religion er visdom retfærdiggjort af fornuft

Jeg er fuldstændig enig i denne udtalelse og ønsker at bevise sandheden af dette ordsprog ved at bruge eksemplet med berømte BØGER, der indeholder en sådan visdom, som menneskeheden altid vil henvende sig til.

Nye Testamente. Den er allerede 2 tusind år gammel. Med sin fødsel skabte han en hidtil uset, hidtil uset spænding i hjerter og sind, som ikke er faldet til ro den dag i dag. Og alt dette fordi det indeholder visdom, der lærer menneskeheden venlighed, humanisme og moral. Denne bog, skrevet enkelt og uden nogen form for udsmykning, fanger største hemmelighed- hemmeligheden bag menneskelig frelse. Mennesker kan kun opfylde disse Store Visdom: Du må ikke dræbe, ikke stjæle, fornærme ikke din næste, ære dine forældre. Er dette dårlig visdom? Og når folk glemmer at implementere disse visdom, venter dem ulykke. I vores land i årenes løb sovjetisk magt folket blev ekskommunikeret fra denne bog. Alt dette førte til ødelæggelsen af samfundets spiritualitet og derfor til mangel på vilje. Og selv kommunisterne tog, da de udarbejdede deres lov - Kommunistens moralkodeks, de moralske principper i Bibelen som grundlag. De blottede dem bare i en anden form. Dette beviser, at visdommen i denne bog er evig.

Koran. Det her hovedbog muslimer Hvad efterlyser hun? Særlig opmærksomhed er givet til adel, hvilket igen forudsætter respekt for forældre. Koranen lærer muslimer at være faste i ord og obligatoriske i handlinger og handlinger. Den fordømmer sådanne basale menneskelige egenskaber som løgn, hykleri, grusomhed og stolthed. Er dette dårlig visdom? De er rimelige.

De givne eksempler beviser rigtigheden af ovenstående udsagn. Alle verdensreligioner indeholder en sådan visdom, der kun instruerer folk om gode gerninger. Viser folk vej for enden af tunnelen.

Videnskab reducerer vores oplevelser af hurtigt flydende liv.

Man kan ikke andet end at være enig i dette udsagn. Med videnskabens fremkomst begyndte menneskehedens fremskridt faktisk at accelerere, og livets tempo menneskelige samfund accelererer hver dag. Alt dette sker takket være videnskaben. Før dens fremkomst bevægede menneskeheden sig ret langsomt langs fremskridtets vej. Det tog millioner af år for hjulet at dukke op, men det var kun takket være videnskabsmænd, der opfandt motorer, at dette hjul kunne køres med højere hastighed. Menneskelivet er accelereret dramatisk.

I tusinder af år har menneskeheden måttet lede efter svar på mange tilsyneladende uløselige spørgsmål. Videnskaben gjorde dette: opdagelsen af nye energityper, behandlingen af komplekse sygdomme, erobringen af det ydre rum... Med begyndelsen af den videnskabelige og teknologiske revolution i 50-60'erne af det 20. århundrede blev videnskabens udvikling hovedbetingelsen for det menneskelige samfunds eksistens. Tid kræver af en person hurtig løsning globale problemer, som bevarelsen af liv på Jorden vil afhænge af.

Videnskaben er nu kommet til ethvert hjem. Det tjener mennesker ved virkelig at reducere oplevelserne af det hurtige liv: i stedet for at vaske i hånden - en automatisk vaskemaskine, i stedet for en gulvklud - en vaskestøvsuger, i stedet for en skrivemaskine - en computer. Og hvad kan vi sige om de kommunikationsmidler, der har gjort vores jorden så lille: på et minut kan du modtage en besked fra steder i forskellige dele af verden. Flyet tager os på få timer til de fjerneste hjørner af vores planet. Men for bare hundrede år siden tog det mange dage og endda måneder. Dette er meningen med denne erklæring.

Politisk styrke er stærk, hvis og kun hvis den er baseret på moralsk styrke.

Selvfølgelig er denne udtalelse korrekt. Faktisk skal en politiker handle ud fra moralske love. Men af en eller anden grund forbinder mange mennesker ordet "magt" med den modsatte mening. Der er mange understøttende eksempler på dette i historien, lige fra gamle romerske tyranner (for eksempel Nero) til Hitler og Stalin. Og moderne magthavere brillerer ikke med eksempler på moral.

Hvad er der galt? Hvorfor dybt moralske standarder, såsom ærlighed, samvittighed, engagement, sandfærdighed, ikke passer ind i den politiske magt på nogen måde?

Tilsyneladende har meget at gøre med magtens natur. Når en person stræber efter magt, lover han folk at forbedre deres liv, genoprette orden og etablere retfærdige love. Men så snart han står ved magtens roret, ændrer situationen sig dramatisk. Mange løfter bliver gradvist glemt. Og politikeren selv bliver anderledes. Han lever allerede efter forskellige standarder, han har nye synspunkter. De, som han lovede, flytter i stigende grad fra ham. Og andre dukker op i nærheden, som altid er klar til at være på det rigtige tidspunkt: at rådgive, at foreslå. Men de handler ikke længere i samfundets interesse, men i deres egne egoistiske interesser. Som folk siger, magt forkæler en person. Måske er dette sandt. Eller måske er der andre grunde? Når en politiker kommer til magten, forstår han, at han ikke er i stand til at klare byrden af problemer, som staten står over for: korruption, skyggeøkonomien, organiseret kriminalitet. Sådan vanskelige forhold der er et tilbagetog fra moralske principper. Vi er nødt til at handle hårdt. Det forekommer mig, at det er bedre at omformulere denne udtalelse som følger: "En politisk fæstning er stærk, hvis og kun hvis den er baseret på lovens kraft." For politik giver det mest mening. Kun lovene skal også være moralske...

Unified State Exam-essayet i samfundsfag betragtes som et af de mest svære opgaver ved beståelse af eksamen. Ifølge statistikker er det kun hver sjette kandidat, der klarer det. For at fuldføre opgaven kan du score fra 3 til 5 point. For at undgå at miste dem er det ekstremt vigtigt at forberede sig omhyggeligt til den skriftlige del af eksamen. Lad os se på nogle eksempler nedenfor. typiske fejl når du udfører denne opgave.

Verifikationskriterier

Et essay om Unified State Exam i samfundsfag er skrevet på baggrund af et af de udvalgte udsagn. Opgaven indeholder seks citater. Færdiglavede essays i samfundsfag vurderes etapevis. Den allerførste og den allerførste vigtigt kriterium betragtes som K1. Oplysningen om betydningen af den valgte erklæring vurderes. Hvis kandidaten ikke identificerer det problem, forfatteren har stillet, giver eksaminator nul point for kriterium K1. I sådanne tilfælde vurderes færdige samfundsfagsopgaver ikke yderligere. For andre kriterier giver anmelderen automatisk nul point.

Samfundsfag essay struktur

Opgaven udføres efter følgende skema:

Citere.
Bestemmelse af det problem, forfatteren rejste, og dets relevans.
Betydningen af det valgte udsagn.
Udtryk egen pointe vision.
Brug af argumenter på et teoretisk niveau.
Giv mindst to eksempler fra social praksis, litteratur/historie, der bekræfter rigtigheden af de foretagne vurderinger.
Konklusion.

Citatudvalg

Når man bestemmer det emne, som et essay om Unified State Exam i samfundsfag skal skrives om, skal kandidaten være sikker på, at han:

Kender fagets grundlæggende begreber.
Forstår tydeligt betydningen af det brugte citat.
Kan udtrykke sin mening (delvis eller helt enig i det valgte udsagn, afkræfte det).
Kender samfundsvidenskabelige termer, der er nødvendige for kompetent at underbygge egen holdning på det teoretiske niveau. Her er det nødvendigt at tage højde for, at de udvalgte begreber ikke bør gå ud over emnet for samfundsfagsessayet. Det er nødvendigt at bruge passende udtryk.
Kan understøtte sin egen mening med praktiske eksempler fra sociale liv eller fra litteratur/historie.

Problemdefinition

Her bør vi straks give eksempler. Et essay i samfundsfag (USE) kan afsløre problemer fra følgende områder:

Filosofi.
Familier.
Sociologi.
Statskundskab.
Retsvidenskab.
Økonomi mv.

Problemer i det filosofiske aspekt:

Forholdet mellem bevidsthed og materie.
Udvikling og bevægelse som eksistensmåder.
Uendeligheden af den kognitive proces.
Forholdet mellem natur og samfund.
Teoretisk og empiriske niveauer videnskabelig viden.
Åndelig og materialesiden sociale liv, deres forhold.
Kultur i kvalitet transformative aktiviteter mennesker generelt.
Civilisationens væsen og så videre.

Samfundsfagsessay: Sociologi

Når du skriver, kan du afsløre følgende problemer:

Social kamp og ulighed.
Forholdet mellem subjektive og objektive faktorer, der påvirker processer i menneskers liv.
Betydningen af materielle og åndelige værdier.
Opretholdelse af stabilitet i det offentlige liv.
Funktioner af byen.
Ungdom som fællesskab.
Den sociale karakter af tænkning, viden og menneskelig aktivitet.
Samspil mellem samfund og religion.
Funktioner af socialisering af yngre generationer.
Historisk ulighed mellem mænd og kvinder.
organisationer.
og så videre.

Psykologi

Som en del af at skrive et samfundsfagsessay kan en person fungere som et nøgleobjekt for undersøgelsen. I dette tilfælde problemer som:

Interpersonel kommunikation, essens og opgaver, der skal løses.
Psykologisk klima i teamet.
Relationer mellem et individ og en separat gruppe.
Normer, roller, personlighedsstatus.
National identitet.
Betydningen af kommunikationsprocessen.
Essensen af social konflikt.
Uoverensstemmelse mellem individets forhåbninger og evner.
Kilder til sociale fremskridt.
Familie.

Et samfundsvidenskabeligt essay kan også omhandle specifikke funktioner i den pågældende videnskab.

Statskundskab

Dette emne i samfundsfag kan dække følgende emner:

Autoritært regime.
Politiske emner.
Statens steder og roller i systemet.
Moderne politiske interaktioner.
Totalitært regime.
Forholdet mellem politik, jura og den økonomiske sfære.
Statens oprindelse.
Politisk regime (gennem afsløringen af dets begreber og funktioner).
Statssuverænitet.
Civilsamfundet (gennem afsløring af struktur, karakteristika, begreber).
Partisystemer.
Sociopolitiske bevægelser, pressionsgrupper.
Essenser af et demokratisk regime.
Den enkeltes og statens gensidige ansvar.
Politisk pluralisme.
Magtdeling som princip lovregel.
og så videre.

Økonomisk system

En anden almindelig videnskab, der kan behandle problemer i et samfundsfagsessay, er økonomi. I dette tilfælde spørgsmål som:

Modsætningen mellem menneskers ubegrænsede behov og de begrænsede ressourcer.
Produktionsfaktorer og deres betydning.
Kapital som økonomisk ressource.
Det monetære systems essens og funktioner.
Effektiv udnyttelse af eksisterende ressourcer.
Betydningen af arbejdsdeling.
Handelens rolle i processen med social udvikling.
Effektivitets- og produktionsincitamenter.
Essensen af markedsrelationer.
Statslig regulering af økonomien mv.

Juridisk disciplin

Inden for videnskaben kan en række nøgleproblemer identificeres, og enhver af dem kan behandles i et samfundsfagsessay:

Lov som regulator af folks liv.
Statens essens og specifikke træk.
Lovens samfundsmæssige betydning.
Det politiske system og definitionen af statens rolle i det.
Ligheder og forskelle mellem moral og lov.
Velfærdsstat: koncept og karakteristika.
Juridisk nihilisme og metoder til at overvinde den.
Civilsamfundet og staten.
Begreb, tegn og sammensætning af lovovertrædelser, klassifikation.
Retskultur mv.

Kliché-sætninger

Ud over at afsløre problemet, antyder strukturen af samfundsfagsessayet en indikation af dets relevans i den moderne verden. For effektivt at implementere denne opgave kan du introducere kliché-sætninger i din tekst: "Givet i betingelserne ...

globalisering af relationer i samfundet;
den kontroversielle karakter af opfindelser og videnskabelige opdagelser;
forværring af globale problemer;
dannelse af et samlet økonomisk, uddannelsesmæssigt, informationsfelt;
streng differentiering i samfundet;
dialog mellem kulturer;
moderne marked;
behovet for at bevare traditionelle kulturelle værdier, nationens egen identitet."

Vigtigt punkt

I essayet om Unified State Examen i samfundsfag samt i skriftlige opgaver i andre fag bør du med jævne mellemrum vende tilbage til det rejste problem. Dette er nødvendigt for dens fuldstændige offentliggørelse. Derudover vil periodisk omtale af problemet give dig mulighed for at holde dig inden for emnet og forhindre ræsonnement og brug af udtryk, der ikke er relateret til det valgte udsagn. Især sidstnævnte er en af de almindelige fejl hos kandidater.

Hovedtanke

I denne del af essayet om Unified State Exam i samfundsfag bør essensen af erklæringen afsløres. Det bør dog ikke gentages ordret. Du kan også bruge kliché-sætninger her:

"Forfatteren er overbevist om, at..."
"Betydningen af denne udtalelse er..."
"Forfatteren fokuserer på..."

Bestemmelse af din egen position

I et essay om Unified State Exam i samfundsfag kan du tilslutte dig forfatterens mening helt eller delvist. I det første tilfælde er det nødvendigt med begrundelse at tilbagevise den del, hvormed meningskonflikten opstod. Forfatteren kan også fuldstændig benægte udtalelsen eller argumentere med forfatteren. Du kan også bruge en kliché her:

"Jeg er enig i forfatterens mening om, at..."
"Jeg holder delvist fast i det udtrykte synspunkt vedrørende ..., men jeg kan ikke tilslutte mig ...."
"Efter min mening skildrede forfatteren billedet tydeligt moderne samfund(situationen i Rusland, et af problemerne i den moderne verden)..."
"Jeg beder om at være uenig med forfatterens holdning om, at..."

Argumenter

Et essay om Unified State Exam i samfundsfag skal indeholde en begrundelse udtrykt mening forfatter. I denne del er det nødvendigt at huske de centrale udtryk relateret til problemet og teoretiske bestemmelser. Argumentation bør udføres på to niveauer:

Teoretisk. I dette tilfælde vil grundlaget være samfundsvidenskabelig viden (meninger fra tænkere/videnskabsmænd, definitioner, begreber, begrebsretninger, termer, relationer osv.).
Empirisk. To muligheder er tilladt her: Brug begivenheder fra dit liv eller eksempler fra litteratur, samfundsliv, historie.

I processen med at udvælge fakta, der vil tjene som argumenter for din egen holdning, skal du besvare følgende spørgsmål:

Underbygger eksemplerne de udtrykte meninger?
Er de enige i den angivne afhandling?
Kan de tolkes på en anden måde?
Er fakta overbevisende?

Ved at følge dette skema kan du kontrollere eksemplernes tilstrækkelighed og forhindre afvigelser fra emnet.

Konklusion

Han skal færdiggøre essayet. Konklusionen opsummerer hovedideerne, opsummerer ræsonnementet, bekræfter rigtigheden eller ukorrektheden af udsagnet. Han bør ikke formidle ordret det citat, der blev emnet for essayet. Når du formulerer dig, kan du bruge følgende klicheer:

"For at opsummere vil jeg gerne bemærke..."
"Det kan derfor konkluderes, at..."

Indretning

Vi bør ikke glemme, at et essay er en kort komposition. Det skal være kendetegnet ved semantisk enhed. I denne henseende bør der dannes en sammenhængende tekst, og der bør anvendes logiske overgange. Vi bør heller ikke glemme den korrekte stavning af udtryk. Det er tilrådeligt at dele teksten op i afsnit, som hver afspejler en separat idé. Den røde linje skal overholdes.

Yderligere Information

Dit essay kan omfatte:

Kort information om forfatteren til citatet. For eksempel information om, at han er en "fremragende russisk videnskabsmand", "en berømt fransk pædagog", "grundlæggeren af et idealistisk koncept" og så videre.
Bemærk vedr alternative måder løse problemet.
Beskrivelse af forskellige meninger eller tilgange til et problem.
En indikation af polysemien af begreber og termer, der bruges i teksten med begrundelse for den betydning, de blev anvendt i.

Jobkrav

Blandt al mangfoldigheden eksisterende tilgange Med hensyn til skriveteknologi bør en række betingelser fremhæves, som skal være opfyldt:

Tilstrækkelig forståelse af betydningen af udsagnet og problemet.
Tekstens overensstemmelse med det rejste spørgsmål.
Identifikation og afsløring af nøgleaspekter påpeget af erklæringens forfatter.
Klar sikkerhed egen mening, holdning til problemet, til holdningen udtrykt i citatet.
Korrespondance af afsløringen af aspekter til den givne videnskabelige kontekst.
Teoretisk niveau for underbyggelse af egen mening.
Tilstedeværelsen af meningsfulde fakta om personlig erfaring, social adfærd, det offentlige liv.
Logik i ræsonnement.
Fravær af terminologiske, etniske, faktuelle og andre fejl.
Overholdelse af sprognormer og genrekrav.

Der er ingen strenge grænser for essayets længde. Det afhænger af emnets kompleksitet, arten af tænkning, erfaring og uddannelsesniveau for kandidaten.

Fejl i problemformuleringen

De mest almindelige mangler er:

Misforståelse og manglende evne til at identificere problemet i en erklæring. På den ene side skyldes det en utilstrækkelig viden i den disciplin, som udsagnet vedrører, og på den anden side et forsøg på at tilpasse tidligere anmeldte, skrevne eller læste værker til den identificerede problemstilling.
Manglende evne til at formulere problemet. Denne fejl er normalt forbundet med et lille ordforråd og terminologi inden for grundlæggende videnskaber.
Manglende evne til at formulere essensen af et citat. Det forklares med misforståelse eller forkert forståelse af indholdet af udtalelsen og mangel på nødvendig samfundsvidenskabelig viden.
Erstatter problemet med forfatterens position. Denne fejl opstår på grund af det faktum, at kandidaten ikke kan se eller forstå forskellen mellem dem. Problemet i essayet er det emne, som forfatteren diskuterer. Det er altid omfangsrigt og omfattende. De kan udtale sig om det forskellige meninger, ofte helt modsat. Betydningen af udtalelsen er forfatterens personlige holdning til spørgsmålet. Citatet er blot en af mange meninger.

Mangler i at definere og begrunde din holdning

Fraværet af argumenter, der bekræfter kandidatens position, indikerer uvidenhed eller uvidenhed om kravene til essayets struktur. Hyppige fejl ved brug af begreber sker der en uberettiget indsnævring eller udvidelse af begrebets betydning, udskiftning af nogle definitioner med andre. Forkert håndtering af information indikerer manglende evne til at analysere erfaringer. Ofte er eksemplerne i teksten løst relateret til problemet. Manglen på en kritisk opfattelse af information indhentet fra internettet og medierne fører til brugen af ubekræftede og upålidelige fakta som begrundelse. En anden almindelig fejl er et ensidigt syn på en eller anden sociale fænomener, hvilket indikerer en manglende evne til at identificere og formulere årsag-og-virkning sammenhænge.

Samfundsfagsord 27

Tekstoversigt: 1) Faktorer, der har indflydelse på personlighedsudvikling

2) Medierne som kilde til assimilering af sociale normer

3) Positiv og Negativ indflydelse massemedier

4) Skolen er vigtig element i undervisning og opdragelse af børn.

Samfundsfags ord 354

Hvilken teoretiske aspekter kan uddrages af udtalelsen fra J. Pompidou?

Samfundsvidenskabelige ord 294

Valg - denne proces er meget vigtig i den moderne verden, hvor de vigtigste politisk regime er demokrati. Tanken bag McKenzies udtalelse er, at valgenes rolle i samfundslivet er stor. Jeg ser meningen med udsagnet i det følgende: det er takket være valg, at en person kan realisere en af sine vigtigste ret - rigtigt vælg magt, vælg dem, som han stoler på sin fremtid, sine børns, slægtninges og lands fremtid.

Samfundsfags ord 301

I sin udtalelse hævder V.G Belinsky, at vigtig rolle for realiseringen af personligheden spiller det rigtige og korrekte valg en rolle livsvej. Man kan ikke andet end at være enig i denne opfattelse af forfatteren.

Samfundsfags ord 319

Hovedideen med denne erklæring er, at den er i Markedsøkonomi der er en dissonans mellem tingens pris og værdi. Jeg ser betydningen af denne erklæring som følger: begrebet "pris" betyder de reelle omkostninger ved produktet, som blev fastsat af producenten eller sælgeren. Værdi kan sammenlignes med produktets betydning i monetære termer, dvs.

Samfundsvidenskabelige ord 233

Betydningen af udsagnet er, at mennesker ikke fødes som individer, men stopper i socialiseringsprocessen.

Socialisering er processen med assimilering og videre udvikling individuelle kulturelle normer og social oplevelse nødvendig for succes i samfundet. Hver person er et individ (en enkelt repræsentant for den menneskelige race), bliver en person gennem socialiseringsprocessen.

Samfundsvidenskabelige ord 204

I sin udtalelse argumenterer A. Solsjenitsyn for, at menneskehedens rigdom består af små nationer, der bringer særlige farver til vores verden. Man kan ikke andet end at være enig i denne opfattelse af forfatteren. Faktisk nationer og små folkeslag har altid dekoreret vores jord med deres farver: traditioner, sange, ritualer.

Samfundsfags ord 436

I sit udsagn siger forfatteren, at frihed forudsætter en persons ansvar for sine handlinger over for loven og staten. Det vil sige, at intet begrænser en person i sine handlinger, undtagen loven, er jeg helt enig i dette udsagn, for hvis en person har rettigheder og frihed, så skal der være ansvar, for et menneske bor ikke alene, men i samfund, medlemmer som også har sine egne rettigheder.

I denne artikel lærer du, hvordan du skriver et essay om samfundsfag. Eksempler er vedlagt.

Først og fremmest er det nødvendigt at forstå, at for at lære at skrive et essay i samfundsfag, skal du lang tid. Det er umuligt uden indledende forberedelse skrive et essay, der vil blive bedømt af eksperter højeste score. Bæredygtige færdigheder gode resultater vises efter 2-3 måneders arbejde (ca. 15-20 essays skrevet). Det er systematisk træning og beslutsomhed, der giver høje resultater. Du skal finpudse dine færdigheder i praksis med direkte hjælp og omhyggelig overvågning af en lærer.

Video - hvordan man skriver et essay om samfundsfag

Hvis du ikke har prøvet at skrive essays endnu, så se videoen.

I modsætning til et essay om litteratur eller det russiske sprog, hvor minimumsmængden af arbejde er klart specificeret og generel refleksion er tilladt ("filosofere" uden specifikation), er volumen i et essay om samfundsvidenskab ikke begrænset, men dens struktur og indhold er fundamentalt anderledes. Et samfundsfagsessay er faktisk et svar på spørgsmålet: "Er jeg enig i denne erklæring og hvorfor?" Derfor skal et essay om samfundsvidenskab indeholde stram argumentation, videnskabelighed og specificitet. Samtidig skal det bemærkes, at meget paradoksale, usædvanlige udsagn, der kræver fantasifuld tænkning, en ikke-standard tilgang til at løse problemet. Dette sætter uundgåeligt sit præg på essayskrivestilen og kræver maksimal koncentration af indsats og opmærksomhed.

Det vil jeg også gerne tilføje eksamensopgave bliver vurderet specifikke personer. For at en ekspert, der kontrollerer fra 50 til 80 værker om dagen, kan markere et essay som opmærksomhedsværdigt, skal dette essay ikke kun opfylde alle nedenstående krav, men også være kendetegnet ved en vis originalitet, originalitet og originalitet - dette er underforstået af genren af selve essayet. Derfor er det nødvendigt ikke kun at præsentere videnskabeligt og faktuelt materiale om emnet, men også glædeligt at overraske dig med originaliteten og fleksibiliteten i din tænkning.

Algoritme til at skrive essays under Unified State-eksamenen

Først og fremmest skal du under eksamen administrere din tid ordentligt. Praksis viser, at det at skrive et essay kræver, at man bruger mindst 1-1,5 time ud af de 3,5 timer, der er afsat til Unified State Examen i Samfundsfag. Det er mest tilrådeligt at begynde at skrive et essay, efter at alle andre KIM-opgaver er udført, fordi denne type arbejde kræver maksimal koncentration af kandidatens indsats.
Læs omhyggeligt alle de emner, der tilbydes at vælge imellem.
Vælg emner, der er forståelige, dvs. – eleven skal klart forstå, hvad dette udsagn handler om, hvad forfatteren ønskede at sige med denne sætning. For at fjerne tvivl om, hvorvidt han forstår emnet korrekt, skal kandidaten gentage sætningen med sine egne ord, definere Hoved ide. Det kan eleven gøre mundtligt eller i et udkast.
Ud fra de udvalgte forståelige udsagn er det nødvendigt at vælge ét emne – det som eleven kender bedst. Det er nødvendigt at bemærke, at eksaminander ofte vælger emner, der efter deres mening er nemme, men som viser sig at være svære, når de dækker emnet på grund af det begrænsede videnskabelige og faktuelle materiale om dette emne (med andre ord selve sætningen siger alt, intet kan tilføjes). I sådanne tilfælde koger essayet ned til enkel præsentation betydningen af udtalelsen i forskellige versioner og vurderes lavt af eksperter på grund af dårligt evidensgrundlag. Derfor skal du vælge emnet for essayet, så den studerende, når han skriver det, fuldt ud kan demonstrere fuldstændigheden af sin viden og dybden af sine tanker (dvs. emnet skal vinde).
Når du skal vælge emne til et essay, skal du også være opmærksom på, hvilken samfundsvidenskab udtalelsen tilhører. Praksis viser, at en række sætninger kan referere til flere videnskaber på én gang. For eksempel udsagn af I. Goethe "Mennesket er bestemt ikke kun naturlige kvaliteter, men også erhvervet” kan høre til både filosofi og Socialpsykologi og sociologi. Indholdet af essayet bør derfor variere afhængigt af dette, dvs. skal være i overensstemmelse med nævnte grundvidenskab.
Det er ikke nødvendigt at skrive hele essayet som et udkast. For det første på grund af begrænset tid, og for det andet på grund af det faktum, at der i skrivende stund kommer nogle tanker, og på tidspunktet for omskrivning - andre, og at lave en færdig tekst om er meget sværere end at skabe en ny. I udkastet laver kandidaten kun en oversigt over sit essay, omtrentlige korte skitser af sætningens betydning, hans argumentation, videnskabsmænds synspunkter, begreber og teoretiske positioner, som han vil præsentere i sit arbejde, samt som den omtrentlige rækkefølge af deres arrangement efter hinanden, under hensyntagen til essayets semantiske logik.
Uden at fejle skal eleven udtrykke sin personlige holdning til det valgte emne i en klart defineret formulering ("jeg er enig", "jeg er uenig", "jeg er ikke helt enig", "Jeg er enig, men delvist" eller sætninger, der er ens i betydning og betydning). Tilgængelighed personlig holdning er et af de kriterier, som eksperter bedømmer essays ud fra.
Uden at fejle skal dimittenten angive sin forståelse af udsagnets betydning. De der. Gymnasieeleven forklarer med egne ord, hvad forfatteren ville sige med denne sætning. Det er mere tilrådeligt at gøre dette i begyndelsen af essayet. Og hvis du kombinerer kravene i dette afsnit med bestemmelserne i det foregående, så er det dette, for eksempel begyndelsen på et essay om filosofi "Før du taler om fordelen ved at tilfredsstille behov, skal du beslutte, hvilke behov der udgør fordel" vil se sådan ud: "Jeg er fuldstændig enig i udtalelsen fra den store russiske forfatter fra anden halvlegXIX- startenXXårhundreder L.N. Tolstoj, hvor han taler om reelle og imaginære behov."
Du skal være meget omhyggelig med at vælge argumenter, der understøtter dit synspunkt. Argumenter skal være overbevisende og begrundede. Data fra relevante videnskaber bruges som argumenter, historiske fakta, fakta fra det offentlige liv. Argumentation personlig natur(eksempler fra personlige liv) er vurderet til de laveste, så deres brug som evidensgrundlag er uønsket. Det skal huskes, at evt personligt eksempel let at "vende" til et eksempel fra det offentlige liv, fra social praksis, hvis du skriver om ham i en tredje person (f.eks. ikke "Sælgeren i butikken var uhøflig mod mig og krænkede derved mine forbrugerrettigheder", A ”Lad os sige, at sælger var uhøflig over for borger S. Dermed krænkede hun hans rettigheder som forbruger.” Antallet af argumenter i et essay er ikke begrænset, men 3-5 argumenter er mest optimale til at afsløre emnet. Det skal også huskes, at eksempler fra historien er mest passende i statskundskab, dels i juridisk og sociologiske emner, såvel som i filosofiske emner relateret til teori sociale fremskridt. Eksempler fra social praksis (det offentlige liv) - i sociologiske, økonomiske, juridiske emner. Data fra de relevante videnskaber skal bruges ved valg af et af emnerne.
Brugen af begreber, begreber og definitioner i et essay skal være kompetent og hensigtsmæssig i forhold til det valgte emne og videnskab. Essayet bør ikke overbelastes med terminologi, især hvis disse begreber ikke er relateret til det valgte problem. Desværre forsøger nogle kandidater at indsætte så mange udtryk som muligt i deres arbejde, hvilket overtræder princippet om hensigtsmæssighed og rimelig tilstrækkelighed. Dermed viser de, at de ikke har lært at bruge det korrekt videnskabelig terminologi. Udtrykket bør nævnes på passende vis.
Det er meget velkomment, hvis en kandidat i sit essay angiver andre forskeres synspunkter på de emner, der overvejes, giver et link til forskellige fortolkninger af problemet og forskellige veje dens løsning (hvis muligt). Angivelse af andre synspunkter kan være direkte (f.eks.: "Lenin tænkte på denne måde:..., og Trotskij tænkte anderledes:..., og Stalin var ikke enig med dem begge:..."), men kan være indirekte, uspecifikke, ikke-personlige: "En række forskere tænker sådan:..., andre tænker anderledes:..., og nogle foreslår noget helt andet:...."
Det er meget velkomment, hvis essayet angiver, hvem forfatteren til denne udtalelse var. Angivelsen skal være kort, men præcis (se eksempel i afsnit 8). Hvis det, når du argumenterer for din holdning til dette spørgsmål, er passende at nævne synspunkterne fra forfatteren af sætningen, skal dette gøres.
Argumenter skal præsenteres i streng rækkefølge, den interne logik i præsentationen i essayet skal være tydeligt synlig. Eleven skal ikke hoppe fra den ene til den anden og vende tilbage til den første igen uden forklaring og samtaleanlæg, der forbinder individuelle bestemmelser i deres arbejde.
Essayet skal afsluttes med en konklusion, der kort opsummerer tankerne og ræsonnementet: "Således kan det på baggrund af alt ovenstående argumenteres for, at forfatteren havde ret i sin udtalelse."

Eksempler på essays om emnet:

Filosofi "Revolution er en barbarisk måde at fremskridt på" (J. Jaures)

For den højeste score

Jeg er fuldstændig enig i udtalelsen fra den berømte franske socialist, historiker og politiker første halvdel af det tyvende århundrede af Jean Jaurès, hvori han taler om træk ved den revolutionære vej for sociale fremskridt, ca. Karakteristiske træk revolution. Faktisk er revolution en af måderne til fremskridt, bevægelse fremad, til bedre og komplekse former organisering af samfundsorden. Men da en revolution er en radikal forstyrrelse af hele det eksisterende system, en transformation af alle eller de fleste aspekter af det sociale liv, der sker på kort tid, er denne form for fremskridt altid ledsaget af stort beløb ofre og vold.

Hvis vi husker det revolutionære år 1917 i Rusland, vil vi se, at begge revolutioner indebar den mest alvorlige konfrontation i samfundet og landet, som resulterede i en frygtelig borgerkrig, ledsaget af hidtil uset bitterhed, millioner af døde og sårede, hidtil usete ødelæggelser i den nationale økonomi.

Hvis vi husker den store franske revolution, vil vi også se fest Jakobinsk terror, en guillotine, der "virker" syv dage om ugen og en række uophørlige revolutionære krige.

Hvis vi husker den engelske borgerlige revolution, vil vi også se borgerkrig, undertrykkelse af dissidenter.

Og når vi ser på USA's historie, vil vi se, at begge dele borgerlige revolutioner, som fandt sted i dette land, tog form af krig: først - uafhængighedskrigen, og derefter - borgerkrigen.

Listen af eksempler fra historien kan blive ved og ved, men overalt hvor der sker en revolution - i Kina, Iran, Holland osv. – overalt var det ledsaget af vold, dvs. barbari set fra et civiliseret menneskes perspektiv.

Og selvom andre tænkere ophøjede revolutionen (såsom Karl Marx, der hævdede, at revolutioner er historiens lokomotiver), selvom reaktionære og konservative benægtede revolutionernes rolle i sociale fremskridt, J. Jaurès' synspunkt ligger mig nærmere: ja, revolution er en vej til fremskridt, en bevægelse til det bedre, men udført efter barbariske metoder, altså med brug af grusomhed, blod og vold. Lykke kan ikke skabes gennem vold!

For en lille pointe

I sit citat taler forfatteren om revolution og fremskridt. Revolution er en måde at transformere virkeligheden til kort tid, og fremskridt går fremad. Revolution er ikke fremskridt. Fremskridt er trods alt reform. Det kan ikke siges, at revolutionen ikke giver positive resultater– for eksempel tillod den russiske revolution arbejdere og bønder at slippe af med situation. Men per definition er revolution ikke fremskridt, fordi fremskridt er alt, der er godt, og revolution er alt, der er dårligt. Jeg er uenig med forfatteren, der klassificerer revolution som fremskridt.

Essay omrids

Introduktion
1) En klar indikation af erklæringens problem:
"Det udsagn, jeg har valgt, vedrører problemet..."
"Problemet med denne udtalelse er..."
2) Forklaring af valg af emne (hvad er dette emnes betydning eller relevans)
"Alle er bekymrede over spørgsmålet..."
"RELEVANCEN af dette emne ligger i..."
3) Afslør betydningen af udsagnet set fra et samfundsvidenskabeligt synspunkt, 1-2 sætninger
4) Introduktion af forfatteren og hans synspunkt
"Forfatteren argumenterede (sagde, tænkte) ud fra et sådant synspunkt..."
5) Din egen fortolkning af denne sætning, DIT EGET SYNSPUNKT (ER DU ENIG ELLER IKKE)
"Jeg tror..." "Jeg er enig med forfatteren af udtalelsen..."
6) Udtryk din holdning og gå videre til hoveddelen af essayet

P.S. Det vil være et plus, hvis du i introduktionen giver oplysninger om forfatteren til erklæringen og indsætter en definition af det valgte område i essayet (filosofi, politik, økonomi, jura osv.)

Argumentation:
1) Teoretisk argumentation af problemstillingen. Der skal præsenteres mindst 3 aspekter teoretisk afsløring Emner.
For eksempel: afsløre selve konceptet, give eksempler, analysere funktioner, funktioner, klassifikationer, egenskaber.
2) Praktisk argumentation eller eksempel fra det offentlige liv