Generelle karakteristika og kilder til Council Code of 1649

De ændringer, der skete i socio-politiske forhold, burde have været afspejlet i lovgivningen. I 1648 blev Zemsky Sobor indkaldt, som fortsatte sine møder indtil 1649. En særlig kommission blev nedsat til at udarbejde et udkast til kodeks, og diskussionen af ​​projektet af repræsentanter for Zemsky Sobor fandt sted klasse for klasse. En af årsagerne til, at kodificeringsarbejdet fremskyndede, var intensiveringen af ​​klassekampen – i 1648 brød et masseoprør ud i Moskva.

Domkirkeloven blev adopteret i 1649 i Moskva af Zemsky Sobor og zar Alexei Mikhailovich. Koden var den første trykte kode i Rusland; dens tekst blev sendt til ordrer og lokaliteter.

Kilder til Rådets kodeks var Sudebniks fra 1497 og 1550, Stoglav fra 1551, ordensbøger (Rozboyny, Zemsky, etc.), kongelige dekreter, domme fra Boyar Dumaen, beslutninger fra zemstvo råd, litauisk og byzantinsk lovgivning. Senere blev kodekset suppleret Nybestilte artikler.

Rådets kodeks består af 25 kapitler og 967 artikler. Den systematiserede og opdaterede al russisk lovgivning og skitserede en opdeling af juridiske normer efter industri og institution. I fremstillingen af ​​retsreglerne er kausaliteten bevaret. Kodekset konsoliderede åbent den dominerende klasses privilegier og etablerede afhængige klassers ulige stilling.

Rådets kodeks nedfældet status som statsoverhoved - kongen som en autokratisk og arvelig monark.

Med vedtagelsen af ​​kodeksen sluttede det processen med at slavebinde bønder, retten til deres ubegrænsede søgning og tilbagevenden til den tidligere ejer blev etableret.

Den største opmærksomhed blev givet retslige processer Og kriminallov. Formerne for den retlige proces var underlagt mere detaljeret regulering: anklagende-modstridende og undersøgende. Nye typer forbrydelser blev identificeret. Målene for straffen var intimidering, gengældelse og isolation af den kriminelle fra samfundet.

Rådets kodeks af 1649 var hovedkilden til russisk lov indtil vedtagelsen af ​​det russiske imperiums lovkodeks i 1832.

Rådsloven af ​​1649 regulerede formerne for feudalt jordbesiddelse. Kodekset indeholdt et særligt kapitel, hvor alle de vigtigste ændringer i den juridiske status blev fastsat lokal jordbesiddelse. Det blev fastslået, at godsejerne kunne være både boarer og adelsmænd. Sønnernes arverækkefølge blev fastlagt; konen og døtrene modtog en del af jorden efter ejerens død. Døtre kunne også modtage et gods som medgift. Domkirkeloven tillod udskiftning af godser med godser eller godser. Retten til frit at sælge jord, samt ret til at pantsætte den, blev ikke givet godsejere.

I overensstemmelse med Rådets kodeks var godset en privilegeret form for feudal jordbesiddelse. Afhængigt af emnet og erhvervelsesmetoden blev godser opdelt i palads, stat, kirke og privatejet. Votchinniki fik brede beføjelser til at disponere over deres jorder: de kunne sælge, pantsætte, overføre godset ved arv osv.

Kodekset begrænser kirkens økonomiske magt - kirkens erhvervelse af nye jorder er forbudt, og adskillige privilegier reduceres. En klosterorden blev oprettet til at forvalte klostres og gejstliges godser.

Rådets kodeks regulerede også tilbageholdsret.

Lov om forpligtelser fortsatte med at udvikle sig i retning af at erstatte personligt ansvar med ejendomsansvar. Ægtefæller, forældre og børn var ansvarlige for hinanden. Gæld på forpligtelser blev arvet; samtidig blev det fastslået, at afslag på arv også fjerner gæld fra forpligtelser. Lovgivningen definerede tilfælde af frivillig erstatning af en persons forpligtelser med en anden. I tilfælde af naturkatastrofer fik skyldneren henstand med gældsbetalingen i op til 3 år.

Rådets kodeks kender kontrakter om køb og salg, byttehandel, donation, opbevaring, bagage, leje af ejendom osv. Kodekset afspejler også formerne for indgåelse af kontrakter. Sager om at indgå skriftlige kontrakter blev reguleret; for nogle typer transaktioner (for eksempel afhændelse af fast ejendom) blev der oprettet en livegenformular, som krævede "ordination" af vidner og registrering i Prikaznaya-hytten.

Rådets kodeks fastlagde proceduren for anerkendelse af kontrakten som ugyldig. Kontrakter blev erklæret ugyldige, hvis de blev indgået i en tilstand af beruselse, ved brug af vold eller ved bedrag.

Emner i civilretlige forhold var både private og kollektive personer.

Arveloven arv ved lov og testamente er kendt.

Testamentet er udfærdiget skriftligt og bekræftet af vidner og en repræsentant for kirken. Arveladerens vilje var begrænset af klasseprincipper: testamentariske dispositioner kunne kun vedrøre købte godser; slægts- og hædergods overgik til arvingerne ved lov. De juridiske arvinger omfattede børn, den efterlevende ægtefælle og i nogle tilfælde andre slægtninge.

Forfædre og tildelte godser blev arvet af sønner, døtre arvede kun i mangel af sønner. Enken fik en del af boet til underhold, altså til livsvarigt eje. Slægts- og bevilget gods kunne kun arves af medlemmer af samme slægt, som arveladeren tilhørte. Godset gik i arv til sønnerne. Enken og døtrene fik en vis del af boet til leveomkostninger. Indtil 1864 kunne pantslægtninge deltage i arven af ​​boet.

Kun havde retskraft kirkens vielse. Én person fik ikke mere end tre ægteskaber i hele sit liv. Ægteskabsalderen blev fastsat til 15 år for mænd og 12 år for kvinder. Forældres samtykke var påkrævet for ægteskab.

I overensstemmelse med principperne for husbygning blev en mands magt over sin kone og en fars magt over sine børn etableret. Mandens juridiske status bestemte hustruens status: de, der giftede sig med en adelsmand, blev en adelig kvinde, de, der giftede sig med en livegne, blev en tjener. Hustruen var forpligtet til at følge sin mand til bosættelse, eksil eller ved flytning.

Loven fastlagde uægte børns status. Personer i denne kategori kunne ikke adopteres, og de kunne heller ikke tage del i arven af ​​fast ejendom.

Skilsmisse var tilladt i følgende tilfælde: en af ​​ægtefællerne rejste til et kloster, anklager ægtefællen for anti-statslige aktiviteter eller hustruens manglende evne til at føde børn.

Domkirkeloven giver ikke et begreb forbrydelser, dog kan det ud fra indholdet af hans artikler sluttes, at en forbrydelse er en krænkelse af det kongelige testamente eller lov.

Forbrydelsens emner der kan være enkeltpersoner eller en gruppe af individer, uanset deres klassetilhørsforhold. I tilfælde af, at en forbrydelse begås af en gruppe personer, delte loven sig deres ind i hoved og sekundær (medskyldige).

Den subjektive side af forbrydelsen bestemt af graden af ​​skyld. Ifølge kodeksen blev forbrydelser opdelt i forsætlige, skødesløse og utilsigtede.

Når man karakteriserer objektiv side af forbrydelsen loven fastsatte formildende og skærpende omstændigheder. Den første omfattede følgende: en tilstand af beruselse, ukontrollerbarhed af handlinger forårsaget af en fornærmelse eller trussel (påvirkning). Den anden gruppe omfattede: gentagelse af en forbrydelse, en kombination af flere forbrydelser, omfanget af skade, den særlige status for forbrydelsens genstand og genstand.

Genstande for kriminalitet i overensstemmelse med Rådets kodeks var: kirke, stat, familie, personlighed, ejendom og moral.

Kriminalitetssystem kan repræsenteres som følger: forbrydelser mod tro; statsforbrydelser; forbrydelser mod regeringens orden; forbrydelser mod anstændighed; misbrug; forbrydelser mod personen; ejendomsforbrydelser; forbrydelser mod moralen.

Straffesystem omfattet: dødsstraf, korporlig afstraffelse, fængsling, eksil, konfiskation af ejendom, afskedigelse fra embedet, bøder.

Formål med straf der var intimidering, gengældelse og isolation af den kriminelle fra samfundet.

Rådets kodeks etablerede to former for retssager: anklagende-modstridende og efterforskende.

Anklagende-modstridende proces, eller ret, anvendes i behandlingen af ​​formuestridigheder og mindre straffesager.

Retssagen begyndte med indgivelse af et andragende fra den interesserede part. Så stævnede fogeden tiltalte for retten. Sidstnævnte fik, hvis der var gode grunde, ret til ikke at møde i retten to gange, men efter den tredje udeblivelse mistede han automatisk processen. Vinderen modtog et tilsvarende certifikat.

I bevissystem der skete ingen væsentlige ændringer. Vidnesbyrd, skriftlige beviser, ed og lod blev brugt.

Brugt som bevis link fra den skyldige Og generelt link. Den første var partens henvisning til vidnets forklaring, som skulle falde sammen med dommerens udtalelser. Hvis der var uoverensstemmelse, var sagen tabt. I den anden sag henvendte begge parter sig til de samme vidner. Deres vidneudsagn var grundlaget for sagens afgørelse.

De anvendte beviser var en "generel ransagning" og en "generel ransagning" - et interview af alle vidner vedrørende fakta om forbrydelser eller en specifik mistænkt.

Forhandling i den anklagende-modstridende proces var det mundtligt. Hvert trin i processen (indkaldelse til retten, garanti, beslutningstagning osv.) blev formaliseret med et særligt brev.

Søgeproces eller efterforskning, bruges i de vigtigste straffesager. Sagen i eftersøgningsprocessen, som i lovloven af ​​1497, kunne begynde med en udtalelse fra offeret, med opdagelsen af ​​en forbrydelse eller med en bagvaskelse. De statslige myndigheder, der foretog undersøgelsen af ​​sagen, fik brede beføjelser. De afhørte vidner, udførte tortur, brugte en "ransagning" - interviewede alle vidner og mistænkte osv.

Kapitel XXI i Council Code regulerede brugen af ​​tortur. Grundlaget for dets brug var normalt resultaterne af en "søgning". Tortur kunne ikke bruges mere end tre gange med en vis pause. Vidnesbyrd afgivet under tortur skulle bekræftes af andre beviser. Den torturerede persons vidnesbyrd blev optaget.

Plan

Introduktion. Begrebet en historisk kilde

Analyse af det 17. århundredes historiske virkelighed

Årsager til oprettelsen af ​​Rådets kodeks

Indkaldelse af Zemsky Sobor og udarbejdelse af Rådets kodeks

Kilder til katedralloven

Opbygning af katedralloven

Kort analyse af indholdet af Rådets kodeks

Forskellige retsgrene i Rådets kodeks

a) Retsret

b) Strafferet

c) Ejendoms-, forpligtelses- og arveret. d) Traktat i det 17. århundrede. e) Lov om forpligtelser i det 17. århundrede. f) Institut for servitutter. g) Arveret. h) Familieret.

Betydningen af ​​katedralloven

Litteratur

1. Introduktion. Begrebet en historisk kilde

En af de mest betydningsfulde retsakter, der er skabt gennem den russiske stats lange historie, er rådsloven af ​​1649. For bedst muligt at karakterisere den som et lovmonument, som en historisk kilde, er det nødvendigt at bestemme dens plads i system af hele sættet af historiske kilder, hvoraf en ganske betydelig del er lovmonumenter.

Det skal bemærkes, at en historisk kilde er alt, der afspejler udviklingen af ​​det menneskelige samfund og er grundlaget for dets videnskabelige viden, eller rettere sagt alt, der er skabt i processen med menneskelig aktivitet og bærer information om de forskellige aspekter af det sociale liv.

En betydelig række af historiske kilder består af forskellige retsakter, som er juridiske dokumenter.

Lov er den økonomisk dominerende klasses eller hele samfundets statsvilje udtrykt i et system af generelt bindende adfærdsregler. Udviklingen af ​​juridiske normer svarer til samfundets og statens udviklingsniveau som helhed.

Lovgivningsakter er juridiske dokumenter, der stammer fra den øverste statsmagt og har den højeste juridiske kraft inden for et bestemt territorium, stat. Alle andre love er dokumenter, der i juridisk form fastsætter transaktioner, aftaler af økonomisk og politisk karakter mellem privatpersoner, privatpersoner og stat, stater, stat og kirke. Alle handlinger er normalt opdelt i 2 hovedgrupper:

offentlig ret, mere præcist af statslig oprindelse;

privatret, eller rettere indgået mellem privatpersoner.

Denne opdeling er betinget, da nogle offentlige juridiske og private retsakter har kontaktpunkter.

Den vigtigste proces, der kendetegner udviklingen af ​​lovgivningsmæssige retsakter i det 17. århundrede, er kodificeringen af ​​russisk lovs normer under betingelserne for den spirende og udviklende russiske stat. På den anden side hjælper viden om den historiske virkelighed, hvorunder disse handlinger blev skabt at afsløre årsagerne til skabelseshandlingerne, deres forhold til specifikke historiske begivenheder.

Analyse af det 17. århundredes historiske virkelighed

Omkring det 17. århundrede, i midten af ​​hvilket Rådets kodeks blev oprettet, begyndte, som V.I. Lenin påpeger, "en ny periode af russisk historie", karakteriseret ved den faktiske sammensmeltning af individuelle regioner, lande og fyrstendømmer i den russiske centraliserede stat. til en helhed. Denne fusion var forårsaget af stigende udveksling mellem regioner, vækst i varecirkulation og koncentrationen af ​​lokale markeder til et helt russisk marked. Men stadig, på trods af de nye forhold i økonomien, er den dominerende form for landbrug fortsat subsistens-korvée-landbrug. Som Lenin skrev i sit værk "Kapitalismens udvikling i Rusland": "For en naturlig, lukket økonomi, som var jordbesiddelse, er det nødvendigt, at den direkte producent bliver udstyret med produktionsmidler og jord, så han er knyttet til jorden, da ellers godsejerens arbejdskraft ikke er garanteret. Bonden var personligt afhængig af godsejeren og arbejdede for ham. Landbrugets corvee-system var baseret på en ekstremt lav rutineteknik, eftersom landbruget var i hænderne på små bønder, undertrykt af nød, ydmyget af personlig afhængighed og mentalt mørke."

I 1. halvdel af 1600-tallet, stor

ejendomsret til bojarer, klostre og især lokale myndigheder

adelens trosretninger. Denne vækst skyldtes ikke så meget priser

konge, hvor meget skyldes godsejeres beslaglæggelse af store volostjorder. I midten af ​​Volga opstod store palads, bojar- og klostergodser med en udviklet fiskeindustri. I midten af ​​1600-tallet søgte patrimoniale ejere og godsejere i den centrale del af Rusland at udvide agerjorden på deres godser ved at skære ned på jordlodder. Dette medførte endnu større udbytning af bønderne. Desuden fik adelen i første halvdel af 1600-tallet ret til at lade deres sønner eje godset, såfremt de var i stand til at udføre offentlig tjeneste, nærmere bestemt begyndte godsejernes jorder efterhånden at blive arvelige. Samtidig opstod der "småskala", "stedløse" og "tomme" tjenestefolk, som også søgte at erhverve jordbesiddelser i form af en pris for tjeneste for zaren, men mere ved at beslaglægge de "sortes land". volosts”, livegne og bymænd skattefolk.

Denne proces med samtidig vækst af små og store jordejerskaber blev ledsaget af en kamp for retten til at arve jordbesiddelser på den ene side og for slaveri af bønder på den anden side, eftersom livegne bønder var den største produktionskraft i stor- lokale økonomier. Godsejerne havde ikke et tilstrækkeligt antal livegne, og patrimonialejere lokkede ofte bort og beskyttede bortløbne bønder, og derfor intensiveredes den intra-feudale kamp mellem godsejere og patrimoniale herrer om livegne. Mange godsejere, "suveræne tjenere", klostre, der udnyttede den kendsgerning, at de var fritaget for skatter, opkøbte gårdhaver og industrier i byerne og tyngede, i konkurrence med byens folk, livet for de skattebeskattede byfolk yderligere. Udviklingen af ​​vare-pengeforhold påvirkede forbindelsen mellem arvegodser og godsejere med byen og omvendt.Denne proces kan for eksempel spores ved at analysere de økonomiske aktiviteter i konge-, bojar- og klostergods i midten af ​​1600-tallet . Denne analyse tyder på, at patrimonialfolket ud over landbruget også var engageret i håndværk (for eksempel havde klostret i Trinity-Sergius Lavra saltpander i Pomorie, og skovbrug udviklede sig i bojarernes arvegods Morozov, Cherkasy og andre). Samtidig sker der en gradvis adskillelse af håndværk fra landbrug både i store jordbesiddelser og i bondegårde.

I midten af ​​det 17. århundrede var hele landsbyer allerede engageret i en bestemt type håndværk (Nizhny Novgorod-regionen, landsbyen Pavlovo - centrum for jernindustrien, landsbyen Murashkino i Arzamas-landet fremstillede fåreskindsfrakker og så på). I så store byer som Moskva, Nizhny Novgorod, Yaroslavl m.fl. vokser visse typer håndværk i forstæderne, især smedearbejde, kanonfremstilling, kobbersmedning, våben og sølvsmede. Industrien bevæger sig til fremstillingsstadiet med en arbejdsdeling , ved hjælp af til en vis grad mekanisering af produktionen under dominans af manuelt arbejde, men arbejde er stadig livegenskab. Fremstilling tjente hovedsageligt statens behov; varer blev kun frigivet på markedet, når ordrer fra statskassen eller det kongelige hof blev opfyldt.

Forbedringen af ​​håndværk og fremstilling førte til den videre udvikling af det indre marked, men handel var endnu ikke helt adskilt fra håndværk. Håndværkere var også sælgere af deres varer.

I Moskovsky Posad var der omkring 50% af sådanne handlende. Den største ku-

herskabet - gæster - havde 10-15 butikker, og bonden kunne kun handle

på vogne (så der ikke er konkurrence med byboernes skattefolk). Enkelt gang-

Handelen steg også mellem industri- og landbrugsområder.

tami (det fælles russiske marked). Fra bybefolkningen

fremtrædende købmænd - gæster, købmænd i stuen og klæder af hundredvis,

at have handelsgårde og butikker ikke kun i Moskva, men også i Arkhangelsk,

Nizhny Novgorod, Kazan og andre byer (de blev befriet fra

byskat). Hele byrden med at betale byskat faldt på

på de arbejdende byboere i de "sorte" bygder, mens de

Sadsky-landene blev beslaglagt af adelsmænd og "forskellige tjenestefolk" af kongen

himmel ordrer. Der opstod "hvide" bosættelser, som var fri for betalinger (direkte statsskat, Streltsy-skat, Yam-penge) til fordel for "suverænen". Befriet for denne skat byggede indbyggerne i disse bygder handelsgårde og butikker, betjent af deres egne livegne bønder, og underminerede derved den økonomiske stilling for bygdens skattefolk. Derfor rejste bybeboerne gentagne gange spørgsmålet om at tilbageføre de mennesker, der var forladt, og byens ejendom belånt af "Hvidlisterne" til bebyggelsen.

Derudover øgede den tsaristiske regering, der ikke var tilfreds med skatten, de indirekte skatter på basale fornødenheder, såsom salt. De små militære "folk", skytter, kravearbejdere osv., der modtog små kontanter og kornløn for deres tjeneste, var også utilfredse med regeringens økonomiske og finansielle politik. Da deres vigtigste eksistenskilde er håndværk, var de altid klar til at støtte bybefolkningens handlinger mod finanspolitikken og de lokale bymyndigheders administrative vilkårlighed. På grund af manglen på jordbesiddelse og "manglen på suverænens løn" udtrykte "små tjenestefolk" også deres utilfredshed.

Årsager til oprettelsen af ​​Rådets kodeks

I forbindelse med ovenstående kan vi sige, at fremkomsten af ​​rådskodeksen var et direkte resultat af folkelige opstande i første halvdel af det 17. århundrede, hvis grundlag var bevægelsen af ​​livegne og behovet for at udarbejde en samlet al-russisk lov.

I begyndelsen af ​​århundredet blev grundlaget for den livegne stat rystet af bondekrigen under ledelse af Bolotnikov. I fremtiden stoppede anti-feudale bevægelser ikke. Bønderne modsatte sig den stadigt stigende udbytning, stigende pligter og uddybningen af ​​deres mangel på rettigheder. Deres kamp blev, som allerede nævnt, tilsluttet sig de "mindre" byfolk, støttet af almindelige bueskytter og andre lavere rækker af "tjeneste"-folk såvel som af de lavere klasser af kirke- og klosterorganisationer. Livegne var også aktive deltagere i populære, især urbane, bevægelser i det 17. århundrede. I midten af ​​1600-tallet blev kampen særlig intens. Allerede folketællingen i 1646, hvorefter bønderne blev "stærke og uden undervisningsår" (loven fastsatte straffen for havnemænd af bortløbne bønder), og indførelsen af ​​skatter på salt i februar 1646 forårsagede en stormende protest. Regeringen, der ledte efter en vej ud af det økonomiske dødvande, men ikke ønskede at krænke den herskende klasses interesser, forsøgte at reducere lønningerne til de "små servicefolk". Som et resultat, "rejste pøblen sig mod bojarerne", og en større opstand fandt sted i sommeren 1648 i Moskva (oprøret skete også på grund af folkets had til de "midlertidige arbejdere." Oprørerne krævede udlevering af Pleshcheev , som var ansvarlig for Zemsky Prikaz, og andre embedsmænd.Oprøret fandt sted stærk effekt: de begyndte at formilde hovedstadens hær og pøbel, bueskytterne fik vand på ordre fra zaren, zaren selv under den religiøse procession holdt en tale til folket, der lød som en undskyldning, han sparede ikke på løfter. Denne opstand blev gentaget af bevægelser i Ustyug Veliky, Solikamsk, Kozlov, Kursk og andre byer. Støttet af bønderne var opstandene antifeudale i Blandt de mest populære slogans var en protest mod vilkårligheden og afpresningen af ​​administrationen, da misbruget af Moskva-ordrer og "fornærmelser" fra "det store folk" faldt på skuldrene af bønderne, de lavere klasser af bybefolkningen og bybefolkningen. De samme slogans afspejlede modsætningen mellem posad som helhed og det højeste officielle bureaukrati, familiebojarerne og de største godsejere. Dette påvirkede efterfølgende nogle funktioner i kodeksen. Men generelt fik koden en klart udtalt ædel karakter. Det er vigtigt at bemærke, at kritik af den eksisterende lovgivning også blev hørt fra den herskende klasses rækker. Dette forklares med den kamp, ​​der foregik mellem dens forskellige lag: mellem små og store godsejere, mellem den tjenende adel og den stammende jordadel, mellem verdslige og åndelige feudalherrer. Det var en kamp for jord, for arbejdere, for politisk indflydelse osv. Således krævede "tjenestefolk" tilbagelevering til statskassen og uddeling af visse kategorier af kirkelig ejendom til dem. Sammen med repræsentanter for bosættelsen krævede de adelige i andragendet dateret den 30. oktober 1948 ødelæggelse af private bojar- og kirkebosættelser og agerjord omkring Moskva. De adelige klagede også over den vilkårlighed, der herskede i ordenerne, forvirringen i lovgivningen, som indirekte påvirkede deres interesser. Dette fandt sin manifestation f.eks. i Andragenderne fra 1637 og 1641, hvor de adelige klagede over de "fornærmelser" og "vold", der blev påført dem i ordenerne og insisterede på, at zaren "beordrer dem til at blive dømt i alle sager". ifølge loven" , og i andragendet fra Kadom og Kasimov Murzas fra 1642 mod volden fra de "store mennesker".

Således var skabelsen af ​​rådskodeksen fra et samfundshistorisk synspunkt en konsekvens af en akut og kompleks klassekamp og et direkte resultat af opstanden i 1648.

Indkaldelse af Zemsky Sobor og udarbejdelse af Rådets kodeks

Alt dette tvang zaren til at meddele, at han havde "udsat" inddrivelsen af ​​restancer og indkaldte en Zemstvo Sobor for at udarbejde en ny kodeks. Derudover var der ved begyndelsen af ​​Mikhailovs efterfølgers regeringstid ophobet et ret omfattende lager af nye love, og behovet for at forstå det føltes. I henhold til den etablerede rækkefølge af Moskva-lovgivningen blev nye love udstedt primært på anmodning af en eller anden Moskva-ordre, forårsaget af hver enkelts retlige og administrative praksis, og var rettet til ledelsen og udførelsen af ​​ordren fra den afdeling, som de bekymrede.

Behovet for et nyt sæt love, forstærket af ordenens misbrug, kan betragtes som den vigtigste motivation, der gav anledning til den nye kodeks og endda delvist bestemte dens karakter.

Fra det overlevende "minde" fra indkaldelsen af ​​rådet er det klart, at så tidligt som den 10. juni var de øverste rækker af Moskva-befolkningen ("Moskva-adelsmænd, bueskytter og børn af boyar-bymænd og udlændinge, gæster og levende klædehandlere" fra forskellige bosættelser"), bange for opstanden, bad om, at "den suveræne Han favoriserede dem, beordrede et koncil, der skulle holdes, og ved koncilet vil de lære at slå deres pander om alle deres gerninger." Dette initiativ havde til formål at berolige de urbane underklasser og samtidig udnytte regeringens vanskelige situation til at nå deres egne klassemål. Regeringen så på det indkaldte råd som et middel til at pacificere folket. Senere sagde patriark Nikon, at dette råd blev indkaldt "af hensyn til frygt og borgerlig strid fra alle sorte mennesker, og ikke for den sande sandheds skyld."

I de breve, der blev sendt til regionerne i sommeren 1648, blev det bekendtgjort, at det blev beordret til at skrive den kodede bog ved dekret fra suverænen og patriarken, ved dommen fra boyarerne og efter anmodninger fra kaptajner og advokater og alle rækker af mennesker. I juli 1648 besluttede zaren, efter at have rådført sig med Patriarken af ​​All Rus' Joseph, med storbyen med ærkebiskopperne og "med hele den oplyste katedral", "suveræne boyarer", med "okolnichy" og "duma-folk", at det var nødvendigt at udskrive de artikler, der var skrevet i "de hellige apostoliske og hellige fædres regler" og de græske kongers love, og også at indsamle og "bekræfte" med de gamle retsdokumenter de tidligere regerende kongers dekreter og "boyardomme for alle stats- og zemstvo-anliggender." De samme artikler, for hvilke der i retsbøgerne "der ikke var nogen dekret, og der var ingen boyardomme for disse artikler, og de artikler om de samme skulle skrives og opstilles i henhold til hans suveræne dekret af generalrådet, således at Moskva tilstand af alle rækker af mennesker, fra den store og af en lavere rang, domstolen og retfærdigheden var lige for alle i alle spørgsmål." (fra forordet til domkirkeloven). En særlig kodifikationskommission på 5 personer, fra Boyars Prince, fik til opgave at udarbejde kodeksen. Odoevsky og Prozorovsky, den okolnichy prins Volkonsky og to kontorister, Leontyev og Griboyedov. De tre hovedmedlemmer af denne kommission var Duma-folk. Det betyder, at denne "orden af ​​prins Odoevsky og hans kammerater", som den hedder i dokumenterne, kan betragtes som en Duma-kommission, den blev oprettet den 16. juli. Samtidig besluttede de at indkalde Zemsky Sobor for at overveje vedtagelsen af ​​projektet inden den 1. september. Kommissionen udvalgte artikler fra de kilder, som blev angivet for den i dommen og kompilerede nye, som begge blev skrevet "i en rapport" og præsenteret for suverænen med Dumaen til overvejelse. Det skal bemærkes, at Zemsky Sobor fra 1648-1649 var den største af alle, der blev indkaldt i perioden med eksistensen af ​​et ejendomsrepræsentativt monarki i Rusland. Det faktum, at de vigtigste politiske spørgsmål blev løst ved Zemsky-rådene, vidner om deres store betydning og autoritet. Efter råd fra patriarken og boyar-"dommen" gav tsaren instruktioner til overvejelse og godkendelse af rådsloven om at vælge til Zemsky Sobor blandt stewarderne, advokaterne, Moskva-adelen og lejerne - 2 personer hver, fra alle byer fra bojarernes adelige og børn, undtagen Novgorod, 2 personer hver, og fra Novgorod-beboere fra Pyatiny - 1 person hver, fra gæster - 3 personer hver, fra dagligstuen og klædet hundredvis - 2 personer hver, og fra " sort” hundreder og bygder og byer fra posads - 1 person hver. Den 1. september 1648 blev valgte embedsmænd "fra alle rækker" af staten, soldater og kommercielle og industrielle byfolk indkaldt i Moskva; vælgere fra land- eller distriktets indbyggere, som fra en særlig kurie, blev ikke indkaldt. Zemsky Sobor var både i dets opgaver og i dets sammensætning feudal-livslægt. Fra den 3. oktober lyttede zaren med gejstligheden og Duma-folket til udkastet til kodeks udarbejdet af kommissionen, som blev drøftet i 2 kamre: i det "Øvre" kammer, hvor zaren, Boyar Dumaen og det indviede Råd, og i det gensidige kammer, hvor folkevalgte af forskellig rang præsiderede over prins Yu.A. Dolgorukov, som blev kaldt fra Moskva og fra byerne, "så at hele kodeksen fremover ville være stærk og ubevægelig" (en række artikler i Kode genfortæller indholdet af andragenderne, som angiver valgte personers deltagelse i udarbejdelsen af ​​Rådets kodeks *). Derefter instruerede suverænen den højeste gejstlighed, Dumaen og det valgte folk til at fastsætte kodens liste med egne hænder, hvorefter den med underskrifter fra medlemmerne af rådet i 1649 blev trykt og sendt til alle Moskva-ordrer og til byerne i voivodskabets kontorer for at "alle forhold følge denne kodeks."

Artiklerne i Rådets kodeks afspejler de krav, der er fremsat i andragender indgivet før den 1. september - for eksempel om afskaffelse af skoleår - og bestemmelser (for eksempel om byfolk). Mange artikler er kompileret med disse krav i tankerne.

Vladimirsky-Budanov, "Gennemgang af russisk lovs historie."

Hastigheden af ​​vedtagelse af koden er fantastisk. Hele diskussionen og vedtagelsen af ​​kodekset på næsten 1000 artikler tog lidt over seks måneder. Men det skal tages i betragtning, at kommissionen var betroet en enorm opgave: for det første at samle, adskille og omarbejde til et sammenhængende sæt de eksisterende love, som var forskellige i tid, uaftalte, spredte mellem afdelinger; det var også nødvendigt at normalisere tilfælde, der ikke er omfattet af disse love. Derudover var det nødvendigt at kende offentlige behov og relationer, at studere praksis i retslige og administrative institutioner. Den slags arbejde krævede mange år. Men de besluttede at udarbejde Rådets kodeks i et hurtigere tempo ifølge et forenklet program. Kodekset er opdelt i 25 kapitler indeholdende 967 artikler. Allerede i oktober 1648, nærmere bestemt på 2,5 måneder, var de første 12 kapitler til rapporten, næsten halvdelen af ​​hele koden, udarbejdet. De resterende 13 kapitler blev samlet, hørt og godkendt i Dumaen i slutningen af ​​januar 1649, da kommissionens og hele rådets aktiviteter sluttede, og kodeksen blev færdiggjort i manuskript. Den hastighed, hvormed kodeksen blev udarbejdet, kan forklares med de alarmerende nyheder om de optøjer, der brød ud i kølvandet på juni-optøjerne, derudover var der rygter om et nyt oprør, der var under forberedelse i hovedstaden, for ikke at nævne skal oprette en ny kode. Derfor havde de travlt med at udarbejde kodeksen, så domkirkevælgerne ville sprede historier ud i byerne om regeringens nye kurs og om kodeksen, der lovede "lige" retfærdig behandling af alle.

Kilder til katedralloven

Da Rådets kodeks blev udarbejdet i hast, begrænsede kommissionen sig til de vigtigste kilder, der blev anført for den i dommen den 16. juli. Kodeksens originale "kolonne" er også bevaret, i hvis marginer der er mærker, der angiver, hvor visse artikler er lånt fra. Disse var Kormchaya-bogen (den anden del), som indeholdt de græske kongers koder og love (med hensyn til disse love var en sådan henvisning kun forårsaget af Moskva-kongers ønske om at give "autoritet til deres lovgivende aktiviteter" ( Yushkov S.V., "Historie" stater og love i USSR, del 1), da grundlaget for byzantinsk lov var kendt i Rusland siden den gamle russiske stats tid), Moskva lovkoder og yderligere dekreter og sætninger, dvs. dekret ordensbøger, dekreter fra "tidligere, store suveræner, konger og store fyrster af Rusland", boyar-domme, uddrag fra den litauiske statut af 1588, "regler for de hellige apostle og hellige fædre", dvs. kirkelige dekreter fra økumeniske og lokale råd.

Dekretbøger er den mest udbredte kilde til kodeksen. Hver orden havde som regeringsorgan en særlig bog, hvori alle nyudstedte love og regler, der faldt inden for dens kompetence, blev indført. Bøgerne indeholdt færdige koder med detaljerede indikationer af ophævede og ændrede love, samt rapporter om ordrer, der endnu ikke var blevet forelagt til behandling af Boyar Dumaen, men omfattede sager, der ikke var fastsat ved lov og derfor nødvendige for at skrive en ny artikel. En række kapitler i koden blev samlet fra disse bøger med ordret eller modificerede uddrag: for eksempel blev 2 kapitler om godser og len samlet fra bogen om den lokale orden, kapitlet "Om den tjenere domstol" - fra bogen af kendelsen fra Serf Court, kilderne til kapitel 18 er dekretet - optegnelser over den trykte orden mv.

Kommissionen gjorde en ejendommelig brug af den litauiske statut af 1588. I den overlevende originalrulle af koden finder vi gentagne referencer til denne kilde. Kodens kompilatorer, ved at bruge denne kode, fulgte den, især når de kompilerede de første kapitler, i arrangementet af objekter, selv i artiklernes rækkefølge, i formuleringen af ​​juridiske spørgsmål, men alle behandlet på "vores egen Moskva-måde." Statutten tjente således ikke kun som en juridisk kilde til kodeksen, men som en kodifikationsmanual for dens udarbejdere. Det skal tages i betragtning, at professor S.V. Yushkov påpegede, at selve den litauiske statut var baseret på principperne for russisk Pravda og var skrevet på russisk, hvilket beviser, at "litauisk lov hører til systemet med russisk lov."

Opbygning af katedralloven

Council Code of 1649 var en ny fase i udviklingen af ​​juridisk teknologi. det blev det første trykte lovmonument. Før ham var udgivelsen af ​​love begrænset til deres annoncering i indkøbsområder og i kirker, hvilket normalt var angivet i selve dokumenterne. Fremkomsten af ​​en trykt lov eliminerede stort set muligheden for misbrug fra guvernører og embedsmænd med ansvar for retssager.

Rådets kodeks havde ingen fortilfælde i russisk lovgivnings historie. Volumenmæssigt kan den kun sammenlignes med Stoglav*, men med hensyn til rigdommen af ​​juridisk materiale overgår den mange gange. Blandt lovmonumenterne for andre folk i Rusland, hvad angår juridisk indhold, kan rådskoden sammenlignes med den litauiske statut, men koden adskilte sig også positivt fra den. Kodekset havde ingen sidestykke i nutidig europæisk praksis.

Rådets kodeks er den første systematiserede lov i Ruslands historie.

I litteraturen er det derfor, det ofte kaldes en kode, men det er ikke juridisk korrekt. Kodekset indeholder materiale, der ikke vedrører én, men mange retsgrene på den tid. Dette er mere sandsynligt ikke en kodeks, men snarere et lille sæt love. Samtidig er systematiseringsniveauet i de enkelte kapitler helliget de enkelte retsgrene endnu ikke så højt, at det kan kaldes kodificering i ordets fulde betydning. Ikke desto mindre bør systematiseringen af ​​juridiske normer i Rådets kodeks anerkendes som meget perfekt for sin tid.

Den oprindelige katedralkode er en 309 meter lang søjle med 959 separate sektioner. Dette unikke dokument giver os mulighed for at bedømme arbejdet med dets forberedelse. På forsiden af ​​spalten blev teksten til Rådets kodeks skrevet af flere skriftlærde. På bagsiden er 315 underskrifter fra rådets deltagere. Baseret på limningen af ​​forsiden af ​​hæfteklammer af Duma kontorist I. Gavrenev. Klammerne til Duma-skriverne F. Elizariev, M. Volosheninov, G. Leontyev og F. Griboedov blev lavet på bagsiden også ved hjælp af lim. Særlige mærker på kolonnen angiver kilderne til en bestemt artikel. Der er rettelser i manuskriptet; passager savnet under omskrivningen er blevet gendannet. "Fortegnelse over ændringer" er knyttet til kodekset. Samtidig blev denne klumme ikke brugt i retspraksis. En håndskrevet bog-kopi "ord for ord" blev lavet fra den originale spalte, hvorfra kopier af Council Code blev trykt. Det er endnu ikke muligt at fastslå antallet af trykte bøger. Et af dokumenterne giver et tal - 1200 bøger. Dette var en kolossal cirkulation for den tid.

I modsætning til tidligere lovgivningsmæssige retsakter er rådskodeksen ikke kun kendetegnet ved dens større volumen (25 kapitler opdelt i 967 artikler), men også ved dens større fokus og komplekse struktur. En kort introduktion indeholder en redegørelse for motiverne og historien bag udarbejdelsen af ​​kodeksen. For første gang blev loven opdelt i tematiske kapitler, viet, om ikke til en specifik gren af ​​loven, så i det mindste med et specifikt formål med regulering. Kapitlerne er fremhævet med særlige overskrifter: for eksempel "Om blasfemiere og kirkeoprørere" (kapitel 1), "Om suverænens ære og hvordan man beskytter sin suveræns helbred" (kapitel 2), "Om pengeherrer, der vil lære at lave tyvepenge” (kap. 5) mv. Denne ordning til at konstruere kapitler gjorde det muligt for deres kompilatorer at overholde den sædvanlige præsentationssekvens for den tid fra indledningen af ​​en sag til fuldbyrdelsen af ​​en retsafgørelse. Dette medfører alvorlige vanskeligheder, når man analyserer kodeksen både efter branche og lovobjekt.

Selv før-revolutionære forskere bemærkede, at Rådets kodeks kan sammenlignes positivt med både tidligere og efterfølgende lovgivning fra et sprogligt synspunkt. Den indeholder ikke længere de arkaismer, der er karakteristiske for russisk Pravda og endda lovkodeksen, og samtidig er kodeksen endnu ikke tilstoppet med den masse af fremmede ord og udtryk, som Peter den Store indførte i lovene.

Rådets kodeks opsummerede den langsigtede udvikling af russisk lov, idet den stolede på al tidligere lovgivning, især på handlingerne fra det 18. århundrede.

7. Kort analyse af indholdet af Rådets kodeks.

De første kapitler (1 - 9) og de sidste 3 (23 - 25) dækker forhold relateret til kirkens stilling (kapitel 1), den højeste statslige myndighed (kapitel 2-3) og den etablerede regeringsorden (kapitel 4). -9, 23-25). Kodeksens første kapitel indeholder juridiske normer "om blasfemere og kirkeoprørere" - den mest forfærdelige forbrydelse ifølge lovgivere i det 17. århundrede, da den betragtes som endnu tidligere end et forsøg på "suveræn ære" og "suveræn sundhed" (Kapitel 2 ). For blasfemi mod Gud og Guds Moder, det ærede kors eller helgener, skulle den skyldige, uanset hans nationalitet, ifølge artikel 1, kapitel 1, brændes på bålet. Døden truede også enhver "uorden", der blandede sig i gudstjenesten. Der blev også idømt strenge straffe for enhver form for overgreb og forstyrrelser begået i templet, fra handelsudførelse til fængsling. Men kapitel 1 med dets 9 artikler udtømmer ikke legaliseringen af ​​kirkelige spørgsmål; de er spredt ud over hele kodeksen. Og i yderligere kapitler er der dekreter om embedsed for mennesker af åndelig og verdslig række, om begrænsning af rettigheder for mennesker af anden tro, om ægteskab, om beskyttelse af kirkens ejendom, om ære for helligdage osv. Alle disse foranstaltninger var designet til at beskytte kirkens ære og værdighed. Men kodekset indeholdt også punkter, der forårsagede stærk utilfredshed blandt kirkehierarkiet. Ifølge kapitel 13 blev der godkendt en særlig klosterorden, som blev betroet dømmekraften i forhold til gejstligheden og folk afhængige af dem. Gejstligheden blev frataget retslige privilegier, og det skete gennem andragender fra folkevalgte. Kirkens jordejerskab var også underlagt betydelige begrænsninger. De bebyggelser og godser, der tilhørte kirkemyndighederne i byerne, i forstæderne og nær forstæderne, blev taget "til suverænen som skat og til tjeneste uden flugt og uigenkaldeligt" (kapitel 19, art. 1). Endvidere var alle præster og institutioner kategorisk forbudt at erhverve gods på nogen måde og for lægfolk at give gods til klostre (kapitel 17, art. 42). Set fra statens side bidrog dette til yderligere centralisering og styrkelse af den autokratiske magt. Men bestemmelserne i den nye kodeks vakte modstand fra gejstligheden, eftersom kodeksen fratog dem, med undtagelse af patriarken, retslige privilegier. Alle kirke- og klosterområder blev overført til klosterets Prikaz jurisdiktion.

Patriark Nikon, som ikke var tilfreds med kodeksen, kaldte den ikke andet end en "lovløs bog", og den første leder af klosterordenen, prins N.I. Odoevsky, "den nye Luther". Som et resultat af en intens kamp overvandt den åndelige magt det verdslige: I 1667 blev Klosterordenen afskaffet.

For første gang i russisk lovgivning tildeler koden et særligt kapitel, der er viet til den strafferetlige beskyttelse af monarkens personlighed (kapitel 2). Det understreges, at selv forsæt kan straffes med døden. Derudover fastlægges sammensætningen af ​​statslige og politiske forbrydelser. Kapitlet adskiller sjældent disse forbrydelser fra andre "overraskende sager", idet det er "den første kodificering i russisk lovgivnings historie, der giver, hvis ikke en udtømmende, så stadig et relativt komplet system af statsforbrydelser." Kapitlet fastlægger sammensætningen af ​​hver forbrydelse, de subjektive og objektive aspekter af antistatsindgreb, omstændigheder, der eliminerer strafbarhed, og procedurenormer i disse sager, som fastslår eftersøgningens dominerende rolle.

Den næste gruppe af kapitler er relateret til "retten", og disse kapitler er kendetegnet ved både emnet for regulerede forhold (kapitel 9 - bøndernes domstol, kapitel 10 - bymændenes hof) og af genstanden (kapitel 17 - af godser, kapitel 16 - om lokale jorder). Nogle forfattere mener, at de første kapitler vedrører statsret, 10-15 - til processen, 16-20 - til ejendomsret, 21-22 - til strafferet, 22-25 - en ekstra del: om bueskytterne, om Kosakker, om værtshuse mv. (S.V. Yushkov, M.F. Vladimirs-kiy-Budanov). Kodekset blev i sin oprindelige form forsynet med en liste over artikler, hver med sit eget navn. Koden blev i de efterfølgende år suppleret med "nye dekretartikler", den vigtigste blandt dem: "Nye dekretartikler om røveri og drab" i 1669, "Om gods" i 1676, "Om gods og gods" i 1677 mv. .

Artiklerne i Council Code skildrer den juridiske status for forskellige klasser og sociale grupper i samfundet: vigtige artikler, der skildrer bønders juridiske status (f.eks. artikel 1,5,12,16,32 i kapitel 11, artikel 13 i kapitel 2 , artikel 94.235.262 i kapitel 10, artikel 7 i kapitel 13, artikel 9, 15, 37 i kapitel 19) osv. Det er klart af dem, at kodekset endelig fastlagde det fuldstændige forbud mod bønders udtræden - den "faste sommer" blev afskaffet - perioden for søgning efter løbske bønder, hvorefter eftersøgningerne stoppede, og der var i det mindste en lille mulighed tilbage for at forlade landet. livegenskab, selv ved flugt. Ifølge koden blev eftersøgningen af ​​flygtninge ubegrænset, og der blev fastsat en bøde på 10 rubler for deres ophold. Således blev bønderne endelig knyttet til jorden, og den juridiske formalisering af livegenskabet blev fuldført. Vedtagelsen af ​​disse normer opfyldte interesserne hos servicefolk, der aktivt deltog i det tredje råd i 1648. Men det er vigtigt at bemærke, at ifølge kodeksen havde bønderne stadig nogle klasserettigheder. De flygtende bønder blev kategorisk beordret til at blive returneret sammen med deres ejendom, og derved anerkendte deres ejendomsret. Anerkendelse af personlige rettigheder var den bestemmelse, hvorefter bønder, der giftede sig, mens de var på flugt, kun skulle vende tilbage til ejeren af ​​deres familier. Men generelt var bønderne næsten fuldstændig magtesløse både i det personlige og i det offentlige liv (artikel 13 i kapitel 2, artikel 6 i kapitel 9, artikel 261 i kapitel 10) osv. Det skal tages i betragtning, at kodeksen, uden at blande sig i mange forhold mellem feudalherrer og bønder, giver plads til vilkårligheden af ​​patrimoniale ejere og jordejere: i kodeksen er der ingen normer, der regulerer mængden af ​​bondepligter.

Hvis positionen som patrimoniale, og især godsejere, bønder var meget vanskeligere end statsbøndernes stilling, så stod helt nederst på denne stige slaver og slavebundne mennesker (artikel 8, 16, 27, 35, 63, 85, kap. 27). Livegne havde ikke personlige rettigheder og ejendomsrettigheder, selvom de faktisk i stigende grad blev til agerfolk og blev inkluderet i beskatningen. Hvis vi sammenligner artikler om bønder og livegne, kan vi konstatere, at den livegne bondes stilling nærmede sig livegenens juridiske status. Kodekset lagde også stor vægt på nogle sociale spørgsmål. I urolighedernes tid var den kraft, der sikrede den endelige sejr over eksterne og interne fjender, klasserne af servicefolk og beboere i forstæderne. Kapitel 16 og 17 var viet til at strømline jordforbindelser, der var forvirrede i årene med "Moskva-ruinen". Nogen mistede derefter fæstningerne på deres ejendele, nogen modtog dem fra bedragere. Den nye lovbestemte, at kun servicefolk og gæster havde ret til at eje godser. Jordejerskabet blev således et klasseprivilegium for adelen og købmandsklassens elite. Af hensyn til adelen udjævnede koden forskellen mellem betinget ejerskab - en ejendom (på betingelse og i tjenestens varighed) og arvelig ejerskab - votchina. Fra nu af kan dødsboer ombyttes til dødsboer og omvendt. Det 19. kapitel, der var specielt dedikeret til dem, opfyldte bybefolkningens krav. Ifølge den blev posad-befolkningen isoleret i en lukket klasse og knyttet til posad (derudover, kæmpende forsøg på at unddrage posad-skatten, fratog koden folket de "sorte hundreder" - retten til at flytte fra by til by (Artikel 19, 22, 37, 38 kapitel 19) Alle beboere i posad skulle betale visse skatter og udføre pligter til fordel for staten. Det var nu umuligt at forlade posad, men det var kun muligt at komme ind, hvis de Denne bestemmelse imødekom posad-befolkningens krav om at beskytte dem mod konkurrencen fra forskellige rækker af mennesker, som, fra tjenesten, gejstligheden og bønderne, handlede og var engageret i forskellige erhverv nær byerne, på samtidig ikke bar skat. Nu blev alle, der beskæftigede sig med handel og handel, til en evig bymandsskat. Samtidig tidligere fri for skatter, "hvide bygder" (hvidkalkede, dvs. frigjort for skatter og afgifter til staten). tilhørende verdslige feudalherrer og kirken, blev vederlagsfrit knyttet til suverænens godser. Alle dem, der tidligere var rejst, skulle vende tilbage til bygderne. De blev beordret til at "tage dem til deres gamle township steder, hvor nogen boede før dette, flyveløse og uigenkaldelige." Men denne bestemmelse, fastsat ved lov, blev ikke fuldt ud implementeret i praksis, og gennem det 18. århundrede fortsatte bybefolkningen med at begære afskaffelse af "hvide steder", udvidelse af byområder og forbud mod bønder i at drive handel og håndværk.

Kodekset lægger hovedvægten på feudale herrer. Det sikrede den privilegerede stilling som repræsentanter for den herskende klasse (artikel 1 i kapitel 9, artikel 27, 30, 90, kapitel 10, artikel 1 i kapitel 11) osv. Af kodeksens tekst er det klart, hvilke befolkningsgrupper der skal klassificeres som feudale jordejere (artikel 1 i kapitel 9, artikel 1 i kapitel 11, artikel 41-45,66 i kapitel 16). En række artikler bekræfter feudalherrens monopolret til at eje jord med bønder (artikel 46 i kapitel 16), etablerer deres privilegier (artikel 5,12,92,133,135 i kapitel 10, artikel 16,56 i kapitel 18,9 og 22 ) og deres ansvar "statstjeneste" (artikel 7, 19, kapitel 7, artikel 69, kapitel 16, artikel 2, kapitel 20). Hovedparten af ​​feudalherrerne blev kaldt "tjenestefolk", selvom de ikke omfattede alle feudalherrer, og ikke kun feudalherrer, men også bueskytter, kosakker, skytter osv., som hverken havde bønder, ej heller godser eller godser, og modtog kontant- og kornløn og nogle fordele for tjeneste. Kodekset som en feudal lov beskytter retten til privat ejendom og frem for alt ejendomsretten til jord. De vigtigste typer af jordejerskab af feudalherrer var godser (artikel 13,33,38,41,42,45 i kapitel 17) og godser (artikel 1-3,5-8,13,34,51 i kapitel 16). Kodekset tager et seriøst skridt i retning af at sidestille det juridiske regime for stænder med styret af stænder; dette vedrørte brede kredse af feudale herrer, især små. Det er ikke tilfældigt, at kapitlet om dødsboer optræder tidligere i loven end kapitlet om dødsboer.

Ligestilling af godser med godser gik i retning af primært at give grundejere råderet over jord. Indtil nu havde i det væsentlige kun formueejere ret til at eje jord (men deres rettigheder var noget begrænsede, hvilket blev bevaret i loven), men i princippet havde formueejeren det nødvendige element af ejendomsrettigheder - retten til at råde over ejendom . Anderledes forholder det sig med godset: I tidligere år blev godsejeren frataget råderetten, og nogle gange endda retten til at eje jord (det var tilfældet, hvis godsejeren forlod tjenesten). Rådsloven indførte væsentlige ændringer i denne sag: Først og fremmest udvidede den godsejerens ret til at eje jord - nu beholdt en jordejer, der gik på pension, retten til jord, og selvom han ikke stod tilbage med sin tidligere ejendom, fik han den så -kaldet -en boligbo er en slags pension. Godsejerens Enke og hans Børn indtil en vis Alder fik samme Pension.

Retten til at råde over boet i henhold til rådsloven kom til udtryk i tilladelsen til den såkaldte overgivelse af forsørgelsesboer, i muligheden for at ombytte boet, herunder til en votchina. Hvad angår godserne, kunne de sælges til en næsten ubegrænset kreds af feudalherrer, og artikler, der var viet til det "suveræne palads og sorte" lande, afslørede zarens position som en stor feudalherre.

Kodekset indeholder mange artikler, der beskytter adskillige andre økonomiske genstande tilhørende feudalherrerne, såvel som handels- og håndværksbefolkningen. Kapitel 10 indeholder artikler om andre civilretlige spørgsmål. Al lov om forpligtelser i kodekset er tæt forbundet med straffeloven; manglende opfyldelse af mange kontrakter var underlagt strafferetlig straf.

Der lægges stor vægt på strafferet (kapitel 1-5,10,21,22 osv.) og proces. Sammenlignet med tidligere lovgivning giver kodeksen mulighed for flere sager om offentlig straffeforfølgning (artikel 31 i kapitel 21, artikel 14 i kapitel 22). Inden for strafpolitikken fremtræder kendetegnene ved rettighedsprivilegier tydeligt (artikel 90, 92 i kapitel 10, artikel 10 i kapitel 22). Det generelle koncept for en forbrydelse forbliver det samme, men man kan bemærke udviklingen af ​​ideer om dens sammensætning. Kriminalitetssystemet bliver mere komplekst. Sættet af regler om dem, der er fastsat i kodekset, får for første gang karakter af et system. De farligste forbrydelser for det feudale samfund sættes på førstepladsen: mod kirken, statsforbrydelser, mod regeringsordenen (de første kapitler i kodeksen). Dernæst kommer personforbrydelser, formueforbrydelser, selvom der ikke altid opretholdes en klar sondring efter genstanden for forbrydelsen i systematiseringen. En af omstændighederne, der udelukker strafansvar, blev anerkendt som handlinger, der lignede nødvendigt forsvar og ekstrem nødvendighed (artikel 105,200,201,283 i kapitel 10, artikel 88-89 i kapitel 21, artikel 21 i kapitel 22). Straffesystemet bliver også mere komplekst. Straffen skærpes under tilstedeværelse af kvalificerende omstændigheder (artikel 90 i kapitel 21, artikel 1, 2, 16 i kapitel 25).

Inden for procesretten er der en stigende tendens til at udvide omfanget af ransagningen, selv om domstolen stadig er på førstepladsen med hensyn til jurisdiktion. Betydningen af ​​retsdokumenter stadfæstes, der fastsættes adfærdsregler i retten mv.

Kodekset markerer udviklingen af ​​alle datidens retsgrene. Hele kapitler er viet forvaltnings- og finanslovgivningen. Borgerlige rettigheder - ejendom, kontrakter, arv - fortolkes vidt. Artiklerne i rådskodeksen giver ikke et fuldstændigt billede af spørgsmål relateret til statsstrukturen, styreformen, organiseringen af ​​statsapparatet osv., men der er artikler, der gør det muligt at bedømme mekanismen i staten den 17. århundrede. Derudover konsoliderer kodeksen processen med at styrke kongemagten, som er karakteristisk for et ejendomsrepræsentativt monarki og afspejler tendensen til at udvikle sig til et absolut monarki. Artiklerne vedrørende Boyar Dumaen giver en ide om dens rolle i det 17. århundredes tilstand (artikel 2 i kapitel 10).

Kodekset indeholder også oplysninger om administrative stillinger (voivoder, fuldmægtige, fuldmægtige, tselovalniks, ledere, mytniks osv.), om individuelle lokale institutioner, om administrative-territoriale enheder, om militæret (kapitel 12), retligt-straffende (kap. 11, 12, 13), økonomisk (kap. 9) system, om kirken og klosterapparatet (kap. 1, 12, 13).

Rådsloven opfyldte adelens og til dels dens allieredes hovedklassekrav - byens overklasser, markerede det første systematiske sæt af love, der dækkede næsten alle lovens grene, og var det sidste trin i dannelsesprocessen. en samlet russisk stat.

8. Forskellige retsgrene i rådsloven.

a) Retsret.

Retslovgivningen i loven udgjorde et særligt regelsæt, der regulerede domstolens og processens organisering. Endnu tydeligere end i lovloven var der en opdeling i to former for processen: "retssag" og "eftersøgning". Kapitel 10 i kodeksen beskriver i detaljer de forskellige procedurer i "retten": processen var opdelt i retssag og "dom", dvs. strafudmåling. "Retssagen" begyndte med "indledningen", indgivelsen af ​​et andragende. Så blev tiltalte indkaldt i retten af ​​fogeden. Tiltalte kunne stille kautionister. Han fik ret til ikke at møde i retten to gange af gyldige grunde (for eksempel sygdom), men efter tre udeblivelser mistede han automatisk processen. Den vindende part fik et tilsvarende certifikat.

De beviser, der blev brugt og taget i betragtning af domstolen i den kontradiktoriske proces, var forskelligartede: vidneudsagn (praksis krævede involvering af mindst 20 vidner i processen), skriftlige beviser (de mest fortrolige af dem var officielt certificerede dokumenter), kysse korset (tilladt i tilfælde af -rah for et beløb, der ikke overstiger 1 rubel), parti. Procedurelle foranstaltninger med det formål at fremskaffe beviser var "generelle" og "generelle" ransagninger: i det første tilfælde blev der gennemført en undersøgelse af befolkningen om kendsgerningen af ​​en begået forbrydelse, og i den anden - om en specifik person, der var mistænkt for en forbrydelse . En særlig type vidneudsagn var: "henvisning til de skyldige" og generel henvisning. Den første bestod i, at den anklagede eller tiltalte henviste til et vidne, hvis vidneudsagn absolut skal falde sammen med referentens vidneudsagn; hvis der var uoverensstemmelse, var sagen tabt. Der kunne være flere sådanne referencer, og i hvert tilfælde var fuld bekræftelse påkrævet. En fælles reference var begge parters appel til de samme eller flere vidner. Deres vidnesbyrd blev afgørende. Den såkaldte "pravezh" blev en slags proceduremæssig handling i retten. Den tiltalte (oftest en ikke-betalende skyldner) blev regelmæssigt udsat for korporlig afstraffelse af retten, hvis antal var lig med gældsbeløbet (for en gæld på 100 rubler blev de pisket i en måned). "Pravezh" var ikke bare en straf - det var en foranstaltning, der tilskyndede den tiltalte til at opfylde forpligtelsen: han kunne have garanter, eller han kunne beslutte at betale gælden.

Afgørelsen i den kontradiktoriske proces var mundtlig, men blev optaget i "domstolslisten". Hver etape blev formaliseret med et særligt certifikat. Eftersøgningen eller "detektiven" blev brugt i de mest alvorlige straffesager. Særlig plads og opmærksomhed blev givet til forbrydelser, der blev erklæret: "suverænens ord og gerning", dvs. hvori statens interesse blev berørt. Sagen i eftersøgningsprocessen kunne begynde med en erklæring fra offeret, med opdagelsen af ​​en forbrydelse (på fersk gerning) eller med en almindelig bagvaskelse, der ikke understøttes af anklagens fakta (9 "sprogrygte"). Herefter blev offentlige myndigheder involveret. Offeret afgav et "opsyn" (erklæring), og fogeden og vidnerne gik til gerningsstedet for at foretage en undersøgelse. De processuelle handlinger var en "ransagning", dvs. afhøring af alle mistænkte og vidner. Kapitel 21 i Council Code regulerer for første gang en sådan procedure som tortur. Grundlaget for dets brug kunne være resultaterne af "ransagningen", når vidnernes vidnesbyrd var delt: del til fordel for den anklagede, del mod ham. Hvis resultaterne af "eftersøgningen" var gunstige for den mistænkte, kunne han blive taget mod kaution. Brugen af ​​tortur var reguleret: den kunne ikke bruges mere end tre gange med en vis pause. Vidnesbyrdet afgivet under tortur ("bagvaskelse") måtte krydstjekkes gennem andre proceduremæssige foranstaltninger (forhør, ed, "ransagning"). Den torturerede persons vidnesbyrd blev optaget.

b) Strafferet.

Inden for det strafferetlige område præciserer Rådets kodeks begrebet "kræsen forretning", udviklet i lovloven. Genstandene for forbrydelsen kan enten være enkeltpersoner eller en gruppe af personer. Loven opdelte dem i hoved og sekundær, idet de forstod sidstnævnte som medskyldige. Til gengæld kan medvirken være både fysisk (assistance, praktisk assistance osv.) og intellektuel (f.eks. tilskyndelse til mord - kapitel 22). I forbindelse med dette emne begyndte selv en slave, der begik en forbrydelse efter anvisning fra sin herre, at blive genkendt. Loven skelnede fra medskyldige personer, der kun var involveret i begåelsen af ​​en forbrydelse: medskyldige (som skabte betingelserne for begåelsen af ​​en forbrydelse), muliggører, ikke-informere, skjulere. Den subjektive side af forbrydelsen bestemmes af graden af ​​skyld: Kodekset kender opdelingen af ​​forbrydelser i forsætlig, skødesløs og utilsigtet. For skødesløse handlinger straffes den, der har begået dem, på samme måde som for forsætlige kriminelle handlinger. Loven skelner mellem formildende og skærpende omstændigheder. Den første omfatter: en tilstand af beruselse, ukontrollerbarhed af handlinger forårsaget af en fornærmelse eller trussel (påvirkning), den anden - gentagelse af en forbrydelse, en kombination af flere forbrydelser. Der er separate stadier af en kriminel handling: forsæt (som i sig selv kan være strafbart), forsøg på kriminalitet og begåelse af en forbrydelse. Loven kender begrebet tilbagefald (som i kodeksen falder sammen med begrebet "kræsen person") og ekstrem nødvendighed, hvilket ikke er strafbart, hvis det står i rimeligt forhold til den reelle fare fra den kriminelle side. Overtrædelse af proportionalitet betød overskridelse af det nødvendige forsvar og blev straffet. Rådets kodeks betragtede genstandene for kriminalitet som kirken, staten, familien, personen, ejendom og moral.

System af forbrydelser i henhold til Rådets kodeks:

1) forbrydelser mod kirken, 2) forbrydelser mod staten,

3) forbrydelser mod regeringens orden (forsætlig undladelse af sagsøgte i retten, modstand mod fogeden, fremlæggelse af falske breve, handlinger og segl, forfalskning, uautoriseret rejse til udlandet, måneskinsbrygning, aflæggelse af falsk ed i retten, falsk anklage), 4) forbrydelser mod dekanat (holde bordeller, huse flygtninge, ulovligt salg af ejendom, pålæggelse af pligter for personer, der er fritaget herfor), 5) officielle forbrydelser (afpresning (bestikkelse, afpresning, ulovlige afprøvninger), uretfærdighed, dokumentfalsk i tjeneste, militære forbrydelser), 6) forbrydelser mod personen (mord, opdelt i simple og kvalificerede, tæsk, æresfornærmelser. Drabet på en forræder eller tyv på gerningsstedet blev ikke straffet), 7) ejendomsforbrydelser (simpel og kvalificeret tyveri (kirke, i tjenesten , hestetyveri begået i suverænens gårdhave, tyveri af grøntsager fra haven og fisk fra buret), røveri begået i form af en handel, almindeligt og kvalificeret røveri (begået af soldater eller børn mod forældre), bedrageri (tyveri forbundet med bedrag, men uden vold), brandstiftelse, tvangsbeslaglæggelse af andres ejendom, skade på andres ejendom), 8) forbrydelser mod moral (børns manglende respekt for deres forældre, nægtelse af at forsørge ældre forældre, alfons , "utugt" af en hustru, men ikke en mand, seksuelle forhold mellem en herre og en slave).

Straffe i henhold til Rådets kodeks og deres formål:

Straffesystemet var kendetegnet ved følgende træk: 1) individualisering af straffen: forbryderens hustru og børn var ikke ansvarlige for handlingen begået af ham, men institutionen med tredjemandsansvar blev bevaret - godsejeren, der dræbte bonden, havde for at overføre skaden til en anden bondes godsejer , blev proceduren for "rettigheder" bevaret, i vid udstrækning svarede garantien til garantens ansvar for gerningsmandens handlinger (for hvem han garanterede), 2) straffens solo-karakter, udtrykt i forskellen i forskellige undersåtters ansvar for de samme straffe (f.eks. kapitel 10), 3) usikkerhed ved fastsættelse af straf (dette skyldtes formålet med straf - afskrækkelse). Dommen har muligvis ikke angivet typen af ​​straf, og hvis det var angivet, var metoden for dens fuldbyrdelse ("straffe med døden") eller omfanget af straf (smidt "i fængsel indtil suverænens dekret") uklar. , 4) straffeflerhed - for samme forbrydelse kunne der fastsættes flere straffe på én gang: pisk, tungeskæring, eksil, konfiskation af ejendom.

Formål med straf:

Intimidation og gengældelse, isolation af den kriminelle fra samfundet var et sekundært mål, og det skal bemærkes, at usikkerheden ved udmålingen af ​​straf skabte en yderligere psykologisk indvirkning på den kriminelle. For at skræmme forbryderen anvendte de den straf, som han ville have ønsket for den person, han havde bagtalt (i tilfælde af at "snige"). Offentliggørelsen af ​​straffe og henrettelser havde en socio-psykologisk betydning: mange straffe (brænding, drukning, trilling) tjente som analoger til helvedes pine.

Rådets kodeks fastsatte dødsstraf i næsten 60 tilfælde (selv røgtobak blev straffet med døden). Dødsstraffen var opdelt i kvalificeret (skæring, opdeling, brænding, hældning af metal i halsen, begravet levende i jorden) og enkel (hængning, halshugning). Selvlemlæstelsesstraffe inkluderede: afskæring af en arm, et ben, afskæring af næse, øre, læbe, afrivning af et øje, næsebor. Disse straffe kan anvendes som supplerende eller som hovedstraffe. Skamferende straffe, ud over intimidering, tjente funktionen til at identificere forbryderen. Smertefulde straffe omfattede pisk med pisk eller batogs på et offentligt sted (på et marked). Fængsel, som en særlig form for straf, kunne fastsættes til en periode fra 3 dage til 4 år eller på ubestemt tid. Som en ekstra form for straf (eller som den vigtigste) blev eksil pålagt (til klostre, fæstninger, fængsler, til boyargodser). Repræsentanter for de privilegerede klasser var underlagt en sådan form for straf som fratagelse af ære og rettigheder (fra fuldstændig udlevering af hovedet (at blive slave) til at erklære "skændsel" (isolation, skarphed, skændsel fra staten)). Den anklagede kunne fratages sin rang, retten til at sidde i Dumaen eller ordenen og fratages retten til at indgive et krav i retten. Ejendomssanktioner blev brugt i vid udstrækning (kapitel 10 i kodeksen fastsatte i 74 tilfælde en graduering af bøder "for vanære" afhængigt af ofrets sociale status). Den højeste sanktion af denne type var fuldstændig konfiskation af forbryderens ejendom. Derudover omfattede sanktionssystemet kirkelige afstraffelser (omvendelse, bod, ekskommunikation, eksil til et kloster, indespærring i en isolationscelle osv.).

c) Ejendoms-, forpligtelses- og arveret.

Udviklingen af ​​vare-pengeforhold, dannelsen af ​​nye typer og former for ejerskab, den kvantitative vækst af civilretlige transaktioner - alt dette fik lovgiverne til at identificere civilretlige forhold reguleret af særlige normer med tilstrækkelig sikkerhed. Det skal tages i betragtning, at en og samme retskilde i kodeksen kunne give flere ikke blot alternative, men også gensidigt udelukkende afgørelser om det samme spørgsmål. Uklarheden af ​​definitionen af ​​en bestemt kategori skabte ofte en situation, hvor heterogene normer og forpligtelser blev blandet. Emnerne for civilretlige forhold var både private (individer) og kollektive personer. I det 17. århundrede var der en proces med gradvis udvidelse af en privatpersons juridiske rettigheder på grund af indrømmelser fra en kollektiv persons rettigheder. Frigjort fra den strenge kontrol af klan- og familieforeninger falder en privatperson samtidig under stærk indflydelse fra andre kollektive enheder, og frem for alt staten (især inden for ejendoms- og arveret). For juridiske forhold, der opstod på grundlag af normer, der regulerer sfæren af ​​ejendomsforhold, er ustabiliteten af ​​status for emnet af rettigheder og forpligtelser blevet karakteristisk. Først og fremmest kom dette til udtryk i opdelingen af ​​flere beføjelser knyttet til ét emne og én rettighed. Således gav betinget jordejerskab subjektet rettigheder til at eje og bruge, men ikke til at disponere over genstanden (indskrivning af mindreårige sønner i tjenesten, ægteskab af en datter med en person, der overtager hendes fars officielle pligter). Derudover gav en sådan "delt" karakter af ejendom ikke et fuldstændigt billede af, hvem der var dens fuldgyldige subjekt. Overførslen af ​​ansvar for forpligtelser fra et emne (far, godsejer) til et andet (børn, bønder) komplicerede også situationen og emnets bevidsthed om sin status. Civilretlige emner skulle opfylde visse krav (køn, alder, social og ejendomsmæssig status). Aldersgrænsen blev fastsat til 15-20 år: Fra det fyldte 15. år kunne børn af tjenestefolk få tildelt gods, og fra samme alder havde forsøgspersoner ret til selvstændigt at påtage sig trælpligtige forpligtelser. Forældre beholdt retten til at indskrive deres børn i kontrakt, når sidstnævnte fyldte 15 år. 20 år var påkrævet for at erhverve retten til at tage korskysset (ed) i retten (kap. 14 i Rådets kodeks). Samtidig overlod lovgiveren sådanne normer som ægteskabets alder til praksis og skik. At nå en vis periode (uanset om det er alder eller recept) blev slet ikke anset af ham for at være afgørende for emnets juridiske status: selv efter at have nået voksenalderen forlod børn ikke helt deres fars magt. Hvad angår de seksuelle kvalifikationer, var der i det 17. århundrede en betydelig stigning i en kvindes retsevne i forhold til den foregående periode. En enke er således ved lov udstyret med en lang række beføjelser, processuelle og obligatoriske rettigheder. Der var også væsentlige ændringer i omfanget og proceduren for arv af fast ejendom til kvinder.

Samspillet mellem forskellige emner af civile relationer på et område (især inden for ejendomsret) gav uundgåeligt anledning til gensidige begrænsninger af subjektive rettigheder. Ved opdeling af klanens ejendom beholdt klanen som et kollektivt subjekt, der overførte sine rettigheder til kollektive subjekter, retten til at råde over ejendom, som kun kunne afhændes med samtykke fra alle medlemmer af klanen. Familien beholdt retten til at tilbagekøbe den solgte familieejendom inden for den ved lov fastsatte frist. Tildelingen af ​​jord til en ejendom (handlingen med at overføre ejendom fra staten til en jordejer) ændrede ikke fundamentalt emnet for ejerskab - det forblev staten. Godsejeren fik kun tildelt livslang ejendomsret. Men hvis jorden faldt (når yderligere handlinger blev udført) i arvelig besiddelse og brug, så var jordejerskabet i sin status allerede tæt på patrimonial, dvs. tog form af fuldt ejerskab. Fordelingen af ​​beføjelser mellem ejeren og besidderen var også forskellig ved tildelingen af ​​en jordlod til en separat bondefamilie, der brugte den fra bondesamfundets jorder, som havde ejendomsret til denne grund.

Tildelingen af ​​jord var et komplekst sæt af retssager, herunder udstedelse af et tilskud, udarbejdelse af et certifikat, dvs. indførsel i ordrebogen af ​​visse oplysninger om den tildelte person, som hans ret til jord er baseret på, en ransagning foretaget efter anmodning fra den tildelte jord og bestående i at fastslå, at den overførte jord faktisk er ledig, tage besiddelse, som bestod i i en offentlig opmåling af jorden foretaget i nærværelse af lokale beboere og udefrakommende. Fordelingen af ​​jord i det 17. århundrede, sammen med den lokale orden, blev udført af andre organer - rangordenen, ordenen af ​​det store palads og andre ordener. I tildelingshandlingen gav subjektiv vilje anledning til objektive konsekvenser (fremkomsten af ​​et nyt subjekt og ejendomsobjekt), for den præcise justering af hvilke yderligere handlinger var nødvendige (registrering, begrundelse for en ny rettighed, ritualiserede handlinger for den faktiske tildeling af jord), ved hjælp af hvilken den nye lov "passer" ind i systemet med allerede eksisterende relationer. Erhvervsmæssig forældelse bliver retsgrundlaget for besiddelse af ejendomsrettigheder, især til jord, forudsat at denne ejendom var i lovlig besiddelse i den periode, der er fastsat ved lov. Hvis forældelsesfristen i dekreterne fra det tidlige 17. århundrede var formuleret ret vagt, så er den ifølge rådsloven fastsat til 40 år. Det skal bemærkes, at begrænsningskategorien blev lånt af russisk lov i det 17. århundrede fra juridiske kilder af forskellig art og oprindelsestid.

d) Traktat i det 17. århundrede.

Kontrakten forblev den vigtigste måde at erhverve ejendomsrettigheder til ejendom, og især til jord, den fremstod i denne kvalitet før bevillingsinstitutionen. Udviklingen af ​​denne formular fandt sted på baggrund af den gradvise udskiftning af formaliserede handlinger (deltagelse af vidner ved indgåelse af en aftale) med skriftlige handlinger ("overfald" af vidner uden deres personlige deltagelse i transaktionsproceduren). "Overfald" mistede gradvist sin symbolske karakter og blev til et simpelt vidnesbyrd fra kontraktens parter. Et kontraktdokument, der er udarbejdet af interesserede parter, fik først retskraft, efter at det var blevet bekræftet af en officiel myndighed, hvilket kom til udtryk i en beslutning om dokumentet i segl. Men selv et godkendt kontraktdokument skabte kun et nyt retsforhold, hvis det faktisk var lovligt. Nogle gange var der for at sikre det påkrævet yderligere retsskridt, som ikke var direkte relateret til indholdet af hovedforpligtelsen. Rådets kodeks foreskriver således udstedelse, ud over kontraktdokumenter, der fastslår retten til jord, af afkaldsattester, som blev sendt til de områder, hvor de jorder, der er overført i henhold til kontrakten, er beliggende.

Ifølge loven i det 16. og 17. århundrede blev godser opdelt i flere typer i overensstemmelse med emnets art og metoden for deres erhvervelse: palads, stat, kirke og privatejet, og efter erhvervelsesmetoderne, patrimonial jorder blev opdelt i forfædre, tjent og købt.

Hvad angår lokalt jordbesiddelse, tillod Rådets kodeks, som allerede nævnt, udskiftning af godser med godser og omvendt, og artikel 9 i kapitel 17 tillod salg af godser. I slutningen af ​​1600-tallet blev der etableret praksis med at bytte godser til kontante lønninger ("foderbøger"), hvilket i en skjult form allerede betød selve køb og salg af godser. Det officielle salg af godser (for gæld) blev tilladt i det 17. århundrede, mens udlejning af godser for penge allerede var tilladt i henhold til artikel 12 i kapitel 16 i katedralloven.

d) Lov om forpligtelser i det 17. århundrede.

Loven om forpligtelser fortsatte med at udvikle sig i retning af gradvis udskiftning af personligt ansvar i henhold til kontrakter med debitors ejendomsansvar. Overdragelsen af ​​forpligtelser til ejendom viste sig at være relateret til spørgsmålet om deres overdragelse ved arv. Rådsloven tillod en sådan overgang i tilfælde af arv ved lov, idet den foreskrev, at nægtelse af arv også fjerner forpligtelser for gæld (kapitel 10, artikel 245). En af de vigtigste betingelser ved kontraktindgåelse var aftaleparternes ytringsfrihed, men denne betingelse var ofte hverken opfyldt i lovgivningen eller i praksis. I katedralloven (artikel 190, kapitel 10) antydes det, at ejerne af lejligheder, hvor militært personel er indkvarteret i udførelsen af ​​deres pligter, bliver vogtere af disse militærpersoners ejendele, når sidstnævnte går ind i et felttog. Generelt blev betingelserne for fri vilje ofte overtrådt i praksis ved voldshandlinger fra en af ​​parterne, selvom loven gav den anden part mulighed for at anfægte en sådan aftale inden for en uge (artikel 251, kapitel 10). Som garantier mod vold og bedrageri sørgede lovgiver for indførelse af særlige proceduremæssige aspekter, såsom tilstedeværelsen af ​​vidner ved indgåelsen af ​​en transaktion, dens skriftlige eller "fjældige" (notarielle) form. For at kontrakten kunne træde i kraft, blev den kontraktlige handling udarbejdet af kontoristen forseglet ved overfald af vidner (op til 6 personer) og derefter registreret i den administrative hytte (artikel 39 i kapitel 17 i rådsloven).

f) Institut for servitutter.

For første gang regulerede Council Code institutionen af ​​servitutter (dvs. en juridisk begrænsning af ejendomsrettighederne for et subjekt af hensyn til en andens eller andres brugsret). Lovgiveren kendte til personlige servitutter (begrænsninger til fordel for visse personer, der er specifikt angivet i loven), for eksempel ukrudtslugning af enge af krigere i tjeneste, retten til deres indtræden i skovområder ejet af en privatperson (kapitel 7). tinglige servitutter (begrænsning af ejendomsretten af ​​hensyn til et ubestemt antal undersåtter) omfattede: mølleejerens ret til at oversvømme en anden persons underliggende eng til produktionsformål, mulighed for at bygge en brændeovn nær muren af ​​en nabos hus eller at bygge et hus på skel af en andens grund (kapitel 10). Udviklingen af ​​servitutlovgivningen indikerede dannelsen af ​​klare ideer om retten til privat ejendomsret, fremkomsten af ​​et stort antal individuelle ejere og deres interessekonflikter. Sammen med dette blev ejendomsretten begrænset enten ved direkte lovbestemmelser (f.eks. blev enker forbudt at pantsætte deres ejendom, ansatte blev forbudt at modtage sikkerhedsstillelse fra udlændinge), eller ved etablering af et retligt regime, der ikke garantere "evig" ejendom (vedligeholde en periode på 40 år for løsesum for klansamfundet). Retten til privat ejendomsret var således fortsat underlagt begrænsninger.

g) Arveret.

Begrænsninger og regulering udvidede også til arveretsområdet. Frihedsgraden ved afhændelse af formuegoder var forskellig ved arv ved lov eller testamente. Arveladerens vilje var begrænset af klasseprincipper: testamentariske dispositioner vedrørte kun købte godser, slægts- og brugsgods, der ved lov overgik til arvingerne. Fædrenegodset blev arvet til sønnerne og i deres fravær til døtrene. En enke kunne kun arve en del af arvegodset - "til underhold" (dvs. til livslang brug). Forfædres og tildelte godser kunne kun arves af medlemmer af den slægt, som arveladeren tilhørte. De købte godser kunne arves af arveladerens enke, som fik en fjerdedel af løsøret og sin egen medgift.

h) Familieret.

Her gjaldt husbygningsprincipperne fortsat - mandens overhøjhed over hustru og børn, det egentlige formuefællesskab mv. De blev også afsløret i lovbestemmelser. Kun kirkelige vielser blev anerkendt som juridisk betydningsfulde. Loven tillod én person at indgå højst 3 ægteskaber i løbet af sit liv. Ægteskabsalderen for mænd er 15 år, for kvinder - 12 år. Forældrenes samtykke var påkrævet for ægteskab, og for livegne - mesterens samtykke. Mandens retsstilling afgjorde hustruens retsstilling. Loven forpligtede hustruen til at følge sin mand - til bosættelse, i eksil, ved flytning. I forhold til børn beholdt faderen hovedets rettigheder: han kunne, når barnet var fyldt 15 år, give ham "til folket", "at tjene" eller til at arbejde. Faderen kunne straffe børnene, men ikke overdrevent. Drab på et barn blev straffet med fængsel (men ikke dødsstraf, som for drab på en fremmed). Loven kender begrebet illegitim; personer i denne kategori kunne ikke adopteres og deltager derfor i arven af ​​fast ejendom.

Skilsmisse var tilladt i et begrænset antal tilfælde: når den ene af ægtefællerne rejste til et kloster, når ægtefællen blev anklaget for at "knuse", eller når hustruen ikke var i stand til at føde børn.

Rådets kodeks omfatter således regler vedrørende alle retsgrene, hvilket viser eksistensen af ​​de fleste moderne retsgrene.

Betydningen af ​​katedralloven

Vedtagelsen af ​​rådskodeksen var en af ​​de vigtigste resultater af Alexei Mikhailovichs regeringstid. Denne lovkodeks, storslået for det 17. århundrede, spillede i lang tid rollen som den all-russiske lovkode. Forsøg på at vedtage en ny kodeks blev gjort under Peter den Store og Catherine den Anden, men begge gange lykkedes det ikke. Ordene, som prins Yakov Dolgoruky sagde til Peter den Store, er meget vejledende: "Herre, på en anden måde er du din far, på en anden måde er du værdig til mere ros og taksigelse. Suverænernes hovedanliggender er 3: den første er intern vold, og din hovedsag er retfærdighed, i dette er du mere, end du har gjort." Kodeksen, efter at have konsolideret hovedtrækkene i det politiske system og lovgivningen i Rusland, viste sig at være ret stabil i 200 år på trods af alle reformerne i det 18. århundrede. Det er ikke tilfældigt, at det i 1830 åbnede den komplette samling af love i det russiske imperium og i vid udstrækning blev brugt i kompileringen af ​​det 15. bind af lovloven og straffeloven af ​​1845. Brugen af ​​normerne i Council Code i anden halvdel af det 18. århundrede og første halvdel af det 19. århundrede, i perioden med kapitalismens udvikling og nedbrydningen af ​​feudale forhold, betød, at datidens konservative regimer var søger støtte i kodekset for at styrke det autokratiske system. Som V.O. Klyuchevsky skrev, "i arrangementet af lovgivningsobjekter er der et ønske om at skildre statssystemet i et lodret snit, fra kirken og suverænen med sin domstol til kosakkerne og værtshuset, som diskuteret i de sidste 2 kapitler." Og selv om det i tekniske termer, som et monument for kodificering, (Soborniye-koden) ikke overgik de gamle lovkoder, tog kodeksen som et monument for lovgivning et væsentligt skridt fremad i sammenligning med dem: Kodekset er meget bredere. end lovkodeksen, indfanger den lovgivningsområdet, den forsøger at trænge ind i samfundets sammensætning, at bestemme positionen og de gensidige forhold mellem dets klasser, taler om servicefolk og servicegodsejerskab, om bønder, om byfolk, livegne, bueskytter og kosakker, men hovedopmærksomheden rettes mod adelen, som den dominerende militærtjeneste og godsejerklasse: næsten halvdelen af ​​alle artikler i kodeksen vedrører direkte eller indirekte hans interesser og forhold.

Litteratur

Kildestudie af USSR's historie, M., 1981, redigeret af S.V. Voronkova

En manual om fædrelandets historie, redigeret af A.S. Orlov,

Cathedral Code of 1649, M., 1958, redigeret af I.A. Gre-kov

Russisk lovgivning fra det 10.-20. århundrede, bind 3,

I.A.Isaev, "Ruslands stat og lovs historie",

V.O. Klyuchevsky, "Course of Russian History", bind 3,

Workshop om Sovjetunionens historie (feudalismens periode), A.P. Pronshtein og

A.G.Zadera, 1969

Monumenter af russisk lov, redigeret af K.A. Sofronenko, 1957,

"Legal Bulletin", 1994 nummer 8.

Vedtagelsen af ​​Rådets kodeks (vedtagelsesdato - 1649) er en af ​​de mest betydningsfulde begivenheder i russisk lovs historie. For sin tid var dette det vigtigste dokument, der tvang Moskva-staten til at udvikle sig til et udviklet samfund.

Grundlæggende forudsætninger

Vedtagelsen af ​​Rådets kodeks skete ikke i et vakuum. Der var mange grunde til at oprette et enkelt dokument, der regulerer menneskelivet i den russiske stat.

Indtil 1649 var Ivan den Forfærdeliges lov, skrevet i 1550, et enkelt sæt love. I løbet af hundrede år havde systemet med feudal regering ændret sig meget, hvilket krævede indførelse af nye normer for at styre staten. Og de blev accepteret. Sandt nok i form af dekreter, som ikke er føjet til loven.

Årsagerne til vedtagelsen af ​​Rådets kodeks ligger i behovet for at samle alle dekreter og love i et enkelt system. Indtil 1649 var de alle spredt blandt forskellige kilder. Ofte blev situationen absurd - et dekret blev udstedt og med succes glemt, og staten fortsatte med at leve efter gamle koncepter.

1649

På baggrund af et så uorganiseret og dårligt fungerende system blev behovet for en sådan retsakt som vedtagelsen af ​​Rådets kodeks klart. Dataene viste sig langt fra at være tilfældige.

Den sidste drivkraft for den hårdt tiltrængte reform var begivenhederne i 1648, der gik over i historien som "Saltoprøret". Chokket fra den uventede opstand tvang zar Alexei Mikhailovich til at handle øjeblikkeligt. Heldigvis havde Rus på det tidspunkt en ekstremt intelligent leder, som forstod, hvad folk forventede af ham. Indkaldelsen af ​​Zemsky Sobor, som i sidste ende førte til oprettelsen af ​​koden, var en yderst korrekt reaktion på optøjet i Moskva. Det gav folk mulighed for at falde til ro og situationen til at stabilisere sig. Hvem ved, måske hvis en anden person havde siddet i stedet for den kloge politiker Alexei Mikhailovich, ville vedtagelsen af ​​Rådets kodeks i Rusland være sket århundreder senere.

Oprettelse af et dokument

Alexei Mikhailovich betroede den ansvarlige mission med at udarbejde en lovkodeks til en specielt oprettet kommission bestående af fyrster og gejstlige. De skulle gøre hårdt arbejde: analysere og sammensætte alle de kilder, der indeholdt dekreter og normer skrevet tidligere, ikke i året for vedtagelsen af ​​Rådets kodeks.

Faktisk var hele eliten i det daværende Moskva-rige involveret i at redigere og lytte til dokumentet. Boyar Dumaen betragtede hver artikel, der var inkluderet i koden. Der blev også oprettet en anden redaktionskomité, bestående af særligt udvalgte personer af forskellig rang.

Efter lovforslaget og dets behandling af de to ovennævnte myndigheder, som også indebar genredigering, blev loven underskrevet af hvert medlem af Zemsky Sobor. Tilstedeværelsen af ​​ansvar for hver redaktør gjorde vedtagelsen af ​​Rådets kodeks fuldstændig lovlig og juridisk begrundet.

Forbrydelse og straf

Strafsystemet i Rådets kodeks er yderst interessant. På det tidspunkt virkede sådan et syn på retfærdighed helt normalt, men nu forårsager det ikke andet end modbydelig overraskelse.

Vedtagelsen af ​​Rådets kodeks af 1649 medførte mange forskellige straffe, der arbejdede efter princippet om "øje for øje." Således blev en kriminel, der bevidst forårsagede skade, påført nøjagtig den samme skade som "uddannelse". Særlig interessant i denne sammenhæng er straffen for mened. Gerningsmanden måtte lide den straf, der var forudsat af den forbrydelse, der faktisk ikke blev begået. Hvis forbrydelsen faktisk fandt sted, og det modsatte blev vist, blev personen registreret som medskyldig.

Ganske vejledende og sigende om datidens samfund er den hyppige efterskrift, der fulgte med straffeforanstaltningerne - "efter kongens skøn." Således bevarede Alexei Mikhailovich institutionen for absolut monarki, hvilket gjorde tronen over enhver kode og kode og overlod det sidste ord til herskeren.

Livegenskab

Vedtagelsen af ​​Alexei Mikhailovichs rådskodeks fuldendte endelig fuldstændig dannelsen af ​​institutionen for livegenskab i Rus', der for altid bandt bønderne til jorden og godsejeren og fuldstændigt begrænsede deres bevægelsesfrihed. For eksempel kunne en livegne ikke længere forsvare sig selv i retten – han måtte stole på sin overherres velgørenhed.

Sådanne beslutninger konsoliderede i lang tid et solidt og sammenhængende feudalt system i Rusland. Selve rådskodeksen var rettet netop mod dette, så det er ikke overraskende i fremkomsten af ​​sådanne normer, der grusomt begrænsede de lavere lag af befolkningen.

Men selv i denne salve tønde var der en flue i salven for bonden: fra nu af havde han ret til at beskytte sit liv og personlige ejendom mod overherrens indgreb. Det er klart, at dette ikke altid virkede (især med den bemærkning, at bonden ikke kan svare for sig selv for retten), men selve tilstedeværelsen af ​​en sådan norm i kodekset betød, at regeringen var opmærksom på problemet med magtmisbrug og gjorde forsøg på at eliminere denne mangel ved feudalismen.

Kirke- og Rådslov

I forbindelse med Alexei Mikhailovichs politik vedrørende kirken er kirkemændenes dominerende rolle i statsstrukturen tydeligt synlig i Rådets kodeks. Det eneste, der forargede kirken, var fratagelsen af ​​gejstlighedens ret til at være enlige og enedommere under sagen. Nu beskæftigede embedsmænd sig med sådanne ting.

Men på trods af dette kan det ikke nægtes, at vedtagelsen af ​​rådsloven kun konsoliderede kirkemændenes magt i landet. Det er nået dertil, at der næsten er flere artikler om "forbrydelser mod kirken" i lovforslaget end for andre punkter tilsammen. Her kan du finde skader på kirkens ejendom, blasfemi, skældsord mod præsten og kætteri. Kort sagt, præsterne havde altid mulighed for at eliminere den "overflødige" person. Straffen for lovovertrædelser foran kirken for næsten alle punkter var den samme - brænding på bålet.

Ret

Året for vedtagelsen af ​​Rådets kodeks ændrede også for evigt og radikalt retssystemet i Moskva-staten. Sandsynligvis var det ham, der blev opmærksom på de fleste af reformerne.

For det første er der endelig kommet en klar definition af begreberne "retssag" og "søgning". De var delt indbyrdes og var forskellige stadier af efterforskningen, hvorimod eftersøgningen efter forbryderen før 1649 allerede (lovligt) var en retssag.

For det andet var der et lovgrundlag for ransagningen. Nu blev dens organisering af myndighederne og de ting, der blev fundet under den, betragtet som fuldgyldige beviser under retssagen.

For det tredje blev proceduren for afhøring gennem tortur reguleret. Nu kunne de ikke udføres mere end tre gange og efter et klart fastsat tidsrum, hvilket burde have reduceret antallet af falske omvendelser markant.

Måske var det netop på grund af det sidste punkt, at Rus' formåede at undvære sin egen inkvisition.

Familie

Hvor mærkeligt det end kan lyde for vores tid, afsætter Rådets kodeks meget plads til familiespørgsmål. Der blev lagt stor vægt på beskrivelsen og forklaringen af ​​strukturen i samfundets mindste enhed.

Faktisk medførte vedtagelsen af ​​Rådets kodeks ingen grundlæggende ændringer, men den konsoliderede fuldstændigt familiens status og dens struktur. Selvfølgelig skulle familien forblive patriarkalsk - manden var "byggeren af ​​huset", han tog alle de vigtigste beslutninger. En kvindes status afhang helt af en mands status, og det betød, at en fri kvinde aldrig ville gifte sig med en liveg.

En familie var en mand og en kvinde, der blev gift i en kirke. Dette var et andet vigtigt punkt i forhold til præsteskabet.

Der var dog stadig ændringer, og vigtige. Dette er fremkomsten af ​​skilsmisse som en retmæssig handling. Selvfølgelig skete det ekstremt sjældent, men nu var det tilladt: i tilfælde af hustruens infertilitet eller en af ​​ægtefællernes kriminelle handlinger.

Betyder

Året for vedtagelsen af ​​Rådets kodeks blev et nyt skridt i udviklingen af ​​det russiske samfund. En fuldgyldig lovkodeks, som hele verden nu levede efter, besøgte endelig Moskva-staten. Dette var et vigtigt skridt ikke kun i udviklingen i landet, men også i styrkelsen af ​​dets status i international forstand.

Det ser ud til, hvilken forskel gør det for udenlandske købmænd? Men selv de nåede mere aktivt ud til Muscovy, hvor, efter vedtagelsen af ​​Rådets kodeks, blev skriftlige aftaleformer obligatoriske for enhver handelstransaktion.

Det er svært at overvurdere vigtigheden af ​​Rådets kodeks. Periodisk skiftende, overlevede det indtil det 19. århundrede, og var den vigtigste støtte for Rus' juridiske liv. Det blev unødvendigt med fremkomsten af ​​det russiske imperiums lovkodeks, som markerede en ny udviklingsrunde af den russiske stat.

Cathedral Code - det første sæt love for den russiske stat i russisk historie, vedtaget den 29. januar 1649 på Zemsky Sobor, afholdt i 1648-1649. Selve monumentet har ikke en titel; i forordet hedder det blot "Olozhenie". Det er ganske acceptabelt at bruge kodeksen fra 1649, zarens kodeks og andre som synonymer i historisk og juridisk litteratur som definitioner.

Begrundelse for udarbejdelsen af ​​kodeksen

Indkaldelsen af ​​dette råd var forårsaget af en række opstande, der fandt sted i russiske byer. Den mest magtfulde af dem og farlig for myndighederne var forestillingen i Moskva i juni 1648. Den unge zar Alexei Mikhailovich, der besteg tronen i 1645 i en alder af 16 år, overdrog en væsentlig del af magten og ansvaret til sin "onkel"-pædagog B.I. Morozov. Han undlod at etablere styring af landet, som var plaget af korruption og vilkårlighed fra bojarernes, guvernørernes og andre embedsmænds side. Med henvisning til 1600-tallets udenlandske rejsende A. Olearius kaldes Moskva-oprøret i 1648 i den historiske tradition ofte for "saltoprøret", men dette afspejler ikke dets egentlige årsager, blandt hvilke stigningen i prisen på salt ikke var blandt de vigtigste. Befolkningen i Moskva, der udtalte sig (posad-folk og bueskytter, livegne og gårdtjenere) forsøgte at indgive et andragende til zaren, hvor de klagede over bestikkelse, afpresning og uretfærdige retssager fra magthavere. Optøjerne krævede fjernelse og streng straf af særligt forhadte dignitærer fra regeringen ledet af Morozov. Det spontane oprør begyndte at antage organiserede former med tydeligere krav, da bevægelsen få dage senere fik følgeskab af adelsmænd og andre tjenestefolk samlet i hovedstaden for at blive sendt for at bevogte den sydlige grænse. De greb sammen med den øverste købmandsklasse initiativet til forhandlinger med zaren. Denne udvikling af begivenheder satte den øverste magt i en vanskelig position. På den ene side var tjenestefolk en privilegeret klasse og var ikke interesseret i at fortsætte oprøret. På den anden side kunne deres interesser og væbnede magt ikke ignoreres. Blot at undertrykke tale blev umuligt. Den 16. juli blev Zemsky Sobor indkaldt med deltagelse af valgte repræsentanter for adelige og købmænd. Kvintessensen af ​​deres krav var forslaget om at udarbejde en ny kodeks for at bringe orden og forbedre den skriftlige lovgivning.

Udarbejdelse og vedtagelse af kodeksen

Kommissionen for udarbejdelsen af ​​den foreløbige tekst til kodeksen blev ledet af zarens nærmeste bojar og guvernør, prins N.I. Odoevsky (1605-1689). Der er al mulig grund til at tro, at han ikke var en nominel leder, men en reel leder af arbejdet med kodeksens tekst, som en intelligent, fast, autoritativ person. Kommissionen omfattede yderligere to prinser, bojar F.F. Volkonsky og Okolnichy S.V. Prozorovsky, samt to kontorister, G. Leontyev og F.A. Griboyedov. Kommissionens sammensætning viste sig at være meget effektiv og erfaren, da den udførte opgaven på relativt kort tid (1,5 måned). Den 1. september 1648 genoptog Zemsky Sobor, som planlagt, med en udvidet sammensætning af delegerede sit arbejde efter at have modtaget et skriftligt udkast til kodeksen. Arbejdet med katedralen blev udført i to kamre. Den ene omfattede zaren, Boyar-dumaen og det indviede råd, det vil sige de højeste kirkehierarker. Den anden hed Svarkammeret, den var domineret af adelige og repræsentanter for byerne. Ændringer blev foretaget til den foreløbige tekst både på møderne i katedralen og under det igangværende arbejde i Odoevsky-kommissionen med teksterne til kollektive andragender, som de valgte repræsentanter bragte med sig til katedralen som instruktioner fra vælgerne. Situationen i landet, som forblev alarmerende og eksplosiv, tvang et hastværk med at løse lovgivningsmæssige spørgsmål. I vinteren 1648-1649 tiltog urolighederne forskellige steder. Den 29. januar 1649 blev udarbejdelsen og redigeringen af ​​kodekset afsluttet, den blev vedtaget og underskrevet af alle medlemmer af katedralen. Disse underskrifter blev efterladt af 315 personer: Patriark Joseph, 6 biskopper, 6 archimandrites og abbeder, ærkepræsten for Bebudelseskatedralen - zarens skriftefader, 27 medlemmer af Boyar Dumaen (boyarer, okolnichy, printer og duma-skriver ingen Moscoww clerk), 5 , 148 adelige politimænd, 3 "gæster" "- privilegerede købmænd, 12 valgt fra Moskva hundreder og bosættelser, 89 byfolk fra forskellige byer, 15 valgt fra Moskva Streltsy "ordrer"-regimenter.

Udgivelse af kodekset

Den originale kode er en rulle limet sammen fra 959 søjler - "stavs". Længden af ​​rullen er 309 meter. Koden er i øjeblikket opbevaret i det russiske statsarkiv for gamle handlinger i en forgyldt "ark", der er specielt lavet til dette formål. Der er tekst på forsiden og signaturer på bagsiden. Det er næsten umuligt at bruge sådan en rulle til praktiske formål. Der blev lavet en nøjagtig kopi af den i form af en håndskrevet bog, og der var allerede udført typografisk sætning af den. Code of 1649 er det første trykte monument af russisk lov. Det første oplag, med et oplag på 1.200 eksemplarer, begyndte at blive trykt den 7. april og blev færdigt den 20. maj 1649. Adskillige kopier blev præsenteret for zaren, patriarken og bojarerne. Størstedelen af ​​oplaget (op til 90%) blev sat til salg til institutioner og enkeltpersoner. For første gang i Ruslands historie kunne teksten til lovkodeksen læses og endda købes af alle. Prisen var dog høj - 1 rubel. Åbenhed og tilgængelighed af lovgivning var et af hovedkravene fra deltagerne i de folkelige opstande og Zemsky Sobor. Faktum er, at love kun kunne læres gennem mundtlige bekendtgørelser på pladser og kirker, fra håndskrevne tekster, i originalen eller i et lille antal lister gemt i offentlige institutioner. Faktisk havde embedsmænd monopol på viden om lovtekster, og de var selv dårligt informeret om dem. Udgivelsen af ​​kodeksen på tryk og i massecirkulation forhindrede muligheden for at skjule og forfalske grundlæggende juridiske normer og begå de mest åbenlyse overgreb i retsvæsenet. Den første udgave tilfredsstillede ikke myndighedernes behov og offentlig efterspørgsel. De eksemplarer, der blev sat til frit salg, blev hurtigt udsolgt fra 14. juni til 7. august 1649. I december 1649 udkom et andet oplag i samme oplag på 1.200 eksemplarer. og til samme pris for 1 rub. Den var udsolgt (mere end 98% af oplaget blev sat til salg denne gang) fra januar 1650 til august 1651. Der var stor interesse for kodekset i udlandet. Det vidner udlændinges køb af eksemplarerne herom, oversættelser til latin og fransk i 1600-tallet og til tysk og dansk i begyndelsen af ​​1700-tallet.

Kodeksens kilder og indhold

For at udarbejde kodeksen blev der brugt forskellige kilder: Ivan den frygteliges lovkodeks fra 1550, den litauiske statut af 1588, Boyar Dumaens domme, kollektive andragender fra adelige og byfolk, dekretbøgerne fra den lokale, Zemsky, Røvere og andre ordrer, som registrerede love og regler modtaget af disse institutioner. Separate normer og bestemmelser fra monumenterne i byzantinsk og kirkeret blev også brugt, primært fra Rorgmandens Bog. I det nye sæt af love blev der udviklet spørgsmål om stat, kirke, økonomi, arv, familie, kontrakt og strafferet samt retslige proceduremæssige normer. I alt omfattede kodeksen 25 kapitler og 967 artikler. De er fordelt og navngivet som følger:

Kapitel I. Og det indeholder 9 artikler om blasfemikere og kirkeoprørere.

Kapitel II. Om statens ære, og hvordan man beskytter statens sundhed, og der er 22 artikler i det.

Kapitel III. Om suverænens domstol, så der i suverænens domstol ikke er uorden eller misbrug fra nogen.

Kapitel IV. Om abonnenter og hvem der smeder segl.

Kapitel V. Om pengemestre, der vil lære at tjene tyvepenge.

Kapitel VI. På rejsebeviser til andre stater.

Kapitel VII. Om tjenesten for alle militærmænd i Moskva-staten.

Kapitel VIII. Om forløsning af fanger.

Kapitel IX. Om vejafgifter og transport og broer.

Kapitel X. Om retssagen.

Kapitel XI. Retten handler om bønder, og der er 34 artikler i den.

Kapitel XII. Om patriarkalske degnes hof og alle slags gårdfolk og bønder, og der er 3 artikler i det.

Kapitel XIII. Om Klosterordenen, og der er 7 artikler i den.

Kapitel XIV. Om at kysse korset, og der er 10 artikler i det.

Kapitel XV. Om gennemførte gerninger, og der er 5 artikler i den.

Kapitel XVI. Om lokale jorder, og der er 69 artikler i den.

Kapitel XVII. Om godser, og der er 55 artikler i den.

Kapitel XVIII. Om trykkeriopgaver, og der er 71 artikler i den.

Kapitel XIX. Om byboerne, og der er 40 artikler i den.

Kapitel XX. Retten om slaver, og der er 119 artikler i den.

Kapitel XXI. Retten handler om røveri og Tatys sager, og der er 104 artikler i den.

Kapitel XXII. Og der er 26 artikler i den, et dekret for hvilke forbrydelser dødsstraf skal pålægges hvem, og for hvilke skyld dødsstraf ikke skal eksekveres, men straf skal pålægges.

Kapitel XXIII. Om Skytten, og der er 3 artikler i den.

Kapitel XXIV. Dekret om atamaner og kosakker, og det indeholder 3 artikler.

Kapitel XXV. Dekret om værtshuse, og det indeholder 21 artikler.

Faktisk er der få nye normer i kodekset. Det bragte grundlæggende den eksisterende lovgivning i orden og ind i et bestemt system. De nye og væsentligt redigerede normer, der er inkluderet i kodeksen, ydede imidlertid et meget væsentligt bidrag til sociale, økonomiske og juridiske forhold, da de blev et direkte svar på begivenhederne i 1648, kravene fra deres deltagere og de erfaringer, som kendelsen kredse lært af dem. De vigtigste er som følger. Lovgivningsmæssigt blev kirken taget under statens beskyttelse og beskyttelse, blasfemi mod kirken og troen var underlagt dødsstraf. Samtidig blev den patriarkalske domstols underordning under den verdslige domstol understreget, hele gejstligheden blev erklæret underlagt Klosterordenens jurisdiktion, og gejstligheden fik forbud mod at erhverve gods. De ortodokse hierarker var utilfredse med indførelsen af ​​sådanne regler, og patriarken Nikon Selvom han underskrev rådsloven som Metropolit i Novgorod, begyndte han efter at være kommet til ledelsen af ​​den russiske kirke (1652) at kalde denne kodeks for en "forbandet" bog, en "djævelsk" lov. Zarens status blev bestemt som en autokratisk og arvelig monark, ikke kun kriminelle handlinger, men også kriminelle hensigter, mod hvem der blev straffet hårdt. Konceptet om en forbrydelse mod staten blev udviklet; handlinger mod tsaren, den tsaristiske regering og dens repræsentanter blev straffet med "død uden nogen nåde". Producenter af falske dokumenter, segl og penge blev også straffet ekstremt hårdt. Generelt var straffelovgivningen i rådsloven kendetegnet ved middelalderlig grusomhed. Samtidig proklamerede den principperne om upartiskhed og objektivitet i behandlingen af ​​sager, der giver mulighed for afvisning af dommere og retsforfølgning i tilfælde af en frifindelse af en skyldig person eller en anklage mod en uskyldig person for "løfter" af bestikkelse. Skridt til at samle de to former for jordbesiddelse, lokalt og patrimonialt, blev meget vigtigt i socioøkonomisk henseende, herunder ydelsen, under visse betingelser, af arv af godser fra koner og børn af jordejere, og bytte af godser for godser. Den vigtigste retsstat var afskaffelsen af ​​"lektionsår" - perioden for at søge efter løbske bønder, der forlod godsejerne uden tilladelse. De fleste historikere mener, at denne norm er bevis på den endelige slaveri af bønder i Rusland. En bøde på 10 rubler blev indført for at huse flygtninge. Retslig repræsentation af livegne i ejendomstvister blev afskaffet, da deres ejendom begyndte at blive betragtet som ejendom tilhørende en godsejer eller patrimonial ejer. I byerne blev "hvide", det vil sige privatejede bosættelser og gårde, der tilhørte patriarken, klostre, bojarer og andre arveområder elimineret og var fri for statsskatter. Alle dem, der boede i dem, var nu forpligtet til at "bære skatten", det vil sige at betale skatter og afgifter, sammen med resten af ​​byens indbyggere. Selve posad-befolkningen var for altid knyttet til posaderne og suverænens skat. Ligesom livegne kunne byfolk ikke frivilligt forlade deres bopæl eller skifte erhverv. En ubestemt eftersøgning af flygtende byfolk blev indført.

Kodeksens betydning

Rådets kodeks blev den vigtigste begivenhed og scene i russisk lovgivnings historie. I løbet af 1600-tallet blev den gang på gang fyldt op med "nye dekretartikler" (i 1669 - Om tateb, røveri og drabssager, i 1676/1677 - Om gods og gods m.m.) I 1700-tallet forsøgte man at skabe en ny kodeks, for hvilken der blev indkaldt særlige lovgivende kommissioner, som endte forgæves. Rådets kodeks spillede rollen som en lovkodeks i Rusland (med talrige tilføjelser og ændringer) i næsten to århundreder. Dens tekst åbnede Complete Collection of Laws of the Russian Empire, udgivet i 1830. I vid udstrækning blev det taget i betragtning ved udviklingen af ​​XV bind af det russiske imperiums lovkodeks, som spillede rollen som straffeloven, blev offentliggjort i 1845 og blev kaldt "Code of Punishments".

Historien om stat og lov i Rusland. Snydeark Knyazeva Svetlana Aleksandrovna

30. Struktur og indhold af rådsloven af ​​1649

Ændringer, der er sket i socio-politiske forhold, burde have været afspejlet i loven. Ellers er statens fulde eksistens umulig. I 1648 blev det indkaldt Zemsky Sobor, som fortsatte sine møder til 1649. At samle udkast til kode en særlig kommission blev nedsat diskussion af projektet repræsentanter for Zemsky Sobor bestået af klasse. Det uventede masseoprør i 1648 i Moskva skubbede og fremskyndede Rådets arbejde med koden.

Domkirkeloven blev adopteret i 1649 Zemsky Sobor Og konge Alexey Mikhailovich. Koden var den første trykte kode i Rusland; dens tekst blev sendt til ordrer og lokaliteter.

Kilder til Rådets kodeks Der var Sudebniks fra 1497 og 1550, Stoglav fra 1551, ordensbøger (Røveri, Zemsky osv.), kongelige dekreter, domme fra Boyar Dumaen, beslutninger fra Zemsky-rådene, litauisk og byzantinsk lovgivning. Senere blev kodekset suppleret Nybestilte artikler.

Rådets kodeks består af 25 kapitler og 967 artikler. Det havde systematiseret Og opdateret al russisk lovgivning. Det er interessant, at kodekset skitserer opdeling af juridiske normer efter branche Og institutioner. Som sagt retsregler bevaret kausalitet. Kodeksens tekst blev åbenlyst forankret den herskende klasses privilegier og optaget ulige stilling afhængige klasser.

I Council Code blev det først udpeget status som statsoverhoved, dvs. kongen, som en autokratisk og arvelig monark.

Med vedtagelsen af ​​kodeksen sluttede det processen med at slavebinde bønder, nu blev retten til ubestemt efterforskning og tilbagelevering af flygtninge til den tidligere ejer etableret.

Der var meget opmærksomhed i kodeksen retslige processer Og kriminallov. Mere detaljeret regulering blev underlagt retssagsformer: anklagende-modstridende og undersøgende. stod ud nye typer forbrydelser.

Formålet med straffen blev udpeget afskrækkelse, gengældelse og isolation af den kriminelle fra samfundet.

I modsætning til alle tidligere koder, Katedralloven af ​​1649 forblev uden for konkurrence i lang tid og var den vigtigste kilde til russisk lov før vedtagelsen Det russiske imperiums lovkodeks i 1832. Tsar Alexei Mikhailovichs kode blev brugt i næsten to hundrede år.

Fra bogen Anklagemyndighed og anklagemyndighed forfatter Akhetova O S

50. Føderal lov "Om Den Russiske Føderations anklagemyndighed": struktur og indhold Den føderale lov "Om den Russiske Føderations anklagemyndighed" blev vedtaget den 17. januar 1992. Struktur: Den føderale lov består af 7 sektioner og indeholder 54 artikler Afsnit 1. Almindelige bestemmelser. Indeholder begrebet anklagemyndighed, undersøger

Fra bogen Labor Code of the Russian Federation. Tekst med ændringer og tilføjelser pr. 1. oktober 2009. forfatter forfatter ukendt

Fra bogen Labor Code of the Russian Federation. Tekst med ændringer og tilføjelser pr. 10. september 2010. forfatter Team af forfattere

Fra bogen Cheat Sheet on the History of State and Law of Russia forfatter Dudkina Lyudmila Vladimirovna

Artikel 41. Overenskomstens indhold og opbygning Overenskomstens indhold og opbygning fastlægges af parterne. Overenskomsten kan indeholde forpligtelser for lønmodtagere og arbejdsgivere om følgende spørgsmål: betalingsformer, systemer og beløb.

Fra bogen General History of State and Law. Bind 2 forfatter Omelchenko Oleg Anatolievich

§ 46. Aftalens indhold og opbygning Aftalens indhold og opbygning fastlægges efter aftale mellem repræsentanter for parterne, som frit kan vælge rækken af ​​emner til drøftelse og inddragelse i aftalen Aftalen kan omfatte gensidige

Fra bogen Introduktion til statens love forfatter Speransky Mikhail Mikhailovich

32. Generelle karakteristika for katedralloven af ​​1649 Den 16. juli 1648 besluttede zaren og Dumaen sammen med præsterådet at blive enige indbyrdes og samle alle kilderne til den eksisterende lov i én kode og supplere dem med nye dekreter. Udkastet til kodeks er udarbejdet af en kommission fra

Fra bogen Social Partnership: A Practical Guide to Creating a Corporate Knowledge Resource for a Legal Entity forfatter Kazimov Karl Gasanovich

Udvikling af kodeksen Den største (både i betydning og volumen) lovsamling i æraen med "oplyst absolutisme" var kodeksen for preussisk landlov, udarbejdet i slutningen af ​​Frederik II. Det opsummerede al eksisterende lovgivning om nye principper.For første gang

Fra bogen The Bar Exam af forfatteren

Systemet og doktrinen i koden "General Land Law for the Preussian States" (AUgemeimes Landrecht fur Preussischen Staaten) var i det væsentlige et sæt love, en samling af specialiserede koder. Samlingen var enorm (over 15 tusinde artikler uden en enkelt nummerering) og var generelt opdelt i 2 dele:

Fra bogen History of Public Administration in Russia forfatter Shchepetev Vasily Ivanovich

Udvikling af kodeksen Udarbejdelsen af ​​en civilretlig kodeks (på nye grunde) i Østrig begyndte i 1753 med udfoldelsen af ​​transformationerne af den "oplyste absolutisme". En særlig kommission af juridiske lærde blev oprettet for at udvikle en lovkodeks. kommissionens opgave

Fra forfatterens bog

OM KODENS PLAN For at bestemme planen for statskoden er det først og fremmest nødvendigt at danne et sandt begreb om love generelt

Fra forfatterens bog

OM ÅRSAGEN TIL STATSKODEN

Fra forfatterens bog

Fra forfatterens bog

Fra forfatterens bog

Spørgsmål 46. Advokatmappe i sagen. Betydningen, strukturen og indholdet af retssager. De vigtigste anbefalinger vedrørende advokatens dossier om sagen er indeholdt i de metodologiske anbefalinger for gennemførelse af advokatsager, godkendt af Rådet

Fra forfatterens bog

Spørgsmål 57. Retlige undersøgelseshandlinger: typer, former, struktur, indhold og betydning. Det lader til, at spørgsmålet om begrebet advokatundersøgelse udelukkende er af teoretisk karakter, eftersom strafferetsplejeloven ikke blot ikke definerer denne handling, men der er ingen